Провадження № 1-кс/161/4170/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2016 року
23 вересня 2016 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000096 від 20 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.65,ч.1 ст.366, ч.2 ст.371 КК України, заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - потерпілого ОСОБА_6 , про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:
В поданій заяві представник потерпілого ОСОБА_3 зазначив, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096, розпочатому 20.05.2016 року відносно слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1, 371 ч.2 КК України.

Також, він зазначив, що ст.слідчий ОСОБА_4 не вправі в подальшому провадити розслідування у цьому кримінальному провадженні та підлягає безумовному відводу з огляду на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, враховуючи наступне.

Починаючи з моменту звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до прокурора області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та до цього часу слідчим ОСОБА_4 приймались і досі продовжують прийматись неправомірні процесуальні рішення, спрямовані на уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення.

Так, 06.05.2016 року ст.слідчим ОСОБА_4 було незаконно відмовлено у відкритті кримінального провадження за фактами вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, на яких наголошувалось у адресованій прокурору Волинської області заяві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 05.05.2016 року, але, внаслідок оскарження цього незаконного рішення до суду, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.05.2016 року, ОСОБА_4 було зобов`язано внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення слідчим СВ ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що не дивлячись на пряму вказівку в судовій ухвалі на необхідність відкриття кримінального провадження саме відносно слідчого ОСОБА_5 , старшим слідчим ОСОБА_4 , в порушення вимог статті 124 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень та всупереч ч.1 ст.9, ч.2 ст.21 КПК України, кримінального провадження було відкрито відносно абстрактних службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, а не конкретно щодо ОСОБА_5 .

Постановою про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17 червня 2016 року старший слідчий ОСОБА_4 в черговий раз незаконно відмовив у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 в частині отримання ухвали Луцького міськрайонного суду для вилучення низки важливих документальних доказів у справі. При цьому у вказаній постанові ОСОБА_4 , в пряме порушення приписів ст.303 КПК України, було протиправно зазначено, що постанова, нібито, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.07.2016 року вказана постанова старшого слідчого ОСОБА_4 в частині відмови у задоволенні клопотання скасована. ОСОБА_4 зобов`язано виконати зазначені у клопотанні адвоката процесуальні дії.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що провівши поверхнево досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, не дослідивши наявних у справі доказів, не долучивши до матеріалів справи важливих доказів, не здійснивши низки інших необхідних та вкрай важливих процесуальних дій, продовжуючи виконувати функції адвоката ОСОБА_5 , старший слідчий ОСОБА_4 своєю постановою від 29.07.2016 року кримінальне провадження протиправно закрив на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та інших службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області складів даних кримінальних правопорушень.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.08.2016 року скарга адвоката задоволена повністю, оскаржувана постанова скасована, зобов`язано ст.слідчого ОСОБА_4 виконати усі процесуальні дії, зазначені у скарзі представника потерпілого ОСОБА_6 .

Відтак, характер та спрямованість наведених процесуальних порушень, допущених старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у своїй сукупності безспірно свідчать про зацікавленість останнього у результатах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тобто про існування передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України «інших» обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у цьому кримінальному провадженні.

З врахуванням зазначених доводів, ОСОБА_3 посилаючись на ст.ст.55, 56, 58, 77, 80, 81 КПК України, просив суд:

Відвести старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000096, розпочатому 20.05.2016 року відносно слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1, 371 ч.2 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому підтримав та в поясненні навів доводи, аналогічні тим, що зазначені в заяві про відвід слідчому.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення відводу зазначивши, що відсутні для цього підстави, однак, не заперечував що приймав зазначені в заяві про відвід рішення, які в подальшому скасовувались судом.

Заслухавши заяву про відвід, пояснення представника потерпілого та слідчого, слідчий суддя встановив, що проведення досудового розслідування протягом тривалого часу, прийняття слідчим рішень про відмову в задоволенні клопотань про виконання слідчих дій, скасуванні судом цих рішень та зобов`язанні слідчого їх виконувати, закриття слідчим кримінального провадження з порушення слідчим КПК України, скасування судом рішень слідчого про скасування цих рішень, викликало в потерпілого сумніви у неупередженості слідчого.

Згідно ст.77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від участі у розслідуванні у кримінальному провадженні №0000096, розпочатому 20 травня 2016 року відносно слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1, 371 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1