overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2607/15-к.
Провадження №1-кп/635/64/2016г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 при цьому вказує, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти клопотання прокурора.
Вивчивши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що на даний час існують ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, оскільки не усі допитані свідки, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також матеріали провадження не дослідженні, обвинувачений не має законних джерел заробітку, а тому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 30 березня 2016 року , суд вважає за необхідне останньому продовжити запобіжний захід на 60 діб, тобто до 23 липня 2016 року, включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 23 липня 2016 року, включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1147/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1485/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

24 травня 2016 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/1147/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185ч.3 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 1 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 12.00 годину 30 червня 2016року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5752/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/951/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне переправлення осіб через державний кордон України
Крим, провадження № 639/5752/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11 -кп/790/951/14
Категорія: ч. 2 ст. 332 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 липня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копія апеляційної скарги, пам*ятка про права та обов*язки сторони у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ: ;
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на «26» серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/943/13-к Головуючий суддя І інстанції Ворона Сергій Володимирович
Провадження № 11-кп/790/502/13 Суддя доповідач Гук В.В.
Категорія: Шахрайство
Крим, провадження № 617/943/13-к Головуючий 1 інстанції: Ворона С. В.
Провадження № 11 -кп/790/502/13 Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам*ятки про права та обов*язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на «05» листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-321/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

та адвоката: ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 10.00 годин 31 серпня 2011 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
137/1207/16-к

У Х В А Л А
25.05.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Літинської виправної колонії №123 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо передачі вилученого мобільного телефону в прибуток держави,
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 14.05.2016 р. о 20:45 годині прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 під час обходу дільниці карантину діагностики і розподілу, під час проведення неповного обшуку засудженому ОСОБА_4 , в кишені його одягу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia 6021" IMEL: НОМЕР_1 , про що складений відповідний рапорт.
По факту вилучення забороненого предмета, а саме мобільного телефону, засуджений ОСОБА_4 у письмовій формі пояснив, що дійсно 14.05.2016 у нього виявлено та вилучено мобільний телефон. Додав, що вказаний мобільний телефон він знайшов під час прибирання прилеглої до дільниці КДіР території близько двох днів тому (а.с. 8).
Враховуючи те, що мобільний телефон є забороненим для користування засудженим предметом, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про обернення даного телефону в прибуток держави.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол;
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 9 до п. 29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 р., засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Керуючись п.29 наказу ДДУПВП № 275, ст. ст.59,102 КВК України,
Подання начальника Літинської виправної колонії №123 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 , задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки "Nokia 6021" IMEL: НОМЕР_1 , передати в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 152/1517/14-к
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,
у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 21.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
05 вересня 2014 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань, про виклик свідків та витребування певних речей і документів не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань, про виклик свідків та витребування певних речей і документів не заявляв.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу судом не вбачається. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Отже, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 11 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/300/2016
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004570

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Баку, Азербайджан, громадянин України, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

сторона захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про допит свідка під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_6 " в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, з метою забезпечення її безпеки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти заявленого клопотання не заперечували, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка, постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Враховуючи, що до свідка під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_6 " у встановленому законом порядку вжиті заходи забезпечення безпеки, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, допит зазначеного свідка провести в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в спеціальних умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Керуючись ст.ст. 352, 372, суд, -

постановив:
Провести допит свідка під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_6 " у кримінальному провадженні №0004570 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в спеціальних умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/167/16-к
Провадження № 1-кп/512/14/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
20 квітня 2016 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, без утриманців, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 07.08.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000341 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 11 травня 2016 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/719/16
Номер справи місцевого суду: 522/3286/16-к
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втупна та резолютивна частини)

25.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, курсанта 3-го курсу ОМУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 ч.3 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.03.2015 року за № 0002153, -

В С Т А Н О В И Л А:

……………………………………………………………………………………………………………………….
Керуючись ст.ст. 419, 422, 176-178, 193-194, 181 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України обрати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло з 21:00 години до 07:00 години наступного дня строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України:

1) зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, навчання;

4) здати на зберігання слідчому паспорт моряка № 894/2016/24, виданий 17.03.2016 року у м. Одесі на ім`я ОСОБА_7 Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти.

Строк дії ухвали складає 2 місяці до 25.07.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2016 року о 16:00 годині.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3