Справа № 698/273/16-к
Провадження № 1-кп/698/92/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000082 від 01.03.2016 року з угодою про примирення від 23.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого робітником в ТОВ «НВФ Урожай», неодруженого, раніше несудимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 14.02.2016 року близько 19 години 00 хвилин в с. Шостакове, Катеринопільського району, Черкаської області, знаходився в середині приміщення гаража, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 .. Перебуваючи у вказаному приміщенні та скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, і сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з шафи у середині приміщення, умисно, з корисливою метою, таємно, викрав бензотриммер марки «VIPER CG430», вартістю 2035 грн.; бензопилу марки «Forte FGS24-45», вартістю 514 грн. 25 коп.; електродрель марки «DWT SBM-810». вартістю 950 грн.; кутову шліфувальну машину марки «DWT WS13-180D», вартістю 891 грн. 67 коп., а всього викрав майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 на загальну суму 4390 грн. 92 коп., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викрадене переніс до місця свого проживання, де і зберігав до 01.03.2016 року, коли усвідомивши протиправність власних дій та розкаявшись у вчиненому добровільно повернув власнику.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23.03.2016 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, вищенаведених істотних для даного кримінального провадження обставин, визначили розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 4390,92 грн. та зазначили про повне відшкодування ОСОБА_6 , заподіяної матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого, а також про беззастережне визнання останнім вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Крім того, угодою визначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи судом складає 850 гривень.
Угода про примирення від 23.03.2016 року підписана сторонами і містить роз`яснення наслідків її укладення та затвердження визначені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, повідомив суд про добровільне укладення ним угоди про примирення та заявив підтримане потерпілою ОСОБА_4 клопотання про її затвердження, при цьому остання також підтвердила добровільність укладення нею угоди про примирення.

Прокурор та захисник вважають угоду про примирення законною та з цих підстав просять її затвердити.

Перевіряючи угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відповідність укладеної між підозрюваним і потерпілою угоди про примирення від 23.03.2016 року, вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, та з цих підстав ухвалює про її затвердження, з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з засудженого ОСОБА_6 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, у загальній сумі 615 грн. 72 коп..

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про примирення укладену 23 березня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 615 грн. 72 коп.

Речові докази бензотриммер марки «VIPER CG430, бензопилу марки «Forte FGS24-45», електродрель марки «DWT SBM-810», кутову шліфувальну машину марки «DWT WS13-180D», залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю, звільнивши її від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1