Справа № 601/632/16
Провадження № 1-кс/601/146/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2016 року за №0000241 за ст. 290 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, у користуванні якого знаходиться транспортний засіб ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2016 року в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення із територіального сервісного центру МВС №6143, що в м. Кременець Тернопільської області, згідно з яким 16.04.2016 року під час проведення огляду автомобіля марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , було встановлено, що номер кузова на вище вказаний автомобіль нанесено не в заводських умовах.

Того ж дня відомості про дану подію внесені в ЄРДР за №0000241 за ст. 290 КК України.
18 квітня 2016 року старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, саме: автомобіль марки «Ауді 100», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого згідно свідоцтва на ОСОБА_6 , та належить на підставі доручення ОСОБА_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що під час огляду в територіальному сервісному центрі МВС №6143, що в м. Кременець Тернопільської області 16.04.2016 року під час проведення огляду автомобіля марки «Ауді 100», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , 1952 року народження, жителя АДРЕСА_1 , було встановлено, що номер кузова ( НОМЕР_3 ) на вище вказаний автомобіль нанесено не в заводських умовах. Даний автомобіль ОСОБА_4 купив в ОСОБА_6 за 3300 доларів США 15.04.2016 року. 16.04.2016 року він приїхав в сервісний центр МВС №6143 з метою переоформлення автомобіля, де працівниками центру МВС було виявлене невідповідність номерів кузова.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, проведення авто технічної експертизи, недопущення відчуження автомобіля власником та користувачем, порушення цілісності автомобіля відібрання зразків для експертизи та проведення судово-медичної експертизи.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки його автомобіль немає відношення до вказаного кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, особу у користуванні якої знаходиться транспортний засіб, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України накладення арешту на майно арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: автомобіль «Ауді 100» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , як встановлено, містить номер кузова ( НОМЕР_3 ) і є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «Ауді 100», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований згідно свідоцтва на ОСОБА_6 , 1988 року народження, жителя с. Сокіл Рожищенського району Волинської області, та яким на підставі доручення користується ОСОБА_4 , 1952 року народження, житель АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1