Справа № 161/1190/16-к
Провадження № 1-кп/161/154/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Цюрупинськ, Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 15.01.2016 близько 23 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, під час сімейного конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, коли остання сиділа на кріслі, кулаком правої руки наніс їй один удар в праву щоку, один удар в голову та 2-3 удари в ліву щоку та область лівого ока. Після цього, діючи з єдиним умислом, коли ОСОБА_4 знаходилась біля шафи, кулаком лівої руки наніс їй один удар в область правого ока, один удар в область лівого ока, один удар в ліву брову та п`ять ударів кулаками рук по потилиці.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.01.2016 близько 23 год. 55 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , керуючись єдиним умислом ОСОБА_6 в момент коли ОСОБА_4 намагалась припинити його протиправні дії по відношенню до ОСОБА_5 , останній тримаючи ОСОБА_4 за ліву руку, кулаком правої руки наніс їй один удар в голову, один удар кулаком руки по потилиці та три удари кулаком руки в праву частину шиї.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції лівої брови, синців навколо лівого ока з поширенням на ліву виличну ділянку голови, на спинці носа, на нижній повіці правого ока, правій щічній та передвушній ділянці, лівій передвушній ділянці, внутрішньо шкірного крововиливу потиличної ділянки голови зліва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 18.01.2016 за ступенем тяжкості рана в проекції лівої брови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Також, ОСОБА_6 15.01.2016 близько 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в момент коли ОСОБА_5 намагалася припинити його протиправні дії по відношенню до ОСОБА_4 , умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, від якого вона впала на підлогу. Після цього, в той момент, коли ОСОБА_5 перебувала у положенні лежачи наніс їй один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока та на лівій виличній ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №96 від 28.01.2016 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду дав показання, що він 15 січня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 , під час сімейного конфлікту 15.01.2016, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягала.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 15.01.2016, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягала.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, та дані про особу винного.

Оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та повідомив, що шкодує про скоєне, вибачився перед потерпілими, а тому суд відносить до обставин, що пом`якшують його покарання щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, є пенсіонером, характеризується без посилання на негативні риси, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілими, останні на його суворому покаранні не наполягають, а тому, суд, з врахуванням зазначеного, дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу. Остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

-за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень; Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ