Справа №308/8616/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 29 липня 2016 р. у кримінальному провадженні № 0000174 слідчого в о.в.с. СВ Прокуратури Закарпатської області юриста І класу ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою про скасування постанови від 29 липня 2016 р. у кримінальному провадженні № 0000174 слідчого в о.в.с. СВ Прокуратури Закарпатської області юриста І класу ОСОБА_3 .

Відповідно до вищевказаної скарги скаржник просить: скасувати постанову від 29 липня 2016 р. у кримінальному провадженні № 0000174 слідчого в о.в.с. СВ Прокуратури Закарпатської області юриста І класу ОСОБА_3 ; винести ухвалу суду якою для завершення досудового слідства передати кримінальне провадження № 0000174 в іншу область (Івано-Франківську. або Тернопільську) і дати слідчим вказівки завершити досудове слідство і направити справу у суд.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

З мотивувальної частини скарги вбачається, що 29 липня 2016 р. у кримінальному провадженні № 0000174 слідчий в о.в.с. СВ Прокуратури Закарпатської області юрист І класу ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Разом з тим, вказуючи на дану постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 р. скаржник таку до матеріалів справи не долучає.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.07.2016 р., разом з тим до матеріалів справи скаржником не долучено відомостей, в яких би було зазначено коли саме скаржником було отримано постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку звернення до суду не звертався.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа ВССУ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 09.11.2012 за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення ( ст. 5 КПК України).

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам : це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Скаргу подано до суду 19.08.2016 р., а отже скаржник пропустив строк для подання вищевказаної скарги. Жодного клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування пропуску такого скаржником не подано.

Скаржник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали можливість його звернення до суду зі скаргою у визначений законом строк, не обґрунтовано їх виникнення об`єктивно, незалежно від волі скаржника, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строків на оскарження.

Крім того, скаржником до матеріалів скарги додано лист прокуратури Закарпатської області від 08.08.2016 року за №17/7-1524-10 зі змісту якого вбачається, що по кримінальному провадженню № 0000174 від 11.06.2015 року станом на 08.08.2016 року триває розслідування.

З огляду на викладене, виходячи із доданих до скарги документів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, - скарга в цій частині підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, так як слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку подання скарги.

Згідно ст.304 ч.1 п. 3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга в цій частині підлягає поверненню заявникові.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Щодо вимоги скаржника винести ухвалу суду якою для завершення досудового слідства передати кримінальне провадження № 0000174 в іншу область (Івано-Франківську. або Тернопільську) і дати слідчим вказівки завершити досудове слідство і направити справу у суд, в цій частині скарги ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Оскільки вирішення питання про винесення ухвали суду якою для завершення досудового слідства слід передати кримінальне провадження № 0000174 в іншу область (Івано-Франківську. або Тернопільську) і дати слідчим вказівки завершити досудове слідство і направити справу у суд, не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України (для даної процесуальної дії КПК України не визначено строку, в який слідчий зобов`язаний її вчинити), то у відкритті провадження в цій частині скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі в частині винесення ухвали суду якою для завершення досудового слідства передати кримінальне провадження № 0000174 в іншу область (Івано-Франківську. або Тернопільську) і дати слідчим вказівки завершити досудове слідство і направити справу у суд слід відмовити.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

Керуючись ст.ст. 223-245, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в частині скасування постанови від 29 липня 2016 р. у кримінальному провадженні № 0000174 слідчого в о.в.с. СВ Прокуратури Закарпатської області юриста І класу ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині винесення ухвали суду якою для завершення досудового слідства передати кримінальне провадження № 0000174 в іншу область (Івано-Франківську. або Тернопільську) і дати слідчим вказівки завершити досудове слідство і направити справу у суд.

Повернення скарги в частині скасування постанови від 29 липня 2016 р. у кримінальному провадженні № 0000174 слідчого в о.в.с. СВ Прокуратури Закарпатської області юриста І класу ОСОБА_3 не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1