Єдиний унікальний номер справи 185/2327/16-к
Провадження № 1-кс/185/383/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 11.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання , кримінального провадження приходить до такого.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 11.01.2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, які є власністю Павлоградської дистанції колії Регіональної Філії «Придніпровська залізниця», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, прибув на 11 стрілочний перевід, біля тупику № 6 станції Павлоград-2 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград Дніпропетровської області, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ключа, викрав чотири шестиотворні стикові накладки марки Р-50 на загальну суму 1413,25 грн. без урахування ПДВ та вісім стикових старопридатних болтів марки Р-65 у зборі на загальну суму 244,16 грн. без урахування ПДВ.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав Павлоградській дистанції колії Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» майнову шкоду на суму 1657,41 грн. без урахування ПДВ.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення є обґрунтованою, оскільки повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_6 ,протоколом огляду місця події від 11.01.2016 року, протоколом огляду місця події від 13.01.2016 року ,показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- особисте зобов`язання.

Статтею 177 КПК України передбачено,що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та законного джерела прибутку, що свідчить про відсутність якихось міцних соціальних зв`язків. Викладене свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перебуваючи під загрозою сурового покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства.

Викладене приводить суд до висновку, що застосування до ОСОБА_5 , іншого запобіжного заходу окрім як особисте зобов`язання є недоцільним. Саме такий запобіжний забезпечить виконання підозрюваним покладеним на нього обов`язків та усуне можливості перешкоджати провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі м. Павлограда, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання покладених обов`язків діє протягом двох місяців.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2016 року о______ год. ______хв.

_____________________