Справа № 344/5100/16-к
Провадження № 1-кс/344/2041/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000093 від 14.07.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що військовослужбовець, призваний за мобілізацією на особливий період військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ч.ч. 1, 3 ст. 1, ч. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, Військової присяги, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07.06.2015р. до місця проходження військової служби військової частини п.п. В1527 ( АДРЕСА_1 ) із відпустки не з`явився та станом на даний час відсутній за місцем проходження служби. Під час розшукових заходів, які здійснювались командуванням військової частини п.п. НОМЕР_1 та органами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України встановлено, що солдат ОСОБА_5 по місцю проживання за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Муроване відсутній.

26.02.2016р. військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 111, 136 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку прокурора повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому, з метою запобігання вказаним ризикам, на думку прокурора є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КПК України змінив та просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло, в якому він зареєстрований, в період доби з 20год. 00хв. по 09год. 00хв. з покладенням на останнього додаткових обов`язків.

В судовому засіданні захисник підозрюваного змінене прокурором клопотання заперечив, просив врахувати стан здоров`я підозрюваного, характеризуючі особу останнього дані та наявність у нього неофіційного місця роботи та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотань, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.02.2016р. військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону в порядку ст.ст. 111, 136 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 407 КК України, зокрема покарання у виді позбавленням волі на строк до семи років.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.04.2016р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.06.2016р. о 10год. 00хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 20.04.2016р.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначеного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків - він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність постійного зареєстрованого місця, а також відсутність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково, надавши тим самим ОСОБА_5 можливість працювати та утримувати сім`ю, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк досудового розслідування з урахуванням часу його зупинення закінчується 30.07.2016р.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Змінене прокурором клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді діє до 30 липня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення в порядку, передбаченому п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 03 червня 2016 року.