Справа № 161/1370/16-к
Провадження № 1-кп/161/194/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000092 від 08 січня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, з задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 04-тої години 08 січня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з умисломнезаконне заволодіння чужим майном, шляхом відчинення незамкнутих дверей, проник до сховища-сараю, звідки таємно, скоїв викрадення чужого майна, а саме: велосипеда марки «Мінськ», вартістю 645 грн., велосипеда марки «Kontur skyline», вартістю 850 грн., троса для кріплення велосипеда, вартістю 24 грн., а всього майна на загальну суму 1519 гривень, заподіявши власнику ОСОБА_7 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що в указаний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення велосипедів, проник в приміщення сараю, що належить ОСОБА_7 та викрав вказане майно, підтвердивши найменування та вартість викраденого, що зазначене в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та процесуальних витрат, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення в сховище.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

З довідки про судимість, суд встановив, що ОСОБА_3 не судимий відповідно до ст..89 КК України (а.с. 33-35).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 30).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний ( а.с. 25-26).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, критичне ставлення до скоєного, обставини справи, в тому числі кількість та вартість викраденого майна, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, до набрання вироку законної сили, залишити без зміни.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: велосипед марки «Мінськ», велосипед марки «Kontur skyline», трос для кріплення велосипеда, віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили, повернути їй, як власнику (а.с.23).

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: ДВД-диск, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с.19-20).

Відповідно до п.4ч.9 ст.100 КПК України кросівки, що здані по квитанції №004052 в камері схову Луцького міського відділу ГУМВС України в Волинській області, після набрання вироком законної сили, знищити (а.с. 18).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 920,70 грн. за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого (а.с. 28-29).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази:

- велосипед марки «Мінськ», велосипед марки «Kontur skyline», трос для кріплення велосипеда, віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили, повернути їй, як власнику;

- ДВД-диск, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- кросівки, що здані по квитанції №004052 в камері схову Луцького міського відділу ГУМВС України в Волинській області, після набрання вироком законної сили, знищити

Процесуальні витрати по справі в сумі 920 (дев`ятсот двадцять) гривень 70 копійок за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1