Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/503/2016 Справа №641/1/16-к
УХВАЛА
про визнання доказів недопустимими
05 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні, захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме визнання недопустимими протоколів допитів свідків в матеріалах кримінального провадження Золочівського ВП та рапорт працівника поліції ОСОБА_8 ..

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що дане клопотання є передчасним і не може розглядатися при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так частиною 2 статті 89 КПК України передбачено, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Згідно частини 3 статті 89 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Як встановлено в судовому засіданні, обґрунтовуючи ризик чинення підозрюваним ОСОБА_6 тиску на свідків, слідчий посилається на рапорт працівника поліції ОСОБА_8 (а.с. 78 та 112), згідно якого ОСОБА_9 відмовилась від надання свідчень, оскільки боїться що знаходячись на свободі ОСОБА_6 може чинити на неї фізичний та психологічний тиск.

Відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства системі МВС, затвердженої наказом МВС України № 747 від 23.08.2012 року, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Згідно частини 2 статті 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, рапорт не є джерелом доказування, передбаченим нормами чинного КПК України й таким чином отриманий не в порядку, передбаченому КПК України, а тому, не може бути визнаний допустимим.

Щодо визнання недопустимими показів свідків у кримінальному провадженні Золочівського ВП щодо ОСОБА_6 , то питання щодо їх допустимості, є передчасним та буде вирішуватися слідчим суддею відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 84, 86, 89 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати недопустими доказами рапорти працівника Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 на аркушах справи клопотання 78 та 112.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1