Дата документу 29.06.2016 Справа № 554/5069/16-к

Справа № 554/5069/16-к
Провадження № 1-кс/554/5205/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000163 від 20.05.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Семенівського р-ну Полтавської обл., громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із покладенням на нього обов`язку не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., щоденно, та покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з визначеною періодичністю; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний, захисник при прийнятті рішення покладаються на розсуд слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000163 від 20.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Із клопотання слідує, що 20.05.2016 приблизно о 17 годині 30 хвилин, в світлий час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги вул. Перемоги с. Паніванівка Семенівського р-ну Полтавської обл., зі сторони вул. Тараса Шевченка смт. Семенівка в напрямку перехрестя вулиць Перемоги 8-го березня с. Паніванівка, в межах своєї смуги руху рухався автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102» д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В цей час в попутному напрямку з водієм ОСОБА_5 , попереду останнього, в межах своєї смуги руху та відповідно в крайньому правому положенні рухалася колона велосипедистів, а саме: велосипед марки «Україна» типу «жіночий», під керуванням неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та велосипед марки «Україна» типу «чоловічий», під керуванням ОСОБА_8 , який рухався останнім в колоні.

Рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_5 , наздоганяючи велосипедистів, порушив вимоги п. 2.9 (б) та п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», в результаті чого в районі будинку № 2-а (кафе «Тет-а-тет»), в межах проїзної частини дороги вул. Перемоги стався наїзд передньою частиною автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_5 на задню частину велосипеда, під керуванням ОСОБА_8 , а в подальшому і на задню частину велосипеда, під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок наїзду ОСОБА_8 загинув.

29.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В силу ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період часу.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні на даній стадії є достатньо обґрунтованою та підтверджена протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2016; протоколами огляду транспортних засобів від 21.05.2016; висновком судово-медичної експертизи № 61 від 22.06.2016 по трупу ОСОБА_8 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 24.05.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.05.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2016; протоколом слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_7 від 24.05.2016; висновком автотехнічної експертизи № 180 від 30.05.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.06.2016.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 має місце реєстрації та постійне проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною та малолітньої дитиною, з якими підтримує тісні соціальні зв`язки.

Одночасно, на розгляд слідчого судді не надано доказів щодо можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній раніше не судимий, має позитивні характеристики з місця проживання. При цьому ОСОБА_5 є учасником антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей в період часу з 19.09.2015 по 09.12.2015 та з 01.02.2016 по 21.04.2016.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження і не є доведеним прокурором.

Натомість є таким, що доведений ризик, визначений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового слідства та суду. Так, підозрюваний проживає в іншому районі області, віддаленому від місця знаходження органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів щодо обґрунтованості підозри, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, майновий стан, стійкі соціальні зв`язки, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про необхідність застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений період доби, а саме із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., щоденно, строком на 60 діб, який слід відбувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000163 від 20.05.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Семенівського р-ну Полтавської обл. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із покладенням на нього обов`язку не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, а саме:

1.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду згідно телефонного та поштового виклику;

2.Не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, -роботи;

Термін дії ухвали закінчується о 15 год. 00 хв. 28 серпня 2016 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого відділу розслідування НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1