Провадження № 1-кс/161/3959/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
21 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - грошові кошти,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся власник майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке вилучене 23 липня 2016 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_7 , а саме, грошові кошти в сумі 1926 дол. США та 115600 грн.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки вважає, що дані речі не стосуються кримінального провадження №0000088, оскільки вказані грошові кошти набуті володільцем у законний спосіб, що стверджується відповідними копіями розписок про передачу коштів, договорів про оренду, експрес-накладних на реалізовану продукцію, видаткових касових ордерів за реалізований цукор, які додані до матеріалів клопотання.

Заслухавши пояснення власника майна та його представника, які підтримали дане клопотання, в повному обсязі, думку прокурора та слідчого, які клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 від 26 липня 2016 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке вилучене 23 липня 2016 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_7 та накладено арешт на чотири мобільних телефони марки "Nokia"; мобільний телефон марки "Fly"; мобільний телефон марки "Mi"; ноутбук марки "Dell" з зарядним пристроєм; дві флеш-картки пам`яті; сім блокнотів з чорновими записами; книгу обліку доходів, із забороною ним користуватися та розпоряджатися майном. Одночасно, в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в частині накладення арешту на інше майно ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1926 доларів США та 115600 гривень відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу прокурора задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 від 26 липня 2016 року в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 . СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 1926 доларів США та 115600 гривень та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 задоволено та накладено арешт на вилучені в ході обшуку від 23 липня 2016року грошові кошти в сумі 1926 доларів США та 115600 гривень, належні ОСОБА_3 .

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, в тому числі, з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, збереження речового доказу, до винесення вироку, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 серпня 2016 року обґрунтовано накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме, грошові кошти в сумі 1926 доларів США та 115600 гривень, вилучені 23 липня 2016 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 24 липня 2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000088.

Разом з цим, надані в судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо передачі ними коштів ОСОБА_3 за реалізовану продукцію - цукор, придбання торгівельного місця, а також повернення боргу, належним чином не підтверджують, що саме на вказані грошові кошти слідчим суддею накладено арешт, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - грошові коштів в сумі 1926 дол. США та 115600 грн., які вилучені 23 липня 2016 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1