overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2223/16-к
пр.№ 1-в/464/741/16
У Х В А Л А
17.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без змін. Вказаний вирок набрав законної сили 16 червня 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 19 липня 2014 року до 6 червня 2015 року, що становить 10 місяців 28 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19 липня 2014 року до 6 червня 2015 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 675/37/16-к
Провадження № 1-кп/675/18/2016
У Х В А Л А
"12" січня 2016 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
11 січня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 25 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 25 грудня 2015 року, на 09 год. 30 хв. 26 січня 2016 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/631/16-к
Провадження № 1-в/675/476/2016
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_5 засуджений за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2009 року за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати ОСОБА_5 з дня його затримання 13 квітня 2009 року.
Згідно з розпорядженням суду вказаний вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 11 січня 2010 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 мав місце з 13 квітня 2009 року по 11 січня 2010 року, що складає 8 міс. 29 днів.
На підставі викладеного, ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 13 квітня 2009 року по 11 січня 2010 року 8 міс. 29 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/253/14-к
провадження № 1-кп/598/9/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. Колегія суддів Збаразького районного суду
Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінального провадження за №602/253/14-к по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 ,
за ч.3 ст.307 КК України,-
встановила:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 23 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Не було повідомлено суд і про причини невиконання вищевказаної ухвали суду про привід свідків.
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі свідків при розгляді даної справи по суті, до вищевказаних свідків слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
До свідків ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_8 , ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_9 , ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_10 , ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_11 , ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_12 , ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_13 , ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_14 , застосувати привід через органи поліції, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.
Дану ухвалу для виконання в частині приводу свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 направити в Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_21 направити для виконання в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 676/5936/15-к
Провадження № 1-кп/676/51/16
ч.3 ст.153КК України
УХВАЛА
23 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000985, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . Останній підозрюється у тому, що будучи неосудним 16 травня 2015 року о 21 год. 16 хв. в м.Кам`янець-Подільському, на перехресті вул.Привокзальної та вул.Вокзальної, з погрозою застосування фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом з малолітньою ОСОБА_3 , шляхом орогенітального контакту. Згідно клопотання, дії ОСОБА_2 містять ознаки суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3ст.153 КК України.

З метою розгляду справи у розумні строки, оперативності судового провадження необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_4 направив до суду повідомлення, що 24 березня 2016 року о 11-й год. приймає участь у судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Строк утримання ОСОБА_2 в психіатричному закладі закінчується 28 березня 2016 року, а тому 24 березня 2016 року слід вирішити питання про продовження строку утримання обвинуваченого ОСОБА_2 в психіатричному закладі.

Керуючись ст.53 КПК України, -

постановив:
Залучити захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про продовження терміну утримання в психіатричному закладі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.153 КК України.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 24 березня 2016 року о 10-й год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1445/16-к
УХВАЛА
26.02.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0001026 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України, на 15.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора прокуратури Дніпропетровської області;___________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_____________________________________________

захисників: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ____________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.03.16

Провадження №1в-200/124/16
Справа № 200/1961/16-к
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_4 був засуджений до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік, та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладений обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно, подання кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язок покладений на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 13.01.2016 року.

У судове засідання інспектор Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності та просив задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши контрольну особову справу № 55/2015, суд вважає за можливе подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування закінчився 13.01.2016 року, що свідчить про виправдання ним довіри суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 13 січня 2015 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
№ 207/2322/15-к
№ 1-кп/207/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 10.02.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підстав для зміни запобіжного заходу не вбачає, просить продовжити дію домашнього арешту, оголосити перерву для повторного виклику адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачені не заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, копію обвинувального акту отримали, ОСОБА_7 заявив, що протягом судового розгляду потребуватиме послуг адвоката , просив не закінчувати підготовче засідання без участі його адвоката ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав його клопотання.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні пояснили, що заявлені цивільні позови підтримують у повному обсязі, погоджуються з думкою прокурора щодо запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає необхідним матеріали провадження долучити до обвинувального акту, виходячи зі змісту ст. 177 КПК України підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, термін дії якого спливає 18.07.2015 року, немає, оскільки обставини, що були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, обвинувачені, потерпілі не заперечують проти продовження терміну дії даного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло за вказаним місцем проживання з 21.00. до 06.00. терміном дії до 14.09.2015 року;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло за вказаним місцем проживання з 21.00. до 06.00. терміном дії до 14.09.2015 року.

Зобовязати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибувати до суду на виклики, не відлучатися з м. Дніпродзержинська без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання.

Виконання ухвали доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського УМВС.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засідання до 27.07.2015 року до 15.00., викликати учасників процесу у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/787/15-к
№ 1-кп/207/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001988 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої під вартою до 60 днів згідно ст. 177 КПК України, вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченої на свідків, скоєння інших правопорушень, оскільки обвинувачена не працювала, по справі вину не визнає, триває допит свідків судом, за місцем колишнього проживання не мешкала, оскільки її житло згоріло. У наступне судове засідання прокурор просив доставити приводом свідків обвинувачення для допиту.

Обвинувачена, її захисник адвокат ОСОБА_4 вважають можливим змінити утримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її адвоката, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України і приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу : злочин відноситься до тяжких, обвинувачена на час затримання не працювала і не мала легального джерела доходу, стабільних соціальних звязків, не мешкала за місцем рестрації, по справі триває судовий розгляд, триває допит свідків обвинувачення, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачена може вплинути на свідків, до одного з яких застосовані заходи безпеки, вчинити нові злочини, уникати явки до суду, у звязку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 26 листопада 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
22 декабря 2010 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1, 296 ч.4 УК Украины,
В судебное заседание не явился свидетель, хотя о дне и времени судебного заседания была оповещена судебной повесткой. О причине своей неявки суд не уведомила.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетеля в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетеля суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1, 296 ч.4 УК Украины, слушанием отложить до 14-00 часов 21 января 2011 года.
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, прож. г. Днепродзеринск, 1 пер. Алчевского,50
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_4 ДОЛЖНЫ БЫ TЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_5.
Судья Кирьяк А.В.