Справа № 589/1756/16-к
Провадження № 1-кс/589/334/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом викопування, викрала її металеві труби, які знаходилися біля її дачного будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинила їй матеріальний збиток на суму 3 000 грн.

30.03.2016 по телефону надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКР Шосткинського ВП ОСОБА_6 про те що, на авто дорозі Шостка - Богданка ним було зупинено трактор марки «Т-40 АМ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , в причепі якого знаходився брухт чорного металу.

Допитана за даним фактом потерпіла ОСОБА_5 , дала свідчення про те, що в її володінні перебуває будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якому вона фактично не мешкає. Приблизно рік тому у її будинку попросилася по мешкати ОСОБА_8 разом зі своїми дітьми. При цьому остання заплатила їй кошти наперед, тому вона і погодилася. 28.03.2016 їй зателефонували сусіди та повідомили, що ОСОБА_8 разом зі своїми знайомими розкопують труби, які знаходяться на відстані, близько 20 м., від будинку та належать ОСОБА_5 .

Опитана за даним фактом ОСОБА_9 пояснила, що від своєї мами ОСОБА_10 вона дізналася, що 30.03.2016 повинен приїхати ОСОБА_11 , який мав відвезти на своєму тракторі металобрухт, а саме труби. Коли останній приїхав, то вона разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 завантажили вказаний металобрухт та ОСОБА_11 повіз його до м. Шостка.

Опитаний за даним фактом ОСОБА_17 пояснив, що 28.03.2016 він разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_16 викопали трубу, яка знаходилася біля буд. АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_8 домовилася з ОСОБА_18 про те, що останній на своєму тракторі перевезе даний металобрухт до м. Шостка на пункт прийому металобрухту.

Погрузивши все на трактор, ОСОБА_19 поїхав до м. Шостка, однак пізніше він дізнався, що трактор по дорозі зупинили працівники поліції.

Опитана за даним фактом ОСОБА_20 дала аналогічні покази.

Опитаний за даним фактом за даним фактом ОСОБА_7 дав свідчення про те, що в його володінні є трактор марки «Т-40 АМ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун

№ НОМЕР_2 та причіп № НОМЕР_3 . 28.03,2016 йому на мобільний телефон зателефонувала, дружина його двоюрідного брату ОСОБА_8 , яка попрохала його перевезти металеві труби на його тракторі, на що він погодився, однак оскільки в нього зламався трактор, то 29.03.2016 він не зміг перевезти, а зміг лише 30.03.2016 року. 30.03.2016 близько 09 год. він на своєму тракторі з причепом приїхав до с. Собич, Шосткинського р-ну. Біля одного з будинків, точної адреси він не знає, на відстані близько 20 м. побачив, що знаходиться канава, біля якої є три великі труби, а поряд ще менші. Після чого ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та ще два хлопці, один на ім`я ОСОБА_16 , інший - ОСОБА_25 завантажили на причеп трактору, ОСОБА_7 , повинен був відвезти даний металобрухт до м. Шостка на пункт прийому металу. По дорозі до м. Шостка він був зупинений працівниками поліції.

30.03.2016 в ході огляду місця події був оглянутий трактор марки «Т-40 АМ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 з причепом ПСЕЛ 5 реєстраційний номер НОМЕР_4 . У вказаному причепі в ході огляду був виявлений брухт чорного металу у вигляді труб діаметром 50 см, у кількості 3 шт., а також інших металевих частин, якими заповнений вказаний причіп.

За результатами огляду металобрухту його було вилучено та поміщено на територію Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

31.01.2016 вилучений брухт чорного металу у вигляді труб діаметром 50 см, у кількості 3 шт., труби меншого діаметру, а також інші металеві частини, якими заповнений вказаний причіп, був зважений на вагах марки «Польові», вата брухту чорного металу складає 1 300 кг.

Брухт чорного металу, вагою 1 300 кг., який був заповнений даний причеп, відповідно до ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

На момент огляду та вилучення брухту чорного металу документи, які підтверджують походження вказаного брухту чорного метану, надані не були.

В зв`язку з тим, що під час огляду трактору марки «Т-40 АМ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу реєстраційний номер НОМЕР_4 не було можливості зважити металобрухт, який знаходився у причепі, а був зважений лише 31.03.2016, а вага має значення по кримінальному провадженню та унеможливлює звернення до суду з клопотанням про арешт майна в перший робочий день після вилучення майна, тобто 31.03.2016.

В зв`язку з тим, що в даний час є підстави вважати, що вищевказаний металобрухт набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом злочину, а також з метою запобігання можливості перетворення, псування та знищення даного металобрухту є необхідність у зберіганні вказаного майна на території Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою м. Шостка, вул.. К. Маркса, 67.

Слідчий Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань суду не надали.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом:

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема, протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, огляду, допиту свідка вбачається, що вищевказані речі дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, щодо якого розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України. -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області

ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про накладення арешту з причини відсутності станом на перший робочий день після вилучення майна (31.03.2016) ваги, вилученого металобрухту.

Накласти арешт на брухт чорного металу у вигляді труб діаметром 50 см, у кількості 3 шт., а також інших металевих частин, загальною вагою 1 300 кг, який був вилучений в ході огляду місця події 30.03.2016 та зберігається на території Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса, 67.

Вищевказані речі передати на відповідальне зберігання Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса, буд. 67-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1