Справа № 749/861/16-к
Номер провадження 1-кс/749/85/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :
До Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, що знаходяться у віданні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з наступних підстав.

17.07.2016 року працівниками виробничого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на перегоні Низківка Щорс 88 км пк 3-5 з правої сторони від колії було виявлено незаконну рубку 78 дерев акації білої та ясеня сиро ростучих. Об`єм зрубаних дерев становить 11,7м. куб.

Відомості за даним фактом 26.07.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що порубкою дерев на перегоні Низківка-Щорс 88 км пк 3-5 займалися гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 а н.м.т. НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 н.м.т. НОМЕР_2 .

Встановлення з`єднань абонента мобільного терміналу вищевказаних номерів телефону із зазначенням номерів телефонів, імея та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента`Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період 10.07.2016 по 20.07.2016, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які здійснювали дзвінки з вищевказаних номерів (абонент «А»), або яким телефонували (абонент «Б») можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи ( в томучислі електронні), які містять інформацію про з`єднання вищевказаних абонентів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просять суд надати тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу: сім-картки з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 10.07.2016 по 20.07.2016, а також можливості їх вилучення; сім-картки з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 10.07.2016 по 20.07.2016, слідчому Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , а також можливості їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 , клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
У судовому засіданні представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній, про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не відомі. Заперечень не надходило.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже відповідно до пояснення ОСОБА_4 встановлено, що останній дійсно перебував на місці скоєння кримінального правопорушення та може бути причетним до його скоєння, а мобільний телефон ОСОБА_4 є саме НОМЕР_1 , а тому суд приходиться до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та заходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу: сім-картки з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 10.07.2016 по 20.07.2016, а також можливості їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.

Однак клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та заходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу сім-картки з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 10.07.2016 по 20.07.2016 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до пояснення ОСОБА_5 останній дійсно перебував на місці вчинення злочину. Однак до суду не надано жодного доказу, що номер телефону до якого слідчий просить отримати доступ належи саме ОСОБА_5 , оскільки відповідно до пояснення останнього ОСОБА_5 належить номер НОМЕР_5 , а слідчий просить надати тимчасовий доступ до номеру телефону НОМЕР_2 .

Отже з наведеного вбачається, що слідчий не довів наявність підстав вважати, що номер телефону НОМЕР_2 сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документі, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та заходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу: сім-картки з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 10.07.2016 по 20.07.2016, слідчому Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , а також надати можливість їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити слідчому Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1