overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/332/15-к
Номер провадження 1-в/697/76/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про звільнення від покарання
07 квітня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 30.03.2015р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засуджений Канівським міськрайонним судом 30.03.2015р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
31.03.2016 року від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали подання стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання звільнення його від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він в період випробувального строку покладені на нього судом обов`язки та правила відбуття покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 30.03.2015р., за яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1(один) рік, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 698/273/16-к
Провадження № 1-кп/698/92/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, України, з освітою середньою, працюючого робітником в ТОВ «НВФ Урожай», неодружений, має на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, щодо якого не застосовувався захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/3080/16-к
Провадження № 1-кс/712/1679/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0001457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-386/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13 вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Шкреба Р.Д. при участі прокурора Лєнкової Н.Д., розглянувши в стадії попереднього розгляду матеріали справи за апеляцією помічника Канівського міжрайонного прокурора Степанця Б.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О.В. від 31 серпня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2010 року відмовлено в задоволенні подання слідчого про застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 1.307 КК України.

На вказану постанову суду від прокурора, який брав участь у розгляді справи, надійшла апеляція.

Поскільки до початку розгляду справи в апеляційному суді Черкаської області від помічника Kaнівського міжрайонного прокурора Степанця Б.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, надійшов лист від 08.09.2010 року за № 05-679 вих-10 про відкликання поданої ним апеляції на постанову Канівського міськрайонного суду ОСОБА_2 від 31 серпня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 i по справі відсутні апеляції інших учасників процесу, то апеляційний розгляд справи необхідно закрити.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.359, 364 КПК України,

постановив:

Апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Суддя Р.Д.Шкреба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/690/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

проводячи підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України. В судове засідання призначене на 30.11.2015 року в черговий раз не з`явився обвинувачений який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого дане клопотання було задоволене судом.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч.1 ст.143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,143, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 15 грудня 2015 року о 11:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 .

Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5623/15-к
провадження № 1-кп/753/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, так як останній перебуває у Миколаївському СІЗО УДПтСУ, а його допит має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Обвинувачений не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.
Суд заслухавши позицію сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Начальнику Миколаївського СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України щодо організації відеоконференції для проведення дистанційного судового засідання з свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 01.02.2016 року о 15:30 год.
Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області . Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3957/16-к
провадження № 1-кп/753/382/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,3,4 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,3,4 ст.358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Харківському СІЗО №27 суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого примішення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, призначити о 11:00 год. 23.03.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Доручити Начальнику Харківського СІЗО №27 УДПтСУ у м. Харкові здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України щодо організації відеоконференції для проведення дистанційного судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Харківського СІЗО №27 УДПтСУ у м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6167/16-к
провадження № 1-кп/753/438/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити о 11:00 год. 22.04.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9343/13-к
провадження № 1-кп/753/281/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

судді Лужецької О.Р.,

судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва та призначений до судового розгляду, однак на виклики в судові засідання не зявляється свідок ОСОБА_8 та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 22.10.2013р. о 14:00 год. свідка:

- ОСОБА_8, м. Київ, бул. Севастопольська, 19, кв. 152.

Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 22.10.2013 року до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/43/15
П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання систиматично не зявляються свідки - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та не повідомляють суд про причини своєї неявки.
Судом виносилися посатнови від 25.02.2015, 10.03.2015 та 26.03.2015 року про примусовий привід свідків, але до сьогоднішнього дня жоден із свідків не був доставлений у судове засідання.
Враховуючи той факт, що свідки в судовому засіданні не допитані, а без їх допиту неможливо повно та об`єктивно встановити всі обставини по кримінальній справі, суд приходить до висновку про необхідність надати судове доручення та встановити місце знаходження свідків та забезпечити їх явку в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повторно доручити слідчому відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві встановити місце знаходження та доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. № 13) 13.05.2015 року о 10.00 год. свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 ;
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.
Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 13.05.2015 року до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/299/16
Справа № 754/2499/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010624 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.187ч.2 КК України.

31.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, потерпілого, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14.30год. 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: