Cправа № 700/725/16-к
Провадження № 1-кп/700/85/16
"13" вересня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 26 червня 2016 року, близько 01 год.00 хв., шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку балона газового ємністю 50 л, вартість якого згідно звіту про незалежну оцінку майна від 08.08.2016 року становить 335 грн.00 коп., біля якого були прикручені гумовий армований шланг 16 мм довжиною 4 мм, вартість якого згідно звіту про незалежну оцінку майна від 08.08.2016 року становить 22 грн.80 коп., газовий пальник, вартість якого згідно звіту про незалежну оцінку майна від 08.08.2016 року становить 120 грн. та на газовому балоні знаходився газ бутан в кількості 10 л при вартості одного літру 8 грн.23 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 560 грн.01 коп.
Він же, 28 червня 2016 року, близько 01 год.00 хв., шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку металевої драбини, вартість якої згідно звіту про незалежну оцінку майна від 08.08.2016 року становить 324 грн.58 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.
Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною обстановки. Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся, в ході досудового слідства активно сприяв розкриттю злочинів, збитки повністю відшкодовані, потерпілі з обвинуваченим примирилися та не мають претензій матеріального та морального характеру. Крім того, ОСОБА_4 виявив бажання проходження контрактної служби у Збройних силах України. З огляду на вищевказане ОСОБА_4 перестав бути суспільно - небезпечною особою.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, розкаявся в скоєному та запевнив що подібне більше не повториться, збитки повністю відшкодовано, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із зміною обстановки.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною обстановки підтримали, оскільки збитки повністю відшкодовано, претензій до обвинуваченого вони не мають.
Вислухавши пояснення сторін, висновок прокурора суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Даний злочин є злочином середньої тяжкості, розмір викраденого є незначним, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, збитки повністю відшкодовані, вину визнав повністю, розкаявся, в ході досудового слідства давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочинів, потерпілі з обвинуваченим примирилися та не мають претензій матеріального та морального характеру. Крім того, ОСОБА_4 виявив бажання проходження контрактної служби у Збройних силах України. За таких обставин суд вважає, що є всі підстави визнати, що обвинувачений втратив свою суспільну небезпечність та скоєне ним діяння перестало бути суспільно небезпечним, тому обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.284, 286, 288 КПК України,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, а кримінальне провадження закрити в зв`язку із зміною обстановки.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя -