Справа № 444/1312/16-к
Провадження № 1-кп/444/123/2016
УХВАЛА
судового засідання
29 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000917 від 07.06.2016 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Потелич, Жовківського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий,-

- про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
29 червня 2016 року Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно даної ухвали закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України в зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Однак, при винесенні даної ухвали допущено описки в мотивувальній та резолютивній її частині, а саме помилково зазначено слово звільнити у абз. 3 та 13 мотивувальної та абз. 1 резолютивної частини ухвали.

Окрім цього, помилково суд посилається та керується ст.. ст.. 286, 285-288 КПК України та ст.. 46 КК України замість ст.. 284 КПК України, про що зазначено у абз. 9-11 та 14 мотивувальної частини ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 29.06.2016 року.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо виправлення описки в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 29.06.2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо виправлення описки в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 29.06.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які не заперечили щодо виправлення описки в ухвалі від 29.06.2016 року суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущені в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 29.06.2016 року описки.

Керуючись ст. ст.. 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити допущені в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 29.06.2016 року описки. Мотивувальну та резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:
«05 червня 2016 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кімнати житлового будинку господарства АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із громадянкою ОСОБА_4 , на ґрунті особистої неприязності, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою стиснутою у кулак в ніс потерпілій ОСОБА_4 , після чого наніс два удари правою рукою стиснутою у кулак їй в область голови з-заду та один удар правою рукою стиснутою у кулак у ліву руку, чим спричинив множинні крововиливи на голові, обличчі, лівій руці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що не заперечує проти закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження за примиренням, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він, своїми діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому. Потерпіла підтвердила, що вона з обвинуваченим примирилися.

А відтак, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід закрити у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі п. 7. ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 7. ч. 1 ст. 284 та ст.. ст.. 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України в зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу всіма учасниками судового розгляду може бути подано Апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.».

Копію ухвали направити для відома прокурору Жовківського району Львівської області, обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 - для відома.

На ухвалу всіма учасниками судового розгляду може бути подано Апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1