Справа № 369/9904/16-к
Провадження № 1-кп/369/507/16
В И Р О К
іменем України
30.11.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001953 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30.10.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки; вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22.05.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
23.05.2016 року близько 21.05 годин ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету ПІІ «Білла-Україна», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти належні ПІІ «Білла-Україна» товарно-матеріальні цінності, а саме: пляшку Olmeca Tequila Gold ємністю 0,7 л у кількості 1 шт. вартістю 423,20 грн. (без ПДВ), яку тримав у руці.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого злочину та пояснив, що перебував на заробітках в Києво-Святошинському районі Київської області. 23.05.2016 року зайшов до магазину «Білла» зробити покупки, проте зі стелажу з алкоголем взяв пляшку з текілою, яку намагався винести безоплатно з магазину, але був зупинений охороною. Пояснити свій вчинок не зміг, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001953, відомості про яке було внесено 24.05.2016 року (а.с. 19); заявою представника ПІІ «Білла-Україна» ОСОБА_6 від 23.05.2016 року, в якій останній повідомив, що 23.05.2016 року близько 21 години ОСОБА_5 намагався викрасти пляшку текіли з приміщення супермаркету «Білла Україна», проте був зупинений охороною (а.с. 20); довідкою від 23.05.2016 року вартості товару, який ОСОБА_5 намагався викрасти (а.с. 21); протоколом огляду місця події від 23.05.2016 року, під час якого в службовій кімнаті ПІІ «Білла-Україна» у ОСОБА_5 був вилучений товар, який він намагався викрасти (а.с. 22-25), даними про попередні судимості обвинуваченого (а.с. 35, 42-45, 67-75).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 дав суду правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характерезуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, діяння, в якому він обвинувачується, вчинив на іспитовому строку, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за даний злочин, покарання, призначене вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

З метою запобігання спробам обвинуваченого уникнути відповідальність за вчинений злочин, до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на взяття під варту та тримання в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість).

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком від 20.10.2014 року Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити застосований до ОСОБА_5 ухвалою від 27.10.2016 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на взяття під варту та тримання в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 30.11.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з 30.11.2016 року до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ у справі, - товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити в розпорядженні ПІІ «Білла-Укарїна».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1