Єдиний унікальний номер 234/8078/15-к
Номер провадження 11-сс/775/376/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

13 вересня 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_5 до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді та клопотання про поновлення строку. Обвинувачений зазначає, що під час розгляду кримінального провадження по суті, ним було отримано копію журналу судового засідання від 31 травня 2015 року та виявлена інформація, яка не відповідає дійсності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку, перевіривши судовий матеріал, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з судового матеріалу ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні 31 травня 2015 року при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та отримав 31 травня 2015 року копію ухвали слідчого судді, про що є його підпис (а.с.25). Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку подана обвинуваченим 08 вересня 2016 року, тобто через більш ніж рік після її оголошення.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважними.

Згідно пункту 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 399, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути заявнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: