overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/1767/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1551/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 05.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року, про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року, про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити на 27 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 525/1280/16-к
Номер провадження 1-кп/525/117/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за № 0000389, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 01.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 09 годин 30 хвилин 08 грудня 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/6356/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.07.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Гайдар О.М., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 00 хв. 9 серпня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
Провадження № 1-кп/554/520/2016
про призначення підготовчого засідання
2 грудня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який надійшов від прокурора,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, колегія суддів,
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4407/16-к Номер провадження 11-кп/786/998/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 листопада 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 1 квітня 2014 року.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим було відкрите апеляційне провадження.

Також ОСОБА_3 , який перебуває в місцях позбавлення волі та не може залучити захисника самостійно, клопотав про призначення захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого підлягає задоволенню, а тому вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 16 січня 2017 року.

Керуючись ст.49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити йому захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження до апеляційного суду Полтавської області 16 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/14102/16-к

15 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004563 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0004563 від 04 липня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

02 листопада 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 15 листопада 2016 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0004563 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10008006 від 07.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сімферополь, українця, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя-,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сімферополь, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не судимому, не одруженому, дітей на утриманні не має, не працюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 4-х місяців тобто до 05.02.2016року.
Заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ; не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2752/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження №0003589 ним були подані клопотання слідчому про проведення процесуальних дій, ухвалою слідчих суддів за №1-кс/754/1845/16, №1-кс/754/1844/16, №1-кс/754/2027/16, №1-кс/754/1793/16 було визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язано розглянути клопотання та повідомити особу, яка їх подала, однак про результати розгляду даних клопотань він відповіді до цього часу не отримував, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості зазначеного слідчого у розслідуванні даного кримінального провадження, по якому він є потерпілим.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який підтримав заяву про відвід слідчого та просить її задовольнити, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу слідчого у кримінальному провадженні, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які свідчать про упередженість слідчого ОСОБА_4 у розслідуванні кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 є потерпілим, що може викликати з його боку обґрунтовані сумніви в неупередженості зазначеного слідчого.

Зазначені ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого, а саме бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотань слідчим та неповідомленні його про результати їх розгляду, не може свідчити про упередженість слідчого у розслідуванні кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, не вбачається про наявність підстав, які передбачені ст.77 КПК України, для відводу слідчого, тому передбачені законом підстави для відводу слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 81, 83 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№1-кп/756/867/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що має середню освіту, офіційно не працюючого, такого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2012 року народження, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2015 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; 18.04.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень (штраф не сплачено), який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0007824 від 02.12.2016 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0007824 від 02.12.2016 року відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 05.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2016 року о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2347/16-к
У Х В А Л А
05.12. 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст 185 ч 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16 годин 00 хвилин 12 грудня 2016року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

05.12.2016
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кп/138/172/16

05 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ухвалою суду від 09.11.2016 продовжено строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, 05.12.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з утримання під вартою на особисту поруку. В матеріалах справи також наявне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 від 09.11.2016 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, яке було враховано судом в ухвалі від 09.11.2016.
Крім того, 05.12.2016 до суду надійшло повторне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого чи його захисника про зміну запобіжного заходу протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), яка знаходиться в м. Вінниця, вул. Островського, 2, а для розгляду такого клопотання Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено триденний строк, суд, з метою оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 201, 336 КПК України, -
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).
Доручити представнику Вінницької УВП (СІЗО) № 1 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1