Справа № 336/2369/16-К
Провадження № 1-кс/336/283/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, -
В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника звернувся Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на бездіяльність Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
В обґрунтування поданої скарги заявником зазначено, що 24.02.2016 року Публічним акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» було направлено до Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області повідомлення про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.
18.03.2016 року заступником начальника Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 було зазначено в листі, що ознак кримінального правопорушення у вищевказаному повідомленні не вбачається. Скаржник вважає, що цим листом порушено вимоги ст.214 КПК України, та Шевченківське відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області зобов`язано було внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). У зв`язку з чим просить задовольнити скаргу та визнати дії заступника начальника Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 незаконними, встановити бездіяльність, та зобов`язати внести відомості до ЄДРДР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст.. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
3. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
4. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Як вбачається з поданої скарги, 24.02.2016 року Публічним акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» було направлено до Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області повідомлення про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення. 18.03.2016 року заступником начальника Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 було зазначено в листі, що ознак кримінального правопорушення у вищевказаному повідомленні не вбачається.
Скарга на бездіяльність направлена заявником до суду 22.04.2016 року та отримана судом 26.04.2016 року, тобто з пропуском строків визначених ст. 304 КПК України. Заявник в скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, що являється підставою для повернення скарги.
З огляду на вищевикладене скарга, подана представником Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строків для її подання визначених ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про їх поновлення.
Керуючись ст.ст.303,304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області - повернути у зв`язку з пропуском строків для її подання визначених ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про їх поновлення
Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами повернути скаржнику.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1