Справа № 742/2006/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1089/2016
Категорія - ч.2 ст. 185 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої:

1) 14 червня 2004 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч.2, 190 ч.2, 70, 96 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 07 травня 2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

3) 11 грудня 2009 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

4) 20 березня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч.1, 71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2014 року була звільнена 11 червня 2014 року, на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року;

5) 13 жовтня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі;

6) 19 жовтня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року, і остаточно призначено 4 роки 3 місяця позбавлення волі.

Зараховано засудженій ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2015 року по 27 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілих: ОСОБА_8 855грн. на відшкодування матеріальних збитків; ОСОБА_9 9 563 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд:

1) 02 липня 2015 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи неподалік під`їзду будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрала електровелосипед, вартістю 9 563 грн. 40 коп., який належав ОСОБА_9 .

2) 03 липня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибувши до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрала з під`їзду велосипед марки „Аист, вартістю 855 гривень, що належав ОСОБА_8

3) 07 липня 2015 року, близько 15 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи неподалік аптеки, розташованої в будинку № 41/1 по вул. Ярмарковій в м. Прилуки, повторно, таємно викрала велосипед марки „Ардіс Славутич, вартістю 1638 грн., що належав ОСОБА_10

4) 08 липня 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи неподалік будинку № 45 по вул. Шмідта в м. Прилуки, повторно, таємно викрала велосипед марки „Тотет, вартістю 2 794 гривень 50 копійок, що належав ОСОБА_11

5) 08 липня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибувши в під`їзд будинку, АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрала велосипед марки „Либідь, вартістю 2 181 грн. 60 коп., що належав ОСОБА_12

6) 09 серпня 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_7 маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибувши до Іванківської церкви по вул. Київській в м. Прилуки, повторно, таємно викрала велосипед марки „Азимут, вартістю 4 475 грн. 66 коп., що належав ОСОБА_13 .

7) 09 серпня 2015 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибувши до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , повторно, таємно викрала велосипед марки „Ардіс Стрикер, вартістю 1 036 грн. 80 коп., який належав ОСОБА_14 .

8) 13 серпня 2015 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибувши до під`їзду будинку АДРЕСА_6 , повторно, таємно викрала велосипед марки „Вінер, вартістю 4 617 грн., який належав ОСОБА_15 .

9) 30 вересня 2015 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибувши на територію ЗОШ № 14 по вул. Садовій в м. Прилуки, повторно, таємно викрала велосипед марки „Ардіс Віннету, вартістю 3 203 грн. 20 коп., який належав ОСОБА_16 .

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить застосувати до неї ст. 69 КК України, взяти до уваги стан її здоров`я та зарахувати в строк відбуття покарання термін, що минув після ухвалення вироку по день набрання ним законної сили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її залишити без задоволення з таких підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 в дев`яти епізодах крадіжок чужого майна, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним доказам та ніким не оспорюються. Судовий розгляд провадження в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного обвинуваченого, суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_7 19 жовтня 2015 року була засуджена Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Усі епізоди крадіжок чужого майна нею вчинені до ухвалення вироку. Призначаючи покарання за правилами ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за двома вироками, суд першої інстанції збільшив покарання в порівнянні з вироком від 19 жовтня 2015 року тільки на 2 місяці.

Для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, суду, згідно з вимогами ч. 1ст. 69 КК України, необхідно встановити декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також данні, які певним чином позитивно характеризують винного.

Обвинувачена ОСОБА_7 поряд з визнанням провини та каяттям, продовжує злочинну діяльність, не займається суспільно-корисною працею, має негативні соціальні зв`язки та схильності і не зможе виправитися без застосування до неї покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.

Отже, для застосування ст. 69 КК України та пом`якшення покарання, відсутні законні підстави.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України, до строку попереднього ув`язнення включається час перебування обвинуваченої чи підозрюваної особи під вартою до набрання вироком законної сили, а тому зарахування судом цього строку тільки по день ухвалення вироку, є неправильним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання змінити.

Засудженій ОСОБА_7 зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 28 липня по 11 жовтня 2016 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19