Справа № 590/360/16-к
Провад. № 1-кп/590/48/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт.Ямпіль кримінальне провадження № 0000267 від 03.12.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше
неодноразово судимого:
1) 29.07.2008 року Амур-Нижнєдніпровським районним
судом м. Дніпропетровськ за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до
позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
2) 25.02.2011 року Павлоградським міським судом
Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК
України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
звільнився 09.06.2015 року за відбуттям покарання;
3)18.04.2016 року Ямпільським районним судом за ст. ст.
185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року, близько' 01-30 години ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, а саме домашньої птиці, діючи повторно, заздалегідь приготувавшись до скоєння даного злочину, а саме взявши з дому з собою тряпчаний мішок, таємно від оточуючих зі сторони присадибної ділянки підійшов до господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де перелізши через огорожу, проник до господарського двору, та знаходячись у господарському дворі шляхом відкриття замикаючого пристрою у вигляді дерев`яної вертушки на дверях сараю, проник до господарського сараю вищевказаного домоволодіння, звідки викрав п`ять домашніх звичайних індиків, а саме: 3 індиків середньою вагою 6 кг кожний та 2 індички, середньою вагою 4 кг кожна, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 434 від 08.02.2016 року з розрахунку 75 грн. за 1 кг живої ваги- 1950 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду за загальну суму 1950 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 03.01.2016 року, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, а саме домашньої птиці, діючи повторно, заздалегідь приготувавшись до скоєння даного злочину, а саме взявши з дому з собою тряпчаний мішок, таємно від оточуючих, перелізши через дерев`яний забор проник до господарського двору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, шляхом відкриття дверцят на отворі у стіні сараю для викидання навозу проник до господарського сараю вищевказаного домоволодіння, звідки викрав три домашніх качки породи «Мулард», середньою вагою 3.5 кг кожна, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 556 від 12.02.2016 року, з розрахунку 65 грн. за 1 кг живої ваги- 682,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду за загальну суму 682,50 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Так, 11.01.2016 року, близько 03-00 години ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконе з корисливих спонукань викрадення чужого майна, а саме домашньої птиці, діючи повторно, заздалегідь приготувавшись до скоєння даного злочину, а саме взявши з дому з собою тряпчаний мішок, таємно від оточуючих, шляхом перелізання через дерев`яну огорожу проник до господарського двору ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходячись у господарському дворі, шляхом відкриття замикаючого пристрою (металевого цвяха) на дверях віконця, розташованого в нижній частині стінки сараю для викидання перегною, проник до даного сараю вищевказаного домоволодіння, звідки викрав чотири домашні звичайні курки, середньою вагою 2 кг кожна, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 555 від 12.02.2016 року, з розрахунку 55 грн. за 1 кг живої ваги- 440 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду за загальну суму 440,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 14.01.2016 року, близько 03-10 години ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, а саме домашньої птиці, діючи повторно, заздалегідь приготувавшись до скоєння даного злочину, а саме взявши з дому з собою тряпчаний мішок, таємно від оточуючих, перелізши через дерев`яну калітку огорожі проник до господарського двору ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та знаходячись у господарському дворі шляхом відкриття дерев`яної вертушки на дверях сараю, проник до господарського сараю вищевказаного домоволодіння, звідки викрав сім домашніх звичайних курок та одного півня, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 557 від 10.02.2016 року, з розрахунку 55 грн. за 1 штуку живої ваги курки та 60 грн. за 1 штуку живої ваги півня - 445 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 звоїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду за загальну суму 445,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 01.02.2016 року, близько 04-10 години ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, а саме домашньої птиці, діючи повторно, заздалегідь приготувавшись до скоєння даного злочину, а саме взявши з дому з собою тряпчаний мішок, таємно від оточуючих проник до городу господарства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття калітки, яка закривалась на замикаючий пристрій у вигляді металевого гачка, що вела до господарського двору, проник до господарського двору, де шляхом відкриття замикаючого пристрою у вигляді металевого гачка на вхідних дверях сараю, проник до сараю вищевказаного домоволодіння, звідки викрав п`ять домашніх звичайних курей, середньою вагою 2,5 кг кожна та півня вагою 3 кг, загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи № 644 від 12.02.2016 року, з розрахунку 55 грн. за 1 кг курки, 60 грн. за 1 кг півня- 867,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду за загальну суму 867,50 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив що 3.12.2015 року у нічний час він взяв мішок та з цілью крадіжки птиці в м. Дружба пійшов по вул. Б.Хмельницького, де переліз через огорожу у двір. Потім він проник у сарай та вкрав 5 індиків, яких попхав у мішок та виніс, а потім з`їв.

03.01.2016 року близько 2-30 год. в м. Дружба він побачив, що в господарстві є птиця, з цілью крадіжки переліз через загорожу, проник у двір. Потім він проник у сарай, та викрав 3 качок яких попхав у мішок та виніс, а потім з`їв.

11.01.2016 року близько 3-00 год. з цілью крадіжки в м. Дружба по вул. Комінтерна він через огорожу переліз у двір. Потім він проник у сарай, де викрав 4 курей, яких попхав у мішок та виніс, а потім з`їв.

14.01.2016 року близько 3-00 год. з цілью крадіжки в м. Дружба по вул. Ватутіна він переліз через калітку у двір , потім він проник у сарай, де викрав 7 курей та 1 півня, яких попхав у мішок та виніс, а потім з`їв.

01.02.2016 року близько 4-00 год. з цілью крадіжки по вул. Будьоного з м. Дружба з городу через калітку проник у двір. Потім він проник у сарай де викрав 5 курей та 1 півня, яких попхав у мішок та виніс, а потім з`їв.

Такі покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх цих обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв крадіжку чужого майна повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому вида та міри покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК україни враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, дані про особу винного.

Пом`якшуючими обставинами для ОСОБА_5 ,суд визнає те , що він вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
По справі заявлені позови до ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в сумі 1950,00 грн., ОСОБА_9 в сумі 440 грн., ОСОБА_10 в сумі 445 грн, які в судовому засіданні підтримав прокурор і які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають стягненню з нього на користь позивачів.
По справі є судові витрати за проведення товарознавчих експертив в на загальну сумі 920 грн. 70 коп. які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
По справі запобіжний захід не обирався. ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі згідно вироку Ямпільського райсуду від 18.04.2016 року, де в порядку ст. 72 ч.5 КК України зарахований строк з 05.02.2016 року по 19.05.2016 року включно.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ямпільського райсуду Сумської області від 18.04.2016 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 5 місяців.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою, почав рахувати відбуття покарання з 15.06.2016 року.

Зарахувати у строк покарання, покарання відбуте ним за вироком Ямпільського райсуда від 18.04.2016 року з 05.02. 2016 року по 14.06.2015 року включно.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, строк перебування особи, яке відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення та в судовому розгляді кримінального провадження з 20.05.2016 року до набрання вироку законної сили включно, в порядку , визначеному ч.5 ст. 72 КК України із співвідношення: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 - 1950,00 грн., ОСОБА_9 - 440,00 грн., ОСОБА_10 - 445,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 920 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1