Справа № 212/2321/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування, винесене в кримінальному провадженні № 0001122 від 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у якій зазначила, що 12.04.2016 року приблизно о 11 годині 40 хвилин двоє невстановлених осіб з одягнутими на обличчя саморобними масками із панчіх, через незачинені двері проникли до почтового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет та предмету схожого на ніж напали на начальника відділення зв`язку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пред`явили словесну вимогу «мовчати». Після чого, двоє невстановлених осіб, діючи на досягнення злочинного результату, погрожуючи потерпілій ОСОБА_5 невстановленими предметами, схожими на пістолет та ніж. Подавивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_5 до опору, двоє невстановлених осіб, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, висловили словесну вимогу негайної передачі їм грошових коштів. ОСОБА_5 , побоюючись реалізації зі сторони невстановлених осіб раніше висловлених погроз, передала останнім інкасаторську сумку зеленого кольору, в якій знаходився заздалегідь заготовлений макет з фальшивими грошовими купюрами, на випадок скоєння злочину. Після чого останні з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що в момент скоєння вказаного кримінального правопорушення при ньому був його мобільний телефон марки «ALCATEL 2000Х», імеі: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а/н НОМЕР_3 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість, тип передачі даних, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з імеі: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 10.04.2016 року по 00:00:00 годин 12.04.2016 року, без розкриття змісту розмов, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 168, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити та надати слідчому ОСОБА_4 особисто тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з імеі: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, без розкриття змісту розмов, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 10.04.2016 року по 00:00:00 годин 12.04.2016 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виконання даної ухвали за дорученням не передбачено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1