overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2881/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.07.2015 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/3 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного середньої тяжкості злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 9 днів.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 15.11.2016 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9339/16-к
Провадження № 1-кп/711/312/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 07 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури Черкаської області в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/745/13-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду

07 червня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участю секретаря Савости К.Ю.

прокурора Фурсія С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 21 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду 12 червня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.О.Булига
Справа№ 709/2308/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2016 р. за № 0000531,-
в с т а н о в и в:
07 листопада 2016 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.09.2016 р. за № 0000531, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000531, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 листопада 2016 року о 10-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5471/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України на 25 листопада 2016 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4926/14-к
Провадження № 1-кс/314/797/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 05 липня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення. Судове провадження здійснює одноособово суддя ОСОБА_4

01.07.2016 року до суду надійшла заява адвоката про відвід судді. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 отримав заяву в порушення порядку, встановленого ч.3 ст.35 КПК України, щодо розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду. Так, у заяві звернуто увагу, що ОСОБА_4 отримав заяву у своє провадження 23.06.2016 року, а з 02.07.2016 року він відбуває у відпустку до 21.07.2016 року; між тим, згідно приписів "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, які надійшли за 14 днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів, і якщо інше не встановлено зборами суддів. Враховуючи це, адвокат й звернулася із заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

Під час розгляду заяви адвокат підтримала свою заяву та просить її задовольнити.

Вважаю, що підстав для задоволення цієї заяви не вбачається.

Так, "Положення про автоматизовану систему документообігу суду" дійсно містять приписи про нерозподіл на суддю справ, які надійшли за 14 днів до початку його відпустки тривалістю не менше 14 днів, якщо інше не встановлено зборами суддів. Проте рішенням зборів суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.12.2013 року встановлено, що такий нерозподіл може мати місце лише відносно одного періоду відпустки протягом року; стосовно інших періодів відпустки розподіл справ на суддю припиняється за 3 робочих дні до початку такої відпустки.

Суддя ОСОБА_4 у 2016 році вже перебував у відпустці в період з 18.04.2016 року по 18.05.2016 року включно, коли й мало місце припинення розподілу справ на нього за 14 днів до початку відпустки. На момент розгляду заяви про відвід суддя ОСОБА_4 використав інший період відпустки з 04.07.2016 року по 20.07.2016 року. Враховуючи це, та з огляду на рішення зборів суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.12.2013 року, порушень ч.3 ст.35 КПК України при розподілі на нього заяви адвоката ОСОБА_2 не вбачається, а тому підстави для відводу судді відсутні.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2016

05.07.2016
Справа № 314/5763/16-к
Провадження № 1-в/314/3051/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 01 листопада 2016 року на 15 годину 25 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2016
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/446/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/446/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25.11.2016 року о 09.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ ДЦ Україна - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6096/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001601 від 24.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001601 від 24.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст.369,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001601 від 24.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
2. Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 15-30 годину 30 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 48).
3. У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
4. Для забезпечення розгляду скарги необхідно в термін до 30 листопада 2016 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001601 від 24.04.2013 року.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1742/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ВирокомМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним і засуджено за ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/6812/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1752/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6812/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 368 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000185, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7234/16-к
Провадження № 1-кс/461/5512/16
УХВАЛА

08.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000961, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016.

07.11.2016 приблизно о 20 годин 45 хвилин на автодорозі Київ-Чоп в районі 555 км + 300 м, що у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної пригоди транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.

Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки № НОМЕР_2 ВСА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1