overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1632/16-к
Провадження № 1-кп/674/117/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 грудня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 10 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (ціна позову 14042,30 грн.).

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 08 грудня 2016 року о 11:00 год..

Визнати у кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_4 , цивільним відповідачем ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/494/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 грудня 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
06.12.2016 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим із прокурором.
В клопотанні зазначено, що 05.02.2015 року близько 11 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа автомобілем марки «Мазда 626», 1997 року випуску червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 . Внаслідок чого останньому заподіяно матеріальної шкоди на суму 5000 доларів США.
Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставини справи та притягнення винних осіб до відповідальності необхідно вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 оригінали документів, відповідно до яких 14.03.2015 року здійснювалась перереєстрація автомобіля марки «Мазда 626», 1997 року випуску червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Встановлення факту незаконного заволодіння транспортним засобом можливе лише шляхом опрацювання інформації, яка наявна у вищевикладених документах, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Враховуючи наведене, те що вказані вище документи, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 оригінали документів, відповідно до яких 14.03.2015 року здійснювалась перереєстрація автомобіля марки «Мазда 626», 1997 року випуску червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення відомостей, що містяться у вищевказаних документах, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись стс.ст.163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 оригінали документів, відповідно до яких 14.03.2015 року здійснювалась перереєстрація автомобіля марки «Мазда 626», 1997 року випуску червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Строк дії ухвали до 07.01.2017 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,
05 грудня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/734/82/16 Справа № 734/2297/14
У х в а л а

іменем України

07 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання начальника Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263, ст. 70 ч. 1 КК України та йому призначене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 , були покладені такі обов`язки, як:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально виконавчої інспекції Козелецького району з 16 лютого 2015 року по даний час.

Начальник Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та начальника Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

11 листопада 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туманська Гута, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 207/311/13- к
№ 1-кп/207/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України призначено 16 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки рекомендованим листом були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 02 березня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 02 березня 2016 року на 13 год. 00 хв. свідків:

-
-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 02 березня 2016 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/967/14-к
1-кп/683/94/2014
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.321 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.317, ч.3 ст.321 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисників.
Суддя
Справа № 683/943/14-к
1-кп/683/90/2014
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.187 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 5 серпня 2014 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.
Суддя
Справа № 683/234/15-к
1-кп/683/69/2015
УХВАЛА

02 липня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду та об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185 КК України, яке призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Суддя
Справа № 223/1520/2012
Провадження №1/223/950/2012
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю.

в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.190 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа знята з апеляційного розгляду 20.02.2013 року, так як в апеляції прокурор Зубар С.В. просить скасувати даний вирок у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок мякості, а також просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 грн. в дохід держави .

Як вбачається з матеріалів справи вироком Тиврівського районного суду від 07.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винною та призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 грн. в дохід держави .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляцію на вирок Тиврівського райсуду від 07.12.2012 року залишити без руху для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 344, 350, 352 КПК України ,-

постановив:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду від 07.12.2012 року залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків і виконання вимог, передбачених ст. 350 КПК України.

У випадку невиконання вказаного у семиденний строк з моменту одержання постанови апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою

30 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Карлівського району про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Карлівського району про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України та просив суд її скасувати, оскільки вважає, що постанова не відповідає вимогами ст.94 КПК України.

17.02.2011 року дана кримінальна справа передана в прокуратуру Машівського району для проведення слідчих дій.

Вважаю, що відповідно до ст.236-7,236-8 КПК України можливо відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Карлівського району про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Судовий розгляд призначити на 07 червня 2011 року на 09.00 годин.

Явка скаржника та прокурора в судове засідання є обовязковою.

Прокурору Машівського району надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 1410/191/2012
Провадження № 1/1410/45/2012
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 14:00 годину 10.05.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з'явився потерпілий ОСОБА_3.

Потерпілий був повідомлений про слухання кримінальної справи належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність потерпілого, керуючись ст. 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10:00 годину 17 травня 2012 року примусовий привід потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі неявки в судове засідання потерпілого його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП за неповагу до суду.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Ю.Ю. Патрик