Справа № 215/1050/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 16.01.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 р. обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд провадження. Також заявив клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження зібраних у ході досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає положенням КПК України, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.

Наданий суду обвинувальний акт при викладенні обставин кримінального правопорушення містить положення, що суперечать одне одному.

Так на другій сторінці обвинувального акту вказані різні дати вчинення кримінального правопорушення, а саме у абзаці четвертому вказано: «Так, повторно, 15.01.2015, приблизно о 17.10 годині, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували біля аптеки «Сервіс-Плюс» по вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Знаходячись біля вищевказаної аптеки, вони побачили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виходив з аптеки.», а в першому реченні абзацу шостого зазначено: «В цей же день, 15.01.2016, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , переслідуючи потерпілого ОСОБА_6 , пройшли на перший поверх у під`їзд № 4 будинку АДРЕСА_1 .»

Крім цього, згідно п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження, але у порушення вказаної норми у наданому суду обвинувальному акті на сторінці третій неповно вказана дата його складання, так як відсутнє число його складання, а на сторінці четвертій обвинувального акту неповно вказана дата його затвердження прокурором, так як теж не вказано число місяця.

Також, у порушення ст. 109 ч. 2 п. 2, ст. 110 ч. ч. 1, 3 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування на сторінці другій у розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» відсутні дані про прийняття процесуального рішення про визнання вилученого телефону речовим доказом.

У порушення ст. 290 КПК України, в розділі І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» на сторінці другій реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутні дані про проведення обов`язкової процесуальної дії відкриття матеріалів іншій стороні, тобто про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками та долучені до нього матеріали кримінального провадження № 0000116 у одному томі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2016 р. - повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 усунути виявлені недоліки протягом п`ятнадцяти днів з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: