Справа №638/2607/16-к
Провадження № 1-кс/638/590/16
У Х В А Л А
15.02.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП (м. Харкiв) ГУ НП в Харкiвськiй областi лейтенанта полiцiї ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслiдування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005691 від 11.12.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкiв, громадянина України, українця, маючого середню освiту, тимчасово не працюючого, який зареєстрований i мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолiтнiх дiтей на утриманнi не маючого, ранiше судимого:
- 06.03.1992 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку строком на 2 роки;

- 22.06.1995 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 45 КК України вважається осудженим з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 29.03.2000 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку строком на 2 роки;

- 25.04.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 22.07.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження воли строком на 1 рік 6 місяців, звільнений від вiдбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік;

- 20.03.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробувальним строком на З роки;

- 17.10.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки;

- 18.08.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин виправних робіт

в с т а н о в и в :
12.02.2016 р. слідчого СВ Дзержинського ВП (м. Харкiв) ГУ НП в Харкiвськiй областi звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслiдування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005691 від 11.12.2015 р.
Досудовим розслідуванням встановлено, і ОСОБА_8 оголошено підозру в тому, що він скоїв умисний злочин при наступних обставинах:

08.12.2015 р., близько 03:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу, розташованого за адресою: м. Харків вул. Трінклера, 20, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрав мобільний телефон «Microsoft Lumia 430 Dual SIM» вартiстю 1403,10 грн., який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мегу, пов`язану із незаконним збагаченням за рахунок інших осіб, залишив вказане приміщення комп`ютерного клубу місце скоєння злочину, та розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

10.02.2016 р. складено i вручено пiдозрюваному ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_10 кваліфікованi за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадiжка), вчинене повторно.
Підозра обґрунтовується зібраними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предмету, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за якій законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, в зв`язку з чим слідчий вважає, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнiй арешт, ОСОБА_7 в подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду в зв`язку з тим, що санкцiя ч. 2 ст. 185 КК України передбачає строк покарання, який може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання; мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти iншi кримiнальнi правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий вважає, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання підозрюваному міри запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування; впливу на свідків і потерпілого, вчинення iнших кримiнальних правопорушень. Так, підозрюваний не працює, неповнолітніх дітей і родини не має, йому оголошено підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозра обґрунтовується належними доказами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виглядi домашнього арешту слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 ПКП України. Суд також враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в скоєннi злочину, у вчиненні якого він підозрюється; багаторазова судимість; відсутність постійного місця роботи, утриманців i сiм`ї.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_10 більш м`яких запобіжних заходів, нiж домашнiй арешт, недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому існує необхідність застосувати запобіжний захiд в вигляді домашнього арешту.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП (м. Харкiв) ГУ НП в Харкiвськiй областi лейтенанта полiцiї ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пiдозрюваного у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби: з 20:00 годин до 08:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_15 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у певний період доби: з 20:00 годин до 08:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вік прожіває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали визначити до 15.04.2016 р.
Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «___»______2016р. ( ОСОБА_7 )