АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/575/16-к
Провадження № 11-кп/791/564/ 16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Херсонської області клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою, задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та зараховано йому в строк покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 16.07.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2015 року по 16 липня 2015 року з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Не погодившись з постановленою ухвалою адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_8 орієнтовно з 23.01.2016 року до 15.03.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у Дар`ївській ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області, у зв`язку з чим, не був присутній при розгляді його клопотання в суді та у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасного оскарження ухвали суду. Для підтвердження вищевикладеного факту, адвокатом ОСОБА_7 було відправлено відповідний адвокатський запит до Дар`ївської ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області.

Крім того, перешкодою для своєчасного зверненням до суду з апеляційною скаргою, стала також юридична необізнаність ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним, вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_8 було розглянуте судом 16 лютого 2016 року за результатами якого цього ж числа постановлена ухвала про його задоволення. В судовому засіданні ОСОБА_8 участі не приймав.

Однак, згідно розписки, яка мається з матеріалах провадження ОСОБА_8 був повідомлений про час та місце розгляду клопотання в суді та просив його розглянути без його участі. Пам`ятка про права та обов`язки, згідно вищевказаної розписку йому була вручена.

В день постановлення ухвали, а саме 16 лютого 2016 року, її копія була направлено до Дар`ївської ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області для вручення засудженому ОСОБА_8 , яку відповідно до його власноручної розписки, що мається в матеріалах провадження, він особисто отримав 29 лютого 2016 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення строку разом з апеляційною скаргою було здано на поштове відділення для його відправки тільки 11 квітня 2016 року, тобто майже через півтора місяця після отримання засудженим ОСОБА_8 копії вищевказаної ухвали суду.

За таких обставин, починаючи з 29 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_8 було достовірно відомо про прийняте судом процесуальне рішення, відомі строки і порядок його оскарження (зазначення цих прав у врученій йому пам`ятці про права та обов`язки і безпосереднє зазначення строків та порядку її оскарження в оскаржуваній ухвалі, яка вручена засудженому), що не позбавляло його можливості своєчасного самостійного чи через захисника, підготування та направлення до суду апеляційної скарги.

Доводи клопотання про те, що засуджений у зв`язку з його орієнтовним знаходженням на стаціонарному лікуванні у Дар`ївській ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області у період з 21.01.2016 року по 15.03.2016 року, був позбавлений можливості своєчасного оскарження ухвали суду чи скористатись послугами захисника для цього, являються безпідставними, адже будь які документи на підтвердження даного факту, як то певне захворювання чи інший безпорадний стан засудженого, які об`єктивно перешкоджали засудженому усвідомлювати реалії, в матеріалах провадження відсутні, не долучено таких матеріалів і до клопотання про поновлення строку, а тому не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та бути підставами для його поновлення.

Яких - небудь інших причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду не надано.

Згідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та зараховано йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення, залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3