У Х В А Л А

Іменем україни

12.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 29.07.2016 року ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 4,5125 грамів, який був розфасований у чотири пакетики та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною вагою 0,4794 грам, яка була розфасована у дев`ять пакетиків, які умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі, після чого, 29.07.2014 року близько 20.30 години, знаходячись біля в м. Тячів, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини ОСОБА_6 , за що отримав від останнього гроші в сумі 7 000 гривень.

Згідно висновку експерта №6/339 від 05.10.2016:

1. Надані на експертизу грубо подрібнені речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,9258 г., 1,7811 г., 0,8993 г. та 0,9063 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,5125 г.

2. Надані на експертизу: речовини у вигляді безбарвних, прозорих кристалів;дрібнокристалічні речовини світло-сірого кольору; речовини у вигляді жовто-коричневих прозорих кристалів містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

-0,2621 г. наданої на експертизу речовини у вигляді безбарвних, прозорих кристалів містить 29, 3343 ваг. %-0,0780 г метамфетаміну;

-0,2293 г. наданої на експертизу речовини у вигляді безбарвних, прозорих кристалів містить 29, 3343 ваг. %-0,0673 г метамфетаміну;

-0,2198 г. наданої на експертизу речовини у вигляді безбарвних, прозорих кристалів містить 29, 3343 ваг. %-0,0645 г метамфетаміну;

-0,1886 г. наданої на експертизу дрібнокристалічних речовинах світло-сірого кольору містить 21, 2413 ваг. %-0,0401 г метамфетаміну;

-0,1240 г. наданої на експертизу дрібнокристалічних речовинах світло-сірого кольору містить 21, 2413 ваг. %-0,0263 г метамфетаміну;

-0,1367 г. наданої на експертизу дрібнокристалічних речовинах світло-сірого кольору містить 21, 2413 ваг. %-0,0290 г метамфетаміну;

-0,2020 г. наданої на експертизу речовини жовто-коричневих прозорих кристалів містить 27, 2874 ваг. %-0,0551 г метамфетаміну;

-0,2057 г. наданої на експертизу речовини жовто-коричневих прозорих кристалів містить 27, 2874 ваг. %-0,0561 г метамфетаміну;

-0,2309 г. наданої на експертизу речовини жовто-коричневих прозорих кристалів містить 27, 2874 ваг. %-0,0630 г метамфетаміну;

Загальна маса метамфетаміну у: речовинах у вигляді безбарвних, прозорих кристалів; дрібнокристалічних речовинах світло-сірого кольору; речовинах у вигляді жовто-коричневих прозорих кристалів 0,4794 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Окрім цього, 07 жовтня 2016 року о 23 годині 30 хв. під час проведення у вказаному кримінальному провадженні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками УСБУ в Закарпатській області, УКП(КР) та слідчого управління ГУНП в Закарпатській області в м. Мукачево, по вул. Парканія, біля міні-маркету «Kohik 24», було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, одруженого, тимчасово не працюючого який збував психотропну речовину метамфетамін в кількості 17 грам та наркотичну речовину канабіс в кількості 2 грами.

В ході затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було проведено його обшуку, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками оператора «Лайф» та «Київстар», грошові кошти в сумі в сумі 200 доларів США, 2 104 гривень, коробочка прямокутної форми чорного кольору розміром 2х3 см. З надписом «Mini A8» №ВМ1Е213371, прозорий поліетиленовий пакунок в якому знаходиться грубо подрібнена речовина коричневого кольору в кількості 17 грам та прозорий поліетиленовий пакунок з сухо подрібненою речовиною зеленуватого кольору в кількості 2 грами.

Враховуючи викладене та те, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками оператора «Лайф» та «Київстар», грошові кошти в сумі в сумі 200 доларів США, 2 104 гривень, коробочка прямокутної форми чорного кольору розміром 2х3 см. З надписом «Mini A8» №ВМ1Е213371, прозорий поліетиленовий пакунок в якому знаходиться грубо подрібнена речовина коричневого кольору в кількості 17 грам та прозорий поліетиленовий пакунок з сухо подрібненою речовиною зеленуватого кольору в кількості 2 грами є знаряддями скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення зазначеного клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 200 доларів США, 2 104 гривень, та пояснили, що ці грошові кошти дійсно належать підозрюваному ОСОБА_5 , були надані йому друзями, є його власністю і не мають відношення до цього кримінального провадження.
У судове засідання 12.10.2016 року задля завершення розгляду клопотання підозрюваного доставлено не було, оскільки відповідно до листа Військової частини НОМЕР_3 Західного оперативно територіального об`єднання національної гвардії України проводилися тактико стройові заняття з бойової готовності, тому, оскільки у судовому засіданні 11.10.2016 року судом було практично повністю розглянуто клопотання по суті та з`ясовано думку всіх учасників його розгляду, в тому числі і підозрюваного, та з урахуванням обмеженого часу на розгляд зазначеного клопотання, суд прийняв рішення про завершення його розгляду за відсутності підозрюваного.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
07.10.2016 року співробітниками поліції було затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , та проведено огляд під час якого було виявлено та вилучено в останнього: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двому сім-картками оператора «Лайф» та «Київстар», грошові кошти в сумі в сумі 200 доларів США, 2 104 гривень, коробочка прямокутної форми чорного кольору розміром 2х3 см. З надписом «Mini A8» №ВМ1Е213371, прозорий поліетиленовий пакунок в якому знаходиться грубо подрібнена речовина коричневого кольору в кількості 17 грам та прозорий поліетиленовий пакунок з сухо подрібненою речовиною зеленуватого кольору в кількості 2 грами.
Суду також надана постанова від 08.10.2016 року про визнання вилучених речей речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що зазначене у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що вказані слідчим речі та документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, виходячи з вимог, передбачених в ст. ст. 167, 170 КПК України, беручи до уваги те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на таке, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками оператора «Лайф» та «Київстар», грошові кошти в сумі 200 доларів США, 2 104 гривень, коробочка прямокутної форми чорного кольору розміром 2х3 см. з надписом «Mini A8» № НОМЕР_4 , прозорий поліетиленовий пакунок в якому знаходиться грубо подрібнена речовина коричневого кольору в кількості 17 грам та прозорий поліетиленовий пакунок з сухо подрібненою речовиною зеленуватого кольору в кількості 2 грами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1