справа №176/1422/16-к
провадження №1-в/176/962/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), заяву про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, яка надійшла від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 02.04.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до позбавлення волі 8 років 1 місяць з конфіскацією майна, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 04.03.2013 року по 28.10.2014 року,який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 в заяві від 25.04.2016 року заявляє клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з посиланням на положення ст. 82 КК України, обгрунтовуючи даними про свою поведінку, наводить, що має матір, яка є пенсіонером та потребує допомоги.
В судовому засіднні засуджений підтримав клопотання, в обгрунтування посилався на обставини, що наведені в клопотанні.
Заслухавши засудженого, який розкаявся та просив замінити йому не відбуту частину покарання більш м*яким покаранням, представника органу виконання покарання, який не підтримав заяву засудженого та пояснив, що засуджений пристосовується до відбування призначеного судом покарання, думку прокурора, який вважав наявними та достатніми підстави для задоволення клопотання виходячи з поведінки засудженого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 засуджений 02.04.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до позбавлення волі 8 років 1 місяць з конфіскацією майна, початок строку відбування покарання 04.03.2013 року, кінець строку відбування покарання 10.08.2019 року, відповідно до ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі можливе після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку призначеного покарання, тобто після 25.07.2015 року.
З матеріалів особової справи витікає, що ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується позитивно, залучався до праці на виробничих об"єктах установи, на цей час на виробництві установи не працевлаштований по незалежним від нього обставинам, залучений та виконує роботи по благоустрою установи, одночасно виконує обов`язки нічного днювального відділення СПС № 11, до обов*язків ставиться сумлінно, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці має 2 заохочення, 28.12.2015 року, 25.03.2016 року, стягнень немає, що підтверджується характеристиками та наказами про заохочення.
Згідно анкети засудженого має матір пенсіонного віку, в судовому засіданні засуджений та повноважний представник установи виконання покарання однаково підтвердилди, що з останньою підтримує родинний зв"язок шляхом листування, після звільнення має намір влаштуватись за місцем мешкання матері.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м*яким покаранням, в межах строків встановлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання, та не може перевищувати не відбутого строку покарання призначеного вироком.
Таким чином, обговоривши зазначене клопотання, дослідив матеріли особової справи засудженого, суд знаходить підстави та вважає можливим задовольнити заяву засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув необхідну обумовлену частину призначеного покарання, за цей час став на шлях виправлення, про що свідчить його позитивна характеристика, зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці, наявність двох заохочень на протязі останнього тривалого періоду відбування покарання, також суд враховує, що останній має матір пенсіонного віку.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.
ОСОБА_3 замінити не відбуту частину покарання за вироком від 02.04.2014 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 02 місяці 14 днів більш м*яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1