печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання вказує, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002509 від 23.09.2016 (виділене з кримінального провадження № 00228) щодо вчинених працівниками Харківського БМОП «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, на виконання явно злочинного наказу, із застосуванням фізичного насильства; щодо перевищенні влади, тобто умисного вчинення службовою особою працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями; вчинення на виконання явно злочинного наказу закінченого замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб тощо, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 4 ст. 41, ч. ч. 2, 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також прокурор вказує, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжують існувати ризики, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а у випадку зміни запобіжного заходу він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, матиме можливість знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, прокурор вказує, що підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Наряду з цим прокурор зазначає, що в строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати значний обєм слідчих та розшукових дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні та змінити запобіжний захід на домашній арешт у визначений період доби, заперечення подали у письмовому виді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0002509 від 23.09.2016.

23.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.06.2016 на підставі ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 уповноваженою службовою особою затримано з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.08.2016.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 17.10.2016.

10.10.2016 Заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002509 продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 23.12.2016.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зі змістом підозри, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, обіймаючи посаду міліціонера-снайпера штурмового взводу батальйону міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління МВС України в Харківській області, будучи представником влади, діючи всупереч Присязі працівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, грубо порушили вимоги п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, хибно розуміючи поняття відданості народові України та виконання наказів керівника, перебуваючи 18.02.2014 на вулиці Інститутській, Кріпосному провулку та вулиці М. Грушевського у м. Києві, на виконання явно злочинного наказу вчиняв дії, спрямовані на незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів та демонстрацій, та перевищив владу і службові повноваження, чим спричинили настання тяжких наслідків, а також вчинив закінчений замах на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, але до кінця злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та перевищенні влади та своїх службових повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремого громадянина, державним та громадським інтересам.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив настання тяжких наслідків у вигляді замахів на вбивства громадян та спричинення тілесних ушкоджень і фізичного болю, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість предявленої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На обгрунтованість підозри вказує сукупність достатніх доказів, зокрема, що містяться у протоколах допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що їх рідні отримали смертельні вогнепальні поранення 18.02.2014 у центральній частині міста Києва під час протистояння громадян учасників акцій протесту з працівниками правоохоронних органів, зокрема при силовому розгоні працівниками міліції БМОП „Беркут громадян, які знаходились на Майдані Незалежності в місті Києві;

- показання допитаних в якості потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що отримали вогнепальні поранення 18.02.2014 на вулицях Інститутській, та Кріпосному провулку в м. Києві внаслідок застосування спеціальних засобів, зокрема помпових рушниць «Форт-500» споряджених патронами зі свинцевою картеччю або гумових патронів «Терен-12П» з боку працівників правоохоронних органів (Беркут), зокрема при силовому відтисненні працівниками «Беркут» громадян, які знаходились на вулиці Інститутській та Кріпосному провулку;

- показаннях свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вказали, що наказ про силове звільнення вулиць Інститутської, Кріпосного провулку та прилеглих до нього територій («район урядового кварталу») 18 лютого 2014 року працівникам БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області надав командир вказаного підрозділу ОСОБА_15 , який безпосередньо на місці керував діями підлеглих працівників, зокрема під час силової зачистки вищевказаних вулиць працівниками правоохоронних органів від громадян учасників акцій протесту;

- показаннях свідка ОСОБА_15 (колишній командир БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області), який вказав, що 18.02.2014 працівниками БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області разом з іншими підрозділами МОП «Беркут» МВС України здійснювалося відтиснення громадян, учасників акцій протесту з території вулиці Інститутської, та Кріпосному провулку у м. Києві та разом з цим 17.02.2014 окремі працівники його підрозділу, які мали на озброєні помпові рушниці «Форт-500», зокрема ОСОБА_5 отримували набої завезені до центральної частини м. Києва.

Судовим розглядом встановлено, що продовжують існувати реальні ризики, які пов`язані з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 тяжкість інкримінованих діянь, їх характер, загроза призначення суворого покарання, можливість незаконного впливу на свідків, ухилення від слідчого та суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім запобіганню таким ризикам.
Також судом встановлено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду, у звязку з необхідністю проведення процесуальних дій, зокрема комплекс слідчих та оперативно-розшукових заходів по встановленню всіх осіб, причетних до скоєння даного злочину; продовжити роботу зі встановлення та допиту свідків і очевидців вчинених злочинів; провести слідчі експерименти та додаткові слідчі експерименти за участі свідків та потерпілих, які отримали поранення.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та керуючись правилом п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які спричинили загибель людей.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11.12.2016, але не пізніше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1