Справа № 640/2691/16-к
н/п 1-кс/640/1921/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта: повна вища, не одружений, раніш не судимий, не працює, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
встановив:
01 березня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання слідчий вказав що ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС ХМУ юстиції, вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США за припинення розшуку автомобілю «Мітсубісі Аутлендер» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 . Передачу неправомірної винагороди ОСОБА_6 мав здійснити через ОСОБА_8 , якому і передав 22.02.2016р. для ОСОБА_5 , після чого останній прийняв рішення про закриття виконавчого провадження №49634751, та припинення розшуку автомобілю.
22.02.2016р. о 1750 ОСОБА_5 фактично затриманий.
22.02.2016р. о 20 50 складений протокол про затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.02.2016р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2016р. з визначенням застави у сумі 137.800 гр. та на 2 міс. покладені обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_2 ; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України
25.02.2016р. ОСОБА_5 звільнений із під варти за сплати застави.
29.02.2016р. ОСОБА_5 у зв`язку з не прибуттям до слідчого за викликом 27.02.2016р. та 29.02.2016р.; не прибуття до апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги 29.02.2016р., відсутністю підозрюваного за місцем проживання та не здачу ним закордонного паспорту ОСОБА_9 оголошений у розшук.
В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, міркування слідчого, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколами допитів свідків: ОСОБА_6 від 15.02.2016р. ОСОБА_8 від 18.02.2016р.; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.02.2016р.; протоколом обшуку від 23.02.2016р.
З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 затримати ОСОБА_5 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 02 вересня 2016 року, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: