overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2869/16-к
Номер провадження 1-кс/676/747/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, його правильної кваліфікації та можуть бути використана в якості доказів.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання.
Разом з тим, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно вимог п.5 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_3 ) надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів: депозитної справи, яка заведена на підставі депозитного договору №2/09 від 07.09.2009 року гр. ОСОБА_4 з правом подальшого її вилучення.
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 12 серпня 2016 року по 12 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/594/16
Справа № 675/36/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.5 ст.72 КК України (ст.117 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , зараховано йому в строк попереднього ув`язнення тримання під вартою, як запобіжний захід з 10 серпня 2012 року по 17 вересня 2013 року -01 рік 01 місяць 07 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

04.07.2016 року засуджений, на вказану ухвалу, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги засудженого направити учасникам судового провадження.

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 22.09.2016 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7170/16
21 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2016 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпропетровською області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні наведені обставини кримінального правопорушення, з метою перевірки показань учасників процесу встановлення об`єктивної істини по провадженню слідству необхідно отримати тимчасовий доступ інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що у юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходитися інформації мобільного оператора, яка може мати суттєва значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого задовольнити.
1)093-90-12-777,093-90-12-777,068-683-78-36,097-780-17-55, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ,imei: НОМЕР_5 ,imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 в період часу з 00.00 год. 25.02.2016 р до 09.00 год. 25.02.2016 та з 00.00 год. 03.03.2016 р до 05.00 год.;
отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у вищевказаний період, на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 5-161/11
П О С Т А Н О В А

"27" липня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 19.09.2006 року Староміським районним судом м.Вінниці за ст.ст.186 ч.2, 128, 70, 71 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

Відповідно до ст.3 п. г, ст.5 ч.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Підчас розгляду подання зясовано, що ОСОБА_1 засуджений за умисний тяжкий злочин. Під час відбування покарання на шлях виправлення не став та є особою, яка підпадає під дію ст.3 п. «г», ст.5 ч.1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями:

- Заборона виїзджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин .

- Зявлятись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області 2 рази на місяць за місцем проживання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 1-169/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року дана справа надійшла до суду.

14.12.2011 року підчас підготовчої частини судового засідання адвокат потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до справи в якості відповідача ПАТ «Страхову групу ТАС».

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Підсудний проти задоволення клопотання не заперечив, висловивши позицію, що покладається на розсуд суду.

З»ясувавши позиції учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання захисника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2 слід задовільнити на підставі ст. 296 КПК України, відповідно до якої при заявлені клопотання суд вислуховує думку прокурора та інших учасників судового розгляду і розв»язує ці клопотання мотивованою ухвалою, а суддя - постановою.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні при вирішенні цивільного позову мають вирішуватися права та обов»язки ПАТ «Страхова група «ТАС», то до участі в справі слід залучити в якості відповідача ПАТ «Страхову групу ТАС» на підставі ст.51 КПК України, відповідно до якої, як цивільних відповідачів може бути притягнуто батьків, опікунів, піклувальників або інших осіб, а також підприємства, установи та організації, які в силу закону несуть матеріальну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого. Про притягнення як цивільного відповідача особа, яка проводить дізнання, слідчий, суддя виносить постанову, а суд - ухвалу.

Керуючись ст.ст. 51, 296 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 задовільнити.

Притягнути по справі №1-169/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» у якості відповідача

Копію ухвали направити до ПАТ «Страхова Група «ТАС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 454/2029/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27.07.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000585, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 09.08.2016 року о 09.10 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/469/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 10.08.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/805/16-к
Номер провадження 1-кс/749/71/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року слідчий Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2016 року на 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
12 серпня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву захисника про повернення органу досудового розслідування клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Разом з цим доводи ОСОБА_4 про незаконність ухвали судді апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляцією його захисника на ухвалу слідчого судді, є безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно з положеннями ст. 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2622/13-к
Провадження № 1-о/159/10/16
УХВАЛА
про етапування засудженої особи
15 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

вивчивши заяву та надані матеріали щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.07.2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви засуджений зазначає, що 04.12.2013 року він був засуджений Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На час розгляду справи у Ківерцівському районному суді йому та суду не були відомі факти, що спростовують обвинувачення, які стали відомі під час розгляду іншого кримінального провадження в зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи № 156/1085/13-к, що перебувала на розгляді у Нововолинському міському суді Волинської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його етапування для безпосередньої участі у розгляді поданої ним заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вище наведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_4 та з`ясування усіх обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про його етапування слід задовольнити для забезпечення прийняття безпосередньої участі останнього у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -
ухвалив:
Етапувати ОСОБА_4 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із Замкової ВК № 58 УДПтС України у Хмельницькій області до Луцького слідчого ізолятора Управління державного департаменту з питань виконання покарань у Волинській області для подальшої його доставки до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 29 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали покласти на керівництво вказаних установ.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1