Справа №522/9407/16-к

УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в який просять зобов`язати прокурора відділу військової прокуратури Південого регіону України ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000021 від 16.03.2016р. відносно ОСОБА_5 розглянути та задовольнити клопотання захисту від 19.05.2016р. щодо забезпечення права на участь захисників у всіх процесуальних діях у передбачений законом строк, та визнати таку бездіяльність прокурора незаконною.

27.05.2016р. провадження за скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відкрите.
02.06.2016р. під час розгляду скарги захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надана заява про закриття провадження з розгляду їх скарги у зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16.03.2016р., за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України закінчене та направлене до суду з обвинувальним актом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності заявників та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16.03.2016р., за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України закінчено.

Відповідно до вимог ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію та бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

-скасування рішення слідчого чи прокурора;

-зобов`язання припинити дію;

-зобов`язання вчинити певну дію;

-відмову у задоволені скарги.

На підставі наведеного, з урахування поданої захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяви, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу військової прокуратури Південого регіону України ОСОБА_6 , по кримінальному проваджені № 0000021 від 16.03.2016р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: