Провадження № 1-кс/200/5926/16
22 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -
Скаргу обґрунтовує наступним чином. 03 червня 2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, проведений обшук, за наслідком якого було вилучено його майно. Вилучені речі та документи не входять до переліку того майна та документів, дозвіл на вилучення яких надано в ухвалі про проведення обшуку. Спираючись на норми ст.ст. 167-169, 171, 303 КПК України, прохає скаргу задовольнити.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та накладений арешт на документи та грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 03 червня 2016 р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 15-Б.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги за їх відсутності. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора та винесено ухвалу
Відповідно до вимог ст.ст. 167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши адвоката, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, проведений обшук, за наслідком якого було вилучено майно ФОП ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на документи та грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 03 червня 2016 р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 15-Б, а саме: грошові кошти, в сумі 6440 грн., автомобіль КРАЗ 6444, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4 , причеп марки ОДАЗ 9370, реєстраційний номер НОМЕР_3 , право власності на який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , навантажувач «Саsе» без реєстраційного номеру, кран башений без ідентифікаційних ознак, електричний прилад «ВАМП-МІКРО» для друкування чеків заводський номер НОМЕР_5 , ноутбук «АSUS А6R» 6сnоas000702. Таким чином, вилучені під час обшуку речі, які прохає повернути скаржник, не можуть вважатись тимчасово вилученим майном, а тому, підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1