overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4807/16-к
Провадження №1-кс/646/2678/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Харківській області щодо не розгляду його клопотання від 18.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000826,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15-15 годині 10.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Харківській області щодо не розгляду його клопотання від 18.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000826, закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/474/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1647/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 18.04.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 1 року 25 днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2016 року о 15-00 годині 28 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
718/855/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2016 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/855/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.1 КК України .
Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1221/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/138/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 22.06.2016 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/5463/15-к
Номер провадження 11-кп/775/718/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/775/718/2016
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України на 22 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Мира,5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/213/2016(м)

11-кп/775/213/2016(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
8 червня 2016 колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, росіянин, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий: 21.08.2015 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначено покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.3 КК України покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.08.2015 р., яким ОСОБА_7 за суджено за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. виконувати самостійно,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Вирок Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 11.02.16 р., постановлений щодо т ОСОБА_7 - змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання в виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 21.08.15 року більш суворим, призначеним за ст. 185 ч. 3 КК України вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ст.186 ч. 2 КК України до покарання в виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за ст.186 ч.2 КК України частково приєднати не відбуте покарання, призначене за правилами ст.70 ч.4 КК України та остаточно вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання в виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 11.02.16 р., постановлений щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а особою, що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.16 р. о 10 годині.

Судді:
Справа № 305/953/16-к
Номер провадження 1-кп/305/189/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000615 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/189/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/189/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/189/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16 червня 2016 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2905/16-к
Справа №333/2905/16-к
Провадження №1-кс/333/480/16
УХВАЛА

Іменем України
08 червня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001709 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001709 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001709 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-50 годину 08.08.2016 року, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрювано го і його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2813/16-к
Провадження № 1-кп/461/277/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004510 від 06.12.2015 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст.314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 03.06.2016 року о 13.30 год..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6782/15-к
Провадження № 1-кс/461/2742/16
07.06.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про здійснення приводу,
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.136 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 доручити працівникам Управління внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5251/14-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001993 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001993 по обвинуваченнюОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11.03.2016 року до свідка ОСОБА_7 було застосовано привід в наступне судове засідання 13.04.2016 року. В судовому засіданні 13.04.2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого було продовжено перерву до 11.00 год. 01.06.2016 року.

Про її виклик до суду на 11.00 год. 01.06.2016 року свідок ОСОБА_7 була належно повідомлена, про що свідчить її власноручна розписка (а.с. 157), проте в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, відтак не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок, суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого і його захисника, приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 144, 146, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання 01.06.2016 року та неповідомлення причин неявки в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 725 грн.

Копію ухвали негайно надіслати свідку та роз`яснити їй право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1523/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
7 червня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судовий розгляд на 16 червня 2016року на 12.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1