Справа № 495/1552/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за 0003982 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, має на утримані має малолітню дитину 2012 року народження, працював за наймом, раніше судимого:

-20.05.2005 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.4. ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на два роки;

-12.04.2006 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

-25.09.2008 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;

-26.05.2011 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.309, ст.395, ст.70 КК України до арешту на строк 6 місяців;

-14.02.2012 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст.15, ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

-30.07.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

-17.01.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі;

зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року приблизно о 21.30 годині обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по вул. Франко, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» білого кольору державний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 22, по вул. Франко, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області та раніше заготовленою викруткою пошкодив замок пасажирської двері зазначеного автомобіля. Після чого з салону вказаного автомобіля скоїв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме: пневматичну гвинтівку «М-4», з калібром 4,5 мм, вартістю 800 гривень; пневматичну гвинтівку «ІЖ-60» з калібром 4,5 мм, вартістю 800 гривень; автомобільний компресор, вартістю 300 гривень; акумуляторну батарею фірми «WESTA 75 а/ч», вартістю 450 гривень; сонцезахисні окуляри фірми «Gucci», вартістю 130 гривень; набір ключів для авто-ремонту, вартістю 200 гривень. Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2680 гривень. Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Далі, 15.12.2014 року приблизно о 16.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по вул. Перемоги, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Hyndai i10» сірого кольору, державний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля парикмахерської «Южанка», по вул. Перемоги, 28, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області та знайденим поруч каменем, пошкодив скло задньої правої двері зазначеного автомобіля. Після чого з салону вказаного автомобіля скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6 , а саме: жіночої сумки фірми «Viktoria Bekhem» чорного кольору, вартістю 350 гривень, в якій знаходилися жіночі шкіряні печатки чорного кольору, вартістю 180 гривень; жіночий гаманець фірми «Chanel» чорного кольору з лаковим покриттям, вартістю 120 грн.; маленький жіночий гаманець фірми «Chanel», вартістю 100 гривень; флешка USB Transcend JetFlash 16GB, вартістю 100 гривень; парфумерія фірми «Giorgio Armani Acqua Di Gio» ємкістю 50 мл. вартістю 700 гривень; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 18.02.2009 року на ім`я ОСОБА_6 ; ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво серії НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyndai i10» сірого кольору, державний знак НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_10 ; медична картка серія НОМЕР_7 , видана на ім`я ОСОБА_6 ; талон серії НОМЕР_8 до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 . Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1550 гривень. Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Далі, 17.12.2014 року приблизно о 21.30 годині обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по вул. Шевченко, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Kia Soul» синього кольору, державний знак НОМЕР_9 , розташованого біля будинку № 60, по вул. Шевченко, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області та знайденим поруч каменем пошкодив скло задньої лівої двері зазначеного автомобіля. Після чого з салону вказаного автомобіля скоїв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме: джерело безперебійного живлення LUXEON UPS 800s з серійним номером №131028 ups 800s 0211, вартістю 1200 гривень; акумуляторну батарею фірми «BAREN 6ct ASIA 75-0», вартістю 900 гривень. Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2100 гривень. Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Далі, 18.12.2014 року приблизно о 14.30 годині обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по вул. Ізмаїльська в м. Білгород-Дністровський, Одеської області маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21093 синього кольору, державний знак НОМЕР_10 , який був припаркований напроти будинку АДРЕСА_2 та знайденим поруч каменем, пошкодив скло передньої правої двері зазначеного автомобіля. Після чого з салону вказаного автомобіля скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_12 , а саме: шкіряної сумки фірми «Bally» чорного кольору, вартістю 160 гривень, в якій знаходилися зошит на 24 аркушів, вартістю 6 гривень та шкільний щоденник, вартістю 20 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 186 гривень.

Далі, 22.12.2014 року приблизно о 13.30 годині обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» сірого кольору, державний знак НОМЕР_11 , який був припаркований напроти будинку № 66, по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області та знайденим поруч каменем, пошкодив скло передньої правої двері зазначеного автомобіля. Після чого з салону вказаного автомобіля скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_14 , а саме: жіночої шкіряної сумки чорного кольору, вартістю 70 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000 гривень; золотий кулон, загальною вагою 1,5 грамів, вартістю 600 гривень, з розрахунку вартості 1 грама золота станом на 22.12.2014 року, яка складає 400 гривень; 200 доларів США, згідно довідки станом на 22.12.2014 року становить 3170, 87 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO» сірого кольору, держ. знак НОМЕР_11 , видане на ім`я ОСОБА_14 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_14 . Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 6840, 87 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, допитом потерпілих, дослідженням доказів щодо цивільних позовів потерпілих та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, допитом потерпілих, дослідженням доказів щодо цивільних позовів потерпілих та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінальних правопорушень.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінальних правопорушень у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив наступне. 08.12.2014 року ввечері він проходив по вул. Франко, в м. Білгород-Дністровський, підійшов до автомобіля Мерседес, який був припаркований біля будинку № 22. Він за допомогою викрутки, яка малась при собі, зламав замок пасажирської двері зазначеного автомобіля. Після чого з салону вказаного автомобіля викрав 2 пневматичні гвинтівки, автомобільний компресор, акумуляторну батарею, сонцезахисні окуляри, набір ключів для авто-ремонту, що належали потерпілому ОСОБА_8 . Після чого з викраденим майном направився до свого місця мешкання. Далі, 15.12.2014 року у другій половині дня він проходив по вул. Перемоги, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, підійшов до автомобіля Hyndai i10, що був припаркований біля парикмахерської «Южанка», по вул. Перемоги, 28, в м. Білгород-Дністровський. Він каменем, який знайшов поряд, пошкодив скло задньої двері зазначеного автомобіля. Після чого з салону вказаного автомобіля викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме жіночу сумку, в якій знаходилося майно відповідно до обвинувального акту. Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Далі, 17.12.2014 року ввечері він проходив по вулиці Шевченко, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, підійшов до автомобіля марки «Kia Soul», розташованого біля будинку АДРЕСА_3 . Він каменем, який знайшов на землі, розбив скло задньої лівої двері зазначеного автомобіля. Після чого з салону вказаного автомобіля викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: джерело безперебійного живлення, акумуляторну батарею. Після чого з викраденим майном направився до свого місця проживання. 18.12.2014 року у другій половині дня він проходив по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21093, що був припаркований навпроти будинку № 47, по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський та каменем, пошкодив скло передньої двері зазначеного автомобіля. Після чого з салону вказаного автомобіля викрав майно потерпілої ОСОБА_12 відповідно до обвинувального акту. 22.12.2014 року в обідню годину він проходив по вулиці Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, підійшов до автомобіля Шевролет, який був припаркований напроти будинку № 66 та каменем, пошкодив скло передньої двері зазначеного автомобіля. Після чого з салону вказаного автомобіля викрав майно потерпілої ОСОБА_14 відповідно до обвинувального акту. З викраденим майном він направився до свого місця проживання. На даний час він повністю повернув викрадене майно потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , частково повернув потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Він визнав цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у межах їх доведеності у суді. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 15.12.2014 року о 18.00 годині вона приїхала в перукарню «Южанка», що розташована на вулиці Перемоги, в м. Білгород-Дністровський, Одеська область. До неї підійшов чоловік, який повідомив, що у її автомобілі розбито скло. З автомобіля з-під водійського сидіння була викрадена сумочка з документами та іншим майном. Через два тижні обвинувачений зателефонував її батькам та цікавився її місцем перебування. Після чого він сказав, що сумку знайшов в м. Білгород-Дністровський в районі Совхозу. У відділі поліції їй було повернено викрадено майно про що вона написала слідчому відповідну схорону розписку. Також на досудовому розслідуванні заявила цивільний позов про стягнення із обвинуваченого майнової шкоди у розмірі 13000 грн., що складає заміну скла автомобіля правого пасажирського сидіння у сумі 5000 грн., ремонт сигналізації. Просила призначити покарання на розсуд суду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він проживає по АДРЕСА_4 . 17.12.2014 року ввечері він під`їхав до будинку, де він мешкає та залишив свій автомобіль на стоянці у дворі будинку. Вранці наступного дня він виявив, що було розбито скло у задній двері автомобіля з боку водія. З даного автомобіля було викрадено акумулятор та прилад безперебійного живлення. Після чого він поїхав на роботу. Через кілька днів оперуповноважений повідомив йому, що знайдено якісь речі. Він був викликаний слідчим та впізнав джерело безперебійного живлення, який було викрадено у нього. На сьогоднішній день не повернено акумуляторну батарею вартістю 900 грн. Він просив задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого на його користь майнову шкоду у розмірі 3500 грн., що становить вартість акумуляторної батареї та кошти витрачені на установку та тонування скла автомобіля. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 в ході досудового розслідування повністю повернуто викрадено майно, що підтверджується розписками, власноручно написаними ними (т.2, а.с. 43, 49, 51).

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину 2012 року народження, враховується його стан здоров`я, не працював, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та непогашену судимість, до постановлення попереднього вироку 17.01.2015 року вчинив всі корисні кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, частково завданий збиток відшкодовано потерпілим шляхом повернення викраденого майна, зобов`язався в подальшому відшкодувати цивільні позови потерпілим.

Враховуючи вищевикладене та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд прийшов до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, що характеризує його як особу, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в періоди 08.12.2014 року, 15.12.2014 року, 17.12.2014 року, 18.12.2014 року, 22.12.2014 року відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, оскільки 17.01.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був ухвалений відносно нього вирок. Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив злочин до постановлення попереднього вироку.

Речові докази: автомобільний компресор, пневматичну гвинтівку «М 4, калібру 4,5 мм» та пневматичну гвинтівку «ІЖ 60, калібру 4,5 мм», передані під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити йому (т.2, а.с. 42- 43).

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , медична картка ААД № 002399, водійське посвідчення НОМЕР_5 , видані на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Хюндай і 10» НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_10 , талон серії НОМЕР_8 до посвідчення водія, виданий на ім`я ОСОБА_11 , жіночий гаманець фірми «Chanel» чорного кольору з лаковим покриттям, маленький жіночий гаманець фірми «Chanel» чорного кольору, флешка USB Transcend JetFlesh 16 GB, парфумерія фірми «Giorgio Acqua Di Gio» ємкістю 50 мл (неповний флакон), знижкові картки (EVA, МАМА, MIA), які передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку залишити їй (т.2, а.с.44-45).

Речові докази: джерело безперебійного живлення LUXEON UPS 800s з серійним номером № 131028 ups 800s- 0211, передане під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити йому (т.2, а.с.46-47).

Речові докази: шкіряна сумка «Bally» чорного кольору, щоденник шкільний та зошит на 24 аркушах, передані під розписку потерпілій ОСОБА_12 залишити їй (т.2, а.с.48-49).

Речові докази: сумочка з документами та коштами в сумі 3000 грн. та 200 доларів США, золотий виріб «Богоридиці», передані під розписку потерпілій ОСОБА_14 залишити їй (т.2, а.с.50-51).

Речові докази: спеціальний пакет № 1, в якому знаходяться спортивна куртка, яка була вилучена під час ОМП від 22.12.2014 року, передана до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити (т.2. а.с.57).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 780 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити у зв`язку із поверненням в ході досудового розслідування викраденого майна, а саме: пневматичної гвинтівки «М-4», з калібром 4,5 мм, вартістю 800 гривень, пневматичної гвинтівки «ІЖ-60», з калібром 4,5 мм, вартістю 800 гривень; автомобільного компресору вартістю 300 гривень (т.1, а.с.16).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду у розмірі 900 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити, у зв`язку із поверненням обвинуваченим джерела безперебійного живлення LUXEON UPS 800s, а також не наданням відповідних доказів в обґрунтування витрачених коштів на установку та тонування скла (т.1, а.с.18).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь майнової шкоди у розмірі 13000 грн. залишити без задоволення з правом звернення до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки викрадене майно обвинуваченим потерпілій було повернено, а інших доказів підтвердження розміру цивільного позову потерпілою не було надано (т.1, а.с.17).

Керуючись ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання по новому вироку від 13.07.2016 року менш суворим покаранням за попереднім вироком від 17.01.2015 року та остаточно призначити до відбування покарання 3 (три) роки та 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його взяття під варту відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2015року, тобто з 17.01.2015 року.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення тримання його під вартою як запобіжний захід з 17.01.2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: джерело безперебійного живлення LUXEON UPS 800s з серійним номером № 131028 ups 800s- 0211, передане під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити йому (т.2, а.с.46-47).

Речові докази: шкіряна сумка «Bally» чорного кольору, щоденник шкільний та зошит на 24 аркушах, передані під розписку потерпілій ОСОБА_12 залишити їй (т.2, а.с.48-49).

Речові докази: сумочка з документами та коштами в сумі 3000 грн. та 200 доларів США, золотий виріб «Богоридиці», передані під розписку потерпілій ОСОБА_14 залишити їй (т.2, а.с.50-51).

Речові докази: спеціальний пакет № 1, в якому знаходяться спортивна куртка, яка була вилучена під час ОМП від 22.12.2014 року, передана до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити (т.2. а.с.57).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду у розмірі 780 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити (т.1, а.с.16).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду у розмірі 900 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити (т.1, а.с.18).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь майнової шкоди у розмірі 13000 грн. залишити без задоволення з правом звернення до суду в порядку цивільного судочинства (т.1, а.с.17).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ