Єдиний унікальний номер 205/6251/16-к
провадження №1-кс/205/840/16
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, розлученого, маючого дитину 2011 року народження офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 16.02.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 зазначаючи, що 30.06.2016 р. близько 16:15 год. ОСОБА_6 знаходячись біля кладовища розташованого поряд ДВК №89 зі сторони вул. Шаляпіна в м. Дніпро на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції. Після чого в присутності двох понятих, осіб чоловічої статі, порядку ст. 237 КПК України була проведена поверхнева перевірка останнього. В ході якої в кишені чорної сумки надітої на ньому, було виявлено та вилучено згорток округлої форми замотаний скетчем в якому знаходились обрізаний одноразовий шприц об`ємом 5мл, заповнений до відмітки 1,5 мл рідиною чорного кольору, обрізаний одноразовий шприц об`ємом 5мл, заповнений до відмітки 2 мл рідиною чорного кольору.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1738 від. 03.08.2016 р. надана на експертизу рідини коричневого кольору масами 1,4840 г, 2,0558 г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0908 г, 0,1149 г. Загальна маса якого становить 0,2057 г.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, підтвердив всі обставини, викладені у повідомлені про підозру та клопотанні про застосування запобіжного заходу, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язався виконувати всі обов`язки, які будуть на нього покладені.

Обґрунтовуючи клопотання слідчого прокурор вказав на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за ч.1 ст. 186 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, у зв`язку з чим він має схильність злочинної діяльності, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить, на її думку, про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання і просив його задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання у м. Дніпро, неофіційно працевлаштований на будівництві, має на утриманні малолітню дитину, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя вважає й інші ризики, зазначені прокурором у клопотанні, обґрунтованими, оскільки дійсно підозрюваний ОСОБА_6 має незняту та непогашену судимість за ч. 1 ст. 186 КК України, підозрюється у вчиненні у період іспитового строку нового кримінального правопорушення, а саме, злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, і приходить до висновку, що ОСОБА_6 має схильність до злочинної діяльності, у зв`язку з чим, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити інші злочини.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_6 , має судимість, підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості протягом іспитового строку, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, проте має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, не проживає за місцем реєстрації, але має постійне житло у місті Дніпро, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також витини інші злочини, та вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 24 год. 00 хвилин 14 жовтня 2016 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибути за викликом до слідчого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за вимогою слідчого та прокурора;

2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., окрім випадків необхідних для з`явлення до слідчого, прокурора суду за їх викликом;

3) не відлучатися за межі міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвалу мені оголошено та копію вручено: 19 серпня 2016 року.

___________________________/ ОСОБА_6 /