Дело № 1-686/2010года
П Р И Г О В О Р
13 декабря 2010 года город Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Макарченко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, детей нет, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по частному найму, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого :
-13.08.1996 года Белгород- Днестровским райсудом Одесской области по ст. ст.140 ч.2, ч.3, 144 ч.3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с прим. ст. 45 УК Украины с испытанием сроком на 3 года.
-18.05.1999 года Белгород-Днестровским горсудом Одесской области по ст. ст.140 ч.2, 141 ч.2, ч.3, 143 ч.2, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы. В силу ст.43 УК Украины присоединено частично 6 месяцев лишения свободы неотбытые по приговору Белгород-Днестровского горсуда от 13.08.1996 года и окончательно 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.
26.06.2004 года освобожден по отбытию срока наказания.
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 , будучи ранее неоднократно судимым, имея не погашенную судимость, на путь исправления не встал , должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Так , 19 августа 2010 года, примерно в 17.30-18-00 часов , точное время установить не представилось возможным , ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью приобретения продуктов питания проследовал в помещение магазина «Булочная», расположенного по ул.Солнечной 7-В, в г.Белгород-Днестровский Одесской области , арендуемое ЧП ОСОБА_2
Пребывая в помещении магазина, ОСОБА_1 увидел на прилавке деньги, хранившиеся в картонной коробке на рабочем месте продавца , в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества. В присутствии покупателя, ОСОБА_1, осознавая, что его преступные действия будут замечены собственником имущества ОСОБА_2 и посторонним лицом, осознавая , что указанные лица понимают сущность его преступных действий, попросил продавца ОСОБА_2 подать ему бутылку воды, чем заставил продавца отойти от места хранения денег. Продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию умысла об открытом похищении чужого имущества, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что хранившиеся деньги остались без присмотра , протянул через холодильную витрину руку, и умышленно, открыто похитил деньги в сумме 1000 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Будучи допрошенным в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что19.08.2010 года, находясь в магазине и увидев в коробке деньги, отвлек продавца, похитил деньги и убежал. В содеянном раскаялся, просит строго его не наказывать и не лишать свободы, допросить только его и закончить дело.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Судом подсудимому ОСОБА_1 , были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3 , 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.
Подсудимый ОСОБА_1, не возражал против признания нецелесообразным исследования доказательств, относительно фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются, правильно понимая содержание этих обстоятельств, и добровольно согласился с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, который признал ОСОБА_1
Суд выяснил, правильно ли понимает, подсудимый ОСОБА_1, содержание этих обстоятельств , нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснив, что в таком случае, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого, и исследованием, материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества / грабеж /, совершенный повторно.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде чистосердечного раскаяния.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает : общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику, смягчающие и отягчающие обстоятельства , что он ранее судим и судимость не погашена, причиненный ущерб не возмещен, и , считает, что его исправление и перевоспитание должно осуществляться в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск Цаль на 1000 грн. и судебные издержки на 928,80 грн.- удовлетворить.
Руководствуясь ст.81, ст.ст. 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 4 / четырех / лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 24.09.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1000 грн. причиненного ущерба и в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины в Одесской области 928,80 грн.- судебные издержки за проведенную экспертизу. л.д.23, 42
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский, через Белгород- Днестровский горрайонный суд, а осужденному ОСОБА_1, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Судья :