Справа №592/3055/16-к
Провадження №1-кс/592/1232/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 23.03.2016 р. під час допиту його в якості свідка стосовно подій, що відбулися 11.03.2016 р. в Апеляційному суді Сумської області, де свідок ОСОБА_6 звинувачувала його в тому, що він вживає наркотичні речовини, знімає неповнолітню дитину в оголеному вигляді та надала суду неправдиву інформацію стосовно подій свідком яких не була, чим завдала йому моральної шкоди, шкоди його честі та гідності, його діловій репутації, а також скоїла злочин, що має ознаки ст. 384 КК України, внаслідок чого він сповістив слідчого про наступне. 01.02.2016 р. в присутності співробітника поліції ОСОБА_7 , батько завдав йому фізичного болю, ним був продемонстрований відеозапис, що підтверджує його свідчення та відображають факт бездіяльності дільничного. 17.02.2016 р. співробітник Національної поліції ОСОБА_7 сповістив суду не правдиву інформацію, щодо подій, що відбулися з адресою його прописки 01.02.2016 р., не додав надані йому докази до матеріалів ЖЄО, а також не надав аудіо та відео матеріали зазначені в його заяві суду та надав саму заяву не в повному обсязі, а лише її першу сторінку. 23.03.2016 р. він надав слідчому ОСОБА_4 в якості доказу DVD-Rдиск з аудіо та відео матеріалами, що підтверджують його свідчення, а також просив визнати його потерпілим згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, але всупереч ст. 214 КПК України слідчий ОСОБА_4 відомості до ЄРДР не внесла. Просить зобов`язати слідчого Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скаргу вважають необґрунтованою.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокурора, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 384 КК України у якій просив зареєструвати її у ЄРДР

Заява мотивована тим, що 11.03.2016 р. на судовому засіданні в Апеляційному суді Сумської області ОСОБА_6 на думку ОСОБА_3 надала завідомо неправдиві показання, а саме ОСОБА_6 звинуватила ОСОБА_3 в тому, що останній вживає наркотичні речовини, знімаю її дитину в оголеному вигляді, в ванній кімнаті та надавала суду неправдиву інформацію стосовно подій свідком, яких вона не являється, чим завдала йому моральної шкоди, шкоди його честі та гідності, його діловій репутації, а також скоїла злочин, що має ознаки ст. 384 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява (повідомлення), що містить об`єктивні відомості про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то заява чи повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України та вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З повідомлених ОСОБА_3 у заяві від 23.03.2016 р. відомостей не встановлено об`єктивних даних та достатніх обставин, які могли б свідчити про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінально-караного діяння, передбаченого ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0001404 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2016 року

В іншій частині скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1