Справа № 405/5318/16-к
УХВАЛА

14.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003253 від 18 листопада 2015 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Фольксваген Пасат, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить третій особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово позбавивши його можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його. Розглянути дане клопотання, в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003253 від 18 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2016 року близько 23 годин 46 хвилин на автодорозі ДрабівЗолотоноша, на відстані близько 200 м. від 126 кілометру автодороги Київ Харків в адміністративно-територіальних межах Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_8 , використовуючи предмети, ззовні схожі на два автомати системи "Калашникова" та два пістолети системи «Макарова» і «ТТ», здійснили розбійний напад на ОСОБА_9 та двох пасажирів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , погрожуючи вогнепальною зброєю, тобто із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, та заволоділи наручним годинником «Сейко», шкіряним плащем, що належать ОСОБА_9 ; грошима в сумі 100 доларів США та 600 грн., що належать ОСОБА_10 ; грошима в сумі 15 600 грн, що належать ОСОБА_11 , чим завдали збитків потерпілим. В подальшому, підозрювані відкрито заволоділи автомобілем "Шевроле Каптіва", д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4/591 від 22.04.2016 становить 488 104,68 грн, чим завдали збитки потерпілому ОСОБА_10 на вище вказану суму. Слідством встановлено, що під час вчинення злочину підозрювані використовували автомобіль марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7

16.05.2016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 ККК України, повідомлено про підозру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.05.2016 під час обшуку автомобіля марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на СТО м. Києва, автомобіль було вилучено та залишено під розписку власнику СТО в м. Києві, який в подальшому майно передав володільцю ОСОБА_13 .

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном та являється засобом вчинення кримінального правопорушення та може зберегти на собі його сліди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

15.05.2016 майно було повернуто особі, у якої воно було вилучено. Однак, поряд з тим, існують підстави для вилучення автомобіля марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженню і являється засобом вчинення злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до інформаційної довідки Фольксваген Пасат, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Надані слідчому судді матеріали свідчать, про те, що зазначений автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та об`єктивно міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України). За таких обставин є наявними передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.

За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003253 від 18 листопада 2015 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Фольксваген Пасат, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1