Справа № 341/946/16-к
Провадження № 11-кп/779/383/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду від 14 червня 2016 року кримінальне провадження №96 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ідлеб Сирійської Арабської республіки, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України ( далі КК ), за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
вироком Галицького районного суду від 14 червня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ідлеб Сирійської Арабської республіки, жителя АДРЕСА_1 , сирійця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, без постійного місця праці, раніше не судимого, громадянина Сирії,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням на іспитовий строк два роки і відповідно до ст.76 КК України на нього покладено відповідні обов`язки.

Запобіжний захід не обирався.

Постановлено стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 1370 ( одну тисячу триста сімдесят ) грн. 60 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На даний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченим ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор та обвинувачений відмовилися від апеляційних скарг.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.

За змістом частин першої та другої ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор та обвинувачений відмовилися від поданих апеляційних скарг, а від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не поступали, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Галицького районного суду від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4