Справа № 283/2041/16-к
Провадження №1-кп/283/183/2016
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК), обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду одноособово у відкритому засіданні.

Під час провадження досудового розслідування, порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну тримання під вартою , оскільки обраний обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 22 серпня 2016 року строк тримання під вартою закінчується 18 жовтня 2016 року.

Вважає, що підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів відсутні, оскільки обвинувачений є судимий, обвинувачуються у скоєні тяжких умисних злочинів, а тому останній може продовжити злочинну діяльність, переховатись від суду, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 заперечив по суті клопотання вважає, що відсутні підстави для продовження ОСОБА_6 терміну тримання під вартою, оскільки його винність у вчинених злочинах не доведена, а також не доведені ризики, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків та ухилитись від явки до суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 є судимий, обвинувачуються у вчиненні тяжких умисних злочинів проти власності, останній на території Малинського району не має постійного місця проживання, тому суд вважає, що твердження прокурора, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховатись від суду та вплинути на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні є обґрунтованим.

На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 18 жовтня 2016 року. До зазначеної дати не має можливості закінчити розгляд провадження, тому виникає необхідність продовження дії вказаного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177,183, 314,315,316 КПК України ,суд , -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 жовтня 2016 року на 14.30 год.
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гавронщина Макарівського району Київської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України неодруженому, судимому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів , тобто по 15 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1