233 № 233/4497/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за скаргою, в якій посилався на те, що він Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 29.10.2014 року було винесено рішення про визнання його батька недієздатним та призначено над ним опікуном його брата ОСОБА_5 . Він дізнався, що в матеріалах цивільної справи є заява, в якій він, начебто, погодився з тим, що опікуном над батьком буде призначений його брат, але такої заяви він не писав. Вважає, що це його брат підробив його підпис на заяві з метою отримати опіку над батьком. За фактом підробки його підпису він звертався до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, але повідомлений факт не було внесено до ЄРДР. Вважає, що в зв`язку з невнесенням його повідомлення про злочин, має місце бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВПГУНП в Донецькій області, яку просить визнати незаконною, а також просить зобов`язати Костянтинівський ВАП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості за його заявою за фактом надання ОСОБА_5 до суду недостовірних відомостей та підроблених документів.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 не звертався до органів Національної поліції із заявою про надання ОСОБА_5 до суду недостовірних відомостей та підроблених документів, тому нема законних підстав визнавати бездіяльність працівників поліції незаконною.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, втому числі матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_4 №4660 від 06.08.2016 року, копія яких долучена до матеріалів справи, слідчим суддею встановлено наступне.

03.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою, яка була зареєстрована за №4660, щодо проведення перевірки за фактом прийняття в 2014 році незаконного рішення суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за моєю заявою про встановлення опікунства над його батьком ОСОБА_6 , 1940 року народження.

В цей же день, 03.08.2016 року, ОСОБА_4 надав письмові пояснення, в яких ним було зазначено, що при розгляді цивільної справи він не був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, рішення по справі було прийнято без його участі, в зв`язку з чим вважає рішення суду незаконним. В поясненнях ним не зазначено про факти підроблення документів його братом, або надання братом недостовірних відомостей суду.

В зв`язку з тим, що в судовому засіданні не було встановлено факту повідомлення ОСОБА_4 до органів Національної поліції про скоєння злочину ОСОБА_5 , в зв`язку з чим перевірка за даним фактом взагалі не проводилась, приходжу до висновку, що викладені у скарзі вимоги задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя