Номер провадження:1-кс/521/1752/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, підозрюваного у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 15.04.2016 біля 22год.00хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на території будівельного майданчику, що розташований в м. Одесі по вулиці Головківській між будинками №1 та №9 в ході конфлікту з ОСОБА_7 1987р.н., який розпочався під час спільного вживання алкогольних напоїв на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому декілька ударів руками, ногами та дерев`яною палицею в область життєво важливого органу голови, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_7 впав на землю, де через деякий час помер від отриманих травм.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2016 за №0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

16.04.2016 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події.

16.04.2016 о 14:00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

19.04.2016 Малиновським районним судом відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 15.06.2016 року включно.

Завершити досудове слідство до закінчення строку тримання під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно отримати та залучити висновок амбулаторної-психіатричної експертизи.

Крім того, володіючи відомостями про свідків, та залишаючись на волі, ОСОБА_4 взмозі незаконно впливати на свідків, які фактично повідомили про скоєння злочину поліції. Тобто перешкоджати їх з`явленню до органів досудового слідства, суду, примушування їх до відмови від давання показань, а також давання завідомо неправдивих показань шляхом погрози вбивством, насильством, знищенням його майна чи його близьких родичів, а також погрожувати вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання.

У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної-психіатричної експертизи;

ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та захисника;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 згоден з клопотанням про продовження тримання його під вартою ще на тридцять діб.

Захисник заперечує щодо продовження строку тримання під вартою та просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і підозрюваному необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального злочину, те що вказаний злочин вчинено із застосування насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, підозрюваного у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСІ УДДВП в Одеській області до трьох місяців, а сааме ще на тридцять днів, до 14.07.2016 року.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і вона припиняє свою дію 14.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)