№755/3892/16-к
1-кс/755/947/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с. Перехрестівка, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді оператора в ММВП «Профілактична дезінфекція», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 07 лютого 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі по місцю свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , де знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого було декілька шарів фольги. В цей час у останнього винник умисел на таємне викрадення чужого майна за допомогою вказаного пакета з фольгою. Після чого ОСОБА_5 на громадському транспорті направився до ТРЦ «СкайМол» по проспекту Ватутіна, 2-т в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, при цьому, розуміючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати вказаний злочин, ОСОБА_5 взяв з собою обладнану зсередини фольгою сумку, щоб мати змогу безперешкодно вийти з викраденим товаром з приміщення магазину.

В подальшому продовжуючи свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, зайшов в магазин «House», що розташований в ТРЦ «СкайМол» за адресою м. Київ проспект Ватутіна, 2-т, підійшов до стелажу з взуттям де помітив кросівки «House» розмір 43, вартістю 275 гривень 85 копійок, обравши їх предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , знаходячись біля стелажа із взуттям з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, викрав майно, а саме: «House» розмір 43, вартістю 275 гривень 85 копійок, які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», та поклав їх до спеціально обладнаної фольгою сумки.

Після чого ОСОБА_5 із викраденим товаром з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріального збитку на суму 275 гривень 85 копійок.

26 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбаченого покарання на строк до 3 років позбавлення волі, може ухилятися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожного вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків накладених судом визначити до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: