Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 матеріали про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 19 грудня 2013 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.3, 4 ст.71 КК України до 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі (вирок набрав сили 21 січня 2014 року); 30 липня 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 1 /один/ рік 5 /п`ять/ місяців 19 /дев`ятнадцять/ днів,
з участю:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника виправного центру - ОСОБА_8 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.03.2016 року відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Городоцького ВЦ УДПСУ в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській РДА про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування свого рішення суд покликається на те, що розгляд питання про умовно дострокове звільнення засудженого є передчасним і неможливим до закінчення річного строку направлення засудженого у місця обмеження волі після заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , у поданих ними апеляційних скаргах, кожен окремо, просять скасувати оскаржувану ухвалу про відмову в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбуття засудженим ОСОБА_5 покарання та винести рішення, яким задовольнити спільне подання адміністрації Городоцького ВЦ УДПСУ в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській РДА про умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання. Вважають, що покликання суду при розгляді питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на положення ч.8 ст.154 КВК України є помилковим й таким, що суперечить приписам ст.81 КК України, оскільки не враховує визначені законом підстави умовно дострокового звільнення від відбування покарання. Крім того зазначають, що відповідно до ч.5 ст.82 КК України, до осіб, яким покарання замінено більш м`яким, може бути застосовано умовно дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст.81 КК України. Стверджують, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Заслухавши суддю доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , представника виправного центру на підтримку поданих апеляційних скарг, думку прокурора щодо підставності вимог поданих засудженим та захисником засудженого апеляційних скарг, здійснивши перевірку поданих матеріалів подання та доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 19 грудня 2013 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК, ч.3, 4 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 21 січня 2014 року вирок набрав законної сили.
30 липня 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 замінено на обмеження волі строком 1 рік 5 місяців 19 днів.
Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.
Разом з тим, згідно ч.8 ст.154 КВК України, особи звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог закону прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , оскільки з моменту заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі не закінчився річний строк за рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року.
Тому, доводи засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , наведені в апеляційних скаргах засудженого та його захисника, щодо необхідності застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, на думку колегії суддів, є необґрунтовані та безпідставні.
За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області є законною та обґрунтованою, й підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 Кримінального процесуального кодексу України, ст.81 Кримінального кодексу України, ст.154 Кримінально виконавчого кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той самий строк з дня отримання її копії.
Судді:

___________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3