Справа № 589/4822/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/589/41/16
01 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Павлово-Федорівка Кіровського района Приморського краю, РФ росіянка гр. України освіта середня професійна, безробітна, зареєстрована та фактично проиває в АДРЕСА_1 , раніше судима 28.05.2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн, 01.07.2015 р. Конотопським міськрайсудом Сумської області за ч.2 ст. 190 ч.4 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 урож. смт Дуьбов`язівка Конотопського району Сумської області гр. України, освіта професійно-технічна, статус ФОП зареєстрований АДРЕСА_2 фактично прож. АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий 28.05.2015 року вироком Кролевецького райсуду Сумської області за ст. 190 ч.2 до покарання у виді штрафу в розмірі 1530грн., 01.07.2015 року вироком Конотопського міцськрайонного суду Сумської обл. за ч.2 ст. 190 КК України із застсованням ст. 70п.4 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 150 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор вказала, що обвинуваченій слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, оскільки остання перебувала у розшуку, а також може вчиняти нові злочини, оскільки остання неодноразово судима.
Обвинувачена ОСОБА_4 , та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що вона від явки до суду не ухилялася, а знаходиласяся в дома та на заробітках, має неповнолітню дитину та сина інваліда, матір похилого віку. Вчиняти нові злочини не збирається.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно зі статтею 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Крім того співучасник злочину ОСОБА_7 з яким обвинувачена ОСОБА_4 вчиняла нові злочини до цього часу перебуває у розшуку, його місце знаходження не встановлено.
Адвокатом заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту.
Обвинувачена ОСОБА_4 , підтримала клопотання захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачену, захисника адвоката ОСОБА_5 прийшов до висновку про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинувачену заборони залишати житло цілодобово, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Оскільки в судовому засіданні були встановлені факти зокрема те, що обвинувачена має дитину віком 13 років, сина інваліда та матір похилогто віку то суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Павлово-Федорівка Кіровського района Приморського краю, РФ росіянка гр. України освіта середня професійна, безробітна, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу в виді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 60 днів тобто до 30.10.2016 року зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Роз"яснити ОСОБА_4 ,, що відмова від носіння електронного засобу контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а також намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов"язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вилучити в ОСОБА_4 паспорт громадянина України з метою забезпечення останньої не виїздити за межі району.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області для виконання і контролю за місцем проживання ОСОБА_4 , та зобов`язати Кролевецький ВП ГУ НП в Сумській області застосувати до ОСОБА_4 електронні засоби контролю.
Звільнити з під варти в залі суду негайно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1