Справа № 415/60/16-к
Провадження № 11-кп/782/271/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31.08.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеля-ційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Алчевського міськсуду Луганської обл. від 27.09.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 18.03.2016 р. ( а. пр. 31) за клопо-танням обвинуваченого ОСОБА_2 відновлено втрачене кримінальне провадження в частині вироку Алчевського міськсуду Луганської обл. від 27.09.2013 р. та апеляційної скарги обвинува-ченого ОСОБА_2 .

Відповідно до супровідного листа № 12463/2016 від 22.08.2016 р. відновлені матеріали втраченого кримінального провадження надійшли 29.08.2016 р. до Апеляційного суду Луганської обл. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального проваджен-ня у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 р. з наступними змінами справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, у разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності про-тягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалі-зованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У відновлених матеріалах, які надійшли з суду першої інстанції, відсутні будь-які відомості про місце перебування матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , не вказані номери кримінальних проваджень у кожній інстанції.

Тільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ( а. пр. 23), яка датована 3.02.2016 р., та в дода-тку до апеляції обвинуваченого ( а. пр. 36) від 19.02.2016 р., в якому ставиться питання про понов-лення строку на апеляційне оскарження, вказано, що ОСОБА_2 подавав первісну апеляційну скаргу ще 11.10.2013 р.

В матеріалах провадження, яке надійшло з місцевого суду, взагалі не встановлено чи на-правлялись матеріали у 2013-14 р.р. до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів суду першої інстанції вбачається, що суд взагалі не перевірив і не з`ясував всі ці обставини, а також не перевірив чи подавали апеляційні скарги інші учасники судового розгля-ду, проте в ухвалі про відкриття провадження суд вказав, що на вирок суду також було подано апеляцію прокурором ( а. пр. 19).

Також, в ухвалі про відновлення матеріалів кримінального провадження суд вказує, що ані сторона захисту, ані сторона обвинувачення не надала суду відповідних копій документів та мате-

ріалів, але як вбачається з матеріалів провадження суд взагалі не направляв нікому з учасників су-дового розгляду будь-які запити стосовно наявності копій чи оригіналів документів, повідомлен-ня про розгляд у суді заяви про відновлення матеріалів провадження, тощо.

Крім того, не зрозуміло з яких причин такий тривалий час, а саме з жовтня 2013 р. по сер-пень 2014 р. матеріали кримінального провадження не спрямовувались до суду апеляційної інстан-ції з суду першої інстанції і де вони перебували весь цей час.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відновлені матеріали кримінального провад-ження № 415/60/16-к в 1 томі на 50 аркушах, які надійшли з Лисичанського місксуду Луганської обл. не є достатніми для ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ал-чевського міськсуду Луганської обл. від 27.09.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обви-нуваченим який утримується під вартою в той же самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1