Справа 127/2647/16-к
Провадження 1-кс/127/1032/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 року, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000619 від 29.01.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.01.2016 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.01.2016 року приблизно о 12:50 год. шахрайським шляхом, заволодів належним її онуку ОСОБА_6 , 21.01.2002 року мобільним телефоном марки «iPhone 4s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 4500 гривень в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень на рахунку якої знаходилися грошві кошти в сумі 15 гривень. Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень по ІМЕІ: НОМЕР_1 належному ОСОБА_6 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базових станцій може допомогти в розкрити вказаного кримінального правопорушення та встановленню всіх винних, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слiдчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ), у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 належному ОСОБА_6 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс- повідомлень, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій, в період часу з 12.50 год. 28.02.2015року по 24.03.2016року.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя