overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7606/16-к
Провадження №1-кп/751/245/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0004131 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання 11.10.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, ухвала суду від 14.09.2016 року про примусовий привід обвинуваченої не виконана.

В судове засідання потерпілий не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати відносно обвинуваченої примусовий привід.

Оскільки судом в установленому законом порядку не вдалося повідомити обвинувачену про дату та час судового засідання, ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд,

Ухвалив:
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 19 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/706/2016
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/243/706/2016 003011) відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області після скасування вироку та ухвали Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/706/2016 003011) відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 415 КПК України суд першої інстанції після отримання кримінального провадження, вирок по якому скасовано і справу надіслано на новий розгляд до суду першої інстанції призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 415-416 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/706/2016 003011) відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру на 14-00 годину 17 жовтня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/466/2016(м)
264/8427/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

та її захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002915 від 05 жовтня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винною і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , посилаючись на те, що між ними виникають розбіжності щодо позиції захисту від обвинувачення, у зв`язку із чим просила призначити їй іншого захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену на підтримання заявленого нею клопотання, захисника, прокурора та потерпілого, які не заперечували відносно його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7

заяву обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному порядку розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити для виконання директору Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 відкласти на 11.00 год. 17 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 14 вересня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30 квітня 2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 14 вересня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30 квітня 2013 р.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 14 вересня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30 квітня 2013 р.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 р. про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 р. про відмову у задоволенні клопотання.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 р. про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2016 р. о 12:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1529/16-к
провадження № 1-кп/598/121/2016
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:
До мого провадження 12 жовтня 2016 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 121 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 121 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/190/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працездатного, пакувальника продукції ТОВ «Агробізнес»,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Волочиський РС КВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторного злочину не вчинив, характеризується позитивно, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 16.09.2016 року.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечують присутні учасники.

Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання, додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 16.09.2016 року, а він під час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував покладені судом обов`язки, тобто став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.03.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки звільнити.

Копію ухвали направити спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками протягом 7 днів з дня її проголошення, а представником спостережної комісії в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 303/4052/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання тво командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання у виді службового обмеження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 липня 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ст. 407 ч.3 КК України до 1 року службового обмеження з стягненням щомісяця в дохід держави 10 відсотків його грошового утримання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , як вбачається з свідоцтва про хворобу від 22.06.2016р., визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час, його слід звільнити від відбування покарання у виді службового обмеження, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.84 ч.3 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 47 ч.5 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання у виді службового обмеження, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 липня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/522/498/16
01 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., м. Балта, гр. України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого,офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралось.
04.11.2014 року судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого засідання.
В судові засідання які були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не одноразово не прибував до судового засідання, без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином, про що підтверджується матеріалами справи, причини неявки до судового засідання суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., м. Балта, гр. України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого,офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
При затриманні ОСОБА_4 , доставити його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.
Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 Справа №607/11133/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003088 від 07 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003088 від 07 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003088 від 07 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/908/16-к
Провадження № 5/378/11/16
УХВАЛА
12.10.2016 року Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою лікаря - психіатра КЗ „Ставищенська ЦРЛ про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 26 березня 2012 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Постановами Ставищенського районного суду від 19 лютого 2013 року, 28 квітня 2015 року та 11 березня 2016 року ОСОБА_2 продовжено застосоване вищевказаною постановою Ставищенського районного суду амбулаторне психіатричне лікування в примусовому порядку, на строк 6 місяців.

12 жовтня 2016 року до Ставищенського районного суду Київської області лікарем - психіатром КЗ „Ставищенська ЦРЛ було подано письмову заяву щодо припинення ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою при провадженні справи про застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд письмової заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу(лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді вищевказаної письмової заяви є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта базова загальна середня, не працюючому, не одруженому, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8664/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/525/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/525/16 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. ст. 75, 104 КК України його від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.

На вирок подав апеляційну скаргу прокурор, який потім її відкликав.

Таким чином, має місце відмова особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, а апеляції від інших учасників судового розгляду по справі відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу про закриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді