Справа № 589/2819/15-к
Провадження № 1-в/589/280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, місце проживання якого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 квітня 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 29 серпня 2011 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року начальник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 строком на один рік із застосуванням обмежень:

1) заборона виїзду за межі Шосткинського району в особистих справах;

2) заборона перебування у ресторанах, барах, кафе та інших торгівельних місцях де продають спиртні напої на розлив;

3) реєстрація в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, будинок №69, кожного першого та третього вівторка кожного місяця, з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;

4) заборона виходу з будинку де буде проживати з 22 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ранку.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 22.04.2014, але належних висновків з попередньої судимості не зробив, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагував.

Так, 14 жовтня 2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував у громадському місці, а саме, біля будинку за АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, а саме, мав хитку ходу, неоханий вигляд та невиразно розмовляв, чим

ображав людську гідність та громадську мораль. За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_7 згідно постанови ДІМ Шосткинського МВ УМВС від 17 жовтня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді попередження. Одночасно ОСОБА_4 було офіційно у письмовій формі попереджено про те, що в разі, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 продовжував порушувати громадський порядок і 21 травня 2015 року близько 19 години 30 хвилин останній перебував у громадському місці у дворі будинку за АДРЕСА_3 , в п`яному вигляді, а саме, мав хитку ходу, неохайний вигляд та невиразно розмовляв, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_4 згідно постанови Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 26 травня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят одна гривня. Одночасно його було вдруге офіційно у письмовій формі попереджено про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то по відношенню до нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Однак і в цей раз ОСОБА_4 належних висновків не зробив та вчинив нове адміністративне правопорушення. Так, 03 червня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 купив у невідомої особи 0,5 літра самогону. За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_4 згідно постанови Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 03 червня 2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Представник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав з наведених у ньому підстав та просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на один рік із застосуванням вищезазначених обмежень.

Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду та додатково пояснив, що буде намагатися виправити свою поведінку і не допускати порушень громадського порядку у майбутньому.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав подання та зазначив, що не заперечує проти встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік з покладенням на останнього обов`язків зазначених у поданні, як такому, що був засуджений за умисні злочини і протягом року вчинив три адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти.

Із довідки про звільнення серії ХАР №03234 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29 серпня 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, відбував покарання в установі Державної кримінально-виконавчої служби з 29 серпня 2011 року по 22 квітня 2014 року звідки звільнений після відбуття строку покарання. (а.с.3).

Із вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 29 серпня 2011 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, поглинуто покарання за цим вироком, покаранням за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно призначено до відбуття три роки позбавлення волі. (а.с.4).

Із постанови ДІМ Шосткинського МВ УМВС ОСОБА_3 постановленої 17 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. (а.с.6).

Із попередження особи, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя від 14 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 зроблено попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, то відносно його буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР (далі Закон №264/94-ВР) обмежень. (а.с.7).

Із постанови у справі про адміністративне правопорушення винесеної ДІМ Шосткинського МВ УМВС ОСОБА_3 від 26 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі п`ятдесят одна гривня. (а.с.10).

Із попередження особи, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя від 21 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 зроблено попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, то відносно його буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом №264/94-ВР обмежень. (а.с.11).

Із постанови у справі про адміністративне правопорушення винесеної 03 червня 2015 року ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму сімнадцять гривень. (а.с.14).

Відповідно до п.«в» ст.3 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.166 Кримінально виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV (далі КВК України), систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений два рази до позбавлення волі за умисні злочині проти власності, належних висновків не зробив та протягом року вчинив три адміністративні правопорушення, що є систематичним порушенням громадського порядку, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, а тому, відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд із обмеженнями, які зазначені у поданні.

Керуючись п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ч.4 ст.166 Кримінально виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV, ст.110, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити відносно його слідуючи обмеження:

1) заборона виїзду за межі Шосткинського району в особистих справах;

2) заборона перебування у ресторанах, барах, кафе та інших торгівельних місцях де продають спиртні напої на розлив;

3) реєстрація в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, будинок №69, кожного першого та третього вівторка кожного місяця, з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;

4) заборона виходу з будинку де буде проживати з 22 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ранку.

Копію ухвали направити до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для виконання та Шосткинському міжрайонному прокурору для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1