УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1237/16-к
Провадження № 1-кс/486/160/2016
19 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- в 2006 році Терновським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України;
- в 2008 році Терновським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України;
- в 2011 році Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2016 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що в 2016 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу опію ацетильованого для подальшого збуту. Для цього ОСОБА_6 при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановленої особи придбав наркотичну речовину опій ацетильований з метою подальшого збуту, який зберігав при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 16.11.2016 р. направився до м. Южноукраїнськ Миколаївської області з метою збуту наркотичної речовини. Знаходячись в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв`язку отримував замовлення на збут наркотичної речовини, після чого на банківську карту перераховувались грошові кошти від наркозалежних осіб м. Южноукраїнськ. Отримавши повідомлення про перерахування грошових коштів, ОСОБА_6 в різних місцях м. Южноукраїнськ, ховав наркотичний засіб, а потім повідомляв замовнику місце схову наркотичної речовини.
17.11.2016 р біля будинку №22 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 39 подвійних капсул, підготовлених до збуту, в яких знаходилась рідина коричневого кольору та прозора рідина, медичні шприці з рідиною коричневого кольору та прозорою рідиною, медичну колбу з рідиною коричневого кольору та дві подвійні капсули в місцях «закладки» з рідиною коричневого кольору та прозорою рідиною.
Згідно висновку експерта № 1338 від 18.11.2016 р. рідина в скляному флаконі містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) складає 1,21 грами.
Дане кримінальне провадження 17 листопада 2016 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000957, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.
17.11.2016 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18.11.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.
В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, є мешканцем іншого населеного пункту, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приймаючи до уваги думку підозрюваного, його захисника та прокурора стосовно клопотання слідчого, слідчий суддя вважає можливим задовольнити його, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, мешкає в іншого населеному пункту, раніше судимий, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, враховуючи також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Вирішуючи клопотання відповідно до вимог законодавства, при визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує положення ст. 182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у межах 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182. 183, 193, 194, 196, 315 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 11-30 год. 19 листопада 2016 року до 11-30 год. 17 січня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розірі 50 (п`ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 72 500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1.прибувати до старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику, надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1