Справа № 303/2144/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 19.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.09.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850,00 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 19 лютого 2016 року близько 00:20 години, попередньо домовившись про зустріч під приводом повернення боргу у вигляді грошових коштів, зустрівся з ОСОБА_5 неподалік місця проживання останнього, що за адресою АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом необхідності зателефонувати, виманив від нього мобільний телефон марки «АСУС», та вдавши, що йому погано попросив у потерпілого принести з будинку стакан води, на що останній погодився.
Одразу після вказаних подій, приблизно о 00:30 годині 19.02.2016 року ОСОБА_3 , з метою реалізувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю власника телефону, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та поїхав до своєї знайомої ОСОБА_6 та, видаючи вищевказаний мобільний телефон за свій особистий, попросив її закласти його в ломбард, оскільки сам не мав паспорту, на що остання погодилися та, 19.02.2016 близько 02:00 годині здала мобільний телефон марки «АСУС» в ломбард «Скарбниця», що розташований по вул. К. Беляєва, буд. №1/2, в м. Мукачево, а отримані грошові кошти віддала ОСОБА_3 чим останній завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2200,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що 19 лютого 2016 року близько опівночі, зустрівшись з потерпілим ОСОБА_5 , неподалік місця проживання останнього, під приводом необхідності зателефонувати, виманив від нього мобільний телефон марки «АСУС» та попросив у потерпілого принести з будинку стакан води, на що той погодився. В цей час, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, він поїхав до своєї знайомої ОСОБА_6 , та видаючи мобільний телефон за свій, попросив її закласти даний телефон у ломбард. Отримані грошові кошти ОСОБА_6 віддала йому.
Відповідно до експертного висновку № ОМ 58/3 від 10.03.3016 року, залишкова вартість мобільного телефону марки «АСУС» становить 2200,00 гривень.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Беручи до уваги вищевказані пом`якшуючі обставини та враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується посередньо суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Речовий доказ мобільний телефон марки «АСУС на 2 сім-карти, з ОС андроїд 4.3., б/в» підлягає поверненню потерпілому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «АСУС на 2 сім-карти, з ОС андроїд 4.3., б/в», яка переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1