overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9311/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/507/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 07.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002871 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз Павлоградської області Республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.09.2000 року вироком Ватутінського районного суду м. Києва за ч.2 ст.141,ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21.07.2003 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.05.2007 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.10.2011 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.01.2015 року по відбуттю строку покарання,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 461 грн. 65 коп.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі п.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.08.2015 року по 12.08.2015 року та з 12.01.2016 року по 07.06.2016 рокувключно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2016р. о 9-30 год.

Судді:

________________ __________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 378/552/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/780/845/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 06.06.2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2016 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого, прокурора та захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений, прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора та захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-182/11
ПОСТАНОВА

23 вересня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Сорочинська О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 13.00 год. на 28 вересня 2011 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора , захисника у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку .

Запобіжній захід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-126/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Сєряков О.А. звернувся з поданням про проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2

04.02.2011 року порушено кримінальну справу за фактом незаконного придбання , зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини ( матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров»я людей, незаконного збуту таких алкогольних напоїв, що призвело до тяжких наслідків - отруєння людей невстановленими особами за ознаками злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 204 КК України.

У слідства є достатні підстави вважати, що автомобілем НОМЕР_1, яким згідно довіреності користується ОСОБА_3, який невеликим партіями розвозить спирт у місця зберігання та виготовлення алкогольних напоїв.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КПК України обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в матеріалах справи є достатня інформація про те, що в автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та яким згідно довіреності користується ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі, суддя керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Суддя Ж.В.Кузіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/386/16-к Номер провадження 11-кп/786/570/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27 травня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 23 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/639/16-к Номер провадження 11-сс/786/214/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову вжити заходи повернення авторського права.

На вказану ухвалу подав апеляційну скаргу скаржник ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали скарги направити на новий розгляд в суд першої інстанції.
8 червня 2016 року під час судового розгляду скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року (а.п. 28).

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника в підтримку відмови від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, враховуючи те, що інші особи не подавали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 закрити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 690/262/16-к
Провадження № 1-кп/690/33/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 червня 2016 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/150/16
Справа № 711/4723/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000054 від 14.03.2016 року,

із участю у судовому розгляді:

особи, що звернулася із скаргою ОСОБА_4 ,

особи, дії якої оскаржуються слідчого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого в ОВС СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000054 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.397 КК України відмовити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження в 1 томі повернути прокурору, що брав участь в розгляді скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання повного тексту судового рішення особою, що звернулася із скаргою, прокурором з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 16 червня 2016 року о 9 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення СІЗО №30 м.Черкаси в Придніпровському районному суді міста Черкаси за участю ОСОБА_4 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6904/14-к

УХВАЛА
15 грудня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення платіжних документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення платіжних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 травня 2014 року слідчим винесено постанову про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, виконання якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . 11 грудня 2014 року судовим експертом направлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічнеої експертизи.
Оскільки, для з`ясування всіх обставин привласнення чужого майна та службового підроблення необхідно дослідити документи, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі і без них неможливе проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до платіжних документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до платіжних документів, що підтверджують перерахування ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів на оплату робіт з будівництва частини огорожі міського парку культури та відпочинку по АДРЕСА_1 ; з реконструкції клубу по АДРЕСА_2 ; з капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_3 ; рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 про виділення коштів на роботи з будівництва частини огорожі міського парку культури та відпочинку по АДРЕСА_1 ; з реконструкції клубу по АДРЕСА_2 ; з капітального ремонту будинку культури по АДРЕСА_3 ; рішення/накази тощо про проведення таких робіт з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/582/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
05.05.16 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000621 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 10:20 год. 17.05.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/275/16 Справа № 699/367/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду, оскільки у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказано, у Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області працює троє суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ).

Суддя ОСОБА_9 був слідчим суддею у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює його участь в судовому розгляді вказаного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10-ти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За таких обставин є необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне направити його до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, що по територіальності знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 34, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України передати на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий
Судді