Справа № 559/152/16-к
номер провадження 1-кс/558/76/16

про задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово.
05 грудня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_4 вказав про те, що він сумнівається у професійності та безсторонності судді ОСОБА_8 .
Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву підтримав повністю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 вказав на відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 також вважає про відсутність підстав для задоволення заяви.
Суддя ОСОБА_8 звернулася до суду із письмовою заявою щодо проведення судового розгляду у її відсутність (а.с.22). Виходячи зі змісту ч.3 ст.81 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність особи, якій заявлено відвід.
Дослідивши письмову заяву про відвід судді ОСОБА_8 та додані до неї документи, з`ясувавши інші обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.
Відповідно до положень ч.1 ст.81 Кримінального процесуального кодексу України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до ч.3 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Демидівського районного суду, головуючим суддею щодо розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 визначено суддю ОСОБА_1 (а.с.21)
Згідно до ч.4 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до норм ст.8 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якого людини, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави.
Так, вказані у заяві про відвід судді ОСОБА_8 обставини, викликають у обвинуваченого ОСОБА_4 сумніви у неупередженості суду. Викладені ОСОБА_4 обставини є суб`єктивними та прямо не підтверджуються дослідженими судом доказами, в тому числі наданими обвинуваченим документами. При цьому, приймаючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 суд бере до уваги висновки Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для його відводу.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.82 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до ч.3 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 35, 75, 80-82, 369-372, практикою Європейського суду з прав людини,-
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1