Провадження № 1-кс/537/122/2016
Справа № 537/1196/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з належного йому майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2015 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2015 року накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль Volvo FH12д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Ломберст», д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Проте по теперішній час ОСОБА_4 не було пред`явлено підозру в зазначеному кримінальному провадженні. З огляду на наведене ОСОБА_4 просив скасувати арешт накладений слідчим суддею на належний йому транспортний засіб автомобіль Volvo FH12д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Ломберст», д.р.н. НОМЕР_2 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту. Повідомив, що на даний час кримінальне провадження розслідується СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, розташованому в Октябрському районі м. Полтави, а тому клопотання про скасування арешту подано з порушенням територіальної юрисдикції. З цих підстав просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2015 року накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль Volvo FH12 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Ломберст», д.р.н. НОМЕР_2 , які постановою слідчого від 15.09.2015 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000026.
Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області листом від 25.02.2016 року, повідомило, що вантажний сідловий тягач Volvo FH12д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Ломберст», д.р.н. НОМЕР_2 являється знаряддям злочину у вигляді транспортування з метою збуту незаконного виготовлення алкогольних напоїв та є речовим доказом у кримінальному провадженні №00000026. На даний час досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, яке знаходиться на території Октябрського районного суду м. Полтави.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, доцільним є застосування зазначеного правила й щодо розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі що стосується і ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до інформаційних листів ВСС України від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 та від 15.10.2013 року № 1-1640/0/4-13 на підставі системного аналізу норм КПК зроблено висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Отже, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Згідно п.2 ч.2, ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №00000026 проводиться слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, тому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука. А тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути скаржнику для подачі до належного суду.
Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .