Провадження №1-кп/748/233/16
Єдиний унікальний № 737/467/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000096 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого в Домницькому ВЦ № 135 Чернігівської області, раніше судимого:

- 17.11.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту;

- 24.12.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.297 , ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців обмеження волі;

- 15.03.2016 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В кінці лютого 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в м. Києві у невстановленому місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановленої особи придбав ручну осколкову гранату Ф-1 у кількості 1 одиниця, яка є боєприпасом та механізм від запалу УЗРГМ (УЗРГМ-2), який не є боєприпасом, після чого перевіз їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

14 березня 2016 року, о 13-00 годині, з письмової згоди власника, працівниками поліції проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату Ф-1 у кількості 1 одиниця, яка згідно висновку експертизи від 30.03.2016 №322/6, є боєприпасам та механізм від запалу УЗРГМ (УЗРГМ-2), який згідно висновку експертизи від 30.03.2016 №322/6. не є боєприпасам.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показів відмовився. Просить суворо не карати, щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою.

Відповідно до Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2016 року, ОСОБА_5 повідомив про зберігання ОСОБА_3 за місцем мешкання предмет схожий на гранату.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 14.03.2016 року приблизно о 13-00 годині в ході проведення огляду господарства АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено предмет схожий на ручну гранату Ф-1.

Відповідно до протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 14.03.2015 року, з дозволу власника ОСОБА_5 , в присутності понятих проведено огляд господарства АДРЕСА_1 , де в шафі, яка знаходиться в кімнаті будинку виявлено та вилучено предмет схожий на ручну осколкову гранату.

У відповідності до висновку експерта № 322/6 від 30.03.2016 року, наданий на експертизу предмет схожий на гранату Ф-1 є ручною осколковою гранатою Ф-1 (без запалу), яка є боєприпасом, промислового виготовлення, споряджена зарядом вибухової речовини - тротил (50-60 г), використовується для ураження живої сили противника у обороні. Наданий на екпсретизу предмет схожий на запал до гранати є ударним механізмом від запалу УЗРГМ (УЗРГМ-2), який не є боєпрпасом.

Відповідно до інформаційної довідки Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівський області №2774 від 26.05.2016, у ОСОБА_3 не має дозволу на право носіння, зберігання зброї та бойових припасів.

Постановою про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання, предмет схожий на запал УЗРГ з маркуванням " НОМЕР_1 " та предмет схожий на гранату Ф-1 з маркуванням "197283 Т", які були вилучені під час огляду господарства АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами по матеріалам кримінального провадження № 0000096.

Надані стороною обвинувачення та перевірені у судовому засіданні зазначені вище докази, які були здобуті в ході досудового слідства, отримані у встановленому законом порядку з дотриманням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, тому суд вважає їх належними та допустимими.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразились в зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який раніше судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставину, що пом"якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні вчинено обвинуваченим до постановлення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року, остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст. 70, п.1 ч.1 ст.72 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальні витрати по кримінальному провадження, пов"язані з проведенням вибухотехнічної експертизи, у розмірі 1056,36 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

Початок строку відбування остаточного покарання ОСОБА_3 за даним вироком обчислювати з моменту його затримання ( поміщення до Чернігівського СІЗО). В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 згідно даного вироку, за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати покарання, частково відбуте ним з 15.03.2016 року за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 15.03.2016 року .

Речові докази: запал УЗРГ з маркуванням «2476386» та гранату Ф-1 з маркуванням «197283Т», які згідно корінця квитанції № 55 від 16.05.2016 знаходяться на зберіганні в черговій частині Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1056 (одну тисячу п`ятдесят шість) грн 36 коп. витрат за проведення вибухотехнічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1