overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/755/16-к
Провадження № 1-кп/505/87/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.03.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001301 від 29 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 22 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0001301 від 29 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001301 від 29 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 18 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 1519/1-517/11
Номер провадження:1-в/521/371/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03. 2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 .
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 31.03.2011 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з 09.03.2008 року по 12.03.2008 року, з 18.07.2008 року по 08.05.2009 року та з 31.03.2011 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні ОСОБА_5 набрав чинності 06.11.2012 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 09.03.2008 року по 12.03.2008 року, з 18.07.2008 року по 08.05.2009 року, з 31.03.2011 року по 06.11.2012 року.
Відповідно до викладеного ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 09.03.2008 року по 12.03.2008 року, з 18.07.2008 року по 08.05.2009 року, з 31.03.2011 року по 06.11.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 звільнити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2543/15-к
Провадження № 1-кп/592/51/16

У Х В А Л А
11 березня 2016 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного судум. Суми на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .
Прокурор в судовому засіданні просить провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають в м. Конотопі Сумської області , що є далекою відстаню від м. Суми.
Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, заяви полегшення участі в ньому обвинувачених, суд вважає наступне судове засідання провести в режимі відеоконфіренці, допитавши свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Керуючись ст.336 КПК України,суд,-
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити виконання організації та технічного забезпечення відеоконференції 23 березня 2016 року о 13 год. .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти неї можуть бути включенні н до апеляційної скарги на вирок суду чи ухвалу про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного характеру.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1819/178/12 р.
Провадження № 1/1819/90/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Ладишевої А.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №1819/178/12 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України. Досудове слідство по даній кримінальній справі проводилося слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області області ОСОБА_3

В ході судового слідства потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що свідчення в цій справі під час досудового слідства, а саме, під час допиту 17 грудня 2011 року та під час очної ставки 05 січня 2012 року він давав в результаті психологічного тиску, який чинив на нього слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3. При цьому слідчий Коверсун С.В. завищував голос (кричав) на потерпілого та казав наступне «бажаєш щоб на тебе порушили кримінальну справу».

Прокурор, вислухавши дану заяву, заявив клопотання про проведення перевірки даної заяви, оскільки вважає її як повідомлення про вчинення службового злочину.

Вислухавши потерпілого, підсудного, прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що оскільки заява потерпілого ОСОБА_1 є повідомленням про службовий злочин, її необхідно перевірити та прийняти рішення згідно ст. 97 КПК України, а тому по даній заяві необхідно призначити перевірку. Проведення якої доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 97, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести по заяві потерпілого ОСОБА_1 щодо вчинення по відношенню до нього психологічного тиску слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 перевірку.

Проведення даної перевірки доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Перевірку провести в установлений законодавством строк.

Результати перевірки негайно направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 667/1542/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПТ «Ломбард Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник і Компанія» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 07.05.2015 року за ст.382 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 07.05.2015 року за ст.382 ч.2 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ПТ «Ломбард Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник і Компанія» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 07.05.2015 року за ст.382 ч.2 КК України.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 17.03.2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/3001/16-к
н/п 1-кс/668/1271/16

02.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ,а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств, вилучення (виїмку) здійснити за адресою фактичного знаходження документів.
Вивчивши матеріали клопотання, та заслухавши пояснення директора ПП « ОСОБА_4 », вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відомості щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 » до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а лише внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, матеріали клопотання не містять доказів того, що між ними існували правовідносини, окрім рапорту, який не є належним та допустимим доказом. Окрім того, в клопотанні не зазначено коди Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за яким можливо ідентифікувати вищевказані підприємства-контрагенти.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -
Відмовити старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання доступу на вилучення документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 732/36/16-к
Провадження № 1-кп/732/10/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 732/36/16-к провадження № 1-кп/732/10/16 про виправлення описки в ухвалі суду;-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.01.2016 року, по кримінальній справі № 732/36/16-к провадження № 1-кп/732/10/16 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, але в описовій частині, абзаці першому допущена описка в даті та часу вчинення кримінального правопорушення. Замість 26.08.2015 року близько 21:00 години вказано 25 грудня 2014 року біля 18 години, що не відповідає дійсності.

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи положення ст. 379 КПК України, суд вважає, що вказану справу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379; 380 КПК України, суддя; -

У Х В А Л И В:
Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/53/16 Справа № 734/951/16-к
У х в а л а

іменем України

11 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.30 годину 15 березня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2039/16-к
Провадження №1-кп/751/106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4

законного представника особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши клопотання з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 15 березня 2016 року на 14 .00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати: прокурора , захисника ОСОБА_6 , особу , що вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_4 , законного представника особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Фоззі- Фуд» ОСОБА_7 .

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/354/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/366/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 17 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/2767/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/346/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянула матеріали за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.
3. Встановити строк до 11 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2