Справа №760/4481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи у зв`язку із займаною посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, вчинив службове підроблення - складання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме бланку договору № 187-2/А від 04.12.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КПЕМЗО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на бланку акту прийому-передачі до договору оренди від 27.11.2015.

В подальшому складені за участі ОСОБА_4 офіційні документи та виготовлені у подальшому їх фотокопії, а саме договір № 187-2/2 від 04.12.2015 та акт прийому-передачі до договору оренди від 27.11.2015, а також надані ОСОБА_4 фотокопії свідоцтв про реєстрацію техніки із зазначенням технічних характеристик, використані у складі документів пропозицій конкурсних торгів від імені фіктивного підконтрольного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_4 вказав, що акт приймання-передачі до договору оренди від 27.11.2015 був підписаний ним із особою, яка представилась директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме відомостей про власників номерів (наявні анкетні та контактні дані) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01.02.2015 по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільних номерів при цьому використовували.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі старшого детектива ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_6 , детектива ОСОБА_7 , детектива ОСОБА_8 , детектива ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 , детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), а саме відомостей про власників номерів (наявні анкетні та контактні дані) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01.02.2015 по 17.11.2016 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власники мобільних номерів при цьому використовували, з можливістю вилучення вказаної інформації в письмовій та електронній формі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1