Справа № 154/1162/16 Провадження № 11-кп/773/423/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2015 року та остаточно визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій оскаржує вирок з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження у зв`язку із однобічністю та неповнотою судового слідства і невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове.

Перевіривши подану апеляцію в частині оскарження фактичних обставин кримінального провадження на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у суді першої інстанції за згодою учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права апеляційного оскарження цих обставин.

У поданій апеляційній скарзі апелянт оскаржує вирок у зв`язку з тим, що судом не було належним чином досліджено та надано юридичної оцінки доказам.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 399 КПК України регламентовано, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в частині фактичних обставин кримінального провадження відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2