Провадження №1-кс/127/4082/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянина України, освіта середня, не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 проживаюча за адресою: Одеська, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001672 від 17 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14 листопада 2015 року близько 16:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурена жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно увійшла до приміщення спальної кімнати вищевказаного будинку та піднявши матрац ліжка із гаманця викрала грошові кошти, а саме 5 купюр по 100 гривень та 2 купюри по 20 гривень та після чого викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій шкоду на загальну суму 540 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , поясненням ОСОБА_5 .

15.02.2015 відносно ОСОБА_5 було погоджено повідомлення про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу покладалась на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що підозрювана не має постійного місця проживання за місцем проведення досудового розслідування, а тому існує ризик переховування підозрюваної від слідства. Однак, враховуючи вказані ризики, на думку суду є недостатніми для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрювана раніше не судима, вину визнає, а також враховуючи сімейний стан підозрюваної, матеріальний стан, тяжкість пред`явленого обвинувачення, враховуючи реальні ризики передбаченні ст. 177КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків буде застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів
Строк дії ухвали рахувати з 27.05.2016.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою про те вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або перебування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: