Справа № 468/445/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.05.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Явкине Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24 лютого 2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 187 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого 18 вересня 2015 року після відбування покарання, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
06 травня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом старшого о/у СКП Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 від 05.05.2016 року, показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 05.05.2016 року, протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , а також іншим матеріалами провадження.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий за насильницький злочин, не має постійного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, характеризується негативно та згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, то йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не згоден із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою та захисника, який не згоден з даним клопотанням, вважає, що клопотання підлягає задоволенню:
- як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 згідно акту огляду на стан здоров`я від 06.05.2016 року може утримуватись в умовах СІЗО, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, не працює, ніде не зареєстрований, живе за рахунок тимчасових заробітків, тому це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як це ускладнить розслідування справи.
05 травня 2016 року о 20.10 год. ОСОБА_4 було затримано та йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, так як даний злочин вчиненого із застосуванням насильства до потерпілої особи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,194,196-197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк рахувати з дня затримання 05 травня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали -шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя