Справа № 156/283/16-к Провадження №11-сс/773/105/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 25 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду від 25 квітня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді скаржник подала апеляційну скаргу. Вважає, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів заяви та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 25 квітня 2016 року про відмову в задоволенні її скарги скасувати та повністю задовольнити скаргу, яка була подана до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляції та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановою від 29 березня 2016 року начальник СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 , за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим суддею та начальником слідчого відділу було дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено слідчим суддею, постанова про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України Начальник слідчого відділу з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні дії, мотивовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, з доводами якого погоджується колегія суддів.

Зокрема, слідчим суддею ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких 29 березня 2013 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Так до матеріалів справи долучено та дано належну оцінку як установчим документам ОСББ «Незабудка-12», ЖБК «Єдність», так і протоколам загальних зборів. Свідок ОСОБА_9 (а.к.п.135-136) не висловлювала тверджень про підроблення її підписів в протоколах. Більше того, не змогла пояснити, чому апелянт стверджує про підроблення саме її підписів. Показаннями свідка ОСОБА_10 спростована версія заявниці про підроблення (а.к.п.113-114). Аналогічні показання дала і свідок ОСОБА_11 (а.к.п.111-112).

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 25 квітня 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року відмовлено без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді