Справа № 551/1084/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, здійснення дистанційного судового провадження та залучення захисника
29 вересня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись із матеріалами справи, прихожу до висновку про те, що скарга засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
У своїй скарзі засуджений ОСОБА_2 просить провести її розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника, призначеного за ухвалою суду.
Відповідно до положень п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи неможливість конвоювання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 до Шишацького районного суду Полтавської області приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до норм ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ст.ст. 15-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є регіональні та місцеві центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись вимогами ст.ст. 49, 303-304, 336, 309 КПК України, ст.ст. 13-19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо розгляду скарги здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області.
Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області.
Клопотання скаржника про залучення захисника - задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час розгляду скарги слідчим суддею.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1