АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

6 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року,

за участю підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000258, внесеному 27.10.2015 р. до ЄРДР, про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в м. Києві, має вищу освіту, неодружена, обіймає посаду завідувача Київського дитячого навчального закладу №228, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудима,

якій оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади завідувача Київського дошкільного навчального закладу №228 (м. Київ, вул. Глазунова, 4/47) на строк до 5 травня 2016 року включно.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах судового провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується даними долученими до клопотання, одночасно врахував наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, яка підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, обставини інкримінованого діяння, які вказують на те, що вказані злочини пов`язані із перебуванням на займаній посаді, а також необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, частина з яких є підлеглими ОСОБА_5 , можливості знищити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, ризик чого підтверджується невиконанням ОСОБА_5 , як посадовою особою ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яка надавалась слідчим на виконання та не була прийнята підозрюваною.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади завідувача дошкільного навчального закладу №228 (м. Київ, вул. Глазунова, 4/47) скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що оголошена їй підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України є необгрунтованою, крім того вважає, що слідчим не доведено наявність правових підстав для відсторонення її від посади завідувача дошкільного навчального закладу №228 (м. Київ, вул. Глазунова, 4/47), на підставі чого у задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваної та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Як вбачається з матеріалів судової справи, в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000258 від 27.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у службовому підробленні, а саме внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

05.04.2016 року слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посадизавідувача Київського дошкільного навчального закладу №228 (м. Київ, вул. Глазунова, 4/47), оскільки вона є службовою особою, що обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто має доступ до службової документації та може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, як є її підлеглими або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відповідно до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

11.04.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено частково та відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади завідувача Київського дошкільного навчального закладу №228 (м. Київ, вул. Глазунова, 4/47) на строк до 05.05.2016 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішенні клопотання слідчим суддею, були заслухані пояснення слідчого, захисника, підозрюваної, вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Розглядаючи клопотання слідчого слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 підпадає під юрисдикцію ч. 1 ст. 154 КПК України та є службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, з підстав та у порядку, визначеному КПК України може бути відсторонена від посади.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею суду першої інстанції встановлено, що у даному кримінальному провадженні докази надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Також при вирішенні клопотання органу досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено, що подальше перебування підозрюваної ОСОБА_5 на посаді завідувача Київського дошкільного навчального закладу №228 (м. Київ, вул. Глазунова, 4/47) перешкодить проведенню досудового розслідування, оскільки існують ризики того, що підозрювана може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, як є її підлеглими або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги підозрюваної про безпідставність відсторонення її від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 , відсторонення від посади проаналізував всі надані сторонами кримінального провадження докази, в межах та порядку, передбаченому на даній стадії розгляду кримінального провадження, при цьому надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні, таким чином слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі підозрювана, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2015 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000258, внесеному 27.10.2015 р. до ЄРДР, та відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, від посади завідувача Київського дошкільного навчального закладу №228 (м. Київ, вул. Глазунова, 4/47) на строк до 5 травня 2016 року включно, залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 М а с е н к о