АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 6687/1866/16-к
Номер провадження 11сс/791/58/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 .
За участю прокурора адвоката: підозрюваної: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від «05» лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованої та мешкаючої по АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім викликів до слідчого, прокурора або суду.

Покладено на підозрювану, строком до 01 квітня 2016 року, обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що знаходячись на волі підозрювана може незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин та переховуватися від слідства та суду.

В апеляційній скарзі адвокат в інтересах підозрюваної, просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, посилаючись на те, що відсутні ризики наведені слідчим суддею. Підозрювана не ухиляється від явки до слідчого, суддею не враховано її стан здоров`я та репутацію, а також те, що вона проживає одна і не зможе забезпечити свою життєдіяльність та побутові проблеми.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги адвоката, підозрювану ОСОБА_8 та адвоката в її інтересах, прохавших подану адвокатом апеляційну скаргу задовольнити; думку прокурора, який рахував ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

01.02.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру. Вона має постійне місце проживання, однак існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, що знаходячись на волі підозрювана може незаконно впливати на свідків, які давали проти неї свідчення, переховуватися від слідства та суду, а також вчиняти інші правопорушення, а тому колегія суддів рахує, що з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_8 , згідно медичних довідок, а також відсутністю міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя обґрунтовано обрав щодо неї цілодобовий домашній арешт, а тому апеляційна скарга адвоката не може бути задоволена.

Під час перевірки матеріалів не встановлено порушень закону, які б тягли за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2016 року, за якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01.04.2016 року, з покладенням на неї відповідних обов`язків, без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2