Справа № 203/6229/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підсудних, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих та цивільних позивачів, адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Органом досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 28.09.2006 року керуючи технічно справним вантажним автомобілем «ЗІЛ 130» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «ОДАЗ 3885» д/н НОМЕР_2 створив небезпеку для руху водію ОСОБА_8 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, та ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 28.09.2006 року керуючи технічно справним автомобілем «Ауді 80» д/н НОМЕР_3 допустив зіткнення з технічно справним вантажним автомобілем «ЗІЛ 130» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «ОДАЗ 3885» д/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 1.5, 11.2, 12.3, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.3 Додатку № 2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала смерть пасажирів автомобіля «Ауді 80» д/н НОМЕР_3 та порушення відповідних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 стоять в причинному зв`язку з наслідками.

Під час судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_8 заявив клопотання про надання судом доручення слідчим в порядку ст. 315-1 КПК України провести відтворення обстановки та обставин події з метою встановлення встановлення обставин ДТП, а саме перевірки, чи міг водій ОСОБА_9 під час руху здійсити маневр пороту з лівої смуги руху. Підсудний ОСОБА_8 дане клопотання підтримав.

Підсудний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, заявивши про необхідність перевірки даною слідчою дією і швидкості руху автомобіля "ЗІЛ" при здійснення маневру.

Потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечив.

Прокурор та представник потерпілих ОСОБА_6 заперечили проти заявленого клопотання.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Так, враховуючи час, який минув з часу події, суд не бачає підстав для повторного проведення з підсудними такої слідчої дії як відтворення обстановки і обставин події, оскільки така слідча дія проводилась на досудовому слідстві неодноразово, а обставини, з метою встановлення яких сторона захисту просить надати судове доручення встановлювались також іншими доказами по справі, при цьому дати оцінку достатності та допустимості доказів, наявних у справі, в тому числі і попереднім слідчим діям при проведенні відтворення обстановки і обставин події, суд може лише за результатами судового розгляду справи, виклавши їх у відповідному вироку суду.

Керуючись ст.ст. 273, 296, 312 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про надання судом доручення слідчим в порядку ст. 315-1 КПК України провести відтворення обстановки та обставин події ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: