Дата документу Справа № 335/651/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №335/651/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/850/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 02.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року звільнення від відбування покарання скасовано, ОСОБА_8 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі;

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2014 року та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Утримується під вартою з 17 листопада 2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи в сумі 306 гривень 90 копійок.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 5 821 грн. 48 коп.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 15.11.2015 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , за допомогою ключів, які знаходились у замку дверей 4-го під`їзду зазначеного будинку, скориставшись відсутністю інших осіб, відчинив двері, та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав велосипед „Real Cafe" вартістю 5 000 грн., який належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнову шкоду на вищезазначену суму.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , 15.11.2015 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, прийшов до того самого під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 , та за допомогою раніше викраденого ключа потрапив до приміщення під`їзду, де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме велосипед „Comanche Ontario" червоно-білого кольору вартістю 5 821 грн. 48 коп., набір інструментів „Intertool" у пластиковому чемодані, вартістю 500 грн., загальною вартістю 6 321 грн. 48 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Загальна сума спричиненої діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди складає 11 321 грн., яка частково на досудовому розслідуванні була відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а саме: велосипеду „Real Cafe" та набору інструментів „Intertool".

В апеляції обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи, юридичної кваліфікації його дій і доведеності вини, з урахуванням пом`якшуючих його провину обставин просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляції та наполягав на їх задоволенні, потерпілого, який просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України, згідно встановлених санкцій вказаних статей. При цьому суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_8 злочину, а також особу обвинуваченого, який свою вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому, його активне сприяння у встановленні істини у справі, його відношення до скоєного, належних висновків не зробив та знов скоїв новий злочин.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення ОСОБА_8 покарання, вказаному у вироку суду.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових злочинів, а тому, доводи, викладені в апеляції правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4