overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3330 / 16-к
1-кп / 636 / 409 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

В підготовче судове засідання обвинувачений вдруге не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним особисто судових повісток (а.с. 22, 23), про причини неявки суду не повідомив.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/6931/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора Орел-Мельник , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна на підставі проведеного 12.10.2016 року огляду в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Херсон, вул.. Я. Мудрого, 38.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Відповідно до ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що 12 жовтня 2016 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Херсон, вул.. Я. Мудрого, 38 було проведено огляд в порядку ст. 237 КПК України та вилучено майно, в тому числі й те, що просить повернути заявник.
13.10.2016 року слідчий визнав речовими доказами частину речей вилучених під час огляду, в тому числі й речі про повернення яких просить заявник.
Після огляду та вилучення майна ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року надано дозвіл на проведення огляду в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Херсон, вул.. Я. Мудрого, 38 з метою вилучення речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.
Отже, вилучене під час огляду майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 237 КПК України, а є майном вилученим на підставі рішення суду, відтак скарга задоволенню не підлягає.
Крім того, аналогічна скарга булла предметом розгляду суду і ухвалою від 28.10.2016 року слідчий судя Херсонського міського суду Херсонської області, відмовив в задоволенні скарги з тих самих підстав.
Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 699/756/16-к
Номер провадження 1-кп/699/105/16
УХВАЛА
22.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000427 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, 12 жовтня 2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000427 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

28 жовтня 2016 року ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена не заперечує проти цього.

Потерпілий надав суду письмову заяву проведення підготовчого судового засідання без його участі.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 28 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

При заявленні клопотань учасниками судового провадження надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4134/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
22 листопада 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів , -
ВСТАНОВИВ:

З 6 жовтня 2016 року Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання їй тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що 26 вересня 2016 року, близько 10 години, проникнувши до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з комори, що знаходиться у вказаному будинку, викрав гроші в сумі 4000 гривень, належні ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 знаходився на примусових заходах медичного характеру в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 18 лютого по 15 липня 2016 року з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг з періодичними загостреннями, афективно-маячною симптоматикою,психопато-подібною, нав`язливими крадіжками, схильністю до дромоманії».
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення не фіксувати процесуальну дію за допомогою технічних засобів.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, та з метою проведення судово психіатричної експертизи, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового до оригіналів документів - медичної картки з психіатричного кабінету на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 із ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовільнити.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження та проведення судово психіатричної експертизи необхідний доступ до оригіналів документів медичної картки, то слід надати слідчому тимчасовий доступ до оригіналів документів - медичної картки з психіатричного кабінету на ОСОБА_6 із ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів - медичної картки з психіатричного кабінету на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 із ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що 07.07.2016 в період часу з 07:45 год. по 16:00 год. 07.07.2016 року невстановлена особа, віджавши вхідні двері до будинку АДРЕСА_1 проникла до нього, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000 гривень, золоті та срібні ювелірні вироби, чим спричинила ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 12 000 гривень.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та за дорученням ст. опероуповноваженому Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, які пребувають у володінні:
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора,-
10.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.07.2016 року
В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засідані заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
29.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України про вчинення прокурором Хмельницької області кримінального правопорушення, передбаченного ст.382 КК України.
За даним фактом, 30.03.2016 року слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора, оскільки рішення за вимогами скарги ОСОБА_3 прийнято, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 19 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/336/16
Єдиний унікальний № 742/4084/15-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року (провадження № 1-кп/795/135/2016) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року залишено без змін.

26 серпня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Чернігівському СІЗО, до суду надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з кримінальним провадженням № 742/4084/15-к.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_2 було надано час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 742/4084/15-к, з метою подачі касаційної скарги.

Із розписки засудженого ОСОБА_2 від 13 травня 2016 року вбачається, що він ознайомився із матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

Відповідно до вимог діючого КПК України, не передбачено надання повторного строку для ознайомлення із матеріалами справи, а тому суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви засудженого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 742/4084/15-к відмовити.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора для виконання та передання засудженому ОСОБА_2 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4568/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства,
ВСТАНОВИВ :
22 листопада 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства.
Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, з огляду на таке.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді, а саме: бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; неповернення тимчасово вилученого майна; нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим;рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.
Питання, порушені у скарзі, до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 303 КПК України не відноситься, а тому на підставі ч. 3 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003162 від 04.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003162 від 04.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника обвинуваченої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003162 від 04.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 05 грудня 2016 року, 10 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/804/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
представника служби у
справах дітей - ОСОБА_7

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому і його захисникові 23.06.2016 р.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: