______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4983/16-к
Провадження № 1-кс/520/1000/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року с лідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному проваджені №0004266 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 27.04.2016 до слідчого відділу Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперативного уповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України про те, що 26.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , були посвідчені договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , сторонами у яких виступали невстановлена особа, яка діяла від імені ОСОБА_6 та на підставі завідомо підроблених документів та ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованим в реєстрі за №889.

Також, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 23.06.2010 прийнято рішення про державну реєстрацію кв. АДРЕСА_3 за громадянином ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованим в реєстрі за №888.

В свою чергу, 26.04.2016 року між ОСОБА_6 , який діяв від імені громадянина Японії ОСОБА_10 , на підставі довершеності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_11 17.03.2016, який виступав в якості представника продавця та ОСОБА_7 , яка виступала в якості покупця був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за 725.

Разом з цим, 26.04.2016 року між ОСОБА_6 , який діяв від імені громадянина Японії ОСОБА_10 , на підставі довершеності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_11 17.03.2016, який виступав в якості представника продавця та ОСОБА_7 , яка виступала в якості покупця був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за 724.

Установлено, що при укладенні зазначених договорів купівлі-продажу, посвідчених в реєстрі за № 724 та за №725 представник продавця- громадянина Японії ЙодиМіцуя в якості документу, який посвідчує особистість надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.03.2009 на ім`я ОСОБА_6 , Бахчисарайським РВ ГУМВС України в Криму, який є підробленим, а саме з переклеєною фотокарткою із зображенням особи ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви про видачу паспорту (додатку №1 до Порядку оформлення і видаі паспорта громадянина України) від 27.05.2014 ОСОБА_12 Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 11.06.2014 видано паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Крім того, при посвідченні 26.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_4 ОСОБА_12 , який діяв на підставі завідомо підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , надав приватному нотаріусу завідомо підроблену довіреність від імені реального власника зазначених об`єктів нерухомості - громадянина Японії ОСОБА_10 , в якій справжність підпису перекладача ОСОБА_13 ніби то було посвідчено 10.04.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_14 за реєстровим №2381.

Однак, відповідно до відповіді приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_14 за №203/01-16 від 27.04.2016, останньою 10.04.2016 за реєстровим №2381 підпис перекладача ОСОБА_13 не посвідчувався.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до матеріалів нотаріальних справ по договорам купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

В свою чергу, установлено, що матеріали нотаріальних справ по договорам купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 зберігаються у офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Також, у зв`язку з тим, що приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_5 має доступ до оригіналів документів зазначених нотаріальних справ, існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до до нотаріальної справи за договорои купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 26.04.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 725 до нотаріальної справи по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 26.04.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 724 та всіх наявних документів, на підставі яких вказані договори посвідчувались із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_5 у судове засідання не викликалася за клопотанням слідчого та прокурора, які зазначили, що є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи нотаріальних справ за договорами купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, необхідні для проведення у подальшому судових почеркознавчих експертиз, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 , вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до вказаних слідчим документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 26.04.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 725 до нотаріальної справи по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 26.04.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 724 та всіх наявних документів, на підставі яких вказані договори посвідчувались із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1