Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2839/14-к
Провадження № 1-кс/553/361/2014
У Х В А Л А
Іменем України

23.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Ватажкове Полтавського району Полтавської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.2001 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки; 29.01.2002 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати 1 рік позбавлення волі по вироку Машівського районного суду Полтавської області від 14.06.2001 року, згідно ст. 81 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, кінцево рахувати засудженим до 2 років позбавлення волі; 13.10.2003 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Машівського районного суду Полтавської області від 29.01.2002 року, кінцево рахувати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.12.2007 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі перегляду вироку від 12.03.2008 року Апеляційним судом Полтавської області засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 07.06.2014 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на грунтовій дорозі, що розташована неподалік вул. Громадської в м. Полтава поблизу центрального пляжу р. Ворскла, діючи повторно, з прямим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривка, з шиї ОСОБА_6 , відкрито заволодів золотим кулоном у вигляді «Божої матері» вагою 0,94 г. і пробою № 585, вартість якого згідно висновку про вартість майна № 1706/4 ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтаваексперт» від 17.06.2014 року становить 253 грн., 65 коп., золотим кулоном у вигляді знака зодіаку «Стрілець» вагою 3,24 г. і пробою № 585, вартість якого згідно висновку про вартість майна № 1706/4 ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтаваексперт» від 17.06.2014 року становить 871 грн., 30 коп., та навушниками, вартість яких зі слів потерпілої становить 100 грн. В ході вказаних дій останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гіперпігментації шкіри, яка є результатом загоєння подряпини шкіри в ділянці шиї по задній її поверхні, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для здоров`я в момент заподіяння (згідно висновку експерта № 822 від 18.06.2014 року) Після цього ОСОБА_4 з викраденими речами з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1224 грн. 95 коп.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я в момент заподіяння в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся та зобов`язується більше не скоювати злочини.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду, допитами потерпілого та свідків, висновком про вартість майна ТОВ «Регіональної оціночної компанії «Полтаваексперт» та іншими матеріалами в їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду тому, що ОСОБА_4 скоїв злочин, покаранням за який безальтернативно слугує позбавлення волі на тривалий строк. Крім цього, судячи з того, що підозрюваний не має місця роботи, тобто постійного офіційного джерела доходу, та вживає спиртні напої, під дією яких вчинив злочин, а отже постійно існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Також, дивлячись на те, що він проживає за межами м. Полтава, то існує ризик того, що останній не буде з`являтися до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді буде перебувати дане провадження.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Ватажкове Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) не залишати з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня житло за місцем проживанням буд. АДРЕСА_1 .
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
5) носити електронний засіб контролю, що обґрунтовується необхідністю отримання працівниками ОВС технічної можливості електронного контролю за місцезнаходженням ОСОБА_4 на випадок здійснення ним спроб ухилитися від досудового розслідування та суду.
Досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріаликримінального провадження,заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює , раніше неодноразово судимий, а обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) Не відлучатися за межі с. Ватажкове Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Не залишати з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня житло за місцем проживання буд. АДРЕСА_1 .
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
5) Носити електронний засіб контролю.
3. Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту їїпроголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1