Справа № 569/8252/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року

Рівненський міській суд Рівненської області:

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 01.04.2016 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
В період із 30 березня 2016 року по 01 квітня 2016 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи із дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку власника автомобіля марки «ЗІЛ 431410» ОСОБА_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, таємно викрав з багажника даного автомобіля акумуляторну батарею марки «INCTAKU 134 аh» вартістю 400 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному вище розмірі.

Крім того, в ніч з 23 на 24 квітня 2016 року, точної години досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю спостереження з боку власника автомобіля марки «Іveko Delli», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , таємно викрав з багажника даного автомобіля металевий ящик червоного кольору з гайковими ріжковими ключами вартістю 745 грн. 78 коп. та два металеві домкрати вартістю 444 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду у розмірі 1189 грн. 78 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 26 квітня 2016 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю спостереження з боку власника автомобіля марки «Ореl Vекtrа», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , таємно викрав з даного автомобіля акумуляторну батарею марки «Volta» вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав свою вину по обставинам зазначених у вироці . Суду показав, що він приблизно 30 березня 2016 року - 01 квітня 2016 року він перебуваючи із дворі будинку АДРЕСА_2 з автомобіля марки «ЗІЛ 431410» таємно викрав з багажника акумуляторну батарею .Пізніше в ніч з 23 на 24 квітня 2016 року він перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 з автомобіля марки «Іveko Delli» таємно викрав з багажника металевий ящик та два металеві домкрати .26 квітня 2016 року перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 з автомобіля марки «Ореl Vекtrа» викрав з акумуляторну батарею .Вказані речі викрадав з метою їх продажу на отримання коштів на наркотичні засоби. На даний час наркотики не вживає, оскільки пролікувався . У вчиненому щиро розкаюється, шкодує, збитки нанесені відшкодував . При обранні покарання просить врахувати його щире каяття.

Потерпілі в судовому засіданні не з`явились ,однак подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ст.185 ч.1 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК Україниякі виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого , характеризуючи його дані, а саме те,що обвинувачений раніше не судимий, інвалід 3 групи .Має на утриманні неповнолітню дитину.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди суд розцінює як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових його злочинів призначення покарання, в межах санкції статей із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370,371, 374,124 КПК України , -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання :

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Стягнути з ОСОБА_4 підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1760 ,40 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1