провадження №1-кс/279/649/16
Справа № 279/3534/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 12 липня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ст.121ч.2,121ч.1,125ч.1 КК України, -
УСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що 11.07.2016року, в період з 23 години по 00 годин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи групою осіб, в с.Поліське Коростенського району по вул.Краснопільська,4, біля кафе «Полісся», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесли останньому численні удари ногами, кулаками та дерев`яною битою по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер в реанімаційному відділенні Коростенської центральної міської лікарні.
В цьому ж місці, в цей же час, ОСОБА_10 втрутився в бійку і намагався припинити побиття ОСОБА_9 , але ОСОБА_7 наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав, а ОСОБА_7 продовжив наносити йому численні удари в ділянку голови та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: важкої ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, набряку мозку, лінійного перелому склепіння черепа в потиличній ділянці, забійної рани потилиці.
В цьому ж місці, в цей же час, ОСОБА_11 втрутилась в бійку і намагалася припинити побиття свого співмешканця ОСОБА_9 , але ОСОБА_6 наніс їй удар дерев`яною битою в ділянку голови, а ОСОБА_7 утримував її за передпліччя рук, перешкоджаючи її втручанню в побиття ОСОБА_9 . В результаті насильницьких дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою потиличної ділянки голови, забоїв та синців верхніх кінцівок.
12 липня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 12 липня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.121 ч. 2, 121 ч.1, 125 ч.1 КК України.
У вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.2 ,ст.121ч.1, 125ч.1 КК України, підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Щорсівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, з неповною вищою освітою, не депутат, не інвалід, працює охоронником ТОВ «Ліко-безпека» м. Київ, не одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні

доказами: рапортом оперативного чергового Коростенського ВП про надходження повідомлення про вчинення правопорушення, протоколом усного повідомлення про правопорушення гр. ОСОБА_11 , протоколом усного повідомлення про правопорушення громадянина ОСОБА_12 , матеріалами огляду місця події від 12.07.2016 року за адресою: с. Поліське, вул. Краснопільська, 4 яким зафіксовано місце вчинення злочину, речовими доказами, а саме: футболка із тканини синього кольору та джинсові штани синього кольору, тканина яких просочена плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, які вилучені 12.07.2016 року в ході огляду місця події в приміщенні реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ за адресою: м. Коростень, вул. Семашка, 8, спортивна кофта темного кольору на блискавці, шорти із синтетичної тканини у клітинку, футболка темного кольору у пошкодженому стані, тканина яких просочена плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, які вилучені 12.07.2016 в ході огляду місця події в приміщенні реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ за адресою: м. Коростень, вул. Семашка, 8, дерев`яна палиця схожа на біту на поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору схожої на кров, та змиви речовини бурого кольору схожої на кров, які вилучені 12.07.2016 в ході огляду місця події на території літнього майданчика відпочинку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: Коростенський р-н, с. Поліське, вул. Краснопільська, 4, показаннями потерпілої ОСОБА_11 , показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 12.07.2016 року у приміщенні реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ за адресою: м. Коростень, вул. Семашка, 8 яким зафіксовані наявність на тілі трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 № НОМЕР_1 від 12.07.2016 року про причину смерті, медичною довідкою про наявність на тілі потерпілого ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, медичною довідкою про наявність на тілі потерпілої ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просять обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,4ч.1ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України.
Суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
Слідчий посилається на те, що достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,4ч.1ст.177 КПК України , а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2ст.121,ч.1ст.121,ч.1ст.125 КК України і карається у виді позбавлення волі .
Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті .

З матеріалів справи видно , що підозрюваний раніше несудимий, має постійне місце проживання в селі Щорсівка Коростенського району Житомирської області , має постійне місце проживання та місце роботи, має постійні соціальні зв`язки , має намір створити сім`ю, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково, суд вважає, що до нього можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи. У клопотанні слідчого не викладено належним чином обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також обґрунтування неможливості запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів як це передбачає ст. 184 КПК України , що на думку суду, підтверджує недоведеність слідчим та прокурором недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж зазначено у клопотанні. У відповідності до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_7 намагався втекти від слідства суду не надано.
Клопотання слідчого ґрунтується лише на показах потерпілих. Кваліфікація злочинів є попередньою, достеменні дані про причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину передбаченого ч.2ст.121 КК України на даний час відсутні.

При таких обставинах суд приходить до висновку про недоцільність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою і обирає більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
За правилами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-178, 181,184, 194 КПК України , - суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:- заборонити залишати житло (за місцем проживання АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 години до 08.00 години;- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;- заборонити виїзд із Коростенського району Житомирської області в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення розгляду кримінального провадження судом.

Строк дії ухвали - два місяці (до 11 вересня 2016 року ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1