Єдиний унікальний номер 205/2971/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, у якій заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333, оскільки вважає, що вказану постанову було винесено безпідставно з порушенням вимог закону, факти, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не були перевірені належним чином, досудове слідство по даному провадженню проводилося поверхнево.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, викладені у поданій скарзі, просила суд задовольнити її шляхом скасування постанови слідчого від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження.
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим було проведено в повному обсязі. При цьому вважала, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Заслухавши скаржника, позицію прокурора і слідчого, дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження №0000333, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказувала ОСОБА_2 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення та за відсутності законних на те підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було розпочато з внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч.1 ст.356 КК України, про що свідчать відповідні документи у матеріалах провадження, зокрема, доручення начальника СВ Ленінського РВ ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_6 , а також повідомлення про початок досудового розслідування від 29.01.2016 року. В подальшому правова кваліфікація у провадженні була змінена з ч.1 ст.356 на ч.1 ст.162 КК України. Проте встановити достеменно, чи було розпочате досудове розслідування за ст.356 КК України, не є можливим, так як в матеріалах провадження відсутній відповідний витяг з ЄРДР про реєстрацію злочину за вказаною кваліфікацією.

Крім цього, слідчим суддею встановлено порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України, щодо повноти і всебічності досудового розслідування, зокрема, в частині обов`язку проведення необхідних і достатніх слідчих дій, які б дозволили остаточно і обґрунтовано приймати рішення щодо подальшої долі кримінального провадження, в тому числі, і щодо можливості його закриття.

Так, слідчий суддя вважає за таке що не відповідає вимогам закону прийняття слідчим від свідка ОСОБА_7 заяви про відмову від проведення одночасного допиту із потерпілою ОСОБА_2 , так як ст.66 КПК України, прямо передбачає участь свідка у проведенні слідчих дій як один із його обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як видно з матеріалів провадження, за дорученням слідчого, працівниками Ленінського ВП були встановлені свідки, покази яких мають суттєве значення для встановлення обставин справи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пояснення яких долучені до провадження, але в подальшому, слідчий в порушення передбаченого КПК України порядку, їх не допитав, що виключає можливість використання вказаних пояснень в якості доказів, у відповідності до вимог ст.84 КПК України.

Також слідчий суддя вимушений критично віднестися до проведеного слідчим ОСОБА_6 слідчого експерименту від 17.03.2016 року, з огляду на те, що з протоколу проведення вказаної слідчої дії неможливо встановити, чи перевірялися показання потерпілої взагалі, та в якій частині. Аналізуючи зазначений процесуальний документ залишається незрозумілою цілеспрямованість та процесуальна цінність зазначеної слідчої дії, яка проведена без дотримання вимог, передбачених ст.223 КПК України.

Про не дотримання вимог кримінально-процесуального закону під час проведення досудового розслідування даної справи також свідчить ігнорування слідчим ОСОБА_6 порядку розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_2 .

Так, зокрема, останньою було подано слідчому клопотання від 05.02.2016 року, 09.03.2016 року, 30.03.2016 року та від 22.03.2016 року відповідно, однак фактично лише останнє клопотання було розглянуто у передбачений законом порядок та з відповідним процесуальним оформленням, хоча дата складання постанови слідчого, також викликає сумніви у її достовірності. Вказане вище свідчить про грубе порушення слідчим вимог ст.220 КПК України щодо процесуального розгляду клопотань та прийняття рішень по ним, що на думку слідчого судді суттєво вплинуло на повноту та всебічність розслідування обставин справи.

Як слідує зі змісту постанови від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчим не дано оцінку всім отриманим доказам і встановленим фактичним обставинам події, в зв`язку з якою ОСОБА_2 звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Такий однобокий підхід слідчого порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В даному випадку слідчим у його постанові не було об`єктивно висвітлено всі обставини провадження, а отже є обґрунтовані сумніви у її правильності. В зв`язку з вказаними обставинами слідчий суддя приходить до однозначного висновку про неможливість вважати оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000333, внесеного до ЄРДР 27.01.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -