Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9167/16-к
провадження № 1-кп/758/491/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002126, внесеного до ЄРДР 26.03.2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого колористом, проживаючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
22 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
22 липня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.07.2016 року.
Прокурор та потерпілий висловили позицію щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що прокурором грубо порушено вимоги ч 2ст 91, ст. 94, ч 2 ст 109, ч 12 ст 290, п 5 ч 2 ст 291, п 1 ч 4 ст 291 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не відповідає вимогам КПК. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить в собі всі процесуальні рішення. Прокурором не надано доступ до речових доказів. Відкриття матеріалів справи здійснено не було. Обвинувальний акт не містить відомості про розмір витрат.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору не підгялає задоволенню, оскільки колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту та його додатків, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Колегія суддів також вважає, що доводи захисника щодо повноти встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, неналежного виконання вимог ст. 290 КПК України, обґрунтованості визначення розміру судових витрат, дотримання закону під час прийняття процесуальних рішень слідчим та прокурором, потребують перевірки та оцінки доказів, що суд не має права робити на стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.
Захисник поклався на розсуд суду, обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний обвинуваченгому у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому колегія суддів вважає недостатнім.
При цьому колегія суддів вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290,314КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, а саме до 23.09.2016 року включно.
Судовий розгляд провести колегіально, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, каб. 28 о 14 годині 30 хвилин 2 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, свідків та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3