overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №0001691 від 22.06.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Першого заступника Голови Державної служби України з питань праці.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №0001691 від 22.06.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Першого заступника Голови Державної служби України з питань праці - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні №0001691 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Першого заступника Голови Державної служби України з питань працістроком на два місяці.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2016 року о 12.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-213/11
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянув в попередньому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення, а також для перекваліфікації дій обвинуваченого чи зміни йому запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства і складанні обвинувального висновку не вбачається.

Керуючись ст. 237 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 20 травня 2011 року на 16 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/2558/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.,

при секретарі: Жигаровій Д. О.,

з участю прокурора: Ратушняка О. О.

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні ним злочину, що передбачений ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, що передбачений ч. 1 ст. 393 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 14.00 год. 03.05. 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
ОСОБА_1 № 1528/881/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.04.2012 года пгт. Тарутино
Судья Тарутинского районного суда Одесской области Кравец Ю.И., рассмотрев представление следователя Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области, лейтенанта милиции ОСОБА_2 согласованное с прокурором Тарутинского района Одесской области, младшим советником юстиции ОСОБА_3 о проведении выемки документов, касающихся клиентов банка АТ «Имексбанк», расположенного по адресу пр. Гагарина, 12/а, г. Одессы ,
Заместитель директора по учебно-воспитательной работе ГУЗ «Тарутинский ПАЛ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являясь должностным лицом, зная о том, что согласно постановления КМУ № 226 от 05.04.1994 года «О улучшении воспитания, обучения, социальной защиты и материального обеспечения детей-сирот и детей лишенных родительской опеки» при трудоустройстве детей-сирот, данной категории детей выплачивается денежное пособие. Действую умышленно, в интересах третьих лиц, злоупотребляя своим служебным положением, имея умысел на растрату денежных средств, выделенных из Государственного бюджета Украины на материальное обеспечение и социальную защиту детей-сирот. ОСОБА_1 в июне 2010 года предоставила заведомо ложные документы, свидетельствующие о принятии на работу ОСОБА_4 в бухгалтерию ГУЗ «Тарутинский ПАЛ», на основании которых на личный карточный счет ОСОБА_4 были перечислены денежные средства в общей сумме 5660 грн., чем причинили ущерб государственному бюджету на вышеуказанную сумму.
20 марта 2012 года было возбуждено уголовное дело по факту растраты бюджетных денежных средств, наказание за которое предусмотрено ст. 191 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_1 у себя хранила пластиковые карточки «ИМЕКСБАНК», студентов Тарутинского ПАЛ, на которые им начислялась стипендия. Так же установлено, что ОСОБА_1 обналичивала денежные средства с карточек студентов Тарутинского ПАЛ, затем часть обналиченных денег отдавала им на руки, а часть денег самостоятельно ставила на депозитные счета студентов, открытые в «Имексбанк». В связи с вышеизложенным следователь Тарутинского РВ просит дать разрешение на проведение выемки документов клиентов банка АТ «ИМЕКСБАНК».
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку для полного, объективного и всестороннего расследования дела необходимо изъять документы клиентов банка АТ «ИМЕКСБАНК», которые имеют важное значение для установления истины по делу и есть точные данные, что они могут быть предоставлена данным банком, а так же есть все основания, предусмотренные в. 178 УПК Украины, для их выемки.
П О С Т А Н О В И Л:

Разрешить проведение выемки документов, клиентов банка АТ «ИМЕКСБАНК», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а именно:
1. Заявления гражданина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на открытие счета.
находящихся в помещении АТ «ИМЕКСБАНК» расположенного по адресу проспект гагарина, 12/а, г. Одесса.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Ю.И.Кравец
Дата документу 15.08.2016

Справа № 334/2038/16-к
Провадження № 1-кп/334/394/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб у зв`язку з неможливістю закінчити судове слідство у межах запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечує проти заявленого клопотання, просять застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження перебування обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений раніше судимий, вчинив тяжкий злочин та може ухилитися від суду та скоїти інші злочини.

Таким чином, на думку суду, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування його від суду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 14 жовтня 2016р. в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4895/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 повернути йому, або його уповноваженому представнику адвокату ОСОБА_4 тимчасово вилучене у ОСОБА_2 майно, а саме: дизельне паливо Л Євро5 ВО згідно ДСТУ 7688:2015 загальною кількістю 4300 літрів, резервуар біло-синього кольору для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 25 кубічних метрів та заправ очну колонку синього кольору з двома «пістолетами».

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годину 07 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/4946/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління СБ України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого Управління Служби Безпеки України в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.08.2016 року про злочин вчинений громадянкою ОСОБА_4 . Вказана заява була спрямована поштою на ім`я начальника УСБ України в Херсонській області. Згідно вимог закону, слідчий даного управління повинен був внести вказану заяву до ЄРДР, але заява була перенаправлена до Головного управління національної поліції в Херсонській області.

Скаржник вважає таку бездіяльність слідчого незаконною та просить зобов`язати його внести відомості про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні захисник заявника підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В заяві про злочин вказано на події та обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і які підлягають перевірці шляхом проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.214, 303, 307 КПК України,

ухвалила:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Управління Служби Безпеки України в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 27.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/4008/16-к
№ провадження 1-кп/646/317/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 25 лютого 2016 року за № 0000465 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 09 серпня 2016 року о 15-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6035/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Генсіровській Л.Б.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України 1960 року, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 15.00 годин 17 грудня 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 128/2341/13-к
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., при секретарі Шевчук О.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справи за поданням інспектора Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Конотопенко Л.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 78 ч. 2 КК України стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.12.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, та покладеними на нього обовязками відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказане подання.

В судове засідання жоден з учасників кримінального провадження не зявився, що згідно ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи що засуджений неодноразово не з'явився в судове засідання, хоча викликався судом належним чином за вказаною самим засудженим адресою його проживання, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 30 липня 2013 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького районного суду, засудженого:

ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6555/13-к
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001582, який надійшов від прокуратури Вінницького району Вінницької області, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який неодноразово не з`являється до судових засідань.

Потерпілий в судове засідання також не з`явився.

Враховуючи що обвинувачений неодноразово не з`явився в судове засідання, хоча викликався судом належним чином, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 02 квітня 2014 року на 14.00 год., в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 4-151/11
ПОСТАНОВА

20 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., з участю прокурора Гантімурової Н.В., розглянувши подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Я.С.Мартинюка, погоджене прокурором Вінницького району про проведення обшуку домогосподарства, де проживає ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку будинковолодіння, де проживає та є зареєстрованим ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, за даною адресою можуть зберігатись речі, які належать ОСОБА_3, а саме: іноземна валюта -1950 доларів США, вироби з жовтого металу -перстень із камінням білого кольору, браслет, пара сережок із камінням білого кольору, які були викрадені шляхом проникнення в будинок останньої.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, пояснення слідчого, вивчивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінальної справи №11040139 порушеної 05.05.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, приходжу до висновку, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В період часу з 07-45 до 18-00 год. 26.04.2011 року невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 проникли в даний будинок звідки таємно викрали: іноземну валюту у розмірі 1950 доларів США, вироби з жовтого металу -перстень із камінням білого кольору, браслет, пару сережок із камінням білого кольору.

По даному факту 05.05.2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття даного злочину було встановлено, що у скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_2.

Матеріалами, доданими до подання, зокрема довідкою сектора ВГРІФО підтверджено факт реєстрації громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки по справі наявні достатні підстави вважати, що в домоволодінні, де зареєстрований та проживає ОСОБА_2 можуть зберігатися викрадені речі і вони можуть мати значення для встановлення істини по кримінальній справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та господарських будівель, розташованого по АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: