Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/564/16-к
У Х В А Л А

10.08.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000131 від 02.03.2016 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000131 від 02.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 11.07.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, також більшість злочинів які він вчинив відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Обвинувачений раніше судимий, вчинив умисні злочини маючи непогашену судимість за аналогічні умисні злочини, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, відсутні сталі соціальні зв`язки, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, вад здоров`я, які перешкоджали триманню під вартою не встановлено за результатами медичного огляду, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені ризики, мати негативний вплив на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання, оскільки відсутні підстави для обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, також більшість злочинів які він вчинив відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисні злочини маючи непогашену судимість за аналогічні умисні злочини, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, відсутні сталі соціальні зв`язки, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, вад здоров`я, які перешкоджали триманню під вартою не встановлено. Процесуальна поведінка ОСОБА_4 , надає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені ризики, мати негативний вплив на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження в судовому засіданні. Виходячи з викладеного йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою строком на 60 діб з 10.08.2016 року до 08.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 19.08.2016 року о 13 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

потерпілих: представника ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 10.08.2016 року до 08.10.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу щодо обрання міри запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 19.08.2016

2. 13:00

3.

4.