АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2284/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який є представником ТОВ «Делонгі Україна» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 червня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який є представником ТОВ «Делонгі Україна» на постанову заступника начальника управління начальника першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м.Києві підполковника податкової міліції- слідчого ОСОБА_8 від 23 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000213.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 , який є представником ТОВ «Делонгі Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 червня 2016 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції та розглянути по суті скаргу апелянта від 23 березня 2016 року на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 щодо не закриття кримінального провадження №0000213.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що ухвала постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, а саме положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки дана норма передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого при: «нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк». Тобто недотримання слідчим суддею вимог ст.ст.283-284 КПК України порушує права та інтереси апелянта.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 06 червня 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ТОВ «Делонгі Україна» ОСОБА_7 на постанову заступника начальника управління начальника першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м.Києві підполковника податкової міліції- слідчого ОСОБА_8 від 23 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000213

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Ухвала мотивована тим, що у своїй скарзі ОСОБА_7 , як представник ТОВ «Делонгі Україна» оскаржує бездіяльність слідчого, яка як предмет оскарження в порядку ст.303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачена.

Таке рішення слідчого судді, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у незакритті кримінального провадження № 0000213 від 13 серпня 2015 року. Зокрема зазначає про те, що протиправна бездіяльність слідчого ОСОБА_8 полягає саме у не закритті кримінального провадження № 0000213 за тих обставин, що розслідуване правопорушення не мало жодного наслідку у формі ненадходження податків до державного бюджету, настання якого є умовою для кваліфікації дій за ст.212 КК України, тобто за відсутності події кримінального правопорушення.

Доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що слідчим суддею недотримано вимог ст.283-284 КПК України, чим порушено права та інтереси Апелянта., колегія суддів вважає безпідставними. Саме вказаними нормами закону визначено підстави та порядок закриття кримінального провадження прокурором, слідчим, судом, можливість оскарження рішення про закриття кримінального провадження і не визначено чіткого строку протягом якого слідчий зобов`язаний вчити таку процесуальну дію, як закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийняторішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 , оскільки такі рішення та бездіяльність слідчого, прокурора не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст.303, 304 КПК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді від 06 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , на постанову заступника начальника управління начальника першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м.Києві підполковника податкової міліції- слідчого ОСОБА_8 від 23 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000213, слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який є представником ТОВ «Делонгі Україна» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 червня 2016 року, -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який є представником ТОВ «Делонгі Україна» на постанову заступника начальника управління начальника першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м.Києві підполковника податкової міліції- слідчого ОСОБА_8 від 23 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000213- без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4