Справа№751/6676/16-к
Провадження №1-кп/751/211/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новочеркаськ, Ростовської області, Російської Федерації, освіта середня, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, постійного місця проживання не має, без реєстрації місця проживання, утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, раніше судимої:
- 20.03.1995 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21.05.1998 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.229-6, ст.43 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;
- 31.07.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 17, ч.2 ст.81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі пункту «а» ст.3 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 звільнена від призначеного покарання;
- 05.12.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі;
- 29.10.2003 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.69, 71 КК України до 3 років 4 місяців обмеження волі;
- 08.06.2006 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 16.10.2007 Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 26.02.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі;
- 11.12.2012 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;
- 06.03.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71,72 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
- 15.01.2015 Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 31.05.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторона обвинувачення прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
без участі потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_5 , вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 16.03.2016 року о 16.20 год. зайшла в магазин на другий поверх в дитячий відділ, взяла вішалку з дитячими речами, може і дві, і вийшла з магазина, на цінники на речі уваги не звертала. Взяла дитячі речі, щоб продати. Речі продала на центральному ринку, гроші витратила. Камери відеоспостереження вона бачила, і вони її дії зафіксували.
Враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, суд пересвідчився в добровільності їх позиції. Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , в суді не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.. 65 КК України суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у вигляді позбавленні волі на певний строк.
Суд виходить з того, що ОСОБА_3 є раніше судимою особою, в тому числі за аналогічні злочини, вчинила кримінальне правопорушення в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробила.
У зв`язку з засудженням Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 утримується під вартою з 29 квітня 2016 року. Покарання їй має бути призначене за правилами ч.4 ст. 70 КК України зарахуванням частково відбутого покарання за вироком від 31.05.2016 року з 29 квітня 2016 року.
Процесуальні витрати, цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.
Речові докази: диск з записом камери відео спостереження ТЦ «Рояль» належить зберігати в матеріалах досудового слідства Чернігівської місцевої прокуратури.
Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі з огляду на призначену їй міру покарання та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження вироку суду.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.05.2016 року ОСОБА_3 остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 29 квітня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2016 року по 12 вересня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дві дні позбавлення волі.
Речовий доказ - диск з записом камери відео спостереження ТЦ «Рояль» зберігати в матеріалах досудового слідства Чернігівської місцевої прокуратури.
До набрання вироком законної обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1