overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/8348/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1125/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2016 року у кримінальних проваджень №0000159 та № 0001081 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорську, Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, холостого, не працюючого, судимого: 1) 25.01.1995 року Донецьким обласним судом за ст.ст.93 п.«б», 141 ч.2, 42 КК України (в ред.1960 року) до 10 років позбавлення волі, 2) 15.03.2000 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.164, 71, 72 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі, 3) 21.08.2001 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст.183-3, 43 КК України (в ред.1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 4) 20.12.2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 29.05.2012 року за відбуттям покарання, 5) 22.03.2016 року тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації місця проживання не має

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто кошти на проведення експертизи в розмірі 351,84 гривень на користь держави.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 20 жовтня 2016 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.10.2016 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в строк до 10 жовтня 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000128 від 17 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокуратурі Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2384/16-к
Провадження № 1-кп/309/256/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000541 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18 липня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000541 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000541 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 10 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа №1-218/10
Провадження № 1-218/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. при секретарі Щур Т.В. з участю прокурора Сірачинського P.M., адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано відповідно до вимог закону, підстав його скасування чи зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не встановлено порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Жидачівського районного суду на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2010 року з участю прокурора та адвокатів.

Запобіжний захід підсудним залишити утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 464/5659/16-к
пр.№ 1-кп/464/281/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
27.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання виправлення описки в вироку суду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у вступній частині вищезазначеного вироку Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2016 року описки, вказавши, що вирок ухвалено - з участю прокурора ОСОБА_3 , замість - з участю прокурора ОСОБА_5 , а також що ОСОБА_4 зареєстровна та проживає за адресою - АДРЕСА_1 , замість - АДРЕСА_1 .

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у вступній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2016 року допущені описки, вказавши, що вирок ухвалено - з участю прокурора ОСОБА_3 , замість - з участю прокурора ОСОБА_5 , а також що ОСОБА_4 зареєстровна та проживає за адресою - АДРЕСА_1 , замість - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 683/609/16-к
1-кс/683/124/2016

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Старокостянтинів

01 березня 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 164/1853/16-к
п/с 1-кп/164/88/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2016 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 8.08.2015 року, обвинувальний акт заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 надійшов від першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 19 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК, ч. 1 ст. 135 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , законного представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 8.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК, ч. 1 ст. 135 КК України, на 14 год. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , законного представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , представника цивільного позивача управління фінансів та бюджету Луцької міської ради Волинської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8929/16-к
Провадження № 1-кп/369/461/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 год. 20 хв. 12 жовтня 2016року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3103/16-к
Провадження №:1-кп/138/214/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
10 жовтня 2016 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.ст.314, 369-372,474 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3144/16-к
10 жовтня 2016 року місто Вінниця
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
10 жовтня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003766 від 19.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 10.10.2016 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 12:30 год. 25.10.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1305/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1- кп/143/105/2016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 10.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 07.10.2016 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченої з метою доставки її в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 09 год. 30 хв. 31.10.2016 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7447/16
03 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими на даний час особами протягом липня-серпня 2016 року погрожуючи застосуванням насильства вимагав грошові кошти за неіснуючий борг у ОСОБА_7 .
Своїми незаконними діями зазначені особи вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 189 КК України, вимагання, а саме вимога передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні, оскільки останній планує виїхати на заробітки за кордон, а тому буде неможливо допитати його під час розгляду справи у судовому провадженні, що вплине на повноту та безпосередність дослідження доказів.
Враховуючи, що показання потерпілого мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтоване, оскільки слідчим в судовому засіданні не доведено наявність обставин, що можуть унеможливити допит потерпілого під час судового провадження, оскільки слідчим не надано жодного доказу, що потерпілий може виїхати за кордон та тривалий період, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволені клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: