Справа №: 272/372/16-к
Провадження № 1-кп/272/53/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не

працюючого, раніше не судимого,-

за ст.185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2015 року, близько 01.00 години ОСОБА_4 проник на територію огородженого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому через незачинені вхідні двері потрапив в середину будинку, де з однієї із кімнат скоїв крадіжку: покрасочного пулівізатора марки «BOSH» вартістю 250 гривень; електричної болгарки вартістю 400 гривень; музичного центра марки «SONY» вартістю 550 гривень; рожкового автомобільного ключа вартістю 100 гривень. Продовжуючи свої дії в подальшому ОСОБА_4 , через незамкнені вхідні двері потрапив до господарського приміщення звідки скоїв крадіжку: тисків вартістю 150 гривень; металевої сокири вартістю 40 гривень; металевого молотка з дерев`яною рукояттю вартістю 40 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1530 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнив.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтвердив обставини викладені вище. Повідомив, що заподіяні збитки обвинуваченим не відшкодовано, просив притягнути ОСОБА_4 до суворої відповідальності.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведеною повністю

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не має.
При обранні покарання обвинувачеому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинувачеого, який, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, те, що він ніде не працює, за місцем проживання позитивно характеризується, його повне визнання вини, думку потерпілого, щодо міри покарання, тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід судом, не продовжувався.

Цивільний позов не заявлено.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати.

Речові докази: музичний центр «SONY», який зберігаються у ОСОБА_5 -повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 2 (два ) роки.
Зобов?язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 351,84 гривні.
Речові докази: музичний центр «SONY», який зберігаються у ОСОБА_5 -повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1