Єдиний унікальний номер № 285/1609/16-к
Провадження № 1-кп/0285/334/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де між ним і його сусідом ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , забіг до кухні, де зі столу взяв кухонного ножа та став з ним йти на ОСОБА_5 , який, у свою чергу, вибіг з кімнати на веранду будинку і став зачиняти за собою двері, тримаючи їх правою рукою, щоб не дати ОСОБА_4 можливість вийти з будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просунув руку з ножем у пройом між дверима і дверною коробкою, яка утворилася від того, що під двері потрапив килимок, що лежав на підлозі та, тримаючи ножа у витягнутій руці, умисно наніс його лезом удар по правій руці ОСОБА_5 , після чого останній відпустив дверну ручку і вийшов з будинку на подвір`я та залишив домоволодіння ОСОБА_4 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани на тильно-внутрішній поверхні 1-го п`ястково-фалангового суглоба правої кисті, відкритого внутрішньо суглобового осколкового перелома основи основної фаланги першого пальця правої кисті із ушкодженням капсули першого п`ястково-фалангового суглоба правої кисті, які згідно висновку експерта № 248 від 18.05.2016 року належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Крім того, діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани на тилі третього пальця правої кисті в проекції нігтьової фаланги та дистального міжфалангового суглоба.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження потерпілому роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення не заперечує.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілого.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Крім того, ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги те, що як потерпілий, так і обвинувачений бажають закриття кримінального провадження в звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 26, 284, 477, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Головуючий: