Справа № 372/2369/16-к
Провадження 1-кс-472/16
ухвала
Іменем України
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу директора громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання. Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що Обухівським відділом поліції ГУ НП України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001190 від 19.08.2016 року. 05.09.2016 року в межах вказаного кримінального провадження директор громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_4 звернувся до слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 із заявою про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого. Станом на 19.09.2016 року вмотивована постанова слідчого про результати розгляду заявленого клопотання на адресу заявника не надходила, клопотання по суті не вирішено.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив зобов`язати слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 прийняти відповідне процесуальне рішення за поданим клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, в провадження слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001190 від 19.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

05.09.2016 року в межах вказаного кримінального провадження директор громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_4 звернувся до слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 із заявою про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій. За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу директора громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 , та зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 , в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження № 0001190 від 19.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, розглянути заяву директора громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1