Єдиний унікальний номер 205/6032/16-к
Провадження №1-кс/205/953/16
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилається на необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою посилаючись на те, що останній, 07.08.2016 року близько 01.00 години знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з раніше знайомим ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раніше неприязних відносин став бити ОСОБА_7 , в ході чого у ОСОБА_6 , виник умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочиний умисел, діючи умисно, тримаючи в руці невстановлений слідством предмет завдав цим предметом два удари ОСОБА_7 , в обличчя та шию, спричинивши ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення шиї праворуч, відкритої рани шиї, та крововтрати, від яких настала смерть ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному вбивстві, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2016 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 годин 00 хвилин 30 вересня 2016 року включно.

Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 27 вересня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України продовжено до 08 листопада 2016 року.

В своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема необхідно отримати висновки, судово-психіатричної експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок медико-криміналістичної експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт. Проведення зазначених експертиз триває. З урахуванням часу, необхідного для отримання висновків експертів, необхідного часу для відкриття матеріалів, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення їх стороні захисту, тощо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовженнястроку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки у слідчого було достатньо часу на виконання всіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню, а також просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки ризики, які враховувалися під час обрання йому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, який передбачений ч.1 ст. 115 КК України, за яким законодавством передбачено міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що у разі скасування обраного йому запобіжного заходу або обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, чим перешкодить прийняттю судових процесуальних рішень у чинному кримінальному провадженні та завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до обґрунтованого висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в межах строків досудового слідства, тобто до 08 листопада 2016 року.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.183, 193, 194, 197, 199 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1