ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4764/15-к
Провадження № 1-кп/210/137/16

"02" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000441, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 19 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїми знайомими ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_6 , які з дозволу ОСОБА_5 , тимчасово мешкали у зазначеному помешканні, вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртного, між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з іншої, на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, в процесі якої ОСОБА_5 зажадав від зазначених осіб покинути приміщення його квартири за вказаною адресою, однак ОСОБА_4 , в наслідок алкогольного сп`яніння не поспішав виконувати вказану вимогу ОСОБА_5 .

Поведінка ОСОБА_4 обурила ОСОБА_5 та викликала у нього гостру неприязнь до ОСОБА_4 і умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 з поверхні столу, встановленого в приміщенні кухні вказаного житла, взяв кухонний ніж, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на ґрунті гострої неприязні до нього, утримуючи у правій руці підшуканий ним кухонний ніж, приблизно о 05:00 годині 19 серпня 2015 року, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, умисно завдав потерпілому ОСОБА_4 , який стояв розвернутим до нього обличчям, одного удару клинком даного ножа в область живота, не переслідуючи при цьому за мету спричинити ОСОБА_4 смерть.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, а ОСОБА_6 по мобільному телефону викликала ОСОБА_4 бригаду швидкої медичної допомоги, працівники якої цього ж ранку о 05:30 годині 19 серпня 2015 року госпіталізували останнього до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради».

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пораненням великого сальнику, наскрізного поранення шлунку, жовчного міхура, що ускладнилось розвитком внутрішньочеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1919 від 17 вересня 2015 року, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст.121 ч.1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав пояснення по суті справи, вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі, розкаявся, свої дії пояснити не зміг.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що вночі, конкретного дня та часу він не пам`ятає, знаходячись в квартирі обвинуваченого ОСОБА_5 , він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та самим ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. В подальшому між ним та ОСОБА_5 почалася сварка, причини якої він також не пам`ятає, в ході якої ОСОБА_5 вдарив його один раз в область живота ножем. Вказував на те, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його провина повністю підтверджується наданими в ході судового розгляду показами потерпілого ОСОБА_4 , та наявними матеріалами кримінального провадження №0000441, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2015 року, відповідно до якого, від громадянки ОСОБА_6 слідчим Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_7 було прийнято заяву, у якій ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності громадянина на ім`я ОСОБА_8 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , котрий 19 серпня 2015 року, приблизно о 03:22 годині, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, в ході сварки, спричинив тілесні ушкодження її цивільному чоловіку ОСОБА_4 (арк. крим. пров.№12);

- протоколом огляду місця події від 19 серпня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто житлову квартиру АДРЕСА_2 (арк. крим. АДРЕСА_3 ;

- копією карти виїзду швидкої медичної допомоги №85 від 19 серпня 2015 року, виданої Комунальним закладом «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (арк. крим. пров.№39);

- висновком експерта №190 від 08 вересня 2015 року, та додатком до нього, відповідно до якого встановлено що, у змиві, вилученому 19 серпня 2015 року з місця події під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає обвинувачений ОСОБА_5 , встановлено наявність крові, яка за своєю груповою приналежністю може належати потерпілому ОСОБА_4 (арк. крим. пров.№50-54);

- висновком експерта №935 від 28 вересня 2015 року, та додатком до нього, відповідно до якого встановлено що, на клинку ножа, що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові людини. Оскільки групова та статева належність крові на клинку ножа не визначена, висловитися про походження її від потерпілого ОСОБА_4 експерту не надалося можливості (арк. крим. пров.№58-61);

- висновком експерта №1919 від 17 вересня 2015 року, відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пораненням великого сальнику, наскрізного поранення шлунку, жовчного міхура, що ускладнилось розвитком внутрішньочеревної кровотечі, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах свідчить, що термін їх виникнення може відповідати даті, 19 серпня 2015 року (арк. крим. пров.№66-67);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23 вересня 2015 року, та фото таблицею до нього, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_4 впізнав ніж побутового призначення, загальною довжиною 29 см., клинок металевий 18 см., рукоятка пластикова 11 см., білого кольору, як такий, котрим обвинувачений ОСОБА_5 завдав йому тілесні ушкодження (арк. крим. пров.№93-95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2015 року, за участі понятих, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого,останніми було відтворено хід подій, які відбувалися в ніч з 18 серпня 2015 року на 19 серпня 2015 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 (арк. крим. пров.№98-99).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючими вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, згідно ст.67 КК України, суд визнає, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує те, що злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України, є умисним тяжким злочином, від вчинення якого є потерпілий.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.121 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу, та на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Питання стосовно дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вирішує оскільки його дія закінчилася 07 грудня 2015 року.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи №58/01-504 від 24 вересня 2015 року, у розмірі 368,28 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 03 (три) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№96, а саме: сліди відбитків пальців рук, змиви бурої речовини та контроль, кухонний ніж, які знаходяться в камері схову речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №12115 від 23 вересня 2015 року, - знищити.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№96, а саме: простирадло та кофта, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у останнього.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення дактилоскопічної експертизи №58/01-504 від 24 вересня 2015 року у розмірі 368,28 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення.

На виконання вимог ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1