Справа № 185/3121/16-к
Провадження № 1-кс/185/496/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015 року за № 0003132, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів з правом вилучення оригіналів (здійснення виїмки), а саме:
-документів, оригіналів документів, що надавались та стали підставою для отримання ліцензії № АЕ 640070, виданої 02.03.2015 р. ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ,
що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для кримінального провадження отримати їх в інший спосіб неможливо, а крім того, є реальна загроза втрати оригіналу документу шляхом його знищення, пошкодження чи зміни тексту документу, також в ході досудового розслідування виникне необхідність у проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підпису в звітностях, для якої використовуються виключно оригінали документів, та розглянути вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З клопотання вбачається, що невстановлена особа протягом 2015 року підроблювала документи ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме договори на виконання робіт з поточного та капітального ремонту автомобільних доріг, акти прийому виконаних робіт, що фактично не виконувались, з метою їх подальшого використання та перерахування грошових коштів.

Також зазначено, що 01.03.2016 р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим було подано запит з метою отримання оригіналів документів, які надавались та стали підставою для отримання ліцензії № АЕ 640070, виданої 02.03.2015 року ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , та отримано відповідь від 14.03.2016 року за вих. № 1004-9/574 про відмову в наданні затребуваних документів.

Слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя не може задовольнити вимогу слідчого стосовно надання тимчасового доступу до документів з правом вилучення оригіналів, оскільки зазначення того, що виникне необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підпису в звітностях, для якої використовуються виключно оригінали документів, є невмотивованим та невизначеним.

Також не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, оригіналів документів, що надавались та стали підставою для отримання ліцензії № АЕ 640070, виданої 02.03.2015 року ТОВБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони не містять певної конкретизації, до яких же саме документів планується отримати тимчасовий доступ.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Задоволення клопотання в такому вигляді надасть слідчому необмежену свободу дій.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання постанови, давало міліції необмежену свободу дій у визначенні того, які документи становлять інтерес для розслідування справи.

Враховуючи, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженому із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1