Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/4947/16-к
Провадження № 1кп/361/303/16
дата документу: 12.10.2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002924 та № 0002934 від 13.07.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, не інвалід, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяв на вказаній земельній ділянці насіння конопель в кількості 23 зерна, з метою його вирощування. В подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що посів та вирощування рослин виду конопель, без спеціального на те дозволу заборонено, в період з квітня по липень 2016 року здійснював заходи по вирощуванню посіяних ним зерен коноплі.

10 липня .2016 року в період часу з 11 години до 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на власній присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав приблизно 10 гілок рослин конопель, які посіяв на початку квітня 2016 року, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою 13,8737г, після чого переніс його до будинку за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, де продовжив їх незаконно зберігати без мети збуту.

11 липня 2016 року приблизно з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 подрібнив зібрані рослини руками та незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 13,8737 г, який продовжив зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

12 липня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в ході оперативного відпрацювання Броварського району, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , останній добровільно видав працівникам Броварського ВП ГУНП в Київській області 4 паперові згортки та одну ємкість з полімерного матеріалу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,5753 г, 12,41 г, 0,1506 г, 0,3725 г, 0,3653 г (13,8737 г), а також 23 рослин зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи є рослинами, які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що за останні три роки він поховав батька, бабусю, матір, що і спонукало його до вживання наркотиків. У квітні 2016 року він біля свого будинку, у квітнику, посіяв коноплю, листя якої зібрав влітку цього ж року та зберігав їх для власного вживання за місцем проживання. Коли у липні 2016 року до нього прийшли працівники поліції, він добровільно видав наркотичні засоби, які зберігав у своєму будинку. У вчинених злочинах щиро розкаявся, обіцяв твердо стати на шлях виправлення, створити сім`ю і просив не позбавляти волі.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного посіву та вирощування рослин конопель у кількості від 10 до 50 одиниць, а також факт незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, не заперечує , у зв`язку з чим судовий розгляд відбувається за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, яка роз`яснена обвинуваченому і який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Вислухавши обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його вина у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості від 10 до 50 одиниць, передбачених ч.1 ст. 310 КК України, а також у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена повністю і суд кваліфікує його дії за вказаними вище ознаками за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України , суд визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, має намір створити сім`ю, а тому суд вважає можливим при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування такого покарання з іспитовим строком.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: забов`язати його з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції ; не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти останню про зміну місця проживання

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 880 грн. 40 коп. за проведення судово-хімічних експертиз .

Речові докази: тканевий мішок коричневого кольору, в якому зберігаються 23 рослини коноплі, пакет МВС №3219659, в якому зберігається 13,8737 г наркотичного засобу канабіс., які зберігаються в камері речових доказів Броварського ВП знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1