УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратуру Харківської області вчинити дії,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 01.08.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокуратуру Харківської області вчити дії на підставі п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 29.07.2016 нею отримано лист з відповіддю прокуратури Харківської області від 26.07.2016 № 15/3-459-16. З абзацами 2, 3 вона не згодна. Заяву вона подала 03.03.2009 до Київського райвідділу міліції м. Харкова. Вважає, що по цій заяві перевірка не доведена до логічного завершення відносно суддів Апеляційного суду Харківської області, які скасували рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2007, ухвалою від 06.12.2007. Вважає, що рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.09.2005 та ухвала від 06.12.2007 неправосудні. Заяву до міліції нею подано 03.03.2009. Відповідь від 26.07.2016, на її думку, не є рішенням, оскільки на теперішній час передбачено внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, прокуратура Харківської області не видає постанову, а направляє відповідь.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Зі змісту скарги слідує, що скаржник просить зобов`язати вчинити дії прокуратуру Харківської області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Прокуратура Харківської області територіально розташована в Червонозаводському районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратури Харківської області вчинити дії, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратуру Харківської області вчинити дії повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1