Справа № 686/7800/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Палазна, Пермської обл., Російської Федерації, проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 10.05.2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, 24.02.2016 року близько 18 год. 20 хв., скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відчинили вхідні двері та проникли в підсобне приміщення, яке розташоване між першим і другим поверхом в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно намагались викрасти належний ОСОБА_6 металобрухт загальною вартістю 451 грн. 30 коп., а саме алюмінію вагою 17,4 кг., вартістю 22 грн. за 1 кг., на загальну суму 382 грн. 80 коп. та брухту чорних металів вагою 27,4 кг., вартістю 2,5 грн. за 1 кг., на загальну суму 68 грн. 50 коп., проте з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, як вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені мешканцями даного будинку, після чого ОСОБА_4 був затриманий, а ОСОБА_5 втік з місця події.
В суді обвинувачені свою вину визнали повністю та показали, що дійсно у вечірній час 24.02.2016 року вони, попередньо домовившись зайшли у під`їзд даного будинку, де знаходиться кладовка. Відкривши двері викруткою та проникнувши в середину, намагались непомітно викрасти металобрухт, що їм не вдалося через те, що їх дії були припинені жителями під`їзду. Розкаюються у вчиненому.
Окрім показань обвинувачених, їх винуватість повністю доводиться наступними доказами.
Так, свідок ОСОБА_7 зазначила, що наприкінці лютого 2016 року після 18 години вона почула, як з підсобного приміщення, яким користується потерпілий, між першим та другим поверхом в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , вибігло двоє осіб, одного з яких затримали. Затриманим виявився ОСОБА_4 , якого вона впевнено впізнала в суді.
Даними протоколу огляду місця події від 24.02.2016 року зафіксовано, звідки викрадалось майно обвинуваченими, а саме сходинковий майданчик між першим та другим поверхом за вищевказаною адресою.
У відповідності до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 03.03.2016 року, свідок ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 впізнають серед представлених осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за рисами обличчя і тілобудовою, як осіб, які намагалась викрасти металобрухт.
У відповідності до протоколів проведених слідчих експериментів 04.03.2016 року, обвинуваченими продемонстровано, за яких обставин вони намагались викрасти належне потерпілому майно, що відповідає їх показанням в суді та іншим дослідженим доказам.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винних та обставини, що пом`якшують їм покарання.
Обвинувачені характеризуються посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебувають, не одружені, не працюють.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою. ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається не судимий.
Суд враховує те, що обвинувачені повністю визнали свою вину у скоєному, щиро розкаялись, потерпілий просить їх суворо не карати, ОСОБА_4 раніше не судимий та має незадовільний стан здоров`я, що пом`якшує їм покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , відсутні.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, вартості майна, яке намагались викрасти обвинувачені, наявності декількох пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення винних можливе без ізоляції від суспільства та їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення ними правопорушень у майбутньому.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обирались.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази слід залишити потерпілому.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців кожному.
Речові докази мішок з металобрухтом, - залишити за належністю ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: