Справа №1- кс/760/1762/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 18.01.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 18.01.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 20.00 години 17.01.2016 до 10.00 години 18.01.2016 року, невстановлена особа, проникла на охоронювану територію зони митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом пошкодження автомобільних пломб в автомобілі марки «IvecoDaily 60C14 фургон-с», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала з останнього частину вантажу, а саме: товари легкої промисловості: одяг взуття брендових торгівельних марок, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила останньому значної матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заступник начальника відділу чергових ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив про те, що 18.01.2016 року можу пояснити наступне: 17.01.2016 року о 09.00 годині останній, згідно робочого графіку чергувань, заступив на добове чергування, в якості оперативного чергового митниці, окрім нього, на добове чергування заступили старший інспектор - черговий КПП ОСОБА_6 , старший інспектор- черговий КПП - ОСОБА_7 .

17.01.2016 в період часу з 20.00 години до 21.00 години на територію митниці заїхав автомобіль марки «Івеко», водієм якого є ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 з`їжджав на територію митниці, ОСОБА_5 , перебував за моніторами камер у черговій частині, та спрямував одну із камер саме на автомобіль ОСОБА_8 , оскільки останній привернув його увагу, тим, що, був найменший серед автомобілів, які на той час заїхали на територію митниці, крім того, автомобіль привернув його увагу тим, що кабіна автомобіля була червоного кольору, а верх «спальне місце» - білого кольору. Після того, як ОСОБА_8 заїхав на територію митниці, останній припарковав автомобіль на плацу, неподалік трансформаторної будки в кінці плацу (поруч із садом), він прийшов до чергової частини для того, щоб оформити перепустку-дозвіл на те, щоб перебувати у зоні митного контролю. Також ОСОБА_8 повідомив інспекторів, що він проїде по плацу два кола, бо йому необхідно це зробити для тахографа, який встановлений в його автомобілі. Після цього останній попрямував до свого автомобіля. Більше в той час ОСОБА_5 - ОСОБА_8 не бачив. По камері відео нагляду останній спостерігав як водій здійснив два кола по плацу, так як про це раніше попереджав.

Коли автомобіль заїжджав на територію зони митного контролю, ніхто із працівників митниці не перевіряв наявність пломб на автомобілі, оскільки, це не входить у їхні професійні обов`язки. Відповідальність за майно в цілому (вантаж-товар) знаходиться на водієві автомобіля.

В той день, окрім ОСОБА_5 , та старших інспекторів на території митниці повинні були знаходитись електрик та чоловік, який відповідає за газову безпеку. Вантажники у вихідні дні не працюють, сторонніх осіб на території зони митного контролю не було.

За весь період добового чергування ОСОБА_5 ніяких надзвичайних подій не трапилось, та 18.01.2016 приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_5 змінився із робочої зміни, та приблизно о09.20-09.30 годині виїхав на автомобілі марки «SSANG YONG KORANO»,Д.Н.З. НОМЕР_2 , білого кольору, разом із ОСОБА_9 , з території митниці, та попрямував до свого місця проживання, по дорозі висадивши ОСОБА_10 поряд із його місцем проживання.

Приблизно в період часу з 11.00 до 12.00 години, ОСОБА_11 , на мобільний номер телефону НОМЕР_3 зателефонував мій начальник ОСОБА_12 з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , та запитав чи не було за період його чергування якихось надзвичайних подій, бо наче зі слів водія автомобіля марки «Івеко Делі» ОСОБА_8 , з останнього викрали частину вантажу…. Почувши. Дану інформацію, ОСОБА_5 повідомив, що нічого з даного приводу не знає, про даний факт чує вперше, та ніяких надзвичайних подій на його робочій зміні не було.Також ОСОБА_5 повідомив, що на протязі всього робочого дня ніхто зі роботи йому більше не телефонував.

Стосовно камер відеоспостереження ОСОБА_5 повідомив, що монітори із камер відеоспостереження, які встановлені на території митниці, та функціонують приблизно на 60% справності, знаходяться у оперативного чергового. Але вони не завжди всі працюють…..Вимоги зі сторони керівництва на те, щоб охоронці спрямовувати камери відеоспостереження на кожний автомобіль, який пропускають на території митниці не має. Оперативний черговий самостійно орієнтується по ситуації, коли, та як направляти камеру на території зони митного контролю.

Відомо, що під час вказаного вищеперебування на робочій зміні з 17.01.2016 на 18.01.2016 ОСОБА_5 користувався абонентським номером ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , та абонентський номером ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5

У досудового слідства є підстави вважати, щоаналіз інформації абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_5 може допомоги перевірити правдивість наданих показів ОСОБА_5 , відстежити його місце знаходження, та перевірити причетність останнього до вказаного вище кримінального правопорушення.

Також, у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », міститься інформація про абонента номер НОМЕР_3 , а в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », міститься інформація про абонента номер НОМЕР_5 яка надасть можливість перевірити правдивість наданих показів ОСОБА_5 ,та відстежити його місце знаходження, та перевірити причетність останнього до вказаного вище кримінального правопорушення.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 інформації у електронному та друкованому вигляді по абонентському номеру телефону НОМЕР_5 (абонент «А»), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного абонентського номеру телефону в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS, ММS-повідомлень, та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номер ІМЕІ телефону з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру телефону у період часу з 17.01.2016 по теперішній час, із посиланням на ретранслятор та прив`язкою до базових станцій та їх адресу операторів мобільного зв`язку абонентів «Б» куди та звідки здійснювались телефонні з`єднання, надсилались SMS, ММS-повідомлення.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 інформації у електронному та друкованому вигляді по абонентському номеру телефону НОМЕР_3 (абонент «А»), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного абонентського номеру телефону в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS, ММS-повідомлень, та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номер ІМЕІ телефону з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру телефону у період часу з 17.01.2016 по теперішній час, із посиланням на ретранслятор та прив`язкою до базових станцій та їх адресу операторів мобільного зв`язку абонентів «Б» куди та звідки здійснювались телефонні з`єднання, надсилались SMS, ММS-повідомлення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1