Справа №150/428/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/46/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 21.07.2016 року з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого механізатором СФГ «Оріон», раніше не судимого

за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 під час проведення сільськогосподарських робіт трактором марки «Кейс» на полі №9 СФГ «Оріон», яке знаходиться за межами с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, побачив електровелосипед марки «BENLIN ХХL», що належить жителю м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був залишений ним без нагляду на час особистого дозвілля.

Маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав електровелосипед марки «BENLIN ХХL», який за допомогою трактора, яким керував, перевіз на територію власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив його з метою подальшої експлуатації, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 4094 грн. 60 коп.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що у липні 2015 року під час проведення сільськогосподарських робіт трактором на полі №9 СФГ «Оріон», яке знаходиться за межами с.Борівка Чернівецького району Вінницької області, побачив електровелосипед, залишений без нагляду власника. Вказаний велосипед він перевіз на територію власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив його з метою подальшої експлуатації.

В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_5 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. Зазначив, що на виконання умов угоди про примирення ним в повному обсязі відшкодовано потерпілому завдані збитки в розмірі 4000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 . Зазначив, що ОСОБА_4 виконав умову угоди про примирення, відшкодувавши в повному обсязі завдану йому шкоду в розмірі 4000 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Частиною 3 статті 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

29.07.2016 року в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ст., ст.468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов*язався в строк до 30 липня 2016 року в повному обсязі відшкодувати завдану потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4000 гривень. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 в разі дотримання ним умов угоди штраф в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч.1, 5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_4 , про підозру за ініціативою підозрюваного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між потерпілим та підозрюваним у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є невеликої тяжкості.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодовано завдану потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4000 гривень, що підтверджено в підготовчому судовому засіданні потерпілим.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З*ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про примирення, укладеної в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, умову укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 виконав, відшкодувавши в повному обсязі завдану потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4000 гривень.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2016 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469 КПК України, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п*ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1
.