Справа №507/11
ВИРОК

Іменем України

14 квітня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Мягкоход Ю. В.

при секретарі - Кованій В. А.,

з участю прокурора - Вівдиченко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого менеджером з реалізації ПП СП «Юстиція», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 16-Є, кв. 257, раніше не судимого,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , -

встановив:

Відповідно до наказу № 05-к від 12.01.2009 року генерального директора TOB «Юнор», ОСОБА_2 з 12.01.2009 року призначений на посаду заступника начальника управління по реалізації майна по м. Києву та Київській області TOB «Юнор». Цим же наказом на ОСОБА_2 покладено виконання обов'язків ліцитатора для організації і проведення прилюдних торгів та аукціонів при реалізації майна згідно договорів, укладених Головним підприємством.

Відповідно до своїх посадових обов'язків ОСОБА_2 уповноважений здійснювати дії, пов'язані з реалізацією майна, а саме, підготовкою до реалізації майна, проведення реалізації майна, оформлення результатів, бути ліцитатором.

Відповідно до п. 4 «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.07.99 N 42/5 (Далі -«Порядок»), Ліцитатор - ведучий аукціону. Ліцитатор повинен знати порядок і володіти технікою проведення торгів.

Згідно з п. 4.8 Порядку, Під час аукціону ведеться протокол (додаток 4), до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону); розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати. Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону.

Таким чином, в силу покладених на нього функцій, ОСОБА_2, будучи ліцитатором, займаючи в TOB «Юнор» посаду заступника начальника управління по реалізації майна по м. Києву та Київській області, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Крім того, протокол аукціонної угоди, форма якого передбачена додатком до пункту 4.8 Порядку, є офіційним документом, оскільки породжує правовідносини між організатором митного аукціону та переможцем митного

аукціону, а також посвідчує факт перемоги учасника митного аукціону у проведеному митному аукціоні.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.08 у справі № 3-14309-1/08 конфісковано в дохід Держави предмети порушення митних правил - плазмові дисплеї високої чіткості «Panasonic» «ТН-65 PF10R К» у кількості 5 штук, що вилучені Київською регіональною митницею згідно з протоколом № 1007/10000/8, які пересилались в Україну з порушенням митних правил.

У ході здійснення виконавчого провадження за вказаною судовою постановою відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві вищезазначені дисплеї 10.06.2009 року відповідно до акта прийому-передачі передані для реалізації TOB «Юнор» згідно з договором від 08.05.09 № 119020 про надання послуг по реалізації конфіскованого рухомого майна.

У подальшому, заступник начальника відділу реалізації майна по м. Києву та Київській області TOB «Юнор» ОСОБА_2, будучи службовою особою, виконуючи обов'язки ліцитатора аукціону, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Радищева. З, вніс до протоколу № 119020 від 24.06.2009 року про проведення аукціону по реалізації рухомого майна, конфіскованого на користь держави - плазмових дисплеїв «Panasonic» «ТН-65 PF10R К» у кількості 5 штук, завідомо неправдиві відомості про участь в аукціоні гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, а також про перемогу гр. ОСОБА_5 на даному аукціоні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 ККУкраїни.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши суду вищенаведені факти та обставини вчинення ним у службовому підроблені.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи думку сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у здійсненні службового підроблення, а рівно у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є такою, що доведена.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини передбачені ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання підсудного, відсутні.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

Обираючи вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений та працює, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання не пов'язане з обмеженням волі, а саме, у вигляді штрафу, що дорівнюватиме максимальному розміру визначеному санкцією ч. 1 ст. 336 КК України для цього виду покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. І ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання вжитий відносно ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя