Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-301, 2010 р. Головуючий в 1 -й інстанції ОСОБА_2
Категорія: порушення справи Доповідач - Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого місяця „26" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Шевцової В.Г.

Суддів: Красновського І.В., Сажинова В.В.

З участю прокурора - Якимів С.Г.

адвоката - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області від 19.11.2009 року про порушення кримінальної справи № 670065-09 відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_4 вказує на незаконність постанови, яка підлягає скасуванню, оскільки відсутня така ознака злочину, як об'єктивна сторона, а також дані, які викладені судом у оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3, підтримавших апеляцію, прокурора та потерпілого, які просили апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України під час розгляду скарги на постанову про порушення справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи,

законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Також суд повинен перевірити, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Із досліджених судом першої інстанції в судовому засіданні матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вбачається, що 19 листопада 2009 року слідчий прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області юрист 2 класу ОСОБА_6 порушив відносно ОСОБА_4 кримінальну справу за ч. 2 ст. 368 КК України - за ознаками одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара.

При цьому, як встановлено судом, приводом до порушення кримінальної справи була заява ОСОБА_5, подана 29.10.2009 року до органів внутрішніх справ щодо вимагання начальником СВ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_4 у нього хабара в розмірі 3000 грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності за злочин,, який він не скоював.

Підставою ж до порушення кримінальної справи фактично стали матеріали перевірки 22-го відділу внутрішньої безпеки в Херсонській області СВБ ГУБОЗ МВС України за заявою ОСОБА_5 щодо вимагання у нього хабара начальником СВ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_4.

Таким чином, суд першої інстанції дослідивши належним чином приводи та підстави, дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа порушена законно згідно ст.ст. 94, 97,98 КПК України, у зв'язку з чим, апеляцію ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Посилання ОСОБА_4 на відсутність в його діях об'єктивної сторони злочину до уваги не приймається, оскільки наявність або відсутність об'єктивної сторони злочину встановлюється в ході досудового слідства і при розгляді справи по суті в суді, а не в період розгляду скарги за процедурою встановленою ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2010 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 - без зміни.

Головуючий :

Судді: