Справа № 496/3330/15-к
Провадження № 1-кп/496/136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження після скасування вироку Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2016 року, яким ОСОБА_4 був виправданий у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При цьому апеляційний суд вказав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 фактично не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання прокурора про повернення обвинувального акту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті ( частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення цих вимог обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не містить формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст. 3 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В порушення цих вимог в обвинувальному акті відносно потерпілого ОСОБА_5 відсутні відомості щодо місця його народження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 109, 110, 291, 314, 415 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для усунення протягом розумного строку недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1