Справа № 640/9916/16-к
н/п 1-кс/640/5146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
23.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до з можливістю вилучення до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стали підставою для реєстрації придбаного в торгівельній організації 10.10.2013 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 та видачі д.н.з. НОМЕР_2 ; документів, які стали підставою для перереєстрації на нового власника за довідкою-рахунком 03.12.2014 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ; документів, які стали підставою зняття з обліку для реалізації 06.12.2014 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 та видачі д.н.з. НОМЕР_3 ; документів, які стали підставою для реєстрації придбаного в торгівельній організації 18.12.2014 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 та видачі д.н.з. НОМЕР_4 ; документів, які стали підставою для зняття з обліку для реалізації 17.09.2015 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 та видачі д.н.з. НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно у листопаді 2013 року програв у карти ОСОБА_8 9000 грн., строк повернення не обговорювався та розписок ніхто нікому не писав, тільки до серпня 2014 року ОСОБА_5 із-за тяжкого матеріального становища повернув гроші ОСОБА_8 у сумі 8500 грн. 05.10.2014 ОСОБА_8 викликав по телефону ОСОБА_5 до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_5 , де разом із ОСОБА_9 та невідомою особою змусили ОСОБА_5 за борг, який з їх слів виріс до 1000 доларів США, віддати їм належний йому вищезазначений автомобіль. При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невідома особа, погрожуючи, відібрали у ОСОБА_5 ключі та свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля, зробили копії його паспорта та ідентифікаційного коду, а також примусили написати розписку про те, що ОСОБА_5 взяв у борг у ОСОБА_9 1000 доларів США під заставу автомобіля «HYUNDAI, І 30», д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього приблизно в 10-х числах листопада 2014 року ОСОБА_5 віддав ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_10 біля станції метро «Наукова» 500 доларів США, а коли наприкінці листопада 2014 року намагався віддати ще 500 доларів США, то ОСОБА_8 вже не відповідав на його дзвінки. На початку грудня 2014 року ОСОБА_5 уперше звернувся до правоохоронних органів, бо дізнався через знайомих, що його автомобіль було знято з обліку та реалізовано третім особам через довідку-рахунок, видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Сам ОСОБА_5 свій автомобіль нікому не продавав, у зв`язку із цим у ДАІ не був. Крім того, згідно почеркознавчої експертизи підписи у заяві, акті передпродажної підготовки та договорі купівлі-продажу виконані не ОСОБА_5 .
Також під час слідства допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що приблизно наприкінці грудня 2014 року до нього звернулися дві незнайомих особи та попросили за 1000 грн. переоформити на себе автомобіль одного з них, щоб не ділити майно з його дружиною, він погодився та наступного ранку поїхав із даними особами до Обласного ДАІ по вул. Шевченка м. Харкова. Там він побачив автомобіль «HYUNDAI», який було оглянуто міліціонером та «бігунком», якому він передав копії свого паспорта та коду для оформлення документів, а потім ОСОБА_6 одержав свідоцтво про реєстрацію автомобіля та державні реєстраційні номери, які за гроші передав незнайомим особам, які його про це просили. В подальшому за їх же проханням він їздив до нотаріуса, де посвідчив генеральну довіреність на даний автомобіль на ім`я третьої особи ( ОСОБА_11 ), що їх чекала біля нотаріуса. Більше з незнайомим не спілкувався та до автомобілю ніякого відношення не мав. На одночасному допиті з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . ОСОБА_6 пояснив, що при посвідченні генеральної довіреності був присутній знайомий йому ОСОБА_8 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») пояснив, що 03.12.2014 йому зателефонував незнайомий та поінтересувався переоформленням автомобіля за довідкою-рахунком, після чого він зустрівся приблизно о 13 години біля ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Шевченка з двома незнайомими особами, що телефонували йому. ОСОБА_12 зрозумів, що один із цих осіб продавець, а інший - покупець автомобіля «HYUNDAI, І 30», д.н.з. НОМЕР_2 , він взяв у них особисті документи та документі на автомобіль, через працівника ДАІ перевірив наявність будь-яких обтяжень стосовно даного автомобіля, таких не було. Після цього він прийняв від продавця автомобіля ОСОБА_5 заяву, склав акт передпродажної підготовки та договір купівлі-продажу, які були підписані продавцем ОСОБА_5 , покупцем ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , в подальшому він склав довідку-рахунок, яку передав своєму знайомому ОСОБА_13 , що допомагає йому в роботі.
ОСОБА_11 під час одночасного допиту з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснив, що він придбав автомобіль саме у ОСОБА_6 за генеральною довіреністю, також при цьому був присутній ОСОБА_8 і ще одна особа, ОСОБА_5 до слідства не знав, а ще до придбання невідома йому особа, що була з ОСОБА_8 , показувала йому даний автомобіль.
Таким чином, зібрані дані під час досудового розслідування дають всі підстави вважати, що продаж автомобіля, та його зняття з обліку та реєстрація провадилися в порушення законів України, та всупереч волі власника - ОСОБА_5 . Від потерпілого надійшло клопотання про накладання арешту на належний йому автомобіль.
Автомобіль «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 , було набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, саме на нього і було спрямоване вищевказане кримінальне правопорушення, тобто він є предметом злочину.
Усі реєстраційні дії щодо вказаного автомобіля проводилися ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно постанови «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 889 від 28.10.2015 Кабінету Міністрів України, сервісні послуги надають Регіональні сервісні центри ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Орган досудового розслідування зазначає, що об`єктивні дані, котрі мають доказове та суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, знаходяться в документах, які є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що стали підставою реєстрації вищевказаного автомобіля, і отримати їх у інший спосіб неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які стали підставою для реєстрації придбаного в торгівельній організації 10.10.2013 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 та видачі д.н.з. НОМЕР_2 ; документів, які стали підставою для перереєстрації на нового власника за довідкою-рахунком 03.12.2014 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ; документів, які стали підставою зняття з обліку для реалізації 06.12.2014 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 та видачі д.н.з. НОМЕР_3 ; документів, які стали підставою для реєстрації придбаного в торгівельній організації 18.12.2014 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 та видачі д.н.з. НОМЕР_4 ; документів, які стали підставою для зняття з обліку для реалізації 17.09.2015 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 та видачі д.н.з. НОМЕР_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для реєстрації придбаного в торгівельній організації 10.10.2013 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 та видачі д.н.з. НОМЕР_2 ; документів, які стали підставою для перереєстрації на нового власника за довідкою-рахунком 03.12.2014 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ; документів, які стали підставою зняття з обліку для реалізації 06.12.2014 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 та видачі д.н.з. НОМЕР_3 ; документів, які стали підставою для реєстрації придбаного в торгівельній організації 18.12.2014 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 та видачі д.н.з. НОМЕР_4 ; документів, які стали підставою для зняття з обліку для реалізації 17.09.2015 автомобіля «HYUNDAI, І 30», 2013 р.в., vin НОМЕР_1 ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 та видачі д.н.з. НОМЕР_5 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.07.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1