Справа № 462/5331/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002912,про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, ОСОБА_7 ,

встановив:
06.10.2016 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням, оскільки він не довіряє своєму захиснику.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання свого підзахисного зазначив, що не вбачає об`єктивних підстав для заміни захисника, проте це є правом ОСОБА_7 , тому він не може заперечувати проти цього клопотання.

Прокурор і слідчий проти заміни захисника і призначення обвинуваченому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської областіне заперечили.

Судом відповідно до ч.2 ст.54 КПК України оголошувалась перерва для надання можливості для конфіденційного спілкування захисника ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_7 , після якої позиції учасників процесу не змінились.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підставне і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Пунктом 4 ч.2 ст.52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що підозрюваний просить замінити захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, клопотання ОСОБА_7 про заміну захисника слід задовольнити, замінити йому захисника ОСОБА_5 і призначити захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 52, 54 КПК України,
ухвалив:
Клопотання підозрюваного про заміну захисника задовольнити.
Замінити підозрюваному ОСОБА_7 захисника ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_7 для здійснення його захисту захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 18.00 год. 07.10.2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1