АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21.07.2016,
за участі
прокурора ? ОСОБА_6
заявника ? ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21.07.2016, в якій він просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Так, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21.07.2016 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дільничого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що заявник подав скаргу до суду після закінчення строку, встановленого для її подання і не порушив питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_5 обґрунтовує подану ним апеляційну скаргу тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм процесуального права, а висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема, апелянт вказує, що згідно постанови дільничного інспектора міліції від 09.06.2011, він, ОСОБА_5 , 07.06.2011 звернувся з заявою до Дніпровського РУ ГУ МВС України з приводу протиправних дій відносно нього зі сторони ОСОБА_8 . Зазначену постанову ОСОБА_5 отримав 15.07.2016. За таких обставин, на думку апелянта, ним не порушено десятиденний строк для оскарження документа.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши її доводи та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів виходить з наступного.

Підставою для прийняття судового рішення слідчим суддею про повернення скарги стало те, що з долучених заявником матеріалів слідує, що заяву ОСОБА_5 про злочин від 27.09.2014 Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві отримано 06.10.2014. На думку слідчого судді, початок перебігу бездіяльності яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, уповноважених осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві розпочинається з 09.10.2014., а останнім днем подачі скарги на бездіяльність органу досудового розслідування є 20.10.2014.

Разом з тим в судовому засіданні при розгляді даної апеляційної скарги ОСОБА_5 пояснив, що взагалі не знає про що йдеться в ухвалі слідчого судді. З жодною заявою від 27.09.2014 до Дніпровського РУ ГУ МВС він не звертався. Такі пояснення заявника також підтверджуються скаргою про відмову внесення заяви до ЄРДР, яка стала предметом розгляду в суді першої інстанції і з якою вбачається, що 09.06.2011 ОСОБА_5 до Дніпровського РУ ГУ МВС звернувся із заявою від 07.06.2011 з приводу протиправних дій відносно нього зі сторони ОСОБА_8 .

За таких обставин, враховуючи, що судження слідчого судді, викладені в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 21.07.2016, є помилковими та такими, що не узгоджуються з наявними матеріалами скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення та направлення скарги ОСОБА_5 для розгляду до суду першої інстанції з дотримання вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21.07.2016, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дільничого Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, ? скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду відповідно до статей глави 26 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3