Справа № 495/2330/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003274 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, але в силу ст. 89 КК України значиться таким, що немає судимості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_3 проходячи по березі Дністровського лиману, в районі вулиці Першотравневої в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, знайшов медичний шприц з рідиною коричневого кольору - опій ацетильований.

Далі, ОСОБА_3 незаконно, без мети збуту, для власного вживання, придбаний ним шляхом знахідки наркотичний засіб поклав до кишені його куртки та зберігав.

В той же день, приблизно о 11.00 годині, під час особистого огляду ОСОБА_3 , який знаходився на задньому дворі КЗ Білгород-Дністровської центральної районної багатопрофільної лікарні, розташованої по вул. Московська, 1 в місті Б-Дністровський, Одеської області, в лівому внутрішньому кармані його куртки було виявлено медичний шприц з рідиною коричневого кольору - опій ацетильований.

Вищевказану речовину ОСОБА_3 зберігав незаконно, для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1722 від 11.01.2016, надані на експертизу рідина об`ємом 1,1 мл в полімерному шприці зі шкалою на 5 мл та нашарування речовини на стінках полімерного шприца зі шкалою на 2 мл, містять особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого в рідині об`ємом 1,1 мл та в нашаруваннях речовини, які згідно постанови про призначення експертизи було вилучені 23.11.2015 у гр. ОСОБА_3 на задньому дворі КЗ Білгород-Дністровської центральної районної багатопрофільної лікарні м. Білгород-Дністровський в перерахунку на суху речовину становить 0,105 г та 0,002 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно 23.11.2015 року приблизно о 08.00 годині, він проходячи по березі Дністровського лиману, в районі вулиці Першотравневої в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, знайшов медичний шприц з рідиною - опій ацетильований, після чого поклав до кишені його куртки та зберігав для власного вживання. Далі в той же день, приблизно о 11.00 годині, під час особистого огляду в його лівому внутрішньому кармані куртки було виявлено медичний шприц з рідиною - опій ацетильований. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 уінкримінованих йому злочині та кваліфікує його за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичний засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, вчинив злочин який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України значиться таким, що немає судимості, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України значиться таким, що немає судимості, має постійне місце проживання на території м. Білгород Дністровський Одеської області, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1 536 грн.

Речові докази по справі Об`єкт дослідження № 1,2 які були упаковані в спец пакет № 1722 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1 536 грн.

Речові докази по справі Об`єкт дослідження № 1,2 які були упаковані в спец пакет № 1722 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1