Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/532/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/56/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лугинського районного суду від 10.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 271 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Станом на 18.11.2016 року вищевказаний вирок законної сили не набрав.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 №1492-VIII, статтю 76 Кримінального кодексу України викладено в новій редакції. При цьому, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, згідно нової редакції вказаної норми кримінального закону, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації, а не органом кримінально-виконавчої інспекції.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Лугинського районного суду від 10.11.2016 року допущено описку у назві органу, який має здійснювати виконання вироку в частині покладених судом на засудженого ОСОБА_3 обов`язків, а саме помилково зазначено - «орган кримінально-виконавчої інспекції» замість правильного - «уповноважений орган з питань пробації».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча й були повідомлені про дату, час і місце судового засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи норми чинного законодавства, суд вважає за доцільне виправити допущені в резолютивній частині вироку Лугинського районного суду від 10.11.2016 року описки, шляхом постановлення вказаної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Лугинського районного суду від 10.11.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 17 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1