154/3122/16
1-кс/154/658/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18.11.2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
старшого слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого, слідчого відділення Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2016 року, близько 05 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими на даний час досудовим слідством особами, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належні приватному підприємцю ОСОБА_8 гроші в сумі 300 гривень, тютюнові, алкогольні, м`ясні та кондитерські вироби, консерви, пиво, побутову хімію та інші товаро-матеріальні цінності, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями потерпілої, свідків, протоколами оглядів місця події, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, на даний час не встановлено всіх співучасників злочину, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому,пояснення підозрюваного,його захисника , які не заперечували про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, на даний час не встановлено всіх співучасників злочину , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , слідча суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 такий обов`язок :

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, суду, цілодобово залишати своє житло, яке знаходиться за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: