У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на службову бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №000076 від 07.07.2016р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 .
Скаржник просить визнати бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №000076 від 07.07.2016р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зобов`язати прокурора розглянути клопотання представника потерпілого №48/2 від 26.09.2016 року та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №000076 від 07.07.2016р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вимога адвоката ОСОБА_2 про визнання бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні №000076 від 07.07.2016р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та вимога про зобов`язання прокурора розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 №48/2 від 26.09.2016 року відповідають вимогам Закону. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги за зазначеними вимогами відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Щодо вимоги про зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні №000076 від 07.07.2016р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, та забезпечити процесуальне курівництво досудовим розслідуванням по факту викрадення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частина 1 статті 214 КПК України встановлює обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі скарги та доданих до неї додатків вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення отримана прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 10 червня 2016 року, а внесення відомостей до ЄРДР, відповідно, мало бути здійснене протягом 24 годин після цього. Зі скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся лише 05.10.2016 року, що підтверджується штампом суду з вхідним номером та датою подання скарги.

Враховуючи, що вимога представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України датована 05 жовтня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, а клопотання про поновлення пропущеного строку Скаржник не подав, в цій частині скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні №000076 від 07.07.2016р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та вимога про зобов`язання прокурора розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 №48/2 від 26.09.2016 року.

Призначити розгляд вищезазначених вимог скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз,10Б, каб.50.

Вимогу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні №000076 від 07.07.2016р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, та забезпечити процесуальне курівництво досудовим розслідуванням по факту викрадення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді в частині повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя