overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/1808/16-к 04.07.2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/73/16 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_1
Узагальнені доводи подання.
Проте, 01 липня 2016 року при визначені складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, оскільки у суді працює 6 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_7 перебуває у плановій щорічній відпустці, проте була відізвана для розгляду кримінального провадження № 483/2106/15-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, і судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають у нарадчій кімнаті по даному провадженню з 12 год. 30 хв. 30 червня 2016 року до 16 год. 30 хв. 06 липня 2016 року. У судді ОСОБА_11 закінчилися повноваження судді.
Мотиви суду.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. А, згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Тобто, за наявності підстав визначити головуючого судді (а даному випадку ОСОБА_5 ), відсутня можливість визначити колегію у складі трьох професійних суддів. Наведене свідчить про необхідність передачі провадження на розгляд іншого суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1299/16-к
Провадження № 1-кп/497/67/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання )

04.07.2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 23.06.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 06.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 01.07.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 07.07.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7531/16-к
Номер провадження:1-в/521/2754/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 рокум. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ПВК УДПтСУ
в Одеській області (№ 51) - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлиманське, Овідіопольського району, Одеської області, гр. України, з не повною середньою освітою, не одруженого, мешкаю чого в АДРЕСА_1 , засуджений 19.10.2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,
щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України -
До Малиновського районного суду м. Одеси від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява щодо застосування до нього ст. 81 КК України, в якій він посилається на те, що він допустив лише одне порушення режиму утримання в установі, має неповнолітню доньку за якою доглядає бабушка, так як його дружина хвора.
Початок строку покарання за вироком 22.10.2010 року, кінець строку покарання - 24.08.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 в ході судового засідання подану ним заяву підтримав у повному обсязі і просив суд задовольнивши заяву, звільнити його від відбування покарання умовно достроково.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти застосування до засудженого ст. 81 КК України за обставин вказаних представником колонії.
Представник ПВК № 51 заперечує, щодо застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення і надав суду особову справу відносно нього пояснивши, що засуджений характеризується посередньо, немає жодного заохочення, мав одне стягнення, яке погашено і окрім того, просить суд врахувати, що ОСОБА_5 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, який призвів до смерті людини.
Суд, дослідивши заяву та представлені матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне в заяві ОСОБА_5 відмовити, так як він характеризується негативно, не має жодного заохочення, не працює в установі виконання покарання, відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, який призвів до смерті людини.
І зокрема, згідно до ст. 81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який відбуває покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про застосування до нього умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1908/14-к
УХВАЛА

02.02.2015 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 22.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 22.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..249 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 02.02.2015 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 березня 2014 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію Виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №510/2212/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2015 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000627 від 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000627 від 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000627 від 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1245/16-к
Номер провадження 1-кп/573/91/16
УХВАЛА
іменем України
04 липня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 15 травня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 15 травня 2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 30.06.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.31 ч.1, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 15 травня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на 10-00 годин 07 липня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2920/16-к
Провадження № 1-кп/589/243/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.07.2016 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/6290/16-к
Провадження № 1-кп/750/292/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004562 від 24.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 липня 2016 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1109/16-к
Провадження № 1-кп/739/56/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
02 липня березня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 162 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 30 червня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000136 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 162 КК України на 12 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/257/16
Єдиний унікальний № 742/1406/16-к

30 червня 2016 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/111/16 (єдиний унікальний №742/1406/16-к) за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
30 червня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про виправлення описки в даті народження засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/111/16 (єдиний унікальний №742/1406/16-к) за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.
Свою заяву мотивує тим, що при виконанні вироку від 17 травня 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 03 «березня» 1963 року, як зазначено у вироку. Оскільки, така невідповідність у даті народження позбавляє можливості виконання вироку, тому адвокатом і подана заява про виправлення описки у вироку від 17 травня 2016 року, в якому по всьому тексту зазначена дата народження 03 «березня» 1963 року, а не 03 «травня» 1963 року.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2016 року та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, а також те, що в при виконанні вироку Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2016 року, було встановлено, що дата народження засудженого ОСОБА_4 03 «травня» 1963 року, а не 03 «березня» 1963 року, суд вважає, що заява про виправлення описки у вироку підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/111/16 (єдиний унікальний №742/1406/16-к), яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту задовольнити.
Виправити допущену у вироку Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/111/16 (єдиний унікальний №742/1406/16-к) описку та вважати датою народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/604/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/196/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 8 год. 30 хв. 4 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4