Ічнянський районний суд Чернігівської області
Cправа №733/1847/15-к
№ 1-кп/733/3/16
Вирок
Іменем України
"18" травня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000328 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03 липня 2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В серпні місяці 2015 року ОСОБА_3 неподалік від місця свого проживання в АДРЕСА_2 , виявив дикорослі рослини коноплі, які в кількості 12 штук, викопав та пересадив за господарським сараєм свого помешкання, в подальшому доглядав, поливав їх з метою особистого використання та які 14 серпня 2015 року в ході проведення огляду господарства останнього були виявлені та вилучені працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області в присутності понятих. Згідно висновку експерта № 97(н) від 18 серпня 2015 року надані на експертизу 12 рослин зелено-коричневого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, з характерним запахом коноплі, які містяться у паперовій коробці, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично активний компонент каннабісу тетрагідроконнабінол і належить до рослин роду Коноплі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та надав показання, що в серпні місяці 2015 року неподалік від місця свого проживання в АДРЕСА_2 , виявив дикорослі рослини коноплі, які в кількості 12 штук вирвав та пересадив за його господарським сараєм,плануючи використати їх для власних потреб без мети збуту. В подальшому рослини коноплі в кількості 12 штук були виявлені та вилучені працівниками міліції. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім визнання ним своєї вини особисто, підтверджується показами свідків та матеріалами справи.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він являється рідним братом обвинуваченого та в період з травня місяця 2015 року по серпень 2015 року перебував у м. Києві на роботі. В кінці серпня місяця 2015 року він приїхав до ОСОБА_3 та дізнався про те, що працівниками поліції було виявлено та вилучено в останнього 12 рослин коноплі, які він знайшов та пересадив за господарським сараєм по місцю свого проживання з метою особистого використання, які в подальшому доглядав та поливав, що сприяв їх росту.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 14 серпня 2015 року працівниками міліції були запрошені бути присутніми в якості понятих при проведенні огляду господарства ОСОБА_3 . Під час огляду, який проводився в АДРЕСА_2 , в обвинуваченого були виявлені та вилучені рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Зі слів ОСОБА_3 вони дізналися, що останній знайшов їх неподалік від місця свого проживання та пересадив, плануючи виростати для власних потреб для відлякування гризунів у господарстві.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
- протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , з якого видно, що за господарським сараєм на земельній ділянці виявлено 12 рослин на корені, які за зовнішніми ознаками нагадують рослини роду конопель. Рослини посаджені в два ряди, кожне стебло підгорнуте, між ними відсутнє забур`яніння, маються сліди поливу (а.с.10-12);
- висновком експерта № 97 (н) від 18 серпня 2015 року відповідно якого надані на експертизу 12 рослин зелено-коричневого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, з характерним запахом коноплі, які містяться у паперовій коробці, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично активний компонент каннабісу тетрагідроконнабінол і належить до рослин роду Коноплі (а.с.17-19);
- постановою про визнання речовим доказом від 21 серпня 2016 року згідно якої в якості речового доказу у кримінальному провадженні визнано рослини коноплі в кількості 12 шт., які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.20);
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 75 від 14 серпня 2015
року (а.с.21);
- довідкою - характеристикою Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 28 серпня 2015 року № 03-06/123 (а.с.47).
Хоча на досудовому розслідуванні, з показів обвинуваченого та свідків вбачається, що ОСОБА_3 в кінці травня місяця 2015 року посіяв та виростив дикорослі рослини коноплі в кількості 12 штук, але суд не може це взяти до уваги, оскільки свої висновки може обґрунтовувати лише на доказах, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Крім того, як вияснилося в судовому засіданні протоколи допиту свідків та обвинуваченого були підписані останніми не читаючи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши покази обвинуваченого, свідків, в судовому засіданні встановив, що ОСОБА_3 в серпні місяці 2015 року неподалік від місця свого проживання в АДРЕСА_2 , виявив дикорослі рослини коноплі, які в кількості 12 штук, викопав та пересадив за господарським сараєм свого помешкання з метою особистого використання, в подальшому доглядав, поливав їх і його вина в судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості 12 штук особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, на ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель в кількості 12 штук, оскільки частина 3 статті 337 КПК України вказує, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає вибрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, враховуючи, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 230 (двісті тридцять) гривень 40 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: 12 рослин коноплі зеленого-коричневого кольору із коренем, стеблом, бічними гілками, листям та верхівками, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1