Справа № 727/2795/16-к
Провадження № 1-кс/727/1053/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Вказує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року шляхом штучного формування валових витрат на придбання м`яса (в живій вазі - ВРХ) ухилились від сплати до Державного бюджету України податку на прибуток підприємства у сумі 738605,00 грн.

Протягом 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало реалізацію м`яса яловичини на ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на загальну суму 7308244 грн. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбавало м`ясо ВРХ (в живій вазі) у сільськогосподарських товаровиробників (населення), які мешкають на території Чернівецької, Хмельницької, Тернопільської, Івано Франківської та Закарпатської областей.

Згідно інформації «АС Податковий блок», даних податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з січня по грудень 2015 року позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, відображеного у рядку 18 податкової декларації, складає 1215545 грн.

Суму податкового зобов`язання самостійно визначену в податкових деклараціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у строки, передбачені Податковим кодексом, сплачено до бюджету.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано видані податкові накладні на реалізацію м`яса яловичини покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 7308244 грн.

За даними «АС Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік з нульовими показниками доходів, об`єкту оподаткування і відповідно податку на прибуток. Однак, службові особи протягом 2015 року в поданих до ІНФОРМАЦІЯ_3 податкових деклараціях з податку на додану вартість самостійно задекларували у рядку 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України» обсяги постачання (без податку на додану вартість) у сумі 6090204 грн. та суму податку на додану вартість 1218040 грн.

Підприємством не включена в рядок 01 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства дохід від будь якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку сума доходу за 2015 рік 6090204 грн.

Враховуючи зазначене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України занижено доходи від будь якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначені за правилами бухгалтерського обліку за 2015 рік в сумі 6090204 грн. в результаті невідображення обсягів реалізації м`яса яловичини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 7308244 грн.

За даними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сума доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (з ознакою доходу 179 доходи від продажу продукції тваринництва) за 2015 рік складає 2673454,0 грн. За даними дослідження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сума доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (з ознакою доходу 179 доходи від продажу продукції тваринництва) за 2015 рік складає 1916118,70 грн. Фінансовий результат по даних дослідження за 2015 рік становить 4103359,00 грн. Прибуток за звітний податковий період складає 4103359,00 грн. Податок на прибуток за 2015 рік складає 738605 грн. Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відображено в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік на суму 738605 грн. та відповідно не сплачено бюджету.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження особи, які згідно даних податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовували на підприємство ВРХ, згідно наданих пояснень таке постачання не підтверджують.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження перевезення м`ясосировини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувалося транспортним засобом покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме автомобіль марки Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_3 , водієм якого постійно закріплений ОСОБА_5 . Так, останній пояснив, що в період 2015 року він здійснив всього близько 10-15 рейсів вантажопідйомністю 2 тони, тобто відбулося перевезення яловичини на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всього вагою близько 30 тон. Вказане суперечить даним податкової звітності, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що для спілкування із працівниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке виступало постачальником м`яса, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке виступало покупцем м`яса та його перевізником, для вирішення службових питань водій ОСОБА_5 використовував абонентський номер телефону НОМЕР_4 .

Вказує, що з метою встановлення фактичних постачальників ВРХ на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інших осіб, причетних до діяльності товариства, пов`язаної із прийманням ВРХ та її забоєм, свідків, яким відомі обставини справи, з метою підтвердження чи спростування взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із контрагентами постачальниками ВРХ, а також з метою встановлення періоду часу (дата, година) здійснення переговорів, місця фактичного знаходження перевізника в момент здійснення операцій по прийому, відвантаженню та транспортуванню продукції, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації оператора телекомунікацій та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ( АДРЕСА_3 ) про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Представник оператора телекомунікаційного зв`язку, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 квітня 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з отриманням їх копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ( АДРЕСА_3 ), до інформації за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація за абонентським номером НОМЕР_4 , із зазначенням адрес розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з даним абонентом, ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання вказаного абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI).

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1