У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на невиконання процесуальної дії, а саме вручення інспектору ДПС ДАІ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 повідомлення по підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, слідчим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000002 від 03.01.13 року та просив зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_6 прийняти процесуальне рішення, відповідно ст.ст. 276-279 КПК України про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2015 року.

Так, згідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином скарги на скасуванняневиконання процесуальної дії, а саме вручення інспектору ДПС ДАІ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 повідомлення по підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, слідчим в рамках кримінального провадження не є предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.
Крім того, бездіяльність, на яку вказує скаржник, а саме щодо нездійснення прокурором слідчої дії - не вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2013 року, не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, вивченням скарги ОСОБА_3 та додатків до неї, встановлено, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 03.01.2013 року. На даний час досудове розслідування триває. Повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні слідчим або прокурором нікому не було.

Відповідно до вимог ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, суд роз`яснює автору скарги, що відповідно до вимог чинного законодавства, здійснення процесуальної дії, а саме вручення повідомлення про підозру особі у скоєнні злочину в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000002 неможливе без прийняття слідчим, прокурором відповідного процесуального рішення.

Одночасно суд повідомляє, що відповідно до статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, тощо.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У разі неналежного виконання слідчим своїх службових обов`язків вказане може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.

Таким чином, бездіяльність слідчого, прокурора, яка, як на думку автора скарги, полягала: «у неврученні повідомлення про підозру ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2013 року»,- не є предметом оскарження в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Крім того, мною, слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 26.10.2015 року вже розглядалась по суті скарга ОСОБА_3 з тотожних питань, тобто щодо бездіяльності прокурора Одеської області, яка, на думку автора скарги, полягала у неврученні повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, за результатами розгляду якої скаржнику ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні вимог скарги.
Таким чином, вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Одеської області ОСОБА_6 прийняти процесуальне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 276-279 КПК України про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2013 року, не підлягають розгляду у зв`язку з тим, що вказані вимоги були предметом розгляду компетентним органом досудового розслідування, про що свідчить постанова прокуратури Одеської області про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2016 року.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадженні по скарзі слід відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, наданої в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
14.07.2016