У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 Справа №607/11072/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , із слів проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003021, внесеного до ЄРДР 02.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , якому 30.09.2016р. повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до службового кабінету слідчого № 64 Тернопільського ВП ОСОБА_3 з періодичністю два рази на тиждень (понеділок, п`ятниця), з 10-ї до 12-ї години; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування, яке мотивується наступним.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що 01.09.2016 року близько 01 години у ОСОБА_4 , який перебував в дворі будинку № 7 по вул. Кривоноса в м. Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент його заподіяння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку № 7 по вул. Кривоноса в м. Тернополі, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 наніс останньому удар ліктем лівої руки в праву частину голови (скроневу зону). Втративши рівновагу, потерпілий ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття, а ОСОБА_4 завдав ногами ще декілька ударів в область верхньої частини голови, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця повік і крововилив у білкову оболонку правого ока, садно правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 лежить на асфальтному покритті та ніяк не реагує на нанесені удари, ОСОБА_4 відкрито викрав його сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Iphone 4s», чорного кольору, вартістю 2500 гривень, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 600 гривень та MP3 player марки «Intesso» вартістю 700 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_4 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3800 гривень.

02 вересня 2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 02.09.2016 року близько 01 годин перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , в ході словесного конфлікту наніс удар ліктем в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав, а ОСОБА_4 завдавши ще декілька ударів ногами по голові відкрито викрав його сумку із вищевказаними речами.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 02.09.2016 року близько 01 годин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , в ході словесного конфлікту наніс удар ліктем в обличчя потерпілого, внаслідок чого потерпілий впав, а ОСОБА_4 завдавши ще декілька ударів ногами по голові відкрито викрав його сумку із вищевказаними речами.

- заявою ОСОБА_4 , якою останній щиросердечно зізнався у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

- протокол пред`явлення особи для впізнання в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 02.09.2016 року близько 01 години нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито викрала його майно.

- договором із ломбарду «Євро фінанси» відповідно до якого 09.09.2016 року ОСОБА_4 здав мобільний телефон марки «Iphone 4s», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , за що отримав 1500 гривень.

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , в ході проведення якого потерпілий відтворив механізм спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній повідомив, що 01.09.2016 року близько 01 години перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, та відкрито викрав його майно.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2016 року, в ході проведення якого ОСОБА_4 продемонстрував механізм нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2016 року, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував місце вчинення злочину та повідомив про обставини його вчинення.

Слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання позбавлення волі до шести років, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків, зокрема можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на відсутність постійного місця проживання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив щодо клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, а також вивчивши особу підозрюваного, який є не одружений, офіційно не працевлаштований, із слів проживає в АДРЕСА_2 , без реєстрації, раніше не судимий, з метою попередження можливості ОСОБА_4 спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків:

прибувати до службового кабінету слідчого № 64 Тернопільського ВП ОСОБА_3 з періодичністю два рази на тиждень (понеділок, п`ятниця), з 10-ї до 12-ї години; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 25 грудня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1