Провадження № 1-кс/742/402/16
Єдиний унікальний № 742/1979/16-к

01 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене слідчим Прилуцького ВП ГУНП України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений час з невстановленого джерела придбав корпус ручної оборонної гранати типу Ф-1 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу, корпус ручної гранати типу РГД-5 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу та два запали типу УЗРГМ-2, що містять в собі заряди вибухової речовини для ініціювання вибуху ТНРС, азид свинцю, тетрил в кожному, які зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
29.06.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено вищевказані предмети та вилучено.
Згідно висновку №57(Вт) від 30 червня 2016 року вилучені предмети є: корпус ручної оборонної гранати типу Ф-1 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу, корпус ручної гранати типу РГД-5 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу та два запали типу УЗРГМ-2, що містять в собі заряди вибухової речовини для ініціювання вибуху ТНРС, азид свинцю, тетрил в кожному.
Корпус ручної оборонної гранати типу Ф-1 та РГД-5 з конструктивно оформленими в них зарядами вибухової речовини тротилу разом з наданими на дослідження запалами ручних гранат типу УЗРГМ-2, що містять в собі заряди вибухової речовини для ініціювання вибуху, які в зібраному вигляді являються ручною оборонною гранатою типу Ф-1 із запалом типу УЗРГМ-2 та ручною наступальною гранатою типу РГД-5 із запалом УЗРГМ-2 які відносяться до категорії боєприпасів.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ст. 263 ч. 1 КК України і 30 червня 2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру за зазначеною статтею КК України.
Крім цього, за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: дві пари автомобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 один з яких належить автомобілю ВАЗ 2109, яким незаконно заволоділи на території м. Прилуки, предмет ззовні схожий на пістолет ПМ, предмет ззовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63; 211 предметів схожі на набої калібру 7,62мм; 103 предмети схожі на набої калібру 5,45 мм; 105 предметів ззовні схожих на малокаліберні набої; 4 предмети схожі на набої для рушниці; 49 предметів схожі на набої калібру 9 мм; 4 предмети схожі на великокаліберні набої; 16 предметів ззовні схожих на набої різного калібру, проте повідомлення про підозру за даним фактом підозрюваному на даний час не пред`явлено.
Мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, у зв`язку з чим є ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе впливати на потерпілого та свідків, чи перешкоджати розслідуванню в даному кримінальному провадженню, та іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст., ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор, з яким погоджено дане клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисник підозрюваного та сам підозрюваний, просили не застосовувати запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою.
Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та не доведено реальна наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а висловлені лише припущення, як не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, але ні слідчим, ні прокурором, не доведено, що в подальшому підозрюваний може ухилятися від слідства та суду та вчиняти тиск на свідків, знищіти знаряддя злочину, а оскільки висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях, то суд вважає можливим відмовити слідчому в задоволенні заявленого клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України суд, -
Слідчому Прилуцького ВП ГУНП України Чернігівській області в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого ВІДМОВИТИ, звільнивши підозрюваного з під варти негайно з залу суду.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт, в разі його наявності, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП для виконання, слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП та Прилуцькому місцевому прокурору для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: