Справа № 542/651/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/92/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 25.06.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 12.12.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок місцевого суду змінений із призначенням остаточного покарання -3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- звільнений 12.05.2015 року, відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави, за ст. 81 КК України, умовно-достроково на 1 рік і 1 місяць,-

- 06.05.2016 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, судом доведено, що в ніч на 17.04.2016 рік ОСОБА_4 , проходячи по вулиці с. Забрідки Новосанжарського району Полтавської області, повз господарства ОСОБА_6 помітив у дворі останнього автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 р.в., двигун якого не працював, а автомобіль був не зачинений з ключем у замку запалення , після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2107, білого кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , 2002 р.в.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння автомобілем з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу викотив автомобіль за територію господарства. В послідуючому ОСОБА_4 переконався у відсутності власника та осіб, які могли б його викрити чи перешкодити скориставшись незамкненими дверима транспортного засобу проник до салону автомобіля де залишеними ключами у замку запалення завів двигун таким чином незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2107, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 р.в., належним гр. ОСОБА_6 , чим завдав останньому збитків згідно висновку №65 судового експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на загальну суму 47943 гривень (сорок сім тисяч дев`ятсот сорок три гривні) 53 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, надав відповіді на запитання учасників справи та головуючого, які за змістом відповідають фактичним обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті, в скоєному розкаюється.

Потерпілий підтримав показання, дані в ході досудового розслідування, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду, претензій матеріального та морального характеру до нього не заявляє.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з`ясував, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином;

- особу винного, який є здоровий, працездатний, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення стосовно того, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2016 року, за яким він засуджений до п`яти років шести місяців позбавлення волі, більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі ,без конфіскації майна.

Зарахувати повністю в строк, відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк покарання засудженому рахувати з 06 травня 2016 року згідно вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 травня 2016 року.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску, чотири ключі від автомобіля - передано власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1