Справа № 462/7376/15-к
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002670 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002670 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

25.02.2016 року суддя ОСОБА_4 як головуючий суддя заявив самовідвід на підставі ст.75 КПК України, з покликанням на те, що при визначенні судді автоматизованою системою документообігу суду дана справа, у якій, на момент скоєння злочину 25.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнолітнім, визначена судді, який не уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

При розгляді відводу прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не заперечила.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження визначено головуючим суддею ОСОБА_4 .

Положеннями ст.75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Як вбачається із протоколу зборів суддів Залізничного районного суду м.Львова №26 від 23.11.2015 року, збори суддів вирішили обрати суддями, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 1 рік, починаючи з 01.12.2015 року по 30.11.2016 року.

При вирішенні питання самовідводу суд також враховує, що наявність у складі суду хоча б одного судді, щодо якого існували обставини, що виключали його участь у провадженні, робить такий склад незаконним. Ухвалення судового рішення незаконним складом суду є істотним порушенням кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування судового рішення (п.2 ч.2 ст.412 КПК).

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0002670 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Передати кримінальне провадження до канцелярії Залізничного районного суду м.Львова для заміни судді ОСОБА_4 іншим суддею в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1