Справа № 214/2590/16-к
1-кп/214/442/16
У Х В А Л А
іменем України
16 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002922 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №70 Криворізької міської ради Дніпропетровської області відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чумаки, П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого на посаді сторожа Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №70 Криворізької міської ради Дніпропетровської області відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив під впливом службової залежності від директора КСШ №70 ОСОБА_4 , діями ОСОБА_5 матеріальна шкода не заподіяна. Крім того на даний час обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з посади «завгоспа», тому внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність і ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним.
Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань захисників.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання захисників про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, вчиненим злочином збитків або шкоди державі або іншим особам не заподіяно, тому є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, відповідно до ст. 45 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закрити провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди не завдано, на теперішній час звільнений з посади «завгоспа», тому внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закрити провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст.ст. 45,48 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0002922 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.
Матеріали кримінального провадження № 0002922 залишити на зберіганні при обвинувальному акті.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1