печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта, АР Крим, , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28,ч. 3 ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 70002585 від 23.08.2014 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу № 19 від 07.06.2014 прийнятий на військову службу на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим отримав особисту вогнепальну зброю.

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 батальйон територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язаний під час проходження військової служби дотримуватись Конституції України, законів України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», інших нормативно-правових актів, а також належно виконувати визначені ними службові обов`язки, в порушення зазначених вимог, у співучасті з військовослужбовцями НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу Міністра оборони України створено 24 батальйон територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сухопутних військ Збройних Сил України, який також отримав назву військова частина польова пошта НОМЕР_2 (батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Указана військова частина сформована у травні 2014 року з осіб, які добровільно виявили бажання призватись на військову службу для збройної боротьби з терористичними угрупованнями на сході України. Відповідно до розпоряджень та інших наказів військовослужбовці батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Приблизно у червні-липні 2014 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи із числа керівництва НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч ПП НОМЕР_3 , маючи в підпорядкуванні озброєних осіб із числа бійців вказаного батальйону, частина з яких раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та мала набутий раніше злочинний досвід, будучи керівниками бойового добровольчого підрозділу, який приймав участь у бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції (в подальшому АТО), скориставшись послабленням позицій озброєних правоохоронних органів та інших органів виконавчої влади, до функцій яких входить захист життя, здоров`я, прав і свобод громадян, власності, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, у зв`язку з бойовими діями та підривною діяльністю бандитських угруповань, створили озброєну банду, загальною метою якої було вчинення нападів на окремих осіб, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, або погрози його застосування, з корисливих мотивів.

Дане злочинне угрупування характеризувалося стійкістю, розподілом ролей серед усіх її учасників, достатнім ступенем внутрішньої організованості із певною ієрархією та правилами поведінки. За основу вищевказаних внутрішніх відносин озброєної банди, були взяті взаємовідносини як військовослужбовців під час проходження служби та виконання бойових завдань в складі НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч ПП НОМЕР_3 .

Влітку 2014 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу у складі озброєної банди на окремих осіб, вступив до складу вказаної озброєної банди, до якої входили: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи із числа військовослужбовців НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим ставши її учасником.

При цьому, ОСОБА_5 мав при собі вогнепальну зброю та чітко усвідомлював, що кожен із членів озброєної банди також має вогнепальну зброю, яка видавалась для виконання бойових завдань НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про можливість її застосування під час нападів.

Також ОСОБА_5 усвідомлював загальну мету озброєної банди вчинення нападів на окремих осіб, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, чи погрози його застосування, з корисливих мотивів. Насильство виражалося у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень небезпечних для їх життя та здоров`я, погрози застосування такого насильства, що виражалось у демонстрації потерпілим зазначеної вогнепальної та холодної зброї, та погроз її застосування у разі не виконання незаконних вимог членів озброєної банди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи з єдиною метою та спільним корисливим умислом із іншими учасниками банди, заздалегідь розподіливши обов`язки між собою, що виразилося у віддані один одному наказів, прикриття один одного, виставлення охорони біля осіб утримуваних проти їх волі, перевірки приміщень домоволодіння на наявність майна, яке становить матеріальну цінність та інше, взяв участь у вчинених озброєною бандою, учасником якої він являвся, злочинів за наступних обставин.

Так, 23.08.2014 близько 12:00 год. ОСОБА_5 взяв участь у вчиненому озброєною бандою, учасником якої він являвся, розбійному нападі на домоволодіння подружжя ОСОБА_9 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на час нападу знаходились ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та малолітні ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 , 2010 р.н., в ході якого використовуючи вогнепальну зброю, із застосуванням погроз насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я вищевказаних осіб, які виразились у направленні на потерпілих вогнепальної зброї та висловленні погроз вбивством за допомогою даної вогнепальної зброї, спільно із іншими учасниками озброєної банди, незаконно заволодів особистим майном осіб, що зазнали нападу, яке знаходилося при них, а саме: мобільним телефоном марки Iphone 5S, вартістю 11000 грн., мобільним телефоном марки Nokia, вартістю 300 грн. з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , планшетним комп`ютером марки "Айпад 4G", гарнітурою з 2 золотих сережок з діамантами вагою 4 грам кожна та 1 золотою каблучкою вагою 5 грам загальною вартістю 15000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 , мобільним телефоном марки LG-E400 вартістю 1000 грн., із сім-карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_5 , та грошовими коштами на суму 900 грн., що належать потерпілому ОСОБА_18 , мобільним телефоном марки "Samsung" з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_6 , мобільним телефоном марки «Флай» з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_7 , портмоне з карткою пам`яті вартістю 160 грн., та грошовими коштами у сумі 1000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_15 , грошовими коштами у сумі 16000 грн., телефоном марки «SONY» вартістю 3800 грн., з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_8 , планшетним комп`ютером марки «Sinai97» вартістю 2500 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_9 , що належать потерпілому ОСОБА_11 , майном потерпілої ОСОБА_10 яке перебувало на території її домоволодіння, а саме: комплектом автомобільної зимової гуми 285/60/18, бензопилою марки «Гускварна», двома відео реєстраторами, двома парами взуття зимового, інтернет-роутером марки "Інтертелеком" №, грошовими коштами у сумі 2000 доларів США та 22000 грн., хрестиком із білого золота на каучуковому ланцюжку із застібкою із білого золота вагою близько 8 гр., вартістю 9000 грн., золотою весільною каблучкою чоловічою з вкрапленням цирконію, вартістю 3500 грн., золотою весільною каблучкою жіночою з вкрапленням цирконію, вартістю 2500 грн., золотим ланцюжком вагою 16 гр., вартістю 12000 грн., браслетом жіночим з білого та жовтого золота із вкрапленням цирконію вагою близько 10 гр., вартістю 10000 грн., гарнітуром з 2 золотих сережок з діамантами вагою 3 гр. кожна та золотої підвіски з діамантами вагою 6 гр., загальною вартістю 18000 грн., каблучкою жіночою з цирконію вагою близько 6 гр., вартістю 6000 грн., золотим жіночим хрестиком вагою близько 5 гр., вартістю 3000 грн., жіночою каблучкою із білого та жовтого золота вагою 6 гр., вартістю 6000 грн., печаткою чоловічою із камінням (цирконієм) вагою 10 гр., вартістю 10000 грн., золотим хрестиком дитячим вагою 1,5 гр., вартістю 1200 грн., золотим хрестиком дитячим вагою 2 гр., вартістю 2000 грн., ломом золотим вагою 7 гр.; з великого сейфу розташованого в гаражному приміщенні даного домоволодіння: рушницею гладкоствольною марки ІЖ27, серія НОМЕР_10 , номер НОМЕР_11 , прицілом коліматорним до автоматичної вогнепальної зброї "Вулкан", грошовими коштами у сумі 90000 доларів США, тим самим вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, 23.08.2014 ОСОБА_5 , спільно із іншими членами озброєної банди учасником якої він являвся, переслідуючи єдиний для всіх учасників озброєної банди корисливий умисел, за вказаних вище обставин незаконно заволодів з великого сейфу розташованому у гаражному приміщенні на території даного домоволодіння карабіном "Вулкан" серії НОМЕР_12 , дозвільні документи на який видані на ім`я ОСОБА_23 , тим самим вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 262 КК України.

Крім того, 23.08.2014 ОСОБА_5 , спільно із іншими членами озброєної банди учасником якої він являвся, переслідуючи єдиний для всіх учасників озброєної банди корисливий умисел, за вказаних вище обставин незаконно заволодів автомобілем марки "Lexus RX 450", 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_10 , який знаходився у гаражному приміщенні на території даного домоволодіння, тим самим вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Також, 23.08.2014 ОСОБА_5 , спільно із іншими членами озброєної банди учасником якої він являвся, переслідуючи єдиний для всіх учасників озброєної банди умисел, за вказаних вище обставин незаконно заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки "Lexus RX 450", 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_13 , зареєстрованим за ОСОБА_10 , валютними депозитними договорами з банком "Приватбанк" ОСОБА_10 та її дітей ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , документами на право власності на житлову квартиру розміщену за адресою: АДРЕСА_3 , дозволом на гладкоствольну рушницю марки ІЖ 27 (серійний номер НОМЕР_14 ) виданим Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області № 783 від 01.12.2011 року, та дозволом на карабін "Вулкан" (серійний номер НОМЕР_15 ) виданим ГУМВС України в Луганській області №1707 від 20.02.2009 року, на ім`я ОСОБА_23 , тим самим вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з корисливих мотивів, 23.08.2014 близько 12:40 год., ОСОБА_5 спільно із іншими членами озброєної банди учасником якої він являвся, переслідуючи єдиний для всіх учасників озброєної банди умисел, повторно, вчинив напад на домоволодіння сім`ї ОСОБА_24 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в якому на той час знаходились ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , в ході якого використовуючи вогнепальну зброю, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень за допомогою вогнепальної зброї потерпілій ОСОБА_25 , та погроз вбивством іншим потерпілим, незаконно заволодів автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_28 , тим самим вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, 23.08.2014 близько 12:40 год. ОСОБА_5 , за вказаних вище обставин, вийшовши за межі спільного із всіма іншими членами озброєної банди, учасником якої він являвся, єдиного умислу направленого на незаконне заволодіння автотранспортним засобом, переслідуючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_25 , з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на вбивство останньої, шляхом здійснення у неї близько трьох прицільних пострілів з автоматичної вогнепальної зброї конструкції Калашникова АК-74, одним з яких влучив у ліву область попереку ОСОБА_25 , в результаті чого, остання згідно висновку експерта №305 від 17.10.2014 року Сєвєродонецького відділення СМЕ Луганської області, отримала травму у вигляді міновибухового осколочного поранення лівої поперечної області проникаючого в черевну порожнину з наскрізними пошкодженнями петлі сигмовидної кишки, контузії лівої нирки, відкритого перелому 8-9 ребер зліва, відкритого посттравматичного пневмотораксу зліва, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критеріями небезпеки для життя в момент заподіяння, тобто вчинив усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_25 вчасно було надано невідкладну медичну допомогу, та остання вижила, тим самим вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, за вищевказаних обставин, участі в озброєній банді та в участі у вчинюваних озброєною бандою нападах на окремих осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 23.08.2014 року, близько 12:00 год., діючи у складі організованої групи осіб спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами з числа військовослужбовців НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеної у формі озброєної банди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та незаконний характер своїх дій, дій кожного з учасників організованої групи та організованої групи в цілому, переслідуючи спільний для всіх учасників організованої групи умисел, з метою незаконного заволодіння чужим майном у великих та особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я осіб, що зазнали нападу, використовуючи закріплену за ним вогнепальну зброю, проникли шляхом вільного доступу, через відкриті двері гаражного приміщення, на територію домоволодіння подружжя ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснили напад на осіб, які в цей час знаходилися на території даного домоволодіння, а саме: ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та малолітніх ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 , 2010 р.н.

В ході розбійного нападу, ОСОБА_5 , спільно із іншими членами організованої групи, заздалегідь розподіливши обов`язки між собою, що виразилося у віддані один одному наказів, прикриття один одного, виставлення охорони біля осіб утримуваних проти їх волі, перевірки приміщень домоволодіння на наявність майна, яке становить матеріальну цінність та інше, використовуючи вогнепальну зброю, погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, що перебували на території домоволодіння, яке виразилось у направленні на них вогнепальної зброї, та висловленні погроз вбивством та спричинення тяжких тілесних ушкоджень за допомогою даної зброї, заволоділи особистим майном потерпілих, яке знаходилось при останніх, а саме: мобільним телефоном марки Iphone 5S, вартістю 11000 грн., мобільним телефоном марки Nokia, вартістю 300 грн з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , планшетним комп`ютером марки "Айпад 4G", гарнітурою з 2 золотих сережок з діамантами вагою 4 грам кожна та 1 золотою каблучкою вагою 5 грам загальною вартістю 15000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 , мобільним телефоном марки LG-E400 вартістю 1000 грн., із сім-карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_5 , та грошовими коштами на суму 900 грн. що належать потерпілому ОСОБА_18 , мобільним телефоном марки "Samsung" з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_6 , мобільним телефоном марки «Флай» з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_7 , портмоне з карткою пам`яті вартістю 160 грн., та грошовими коштами у сумі 1000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_15 , грошовими коштами у сумі 16000 грн., телефоном марки «SONY» вартістю 3800 грн., з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_8 , планшетним комп`ютером марки «Sinai97» вартістю 2500 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_9 , що належать потерпілому ОСОБА_11 .

Продовжуючи розбійний напад, ОСОБА_5 спільно із іншими членами організованої групи, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_10 , яке перебувало у різних приміщеннях на території її домоволодіння, а саме: комплектом автомобільної зимової гуми 285/60/18, бензопилою марки «Гускварна», двома відео реєстраторами, двома парами взуття зимового, інтернет-роутером марки "Інтертелеком" №.

Крім того, продовжуючи розбійний напад, ОСОБА_5 спільно із іншими членами організованої групи, виконуючи заздалегідь розподілені функції між її учасниками, незаконно утримуючи осіб, що зазнали нападу, перевіряючи приміщення на території домоволодіння на наявність цінного майна, здійснюючи охорону домоволодіння від сторонніх осіб у тому числі представників правоохоронних органів, дав можливість членам організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на території гаражного приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням вогнепальної зброї, та висловленням погроз застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 та її малолітніх дітей ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з малого сейфу розташованого в гаражному приміщенні: грошовими коштами у сумі 2000 доларів США та 22000 грн., хрестиком із білого золота на каучуковому ланцюжку із застібкою із білого золота вагою близько 8 гр., вартістю 9000 грн., золотою весільною каблучкою чоловічою з вкрапленням цирконію, вартістю 3500 грн., золотою весільною каблучкою жіночою з вкрапленням цирконію, вартістю 2500 грн., золотим ланцюжком вагою 16 гр., вартістю 12000 грн., браслетом жіночим з білого та жовтого золота із вкрапленням цирконію вагою близько 10 гр., вартістю 10000 грн., гарнітуром з 2 золотих сережок з діамантами вагою 3 гр. кожна та золотої підвіски з діамантами вагою 6 гр., загальною вартістю 18000 грн., каблучкою жіночою з цирконію вагою близько 6 гр., вартістю 6000 грн., золотим жіночим хрестиком вагою близько 5 гр., вартістю 3000 грн., жіночою каблучкою із білого та жовтого золота вагою 6 гр., вартістю 6000 грн., печаткою чоловічою із камінням (цирконієм) вагою 10 гр., вартістю 10000 грн., золотим хрестиком дитячим вагою 1,5 гр., вартістю 1200 грн., золотим хрестиком дитячим вагою 2 гр., вартістю 2000 грн., ломом золотим вагою 7 гр.; з великого сейфу розташованого в гаражному приміщенні: рушницею гладкоствольною марки ІЖ27, серія НОМЕР_10 , номер НОМЕР_11 , прицілом коліматорним до автоматичної вогнепальної зброї "Вулкан", грошовими коштами у сумі 90000 доларів США. Таким чином спричинивши збиток потерпілим на загальну суму 1398860 грн., що є особливо великим розміром.

В подальшому, після закінчення розбійного нападу, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , спільно із іншими членами організованої групи, в різний час, залишили територію домоволодіння подружжя ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КК України учасники організованої групи підлягають кримінальній відповідальності за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь, незалежно від тієї ролі, яку виконував у злочині кожен із них.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, за вищевказаних обставин, нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, що поєднаний із проникненням до житла та до іншого приміщення, який спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 23.08.2014 року близько 12:00 год., діючи у складі організованої групи осіб спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами з числа військовослужбовців НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеної у формі озброєної банди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та незаконний характер своїх дій, дій кожного з учасників організованої групи та організованої групи в цілому, переслідуючи спільний для всіх учасників організованої групи умисел, з метою заволодіння вогнепальною зброєю, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я осіб, що зазнали нападу, використовуючи вогнепальну зброю, проникли шляхом вільного доступу, через відкриті двері гаражного приміщення, на територію домоволодіння подружжя ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснили напад на осіб, які в цей час знаходилися на території даного домоволодіння, а саме: ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та малолітніх ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 , 2010 р.н. Під час вказаного нападу ОСОБА_5 , спільно із іншими членами організованої групи, виконуючи заздалегідь розподілені функції між її учасниками, незаконно утримуючи осіб, що зазнали нападу, перевіряючи приміщення на території домоволодіння на наявність цінного майна, здійснюючи охорону домоволодіння від сторонніх осіб, у тому числі представників правоохоронних органів, дав можливість заволодіти членам організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на території гаражного приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням вогнепальної зброї, та погроз застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілій ОСОБА_10 , що виразилось у направленні на неї вогнепальної зброї та висловлювання погроз вбивством за допомогою даної зброї, із сейфу розташованого у гаражному приміщенні, карабіном "Вулкан" серії НОМЕР_17 , номер НОМЕР_18 , дозвільні документи на який видані на ім`я ОСОБА_23 .

В подальшому, після закінчення розбійного нападу, точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , спільно із іншими членами організованої групи, в різний час залишили територію домоволодіння подружжя ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядились викраденою вогнепальною зброєю на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КК України учасники організованої групи підлягають кримінальній відповідальності за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь, незалежно від тієї ролі, яку виконував у злочині кожен із них.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, за вищевказаних обставин, розбою з метою викрадення вогнепальної зброї, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 262 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 23.08.2014 року, продовжуючи свій єдиний з іншими членами організованої групи умисел, з метою незаконного заволодіння іншими важливими особистими документами, продовжуючи здійснення розбійного нападу, спільно із іншими членами організованої групи, виконуючи заздалегідь розподілені функції між її учасниками, незаконно утримуючи осіб, що зазнали нападу, перевіряючи приміщення на території домоволодіння на наявність цінного майна, здійснюючи охорону домоволодіння від сторонніх осіб, у тому числі представників правоохоронних органів, дав можливість членам організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували за вищевказаних обставин на території гаражного приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , із жіночого портмоне ОСОБА_10 , яке знаходилось в її жіночій сумці, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки "Lexus RX 450", 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_13 , зареєстрованим за ОСОБА_10 .

Після чого, члени організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свій єдиний із ОСОБА_5 та іншими членами організованої групи злочинний умисел, перебуваючи на території даного гаражного приміщення з метою відкриття 2 сейфів (великого і малого), розташованих у приміщенні вказаного гаражного приміщення, із використанням вогнепальної зброї, закріпленої за ним згідно військового квитку, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , що виразилось у направленні на неї вогнепальної зброї та висловлювання погроз вбивством за допомогою вказаної зброї, змусили останню передати їм ключі від вказаних сейфів. Після чого шляхом використання отриманих ключів відкрили вказані сейфи, звідки заволоділи, з малого сейфу: валютними депозитними договорами з банком "Приватбанк" ОСОБА_10 та її дітей ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , документами на право власності на житлову квартиру розміщену за адресою: АДРЕСА_3 ; з великого сейфу: дозволом на гладкоствольну рушницю марки ІЖ 27 (серійний номер НОМЕР_14 ) виданим Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області № 783 від 01.12.2011 року, та дозволом на карабін "Вулкан" (серійний номер НОМЕР_15 ) виданим ГУМВС України в Луганській області №1707 від 20.02.2009 року, на ім`я ОСОБА_23 .

В подальшому, після закінчення розбійного нападу, в період з 23.08.2014 по 24.08.2014 року включно, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , спільно із іншими членами організованої групи, в різний час залишили територію домоволодіння подружжя ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядились викраденими іншими важливими особистими документами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КК України учасники організованої групи підлягають кримінальній відповідальності за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь, незалежно від тієї ролі, яку виконував у злочині кожен із них.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні іншими важливими особистими документами, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , раніше вчинивши за вищевказаних обставин розбійний напад на домоволодіння ОСОБА_9 , тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, діючи у складі організованої групи осіб спільно з ОСОБА_7 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами з числа військовослужбовців НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеної у формі озброєної банди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та незаконний характер своїх дій, дій кожного з учасників організованої групи та організованої групи в цілому, переслідуючи спільний для всіх учасників організованої групи умисел, з метою заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я осіб, що зазнали нападу, а також погрозами застосування такого насильства, використовуючи вогнепальну зброю здійснили напад на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в якому на той час знаходились ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , в ході якого незаконно повторно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_28 за наступних обставин.

Так, 23.08.2014 близько 12:40 год., перебуваючи по АДРЕСА_4 , побачивши автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_16 , ОСОБА_5 спільно із вищевказаними членами банди, вирішили незаконно заволодіти даним транспортним засобом та іншим цінним майном власника транспортного засобу та мешканців домоволодіння.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та іншими невстановленими членами озброєної банди, у зазначений час за вищевказаною адресою, побачили мешканку цього будинку ОСОБА_25 , яка виглянувши через хвіртку огорожі домоволодіння, одразу зачинила її. Усвідомивши, що ОСОБА_25 зрозуміла протиправність намірів останніх і може викликати працівників правоохоронних органів чи іншими чином перешкодити реалізації їх задуму, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 підбігли до паркану вищевказаного будинку. При цьому ОСОБА_5 опершись одною ногою на передню металеву частину кузова автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_16 , а другою об металеві ворота огорожі вищевказаного будинку, таким чином, що верхня частина паркану була на рівні його грудей. Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи в руках автоматичну вогнепальну зброю конструкції Калашникова АК-74, побачивши, що ОСОБА_25 , перебуваючи в гаражному приміщенні, відчиняє металеві двері до будинку, з метою перешкодити закриттю зазначених дверей щоб мати подальшу можливість проникнути до будинку, вийшовши за межі спільного із всіма іншими членами озброєної банди, учасником якої він являвся, єдиного умислу направленого на незаконне заволодіння автотранспортним засобом, переслідуючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_25 , з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на вбивство останньої, а саме здійснив декілька прицільних пострілів, точну кількість органом досудового розслідування не встановлено, одним з яких влучив у ОСОБА_25 , в результаті чого, згідно висновку експерта № 305 від 17.10.2014 року Сєверодонецького відділення СМЕ Луганської області, остання отримала травму у вигляді міновибухового осколочного поранення лівої поперечної області проникаючого в черевну порожнину з наскрізними пошкодженнями петлі сигмовидної кишки, контузії лівої нирки, відкритого перелому 8-9 ребер зліва, відкритого посттравматичного пневмотораксу зліва, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критеріями небезпеки для життя в момент заподіяння.

Продовжуючи своє протиправне діяння ОСОБА_5 спільно з членом організованої групи ОСОБА_7 , маючи намір потрапити на територію вказаного домоволодіння, почали гучно висловлювати свої погрози щодо розправи в бік мешканців цього домоволодіння, спонукаючи таким чином останніх відчинити їм хвіртку.

Після чого ОСОБА_28 , почувши постріли та зазначені гучні погрози розправи, вийшовши із-за кутка будинку, відчинив хвіртку та впустив на територію домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Проникнувши шляхом вільного доступу через відкриту ОСОБА_28 хвіртку, на територію вказаного домоволодіння члени організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами організованої групи, із числа військовослужбовців НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в одній із кімнат будинку на території даного домоволодіння, відшукали та заволоділи ключами від автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_16 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами організованої групи, із числа військовослужбовців НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довів спільний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, з використанням вогнепальної зброї, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у направленні вогнепальної зброї та висловлювання погроз вбивством, шляхом відкриття дверей та запуску двигуна, використавши протиправно здобуті за вищевказаних обставин ключі, незаконно заволоділи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_16 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_19 , власником якого є ОСОБА_28 , вартість якого на момент викрадення, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 314 від 24.09.2015, складає 193004,88 грн. Після чого на даному автомобілі вирушили у невідомому напрямку, розпорядившись даним транспортним засобом за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, за вищевказаних обставин, незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, організованою групою, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та із погрозою застосування такого насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.08.2014 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, раніше вчинивши за вищевказаних обставин розбійний напад на домоволодіння ОСОБА_9 , тобто злочин передбачений ст. 187 ч. 4 КК України, та незаконне заволодіння за вищевказаних обставин транспортним засобом потерпілого ОСОБА_28 , тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, діючи у складі організованої групи осіб спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа військовослужбовців НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеної у формі озброєної банди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та незаконний характер своїх дій, дій кожного з організованої групи та організованої групи в цілому, переслідуючи спільний для всіх учасників організованої групи умисел, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, повторно, продовжуючи здійснення розбійного нападу, виконуючи заздалегідь розподілені функції між учасниками озброєної банди, незаконно утримуючи осіб, що зазнали нападу, перевіряючи приміщення на території домоволодіння на наявність цінного майна, здійснюючи охорону домоволодіння від сторонніх осіб, у тому числі представників правоохоронних органів, дав можливість заволодіти членам організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували за вищевказаних обставин на території гаражного приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи закріплену за ними вогнепальну зброю, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , що виразилось у направленні на неї вогнепальної зброї та висловлюванні погроз вбивством за допомогою вказаної зброї, із жіночого портмоне ОСОБА_10 , яке знаходилось в її жіночій сумці, ключами від автомобіля марки "Lexus RX 450", 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_10 , який знаходився у даному гаражному приміщенні. Після чого, 23.08.2014 року, близько 14:00 год., шляхом відмикання дверей та заведення двигуна раніше відібраними у ОСОБА_10 ключами, незаконно заволоділи автомобілем марки "Lexus RX 450", 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_10 , вартість якого на момент викрадення, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 315 від 25.09.2015, складала 829700,74 грн.

В подальшому, під погрозами невстановленого органом досудового розслідування члена організованої групи, застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , що виразилось у направленні на неї вогнепальної зброї, та погроз її застосування, остання відчинила ворота свого домоволодіння, через які ОСОБА_7 спільно із членом організованої групи ОСОБА_8 на вказаному автомобілі марки "Lexus RX 450", 2009 року випуску д.н. НОМЕР_13 вирушили у невідомому напрямку.

В подальшому, після закінчення розбійного нападу, в період з 23.08.2014 по 24.08.2014 року включно, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , спільно із іншими членами організованої групи, в різний час залишили територію домоволодіння подружжя ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядились викраденим транспортним засобом за власним розсудом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КК України учасники організованої групи підлягають кримінальній відповідальності за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь, незалежно від тієї ролі, яку виконував у злочині кожен із них.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, за вищевказаних обставин, незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, організованою групою, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого з проникненням у приміщення, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 23.08.2014 близько 12:40 год., в ході розбійного нападу на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в якому на той час знаходились ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , діючи у складі організованої групи осіб спільно з ОСОБА_7 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами з числа військовослужбовців НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеної у формі озброєної банди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та незаконний характер своїх дій, дій кожного з учасників організованої групи та організованої групи в цілому, вийшовши за межі спільного із всіма іншими членами озброєної банди, учасником якої він являвся, єдиного умислу направленого на незаконне заволодіння автотранспортним засобом, переслідуючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_25 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останньої, та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_25 , а саме здійснив декілька прицільних пострілів, точну кількість органом досудового розслідування не встановлено, з автоматичної вогнепальної зброї АК-74, одним з яких влучив у ОСОБА_25 , в результаті чого, згідно висновку експерта № 305 від 17.10.2014 року Сєверодонецького відділення СМЕ Луганської області, остання отримала травму у вигляді міновибухового осколочного поранення лівої поперечної області проникаючого в черевну порожнину з наскрізними пошкодженнями петлі сигмовидної кишки, контузії лівої нирки, відкритого перелому 8-9 ребер зліва, відкритого посттравматичного пневмотораксу зліва, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критеріями небезпеки для життя в момент заподіяння.

Однак злочин не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_25 доставлено до лікувального закладу, де їй вчасно надано медичну допомогу та остання вижила.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, за вищевказаних обставин, закінченому замаху на вчинення вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

26.05.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місце його перебування не встановлено.

14.06.2015 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 190, 191 КПК України.

14.06.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.07.2015 постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців.

20.07.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

15.09.2015 постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.

16.09.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

11.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, містяться в зібраних в ході досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

09.11.2015 постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора строк досудового розслідування продовжено до 8 (восьми) місяців, тобто до 25.01.2016.

12.11.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.01.2016.

08.12.2015 постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора строк досудового розслідування продовжено до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 25.05.2016.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні особливо тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ст. 257 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, ч. 3 ст. 262 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наприклад речей, здобутих незаконним шляхом; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, шляхом їх залякування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується вищезазначеними матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що з огляду особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, із врахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177 - 178 КПК України, не визначено розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

В обґрунтування рішення про продовження строків тримання під вартою враховуючи вимоги ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою, прокурор звертає увагу на ту обставину, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.

У цьому контексті необхідно зазначити, що підхід Європейського суду з прав людини до розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду - ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту. Проте під час досудового розслідування доказів про зменшення чи відсутність ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 не здобуто, в тому числі і стороною захисту.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою, є необхідність проведення значної кількості слідчих, процесуальних дій, у тому числі у зоні проведення антитерористичної операції (АТО), повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень двом особам, а також встановлення інших осіб причетних до їх вчинення.

Враховуючи, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшились, а також необхідність проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні, виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , а інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вказаних ризиків, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повнстю, посилаючись на викладені в ньому підстави та обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання категорично заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просили застосуват запобіжний захід, не пов`язний з триманням під вартою, наприклад домашній арешт за місцем проживання в гуртожитку.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

25.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а. м. 203-204/.

На даний час ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28,ч. 3 ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.11.1015 /а. м. 53-72/.

До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду . Києва від 12.11.2015 продовжено до 14.01.2016 /а. м. 208-210/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень містяться в їх сукупності в матеріалах досудового розслідування, а саме протоколі огляду місця події від 23.08.2014 /а. м. 31-40/, висновку експерта НДЕКЦ в Луганській області №30 від 27.09.2014 /а. м. 78-84/, протоколі огляду предмета від 30.08.2014 /а. м. 74-77/, висновку експерта №305 від 17.10.2014 Луганського обласного бюро СМЕ /а. м. 85-89/, протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_25 від 25.11.2014 /а. м. 104-106/, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_28 від 12.12.2014 /а. м. 107-110/, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_26 від 19.08.2015 /а. м. 111-116/, протоколі допиту свідка ОСОБА_29 від 22.04.2015 /а. м. 117-123/, протоколі перегляду відеозапису від 22.04.2015 /а. м. 124-127/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а. м. 169-171, 172-174, 175-177, 178-180, 184-186, 187-189, 190-192, 193-195, 196-198, 166-198/, протоколі огляду місця події від 24.08.2014 з фото таблицею /а. м. 41-44/, протоколі огляду місця події від 15.11.2014 /а. м. 45-48/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_23 від 01.10.2014 /а. м. 90-92/, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_10 від 01.10.2014 /а. м. 93-103/, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_10 від 24.04.2015 /а. м. 128-131/, протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 18.08.2015 /а. м. 132-139/, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_12 від 18.08.2015 /а. м. 140-143/, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 18.07.2015 /а .м. 144-150/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_15 від 18.08.2015 /а. м. 151-154/, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 18.08.2015 /а. м. 155-160/, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_23 від 22.08.2015 /а. м. 161-165/, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо відсутності обгрунтованої підозри.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, а також тими обставинами, що в рамках цього ж кримінального провадження ОСОБА_5 вже перебував у офіційному розшуку та був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, підозру у вчиненні насильницьких злочинів із застосуванням зброї, у складі злочинної організації; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими підозрюваними з метою уникнення від кримінальної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів у співучасті із іншими особами.

Також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не завершено, існує необхідність в проведення ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України - головного військового прокурора України ОСОБА_30 від 08.12.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців /а. м. 211-213/.

За таких обставин клопотання про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню, при цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи сторони захисту щодо неможливості тримання підозрюваного під вартою та вважає неможливим застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи, з урахуванням викладеного вище, не зможуть запобігти наявним щодо ОСОБА_5 ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Інші доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді, що наведені вище.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованих підозрюваному діянь та наслідки їх вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при продовженні строків тримання під вартою

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта, АР Крим, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28,ч. 3 ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 03 березня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1