overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/545/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/83/16

У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30.11.2016 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 272/151/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 жовтня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,-
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 04 листопада 2016 року.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/117/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.342 ч.2 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.342 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор одночасно бере участь в кримінальних провадженнях щодо нього та його синів ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України ; особисто заінтересований в результаті даного кримінального провадження, під час судового розгляду, упереджено ставиться до нього, допустив ряд процесуальних порушень по даній справі.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого з вказаних підстав, просить про його задоволення.

Представник державного обвинувачення вважає, що підстав для задоволення відводу прокурора немає. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора є безпідставним, необгрунтованим, зроблене з метою затягування кримінального провадження, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/749/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП В Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення перевірки дотримання вимог законодавства з питань праці КЗ «Донецький обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями»,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 93 КПК України, абз.1 п.4, абз. 5 п.6 Указу Президента України від 6 квітня 2011 року N386/2011 «Про Положення про Державну інспекцію України з питань праці», п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП В Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення перевірки дотримання вимог законодавства з питань праці КЗ «Донецький обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями» задовольнити.

Надати дозвіл Територіальному управлінню Державної інспекції з питань праці у Донецькій області, на проведення перевірки дотримання вимог законодавства з питань праці в КЗ «Донецького обласного центру соціально психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями» (), розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вільна, 7а, за період з 01 серпня 2016 року по 01 вересня 2016 року, терміном 10 робочих днів, з 27.10.2015 з наступних питань:

- чи дотримано законодавство про працю, з питань працевлаштування та роботи в КЗ «Донецький обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями»?

- чи відповідає нарахування та виплата заробітної плати, надбавки за вислугу років працівникам які значились в КЗ «Донецький обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями» відповідно до законодавства про працю (З урахуванням Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 12.02.2007 року №44 «Про встановлення тривалості роботи та педагогічного навантаження для окремих категорій працівників закладів та установ соціального захисту населення»)?

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3226/16-к
Провадження № 1-кп/346/194/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 22.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185ч.3, 198 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином свідок: ОСОБА_9 .

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід свідка доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Судове засідання призначити на 11 листопада 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області(м. Коломия вул.. Грушевського,29) , куди доставити свідка.

Контроль за виконанням ухвали покласти відповідно на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/451/16-к
Провадження № 1-кп/352/135/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.10.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника поліції ОСОБА_4

законного представника маллолітнього ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8861/16-к
Провадження № 1-кп/243/731/2016
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002011 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6578/16-к
Провадження № 1-кп/314/285/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
06.10.2016року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.
Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.
Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 31.10.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області в режимі відеоконференцзвязку.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.10.2016
Справа № 314/5162/16-к
Провадження № 1-в/314/2839/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 10 серпня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2016
Справа № 369/6080/14-к
Провадження № 1-кп/369/131/16
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, захисника, обвинувачену, явку яких визнати обов`язковою, потерпілого та його представника.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 9 годину 16 листопада 2016 року, в яке викликати: прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року Справа № 322/992/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
03.10.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2016 за № 0000321.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/952/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1418/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 7 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3713/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1374/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеного обвинуваченому покарання більш суворим покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8.02.2016 року, остаточно до відбування ОСОБА_3 визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10.10.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і надано обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали. Вказаних вимог, які зазначені в ухвалі від 10.10.2016 року автором апеляційної скарги не було виконано.
Як вбачається з розписки, копію ухвали від 10.10.2016 року ОСОБА_3 отримав 12.10.2016 року.
Станом на 28.10.2016 року недоліки поданої апеляційної скарги обвинуваченим не усунуті.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2