Справа № 606/2813/13-к
І м е н е м У к р а ї н и
03 березня 2014 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старь, Дятьковського району Брянської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
17.05.2006 року Теребовлянським районним судом за ч.2 ст.307 КК України до примусових заходів виховного характеру.
19.06.2009 року Теребовлянським районним судом за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
27.02.2012 року Чортківським районним судом за ч.2 ст. 315, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на термін 5 років, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Теребовлянського районного суду від 19.06.2009 року, всього до відбування 5 років 6 місяців. 16.05.2012 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області вирок Чорківського районного суду від 27.02.2012 року скасувано та в частині засудження за ч.2 ст.315 КК України провадженням закрито, рахувати засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Теребовлянського районного суду від 19.06.2009 року, всього до відбування покарання - 3 роки.
за ст. 395 КК України
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.06.2010 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Теребовлянського районного суду від 19.06.2009 року, і остаточне покарання за сукупності вироків призначено 5 років 1 місяця позбавлення волі
18.08.2010 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області вирок Теребовлянського районного суду від 18.06.2010 року скасовано та направлено прокурору Теребовлянського району для додаткового розслідування.
14.02.2011 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 315, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на термін 5 років, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Теребовлянського районного суду від 19.06.2009 року, всього до відбування покарання у вигляді позбавлення волі 5 років 6 місяців.
11.05.2011 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області вирок Теребовлянського районного суду від 14.02.2011 року скасовано та направлено прокурору Теребовлянського району для додаткового розслідування.
27.02.2012 року Чортківським районним судом ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 315, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на термін 5 років, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку Теребовлянського районного суду від 19.06.2009 року, всього до відбування покарання у вигляді позбавлення волі 5 років 6 місяців.
16.05.2012 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області вирок Чортківського районного суду від 27.02.2012 року скасовано та в частині засудження за ч.2 ст.315 КК України справу провадженням в цій частині закрито, рахувати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати 6 місяців по вироку Теребовлянського районного суду від 19.06.2009 року, всього до відбування покарання 3 роки.
В подальшому ОСОБА_5 для відбуття покарання був направлений у Миколаївську виправну колонію №50, де відбував покарання та 15.03.2013 року був звільнений по відбуттю строку засудження.
01 березня 2013 року за поданням адміністрації Миколаївської виправної колонії №50, ОСОБА_5 Миколаївським районним судом Львівської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, а саме: забороною виходу з будинку у нічний час доби з 22 год. до 6 год., забороною виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС, періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ, забороною відвідувати заклади торгівлі у яких здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
01 березня 2013 року, ОСОБА_5 оголошено ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду строком на 1 рік та роз`яснено правила адміністартивного нагляду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду.
18 березня 2013 року ОСОБА_5 після звільнення із Миколаївської виправної колонії № 50 прибув для реєстрації в Теребовлянський РВ УМВС України, де був поставлений на облік як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом.
Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та свідомо неодноразово порушував обмеження встановленні адміністративним наглядом, у зв`язку з чим 26 квітня 2013 року та 31 травня 2013 року постановами Теребовлянського районного суду Тернопільської області останнього було притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення обмежень встановлених адміністративним наглядом.
В подальшому ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та знаючи, що за порушення правил адміністративного нагляду передбачена кримінальна відповідальність, вирішив ухилятись від адміністративного нагляду.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , мешканець с. Сороцьке, Теребовлянського району Тернопільської області будучи ознайомлений з ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду із застосуванням обмежень, а саме: заборони виходу з будинку у нічний час доби з 22 год. до 6 год., заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС, періодично реєструватися в райвідділі міліції та знаючи про вищевказані обмеження ОСОБА_5 19 липня 2013 року самовільно залишив обране місце проживання в с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області та виїхав за межі даного населеного пункту, про своє місце проживання в міліцію не повідомив.
З метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 дільничним інспектором міліції Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 періодично в нічний час здійснювались перевірки по місцю проживанню ОСОБА_5 , в ході яких було виявлено відсутність останнього по місцю проживанню, а саме згідно рапортів ДІМ Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при проведенні перевірок 19.07.2013 року, 27.07.2013 року, 02.08.2013 року, 09.08.2013 року, 21.08.2013 року, 30.08.2013 року та 02.09.2013 року, 09.09.2013 року, ОСОБА_5 в нічний час був відсутній по місцю свого проживання
Таким чином, ОСОБА_5 19 липня 2013 року самовільно залишив обране місце проживання в с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, про своє місце проживання в міліцію не повідомив, для реєстрації в міліцію не з`являвся в період з 19 липня 2013 року по 09 вересня 2013 року, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочину, згідно пред`явленого обвинувачення, відмовилася від їх дослідження під час судового слідства.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 дав показання, що ухилявся від адміністративного нагляду, так як виїжджав за межі населеного пункту з постійного місця проживання с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області про своє місце перебування працівників міліції не повідомляв.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_5 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.
ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 березня 2014 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8