Справа № 440/431/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/789/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 липня 2016 року місто Львів

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження ЄУ№440/431/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 24.05.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Буського районного суду Львівської області від 24.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України три місяці арешту;

за ч. 1 ст. 162 КК України один рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишено попередній - домашній арешт.

Термін відбуття покарання рахується з часу звернення вироку до виконання.

Стягнуто із ОСОБА_3 в користь ПП «АгроКом» витрати в сумі 607,0 грн. за проведення експертного дослідження з оцінки майна.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати призначене ОСОБА_3 покарання у вигляді шести років позбавлення волі згідно з вироком Буського районного суду Львівської області від 24.05.2016 року таким, що за своєю суворістю не відповідає ОСОБА_3 , як особі засудженого. Змінити вирок Буського районного суду Львівської області від 24.05.2016 року, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням.

Вважає вирок суду в частині призначення покарання у вигляді позбавлення волі невідповідним ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, оскільки за своїм розміром є явно несправедливим з точки зору суворості і підлягає зміні в бік пом`якшення.

Наголошує на тому, що потерпілі у своїх заявах просили не позбавляти ОСОБА_3 волі, що свідчить про примирення потерпілих з його підзахисним, суд не врахував також факту відшкодування збитків потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а враховуючи, що ОСОБА_3 щиросердечно розкаявся в скоєних злочинах, допомагав слідству у встановленні істини по справі, задовільно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, апелянт вважає, що до ОСОБА_3 апеляційний суд вправі призначити покарання не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується тільки з негативної сторони (а.с. 278 т.1), що суперечить посиланням адвоката в апеляції.

Згідно із заявою потерпілого ОСОБА_5 до суду від 11.04.2016 року (а.с.19 т.2), останній просить розглядати справу у його відсутності, а щодо призначення покарання ОСОБА_3 , потерпілий покладається на розсуд суду.

Інших заяв, про які наголошує захисник, в матеріалах провадження не має.

Відповідно до довідки про судимість (а.с. 274 т.1), ОСОБА_3 неодноразово був судимий, зокрема: 24.03.2008 р. за ч. 3 ст. 186 КК України, 12.08.2008 р. за ч.1 ст. 186 КК України, 3.05.2012 р. за ч.1 ст. 187 КК України і за вироками суду ОСОБА_3 тричі звільнявся від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Згідно з останнім вироком суду, а саме: Буським районним судом Львівської області від 27 травня 2013 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України йому було призначено покарання 4 роки позбавлення волі, на підставі Закону України № 838-У111 від 26.11.2015 року, ОСОБА_3 було звільнено з місць позбавлення волі 19.02.2016 року, а вже 22.02.2016 року ним було вчинено перший злочин за вироком, який оскаржує захисник. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 за оскаржуваним вироком було засуджено до 4 років позбавлення волі, а не на 6 років, як в прохальній частині вказує захисник. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити. Крім того, згідно із зазначеною нормою КПК в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Як вбачається із апеляційної скарги, вказаних вимог закону захисник належним чином не виконав, а саме - не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, крім того його твердження, викладені у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеним даної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 24.05.2016 року - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_7 п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків, що рахується з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2