overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/293/16
Номер справи місцевого суду: 494/169/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 04.02.2016 року,

встановив:

Цією ухвалою скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття провадження від 28 вересня 2015 року повернута заявнику.

Копію ухвали слідчого судді Березівського РВК Одеської області вручено 09.02.2016 року, про що свідчить вхідний номер 320 від 09.02.2016 року.

Апеляційна скарга військовим комісаром Березівського РВК ОСОБА_3 подана 03.03.2016 року, тобто подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши обставини про причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою апелянта не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалив:

Апеляційну скаргу повернути військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 577/1037/16-к
Провадження № 1-в/577/213/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-
Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 1 квітня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.2 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років. Вирок набрав законної сили 16 червня 2011року. ОСОБА_4 під час попереднього розслідування та судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 26 грудня 2010 року по 16 червня 2011 року. Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 2 лютого 2015 року невідбута частина строку покарання замінена на 3 роки 10 місяців 24 дні обмеження волі.

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 1 квітня 2011 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26 грудня 2010 року по 16 червня 2011 року, прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26 грудня 2010 року по 16 червня 2011 року за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 1 квітня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/892/15-к
Провадження №11кп/791/220/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 187 ч.3, 146 ч.2, Доповідач: ОСОБА_2
289 ч.3, 127 ч.2, 189 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0003003 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.3, 146 ч.2, 289 ч.3, 127 ч.2, 189 ч.2 КК України на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
На вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, де вказано, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, проте апелянтом вказані вимоги не додержані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, загальна кількість всіх учасників процесу складає 14 осіб.

Так, до апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 надано її копії в 2-х екземплярах та доповнення до апеляційної скарги в 10-ти екземплярах, що не відповідає кількості всіх учасників судового процесу.

Оскільки апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, її належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених в її мотивувальній частині недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/728/98/16
Єдиний унікальний номер 728/608/16-к

У Х В А Л А

09 березня 2016 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, що автомобіль було затримано і визнано речовим доказом слідчим 12.02.2016 року. Копію протоколу затримання транспортного засобу ОСОБА_2 отримав 12.02.2016 року. Скарга надійшла до суду 04.03.2016 року. У своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя,-
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Копію хвали про повернення скарги невідкладно заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/52/16 Справа № 734/944/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до ро згляду в підготовчому судовому засіданні на 13.45 годину 22 березня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/313/16-к
№ провадження 1-кп/738/27/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000521 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А H О В И В:
03 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000521 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000521 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/280/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/325/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 738/280/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання та заяву про участь захисника на час апеляційного розгляду,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 738/280/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Заява ОСОБА_3 про залучення захисника не суперечить закону і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 401, 48-49 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 на 29 березня 2016 року о 11:00 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням начальника Менської ВК УДПтС України в Чернігівській області (№91); участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді забезпечити в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, поклавши обов`язки виконання ухвали на начальника Менської ВК №91.
Доручити Чернігівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Менській ВК УДПтС України в Чернігівській області (№91), захисника за призначенням та забезпечити його участь у апеляційному розгляді на вказаний час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 749/186/16-к
Номер провадження 1-кс/749/19/16

У Х В А Л А

07 березня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року слідчий СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2016 року на 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7646/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/198/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 лютого 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №465/7646/15к про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 513 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом скасувати

Призначити новий розгляд кримінального провадження у Франківському районному суді м.Львова в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хвилин 18 лютого 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

09 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення допущених недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала..
Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 09 лютого 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
25 лютого 2016 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) захисник повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вироку апеляційного суду, але поза межами десятиденного строку який йому було надано для усунення недоліків.

Оскільки захисник не усунув недоліківкасаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 09 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000012,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2016 року.
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
справа № 164/732/16-к
п/с 1-в/164/536/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року. Маневицький районний суд Волинської області

у складі: - головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі - ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

- представника Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області ОСОБА_4

розглянув подання (клопотання) Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області, про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28.02.2013 року, засуджений ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185КК України до 4 (чотирьох )років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

За поданням (клопотанням), у період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, не допускав порушень громадського порядку і обов`язків, покладених на нього вироком суду. Це все свідчить про те, що він встав на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області ОСОБА_4 підтримала подання і пояснила, що згідно з проведеною перевіркою ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності і не вчинив злочину.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 - просив звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання (клопотання), заслухавши представника Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області, який позитивно охарактеризував засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання (клопотання), суд прийшов до висновку, що подання (клопотання) підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку не скоїв нових злочинів, не вчиняв адміністративних правопорушень, доказав своє виправлення, згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ККУкраїни, ст.537-539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28.02.2013 року, згідно якого його засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 (три) ріки звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Маневицький районний суд Волинської області в Апеляційний суд Волинської області протягом 7-ми діб після її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1