печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6158/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, уточненою представником ОСОБА_4 в судовому засіданні, на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що 26.01.2016 року ним до прокуратури м. Києва подано заяву про кримінальне правопорушення, зареєстровану за № 41-ЗП, а саме: перешкоджання виконанню судового рішення службовими особами, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить визнати бездіяльність працівників прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати працівників прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості із його заяви 26.01.2016 року № 41-ЗП про кримінальне правопорушення і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , скаргу підтримав з викладених підстав, просив, з урахуванням уточнень, скаргу задовольнити.

Прокуратура м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлена судом належним чином, свого представника до суду не направила, письмових пояснень чи заперечень, як вбачається з матеріалів скарги, не надавала.
Відсутність прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 26.01.2016 року ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва подано заяву про кримінальне правопорушення, а саме: перешкоджання виконанню судового рішення службовими особами, яка зареєстрована в прокуратурі під № 41-ЗП.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що службовій особі прокуратури м. Києва, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочин, належить внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 26.01.2016 року № 41-ЗП до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити оскільки, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Вимога про визнання бездіяльності працівників прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2016 року № 41-ЗП та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1