1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/24/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що свідок, до якого застосовані заходи безпеки ОСОБА_9 , неодноразово за його викликами в судові засідання не з`являється. Також ОСОБА_9 подав йому заяву про те, що не потребує заходів безпеки по кримінальному провадженню. Тому, враховуючи те, що свідок відмовляється від явки до суду для повторного допиту, просить скасувати заходи безпеки відносно свідка ОСОБА_9 справжніми анкетними даними якого є ОСОБА_10 , та застосований примусовий привід щодо свідка.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не заперечують проти скасування заходів забезпечення зі свідка, проте заперечують проти примусового приводу та допиту свідка.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представник потерпілих ОСОБА_14 повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.
Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися. Подали заяву про проведення судового засідання без їх участі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Пунктом а ч.2 ст..21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких
а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки;
Згідно з ч.5 ст.22 Закону за наявності підстав для скасування заходів забезпечення
безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.
Оскільки свідком ОСОБА_10 подана заява про скасування заходів безпеки, то заходи безпеки застосовані постановою слідчого підлягають скасуванню.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що до свідок ОСОБА_10 повідомлений прокурором про час та місце розгляду клопотання, то суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_10 в судове засідання.
Керуючись ст.139, 327, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Скасувати заходи безпеки засновані постановою слідчого до свідка ОСОБА_10 .
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21.03.2016 року о 16.00 годині.
Виконання приводу доручити ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Копію ухвали направити ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3