Справа № 161/5120/16-к
Провадження № 1-кс/161/1895/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 квітня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а саме щодо директора ТОВ «Автопроміндустрія» ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 357, 382 КК України.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до Луцького ВП ГУНП у Волинській області з заявою про вчинені кримінальні правопорушення директором ТОВ «Автопроміндустрія» ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 357, 382 КК України. Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак він отримав письму відповідь по його зверненню з Луцького ВП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінальних правопорушень директором ТОВ «Автопроміндустрія» ОСОБА_5 , подав скаргу до суду, в якій просить зобов`язати Луцький ВП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданої ним заяви.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав на адресу суду письмове клопотання, згідно якого просив провести судове засідання у його відсутності та підтримав викладені в скарзі вимоги в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_4 , не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення директором ТОВ «Автопроміндустрія» ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника вона не містила обґрунтування про можливість вчинення директором ТОВ «Автопроміндустрія» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 357, 382 КК України умисного кримінально караного правопорушення, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1