Справа № 161/3742/16-к
Провадження № 1-кс/161/1435/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 24 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що 02.01.2015 року приблизно о 22 год. 20 хв. до чергової частини Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що невідомий обрізає телефонні кабелі в підвалі під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_1 . При виїзді слідчо-оперативної групи на зазначену вище адресу, у підвалі будинку був виявлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому був запрошений до Луцького МВ Волинської області, для дачі пояснень по вищевказаному факту.
03 січня 2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що 02.01.2015 року близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов у підвальне приміщення під`їзду АДРЕСА_2 , де намагався таємно викрасти телефонний кабель марки «ТПП 100x2x0,4», довжиною 15 метрів, належний ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якого згідно висновку експерта № 2 від 16.01.2015 становить 541 гривня 88 копійок, який він відрізав за допомогою ножа побутового призначення, однак не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був викритий мешканцем вищевказаного будинку.

Також слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про трафіки з`єднань абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника та номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала вказана сім-картка в період часу з 20:00 години 02.01.2015 року по 01.04.2015 року.

В зв`язку з цими обставинами, керуючись ст..ст. 40, 159, 160, п. 7 ст. 162, 163 КПК України, слідчий просив суд:
1.Надати слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за дорученням оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , в порядку статей 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про трафіки з`єднань абонента № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка в період часу з 20:00 год. 02.01.2015 року по 01.04.2015 року.

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що наявні підстави для задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 03 січня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості про те що 02.01.2015 року біля 22.20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, ляхом вільного доступу, зайшов у підвальне приміщення під`їзду АДРЕСА_2 , де намагався таємно викрасти телефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,4», довжиною 15 метрів, належний ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якого становить 541,88 грн., який він відрізав за допомогою ножа побутового призначення, однак не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий мешканцем вищевказаного будинку, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що останні користується мобільним телефоном за № НОМЕР_1 , та останній дав визнавальні покази, однак, на даний час його місце перебування не відоме (а.с. 5-6).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 )з можливістю виготовити копії, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), а саме роздруківку трафіків з`єднань абонента № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових санкцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка в період часу з 20:00 год. 02 січня 2015 року по 05 січня 2015 року
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1