Справа №667/1315/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2015 року за №0005324, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не одружена, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, студентка Херсонського морського ліцею №3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалася

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 22.12.2015 року о 14-04 год., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що у будинку №11-а по вул. Шенгелія в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, таємно шляхом використання ввіреної їй ОСОБА_6 на усній домовленості банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_1 строком дії до травня місяця 2018 року, викрала шляхом зняття з банкомату грошові кошти в сумі 980 грн., чим завдала останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила. Дала показання про те, що у зазначений у обвинувальному акті час знаходилася у мікрорайоні «Острів» м. Херсона, де у магазині з банкомату за допомогою належної дідусю картки зняла належні останньому без його згоди гроші в сумі 980 грн., які були необхідні їй для погашення боргу. Зазначила, що на сьогоднішній день завдану своїми діями шкоду потерпілому частково відшкодувала.

Оскільки обвинувачена визнала свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності її позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, є студенткою, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинила вперше, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, до направлення справи до суду частково відшкодувала потерпілому завдану шкоду. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази у справі: CD-R диск з відеозаписом, копії документів, банківські картки на ім`я ОСОБА_6 , клаптик паперу з записами (а.п. 66, 73) - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1