Справа № 583/3335/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 12 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 12.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: надання тимчасового доступу (можливість ознайомитись та вилучити копії відповідних документів) до наступних документів: звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (1-ДФ, звіт «декларація по ПДВ», Декларація по податку на прибуток, податкова декларація з орендної плати за землю), інформації про контрагентів-постачальників та контрагентів-покупців; інформації про засновників та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформації про підприємства, установи та організації в яких вказані вище особи є також керівниками та засновниками, що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 12.09.2016 за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які умисно завищили вартість комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води мешканцям м. Охтирка, що завдало істотної шкоди інтересам громадян, а також за фактом внесення службовими особами даного підприємства упродовж 2015-2016 років завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які товариством подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для встановлення відповідного тарифу, що в подальшому призвело до необґрунтованого підвищення тарифу на теплову енергію для потреб населення м. Охтирка, а також до протиправного отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансової підтримки (дотації) з бюджету, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що тарифи на теплову енергію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлюються постановами ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 , Комісія). На даний час тариф на теплову енергію для потреб населення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено постановою НКРЕКП № 1071 від 09.06.2016 та становить 1116,25 грн./Гкал. При цьому обсяг реалізації товариством теплової енергії власним споживачам становить 94756 гКал, а вартість теплової енергії за відповідним тарифом (повна її собівартість) 105771,48 грн. Фактично структура тарифу на теплову енергію для потреб населення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складається з наступних показників: собівартості виробництва теплової енергії власних ТЕЦ, ТЕС, АЕС, КГУ 101296,86 тис. грн. (1069,03 грн./Гкал; витрат на електроенергію без потреб власних ТЕЦ, ТЕС, АЕС, ІНФОРМАЦІЯ_6 522,23 тис. грн. (5,51 грн./Гкал); витрат на оплату праці з відрахуванням на соціальні заходи без потреб власних ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТЕС, АЕС, ІНФОРМАЦІЯ_6 2465,21 тис. грн. (26,02 грн./Гкал); амортизаційних відрахувань без потреб власних ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АЕС, ІНФОРМАЦІЯ_6 263,88 тис. грн. (2,78 грн./Гкал); інших витрат собівартості без потреб власних ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АЕС, ІНФОРМАЦІЯ_6 1223,3 тис. грн. (12,91 грн./Гкал). Процес розгляду та затвердження тарифів НКРЕКП відбувається на підставі вищевказаних даних про собівартість виробництва теплової енергії, які подаються підприємством до Комісії. Проте, в ході досудового розслідування здобуті об`єктивні відомості про завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даних про собівартість виробництва теплової енергії, які подаються підприємством до Комісії, що, в свою чергу, призводить до завищення тарифу на теплову енергію для потреб населення. Зокрема, до таких даних підприємством можливо включаються зайві витрати на придбання природного газу по більшій ціні, проведення ремонтних та будівельних робіт, придбання товарів, робіт і послуг, та інше. Так, у ході досудового розслідування аналізом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до інформації в Єдиному реєстрі податкових накладних та Системі співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, встановлені постачальники товарів (робіт, послуг), операції мають ознаки фіктивних. Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , будівництво залізниць і метрополітену. Обсяги постачання послуг: «Виконання робіт по ремонту під`їзної залізничної колії протяжністю 350 метрів (включно з естакадою зливу)» на суму 944,22 тис. грн., у тому числі ПДВ 157,37 тис. грн. (податкові накладні виписані у червні та вересні 2016 року). Для виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує матеріали, походження яких викликає сумнів. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проводячи закупівлю товарів, робіт та послуг у постачальників, операції з якими мають ознаки фіктивних (по завищеним цінам), фактично завищує показники собівартість виробництва теплової енергії, які подаються підприємством до НКРЕКП, для затвердження відповідного тарифу. Отже, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, з метою встановлення факту відповідності відомостей, відображених в документах бухгалтерського та податкового обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактичним обставинам, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000065, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, умисно завищили вартість комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води мешканцям м. Охтирка, що завдало істотної шкоди інтересам громадян. Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж 2015-2016 років вносили завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які підприємством подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для встановлення відповідного тарифу, що в подальшому призвело до необґрунтованого підвищення тарифу на теплову енергію для потреб населення м. Охтирка, а також до протиправного отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансової підтримки (дотації) з бюджету.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4, п. 8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За висновком суду матеріали клопотання не містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , та не може бути встановлена у інший спосіб, оскільки згідно матеріалів клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Таким чином, внесене прокурором клопотання про надання тимчасового доступу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1