overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/554/706/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скару ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :
у січні 2016 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

В матеріалах скарги мається клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до Октябрського районного суду м.Полтави за станом здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що в матеріалах скарги мається клопотання скаржника про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, яка за станом здоров`я не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, а тому вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 провести 14.03.2016 о 16 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава з Дзержинським районними судом м.Харкова ( м.Харків, проспект Перемоги,52 В).

Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова ( м.Харків, проспект Перемоги,52 В).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №545/1184/16-к

УХВАЛА
"17" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000098 від відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 17.03.2016р, 24.03.2016р., про що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 24 березня 2016 року на 09:10 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/96/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
15 березня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000309 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 15 березня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причину свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.

Відповідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.142 КПК України , копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
Судове засідання кримінального провадження № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти до 10 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

В разі невиконання постанови про привід, буде направлено подання начальнику Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для вжиття необхідних заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

06.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 зі клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 14-45 год. 20.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2481/15-к
Провадження №1-кп/635/987/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
17 березня 2016 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище подання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження
на 31 березня 2016 року об 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
18.03.16
Справа № 635/2616/16-к
Провадження 1-кс/635/269/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ЮКПФ «ЦСРСГР» ОСОБА_2 , про скасування арешту земельних ділянок по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити клопотання до судового засідання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання директора ЮКПФ «ЦСРСГР» ОСОБА_2 , про скасування арешту земельних ділянок по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст.364 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/748/16-к
№ провадження 1-кс/646/505/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 09.11.2015,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовільнити частково.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 09.11.2015 , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6377/15-к
№ провадження 1-кс/646/1593/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31.12.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000456, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 31.12.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000456. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 та стислий строк розгляду зазначеної категорії справ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000546 призначене на 14 годину 15 хвилин 23 березня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27),, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань.

Зобов`язати уповноважену службову особу Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№ 27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/3451/16-к
№ провадження 1-кс/646/1592/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 18.02.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000008 за ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 18.02.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000008 за ч.1 ст.367 КК України. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 та стислий строк розгляду зазначеної категорії справ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 18.02.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000008 за ч.1 ст.367 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27),, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань.

Зобов`язати уповноважену службову особу Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№ 27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1123/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/763/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 .

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суд Харківської області від 15.04.2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 413, 418 ч.2, 419, 423, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Скласти та оголосити в судовому засіданні резолютивну частину ухвали в заступній редакції:

«Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 15.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України - змінити.

Виключити з вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за ст.190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В інший частині вирок залишити без змін.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2014р., яким ОСОБА_7 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, та яким згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконувати самостійно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали».

Повний текст ухвали оголосити о 17-20 годин 29 вересня 2014р.

Головуючий
Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/769/16-к
номер провадження 1-кп/695/85/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 25.03.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/300/16 Справа № 705/659/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання…

…керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 08 год. 55 хв.18.03.2016.

Головуючий :

Судді :