Справа № 288/658/16-к
Провадження № 1-кс/288/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня винесене в кримінальному провадженні № 0000076 від 23 лютого 2016 року, старшим слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області майором поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим було встановлено, що 22 лютого 2016 року до чергової частини Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_1 про те, що 22 лютого 2016 року близько 18 години невідомі особи шляхом шахрайських дій заволоділи її грошовими коштами в сумі 6,400 гривень.

23 лютого 2016 року слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відомості внесені до ЄРДР за № 0000076 з правовою кваліфікацією за частиною першою статті190 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Коростишівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 та юрист 2 класу ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 22 лютого 2016 року на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з прихованого мобільного номеру телефону та представившись працівником міліції з м. Києва повідомив про те, що її син ОСОБА_7 знаходиться у відділенні міліції м. Київ та підозрюється у пошкодженні побутової техніки, і для того, щоб його відпустили необхідно відшкодувати кошти в сумі близько 6-7 тисяч гривень. Також в телефонній розмові невідомому чоловікові вона повідомила місце свого проживання та протягом двох годин перебувала на безперервному телефонному зв`язку з невідомою особою. Близько 18 години цього ж дня потерпіла ОСОБА_5 в центрі с. Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області передала невідомому чоловіку кошти в сумі 6,400 гривень. Під час допиту ОСОБА_5 пояснила, що вона користується мобільним телефоном ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з абонентськими номерами:SІМ 1 НОМЕР_3 ; SІМ 2 НОМЕР_4 .

Під час вчинення кримінального правопорушення невідома особа користувалась мобільним телефоном марка та ІМЕІ якого не встановлено, та телефонувала на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 з засекреченого абонентського номеру.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано та ним може користуватися невідома особа для спілкування, що надасть інформацію про його місце перебування, а також може бути здобуто відомості, що мають значення по кримінальному провадженню, враховуючи неможливість іншими способами отримати необхідну інформацію, в тому числі щодо місця перебування мобільного терміналу та осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , тобто роздруківку з`єднань по ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2.- НОМЕР_5 , з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «Б», зону дії базових станцій абонента «А», «Б» з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період з 22 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року на надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , тобто роздруківку з`єднань по ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «Б», зону дії базових станцій абонента «А», «Б» з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період з 22 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року. В клопотанні слідчий зазначає про необхідність розглядати клопотання без присутності осіб, у володінні яких знаходиться необхідна інформація, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації, яка може бути змінена або знищена, тому є необхідність у розгляді клопотання без присутності осіб, у володінні яких знаходиться необхідна інформація.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, а тому клопотання розглядається без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів по ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2.- НОМЕР_5 , з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «Б», зону дії базових станцій абонента «А», «Б» з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період з 22 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю та дозволити старшому слідчому Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до:

- інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів по ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2.- НОМЕР_5 , з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «Б», зону дії базових станцій абонента «А», «Б» з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період з 22 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення до 24 червня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1