Справа № 350/1006/15-к
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
31.10.2016 смт. Рожнятів
Клопотання мотивовано тим, що 19 травня 2015 року близько 23 години, в темну пору доби, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасником дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижувало швидкість його реакції та уваги, рухався по автодорозі Т-0902 сполученням Креховичі-Дзвиняч, що проходить вулицею Іванишина у с.Дуба, Рожнятівського району, де відсутня дорожня розмітка, та, проїжджаючи по проїзній частині у бік центру вказаного села, не врахував ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де у районі розташування опори № 111 лінії електропередач зіткнувся із мотоциклом марки «Zongshen ZS200GS», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .
При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги п. 1.2, 2.3 «а,б», 2.9, 10.1, 11.3, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що були небезпечні для життя в момент спричинення.
Прокурор ОСОБА_3 довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження і є підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років.
Прокурор також довів наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,
1. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою ;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 22 години по 06 годину наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
3. Порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_5 .
6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1