Справа № 466/9829/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0003943 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, гр. України, українця, з освітою середньою, неодруженого, військовозобовязаного, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.10.2015 р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3,ст..15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- за ст.ст. 162 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 , 185 ч.3 КК України ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 13.11.2015 р. в період часу з 5.30 по 6.00 год. шляхом зламу навісного замка незаконно проник у підвальне приміщення ОСОБА_6 , що в будинку АДРЕСА_2 .

Крім цього , ОСОБА_5 12.11.2015 р. в період часу з 5.30 по 6.00 год. шляхом зламу навісного замка незаконно проник у підвальне приміщення ОСОБА_7 , що в будинку АДРЕСА_2 .

Крім цього , ОСОБА_5 12.11.2015 р. в період часу з 5.30 по 6.00 год. шляхом зламу навісного замка незаконно проник у підвальне приміщення ОСОБА_8 , що в будинку АДРЕСА_2 .

Крім цього , ОСОБА_5 12.11.2015 р. в період часу з 5.30 по 6.00 год. шляхом зламу навісного замка незаконно проник у підвальне приміщення ОСОБА_9 , що в будинку АДРЕСА_2 .

Крім цього , ОСОБА_5 12.11.2015 р. в період часу з 5.30 по 6.00 год. шляхом зламу навісного замка незаконно проник у підвальне приміщення ОСОБА_10 , що в будинку АДРЕСА_2 .

Крім цього , ОСОБА_5 12.11.2015 р. в період часу з 5.30 по 6.00 год. шляхом зламу навісного замка незаконно проник у підвальне приміщення ОСОБА_11 , що в будинку АДРЕСА_2 .

Крім цього , ОСОБА_5 12.11.2015 р. в період часу з 5.30 по 6.00 год. шляхом зламу навісного замка незаконно проник у підвальне приміщення ОСОБА_12 , що в будинку АДРЕСА_2 .

Крім цього ОСОБА_5 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном, 13.11.2015 р. біля 6.00 год. шляхом зламу навісного замка ,незаконно проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав садовий інвентар, належний ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 700 грн.

Крім цього ОСОБА_5 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном, 13.11.2015 р. біля 6.00 год. шляхом зламу навісного замка ,незаконно проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві деталі стелажу, належні ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальної шкоди в розмірі 400 грн.

Крім цього ОСОБА_5 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном, 13.11.2015 р. біля 6.00 год. шляхом зламу навісного замка ,незаконно проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки „Язу, належний ОСОБА_15 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн.

Крім цього ОСОБА_5 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном, 13.11.2015 р. біля 6.00 год. шляхом зламу навісного замка ,незаконно проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти надувну лодку вартістю 1000 грн. та дитячий велосипед вартістю 2500 грн.,належні ОСОБА_16 ,однак не довів свого умислу до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що проживав із перестарілими бабцею та дідом, не міг знайти роботу, а тому щоб мати кошти на проживання вирішив вчинити крадіжки із підвалів житлового будинку . Всі інкриміновані йому епізоди проникнення у підвальні приміщення та епізоди крадіжок визнає повністю. Все майно потерпілим повернув. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено , що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку , що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ,які йому інкриміновані, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 162 КК України , ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України суд вважає вірною, оскільки ОСОБА_5 незаконно проник у приміщення, що перебувають у володінні потерпілих , вчинив таємне викрадення чужого майна , повторно, та вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, повторно .

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання,визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставина , що обтяжує покарання, згідно ст.. 67 КК України рецидив злочинів .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , обставини, при яких вони вчинені, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, відсутність матеріальних претензій до нього з боку потерпілих, та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини під час відбування іспитового терміну ,призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 15.10.2015 р. ,до призначеного покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд

з а с у д и в

ОСОБА_5 визнати винним та засудити:

- за ч.1 ст.162 до КК України до 1/одного/ року обмеження волі,

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 ч.3 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України до 3 /трьох/ років 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3/трьох/ років 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 15.10.2015 р. та остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим на 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід по даній справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1