Справа № 137/2175/16-к
30.11.2016
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області дільничого інспектора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавне Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, засудженого 28.07.2010 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.02.2014 року,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане подання у якому начальник Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та вчиняти правопорушення, а тому відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати обмеження, передбачені п.п. "а"-"г" ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"(далі Закон).
ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення вказаного подання заперечив частково, пояснивши, що працює неофіційно, інколи від`їжджає з місця проживання до інших міст, інколи з роботи повертається запізно, тому просив не застосовувати до нього обмеження передбачені п.п. "а" та "в" ст. 10 Закону та не заперечив щодо застосування до нього п.п. "б", "г". ст. 10 Закону. Додатково повідомив, що з моменту звільнення з місць позбавлення волі (04.02.2014 р.), спиртні напої не вживав та не вчиняв адміністративних правопорушень.
Представник Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області дільничий інспектор ОСОБА_3 просив задовольнити подання.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи пояснення ОСОБА_4 та думку представника Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення подання, виходячи із наступного.
Згідно п. "в" ч.1 ст. 3 Закону України від 01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, попри попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. "в" ст.4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі" підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 5 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.
Відповідно до положень ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Як вбачається з довідки про звільнення серії ВН № 010514, ОСОБА_4 з 04.02.2009 р. по 04.02.2014 р. відбував покарання в установі Державної Пенітенціарної служби України (а.с. 3).
Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВІ № 000604 від 26.05.2016 р.(а.с.11), АА № 012354 від 15.06.2016 р. (а.с. 14), протокол серії АА № 205607 від 16.06.2016 р. (а.с.16) та довідка від 30.11.2016 р.(а.с. 18), свідчать про відсутність у ОСОБА_4 бажання ставати на шлях виправлення, оскільки він систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.
Проте, згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону, у поданні про встановлення нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
Всупереч наведеному подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 зовсім не містить обгрунтовання доцільності застосування всіх обмежень передбачених ст. 10 Закону, однак враховуючи особу ОСОБА_4 , його негативну характеристику (а.с. 21), та неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності, вважаю, що подання начальника Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись, ст.ст.3-6, 9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_4 на час адміністративного нагляду такі обмеження:
1) заборона перебувати у ресторанах, барах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;
2) реєстрація у Літинському ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області кожну останню п`ятницю місяця.
Згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" - термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1