У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та визнання дій протиправними.
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У скарзі зазначено, що така подається представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Водночас, до матеріалів скарги не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , подана скарга не підписана ОСОБА_2 . При цьому до матеріалів скарги додано заяву про вчинення злочину, яка також не підписана ОСОБА_2 , на ній відсутні відмітки, що така була подана до певного державного органу.
Частина 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала., оскільки з наданих матеріалів скарги неможливо встановити, що ініціатором даної скарги є саме ОСОБА_2 , а також що ОСОБА_2 є особою, яка має право її подавати.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та визнання дій протиправними повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1