У Х В А Л А Справа 274/3518/16-к Провадження: 1-в/0274/1463/16

11.07.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 1) 07 листопада 2003 року за ст.ст. 186 ч.3 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.; 2) 30 серпня 2006 року за ст. 188 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 3) 27 березня 2012 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, засудженого 08 травня 2013 року Новоград-Волинським міськрайоним судом Житомирської області за ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Богунського районого суду Житомирської області від 22 червня 2015 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 11 місяців 17 днів обмеження волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2016 року зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 08.05.2013 року по 08.06.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Початок строку: 08.05.2013 року (для позбавлення волі).
Початок строку: 09.07.2015 року (для обмеження волі).
Кінець строку: 20.03.2017 року. 2/3 частини строку покарання відбув 10.01.2016 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що він працює та позитивно характеризується.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника спостережної комісії.
Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09 травня 2013 року. Під час утримання в УВП (№8) м. Житомира характеризується посередньо, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.
З 23 травня 2013 року відбував міру кримінального покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку і ставлення до праці три рази заохочувався адміністрацією установи.
З 09 липня 2015 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнень немає. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи.
Працевлаштований на виробництві в деревообробному цеху установи. До праці ставиться сумлінно, виконує вчасно та якісно. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання. Порушень техніки безпеки та правил пожежної безпеки не допускає.
У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них належним чином.
У відношенні до засуджених не конфліктний, адекватно реагує на критику на свою адресу, підтримує дружні стосунки із засудженими.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень навичок у їх виконанні.
Спальне місце, приліжкову тумбочку та форму одягу завжди утримує в чистоті. Дотримується вимог санітарії та гігієни.
Приймає участь в безоплатних роботах з благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню комунально-побутових умов, розуміє їх необхідність.
Згідно статті 65 КВК України займається по програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» шляхом виконання вправ ранкової фізичної зарядки, приймає участь в турнірах з міні-футболу серед засуджених відділення, цікавиться літературою спортивного характеру, дивиться спортивні телепередачі. Завдання програми виконує.
Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, телефонних розмов та побачень. Стосунки добрі родинні, рідні мають на нього позитивний вплив.
Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється. Призначене покарання вважає справедливим.
Згідно вироку суду позову немає
На профілактичному обліку не перебуває.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області від 08 травня 2013 року на 08 місяців 09 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1