Справа № 203/3947/15-к
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 20.04.2015р. відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор Дніпропетровської області заявив клопотання про проведення комплексної судову медико - криміналістичної експертизи.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення комплексної судову медико - криміналістичної експертизи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які кожен окремо не заперечували проти призначення експертизи колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
У справі слід призначити комплексну судову медико - криміналістичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14,) виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, але ж не усунуті виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Згідно із положеннями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.
У зв`язку з викладеним слід призначити комплексної судову медико - криміналістичну експертизу, із залученням судово-медичного експерта та експерта криміналіста, на вирішення якого поставити наступні питання:
1.Яка ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .?
2.Чи можливе спричинення вказаного тілесного ушкодження власноруч, яке отримав потерпілий ОСОБА_9 при обставинах які зазначили під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 та який механізм спричинення?
3.Яке тілесне ушкодження знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 .?
4.У якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_9 у момент спричинення тілесного ушкодження?
5.Чи відноситься виявлене тілесне ушкодження до колото-різаних ран?
6.Яким предметом чи предметами були спричинені тілесні ушкодження?
7.Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження взаєморозташуванню обвинуваченого та потерпілого в момент спричинення тілесного ушкодження відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25.03.2016 року, яке було проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_8 і експертів?
8.Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження взаєморозташуванню обвинуваченого та потерпілого в момент спричинення тілесного ушкодження відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25.03.2016 року, яке було проведено за участю потерпілої ОСОБА_6 і експертів?
9.Чи могло дане тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 виявитися в результаті захисних дій зі сторони обвинуваченого ОСОБА_8 за умовою, яка зазначена у протоколі слідчого експерименту за участю учасників кримінального провадження?
10. Чи міг рановий канал на тілі потерпілого ОСОБА_9 виникнути в результаті того, що потерпілий ОСОБА_9 сам наткнувся на свій ніж, з яким падав на обвинуваченого ОСОБА_8 25.03.2016 року на слідчому експерименті, з урахуванням того, що довжина клинка цього ножа становить 16 см., а рановий канал на тілі потерпілого ОСОБА_9 становить 5-7 см., а також з урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_9 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння?
Водночас, оскільки у кримінальному провадженні допитані усі заявлені свідки, допитано потерпілу і обвинуваченого, та розглянуто усі наявні клопотання суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновків призначеної експертизи.
Також, згідно ухвали від 04.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжена міра запобіжного заходу тримання під вартою до 03.07.2016 року, у звьязку з чим встановити термін проведення комплексної судово медико - криміналістичної експертизи до 20 червня 2016 року.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів-
У Х В А Л И ЛА:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, комплексну судову медико - криміналістичну експертизу із залученням судово-медичного експерта та експерта криміналіста.
Провідною установою, яка здійснюватиме організацію проведення експертизи та координацію роботи експертів призначити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .?
2.Чи можливе спричинення вказаного тілесного ушкодження власноруч, яке отримав потерпілий ОСОБА_9 при обставинах які зазначили під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 та який механізм спричинення?
3.Яке тілесне ушкодження знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 .?
4.У якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_9 у момент спричинення тілесного ушкодження?
5.Чи відноситься виявлене тілесне ушкодження до колото-різаних ран?
6.Яким предметом чи предметами були спричинені тілесні ушкодження?
7.Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження взаєморозташуванню обвинуваченого та потерпілого в момент спричинення тілесного ушкодження відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25.03.2016 року, яке було проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_8 і експертів?
8.Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження взаєморозташуванню обвинуваченого та потерпілого в момент спричинення тілесного ушкодження відповідно до протоколу слідчого експеременту від 25.03.2016 року, яке було проведено за участю потерпілої ОСОБА_6 і експертів?
9.Чи могло дане тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 виявитися в результаті захисних дій зі сторони обвинуваченого ОСОБА_8 за умовою, яка зазначена у протоколі слідчого експерименту за участю учасників кримінального провадження?
10. Чи міг рановий канал на тілі потерпілого ОСОБА_9 виникнути в результаті того, що потерпілий ОСОБА_9 сам наткнувся на свій ніж, з яким падав на обвинуваченого ОСОБА_8 25.03.2016 року на слідчому експерименті, з урахуванням того, що довжина клинка цього ножа становить 16 см., а рановий канал на тілі потерпілого ОСОБА_9 становить 5-7 см., а також з урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_9 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння?
Для проведення вказаної експертизи направити кримінальне провадження №1-кп/0203/59/2016 в кількості 3 (три) тома та матеріали слідчого експерименту 1 (один) том до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, які знаходиться у камері схову Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за необхідністю направити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи для огляду.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 20.04.2015р., зупинити до отримання висновків експертизи

Встановити строк проведення судово медико - криміналістичної експертизи до 20 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3