Справа № 740/825/16-к
Провадження № 1-кс/740/134/16
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містять охоронювану законом таємницю

04 березня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року слідчий СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 24.01.2014 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що 24.01.2014 року близько 22-30 годин невідомий чоловік в приміщенні піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 спричинив їй тілесні ушкодження.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 24.02.2014 року близько 19.30 год. вона разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими друзями святкувала день народження її дочки в піцерії « ОСОБА_12 » в АДРЕСА_3 . В ході відпочинку вживали спиртні напої в невеликій кількості. Близько 22.30 год 24.01.204 року вона перебувала в службовому приміщенні кухні піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з ОСОБА_13 , який безпідставно почав висловлюватися в її бік нецензурною лайкою, схопив правою рукою за шию та кинув на підлогу, від чого вона впала, вдарившись головою об підлогу. Після чого він почав наносити їй декілька ударів ногами по тілу, а сааме, в область лівої сторони тулуба та лівої ключиці та ще одного удару правою ногою в область обличчя, а сааме, в область лівої скроні.
Згідно висновку експерта № 345/14 додаткової судово-медичної експертизи від 01.09.2015 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірного крововиливу лобної ділянки зліва; синця в проекції крила лівої здухвинної кістки, які є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який показав, що у вечірній час 24.01.2014 року він знаходився в піцерії «Капулетті» по вул. Гоголя в м.Ніжині, сидів за столом, що знаходиться поряд з баром першого залу, і він помітив, що біля приміщення туалету на підлозі лежить ОСОБА_5 , після чого він зібрався та пішов з піцерії.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 19 год. по 24 год. 24.01.2014 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_15 , яка показала, що з 22 год. по 24 год. 24.01.2014 року вона знаходилася в піцерії «Капулетті» по вул. Гоголя в м. Ніжині та сиділа разом з ОСОБА_16 за третім столиком від входу в першому залі, де вона помітила, що в сусідньому залі відбувається свято та велика кількість людей гучно відпочиває. Коли дивилася вбік другого залу, то помітила, що невідома жінка вийшла з приміщення кухні та пішла до туалету, але, не дійшовши, вона нібито спіткнулася та впала спиною на підлогу. В цей час біля неї поряд нікого не було, але після падіння до неї підійшла велика кількість людей. В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 22 по 24 годину 24.01.2014 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувалася мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка показала, що близько з 22 год. по 24 год. 24.01.2014 року вона знаходилася в приміщенні піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де сиділа разом з ОСОБА_15 за третім столиком від входу першого залу і помітила, що в сусідньому залі відбувається свято та велика кількість людей гучно відпочиває. Коли дивилася в бік другого залу, то помітила, що невідома жінка вийшла з приміщення кухні, повернула в бік туалету та пішла до нього, але не дійшовши до туалету вона нібито спіткнулася та впала спиною на підлогу. В цей час біля неї поряд нікого не було, але після падіння до неї підійшла велика кількість людей. Після чого вона зібралася та пішла з піцерії.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 22 год. по 24 год. 24.01.2014 року ОСОБА_16 користувалася мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення місця перебування ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в час вчинення кримінального правопорушення, оскільки в досудового розслідування виникають сумніви щодо правдивості показань останніх в якості свідків щодо відомих їм обставин вчинення цього злочину.
У судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального

провадження має істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоч вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 , в проміжок часу з 19 год. по 21 год. 24.01.2014 року. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номером мобільного терміналу (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а саме - ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та вручити її копію.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1