Справа № 199/1312/16-к
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002632 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 22 жовтня 2015 року о 15-00 годині на пр. ім. Газети «Правда» м. Дніпропетровська біля будинку № 35 завдав легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту у якості свідків були допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за їх показами були очевидцями зазначених подій.

ОСОБА_9 показав, що на той час користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_10 НОМЕР_2 , і на час зазначених подій мобільні телефони були при них.

Представником потерпілого ОСОБА_5 заявлене клопотання про надання органу досудового слідства доручення витребувати у оператора мобільного зв`язку «Лайф» інформації щодо здійснення телефонних дзвінків з вказаних телефонних номерів 22 жовтня 2015 року у період часу з 14-00 години до 17-00 години з прив`язкою до базових станцій для перевірки можливості перебування свідків на місці події у вказаний час.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки на їх думку це затягне розгляд справи.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що під час судового розгляду виникла потреба у перевірці обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки допитані за клопотанням сторони захисту свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на стадії досудового слідства не заявлялися та не допитувалися, а їх свідчення в частині повністю суперечать показам свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Усунення розбіжностей в показах свідків можливе шляхом з`ясування місцезнаходження телефонів вказаних свідків з прив`язкою до базових станцій на час спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Оскільки зазначена представником потерпілого інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в ній містяться можливо використати як доказ, іншими способами довести зазначені обставини вкрай ускладнено, а вилучення зазначеної інформації на паперовому носії необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області в порядку тимчасового доступу провести вилучення на паперовому носії інформації про всіх абонентів, які були активовані з номерів оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 14-00 години до 17-00 години 22 жовтня 2015 року, яка знаходиться у володінні ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12.
ТОВ «Лайфселл» надати (забезпечити) тимчасовий доступ особі, яка буде уповноважена на виконання ухвали суду, до зазначених документів та надати їй можливість їх вилучити.

Визначити органу досудового слідства строк виконання ухвали суду до 14 квітня 2016 року включно.

Кримінальне провадження розглядом відкласти до 10-00 години 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

23.03.2016