overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1058/16-к
Провадження № 1-кп/192/190/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"09" грудня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, по якому, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, скасовано ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року та призначено новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1386/16 Справа № 183/6195/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 14 листопада 2016 року надійшли апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з встановленням строку на усунення недоліків.

Як вбачається з витягу, зробленого з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що знаходиться в матеріалах справи, відправлення за № 509, а саме, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій було визначено триденний термін для усунення недоліків, вручено адресату(адвокату ОСОБА_3 ) особисто 22 листопада 2016 року об`єктом поштового зв`язку Новомосковськ 8 з індексом 51208.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги усунено не було.

Згідно вимог п.1, ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року -повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2 .
Справа № 349/1337/16-к
Провадження № 1-кс/349/180/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м.Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2016 року у справі 349/1337/16-к, провадження №1-кс/349/180/16 надано дозвіл Державній фінансовій інспекції в Івано-Франківській області на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, , м. Рогатин, вул. Шевченка, буд. 29 та проведення зустрічної звірки із підрядниками (виконавцями робіт) - ПП «Сантехсервіс Люкс», ТОВ «Захід-Буд-Бізнес», ПП ОСОБА_4 , ПП ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_6 , - за період з 01.01.2015 по даний час, - терміном проведення ревізії на 15 робочих днів, тобто з 05.12.2016 по 20.12.2016.

В ухвалі суду допущено описку, а саме зазначено період ревізії 15 робочих днів з 05.12.2016 року по 20.12.2016 року, хоча 15 робочих днів починаючи з 05.12.2016 року становитиме до 23 грудня 2016 року включно.

Заслухавши думку прокурора, який просив виправити допущену в ухвалі суду описку, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищезазначена описка в резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки дана описка є очевидною та не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02 грудня 2016 року у справі 349/1337/16-к, провадження №1-кс/349/180/16 описку, вказавши термін проведення ревізії на 15 робочих днів з 05.12.2016 року по 23 грудня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1