Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1363/16-к
У Х В А Л А

26.10.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, не працюючого, стан здоров`я задовільний, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся старший слідчий Тальнівського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , який здійснив злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в рамках кримінального провадження за № 0000445, внесеного в ЄРДР 25.10.2016 року.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 24.10.2016 року близько 21.00 години, ОСОБА_7 , будучи неповнолітнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту завдав декілька ударів дерев`яною палицею по голові та тулубу ОСОБА_9 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, множинних переломів ребер, розриву селезінки, поєднаної травми голови, грудної клітки, органів черевної порожнини, які згідно лікарського свідоцтва про смерть № 366 від 25.10.2016 року спричинили смерть потерпілого.
25.10.2016 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Будучи допитаним, підозрюваний ОСОБА_7 надав покази, що викривають його у вчиненні даного кримінального правопорушення та відповідають встановленим фактичним обставинам події.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_7 не працює, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому, перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, або ж може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Захисник та законний представник просили застосувати до підозрюваного інший більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_7 також заперечив у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, захисника, законного представника та підозрюваного, які заперечували у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_7 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, під час розгляду клопотання доведено наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, як то відсутність працевлаштування підозрюваного, відсутність у підозрюваного його сім`ї та дітей, наявність двох кримінальних проваджень, які на даний час знаходяться на розгляді в суді, тому з метою запобіганням скоєння підозрюваним інших злочинів, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного, який вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вважаю, доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 189-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.12.2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1