Справа № 749/450/16-к
Номер провадження 1-кп/749/35/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097, внесеного в ЄРДР 14.03.2016 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, , неодружений, громадянин України, раніше не судимий( в силу ст. 89 КК України)
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 13.03.2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно, з корисливою метою, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , де принесеним з собою ломом розбив шибку у вікні кухні, через яке проник до будинку, де в кухні зі столу взяв пляшку горілки «Мякуш», ємкістю 0,5 л та одразу випив. Далі почав збирати в сумки, які приніс із собою, наступні продукти: соняшникову олію: «Південна ластівка» 750 г, вартістю 21 грн. 80 коп. в кількості 1 шт., «Смачна крапля» 750 г, вартістю 25 грн. 30 коп. в кількості 1 шт., «Королівський смак» 1 л, вартістю 31 грн. 40 коп. в кількості 1 шт., «Оксамит» 750 гр вартістю 22 грн. 10 коп. в кількості 1 шт., «Орія» 750 г, вартістю 22 грн. 60 коп. в кількості 1 шт., «Бокарев» 730 г, вартістю 23 грн. 40 коп. в кількості 4 шт., «GARNA» 820 г, вартістю 28 грн. 40 коп. в кількості 1 шт., «Вересень» 820 г, вартістю 28 грн. 40 коп. в кількості 1 шт., «Любонька» 1 л, вартістю 34 грн. в кількості 1 шт., «Олейна» 1 л, вартістю 32 грн. 40 коп. в кількості 1 шт.; пакет крупи гречаної «Людмила» 1 кг, вартістю 32 грн. 30 коп,. вино «Ізабелла» 0,7 л, вартістю 45 грн. 50 коп. в кількості 2 пляшки, вино «Ореанда Піно-Нуар» 0,7 л, вартістю 40 грн. 60 коп. в кількості 1 пляшка; тушонку «Свинина» 1 л, вартістю 61 грн. 50 коп. в кількості 3 банки, тушонку «Свинина» 0,5 л, вартістю 36 грн. 80 коп. в кількості 2 банки, консервовані перці 0,5 л, вартістю 26 грн. 60 коп. в кількості 1 банка, консервовані гриби «Асорті» 0,5 л, вартістю 30 грн в кількості 4 банки, консервований салат «Асорті» 0,5 л, вартістю 25 грн. в кількості 1 банка. Також до кишені поклав пляшку горілки «Первачок» 0,25 л, вартістю 29 грн. 95 коп., пляшку винного напою «Стигла Вишня» 0,5 л, вартістю 26 грн., пачку цукру пресованого «Комора» 250 г, вартістю 6 грн. 50 коп. та перелиті до порожньої пляшки об`ємом 1,5 л три пляшки горілки «Перепілка» 0,5 л, вартістю 56 грн. в кількості 2 пляшки та «Мякуш» 0,5 л, вартістю 57 грн. в кількості 1 пляшка пляшки та мобільний телефон «Sопу Егісssоn» w300i, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 498 від 13.04.2016 становить 550 грн. і всього на загальну суму 1716 грн. 05 коп.
В подальшому, ОСОБА_3 під дією алкогольних напоїв заснув в будинку потерпілого, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі та у подальшому виявлений працівниками поліції на місці скоєння злочину

Допитаний в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою винність визнав повністю і дав показання, що він дійсно прийшов до будинку в АДРЕСА_2 , де ломом розбив шибку у вікні та в кухні знайшов горілку та інші продукти харчування. Горілку зразу випив і заснув. Прокинувся вже в міліції. Позов потерпілого визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що його не було вдома в той день, про крадіжку йому повідомили . Крадіжкою йому заподіяна матеріальна шкода, яку він оцінює в 2699 у розбитті віконної шибки та пошкодженні віконної рами, а також 400 грн. за ремонт телефону.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи матеріали справи та покази обвинуваченого ОСОБА_6 суд дійшов висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці речей з будинку ОСОБА_5 ), поєднаного з проникненням в житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_3 з метою його виправлення та виховання, суд враховує такі обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є особою похилого віку, раніше не судимий ( в силу ст. 89 КК Ккраїни), суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК Ккраїни з покладенням на нього ряду обов"язків.

Потерпілим заявлений цивільний позов на загальну суму 3099 грн., а саме: за ремонт розбитої віконної шибки та віконної рами на суму 2699 грн., які підтверджені документально та 400 грн. за ремонт телефону, відповідно до квитанції ПП ОСОБА_7 .

Обвинувачений позов визнав.

Таким чином, суд вважає, що позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні в сумі 527,76 грн. слід стягнути на користь держави.
Речові докази: лом, три синтетичні сумки, які знаходяться на зберіганні в
кімнаті речових доказів Щорського ВП МВП- підлягають знищеню; Соняшникова олія:«Південна ластівка» 750 г в кількості 1 шт., «Смачна крапля» 750 г в кількості 1 шт, «Королівський смак» 1 л в кількості 1 шт., «Оксамит» 750 г в кількості І шт.,
«Орія» 750 г в кількості 1 шт., «Бокарев» 730 г в кількості 4 шт., «GARNA»
820 г в кількості 1 шт., «Вересень» 820 г в кількості 1 шт., «Любонька» 1 л в
кількості 1 шт., «Олейна» 1 л в кількості 1 шт.; пакет крупи гречаної
«Людмила» 1 кг; вино «Ізабелла» 0,7 л в кількості 2 пляшки, вино «Ореанда
Піно-Нуар» 0,7 л, в кількості 1 пляшка; тушонку «Свинина» 1 л в кількості З
банки, тушонку «Свинина» 0,5 л в кількості 2 банки; консервовані перці 0,5 л
в кількості 1 банка, консервовані гриби «Асорті» 0,5 л в кількості 4 банки,
консервований салат «Асорті» 0,5 л в кількості 1 банка, пляшку горілки
«Первачок» 0,25 л, пляшку винного напою «Стигла Вишня» 0,5 л, пачку
цукру пресованого «Комора» 250 г, пляшку об`ємом 1,5 л в яку були перелиті
три пляшки горілки «Перепілка» 0,5 л в кількості 2 пляшки та «Мякуш» 0,5л
в кількості 1 пляшка та мобільний телефон «Sопу Егісsson» НОМЕР_1 , які передані
на зберігання ОСОБА_5 слід залишити власнику
ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 127-129, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки на загальну суму 3099( три тисячі дев"яносто дев"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні в сумі 527( п"ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.
Речові докази: лом, три синтетичні сумки, які знаходяться на зберіганні в
кімнаті речових доказів Щорського ВП МВП-знищити; Соняшникова олія: «Південна
ластівка» 750 г в кількості 1 шт., «Смачна крапля» 750 г в кількості 1 шт
«Королівський смак» 1 л в кількості 1 шт., «Оксамит» 750 г в кількості І шт.,
«Орія» 750 г в кількості 1 шт., «Бокарев» 730 г в кількості 4 шт., «GARNA»
820 г в кількості 1 шт., «Вересень» 820 г в кількості 1 шт., «Любонька» 1 л в
кількості 1 шт., «Олейна» 1 л в кількості 1 шт.; пакет крупи гречаної
«Людмила» 1 кг; вино «Ізабелла» 0,7 л в кількості 2 пляшки, вино «Ореанда
Піно-Нуар» 0,7 л, в кількості 1 пляшка; тушонку «Свинина» 1 л в кількості З
банки, тушонку «Свинина» 0,5 л в кількості 2 банки; консервовані перці 0,5 л
в кількості 1 банка, консервовані гриби «Асорті» 0,5 л в кількості 4 банки,
консервований салат «Асорті» 0,5 л в кількості 1 банка, пляшку горілки
«Первачок» 0,25 л, пляшку винного напою «Стигла Вишня» 0,5 л, пачку
цукру пресованого «Комора» 250 г, пляшку об`ємом 1,5 л в яку були перелиті
три пляшки горілки «Перепілка» 0,5 л в кількості 2 пляшки та «Мякуш» 0,5 л
в кількості 1 пляшка та мобільний телефон «Sопу Егісsson» НОМЕР_1 , які передані
на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику
ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі яка тримається під вартою з моменту вручення копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1