overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А

Вищевказаний обвинувальний акт 15.08.2014 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
19.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 115 ч.2 п.1,4 КК України було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 124 від 19.10.2016 року.
24.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям з метою збільшення складу суду згідно розпорядження керівника апарату суду № 293 від 24.10.2016 року , обрано третього суддю у колегію суддів ОСОБА_4 ..
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованих за ст.. 115 ч.1 п. 1,4 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 п. 1,4 КК України в підготовче судове засідання у складі колегії суддів на 03.11.2016 року о 9 год. 10 хв. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кс/520/2390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 про передачу автомобіля «FIAT-Doblo», р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску на відповідальне зберігання власнику, до вирішення питання по справі.
Зі змісту клопотання вбачається, що даний автомобіль було вилучено співробітниками СУ ГУНП в Одеській області. Заявник вказує на те, що він є власником даного автомобіля і з посиланням на частину 1 статті 100 КПК України, просить передати йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Зі змісту даної статті вбачається, що клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання має розглядати орган досудового слідства, а не слідчий суддя.
Крім того, із доданої до клопотання копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2016 року у справі №1-кс/520/2033/16 за клопотанням слідчого у межах кримінального провадження №0000574, а саме резулятивної частини вказаного судового рішення вбачається обов`язок після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій повернути арештоване майно власникам на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
Викладене є підставою для відмови у відкритті провадження за даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за клопотанням представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/9778/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

та лікаря-психіатра ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 2-ї групи,

В С Т А Н О В И В:

З 13.08.2004 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 призначені постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.09.2002 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.140 ч.3, 185 ч.3 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2004 року.

15.11.2012 року до суду надійшла заява-психіатра лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №208 від 12.11.2012 р. ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, з безперервним типом перебігу захворювання та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6113/12
Провадження № 5/1609/269/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 25 липня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 18.01.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію у відділі кримінально-виконавчої інспекції.

27.02.2012 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Київського РП КВІ для постановки на облік, йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, встановлено дні реєстрації.

16.07.2012 року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, 05.06.2012 р., 12.06.2012 р., 19.06.2012 р., 26.06.2012 р., 03.07.2012 р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. По викликах до КВІ не з`являється, ухиляється від відбування покарання, місцезнаходження його невідомо.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук ОСОБА_5 .

До розшуку ОСОБА_5 вирішення питання про необхідність направлення його для відбування реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі суд вважає передчасним.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання постанови повідомити Київський районний суд м.Полтави.

В разі затримання ОСОБА_5 тримати його під вартою до розгляду по суті Київським районним судом м.Полтави подання про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1949/2012
Провадження № 5/1609/93/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 27 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, інваліда 2-ї групи, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

На примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хвора ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.03.2010 року в звязку зі скоєнням нею суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.194 ч.2 КК України.

20.02.2012 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 09.02.2012 р. ОСОБА_2 страждає на хронічну психічну хворобу у формі шизофренії параноїдної з параноїдним синдромом. За своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2213/12
Провадження № 5/1609/99/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 01 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Гайдар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2010 року засуджено за ст.122 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

25.02.2012 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2260/14-к
Провадження № 1-в/553/438/2014
У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача, оскільки він являється громадянином ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши клопотання засудженого, думку інших учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають в відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 являється громадянином Турчеччини та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 68 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення перекладача задовольнити.
Залучити до участі у справі відповідного перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 21.10.2016 Справа № 554/8637/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
21 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
19.10.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14.00 годину 23.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/522/1201/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 від 02 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 - 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 від 02 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 - 191 ч. 5 КК України

Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий колегії суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування мною, як слідчим суддею, розглядалась заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 по клопотанню про продовження строку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 00000046.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 76, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні № 0000046 від 02 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5 - 191 ч. 5 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2016
Справа № 629/3789/16-к
Номер провадження 1-в/629/229/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 24.09.2015року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно. В даний час мешкає з матір`ю, не працює, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб. За місцем мешкання характеризується позитивно. Місце проживання без відома інспекції не змінював, пропусків на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ без поважної причини не мав.
Згідно довідки Управління інформаційних технологій ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/884/16
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/884/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/884/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/884/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12-30 год. на 31.10.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1