Справа № 369/5265/13-к
Провадження № 1-кп/369/157/16
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року, відповідно до вимог ст.35 КПК України, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК Українинадійшли судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла висловила думку про можливість призначення справи до розгляду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені заперечували про призначення справи до розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України з підстав зазначених в ухвалі Апеляційного суду Київської області.

При перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що наявний у кримінальному провадженні обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.5 п.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Зі змісту обвинувального акту, вбачається, що органом досудового розслідування не розмежовано і не конкретизовані дії обвинувачених, а саме не сформульовано конкретне обвинувачення щодо дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.
10.08.2015 року прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні було змінено.
Однак, змінюючи обвинувачення, прокурор знову припустився тієї ж помилки, що і при складанні основного обвинувального акта, а саме формулюванням обвинуваченням підмінив виклад фактичних обставин кримінального провадження, не конкретизував дії обвинувачених при вчиненні ними хуліганства та тяжкого тілесного ушкодження.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.02.2016 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання та зазначено на не відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України .
Відсутність в обвинувальному акті належного формулювання обвинувачення унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1