Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання інспектора Рівненського міського відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений до суду не з`явився, ухвали про його привід не виконані. Тому, за відсутності ОСОБА_6 суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України. Доводить, що під час іспитового строку ОСОБА_6 порушив покладенні на нього судом обов`язки, а тому звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 слід скасувати та направити останнього для відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо задоволення апеляційних вимог, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.13 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція встановлює періодичність та дні проведення реєстрації засуджених до покарань у виді громадських і виправних робіт, а також осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Порядок виконання покарання щодо осіб, звільнених від його відбування регулюється Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань ( далі Інструкція ), затвердженою Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року №270/1560, та зареєстрованою в МЮ України 09 січня 2004 р. за № 16/8615 зі змінами, внесеними згідно з Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №247/496 (z1134-08) від 23 вересня 2008 року, №283/363 (0762-10) від 05 серпня 2010 року.
Згідно п. п. 5.2, 5.3 вказаної Інструкції якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, із системного аналізу положень вказаної Інструкції слідує, що з поданням до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, кримінально-виконавча інспекція вправі звернутися коли засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки після винесеного застереження у виді письмового попередження.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 80/2015 щодо ОСОБА_6 , останній 23.03.2015 року був поставлений на облік в КВІ, йому було встановлені дні явки для реєстрації та роз`яснено наслідки невиконання ним покладених на нього судом обов`язків. Про те, 08.07.2015 р. за викликом до КВІ не з`явився без поважних причин, за що інспектором Рівненського міжрайонного відділу КВІ було винесено попередження. В подальшому на реєстрацію не з`являвся, будь-яких пояснень з цього приводу не надавав, оскільки за адресою проживання не перебував, на телефонні дзвінки не відповідав. Органами КВІ було здійснено ряд дій для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , однак розшуковими заходами встановити місце перебування останнього не виявилось можливим.
Доводи прокурора щодо незаконності рішення суду першої інстанції є не обґрунтованими, оскільки ч. 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відмовляючи в задоволенні вищезгаданого клопотання, суд вірно зазначив, що за відсутності ОСОБА_6 , з`ясувати обставини, які дали підстави для подання інспектором КВІ клопотання про скасування звільнення з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання є неможливим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1