overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/913/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/913/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1185/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

встановила:
21 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 25 квітня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/2909/16-к
Провадження № 1-кп/463/242/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001642 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 09.06.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001642 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 15 липня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2612/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, строк на оскарження протиправної бездіяльності керівника Львівської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вважаю пропущеним з поважних причин, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

поновити пропущений на оскарження протиправної бездіяльності керівника Львівської міської прокуратури №2 строк.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року 11.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та керівника Львівської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/105/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/728/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001145 від 17.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001145 від 17.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/485/262/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
22 червня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 09 годину 29 червня 2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/796/16-к
Провадження № 1-кп/505/144/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.06.2016 року головуючий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 23.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 23.04.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження та для забезпечення оперативногсті судового провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 23.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України на 22 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, в колегіальному складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії суддів: суддя ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити зацікавлених осіб.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Копію ухвалисуду надіслати до Одеської установи покарань №21 для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/548/14-к
Провадження № 1-кп/505/139/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 07.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокомісарівка Дубосарського району Молдова, громадянина Молдови, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,
встановив :
31 травня 2016 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.15 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000219 від 07.05.2013 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого ТОВ "Маяк" та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000219 від 07.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання 21 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 представника потерпілого ТОВ "Маяк", потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5505/16-к
Провадження по справі 1-в/2484/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№ 14) про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, має середню освіту, не одружений, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,засуджений:
1) 1996 року за ст. 140 ч. 3, 142 ч. 1, 42 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі;
2) 2002 року за ст. 121 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі Звільнений 06.02.2008 року після закінчення строку покарання;
3) 27.07.2011 року Первомайським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України строком до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно з поданням ОСОБА_3 , відбував покарання у виді позбавлення волі з 19.04.2008 року, звільнився з місць позбавлення волі 19.04.2016 року із закінченням строку покарання.
Адміністрація Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№ 14) просить установити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
З подання вбачається, що 19.04.2016 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та згідно даних ОВК № 14 вибув за адресою : м. Одеса, вул. Ціолковського, 1. Однак, при спробі направити судову повістку за вищезазначеною адресою було отримано відповідь, що за даною адресою адресат не проживає.

Крім цього, було направлено судову повістку за адресою ОСОБА_3 , де він мешкав раніше, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, судову повістку отримала мати ОСОБА_3 , а сам ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився.

Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» судовий розгляд проводиться з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду. У зв`язку з тим, що місце проживання ОСОБА_3 невідоме , не виявляється можливим сповістити його про час та місце судового засідання належним чином.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання щодо встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відповідно до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання в.о. начальника ОВК №14 УДПтС України в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/898/16
Номер справи місцевого суду: 521/6690/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2009 року ОСОБА_7 засуджений за ст. ст.129 ч.1, 152 ч.3,162 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

23.03.2016 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся начальник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 51 ОСОБА_8 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Суд 1 інстанції відмовив в задоволенні вказаного клопотання начальника виправної колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

На ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05.05.2016 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши судові матеріали, доводи апеляції, заслухавши доповідача, прокурора, яка

не заперечувала проти поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в судовому засіданні приймав участь в режимі відео конференції, а ухвала суду до ВК надійшла лише 17.05.2016 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 пропустив строк з поважних причин, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 404, 405, КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 05.05.2016 року.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 589/1866/16-к
Провадження № 1-кс/589/413/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000472 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «MERSEDES- BENZ» модель Е 4304266, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , і знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Транспортний засіб - автомобіль марки «MERSEDES- BENZ» модель Е 4304266, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 залиши на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області

Копію ухвали направити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5288/14-к
Провадження № 1-в/589/721/16
УХВАЛА
17.05.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 13.05.2016 року ОСОБА_5 був підданий примусовому приводу до суду на 17.05.2016 року, однак на вказану дату привід не був виконаний.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне повторно застосувати до засудженого ОСОБА_5 , привід в судове засідання для розгляду вказаного клопотання щодо причин несплати штрафу у сумі 850 грн., до якого був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2014 року.
Вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини неявки засудженого та причини несплати штрафу не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
Піддати приводу до суду в судове засідання на 08 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області
Копію ухвали направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1