ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5913/16-к
провадження № 1кс/201/3632/2016
УХВАЛА
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 25.12.2015 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двома працівниками Дніпропетровського відділення поліції, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 щодо обставин за яких він отримав тілесні ушкодження повідомив наступне, так він 13.12.2015 року перебував за адресою: АДРЕСА_1 де готував собі їжу. Приблизно в 17.00-18.00 годин 13.12.2015 року до приміщення де він знаходився, зайшли четверо молодих чоловіків. Компанія у складі чотирьох чоловік відпочивали, вживали спиртні напої.

Приблизно о 21.00 годин 13.12.2015 року він зробив зауваження молодим чоловікам, оскільки останні почали порушувати громадський порядок та смітити. Зробивши зауваження, він повернувся спиною до чоловіків та продовжував готувати їжу.

Потім він відчув один удар в область потиличної часини голови, як він зрозумів, удар був нанесений кулаком руки, далі його схопили за шию та повалили на підлогу, коли він падав то впав безпосередньо спиною на підлогу. Тілесні ушкодження йому наносили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які як дізнався пізніше, працюють слідчими в Дніпропетровському відділі поліції.

Він намагався підвестись, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не давали йому цього зробити та почали наносити удари ногами та руками по обличчю, тулубу, рукам, ногам, кожен наніс орієнтовно не менше п`яти ударів як руками так і ногами.

Коли він перестав чинити опір, його ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяли попідруки та потягли з кухні в коридор, а потім на вулицю. Далі його кинули на землю, де він впав на землю спиною, сторонніх предметів на земля не було, перевернувшись на бік намагався підвестись спираючись при цьому на руку, однак в цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , який вже був взутий в черевики та вдарив його один раз в обличчя правою ногою внаслідок чого від отриманого удару він знову впав на землю навзніч та відчув як швидко потекла кров, з носу.

Намагаючись знову підвестись, коли він підвів тулуб від землі та спираючись на руки побачив як ОСОБА_6 підійшов до нього з правого боку та будучи взутим наніс каблуком від взуття два удари в область голови від отриманих ударів він на декілька хвилин відчув запаморочення в голові і втратив свідомість.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №154е від 12.01.2016 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 2-х ділянок осаднення в лобній області праворуч з частковим переходом в міжбрівну область та на спинці носу з переходом на крила з поверхневими забійними ранами на їх тлі; 3-х внутрішньо-шкіряних крововиливів в міжбрівній області та в проекті правої виличної дуги з переходом на нижню повіку, у носо-губному трикутнику праворуч; садна на шкірі під нижньою дугою по центру з переходом на червону кайму, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 впізнав серед пред`явлених осіб під час впізнання за фотознімками за зовнішніми рисами обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб котрі наносили йому тілесні ушкодження по різним ділянкам тіла.

Водночас, будучи опитані по кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожний окремо факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 категорично заперечують. Будучи опитаний щодо обставин події ОСОБА_9 вказую на те, що він в момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 знаходився за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи опитаний ОСОБА_11 зазначив, що ОСОБА_9 13.12.2015 року з ним не було, за місцем де проживав потерплий ОСОБА_4 не появлявся. Окрім того будучи опитаний ОСОБА_11 повідомив, що підтвердити факт,що він дійсно не заподіював тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 може ОСОБА_12 яка разом із ним перебувала 13.12.2015 року за місцем проживання ОСОБА_13 .

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_12 користувався номером телефону м.т. НОМЕР_1 мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » України.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень, їх тривалість, зміст, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , а також надання даних, щодо користувача цього номеру в приміщенні територіального управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 07.00 годин 13.12.2015 по 24.00 годин 15.12.2015. на електронному та паперовому носіях.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 0001049, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень, їх тривалість, зміст, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , а також надання даних, щодо користувача цього номеру в приміщенні територіального управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 07.00 годин 13.12.2015 по 24.00 годин 15.12.2015. на електронному та паперовому носіях.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1