Справа № 676/5936/15-к
Провадження № 1-кп/676/51/16
ч.3 ст.153КК України
УХВАЛА
19 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янця-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3ст.153 КК України -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 . Останній підозрюється у тому, що будучи неосудним 16 травня 2015 року о 21 год. 16 хв. в м.Кам`янець-Подільському, на перехресті вул. Привокзальної та вул. Вокзальної, з погрозою застосування фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом з малолітньою ОСОБА_8 , шляхом орогенітального контакту. Згідно клопотання, дії ОСОБА_7 містять ознаки суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3ст.153 КК України.

Суд з підстав, передбачених у ч.3ст.331 КПК України, розглянув питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_7 у психіатричному закладі, оскільки строк утримання закінчується 22 травня 2016 року.
Прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити строки утримання в психіатричному закладі ще на два місяців.
Захисник орієнтував суд змінити запобіжний захід та передати ОСОБА_7 на піклування членам сімї з обов`язковим лікарським наглядом. Захисник посилався на те, що у суді вже досліджено більшість доказів, судовий розгляд завершується, а тому, на думку захисту, будь-яких ризиків немає .
Представник, законний представник малолітньої потерпілої не заперечили щодо продовження строків утримання обвинуваченого у психіатричному закладі.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що строк тримання ОСОБА_7 в психіатричному закладі слід продовжити ще на два місяці, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи дію запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання в психіатричному закладі, суд враховує, що ОСОБА_7 хворіє на тяжке психічне захворювання, внаслідок хвороби він становить небезпеку для себе і оточуючих, одночасно, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, йому інкриміновано вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки умисного особливо тяжкого злочину, в силу захворювання на волі він зможе продовжувати вчиняти суспільно небезпечні дії. У справі сторона захисту просить допитати свідка ОСОБА_9 , дослідити виконані висновки додаткової судово-психіатричної експертизи, інші докази захисту. У справі слід провести процесуальні процедури: вирішити питання про можливість завершення судового слідства, провести судові дебати, ухвалити судове рішення у нарадчій кімнаті. Одночасно, суд враховує, що згідно повідомлення адміністрації Хмельницької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_7 перебуває у хворобливому стані , його стан погіршується , а згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 призначено медикаментозне лікування в психіатричному закладі в примусовому порядку.

Зважаючи на складність провадження, об`єм доказової бази, яку слід ще дослідити, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу ще на на два місяці, тобто до 17 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 331, 508 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання у психіатричному закладі ОСОБА_7 до 17 липня 2016 року включно.

Ухвалу направити керівнику психіатричного закладу, начальникам СІЗО м.Хмельницького та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання у психіатричному закладі ОСОБА_7 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя ОСОБА_1