overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-50/2012 Провадження № 1-в/314/297/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання у вигляді виправних робіт, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Вільнянському МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області провести наступні дії:
-забезпечити явку представника Вільнянського МВ КВІ у судове засідання;
-копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 25.01.2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2016
Справа № 301/275/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15.03.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 26.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повернуто прокурору для усунення зазначених недоліків в розумні строки.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2878/16-к 1-кс/335/1763/2016
УХВАЛА
15 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
15 березня 2016 року заявник подала заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Учасники процесу у судове засідання не прибули.
Оскільки до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5861/15-к
Провадження № 1-кп/461/224/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

14.03.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України після скасування вироку Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.02.2016 року та призначено у справі новий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 04 квітня 2016 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1010/16-к
Провадження № 1-кп/463/146/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000710 від 27.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000710 від 27.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/273/16
Справа № 686/1718/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 24.03.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 211/11/16-к
Провадження № 1-кп/211/204/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001116 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч. 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 25 березня 2016 року, о 10-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/1299/16-к
Провадження №1-кс/0202/494/2016
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2406/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області щодо розяснення порядку виконання вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до Марганецького міського суду з поданням про вирішення питання щодо виконання вироку Марганецького міського суду від 7 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 здійснювати контроль за поведінкою засудженого та звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

8 лютого 2016 року Марганецьким міським судом отримано лист командира НОМЕР_1 з наказом від 9 червня 2015 року № 151 відповідно до якого ОСОБА_3 направлений для проходження служби до в/чпп НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що контроль за поведінкою засудженого та звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 , протягом іспитового строку та на період призову на мобілізацію має здійснювати командир військової частини.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Контроль за поведінкою засудженого та звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, протягом іспитового строку та на період призову на мобілізацію здійснювати командиру військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/742/16

№ 1-в/183/124/16

03 березня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського суду від 22 лютого 2016р.,

встановив :

03 березня 2016 р. до суду звернувся із заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 р., мотивуючи тим, що судом при складанні тексту ухвали помилково вказано, в реченні що 31.01.2016 р. ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою до Новомосковського відділу поліції, також в реченні «судом досліджено» вказана що, в заяві від ОСОБА_4 , від 31.01.2016 р., та в тексті : скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 подану 31.01.2016 р. до Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення щодо її майна, однак вірна дата 31 грудня 2015р.

Таку помилку, суд вважає опискою, та виправляє її, відповідно до якого необхідно вірно читати в тексті ухвали суду дату звернення ОСОБА_4 до Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області 31 грудня 2015 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України суд,

постановив:

виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 р. відповідно до якої, в тексті ухвали вірно читати так, що 31 грудня 2015 р. ОСОБА_4 звернулася до Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, та скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 подану 31 грудня 2015 р. до Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення щодо її майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/312/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
09 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1961 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1961 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1961 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 05 лютого 2014 року по 14 жовтня 2014 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 березня 2016 року
Суддя:
справа № 197/341/15-к
провадження № 1-кп/197/37/16
УХВАЛА
14 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з ініціативи в режимі у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд за власною ініціативою вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час судового провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000010 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3КК України, здійснювати у режимі відеоконференції між Широківським районним судом Дніпропетровської області та СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ на час судового провадження у судовій справі № 197/341/15-к Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ.

Адміністрації установи попереднього ув`язнення вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, відібрати в нього письмову розписку про отримання пам`ятки, яку направити до суду, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1