Справа № 522/1918/15-к
Провадження по справі № 1кп /522/232/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000566 від 18.10.2013 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000566 від 18.10.2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.296 КК України, за наступних обставин.

02.09.2007 року у м. Одесі перед адміністративною будівлею Одеської обласної державної адміністрації по проспекту Шевченка, 4-А, представниками політичної партії ВО «Свобода» та іншими громадськими організаціями і об`єднаннями було заплановано мітинг, про що 31.08.2007 р. головою Одеської обласної організації ВО «Свобода» ОСОБА_6 подано відповідну заявку до Одеської міської ради.

Цього ж дня, біля 11 години 00 хвилин учасники мітингу в кількості близько 50-ти осіб зібралися на площі перед адміністративною будівлею Одеської обласної державної адміністрації за вищезазначеною адресою, для публічного зачитування листа, адресованого Президенту України, щодо незгоди із рішенням місцевої влади про встановлення в місті пам`ятника Катерині II. При цьому, частина учасників мітингу тримала в руках прапори з символікою ВО «Свобода» та «ОУН-УПА».

ОСОБА_3 , знаючи про проведення мітингу, завчасно зібрав групу молодих осіб, яким повідомив про місце проведення мітингу і від яких отримав згоду на вчинення хуліганських відносно учасників вищезазначеного мітингу.

В цей час до адміністративної будівлі Одеської обласної державної адміністрації прибув ОСОБА_3 , а також організовані ним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та група інших молодих, фізично розвинених осіб, загальною кількістю близько 15-ти, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з наміром вчинити хуліганські дії стосовно учасників мітингу, використавши спеціально пристосовані для заподіяння тілесних ушкоджень предмети - кастети, відрізки металевих труб, шкіряні пальчатки з металевими накладками.

Біля 11 години 35 хвилин один із лідерів мітингу ОСОБА_10 почав зачитувати лист - заперечення Президенту України щодо незгоди зі встановленням в місті Одесі пам`ятника Катерині II. Після цього ОСОБА_3 разом із організованою ним групою осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення хуліганських дій наблизилися до учасників мітингу.

Близько 11 години 40 хвилин група осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, які були організовані ОСОБА_3 на вчинення хуліганства, наблизившись до учасників мітингу та ігноруючи загально прийняті норми поведінки та моральності в суспільстві, проявляючи демонстративну зневагу осіб, які приймали участь у мітингу, намагаючись протипоставити себе суспільству, безпричинно з хуліганських спонукань, почали відбирати прапори з символікою ВО «Свобода» і «ОУН-УПА», та ламати флагштоки, демонструючи свою фізичну перевагу та дієвість насильницьких дій.

При цьому ОСОБА_3 , діючи як організатор та лідер організованої ним групи осіб на вчинення хуліганства, своїми діями закликаючи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, до вчинення активних насильницьких дій, безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, елементарні правила поведінки, з метою самоутвердження в очах сторонніх осіб за рахунок приниження інших осіб, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи заздалегідь спеціально підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень металевий предмет, затиснутий в руці, розуміючи та усвідомлюючи його вражаючі властивості, завдав удар в обличчя одному із учасників мітингу ОСОБА_13 , від якого останній впав на бруківку, що стало сигналом організованій ним групі осіб до вчинення хуліганських дій та заподіяння учасникам мітингу тілесних ушкоджень, використовуючи спеціально пристосовані для цього предмети.

Після цього, ОСОБА_7 використовуючи шкіряні пальчатки з металевими вставками, заздалегідь заготовлені ним для заподіяння тілесних ушкоджень, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи загальною кількістю близько 15-ти чоловік, маючи при собі спеціально приготовані для заподіяння тілесних ушкоджень предмети, продовжуючи організовані ОСОБА_3 хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами,принижуючи людську гідність та честь, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, добропристойності, моралі, завдали ударів руками та ногами, а також спеціально пристосованими для вчинення хуліганства відрізками металевих труб ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , заподіяли потерпілим тілесні ушкодження різного ступеню та фізичний біль.

Згідно з висновком експерта № 2862 від 25.07.2008 у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі спричинені тупими предметами, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Згідно висновку експерта № 138-К від 25.12.2009 у ОСОБА_13 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, крововиливу вік правого ока і спинки носа, крововилив в області лобу, крововилив (гематома) в м`які тканини тім`яно-потиличної області голови. Ізольовані крововиливи вік правого ока і спинки носа по степеню тяжкості відносяться до тілесних пошкоджень легкого ступеню тяжкості. Згідно висновку експерта № 3733 від 17.12.2013 у ОСОБА_13 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, крововиливу вік правого ока і спинки носу, крововилив в області лобу, крововилив в м`які тканини тім`яно-потиличної області голови. Крововилив в області лоба гр-на ОСОБА_13 спричинено ударною дією тупого, твердого предмета з обмеженою плоскою, прямокутною поверхнею (беручи до уваги розміри крововиливу 2,7 х 1,3 см, розміри травмуючої поверхні повинні бути в межах 2,5 х 1 см), яким був кастет з однією виступаючою площею, або інші схожі предмети. Пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, крововилив повік правого ока і спинки носа, крововиливу в області лоба, крововилив в м`які тканини тім`яно-потиличної області голови гр. ОСОБА_13 оцінюються в комплексі, не були небезпечні для життя, потягли розлад здоров`я строком більше 6 днів, проте не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень» (1995 г.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що потягли короткостроковий розлад здоров`я.

Згідно з висновком експерта № 2877 від 07.08.2008 у ОСОБА_15 виявлено закритий компресійнийперелом тіла 12-го грудного хребця 1-ї степені, забиття м`яких тканин в області лівого ліктьового суглоба. Вказані пошкодження не були небезпечними для життя в момент спричинення. Перелом 12-го грудного хребця призвів до тривалого розладу здоров`я строком більше трьох неділь (більш ніж 21 день). За цим критерієм, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних пошкоджень» відносяться до тілесних пошкоджень середньої тяжкості. Забиття м`яких тканин лівого ліктьового суглобу відноситься до легких тілесних пошкоджень». Згідно висновку експерта № 3814 від 17.12.2013 у ОСОБА_15 виявлено закритий компресійнийперелом тіла 12-го грудного хребця, забиття (що проявився набряком) м`яких тканин області лівого ліктьового суглобу. Наявні пошкодження виникли від дії тупих, твердих предметів.

Згідно висновку експерта № 2080/3128-09 від 15.09.2010 у ОСОБА_14 виявлено тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забитих ран нижньої повіки лівого ока, нижньої губи, області лоба, забиття поперекової області. Дані тілесні пошкодження могли утворитися незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, в результаті дії тупих предметів в т.ч. і при ударі таких, до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Згідно висновку експерта № 3731 від 17.12.2013 у ОСОБА_14 виявлено закриту черепно-мозкову травму в вигляді струсу головного мозку, забиті рани нижньої повіки лівого ока, нижньої губи, області лоба, забиття поперекової області. Наявні пошкодження утворилися від ударної дії тупих, твердих предметів.

Згідно з висновком експерта №2863 від 24.07.2008 у ОСОБА_19 виявлено садна на шиї, правому передпліччі, спині, які утворились від дії тупих предметів. Наявні у ОСОБА_19 пошкодження не були небезпечні для життя в момент спричинення, а викликають нетривалі наслідки які були наявними не більше 6 днів, тому відносяться до легких тілесних пошкоджень. Згідно висновку експерта № 2887 від 10.11.2009 у ОСОБА_19 виявлено тілесні пошкодження у вигляді ссадин правого надпліччя (2 шт.), ссадини на шиї зліва. Дані тілесні пошкодження могли утворитися в результаті взаємодії тупих предметів, не менш одного-двох разів в область правого надпліччя. Дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких. Згідно висновку експерта № 3732 від 17.12.2013 у ОСОБА_19 виявлено садна шиї, правого передпліччя, спини. Наявні пошкодження утворились від ударної взаємодії тупих, твердих предметів, по механізму тертя-ковзання. Вказані пошкодження не були небезпечні для життя, мають незначні нетривалі наслідки, тривалість не більше 6-ти днів, і по цьому критерію, згідно п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень» (1995 г.), відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Згідно з висновком експерта № 3129 від 24.11.2009 у ОСОБА_17 виявлено тілесні пошкодження у вигляді забоїв правої тім`яно-потиличної області та поперекової області. Дані тілесні ушкодження утворитися незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, в результаті впливу тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта № 3815 від 17.12.2013 у гр-на ОСОБА_17 виявлено забиття правої тім`яно-потиличної області і поперекової області. Наявні пошкодження утворилися від ударної дії тупих, твердих предметів.

Згідно з висновком експерта № 3958 у гр-на ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забитої рани обличчя праворуч, скол коронки першого лівого зуба верхньої щелепи. Зазначені ушкодження заподіяні ударною дією тупих твердих предметів. Дані ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.4 ст.296 КК України.

За результатами досудового розслідування 04.02.2014 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 направлено до Приморського районного суду м.Одеси.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку неявкою обвинуваченого.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Департаментом карного розшуку МВС України за дорученням Генеральної прокуратури України на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, та є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, може здійснити спроби незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно інформації робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 12.08.2015 р. за № IP/1576/15/C63/12867/AG5/A3/1 встановлено, що 13.05.2015 за запитом Департаменту карного розшуку МВС України до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 12.08.2015 р. ОСОБА_3 значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну.

Зазначені обставини свідчать про необхідність застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 пов`язаний із насильством, тому в даному випадку відсутня потреба визначати розмір застави.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено можливість розгляду судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого заходу за відсутності підозрюваного, за умови, що обвинувачена особа перебуває у міжнародному розшуку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зважаючи на необґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину, відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, та ненадання прокурором належних доказів того, що обвинувачений перебуває у міжнародному розшуку.

Перевіривши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.296 КК України, який карається позбавленням волі на строк до семи років, на цей час переховується від суду, ухвалою суду оголошений в розшук, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Департаментом карного розшуку МВС України за дорученням Генеральної прокуратури України на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний розшук.
Відповідно до листа робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 12.08.2015р. за № IP/1576/15/C63/12867/AG5/A3/1 13.05.2015 р. за запитом Департаменту карного розшуку МВС України до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 12.08.2015 р. ОСОБА_3 значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що суд може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Тому суд задовольняє клопотання прокурора в повному обсязі та не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на прокурора та органи Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.08.2015