МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1683/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
13 червня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участя секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.04.2016 року за № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Миколаївського районого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 поштова адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ніч 12.04.2016 року на 13.04.2016 року, невідома особа шляхом проникнення на територію його подвір`я з приміщення господарської будівлі таємно викрала циркулярний станок, чим завдала матеріальний збиток 5000 грн.

Необхідність надання тимчасового доступу до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 вмотивована тим, що в ході допиту потерпілий ОСОБА_6 , пояснив що 12.04.2016 року він продав невідомій особі металобрухт, який перебував у нього вдома, а саме металеві бочки. Під час того, як вказаний чоловік вантажив бочки до свого автомобіля, в приміщенні гаражу він побачив циркулярний апарат, який його зацікавив та він намагався його придбати, проте потерпілий відмовив йому у продажі та чоловік поїхав. 13.04.2016 року коли потерпілий пішов до гаражу то виявив, що циркулярний апарат відсутній.

Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами, заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримали клопотання вважаю наступне.

В зв`язку з тим, що особа яка скоїла вище вказане кримінальне правопорушення не встановлена, та її місцезнаходження не відоме, а відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України встановити місцезнаходження особи, яка скоїла даний злочин, можливо лише через отримання інформації про деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень про вчинення даного кримінального правопорушення можливо завдяки інформації, яка знаходиться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 131, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000378 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати інспектору СПП Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 копії інформації із зазначенням:

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень, в період з 12.04.2016 по день пред`явлення ухвали до виконання абонентського номера: НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості номера учасника з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів ІМЕІ, номери карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань за номером: НОМЕР_1 вказавши їх тип, дату, час тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості номера учасника з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів ІМЕІ, номери карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформації надати на носії в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2016