Справа № 706/1525/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області скаргу Христинівського РЕМ ПАТ «Черкаси обеленерго» на постанову старшого слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.10.2015 року про закриття кримінального провадження №00000428 внесеного до ЄДРДР 28.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

встановив:

Вище вказаний скаржник звернувся із скаргою на постанову на постанову старшого слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.10.2015 року про закриття кримінального провадження №00000428 внесеного до ЄДРДР 28.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, просять скасувати постанову слідчого при цьому посилаючись на неповноту досудового розслідування кримінального провадження, а також що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та кримінально-процесуального права.

У судовому засіданні представник скаржника, підтримав скаргу із зазначених у ній підстав та просив скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження як незаконну, посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження було передчасним, так як всі обставини по вказаному кримінальному провадженню не були досліджені належним чином виходячи із вказівок прокурора.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та вважали її необґрунтованою та слід її залишити без задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, приводів для її скасування немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000428 внесеного до ЄДРДР 28.09.2015 року, встановив наступне. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2)встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення;

4)набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. Із досліджених матеріалів кримінального провадження №00000428 внесеного до ЄДРДР 28.09.2015 року вбачається, що із заявою до правоохоронних органів про скоєння злочину, передбаченого ст.185 КК України звернулось Христинівські РЕМ ПАТ «Черкаси обеленерго»

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 28.09.2015 року до ЄРДР за №00000428 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

26.02.2014 року слідчий отримав вказівки від процесуального прокурора.

По результатах проведеного досудового розслідування вказівки прокурора району виконанні лише частково, а саме допитав працівника заявника. Вказівки прокурора встановити свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення і допитати їх в якості свідків залишелися взагалі без виконання та не допитано їх по даному кримінальному провадженні, не долучено рішення, а лише виписка з протоколу. Але вказана обставина суперечить п.2 ч.1 ст.284 КПК України, на яку посилається слідчий при закритті кримінального провадження, тобто відсутність в діях кримінального правопорушення не зрозуміло в чиїх діях.

Також із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим не було вчинено жодних слідчих дій, щодо встановлення осіб, свідків кримінального правопорушення та їх допиту , що само по собі свідчить про необґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з представленими суду матеріалами, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя вважає, що всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином. Таким чином, суд вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи захисника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд, - Ухвалив:

Скаргу, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.10.2015 року про закриття кримінального провадження №00000428 внесеного до ЄДРДР 28.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Христинівського районного суду ОСОБА_1