Справа №522/7436/15-к
Провадження №1-кс/522/8448/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001197, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001197.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 20.04.2016 року до Приморського ВП ГУНП в Одеській області було подано клопотання про допит ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001197 та про проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.ст. 55, 93, 220 КПК України.
Однак, всупереч ст.220 КПК України, слідчим СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001197 вказані клопотання розглянуті не були та не було прийнято рішень щодо їх задоволення у відповідний строк.

Вказані дії працівників Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , вважає не законними, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати працівників Приморського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання про допит у якості потерпілого ОСОБА_4 та клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачених ч ст.ст.55, 93, 220 КПК України., відповідно до вимог ст.ст. 303-308 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив суд задовольнити її у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату був повідомлений належним чином. Тому суддя у відповідності вимог ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.
Розглянувши скаргу, заслухавши вимоги адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали досудового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
20.04.2016 року скаржник звернувся до Приморського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про допит ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001197 та про проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.ст. 55, 93, 220 КПК України. .
Однак до цього часу слідчий СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 відповідні клопотання ОСОБА_4 , не розглянув. Такі дії слідчого не відповідають вимогам ст.220 КПК України, про те, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись статтями 53, 93, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про допит у якості потерпілого ОСОБА_4 та клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачених ст.ст. 55, 93, 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.05.2016