УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 клопотання Старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення радником юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.1, ч.3 ст.212 КК України, у тому числі за фактом ухилення впродовж 2010-2014 років від сплати податків службовими особами ТОВ «Долингре» () на загальну суму 8 271 324 грн., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2016 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання Старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення радником юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.1, ч.3 ст.212 КК України, у тому числі за фактом ухилення впродовж 2010-2014 років від сплати податків службовими особами ТОВ «Долингре» () на загальну суму 8 271 324 грн., про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що учасниками організованої групи впродовж 2012-2014 років на території м. Києва та Одеської області створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі: ПП «ТОП-Трейдінг», та інші, які зареєстровані на підставних осіб для здійснення можливості керування підприємствами, розпорядження банківськими рахунками, подання податкової звітності.

У вказаний період від імені зазначених підприємств невстановлені особи документально оформляли неіснуючі фінансово-господарські операції, які нібито свідчили про реалізацію товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств реально діючого сектору економіки. У подальшому учасниками організованої групи вказані підроблені документи передавались службовим особам суб`єктів господарювання реального сектору економіки, з метою їх відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності з метою незаконного зменшення податкових зобов`язань перед бюджетом.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2010 по 2015 рік службові особи ТОВ «Долингре», код за , зареєстрованого у м. Одесі, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 8 271 324 грн., у тому числі податку на додану вартість в сумі 4 583 198 грн. та податку на прибуток підприємств на суму 3 733 126 грн., шляхом заниження валових доходів та податкових зобов`язань з ПДВ при наданні в оренду приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 97, дочірньому підприємству «Адідас-Україна» , з використанням пов`язаних юридичних та фізичних осіб ТОВ «Інтент К» , ТОВ «Генус Меркс» , ТОВ «ЮА-Трейд», , ПП «ТОП Трейдінг» , ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 код НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_11 код НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_12 код НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_14 код НОМЕР_10 . Порушення підтверджуються актом позапланової виїзної документальної перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №2249/15-53-14-03/35118605 від 13.04.2016.

У період з 2010 по 2015 рік службові особи ТОВ «Долингре», код за , зареєстрованого у м. Одесі, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 8 271 324 грн., у тому числі податку на додану вартість в сумі 4 583 198 грн. та податку на прибуток підприємств на суму 3 733 126 грн., шляхом заниження валових доходів та податкових зобов`язань з ПДВ при наданні в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , дочірньому підприємству «Адідас-Україна» , з використанням пов`язаних юридичних та фізичних осіб ТОВ «Інтент К» , ТОВ «Генус Меркс» , ТОВ «ЮА-Трейд», , ПП «ТОП Трейдінг» , ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 код НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_11 код НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_12 код НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_14 код НОМЕР_10 .

Так, відповідно до висновку акта №2249/15-53-14-03/35118605 від 13.04.2016, встановлені порушення службовими особами ТОВ «Долингре» (), внаслідок яких занижено податку на прибуток за 2010-2015 рр. у розмірі 3 733 126 грн., занижено податок на додану вартість за період 2010-2015 рр. на 4 583 198 грн. Загальна сума згідно висновку акту складає 8 271 324 грн.

Таким чином, предметом, розслідуваних у відповідному кримінальному провадженні злочинів, вчинених службовими особами ТОВ «Долингре» (), є грошові кошти цього підприємства у сумі 8 271 324 грн., які підлягають сплаті до бюджету у вигляді відповідних податків.

Крім того, враховуючи несплату впродовж 2010-2015 років вищевказаної суми податків, ТОВ «Долингре» (), з акумулювало кошти на власних рахунках, у зв`язку з чим вказані грошові кошти, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, мають ознаки доходу від вчиненого злочину, оскільки мало місце зменшення зобов`язань підприємства, яке призвело до зростання власного капіталу, що є доходом в розумінні вимог Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», яке затверджено наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013.

Більш того, службові особи ТОВ «Долингре» () використовуючи у подальшій господарській діяльності підприємства відповідні грошові кошти, які мають всі ознаки предмету злочину та доходу від вчиненого злочину, впродовж 2010-2015 років отримали відповідний дохід та прибуток підприємства у вигляді грошових коштів, які, в свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, підпадають під ознаки майна, отриманого за рахунок доходів від вчиненого злочину, про що свідчать Баланси (звіт про фінансовий стан) підприємства за 2010-2015 роки.
Згідно з витягом з бази даних ДФС України ТОВ «Долингре»

() має відкритий у АБ «Південний» у м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, МФО 328209, рахунок № НОМЕР_11 .

Враховуючи вищевикладене слідчий просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Долингре» (), у сумі 8 271 324 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_11 відкритому в АБ «Південний» у м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, МФО 328209, та арешт на видаткові операції по цих рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Долингре» ().

Також слідчий зазначає, що він просить Розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

В судове засідання з`явився старший слідчий з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітан податкової міліції ОСОБА_3 , який підтримав дане клопотання та просили його задовольнити.
Особи-власники майна про розгляд клопотання не повідомлялась, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у їх відсутність. Окрім того ОСОБА_15 на даний час знаходиться в розшуку.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.1, ч.3 ст.212 КК України, у тому числі за фактом ухилення впродовж 2010-2014 років від сплати податків службовими особами ТОВ «Долингре» () на загальну суму 8 271 324 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно зі статтею 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» підставою накладення арешту на кошти юридичних осіб, що знаходяться в банку, є рішенням суду про накладення арешту, ухвалене в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення на підставі ухвали слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, у випадку, забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статі 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.

Враховуючи, що предметом та речовим доказом розслідуваного злочину, передбаченого статтею 212 КК України, та доходом від його вчинення є виключно грошові кошти, майном, що має бути арештоване є грошові кошти.

Відповідно до постанови Національного банку України №22 від 21.01.2004 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» грошовими коштами є грошова одиниця України, яка виконує функцію засобу платежу та обліковується на рахунках у банках.

Відповідно до вимог статті 62 Господарського кодексу України підприємства для набуття ознак юридичної особи повинно мати рахунок в банківській установі.

Відповідно до п.6.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України.

Згідно з п.1.13 постанови правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» банк зобов`язаний у встановленому законодавством України порядку надіслати повідомлення до відповідного контролюючого органу про відкриття або закриття поточного/вкладного (депозитного) рахунку такого клієнта, зокрема як юридична особа резидент.

Взявши до уваги зазначене та перевіривши доводи клопотання слідчого судом в ході розгляду клопотання встановлено, що майно підлягає арешту, оскільки має ознаки, визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто як таке, що використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладений арешт.

Так, в силу ч.2 ст.170 КПК слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Тому у відповідності до вимог ч.2 ст.173 КПК України слідчим суддею враховано наявність передбачені законом підстав для арешту майна; розмір шкоди, яка нанесена державі в великому розмірі; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, тощо.

З урахуванням висновку акту документальної перевірки та зібраних матеріалах досудового розслідування, встановлені достатні підстави вважати, що розміром шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, вчиненими службовими особами ТОВ «Долингре», внаслідок умисного ухилення від сплати податків, є сума 8 271 324 грн.

Співвідношення розміру коштів на рахунках ТОВ «Долингре» з шкодою, завданою у 2010-2015 роках визначається висновком акту, проведеної перевірки та відомостями викладеними у балансах ТОВ «Долингре» за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 роки, відповідно до яких впродовж скоєння злочинів, суми коштів наявних на рахунках підприємства збільшувались внаслідок умисного ухилення від сплати податків.

Суд вважає, що слідчим доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що грошові кошти у безготівковому вигляді на банківських рахунках товариства зазначених в прохальній частині клопотання є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Враховуючи вищезазначені обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає - задоволенню.

Клопотання ст.ст. 167, 170-173, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення радником юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.1, ч.3 ст.212 КК України, у тому числі за фактом ухилення впродовж 2010-2014 років від сплати податків службовими особами ТОВ «Долингре» () на загальну суму 8 271 324 грн., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Долингре» (), у сумі 8 271 324 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_11 відкритому в АБ «Південний» у м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, МФО 328209, та арешт на видаткові операції по цих рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Долингре» ().

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1