Справа № 344/1952/16-к
Провадження № 11-кп/779/455/2016
Категорія ч. 2ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2016 року, якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 25.09.2016 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали. Зазначає, що при винесенні рішення суд не взяв до уваги, те що він зізнався у вчиненому, щиро розкаявся, має постійне місце проживання. Крім того, свідки, які стосуються справи щодо його епізодів, вже допитані, тому ризики, на які покликається суд, є необґрунтованими. Просить змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Ознайомившись з копією матеріалів кримінального провадження, що надійшли до апеляційної інстанції згідно п.16.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.392 КК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Як вбачається з ухвали Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2016 року, вона постановлена судом першій інстанції під час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ч.2 ст186 КК України у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, згідно якого до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тобто, оскаржувана ухвала постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції, а не під час досудового розслідування слідчим суддею.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Таким чином ухвали відносно запобіжного заходу, винесені судом на стадії судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

З огляду на наведене до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати положення ч.4 ст. 399 КПК України, згідно якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2