Справа № 212/333/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді; ВОДОП ' ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_3 , потерпілого; ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 0000702 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, що має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В ;

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 286 ч.1 КК України, якому пред`явлено звинувачення в тому, що він; 16 грудня 2015 року в світлий час доби, приблизно o 0l годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автобусом «Мерседес Бенц 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автомобільної дороги ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» з боку кладовища «Краматорівка» в напрямку вулиці Сурікова в Жовтневому районі міста Кривого Рогу.
У цей же час, попереду руху автобусу «Мерседес Бенц 207 D», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , в попутному напрямку по правому краю проїзної частини автомобільної дороги ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» відносно руху водія рухався пішохід ОСОБА_4 , який поводив себе не впевнено, а саме хитався в різні боки.
Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати на краю проїзної частини пішохода ОСОБА_4 , який поводив себе не впевнено, при виявленні небезпеки для руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним автобусу, вказаного вище, не прийняв, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2,3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України згідно яких:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 продовжив рух у небезпечному напрямку і навпроти електроопори № 170, розташованої на узбіччі вказаної вище дороги, допустив наїзд керованого ним автобусу «Мерседес Бенц 207 D», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 2736 від 31.12.2015 року, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток спинки носу, перелому нижньої щелепи в області суглобових відростків праворуч і ліворуч зі зміщенням уламків, забійні рани обличчя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, на які вказано вище, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та наслідками, які настали по даному факту ДТП - спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України за ознаками; порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час розгляду справи судом, потерпілій ОСОБА_4 подав суду заяву, у якій він просить суд закрити провадження по цій кримінальній справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. В цій заяві потерпілій вказав, що не має ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відшкодування йому останнім матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор, який брав участь у розгляді даної кримінальної справи та обвинувачений ОСОБА_5 , вважають, що дана кримінальна справа може бути провадженням закрита із зазначених вище підстав, відповідно до ст. 46 КК України.
Суд, дослідивши матеріали цієї кримінальної справи, вважає, що провадження по ній повинно бути закрито в силу ст. 46 КК України, так як обвинувачений і потерпілий у справі примирилися, і останнім подано заяву про припинення кримінальної справи.
Кримінальне правопорушення, яке вчинено ОСОБА_5 є необережним і відноситься до категорії середньої тяжкості.
Останній вперше притягається до кримінальної відповідальності і він повністю визнав себе винним за ст. 286 ч.1 КК України за тими обставинами які викладені в обвинувальному акті. Ним у повному обсязі відшкодовано потерпілому у справі збитки завдані злочином.
ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Судом ОСОБА_5 роз`яснено підстави закриття цієї справи відповідно до ст. 46 КК України, а саме, конкретно те, що ці обставини є не реабілітуючими, з чим останній погодився і теж просив цю кримінальну справу провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ у справі - автобус «Мерседес Бенц 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен бути переданий його власнику, який у постанові слідчого про визнання ревоим доказом, він 16 грудня 2015 року не зазначений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Кримінального Кодексу України, ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;
Клопотання потерпілого у справі ОСОБА_4 задовольнити і звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.
Закрити провадження по кримінальній справи за звинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 286 ч.1 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обрано не було.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ у справі - автобус «Мерседес Бенц 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати його власнику, який у постанові слідчого про визнання ревоим доказом, він 16 грудня 2015 року не зазначений.
На ухвалу суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, протягом 07 діб.

Суддя ОСОБА_6 "янов