overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0910/1-92/2011
Провадження № 11/779/12/2015
Категорія ч.1 ст.121 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 на вирок Косівського районного суду від 06 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Даним вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого директором фірми «Талант ІТК», раніше судимого вироком Івано-Франківського обласного суду від 10.12.1991 року за ст.93 п.«а», ч.3 ст.142 КК України на 13 років позбавлення волі, громадянина України, -

засуджено за ч.1 ст.121 КК України на п`ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишено без змін тримання під вартою, а строк відбування покарання рахується з 01 лютого 2011 року.

Постановлено стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 20 000 грн. моральної шкоди, 4 000 грн. витрат за надання юридичної допомоги, а також 1 174, 64 грн. і 1 474 грн. в рахунок оплати за експертні послуги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2014 року за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та самого потерпілого задовольнити частково. Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.04.2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду прокурори заявили клопотання про проведення судового слідства в частині призначеного покарання засудженому та кваліфікації його дій, так як в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища, скасування вироку за м`якістю призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення і по справі слід провести судове слідство в частині доводів апеляції щодо кваліфікації дій засудженого та призначення покарання.

Керуючись ст.ст.296, 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити. Провести по справі судове слідство в частині доводів апеляції щодо кваліфікації дій та призначення покарання засудженому.

Розгляд справи перенести на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2014 року про що повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1118/16
Справа № 356/1725/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 05 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2923/16-к
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001961 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчується 02.10.2016 року .

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

ОСОБА_5 та його захисник вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вимогу ст. 331 КПК України та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, доказів про припинення існування ризиків передбачених пунктами 1,5 ст 177 КПК України суду не надано, тому суд має обґрунтовану підозру про те, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372, 392 КПК України,-

Постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 14.00 годину 14 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого та представників цивільних позивачів , про слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, рахуючи строк з 02.10.2016 року до 30 листопада 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4969/16-к
Провадження № 1-кп/552/335/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001566 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001566 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-00 годині 29.09.016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/1442/16-к
Номер провадження 1-кп/555/131/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.08.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів ,передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів ,передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів ,передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 11:00 06.09.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 570/1596/16-к
номер провадження 1-в/570/943/2016
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
24 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про застосування відносно засудженого Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". При постановленні даної ухвали у тексті описової та резолютивної частини, невірно вказано строк попереднього ув`язнення, який слід зарахувати засудженому у строк відбутого покарання за принципом один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а саме помилково зазначено період «з 15 жовтня 2010 року по 14 червня 2011 року» замість правильного «з 15 жовтня 2010 року по 18 жовтня 2011 року».

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами, не заперечував щодо виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

В описовій та резолютивній частині ухвали вказати період «з 15 жовтня 2010 року по 18 жовтня 2011 року» замість вказаного «з 15 жовтня 2010 року по 14 червня 2011 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1596/15-к

У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа №569/1596/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судові засідання, призначені на: 15 год. 30 хв. 16 лютого, 09 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року, 09 год. 22 червня 2016 року, 14 год. 30 хв. 16 серпня, а також на 09 год. 20 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - під розпис, повісткою про виклик до суду, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а також ухвалами суду про здійснення приводу.
Як вбачається з інформації органу поліції про причини невиконання приводів, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, а місце його перебування чи проживання встановити не вдалося.
У зв`язку із зазначеним, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання, а захисник зазначене клопотання підтримав, про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук, а також просить суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого, у разі виявлення місця його перебування чи проживання під час розшуку, з метою примусового приводу ОСОБА_5 в Рівненський міський суд для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки судом встановлено, і це підтверджено документально, що обвинувачений дійсно ухилився від суду, ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.188 - 190, 372, 392 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (контактний телефон - НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.

В апеляційній скарзі на ухвалу засудженний просить скасувати її та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення за вироком від 08 лютого 1993 року.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого, слід провести судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:10 год. 03 жовтня 2016 року.

Доручити адміністрації Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 (34541, с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Катеринівську виправну колонію в Рівненській області № 46 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7039/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.09.2016 близько 02:00 години невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ТОЙОТА» модель «РАВ 4» сірого кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , після чого у с. Вільхівка Харківського району Харківської області не справився з керуванням і заїхав у кукурудзяне поле біля вул. Шевченко, пошкодивши салон, скла задньої правої двері та спричинивши подряпини з правої сторони дверей автомобілю, причинивши ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.10.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1