Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/767/16-к
Провадження № 1-кп/376/62/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000216 з обвинувальним актом, який надійшов 27.04.2016 року з Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст. ст. 309 ч. 1, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , 03 квітня 2016 року, близько 00 годин 30 хвилин, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись темною порою доби та тим, що його дії залишаються непоміченими власником, сторонніми особами, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник до господарського приміщення, що розташоване на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки, вчинив крадіжку електроінструментів, а саме: кутової шліфувальної машинки марки «Тайга МШУ-1050/125» вартістю 399 гривень, електролобзика марки «Einhell STP 500 Е» вартістю 285 гривень та зварювального апарату кустарного виробництва вартістю 1330 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незаконними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 2014 (дві тисячі чотирнадцять) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.

Поскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, злочин вчинив тяжкий, під час іспитового строку за попереднім вироком.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказане, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин протягом іспитового строку за попереднім вироком, суд, відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, вважає частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року.

Враховуючи вищевказані обставини та особу обвинуваченого, який раніше судимий та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд не вбачає підстав при призначенні покарання ОСОБА_4 для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази повернути за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, призначити ОСОБА_4 , остаточно, покарання за сукупністю вироків три роки один місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 06 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 06 квітня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.

Речові докази: електролобзик марки «Einhell STP 500 Е» та зварювальний апарат кустарного виробництва, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1