Справа №: 705/2705/14-к
1-кс/705/306/16
У Х В А Л А
про відвід судді

03 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 705/2705/14-к, 1-кп/705/28/16 (в ЄРДР № 0000578 від 06.04.2013) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за № 705/2705/14-к, 1-кп/705/28/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 25.02.2016 подала заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_4 від розгляду цього кримінального провадження. У заяві про відвід зазначено, що головуюча в цьому кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя виносила ухвалу від 21.04.2015 про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 , а тому не може розглядати кримінальне провадження щодо неї по суті.

Обвинувачений ОСОБА_3 , яка заявила відвід судді ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились; про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, письмових пояснень з приводу заявленого відводу не надали.

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень з приводу заявленого відводу не надала.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України. Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному проваджені.

Частиною першою ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З наявних і досліджених матеріалів заяви про відвід судді та матеріалів судового провадження вбачається, що як слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області суддя ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000578 від 06.04.2013, розглянула клопотання слідчих та постановила: ухвалу від 21.04.2015 про проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 ; ухвалу від 07.07.2015 про проведення обшуку у кв. АДРЕСА_2 ; ухвалу від 07.07.2015 про проведення обшуку у кв. АДРЕСА_3 ; ухвалу від 07.09.2015 про проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Ухвали від 21.04.2015 та від 07.09.2015 стосувалися житла обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 не має права брати участі в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України (в суді справа № 705/2705/14-к, 1-кп/705/28/16; в ЄРДР № 0000578 від 06.04.2013) у зв`язку з участю в цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 від судового розгляду кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 82, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від судового розгляду кримінального провадження № 705/2705/14-к, 1-кп/705/28/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від судового розгляду кримінального провадження № 705/2705/14-к, 1-кп/705/28/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді для його розгляду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1