Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/917/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 27.01.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перевальськ Луганської області, громадянки України, освіта середня, працюючої адміністратором Спа Комплексу «Ізба» м. Київ вул.. Шепелєва, 6, неодруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1та 2 ст.185, КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 28.12.2015 року, близько 10:00 год. правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала золоту каблучку, 585 проби, загальною вагою 1,32 г, вартістю 3000 грн., належну ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану суму. У подальшому викраденою золотою каблучкою ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, заклавши її 29.12.2015 року до відділення ломбарду «Ломбард Донкредит ТОВ Інтер-Ріелті» і компанія».
Окрім того, 15.01.2016 року, близько 10:00 год., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрала золоті вироби, а саме золотий кулон з камінням, 585 проби, загальною вагою 0,76 г, вартістю1500 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, загальною вагою 1,93 г, вартістю 3500 грн., та пару золотих сережок, 585 проби, загальною вагою 2,61 г, вартістю 3000 грн., які належали ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 8000 грн. У подальшому викраденими золотими виробами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, заклавши золоті вироби до ломбарду.

Допитана в суді ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона заволоділа золотими виробами потерпілих, завдану шкоду відшкодувала частково, має бажання відшкодовувати і в подальшому, у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Допитані в суді потерпілі ОСОБА_7 . Та ОСОБА_6 також підтримали фактичні обставини справи та їх не заперечували, суду пояснили, що обвинувачена частково відшкодувала заподіяні злочином збитки, на суворій мірі покарання не наполягають. Свої позовні вимоги підтримують частково на невідшкодовану суму збитків.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди..

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, часткове відшкодування шкоди, поведінку обвинуваченої, яка щиро розкаялась, її молодий вік, те, що вона працює та має бажання відшкодовувати заподіяну шкоду, вважає за можливе звільнити її від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до положень ст.. 75 КК України

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню, оскільки визнані обвинуваченою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Цивільні позови потерпілих задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7500 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1