печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4458/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, судимість якого у встановленому порядку не погашена та знята, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 10.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 289 КК України за фактом створення працівниками батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС у Луганській області злочинної організації з метою вчинення тяжких злочинів, та вчинення у період з 15.01.2015 по червень 2015 року, де ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації, приймав участь у злочинах, вчинюваних цією організацією. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час існують ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування, може знищити або спотворити будь-які речі, документи, електронні носії інформації, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, то в органу досудового розслідування виникла необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, врахувавши при цьому те, що підозрюваний більше 6 місяців перебував на базі МВС України, його розшук у березні 2016 року був припинений.

Заслухавши думку прокурорів, пояснення підозрюваного, захисників та дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000697, котре виділено з № 0000044 від 10.01.2015, яке було об`єднане з № 0000697, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 289 КК України.

31 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 353 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з грудня 2014 року по червень 2015 року створена на базі роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України в Луганській області злочинна організація, до складу якої входив, ОСОБА_5 , вчинила катування ОСОБА_9 , викрадення та незаконне позбавлення його волі, самовільне присвоєння владних повноважень з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу.

4 вересня 2015 року та 3 лютого 2016 року ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора України від 15 лютого 2016 року продовжено до 31 липня 2016 року.

13 квітня 2016 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_5 затримано.

Копія клопотання та матеріалів відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 13.04.2016 о 21 год. 08 хв.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, протоколів допиту потерпілого, свідка, пред`явлення особи для впізнання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 353 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 353 КК України, вчинення злочину із застосуванням насильства до фізичної особи, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. А відтак клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, підстав для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя не вбачає, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи характер висунутої підозри.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 42 хв. 13 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали до 10 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1