Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9541/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , винесене у кримінальному провадженні №0000092 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, має сина 1999 року народження, на час арешту не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 04.11.2016 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне з метою збуту придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах вчинене за наступних обставин: що 03.11.2016, в період з 12 години 30 хвилин до 15 години 35 хвилин, у ході проведення обшуку, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2016, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта від 03.11.2016 №2/1525 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 278,12 г; 4 поліетиленові пакети та 33 паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; 2 файлові пакети з порошкоподібною речовиною світло жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта від 03.11.2016 №2/1527 є психотропною речовиною, обіг якого обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін основу) 13,230 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; 55 фольгових згортків та 3 файлових пакета з порошкоподібною речовиною світло жовтого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав, за невстановлених слідством обставин, та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, шляхом отримання прибутку від продажу вказаної речовини, попередньо розфасувавши та упакувавши в поліетиленові і файлові пакети, фольгові та паперові згортки, незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

03.11.2016 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий та прокурор просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, слідчий та прокурор вважали, що є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного які обумовлюють необхідність його ізоляції. Також, аналізуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, з корисливих мотивів слідчий та прокурор вважали, що перебуваючи на волі він, може продовжувати злочинну діяльність, і при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Додатково прокурор пояснив, що при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 307 КК України враховувалася кількість та спосіб упакування наркотичних засобів та психотропної речовини. На даний час проведено експертизи лише щодо частини вилученого у ОСОБА_6 майна, а після надходження висновків всіх експертиз не виключено, що розмір вилученого у підозрюваного наркотику на психотропної речовини буде визнано особливо великим. Також на даний час ОСОБА_6 не давав показань, та слідством продовжуються вживатися заходи на встановлення джерела походження вилученого у ОСОБА_6 канабісу та амфетаміну.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Вважала, що відносно ОСОБА_6 можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання та родину, позитивно характеризується, а крім того нещодавно переніс операцію пов`язану із виразкою шлунку та потребує особливої дієти, яка не може бути забезпечена йому в умовах слідчого ізолятора. Крім того просила врахувати, що слідчим не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 підтримав свого захисника. Не заперечував, що зберігав в себе в дома наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін з метою збуту. Пояснив, що таким чином хотів заробити на оплату житлово-комунальних послуг. Сам наркотичні засоби та психотропні речовини не вживав.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на даний час достатньо обгрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема протоколом обшуку 03.11.2016 року за місцем проживання підозрюваного де вилучені речовина рослинного походження та порошкоподібна речовина розфасовані у значну кількість згортків (більше 80), пакетів, файлів; висновками експерта №2/1527 від 04.11.2016 року та №2/1525 від 03.11.2016 року за результатами дослідження частини вилученого 03.11.2016 року, про те, що вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 речовини містять в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 13,230 грамів та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом масою 278,12 грамів; показаннями свідка ОСОБА_8 , що мав намір придбати каннабіс у ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , яка приймала участь в якості понятої при обшуку 03.11.2016 року.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного корисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років, на даний час слідством не встановлено місцезнаходження осіб причетних до вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а саме джерела походження наркотику та психотропної речовини, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, використовуючи свої зв`язки серед наркозалежних незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Необхідність запобігти цим ризикам є особливо актуальною на початковому етапі досудового розслідування. За таких обставин клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не може триматися під вартою у зв`язку із захворюванням не доведені. Згідно виписки з історії хвороби №17745 він виписаний додому 31.10.2016 року в задовільному стані. При цьому під час перебування під вартою держава повинна забезпечити ОСОБА_6 надання медичної допомоги, якщо він її потребуватиме. Характеристика ОСОБА_6 складена не уповноваженою особою місцевого самоврядування чи комітету самоорганізації населення, а двома мешканцями м. Черкаси. Відомості про участь ОСОБА_6 в антитерористичній операції нічим не підтверджені, статусу учасника бойових дій підозрюваний не має.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин не пов`язаний із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибелі людини, та у цьому кримінальному провадженні раніше запобіжний захід у вигляді застави до ОСОБА_6 не обирався, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахування обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного розмір застави відносно ОСОБА_6 необхідно визначити на рівні вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 116000 гривень, враховуючи, що на даний час розмір мінімальної заробітної плати становить 1450 гривень.
Вказаний розмір застави на думку суду буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки та не є завідомо непомірним, оскільки при обшуку житла ОСОБА_6 виявлено грошові кошти в різних валютах, - гривні, євро, доларах США, швейцарських франках та інші на загальну суму в гривневому еквіваленті понад 60 тисяч гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182-183 ,193-196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів по 02.12.2016 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 116000(сто шістнадцять тисяч) гривень у випадку внесення якої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти.

У випадку внесення застави ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього строком на два місяця з дня внесення застави наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього;

2) не виїжджати за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

4) носити електронний засіб контролю;

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Роз`яснити ОСОБА_6 та заставодавцю (якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_6 ), що у разі якщо ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1