Справа № 509/3107/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М.

при секретарі Заверюхи В.О.

з участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1,

розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю КМ ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2013 р. представник ТОВ КМ ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, в якій зазначив, що 04.05.2013 р. ним до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області в установленому порядку подана заява про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 229 КК України, вчинене на території промтоварного ринку по вул. Базова, 20 в смт. Авангард Овідіопольського району керівництвом Компанії ММА, яке виразилось в незаконному використанні знака для товарів та послуг НОСО та Yооbао. В цій заяві він просив зупинити порушення закону з боку посадових осіб інтернет-магазину Компанії ММА та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності. 16.07.2013 р. ТОВ КМ ОСОБА_2 отримало відповідь за підписом начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, що в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не вбачається ознак злочину, тобто заява про кримінальне правопорушення не внесена слідчим слідчого відділення Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З цих підстав представник ТОВ КМ ОСОБА_2 просив поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та зобовязати слідчого його внести відповідні відомості за заявою представника ТОВ КМ ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання засідання представник ТОВ КМ ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, не зявився.

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність і, що до слідчого відділення вона на розгляд не надходила.

Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий та його представники вправі оскаржити до суду бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною першою статті 229 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне використання знака для товарів та послуг, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

В заяві на імя прокурора Овідіопольського району про вчинене кримінальне правопорушення представник ТОВ КМ ОСОБА_2 взагалі не зазначив про завдану товариству шкоду, ніяких доказів того, що вона завдана не надав, а тому у слідчого були відсутні законні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань і у звязку з цим у суду відсутні законні підстави для задоволення скарги.

Крім того представник ТОВ КМ ОСОБА_2 ОСОБА_3 не надав суду відповідних доказів, що це товариство одноособово володіє на території України правом на використання торгових знаків НОСО та Yооbао.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю КМ ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5