Провадження №1-кс/447/88/16
Справа №447/744/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001291, -

встановив:
16.03.2016 року в суд надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 22.08.2013 року постановою Господарського суду Львівської області ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано банкрутом, відповідальність за збереження описаних активів було покладено на ОСОБА_4 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що відповідне майно перебувало у податковій заставі і оскільки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало своїх складів, воно було передано на зберігання ПП « ОСОБА_5 ». Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 23.09.2012 року його було призначено ліквідатором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Посадовою особою, яка була відповідальна за збереження майна був ОСОБА_4 . ОСОБА_6 майно не передавалося. Де зараз знаходиться майно йому не відомо. Тому з метою проведення почеркознавчої експертизи та підтвердження або спростування вчинення злочину у слідчого виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів справи №914/1310/13 про витребування майна з чужого незаконного володіння, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення зазначених документів.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зокрема, у клопотанні про тимчасовий доступ повинно бути зазначено: правову кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, однак, дане клопотання не містить ні правової кваліфікації порушення, ані статті КК України, якою передбачена відповідальність за вчинене. Крім того, у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (хоча відповідно до змісту клопотання вбачається, що документи щодо яких слідчий клопоче про тимчасовий доступ можуть містити комерційну таємницю).
Також у клопотанні повинно бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Відповідно до рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року №12 у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією. Однак, слідчим не виконано даних вимог.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1