Справа №: 398/1055/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"20" липня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, так як закінчується строк тримання під вартою відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2016 року.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Глава 18 КПК України вказує на статтю 199 цього кодексу, де зазначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Правила, передбачені для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу містяться у статті 193 КПК України.

Згідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений у судове засідання та відмовився від участі у засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, у відсутність обвинуваченого суд позбавлений можливості розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та потребує особистої участі в засіданні ОСОБА_4 .

Однак ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області до трьох років позбавлення волі згідно вироку від 28.03.2016 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з 28.03.2016 року та він перебуває у Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Суд дійшов висновку щодо необхідності вирішення даного клопотання у присутності обвинуваченого, з дотриманням вимог глави 18 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 199, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 01 серпня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Кіровоградську УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА