Справа № 456/2199/16-к
Провадження № 1-кп/456/300/2016
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання
01 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, приватного підприємця, який обвинувачюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначене кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому суд після отримання обвинувального акту призначив підготовче судове засідання, в яке викликав учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: долучений до акту реєстр матеріалів кримінального провадження №0000989 від 13.03.2015р. містить неправдиві відомості. В пунктах 15, 22 розділу ІІ. «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» зазначено, що постанови про створення групи прокурорів ухвалені заступником начальника Стрийського ВП ГУНП ОСОБА_8 , який не уповноважений виносити такі процесуальні документи; в п.34 даного Розділу зазначено, що постанова про призначення групи слідчих винесена 24.06.2016р. слідчим ОСОБА_9 , що також не відповідає дійсності. Окрім цього, в реєстрі відсутня вказівка на постанову від 20.07.2016р., якою слідчий відмовив у задоволенні поданого ним клопотання. Таким чином реєстр матеріалів досудового розслідування, який надсилається до суду разом з обвинувальним актом, не відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.

Прокурор вважав, що підстав для повернення обвинувального акту немає, оскільки згідно з вимогами ст.314 КПК, підставою для повернення є невідповідність вимогам цього Кодексу, тобто ст.291 КПК, самого обвинувального акту, а не реєстру матеріалів досудового розслідування. Визнала, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться описки, які не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Стаття 291 КПК України визначає вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт. Згідно з ч.4 даної норми до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який у свою чергу має відповідати вимогам ст.109 КПК.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що пункти 15,22,34 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування містять невірні реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а також реєстр на думку захисника обвинуваченого є неповним.

Однак, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Невідповідність вимогам КПК реєстру матеріалів досудового розслідування, який згідно із ст.ст.109,291 цього Кодексу додається до обвинувального акту як окремий процесуальний документ, не може бути підставою, визначеною ст.314 КПК, для повернення обвинувального акту прокурору. Оскільки захисником не доведено, що вимогам КПК не відповідає саме обвинувальний акт, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.109,291,314 КПК України, суд
у х в а л и в :
відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1