Справа № 204/1980/16-к
Провадження № 1-кп/204/226/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року ОСОБА_5 , працюючи збиральником акумуляторних батарей комплексу № 2 ТОВ «Веста Кар Батери», яке розташоване на території ПАТ ДМЗ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, знаходячись на дільниці збирального цеху № 2, вирішив таємно викрасти свинцевий сплав, якийналежить ТОВ «Веста Кар Батери».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 03.30 годин 27.12.2015 року, знаходячись на дільниці збирального комплексу № 2 ТОВ «Веста Кар Батери», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою наявного у нього черпака набрав з котла рідкий свинець, та залив його у металеву форму, яку знайшов на території дільниці, та виготовив злиток з рідкого свинцю РbSbЗ,5Sn0,5 ТУУ20338741.001-2001. Під час виготовлення другого зливку ОСОБА_3 поряд з котлом помітив, зливок зі свинцю прямокутної форми, який також вирішив викрасти. Після того як ОСОБА_5 , виготовив другий зливок, продовжуючи діяти з корисних мотивів, переніс три зливки з свинцевого сплаву загальною вагою 20 кг в свою металеву шафу для одягу, приготувавши зазначене майно для подальшого викрадення.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/34-476 від 22.02.2016 року, вартість свинцевого сплаву РbSbЗ,5Sn0,5 ТУУ20338741.001-2001 вагою 20 кг складає 553,20 гривень.

По закінченню робочої зміни ОСОБА_5 , приблизно о 05.45 годині 27.12.2015 року, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, засунув вказані зливки зі свинцевого сплаву за пояс штанів, та зверху накривши верхнім одягом, направився на прохідну підприємства.

Таким чином ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів його до кінця з причин, що не залежати від його волі, так як 27.12.2015 року приблизно о 06.00 годині був затриманий працівниками охорони підприємства, при спробі таємного викрадення вказаного свинцевого сплаву.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив суду, що він працює збиральником акумуляторних батарей ТОВ «Веста Кар Батери».

27.12.2015 року на своєму робочому місці він виготовляв свинцеві злитки, під час виготовлення свинцевих злитків, він вирішив вкрасти два виготовлені свинцеві злитки та 1 злиток, який знайшов на робочому місці . У цей же день, перед закінченням робочої зміни, він переніс три злитки у роздягальню, потім по закінченню робочої зміни у роздягальні він сховав свинцеві литки собі за пояс, одягнув верхню одежу та з викраденим майном намагався перейти через прохідну, але був затриманий охоронцями заводу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:
3 свинцевих сплави, вагою 20 кг., які передано на зберігання представнику потерпілого, - залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста Кар Батери».
Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи розмірі 491 гривна 04 копійки (одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська код отримувача 37989274, рахунок отримувача 0004) (Акт № ГО 4788).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1