АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2595//2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 28.10.2014, про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258- 3, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що слідчим не було надано доказів щодо отримання ОСОБА_10 повідомлення про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496, відновлення його статусу підозрюваного та оголошення у міжнародний розшук, у зв`язку з чим слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК щодо здійснення спеціального досудового розслідування, прийшов до висновку, що лише оголошення підозрюваного у розшук є недостатньою підставою для здійснення спеціального досудового розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді просить її скасувати, та постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000496 стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч, 1 ст. 263 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що сукупність зібраних під час досудового розслідування доказів свідчить про обґрунтованість висунутої ОСОБА_9 підозри, і встановлені обставини доводять умисне ухилення підозрюваного ОСОБА_9 від слідства, якого постановою слідчого від 05.02.2015 оголошено у регіональний, державний (міждержавний) та міжнародний розшук
Також, апелянт вказує, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, що відповідно до статті 297-1 КПК України дає підстави для проведення спеціального розслідування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника, яка просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Однак слідчий суддя не дотримався цих вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України визначаються підстави для здійснення спеціального досудового розслідування у разі ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваного.
Частина 3 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частина 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції» визначає особливі підстави для здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України.
Слідчий суддя, згідно з частинами першою та другою статті 297-4 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Перевіряючи матеріали провадження досудового розслідування, апеляційним судом встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_10 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених у поданні слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування, що підтверджується матеріалами провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000496 стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.
Органами досудового слідства встановлено, що впродовж березня-жовтня 2014 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_9 , перебуваючи на території Донецької області, добровільно брав участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», сприяв проведенню збройного протистояння співробітникам правоохоронних органів та військовослужбовцям Збройних Сил України, які діяли в рамках антитерористичної операції.
25.10.2014 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Того ж дня, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 27.10.2014 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою від 28.10.2014 прокурора Генеральної прокуратури України матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000496 від 28.10.2014.
16.12.2014 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою першого заступника Генерального прокурора від 25.12.2014 України кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постановою Генерального прокурора України від 20.01.2015 постанову першого заступника Генерального прокурора України від 25.12.2014 про закриття на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000496 від 28.10.14 скасовано та 05.02.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що місцезнаходження його невідоме.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2015, 10.06.2015, 11.12.2015 та 13.06.2016 надано повторні дозволи на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, була також перевірена слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000496, що підтверджується відповідними ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2015, 09.04.2015, 10.06.2015, 11.12.2015 та 13.06.2016.
За повідомленням оперативного підрозділу підозрюваний ОСОБА_9 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, яка визнана такою відповідно до Постанови Верховної Ради України №254-V111 від 17.05.2015 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями». Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними висновки слідчого судді про те, що слідчим не надано доказів неодноразового належного повідомлення підозрюваного про необхідність проведення процесуальних дій та наступного ухилення того від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді без поважної причини з метою ухилення від кримінальної відповідальності більш як два рази. Орган досудового розслідування надсилав виклик до слідчого за місцем проживання ОСОБА_9 в Російській Федерації та двічі в газеті Урядовий кур`єр повідомляв про проведення відносно нього кримінального провадження
Таким чином колегія суддів вважає, що вищезазначеним обставинам справи слідчий суддя не дав належної оцінки та залишив поза увагою, чим допустив неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК Україниє підставою для скасування судового рішення в суді апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
Керуючись ст.ст.297-4, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 28.10.2014, про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258- 3, ч. 1 ст. 263 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 28.10.2014, про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258- 3, ч. 1 ст. 263 КК України
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4