overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3719/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 , 1968 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Він, будучи повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення з 06.04.2015 року, яке тривало до 05.09.2015 року, тобто до набрання вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2015 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2015 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.04.2015 року по 05.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2241/13-к
Провадження № 1-кп/0285/75/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тельня, Смотрицького району, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Целіноград, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, оскільки термін дії раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів закінчується 08.04.2016 року.
Обвинувачені та їх захисники не заперечують проти продовження запобіжних заходів.
Розглянувши питання продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує те, що ризики, що існували на момент обрання обвинуваченим запобіжного заходу у такому виді на даний час продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, а тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, суд враховує те, що продовжуваний запобіжний захід є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст. 176 КПК України і забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, до 04 червня 2016 року.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, до 04 червня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, до 04 червня 2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1672/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_9 ,
потерпілої - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати, а провадження у цій частині направити на новий розгляд в порядку цивільного судочинства до того ж суду в іншому складі суддів.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання в порядку ст. 70 КК України змінити та викласти в наступній редакції « на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 5 років позбавлення волі».
У мотивувальній частині вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 слова « проникненням до житла » замінити словами
« проникненням у приміщення ».
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її прголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/795/16
Справа № 356/963/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/789/16-к
Провадження № 1-в/362/145/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника хворого ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1995 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладу із звичайним наглядом.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.15р та 28.09.2015 року примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.

Згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні від 12.02.2016 року, враховуючи нестабільність психічного стану,характер скоєного,відсутність критик до свого стану та скоєного,невирішеність соціально-правових питань,втрата контактів з рідними в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного огляду від 12.02.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом наглядом застосовані ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року хворому ОСОБА_6 , 1995 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1089/15-к
Провадження № 1-в/362/186/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання інспектора Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням терміну випробування.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки суду виконував. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/313/2016
Справа № 537/1651/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

ТіщенкоО.В. звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність слідчого відділення №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора та прийняти законне рішення за клопотанням потерпілого в встановлений законом строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2175/15-к Номер провадження 11-п/786/60/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
про передачу провадження
28 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000520 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
15.02.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000520 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

24.03.2016 року голова Карлівського районного суду ОСОБА_5 звернувся із поданням про передачу даного провадження на розгляд до іншого суду. Подання обґрунтовує тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на даний час у суді працюють лише двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 приймав участь у ньому як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 не має повноважень у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що в Карлівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного провадження, та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у с. Кочубеївка Чутівського району, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити його до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Подання голови Карлівського районного суду задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000520 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/99/16-к
номер провадження 1-в/570/83/2016
У Х В А Л А
28 січня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 03 травня 2012 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 01 грудня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 03 травня 2012 року по 01 грудня 2012 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 15.11.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1