Справа № 450/1271/16-к Провадження № 1-кп/450/195/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 29.04. 2016 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, українки, гр. України, із незакінченою середньою освітою, не працюючої, учениці 10 класу Новороздільського НВК «Лідер», не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3
захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5
інші учасники кримінального процесу:
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_7
встановив:
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_8 29.04.2016 року, приблизно о 15:00 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» по вул. Стрийській, 30 у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяла майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: окуляри жіночі, вартістю 85,33 грн., светр жіночий, вартістю 209,00 грн., джинси жіночі, вартістю 449,00 грн., після чого ці речі помістила у свою сумку та в подальшому намагалася пронести за межі торгового залу без оплати, однак довести свого умислу до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» була зупинена працівником охорони з вище переліченим майном. Всього ОСОБА_8 , намагалася викрасти майна з торгового залу «Ашан» на суму 743,33 грн. Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:
29.04.2016 року, після обіду, близько 15:00 год., вона (обвинувачена) приїхала у торговий центр та направилася гуляти по магазинах. Зайшовши в торговий зал ТОВ «Ашан», вона (обвинувачена) мала намір придбати речі у викраденні яких обвинувачується, проте при собі мала не велику суму грошей, а вартість речей значно перевищувала таку суму. В цей час в неї (обвинуваченої) виник злочинний намір викрасти майно, викрадення якого ставиться їй в провину.
Реалізовуючи свій злочинний намір, вважаючи, що її (обвинувачену) ніхто не бачить вона (обвинувачена), із полиць з товаром брала необхідні їй речі та клала в сумку, яку мала при собі, окуляри жіночі одягнула. В подальшому вона (обвинувачена) вирішила вийти із торгового залу пройшовши через лінію кас. Проте, одразу за межами лінії кас була зупинена працівником охорони, на вимогу якого добровільно видала речі, які намагалася викрасти. У вчиненому щиро кається, готова понести покарання, проте просить звільнити її від такого.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій, її захиснику та законному представнику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 /Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 07.10. 2000 року/, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /Довідка № 36-12052016/46024, видана УІАЗ ГУ НП у Львівської області за станом на 12.05. 2015 року/, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не досягнула вісімнадцяти років, тобто була та на теперішній час є неповнолітньою, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої. Обвинувачена ОСОБА_3 має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ) /Довідка № 1374 від 05.05. 2016 року, видана КП «Розділжитлосервіс»/; є ученицею 111 класу Новороздільської НВК «Лідер»; за місцем проживання характеризується позитивно /Характеристика ОСОБА_3 від 05.05. 2016 року, видана , видана КП «Розділжитлосервіс»/; за місцем навчання характеризується позитивно / Характеристика № 2-04/28/ від 06.05. 2016 року ОСОБА_3 , видана Новороздільською НВК «Лідер»/; на психо- наркологічному обліку не перебуває /Довідка № 1546 від 12.05. 2016 року, № 66 від 12.05. 2016 року/.
Готовність обвинуваченої ОСОБА_3 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині. Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 до постановлення вироку, остання не вчинила кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувався. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_3 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та до неповнолітньої необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази: окуляри жіночі, светр жіночий, джинси жіночі слід вважати повернутими законному володільцю, оскільки такі були повернуті потерпілій особі.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 /вісімдесят/ годин.
На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: окуляри жіночі, светр жіночий, джинси жіночі слід вважати повернутими законному володільцю, - вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СуддяОСОБА_1