Справа № 520/4785/16-к
Провадження № 1-кп/520/392/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003701 від 14.03.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року о 17:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 96 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ривку з рук останньої, відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo A7000», вартістю 4 033, 96 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 14.03.2016 року о 17:30 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. № 96 відкрито викрав мобільний телефон «Lenovo A7000» малолітньої ОСОБА_8 , 2005 року народження, після чого втік з місця вчинення злочину. Кримінальне правопорушення вчинив на спір, в подальшому хотів повернути викрадений телефон. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суд розглянути справу у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

З урахуванням вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, вчинення умисного, корисливого злочину щодо малолітньої особи, характерезуючий матеріал відносно ОСОБА_6 , згідно якого останній за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї відносно своєї бабусі похилого віку, яка до суду надала заяву, згідно якої, просила суворо не карати онука, оскільки на теперішній час вона з ним примирилася, обтяжуючи та пом`якшуючи обставини, а також думку потерпілого, який просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_6 найсуворішу міру покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим, суд обґрунтовано приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни тримання під вартою, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.04.2016 року.

В строки відбування призначеного покарання зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .