Справа №638/6804/16-к
1-кс/638/1737/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2

За участі адвоката ОСОБА_3

За участі заявниці ОСОБА_4 .

За участі слідчого Слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського РВ Головного управління Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого Слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського РВ Головного управління Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_7 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на дії слідчого Слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського РВ Головного управління Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України, бо 22.02.2016 року слідчим Слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського РВ Головного управління Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000322,яку внесено в ЄРДР 22.01.2016 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 15.04.2016 року отримала вищевказану постанову від 22.02.2016 року. Вважає, що під час проведення досудового слідства не було вжито всіх заходів для належного проведення досудового слідства і тому постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно та безпідставно.

В судовому засіданні свою скаргу заявниця підтримала в повному обсязі.

Адвокат ,який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_9 та заявниці ОСОБА_7 за угодою, ОСОБА_10 в судовому засіданні вимоги своїх довірительок підтримав в повному обсязі. Просив суд поновити строк для оскарження, мотивуючи свої доводи тими обставинами, що ОСОБА_7 пропустила встановлений законом строк для оскарження постанови про закриття з поважної причини, бо хворіла і перебувала в відрядженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Слідчий, дії якого оскаржені 26.04.2016 року в судовому засіданні просив відкласти розгляд скарги, бо мав наміри перевірити надходження заяви ОСОБА_7 від 09.03.2016 року, але 05.05.2016 року в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив, що не суперечить можливості розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали архівної справи № 0000322 , приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

У відповідності з вимогами ст.2 КПК України слідчий зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі виконати слідчі дії та про всі свої рішення повідомити заявника належним чином.

Ст.284 КПК України встановлено вичерпний чіткий перелік обставин, коли кримінальне провадження може бути закрите.:

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_7 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 307 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття провадження від 22.02.2016 року визнати обґрунтованою та задовольнити .

Поновити ОСОБА_7 процесуальний строк для оскарження.

Постанову від 22.02.2016 року, яку винесено ст. слідчим Слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського РВ Головного управління Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000322 скасувати.

Зобов`язати ст. слідчого Слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського РВ Головного управління Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_5 провести необхідні слідчі дії по перевірці доводів заявниці ОСОБА_7 , що вказані в заяві від 09.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Ухвалу виготовлено слідчим суддю власноруч в нарадчій кімнаті
Слідчий суддя ОСОБА_11