Справа № 405/6491/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Креміна Луганської області, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, який до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.02.1997 Кремінським районним судом за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку строком на 1 рік;
- 14.05.1998 Кремінським районним судом за ст. 140 ч. 2, ст. 208 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
- 24.09.2002 Кремінським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі строком на 4 роки, ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Кремінського районного суду від 14.05.1998 у вигляді 6 місяців, остаточно - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 07.10.2009 Кремінським районним судом за ст. 186 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі строком на 4 роки, ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнений 05.11.2012 з Чернухінської ВК Луганської області № 23, невідбутий термін 11 місяців 11 днів;
- на даний час відбуває покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 09.09.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Прокурор та представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Судом встановлено, що вироком Кремінського районного суду Луганської області від 09.09.2014 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі (а.о.с. 1).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09.02.2016 ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.09.2014 по 16.12.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 17).
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду подання засуджений відбув 2 роки 4 місяці 9 днів строку призначеного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишився 2 роки 1 місяць 21 день.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений, відбув більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисного тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України (ст. 12, 24 КК України).
Адміністрацією установи виконання покарань ОСОБА_3 характеризується позитивно проявляє сумлінне ставлення до праці, вчасно і беззаперечно виконує покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку, подає позитивний приклад для інших засуджених.
За час відбування покарання засуджений п`ять разів заохочувався, в тому числі двічі раз правами начальника установи. Протягом строку відбування покарання накладалось 1 стягнення в СІЗО 18.04.2015, яке погашене у встановленому законом порядку.
Засуджений був працевлаштований на виробництві установи в цеху по виготовленню цвяхів, де працює по теперішній час. ОСОБА_3 залучався до безоплатної праці на підставі ч. 5 ст. 118 КВК України, таким чином відпрацювавши по благоустрою установи 84 години. Відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_3 залучався до оплачуваної праці з травня 2015 по серпень 2016 року.
Засуджений приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Проаналізувавши в сукупності характеризуючи дані засудженого у взаємозв`язку з даними щодо заохочень і стягнень та ставлення засудженого до праці, суд вважає, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 09.09.2014 у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 2 роки 1 місяць 21 день.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1