Справа № 302/616/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000239 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта вбачається, що 22 травня 2016 року біля 04 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою проникнення до чужого житла, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою металевої пластини, без дозволу власників проник до будинку АДРЕСА_2 , який відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.11.2003 належить подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим порушив гарантоване статтею 30 Конституції України право останніх на недоторканість житла.

ОСОБА_5 почула, як ОСОБА_4 пошкоджував двері та проникав до вказаного будинку, у зв`язку з чим перелякалась та втекла через вікно до своєї сусідки ОСОБА_7 , яка проживає в будинку АДРЕСА_3 , звідки по телефону викликала працівників поліції, однак останнього не вдалось затримати на місці вчинення кримінального правопорушення, оскільки до приїзду слідчо-оперативної групи працівників поліції ОСОБА_4 з місця події зник у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

До початку розгляду судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 , про що подала суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 314 ч.3 п.2, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 162 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ, а саме: металева пластина, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1