Провадження №1- кс/712/1935/16
Справа № 712/3734/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під домашнім арештом

01 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0000937 від 01 лютого 2016 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом 31.01.2016 р. близько 01 год. на автомобілі «Опель Омега», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 приїхали до буд. АДРЕСА_2 , де залишили вищевказаний автомобіль, після чого прийшли до буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9 підійшов до автомобіля ВАЗ-2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою підбору ключа відчинив дверцята водія, проник до салону, розібравши замка запалення завів вищевказаний автомобіль та з місця вчинення злочину зник. Таким чином умисне незаконно, заволодів транспортним засобом, який належить гр. ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_9 на викраденому автомобілі, у супроводі ОСОБА_5 , який рухався слідом на своєму автомобілі, приїхали до авто кооперативу «Знамя», що по вул. Одеська в м. Черкаси, де залишили в гаражному приміщені № НОМЕР_3 , яке винаймає ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи повторно, спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом 01.02.2016 р. близько 01 год. на автомобілі «Опель Омега», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 приїхали до магазину «Абсолют» , що по вул. Рябоконя в м. Черкаси, де залишили вищевказаний автомобіль, після чого прийшли до буд. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_11 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9 підійшов до автомобіля ВАЗ-2106, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , за допомогою підбору ключа відчинив дверцята водія, проник до салону, зламав механізм блокування керма і розібравши замка запалення завів вищевказаний автомобіль та з місця вчинення злочину зник. Таким чином умисно незаконно, заволодів транспортним засобом, який належить гр. ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_9 на викраденому автомобілі, у супроводі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які рухалися слідом на автомобілі «Опель Омега», приїхали до авто кооперативу «Дружба», що по вул. Одеська в м. Черкаси, де залишили в гаражному приміщені № НОМЕР_5 , яке винаймає ОСОБА_9 .

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

05.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

05.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, до 04.04.2016 року включно.

Причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується наступним:

даними протоколу огляду місця події від 04.02.2016 в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 АК «Знамя», що в м. Черкаси, вул. Одеська;

даними протоколу огляду місця події від 04.02.2016 в гаражному приміщенні № НОМЕР_5 АК «Дружба», що в м. Черкаси, вул. Одеська;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка здавала в оренду приміщення гаражу № НОМЕР_3 в авто кооперативі «Знам`я», що по вул. Одеська в м. Черкаси ОСОБА_5 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який здавав в оренду приміщення гаражу № НОМЕР_5 в авто кооперативі «Дружба», що по вул. Одеська в м. Черкаси ОСОБА_9 , під час чого був присутній ОСОБА_5 ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.02.2016, під час якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав свій автомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору, який був вилучений під час огляду місця події від 04.02.2016 в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 АК «Знамя», що в м. Черкаси, вул. Одеська;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.02.2016, під час якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав свій автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору, який був вилучений під час огляду місця події від 04.02.2016 в гаражному приміщенні № НОМЕР_5 АК «Дружба», що в м. Черкаси, вул. Одеська;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 - охоронника автокооперативу «Дружба», який в січні 2016 року бачив хлопців біля гаражу № НОМЕР_5 , поруч з якими був автомобіль ВАЗ 2106 світлого кольору;

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання, пов`язане з позбавленням волі від п`яти до восьми років, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду, та, враховуючи те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про призначення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки необхідно виконати наступне:

повідомити про підозру у вчиненні інших правопорушень;

долучити висновки авто-товарознавчої експертизи;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід в вигляді домашнього арешту - цілодобовий на нічний час доби.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, вбачає необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки у провадженні для встановлення об`єктивної, достовірної та обґрунтованої слідчої версії необхідно повідомити про підозру у вчиненні інших правопорушень; долучити висновки авто-товарознавчої експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

3Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту контролю підозрюваному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працюючому, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 90 діб, тобто до 04 травня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;
2)заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
3)носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено «____» ___________ 2016 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _______________________