Справа № 638/2748/16-к
1-кс/638/619/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого під час ведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0002425 від 22.05.2014 року за ч.1 ст. 382 КК України та встановлення необхідних та достатніх строків для закінчення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в кримінальному провадженні № 0002425 від 22.05.2014 року за ч.1 ст. 382 КК України року, посилається при цьому на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по розслідуванню кримінального провадження № 0002425 від 22.05.2014 року за ч.1 ст. 382 КК України, звертає увагу на не проведення слідчих дій по вказаному провадженню. Просить встановити слідчому два місяці для проведення відповідних процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернувсь до правоохоронних органів з метою проведення досудового розслідування, так як вважає, що його права порушені. Проте жодних дій відповідно до заяви, клопотань та звернень, як стверджує заявник, не було проведено в повному обсязі.

Скаржник не погоджується з даними діями та просить зобов`язати вчинити певні дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 наполягали на задоволенні вказаних вимог. Зазначили, що слідчим порушуються норми КПК. Тривалий час справа не знаходить свого вирішення та належного досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що дана скарга не може бути задоволена, так як вона вчиняє всі необхідні процесуальні дії для повного та об`єктивного розслідування. Зазначила, що справа в її провадженні перебуває з серпня 2015 року. За цей час вона вчиняє всі необхідні дії для проведення повного, всебічного та належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Акцентувала увагу суду на тому, що справа ще й тому не може розслідуватися оперативно, так як скаржник звертається з безліччю скарг до відповідних установ прокуратури, суду, де для прийняття рішення часто витребують матеріали кримінального провадження, тому кримінальне провадження тривалий час перебуває в прокуратурі та судах, що унеможливлює на цей час розслідування.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, оцінивши надані суду матеріали, та дослідивши обставини, на які посилаються скаржник, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження 0002425 від 22.05.2014 року в провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 382 КК України .

В судому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що досудове слідство за даними обставинами триває.

Всі ці обставини скаржником не спростовані.

Слідчим доведено, що на разі тривають слідчі дії пов`язані з витребування відповідних фінансових документів для призначення експертизи, за результатами якої буде вирішуватися питання щодо пред`явлення підозри.

Враховуючи все вищевикладене, скаржник не довів суду, що його права порушені.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого під час ведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0002425 від 22.05.2014 року за ч.1 ст. 382 КК України та встановлення необхідних та достатніх строків для закінчення досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .