Справа № 698/93/16-к
Провадження № 1-кп/698/68/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів: - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченного - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 04.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коскуль, Урицького району, Кустанайської області, Казахстан жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні шістьох дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 на початку вересня 2015 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи на території ТОВ «Агрофірма Зоря», яке розташоване за адресою: с. Петраківка по вулиці Жовтнева, Катеринопільського району, Черкаської області, де працюючи охоронником даного підприємства, та відповідно до своїх функціональних обов`язків не маючи доступу до будь-яких складських приміщень даного підприємства незаконно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через незачинені брами проник до складського приміщення №4, звідки таємно викрав 15 пляшок олії рафінованої, дезодорованої, вимороженої марки «ОРІЯ» об`ємом 945 дм3, масою 870 грам вартістю 17 гривень 18 копійок за одну пляшку, які знаходились в паперовому коробі, та які на праві приватної власності належать ТОВ «Агрофірма Зоря», після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ТОВ «Агрофірма Зоря» матеріальну шкоду на загальну суму 257 гривень 70 копійок.

Він, же на початку жовтня 2015 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на території ТОВ «Агрофірма Зоря», яке розташоване за адресою: с. Петраківка по вулиці Жовтнева, Катеринопільського району, Черкаської області, де працюючи охоронником даного підприємства, та відповідно до своїх функціональних обов`язків не маючи доступу до будь-яких складських приміщень даного підприємства незаконно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через незачинені брами проник до складського приміщення №4, звідки таємно викрав 15 пляшок олії рафінованої, дезодорованої, вимороженої марки «ОРІЯ» об`ємом 945 дм3, масою 870 грам вартістю 17 гривень 18 копійок за одну пляшку, які знаходились в паперовому коробі, та які на праві приватної власності належать ТОВ «Агрофірма Зоря», після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ТОВ «Агрофірма Зоря» матеріальну шкоду на загальну суму 257 гривень 70 копійок.

Він, же на початку листопада 2015 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на території ТОВ «Агрофірма Зоря», яке розташоване за адресою: с. Петраківка по вулиці Жовтнева, Катеринопільського району, Черкаської області, де працюючи охоронником даного підприємства, та відповідно до своїх функціональних обов`язків не маючи доступу до будь - яких складських приміщень даного підприємства незаконно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через незачинені брами проник до складського приміщення №4, звідки таємно викрав 15 пляшок олії рафінованої, дезодорованої, вимороженої марки «ОРІЯ» об`ємом 945 дм3, масою 870 грам вартістю 17 гривень 18 копійок за одну пляшку, які знаходились в паперовому коробі, та які на праві приватної власності належать ТОВ «Агрофірма Зоря», після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ТОВ «Агрофірма Зоря» матеріальну шкоду на загальну суму 257 гривень 70 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень, за вказаних в обвинуваченні обставин, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю майна, яким він незаконно заволодів, що зазначена в обвинувальному акті, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив про обставини скоєння ним злочинів так, як вони встановлені даним вироком.

Зокрема пояснив, що дійсно він працюючи охоронником ТОВ «Агрофірма Зоря», яке розташоване за адресою: с. Петраківка по вулиці Жовтнева, Катеринопільського району, Черкаської області немаючи доступу до приміщень товариства, достовірно знаючи від своїх знайомих, які працюють на даному підприємстві, що в складському приміщенні № 4, зберігається рафінована олія, на початку вересня 2015 року через незаперті двері проник до вищезазначеного складського приміщення та викрав з нього 15 пляшок олії рафінованої, дезодорованої, вимороженої марки «ОРІЯ» об`ємом 945 дм3 , яку у картонному ящику виніс зі складу та через сітку викинув у кукурудзу за межі території товариства. Також показав, що аналогічним способом він такуж кількість олії викравна початку жовтня 2015 року, а потім на початку листопада 2015 року. Щодо того як розпорядився викраденим показав, що він має сім`ю де на його утриманні перебувають шестеро дітей, тому все викрадене витратив на потреби сім`ї.

Дані показання ОСОБА_5 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Представник потерпілого помпа письмову заяву в якій просив суд розгялути справу без його участі при цьому при щодо призначення покарання обвинуваченому зазначив, що підтримує позицію державного обвинувачення.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, та розміру викраденого, а також у згідно до вимог ст. 349 ч. 4 КПК України здійснено допит обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 , у викрадені на початку вересня 2015 року на території ТОВ «Агрофірма Зоря», зі складського приміщення №4, 15 пляшок олії рафінованої, дезодорованої, вимороженої марки «ОРІЯ» об`ємом 945 дм3, масою 870 грам у викраденні на початку жовтня 2015 року зі складського приміщення №4, 15 пляшок олії рафінованої, дезодорованої, вимороженої марки «ОРІЯ» об`ємом 945 дм3, масою 870 грам та у викраденні на початку листопада 2015 року зі складського приміщення №4, 15 пляшок олії рафінованої, дезодорованої, вимороженої марки «ОРІЯ» об`ємом 945 дм3, масою 870 грам доведена повністю, дані діяння є злочинами і містять склад за який передбачена відповідальність ч. 3 ст.185 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч. 3 ст.185 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , є працездатною особою, має виключно позитивні характеризуючі дані з місця проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому за таких даних суд визнає справедливим, необхідним, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Разом з тим беручи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , та враховуючи, що він має постійне місце проживання та реєстрації де характеризується виключно позитивно, має на утриманні шестеро дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та враховуючи, що він відшкодував завданні збитки потерпілому і останній будь-яких претензій до нього не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази дві поліетиленові пляшки та паперовий короб, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції № 1 від 07.12.2015 року, знищити як такі, що не представляють цінності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави до Державного бюджету України - 245 грн. 52 коп., (двісті сорок п`ять гривень) 52 коп., процесуальних витрат, за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази дві поліетиленові пляшки та паперовий короб, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції № 1 від 07.12.2015 року, знищити як такі, що не представляють цінності.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави до Державного бюджету України 245 грн. 52 коп., (двісті сорок п`ять гривень) 52 копійки процесуальних витрат, за проведення судово- товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1