Справа №635/2935/16-к
Провадження №1-кп/635/478/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон "Lenovo А390т", вартістю 1584 грн.80 коп., який належить потерпілому ОСОБА_4 і який знаходився на столі в одній з кімнат будинку. Після чого, поклавши телефон до кишені одягненої на неї кофти, з місця вчинення злочину зникла, заподіявши потерпілому шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення досудового слідства, 24 березня 2016 року між потерпілим та обвинуваченою укладено угоду про примирення згідно вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти затвердження судом вказаної угоди про примирення не заперечувала.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який належить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
У відповідності з вимогами КПК України, з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати по залученню експертів у розмірі 123 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24 березня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки.
У відповідності з вимогами ст.76 КК України, зобов"язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з"являтися в ці органи на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Мобільний телефон "Lenovo А390т", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в користуванні останнього.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 123 (сто двадцять три) грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1