19.07.2016 Справа № 756/8276/16-к
№ 1-кп/756/975/16
В И Р О К

іменем України

19 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0005451 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , працюючи охоронцем ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» в магазині «Фокстрот-Петрівка», за адресою: м. Київ, пр-кт Московський 21, відповідно до наказу №5-к/8 від 11.01.2016, здійснив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, 17.05.2016 в період часу з 20 год. 32 хв. по 20 год. 33 хв. у ОСОБА_5 , який перебував на робочому місці, а саме: магазин «Фокстрот-Петрівка» ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН», за адресою: м. Київ, пр-кт Московський 21, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, маючи вільний доступ, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на робочому місці, в складському приміщенні, яке розташовано з правого боку від операційної зали магазину «Фокстрот-Петрівка», що за адресою: м. Київ, , пр-кт Московський 21, маючи в наявності ключі від шафи в якій знаходились та зберігались товарно-матеріальні цінності, що належать вказаному магазину, в період часу з 20 год. 32 хв. по 20 год. 33 хв., відчинивши ключем скляні дверцята шафи, що розташована у складському приміщенні з правого боку від операційної зали магазину «Фокстрот-Петрівка», взяв мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 32 Gb Duos ZKE, чорного кольору, який поклав до своєї кишені, таємно заволодівши останнім.

Користуючись становищем охоронця, усвідомлюючи, що він має вільний та безперешкодний вихід з магазину, зберігаючи при собі таємно викрадений ним товар, ОСОБА_5 виніс його за межі магазину.

В подальшому, вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 продав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» матеріального збитку на суму, 15 499 гривень 23 коп. (без урахуванням податку на додану вартість).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_5 суду показав, що 17.05.2016 в період часу з 20 год. 32 хв. по 20 год. 33 хв. він перебував на робочому місці, а саме: магазин «Фокстрот-Петрівка» ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН», за адресою: м. Київ, пр-кт Московський 21, де, маючи вільний доступ, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на робочому місці, в складському приміщенні, яке розташовано з правого боку від операційної зали магазину «Фокстрот-Петрівка», що за адресою: м. Київ, пр-кт Московський 21, маючи в наявності ключі від шафи в якій знаходились та зберігались товарно-матеріальні цінності, що належать вказаному магазину, в період часу з 20 год. 32 хв. по 20 год. 33 хв., відчинивши ключем скляні дверцята шафи, що розташована у складському приміщенні з правого боку від операційної зали магазину «Фокстрот-Петрівка», взяв мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 32 Gb Duos ZKE, чорного кольору, який поклав до своєї кишені, після чого, зберігаючи при собі таємно викрадений ним товар, виніс його за межі магазину. В подальшому, вказаний мобільний телефон він продав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, на даний час офіційно не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_5 до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити останньому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що був визнаний обвинуваченим, та знайшов своє підтвердження під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» 18599грн. 08 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1