У Х В А Л А 1-кс//0514/13/12

про обрання запобіжного заходу - особисте зобовязання

м.Добропілля «19» грудня 2012 рік

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Овчинникової М.І.

підозрюваного: ОСОБА_1

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання захисника слідчого Добропільського МВ ГУМВС Українив Донецькій області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу - особисте зобовязання у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 підозрюється в тому, що у вересні 2012 року за стадіоном в балці смт. Новодонецьке, Добропільського району, Донецькій області зірвав 4-5 гілок конопель, тому що він її вживає.

31.10.2012 року співробітники міліції згідно постанови Добропільського міськрайонного суду в присутності двох понятих здійснили огляд квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, в результаті огляду було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 345,0 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2199 від 26.11.2012 року є особо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом.

Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 313,9 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.309 КК України за ознаками - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 доказується протоколом огляду місця події від 31.10.2012, висновком судово-хімічної експертизи № 2199від 26.11.2012, показами підозрюваного ОСОБА_3 від 18.12.2012 року.

В судовому засіданні слідчий Овчинникова М.І. клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши пояснення слідчого і підозрюваного, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.178 КПК України, в клопотанні повинні бути вказана ні дані про стан здоров»я підозрюваного, міцність соціальних звязків, його репутація, майновий стан, наявність судимостей, наявність у нього родини й утриманців.

Згідно ст.184 КПК України, в клопотанні повинно бути посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, докази, у тому числі показання свідків.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання про обрання запобіжного заходу не додані матеріали, передбачені ст.184 КПУ України, та копію цих матеріалів підозрюваний не отримав.

Крім того, в клопотанні не вказані докази, якими підтверджується вина підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 171,176,184 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу - особисте зобовязання у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин