АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1046/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 640/1917/14-к ОСОБА_1
Категорія: питання пов`язані з виконанням вироку
Іменем України
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянулау відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, судимий 15 квітня 2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
для відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року за ч. 1 ст.309 КК України.
Приймаючи таке рішення суд в своїй ухвалі зазначив, що сукупність досліджених у судовому засіданні об`єктивних доказів дає суду можливість зробити правовий висновок про наявність в діях засудженого ОСОБА_7 не виконання обов`язків, покладених на нього вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року, що в свою чергу, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить зазначену ухвалу скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення кримінального процесуального закону, оскільки обов`язок з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року на нього не покладався, а інших обов`язків, покладених на нього судом першої інстанції, він не порушував, а тому просить постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання заступника начальника Київського МРВ КВИ УДПтСУ в Харківській області відмовити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів дійшла наступного.
Як зазначається в ухвалі суду, вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати на межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи та/або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В поданні про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 зазначається, що в період іспитового строку ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності:
- 06.09.2014 року співробітниками Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що 28.11.2014 року засудженому було винесено перше письмове попередження.
18.09.2015 року ОСОБА_7 не з`явився до кримінально виконавчої інспекції. Подання про здійснення приводу, направлене до Київського РВ 21.09.2015 року співробітниками райвідділу виконано не було.
02.10.2015 року було направлено повторне подання про привід ОСОБА_7
05.10.2015 року його було доставлено до КВІ Київського району, але він не зміг пояснити причини неявок до КВІ, за що йому було винесено друге письмове попередження.
В період іспитового строку ОСОБА_7 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності:
- 12.09.2015 року співробітниками Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що 19.01.2015 року засудженому було винесено третє письмове попередження;
- 12.09.2015 року співробітниками Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що 02.02.2015 року засудженому було винесено четверте письмове попередження.
Як вбачається зі змісту подання, засуджений ухиляється від відбування іспитового строку, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова, а тому заступник начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в цьому поданні ставить питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_7 і направлення його у місця обмеження волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обв`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року на ОСОБА_7 покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та/або навчання. Інших обов`язків судом на засудженого не покладалося.
Даних про не виконання цих обов`язків засудженим ОСОБА_7 ані в ухвалі суду, ані в поданні заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області не міститься. Про те, що зазначені обов`язки їм не порушувалися, зазначив в апеляційній скарзі і обвинувачений, а обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, на нього вироком суду не покладався.
Але ж саме невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 р. і стали єдиною підставою для задоволення подання. Зокрема, суд в ухвалі зазначив, що сукупність досліджених у судовому засіданні об`єктивних доказів дає суду можливість зробити правовий висновок про наявність в діях засудженого ОСОБА_7 невиконання обов`язків, покладених на нього вироком, що в свою чергу свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку щодо невиконання засудженим ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього вироком, оскільки дані про такі порушення в матеріалах подання та в ухвалі суду відсутні.
Що стосується даних про систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, то, як вбачається з ухвали, судом першої інстанції ці дані не перевірялись і належним чином не оцінювались, а в поданні інспекції вони лише наведені.
Зокрема, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_7 він, протягом 2014-2015 років дійсно тричі притягувався до адміністративної відповідальності:
- 06.09.2014 за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження;
- 12.09.2015 року співробітниками Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП, - попередження
- 12.09.2015 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження.
З наведеного видно, що з огляду на періодичність ці порушення не носять системного характеру і не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
А тому, оскільки умови, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України відсутні, підстав для задоволення подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_7 в місця обмеження волі немає.
За таких обставин апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
УхвалуКиївського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 про направлення його в місця обмеження волі, скасувати і постановити нову ухвалу.
Подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_7 засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий -
Судді: