overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11-кп/791/845/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
15.06.2016 року на вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2016 року оскільки вважає її незаконною.
Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.
Проте апеляційна скарга подана (15.06.2016 року) з пропуском процесуального строку. Клопотання про поновлення строку засудженим ОСОБА_3 не заявлено.
З наведених підстав апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2016 року повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/827/16 Справа № 695/3973/15-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2016 року, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження 14.07.2016 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на шістдесят днів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала міськрайонного суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2016 р., яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати в Черкаський слідчий ізолятор для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2757/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

В судове засідання з`явився скаржник.

Прокурор в засідання не з`явився.

Скаржник подав заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що порушення усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що порушення усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2020/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 серпня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 28.07.2016року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ст. 310 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України на 25 серпня 2016 року о 10.50год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-20/2002 Провадження № 5/795/66/2016
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
02 серпня 2016 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженого,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування до його строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі час перебування в місцях попереднього ув`язнення на підставі Закону України Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року
Вказане клопотання не підлягає розгляду в апеляційному суді Чернігівської області з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 534, 537, 539 КПК України питання, порушене в клопотанні повинно розглядатись місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим.
З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє зацікавлених осіб, в тому числі самого засудженого звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 537, 534 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку його перебування в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2016 Справа № 756/8403/16-к
Справа № 1-о/756/5/16
№756/8403/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ВКВІ Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду заяви захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться заява захисника ОСОБА_5 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з довідки СІЗО, ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання, призначене іншим судом в Бориспільській виправній колонії №119 Київської області.

Державний обвинувач та представник ВКВІ наполягали на етапуванні засудженого до Київського СІЗО для забезпечення його права на доступ до правосуддя.

Захисник залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Оскільки розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в даному конкретному випадку має відбуватися з участю засудженого, і його доставка до суду є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_6 до Київського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 135, 318, 369, 372 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

у х в а л и в:
Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії №119 Київської області управління Державної пенітенціарної служби в Київської області до Київського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Бориспільської виправної колонії №119 Київської області управління Державної пенітенціарної служби в Київській області та начальнику Київського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Наступне судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 1-кс/760/7503/16
№ 760/241/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0012813 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації на території України, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Взяти під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 21 години 30 хвилин 06 червня 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується о 21 годині 30 хвилин 02 серпня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 07.06.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

27 липня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, 2007 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2009 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у кримінальному провадженні № 0000216 від 31 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до СУ ГУ Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2016 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 29 липня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2184/16-к
Провадження № 1-кп/309/235/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000828 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29 червня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000828 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 11 липня 2016 року, однак підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою захисника на 27 липня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000828 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 28 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
11-сс/775/196/2016(м)
264/4096/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

1 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000061 від 22 листопада 2012 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та скасувати постанову старшого слідчого СВ Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 29 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 4 серпня 2016 року о 14.00 годині.

Колегія суддів
Справа № 336/4566/16-к
пр. № 1-кс/336/453/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003504 31.07.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 31.07.2016 року з 18-00 години до 28.09.2016 року до 18-00 години.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4937/16-к
Провадження № 1-кс/461/3663/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати прокуратуру Львівської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 19.07.2016 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити скаржника про прийняте рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2016 року о 09.45 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .