Справа № 404/3091/15-к
Номер провадження 1-кс/404/665/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002586, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

· 29.01.2015 р. Ленінським р/судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 31.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у кв. АДРЕСА_2 , де він проживає спільно зі своєю сестрою та матір`ю.

Близько 17:30 год. у ОСОБА_5 , виник умисел на викрадення телевізору LSD марки LG 32 LB552U, який знаходився в кімнаті сестри ОСОБА_6 , та який на праві власності належить останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає то його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 користуючись відсутністю членів родини, зайшов до кімнати ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав LSD телевізор марки «LG 32 LB552U», вартість якого, згідно висновку експерта № 284 від 23.04.2015 року, становить 5891, 02 грн., який він виніс з квартири та в подальшому, за допомогою ОСОБА_7 , який не був обізнаний в його злочинній діяльності, заклав до ломбарду «Скарбниця» за грошові кошти у сумі 3224,5 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30.03.2015 року близько 11 год. ОСОБА_5 , перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає спільно з матірю та сестрою ОСОБА_6 .

Саме в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на викардення пральної машинки Indesit Hotpoint Ariston mod IWUC 4085 (CIS) COD 5 s/n 007270063, яка належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає то його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю членів родини, шляхом вільного доступу, пройшов до ванної кімнати квартири, де стояла пральна машинка, та діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, викрав пральну машинку Indesit Hotpoint Ariston mod IWUC 4085 (CIS) COD 5 s/n 007270063, вартість якої, згідно висновку експерта № 284 від 23.04.2015 року становить 3713, 32 грн., яку виніс з квартири та за допомогою ОСОБА_8 , який не був обізнаний в його злочинних діях, здав до ломбарду «Скарбниця», за грошові кошти у сумі 730 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.03.2015 року; протоколом допиту та протоколами додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , висновком товарознавчої експертизи № 284 від 23.04.2015 року, де встановлено вартість викраденого майна.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено 28.04.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненому злочині, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання (арк.1-24) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює та немає жодних інших офіційних заробітків, а тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому протягом 60 календарних днів залишати місце постійного проживання з 19.00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а також прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися у квартиру АДРЕСА_3 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_5 обов`язку визначити до 27 червня 2015 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1