overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/937/16-к Провадження по справі № 1-кп/514/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000213 від 07 червня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000213 від 07 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту з наступних підстав.
Так, зазначене кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, справа може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не заявлялись.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, що належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у судовому засіданні необхідно викликати сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 10 хвилин 09 вересня 2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_4 .
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4871/16-к
Провадження № 1-кп/0182/558/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000692 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України -
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000692 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та наразі останній утримується в Криворізькій УВП (№3).
У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10.00 год. 20.10.2016 року.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Криворізької УВП ДПСУ у Дніпропетровській області (№3) до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області (№4), з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, судддя -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України, з Криворізької УВП ДПСУ у Дніпропетровській області (№3) до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області (№4), з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 20 жовтня 2016 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити начальникам установ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1516/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та його виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

ВСТАНОВИВ:
06 веренся 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 23 серпня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та його виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/4670/16-к Провадження № 1-кп/314/200/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
10.06.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 год. 15.06.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2016
Ухвала

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2016 року, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про виправлення описки від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Красноградського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2375/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" вересня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 10.08.2016 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Студена, Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середньо-спеціальна, згідно ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 10.08.2016 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/5515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0008226, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0008226 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 30 годині 09 вересня 2016 року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1314/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання , - відмовлено.
Адвокат ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 489/4347/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/774/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:
Заявником оскаржено бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.

Кримінальним процесуальним законодавством у більшості випадків визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засади законності кримінального провадження, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора мають розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що прокуратура Миколаївської області розташована за адресою 54030, м. Миколаїв; вул. Спаська, 28, тобто в Центральному районі, скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області не підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва, оскільки орган досудового розслідування розташований у Центральному районі міста Миколаєва, а тому має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідий суддя
Справа №477/1261/16-к 12.09.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року, по кримінальному провадженню №00004477, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати потерпілій ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2., прокурору прокуратури Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1196/16
Номер справи місцевого суду: 514/463/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05 липня 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05 липня 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №667/6262/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Комсомольського КВІ звернулась до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому вона посилається на те, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, фактично відбув призначений вироком суду строк і тому маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання ст.інспектора Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2013р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1