ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/508/16-к

Номер рядка у звіті 18

14 березня 2016 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Золотоніського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 28.04.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 30.04.2013 року звільнений Придніпровським районним судом м. Черкаси умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в ніч на 03.01.2016 року, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, таємно, повторно, будучи раніше судимим, проник до гаражного приміщення та літньої кухні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилу «ВGТ FINLAND», модель SPS01-45 та пневматичну гвинтівку «НАТSАN», модель 70, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2084, 63 грн.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в інше приміщення (до гаража та літньої кухні), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним у обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі, вчиняти подібного він більше не буде та просив врахувати, що він відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий вказував, що збитки підсудними відшкодовані повністю, а тому просив застосувати до підсудного найменшу міру покарання яке не пов`язане з позбавленням волі.
По суті кримінального правопорушення підсудний ОСОБА_3 пояснив, що 03.01.2016 року вночі заліз до гаража та літньої кухні по АДРЕСА_2 звідки викрав бензопилу та пневматичну гвинтівку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При призначенні міри покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно.
Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового терміну.
На підставі ст. 76 КК України в зв`язку із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, суд покладає на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі:
1 слід низу взуття, зафіксований на одному гіпсовому зліпку, що знаходиться в кімнаті речових доказів Золотоніського відділу поліції знищити;
бензопила марки «ВGТ FINLAND», модель SPS01-45 та пневматична гвинтівка «НАТSАN», модель 70, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишити в його користуванні.
оптичний DVD диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 875,04 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі:
1 слід низу взуття, зафіксований на одному гіпсовому зліпку, що знаходиться в кімнаті речових доказів Золотоніського відділу поліції знищити;
бензопила марки «ВGТ FINLAND», модель SPS01-45 та пневматична гвинтівка «НАТSАN», модель 70, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишити в його користуванні.
оптичний DVD диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження
Стягнути з ОСОБА_3 875,04 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_6