Провадження №1-кп/761/1144/2016
В И Р О К
іменем України
27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000275 від 19.05.2016 року в межах якого висунуте обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року ОСОБА_7 зателефонувала засуджена особа на ім`я ОСОБА_8 , яка на той час утримувалась у Київському СІЗО УДПтСУ в м.Києві та Київській області, та зазначила, що до нього звернувся черговий помічник начальника Київського слідчого ізолятора УДПтСУ в м.Києві та Київській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 та повідомив, що за певну грошову винагороду він може пронести заборонені речі на територію СІЗО на що Гліб погодився та попросив ОСОБА_7 посприяти у цьому.

У зв`язку із чим, 24 травня 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., з метою домовитись про зустріч для сприяння у постачанні на територію Київського слідчого ізолятору УДПтС України в м.Києві та Київській області пакунку із речами, знаходження яких на території установи СІЗО заборонено, а саме: SIM-карток, мобільних телефонів, гральних карт, спиртних напоїв та інших заборонених речей, ОСОБА_7 зателефонував черговому помічнику начальника Київського слідчого ізолятора УДПтСУ в м.Києві та Київській області, майору внутрішньої служби ОСОБА_4 , під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що 25.05.2016 приблизно о 08:30 буде знаходитись неподалік від слідчого ізолятора, на що ОСОБА_4 відповів, згодою зустрітися.

В подальшому, 25.05.2016 року приблизно о 08 год. 22 хв. ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що знаходиться біля Київського слідчого ізолятора УДПтСУ в м.Києві та київській області, на що ОСОБА_4 відповів, що бажає зустрітися біля «Ауді-Центру», за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 54.

Під час зустрічі ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_7 пакет з речами, знаходження яких заборонено на території установи СІЗО та зателефонував засудженому на ім`я ОСОБА_8 , щоб перевірити вміст пакету, після їх розмови ОСОБА_4 повідомив, що за вказані послуги ОСОБА_7 необхідно сплатити йому неправомірну вигоду у розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) гривень.

В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного особистого незаконного збагачення, 25.05.2016 року приблизно о 08 год. 22 хв., перебуваючи на посаді чергового помічника начальника слідчого ізолятору відділу режиму і безпеки Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київської області, маючи спеціальне звання майор внутрішньої служби та будучи службовою особою, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень за постачання на територію Київського слідчого ізолятору УДПтС України в м.Києві та Київської області пакунку із речами, знаходження яких на території установи СІЗО заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення нею в інтересах третьої особи дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 17.06.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000275 від 19.05.2016 року, що укладена між прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 17 червня 2016 року, підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні № 0000275 від 19.05.2016 року ОСОБА_9 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.368 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості, а також узгодили призначення покарання підозрюваному за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 1500 (тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисники та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та підозрюваним, у присутності захисників, угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданої влади та службового становища, а також кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисників, та прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Речові докази: грошові кошти в сумі чотири тисячі гривень необхідно повернути у розпорядження фінансового відділу СБУ в м.Києві та Київській області, мобільні телефони: марки НОКІА № 1600, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; марки НОКІА № 6230і ІМЕІ: НОМЕР_2 ; марки НОКІА № 6700с1 ІМЕІ: НОМЕР_3 ; марки НОКІА №1280, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; стартові пакети мобільного оператора «Київстар» на номери телефонів ( НОМЕР_5 ), ( НОМЕР_6 ), ( НОМЕР_7 ), ( НОМЕР_8 ), навушники НОКІА чорного кольору слід передати у розпорядження СБУ України в м.Києві та Київській області, а інші знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 17 червня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, між прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисників, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3(три) роки.

Речові докази: грошові кошти в сумі чотири тисячі гривень необхідно повернути у розпорядження фінансового відділу СБУ в м.Києві та Київській області, мобільні телефони: марки НОКІА № 1600, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; марки НОКІА № 6230і ІМЕІ: НОМЕР_2 ; марки НОКІА № 6700с1 ІМЕІ: НОМЕР_3 ; марки НОКІА №1280, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; стартові пакети мобільного оператора «Київстар» на номери телефонів ( НОМЕР_5 ), ( НОМЕР_6 ), ( НОМЕР_7 ), ( НОМЕР_8 ), навушники НОКІА чорного кольору слід передати у розпорядження СБУ України в м.Києві та Київській області, а інші знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1