1-в/381/64/16
381/250/16-к
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Фастівського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові подання Фастівського МРВ КВІ про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.09.2015 року Солом`янським районним судом за ст. 185 ч.1, ст.185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

18 січня 2016 року Фастівський МРВ КВІ звернувся до суду із поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Представник Фастівського МРВ КВІ в судовому засіданні підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечила, з тих підстав, що ОСОБА_5 із порядком відбування покарання не ознайомлений, заслухати його особисті пояснення про причини неявки до КВІ неможливо. Також повідомила про те, що керівником Фастівської місцевої прокуратури надано вказівки начальнику Фастівського відділення Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про заведення оперативно-розшукової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , вважала за доцільне розглянути подання після розшуку ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання з розгляду подання повторно не з`явився, згідно рапорту інспектора Фастівської КВІ ОСОБА_4 зі слів матері засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 її син ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в Національному інституті серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова НАМН України в м. Києві.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, яка просила подання задовольнити, думку прокурора, яка вважала, що у задоволенні подання слід відмовити, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, якщо останній не виконує покладенні на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 08.09.2015 рокуза ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено з випробуванням на 2 роки іспитового строку та покладено на нього обов`язки:не виїжджати за межі України без дозволу КВІ, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

18.11.2015 року вказаний вирок надійшов на виконання до Фастівського КВІ, за адресою зазначеною у вироку суду неодноразово направлялись виклики до інспекції для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. В зв`язку із неявкою до Фастівського МРВ КВІ за викликами на 26.11.2015 року та 09.12.2015 року, до Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого.

15.12.2015 року до Фастівського МРВ КВІ надійшли матеріали ст. інспектора Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_5 був перевірений за адресою: АДРЕСА_1 , яку надав у суді, проте в ході перевірки було встановлено, що засуджений там не проживає .

15.12.2015 року були проведені першочергові розшукові заходи, але встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося.

Таким чином, ОСОБА_5 з порядком відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 08.09.2015 рокуу встановленому порядку не ознайомлений. Прокурором надано вказівки щодо заведення оперативно-розшукової справи відносно засудженого ОСОБА_5 . Крім того, суд бере до уваги наявність інформації про можливе перебування ОСОБА_5 на лікуванні.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, оскільки, у поданні ставиться питання про погіршення правового становища засудженого, суд вважає, що вирішити клопотання представника КВІ по суті з огляду на неможливість заслухати особисті пояснення засудженого та з`ясувати об`єктивність причин його неявки до КВІ за даних обставин, є неможливим, а тому задоволенні подання суд відмовляє.

Керуючись ст. 78 КК України,ст.ст. 537,539КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні подання Фастівського МРВ КВІ про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 08 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_8