overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/644/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувачену ОСОБА_4 було засуджено за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 393, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України останню звільнено від відбування призначеного покарання та надано іспитовий строк на 1 рік.

Судом було допущено у вступній частині вироку описку, а саме не вірно зазначене місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вказано «мешканки АДРЕСА_1 », а не - «мешканки АДРЕСА_1 .»

Вирішується питання про виправлення допущеної у вступній частині вироку описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо внесення виправлення у вступну частину вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вступну частину вироку суду, зазначивши у ній - «мешканки АДРЕСА_1 .».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року, а саме у вступній частині вироку правильно читати місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 - «мешканки АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/725/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004199, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 02.12.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 26 жовтня 2016 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

02 грудня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004199 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004199 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України на 16.00 годину 07 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2976/16-к Провадження № 11-кп/773/664/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 156 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год 00 хв 22 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження №274/5886/16-к
Провадження №1-кп/0274/472/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.12.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2016 за №0001731 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 309 КК України на 09 год. 30 хв. 29.12.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9599/16-к
№ 1-КП/359/505/2016
У Х В А Л А
05.12.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002002 від 03.10.2016 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачувана ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора та обвинувачувану.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 грудня 2016 року на 10 годину 15 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1403/16-к
Провадження № 1-кп/364/86/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06.12.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/86/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 19.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/86/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 19.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/86/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 19.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 09.12.16 року на 15:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1792/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1513/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 01.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2016 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , до розгляду на 21 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/843/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015г. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка, подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду, Полтавської області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.185 ч.1 КК України к 2 рокам позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробувальним строком згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

. З подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській видно, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. За місцем мешкання характеризується задовільно, скарг та заяв до її адреси від сусідів та мешканців міста не надходило.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши подання та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов*язки та не вчинила нового злочину, звільняється від призначеного їй покарання.

За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції засуджена порушень громадянського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, покладені на неї вироком суду обов*язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1. ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 26 серпня 2015 року задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду, Полтавської області від 26 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Гребінківський районний суд, протягом 7 днів з дня його проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1/552/91/13
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, в матеріалах доданих до скарги достатньо даних, які вказують на вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 251, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Справу призначити до розгляду на 13.20 год. 00 хв. 11.12.2012 року.

Визнати потерпілого ОСОБА_1 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданого до скарги.

Підсудному ОСОБА_2 направити копію постанови про порушення кримінальної справи, копію скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України, копію позовної заяви.

Суддя О.С. Калько

26.11.2012
Справа № 536/1877/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання 06 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч явка його є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що слід відкласти підготовче судове засідання та до обвинуваченого застосувати привід, суд прийшов до висновку, що розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід і накласти на нього грошове стягнення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Обвинувачений був належним чином повідомлений про виклик в підготовче судове засідання, про що свідчить розписка у кримінальному провадженні (а.п.12), але проігнорував суд та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Тому суд відкладає підготовче судове засідання, застосовує до обвинуваченого привід та накладає на нього грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139,140-144,146,314,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України відкласти до 09 грудня 2016 року на 13 годин.

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області на вказану дату і час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області для організації її виконання в частині приводу.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді одного розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, стягнути ці кошти з обвинуваченого в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4917/2012
Провадження № 1/553/37/2013
П О С Т А Н О В А

14.03.2013м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка перебуває в провадженні суду з 19.11.2012 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2013 року провадження по даній справі було зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_1 та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Відповідно до повідомлення Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 14.03.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі №23 під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 08 квітня 2013 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/3683/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася в Лубенський міськрайонний суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі зазначила, що 28.11.2016 року вона подала до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення ОСОБА_5 відносно неї дій, які містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області не вчинялось.

Скаржник вважає, що така бездіяльність Лубенського ВП суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по її заяві не розпочато досудове розслідування, а тому прохає суд зобов`язати особу, відповідальну за прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 28.11.2016 року про вчинення ОСОБА_5 відносно неї дій, які містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що скаржниця ОСОБА_4 двічі зверталась до Лубенського ВП з заявами щодо вчинення ОСОБА_5 11.09.2016 року та 12.09.2016 року відносно неї дій, які містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. По її заяві щодо події яка мала місце 12.09.2016 року відповідні відомості до ЄРДР внесені, а тому не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулася з заявою про залишення її скарги без розгляду в зв`язку з її відкликанням, про що надала відповідну заяву.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, заяву скаржника, фактичне її задоволення керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2661/16-к
№ 1-кп/559/227/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" грудня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13:00 год. 14 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: