н/п 1-кс/766/6008/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.07.2016 р. за №0000168,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000168 внесеного до ЄРДР 05.07.2016 р. заознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що винесення рішення про закриття є передчасним і таким, що засновано на неповноті досудового розслідування. Зокрема, слідчим не в повній мірі дотримано приписів кримінально-процесуального законодавства, що виразилось у прийнятті за відсутності фактичних підстав, процесуального рішення та безпідставного закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Скаржник та його адвокат в судовому засіданні підтримали вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просили слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

05.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000168за заявою ОСОБА_3 за ст. 365 ч.1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 про застосування до нього фізичного впливу працівниками поліції внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження.

31.08.2016 року постановоюстаршого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168.

Так,зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено в діях працівників патрульної поліції складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, які виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, вважаю, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки заявником в судовому засіданні доведено, що досудовим слідством не повно з`ясовані всі питання, які мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, а також не проведені всі необхідні слідчі дії по здобуттю доказів, які мають суттєве значення та отримання яких ще можливо, зокрема слідчим зроблено необґрунтований і передчасний висновок про правомірність дій співробітників поліції, не перевірено чи діяли співробітники поліції в межах своїх повноважень та у спосіб встановлений законом, чи притягувалися вони до дисциплінарної відповідальності по даному факту, інші слідчі дії не здійснено, та не вмотивовано відсутність необхідності їх проведення.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.07.2016 р. за №0000168 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000168 внесеного до ЄРДР 05.07.2016 р. заознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 24 жовтня 2016 р. о 09 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1