Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6358/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000497 від 10 грудня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 10 грудня 2015 року, близько 08 години 30 хвилин, водій автомобіля «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 рухаючись по бул. Шевченка в м. Черкаси від вул. Г.Сталінграду у напрямку вул. Пастрівська скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзду частину по бул. Шевченка зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.

У межах досудового розслідування 29 січня 2016 року автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , та на якому було здійснено дорожньо-транспортну пригоду визнано речовим доказом.

23 червня 2016 року автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був придбаний за договором купівлі-продажу ОСОБА_8 та змінений його номерний знак з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Крім того, на цей час у межах подальшого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи при проведенні якої необхідно буде надати до експертної установи автомобіль «AUDIQ7», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у накладені арешту на автомобіля «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримали, просив його задовольнити.

Власник автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Частитною1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. І не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення речового доказу.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 11 грудня 2015 року, автомобіль AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000497. Постановою від 29 січня 2016 року автомобіль AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 передано водію ОСОБА_6 для подальшого зберігання в якості речового доказу.

23 червня 2016 року автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був придбаний за договором купівлі-продажу ОСОБА_8 та змінений його номерний знак з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

Отже, на даний час власником автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в подальшому речовий доказ може бути відчужено, з метою його збереження слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Разом з тим, суд не вбачається підстав для задоволення клопотання в частині вилучення автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_2 та направлення його на майданчик тимчасового утримання речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

Враховуючи те, що судовому засіданні встановлено, що автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_2 на даний час відремонтований, не містить на собі слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майн задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 без його вилучення.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000497 передати автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1