overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2227/16-к
Првадження № 1-кс/697/367/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ :

24.10.2016р. заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області, яка полягає в нездійснені процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений кодексом строк по кримінальному провадженню №0000690 в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора та слідчого та зобов`язати слідчого і прокурора вчинити дію виконати вказівки, дані в ухвалах Канівського міськрайонного суду від 22.04.2015 р., 08.10.2015 р., 16.02.2016 р., 27.04.2016 р., 22.07.2016 р. і провести експертизу в Київському найково-дослідному інституті судових експертиз.

Скарга на бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12.00 год. 27 жовтня 2016 року.

Прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої поліції міжрайонному та слідчому Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області до вказаної дати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання на вказану дату викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у Канівському відділі та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6616/16-к
1-кп/705/458/16
У Х В А Л А
про призначення пдготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року м.Умань
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч.3 ст.31, ч.3 ст.35 КПК України справа скерована до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника,потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3529/16-к
Провадження № 1-кп/488/263/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.10.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав думку прокурора, обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 19.10.2016 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1051/16-к
Провадж.№ 1-в/481/164/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13.10.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Новобузького РВ КВІ
УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерквівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 03.10.2014 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої ситеми.
03.10.2016 року інспектором Новобузького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.
Заслухавши інспектора Новобузького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 характеризується посередньо, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, але допускав порушення порядку та умов відбуття покарання, а саме 15.06.2015 та 19.10.2015 року не з`являвся на реєстрацію до Новобузького РВ КВІ без поважних причин, за що 18.06.2015 року та 3.11.2015 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. Засуджений в період іспитового строку повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, після винесення йому застережень покладені на нього обов`язки вироком суду в подальшому виконував, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.10.2014 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 752/919/16-к
Провадження №: 1-кп/752/781/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002750 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 02.02.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002750 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002750 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/759/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити о 9.50 год. 12.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/1172/16-к
Провадження № 1-кс/691/276/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000438 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 27 жовтня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000438 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2016 року, - до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3786/16-к
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слухання якої відбудеться 4 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
12 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193, 194, 196,205,309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000081 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 11 вересня 2016 у певний період доби, а саме з 21.00. до 07.00 годин наступної доби.
Продовжити обов`язки, покладені на підозрювану ОСОБА_4 а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суд у визначені ними дати та час;не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає (м. Харків) без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали в межах строків досудового розслідування до 11 вересня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2016 року 10-00 годин.

Слідчий суддя
Справа №705/6617/16-к
1-кп/705/459/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року м.Умань
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч.3 ст.31, ч.3 ст.35 КПК України справа скерована до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника,потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини.

30 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Відповідальній посадовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Генеральної прокуратури України у відповідності до ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 05 вересня 2016 року про кримінальне правопорушення, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2016 року 18.40 годин.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про забезпечення прав людини у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В моє провадження надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про забезпечення прав людини у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11.01.2016 року.

Після ознайомлення із заявою було встановлено, що існують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, оскільки в провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебуває клопотання старшого прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11.01.2016 року відносно: ОСОБА_5 , 1947 року народження.

З метою дотримання вимог ст. 206 КПК України, суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_2 про забезпечення прав людини у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11.01.2016 року, необхідно передати слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для розгляду під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_5 , 1947 року народження.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.206, 217 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про забезпечення прав людини у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11.01.2016 року передати на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , 1947 року народження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3065/16-к
Провадження №: 1-кп/752/367/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009859 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив захисник та обвинувачений.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009859 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.00 годин 02.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1403/16
Номер справи місцевого суду: 494/616/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 07.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2