Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело №1-170/2011
09 марта 2011 года Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда
г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3. Не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№59, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 18.10.2010 года в 23-30 часов, поднялся на крышу дома № 7, расположенного по ул. 40 лет Победы в г. Днепродзержинске и, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Теплотехник» 20 рулонов рубероида, стоимостью 29, 76грн. кв.м каждый, причинив тем самым предприятию ущерб на общую сумму 5 952 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою признал полностью, подтвердив время, место и обстоятельства тайного похищения им имущества ООО «Теплотехник» и пояснил, что хотел использовать рубероид в своем хозяйстве. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать, так как он полностью возвратил похищенный рубероид предприятию.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
- накладной на рубероид от 02.09.2010 года (л.д.7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010 года, согласно которому обнаружены 20 руллонов рубероида (л.д.9-11);
- справкой о стоимости рубероида (л.д.16);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 17.11.2010 года (л.д. 31);
- протоколом осмотра предметов от 17.11.2010 года (л.д.32);
- вещественным доказательством по делу 20 руллонами рубероида (л.д. 40);
- распиской ОСОБА_2 о возврате ему 20 руллонов рубероида (л.д.41).
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_1 органом досудебного следствия правильно квалифицировано по ст.185 ч.1 УК Украины, т.к. он совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что совершенное им преступление согласно ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, и тяжких последствий не наступило; похищенные им предметы возвращены предприятию, которое никаких претензий к подсудимому не имеет; подсудимый в силу ст. 89 УК Украины признается не имеющим судимости, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу подлежат возврату ООО «Теплотехник».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) гривен.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: 20 руллонов рубероида (л.д. 40-41), - возвратить ООО «Теплотехник».
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Кирьяк А.В.