Дата документу Справа № 331/8777/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/8777/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/773/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 31.08.2011 р. Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01.07.2014 року відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію»;

2) 29.04.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 85, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення boj і з іспитовим строком на 1 рік;

3) 18.06.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч 2 ст. 185, ст. 71, ст. 75 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року та остаточно призначено до відбування покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Утримується під вартою з 13.11.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час знаходження попереднього ув`язнення з 13.11.2015 року до набрання вироком законної сили із зарахуванням 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 11 листопада 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна буд.49, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, взяв з торгової полиці майно, що належить ТОВ «АТБ», а саме: каву «Якобс Монарх», вагою 400 г., у кількості однієї одиниці, вартістю 200 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ, за одиницю товару.

Після чого сховав вказаний товар до під власну куртку, за пояс. Пройшовши лінію каси за вищевказаний товар ОСОБА_8 не розрахувався, таким чином намагаючись таємно викрасти товар гіпермаркету, однак через незалежну від його волі причин, свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, оскільки був зупинений співробітниками служби безпеки супермаркету та в подальшому переданий працівникам міліції.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_8 , не оскаржуючи кваліфікацію дій та фактичні обставини справи, вказує на незаконність вироку в частині покарання, яке є надто суворим. Просить з урахуванням пом`якшуючих його провину обставин змінити вирок суду та пом`якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, в т.ч. і в судових дебатах, обвинуваченого ОСОБА_8 , в т.ч. в судових дебатах і в останньому слові, які підтримали доводи апеляції, прокурора, в т.ч. і в судових дебатах, який заперечував проти задоволенні апеляції і наполягав на законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статей Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.

При цьому суд у відповідності до ст. 66 КК України врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, висновків для себе не зробив та знов скоїв злочин під час випробувального терміну, його щире каяття, а також те, що він страждає рядом хвороб.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним вподальшому нових кримінальних правопорушень.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: