АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1124/16 Справа № 204/2537/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянин України, раніше судимого,

якому повернуто клопотання про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 11 серпня 2013 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення до строку покарання з урахуванням правил ч. 5 ст. 72 КК України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він діяв відповідно діючого законодавства, а зазначені судом підстави для повернення йому клопотання є необґрунтованими.

В обґрунтування ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 , якою повернуто клопотання про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України, зазначено про те, що засуджений в межах територіальної юрисдикції вищевказаного суду не відбуває покарання, а тимчасово перебуває в установі виконання покарань № 4 м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження, де він є потерпілим, таким чином розгляд даного клопотання засудженого не відноситься до компетенції вказаного суду, а тому підлягає поверненню заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити його клопотання, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_7 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 , засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, а на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року його було етаповано в установу виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для подальшого етапування в ізолятор тимчасового утримання м. Нікополя Дніпропетровської області в якості потерпілого по іншому кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_8 (а. п. 11-12).

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, повертаючи клопотання засудженому ОСОБА_7 , дійшов правильного висновку щодо його непідсудності Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, а тому має звертатися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 пояснив, що звертався із клопотанням в порядку ч. 5 ст.72 КК України до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Засудженим ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційної інстанції було заявлено клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням судом апеляційної інстанції.
Однак, дане клопотання не може бути розглянуте по суті, оскільки виходить за межі апеляційного перегляду, так як клопотання засудженого судом першої інстанції по суті не розглядалося, а на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було повернуто засудженому.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, а тому ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 405,407,419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4