дата документу :15.04.2016
Справа № 1-в/359/559/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 23.10.2013р., за ч.ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2014р. скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді 5 років 6 місяців 4 днів позбавлення волі на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в виді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженного від покарання, посилаючись на те, що засуджений за час відбуття покарання порушення режиму утримання не допускав, стягнень не має, має 2 заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання. Крім того, у разі позитивного вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, просять встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судовому засіданні представник адміністрації Бориспільської ВК № 119 подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні проти умовно-дострокового звільнення та встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, заслухавши представника адміністрації, засудженого та думку прокурора, який заперечує проти подання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про працевлаштування засудженого і ОСОБА_5 має заборгованість за виконавчим листом, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За час відбуття покарання режиму утримання не порушував, стягнень не має. За сумлінну працю неодноразово заохочувався.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, довідки про заохочення, подання та виписки з протоколу засідання комісії БВК, постанови спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, даними дослідженими, в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Таким чином, враховуючи, що засуджений за час відбуття покарання в колонії режиму утримання не порушував, заохочувався, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання, що, в сукупності свідчить, що він своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, суд дійшов висновку, що до засудженого, за вищевказаних обставин, можливо застосувати умовно-дострокове звільнення та його слід звільнити, на підставі ст.81 КК України, від основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину, зарахувавши йому в порядку ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Твердження прокурора про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення з тих підстав, що відсутні відомості про його працевлаштування та наявність у нього заборгованості за виконавчим листом, суд оцінює критично, як необґрунтовані, оскільки згідно письмового повідомлення, відправленого факсимільним зв`язком з БВК № 119, засуджений був працевлаштований в установі виконання покарань, а сума заборгованості є незначною і з врахуванням поведінки засудженого не може впливати на неможливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Крім того, засудженому ОСОБА_5 слід після звільнення з місць позбавлення волі встановити адміністративний нагляд, оскільки він засуджений за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів та з метою запобігання в наступному вчинення ним суспільно-небезпечних діянь встановити, відносно нього, обмеження.

Керуючись ч.5 ст.72, ст.81 КК України, ст.ст. 3 п «г», 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , що звільнені з місць позбавлення волі», ст.ст.537,539 КПК України, ст.158 КВК України,

суд,

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 23.10.2013р. на 7 місяців 11 днів.

Встановити щодо ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд терміном 1(один) рік.

Встановити обмеження в вигляді:

1.Заборонити залишати будинок(квартиру) за місцем свого проживання, з 22-00г. до 6-00г. ранку наступного дня.

2.Заборонити відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив(кафе, бари, ресторани).

3.Періодично реєструватись в місцевих органах поліції не менше 4 разів на місяць.

4.Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу керівництва місцевих органів поліції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1