Справа № 650/1111/15-к
провадження № 1-в/650/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене клопотання в якому прокурор просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на кримінальне покарання у виді 50 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 викликався до суду 12.07.2016 року однак останній не з`явився. Згідно повідомлення отримав виклик до суду особисто, про поважність причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового засідання приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, до нього може бути застосований привід та суд зобов`язаний вживати належні заходи для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до засудженого примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 2, 140, 142 ч. 2, 3 ,4, 143 ч.1, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 21 липня 2016 року о 15.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________ ОСОБА_1