overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1133/16-к
У Х В А Л А
"27" вересня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000499, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст.315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 06 жовтня 2016 року о 09.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1824/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/749/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року, по кримінальному провадженню № 0000075 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року, по кримінальному провадженню № 0000075 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/1624/16-к
Провадження №1-кп/390/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити на 16.00 год. 03.10.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 645/6558/15-к
Провадження № 1-кп/645/190/16
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє продовжено до 07.10.2016 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, обраного у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, вказуючи на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.
Вирішуючи питання про доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, їх чисельність, суд вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо продовження існування вказаних вище ризиків, у зв`язку з чим дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199, 140, 142, 327 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №616/492/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2426/16
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/2946/16-к
Номер провадження 1-кп/725/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання, у зв`язку з тим, що він не з`являється до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в Першотравневому районному суду м. Чернівці 03.10.2016 року на 14год. 00хв.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/4426/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 26 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання слідчий подала письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, раніше судимого: 26.12.2013року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185,75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; засудженого 06.11.2014року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, 70,71КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014році».
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд розглядав справу у його відсутність.
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просив залишити клопотання засудженого без задоволення, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.02.2015р. було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання засудженого, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.02.2015р. відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Керуючись Законом України «Про амністію у 2014році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/279/408/15
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 02.11.2015 року обрано запобіжний захід - домашній арешт.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 288/390/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Ухвалою від 11 квітня 2016 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судовий розгляд, в яке викликались учасники судового провадження.
Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 12 липня 2016 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.
12 липня 2016 року суд постановив ухвалу про привід вищевказаних свідків, проте ухвалу суду виконано частково, а саме, в судове засідання 26 вересня 2016 року доставлено свідка ОСОБА_8 , інших свідків доставити не представилось можливим у зв`язку з відсутність їх за місце проживання.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про повторний привід свідків в судове засідання.
Керуючись статтею 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід свідків:
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2016 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Андрушівському відділенню поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити Прокурору прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 364/1096/16-к
Провадження № 1-кп/364/66/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/66/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 14.09.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 та ст. 289 ч. 2 КК України, надійшло до суду 27 вересня 2016 року з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2016 року, якою вказане кримінальне провадження було направлено до Володарського районного суду Київської області для розгляду.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/66/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 14.09.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 289 ч. 2 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 27.09.2016 року на 15:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокуратуру Ставищеньского району Київської області, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8774/16-к
Провадження № 1-кс/369/1949/16
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001764 від 11 травня 2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001764 від 11 травня 2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001764 від 11 травня 2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7164/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1199/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2016 р. об 10-00 год.

СУДДІ:

______________________ ______________________ _______________________