overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3899/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.190 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України.

В поданні інспектором Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгород ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд подання задовольнити та звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2016 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.395, 537, 538 КПК України. ст.78 ч.1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 709/705/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
31.03.2016 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний обвинуваченому 21 березня 2016 року .
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/3064/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1218/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/3064/13-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ВирокомЯкимівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.345, ч.2 ст.121 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та його захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4410/16-к
Провадження № 1-в/461/318/16
УХВАЛА
06.07.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок відбутого строку покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про перерахунок відбутого строку покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про перерахунок відбутого строку покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України на 14.07.2016 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/620/16-к
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 07.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 30.06.2016 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 07.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 07.06.2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 липня 2016 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, представника органу опіки та піклування Острозької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 463/2614/16-к
Провадження № 1-кп/463/232/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001509 від 30 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001509 від 30 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду 14 червня та 07 липня 2016 року повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в підготовче судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 26 липня 2016 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):

Франківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Франківській ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5325/16-к
пр.№ 1-кс/464/1186/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30.06.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30 червня 2016 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 . Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 . Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 02 липня 2016 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/712/16-к
провадження №1-в/457/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Трускавецького міського сектору КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.06.2015 року за ч. 2 ст. 302 КК України до позбавлення волі строком два роки. Цим же вироком на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком один рік.
Старший інспектор Трускавецького міського сектору КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, не вчиняв нових злочинів, не притягувався до адміністративної відповідальності. Іспитовий строк закінчився 19.06.2016 року.
В судовому засіданні інспектор Трускавецького міського сектору КВІ підтримала подання, просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримала подання, просила його задовольнити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання старшого інспектора Трускавецького міського сектору КВІ.
Заслухавши старшого інспектора, прокурора, засудженого, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 1 ст. 89 КК України, особи, визнаються такими, що не мають судимості, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа
визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.
Судом встановлено, що засуджений протягом призначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, тому суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання згідно з вироком Трускавецького міського суду від 19.06.2015 року.
На підставі ст.ст. 75, 78, 89 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 19.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8552/14-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження. В судове засідання повторно не з`явився для допиту у якості свідка ОСОБА_7 . Ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

Суд вважає явку зазначеного свідка обов`язковою, відтак до нього слід повторно застосувати привід в судове засідання .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 21 липня 2016 року 15 год. 30 хв.

Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 липня 2016 року 15 год. 30 хв. свідка:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вказані особи працюють в ТзОВ Галтекс» за адресою м. Львів вул. Персенківка, 2.

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/436/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/808/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10.05.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №10000100 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10.05.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №10000100 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 446/2317/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/790/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
06 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даною ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 309 КК України та закрито кримінальне провадження відносно останньої.

Також, ухвалено стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати в сумі 460 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 15 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 705/4211/16-к
1-кс/705/729/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу

05 липня 2016 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0002182,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчій частині судового засідання заявник ОСОБА_3 заявив відвід прокурора ОСОБА_4 і слідчого ОСОБА_5 від участі в розгляді цієї скарги, оскільки кримінальне провадження закрите, було передане в архів, і, на його думку, вказані особи вже не мають до нього ніякого відношення і не можуть брати участь в розгляді скарги.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним.

Статтею 80 КПК України передбачено, що заява про відвід прокурора, слідчого може бути заявлена під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог частин 2, 3 ст. 81 КПК України відводи прокурору, слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Частиною 2 ст. 77 КПК України передбачено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002182, в якому слідчим була визначена ОСОБА_5 , а процесуальним прокурором призначений ОСОБА_4 і враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України щодо участі прокурора і слідчого під час розгляду скарг на їх дії чи бездіяльність, суд дійшов висновку, що передбачених законом підстав для відводу прокурора і слідчого під час розгляду цієї скарги немає.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 і слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1