Справа №463/2540/16-к
Провадження №1-кс/463/577/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
07 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Львова, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.3 ст.362 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 02 березня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в період з 09 лютого 2011 по 01 квітня 2015 згідно з наказом начальника департаменту менеджменту персоналом ПАТ «УкрСиббанк» №53-ВК від 09 лютого 2011 на посаді провідного фахівця з операційно-касового обслуговування, Першого Львівського управління Західного регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», будучи матеріально-відповідальною та службовою особою, зобов`язаною згідно з посадовою інструкцією старшого спеціаліста по обслуговуванню клієнтів, затвердженою начальником Львівського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7 , здійснювати операційно-касову діяльність відділення, проводити ідентифікацію особи (клієнта Банку), яка проводить фінансову операцію, в порушення Розділів 1 п.8, 4 п.1.3. «Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні», затвердженої Постановою Правління НБУ №174 від 01.06.2011р., згідно яких - Банк під час здійснення касових операцій зобов`язаний забезпечити ідентифікацію клієнтів згідно вимог законодавства України), касові документи повинні містити обов`язкові реквізити: назву банку, який здійснює касову операцію, дату операції, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача і працівника банку, уповноваженого здійснювати касову операцію, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння грошовими коштами, за попередньою змовою групою осіб з працівниками даного банку, шляхом підробки касових та інших банківських документів, діючи як пособник сприяла заволодінню грошовими коштами громадян (вкладників банку).

ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.3 ст.362 КК України, а саме: в пособництві у привласненні та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великих розмірах; в пособництві у службовому підробленні документа, що спричинило тяжкі наслідки; несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки нею вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, тому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави у розмірі не менше завданої нею матеріальної шкоди та з покладенням на останню у разі внесення застави обов`язків прибувати до слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на її думку необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою, оскільки злочини у вчиненні яких вона підозрюється є тяжкими, перебуваючи на волі підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, розголошувати відомості досудового розслідування, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважають подане клопотання необґрунтованим, оскільки відсутні докази наявності зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 02 березня 2016 року.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 22.06.2016р., ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити, зокрема, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, слідчим та прокурором не подано достатніх доказів, які давали б підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, не обґрунтовано належним чином ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана з`являлася за викликом слідчого та надавала покази, що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваної.

Запобігти ризикам впливу підозрюваної на свідків та потерпілих, а також інших підозрюваних, можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, який відповідно до ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вищенаведене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , разом з тим особу підозрюваної, приходжу до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем її реєстрації та проживання в будинку АДРЕСА_1 з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 07 липня 2016 року.

Закінчення дії даної ухвали 06 вересня 2016 року.

Ухвалу скерувати у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрювану ОСОБА_4 та повідомити про це слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1