Справа № 352/1121/15-к
Провадження № 11-кп/779/348/2016
Категорія ст. 368 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 08.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на час вчинення злочину оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, на даний час не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и л а :
вироком Тисменицького районного суду від 31 травня 2016 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади, на строк три роки.

Вирішено питання щодо речових доказів.

До набрання вироком законної сили залишено без зміни обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого та доведеність вини, просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді 6 місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки. В доводах апеляційної скарги прокурор вказує на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості ( ч. 2 ст. 409, ст. 414 КПК України). Зазначає, що судом при призначенні покарання не враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину і особу обвинуваченого, який вчинив умисний корупційний злочин, будучи працівником правоохоронного органу та наділений повноваженнями представника влади. Прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що вказаний злочин носить підвищений рівень суспільної небезпеки, до вчинення злочину ОСОБА_7 підштовхнуло бажання наживи, користь.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 постійно здійснював функції представника влади, згідно з положеннями примітки 1 до статті 364 КК України був службовою особою, а у відповідності до ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чинного на час вчинення злочину, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_7 , який відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу, використовував свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_7 як оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області мав доступ до усіх матеріалів перевірок, які проводились працівниками вказаного підрозділу. Він спільно з оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в області ОСОБА_9 у період грудня 2014 року лютого 2015 року проводив перевірку інформації щодо використання без відповідних дозволів ДП «Український державний центр радіочастот» мереж електронного зв`язку та маршрутизації на території Тисменицького району. За результатами перевірки 14 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, до вчинення якого, згідно рапорту від 13 лютого 2015 року, міг бути причетний ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 як працівник сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в області мав доступ до усіх матеріалів, пов`язаних із розслідуванням вказаного кримінального провадження, що знаходились у працівників сектору, які здійснювали оперативний супровід по вказаному кримінальному провадженні, у тому числі за результатами виконання доручень слідчого.

Крім того, працівником сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в області ОСОБА_7 у березні 2015 року проводилась перевірка дотримання посадовими особами Тисменицької міської ради вимог земельного законодавства. За її результатами ОСОБА_7 складено рапорт, згідно якого у діях посадових осіб Тисменицької міської ради вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі якого 16 березня 2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень оперативним працівникам ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в області слідчими СВ Тисменицького РВ УМВС України в області у порядку ст.40 КПК України направлялись доручення про проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій. У ході виконання доручень слідчого працівник оперативного підрозділу ОСОБА_7 користувався повноваженнями слідчого.

У кінці березня 2015 року ОСОБА_7 як працівник правоохоронного органу домовився про зустріч із заступником міського голови м. Тисмениці ОСОБА_10 . Під час зустрічі із ОСОБА_10 , яка відбулась у кінці березня 2015 року на вулиці в центральній частині м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 запропонував провести розмову в салоні автомобіля марки «Мітцубіші Лансер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він фактично користувався.

Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, повідомив останньому, що стосовно нього розпочато ряд кримінальних проваджень, у тому числі за ч.2 ст.361 КК України, і він як працівник ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в області, який здійснює оперативний супровід цих кримінальних проваджень, виконує доручення слідчого, володіє інформацією щодо ходу розслідування та може посприяти у вирішенні питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, у тому числі шляхом неналежного виконання наданих йому слідчим доручень. ОСОБА_7 поставив перед ОСОБА_10 вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди та сприяння у виділенні йому земельної ділянки на території м. Тисмениця.

ОСОБА_10 , будучи обуреним незаконною вимогою працівника правоохоронного органу, вирішив звернутися із заявою про вчинення злочину до УСБ України в Івано-Франківській області.

10 квітня 2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_10 у центральній частині міста Тисмениця, на вул. Липова. Під час розмови, яка відбувалась у салоні автомобіля марки «Мітцубіші Лансер» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 наголосив ОСОБА_10 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди. Під час цієї розмови ОСОБА_7 , будучи обізнаним із способами та методами оперативної діяльності працівників правоохоронних органів, спрямованих на викриття злочинів, пов`язаних із одержанням неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, вирішив одержати предмет неправомірної вигоди у завуальованій формі. Саме тому ОСОБА_7 змінив предмет неправомірної вигоди, вказавши, що ОСОБА_10 як заступник міського голови повинен посприяти йому у виділенні двох земельних ділянок і передати грошові кошти в розмірі 500 доларів США.

У подальшому ОСОБА_7 15 квітня 2015 року, попередньо домовившись по телефону із ОСОБА_10 про зустріч, близько 17.30 год. зустрівся з останнім у полі неподалік с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області. Під час розмови, яка відбувалась у салоні автомобіля марки «Мітцубіші Лансер» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 повторно вказав ОСОБА_10 про необхідність передачі йому предмету неправомірної вигоди у вигляді двох земельних ділянок та грошових коштів у розмірі 500 доларів США. Дізнавшись під час розмови про наявність у власності ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,08 га в урочищі Об`їзна у м. Тисмениця, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 передати особі, на яку він вкаже, відповідним нотаріально посвідченим дорученням право розпорядження вказаною земельною ділянкою та передати грошові кошти в сумі 500 доларів США особисто для нього.

15 квітня 2015 року, отримавши згоду ОСОБА_10 , ОСОБА_7 з метою одержання неправомірної вигоди у завуальованій формі роз`яснив ОСОБА_10 , що для оформлення доручення на право розпорядження земельною ділянкою йому потрібно звернутися до приватного нотаріуса у м. Івано-Франківську по вул. Гаркуші, 11-а, якого ОСОБА_7 особисто поінформує про особу повіреного та передасть необхідні документи. Крім того, ОСОБА_7 вказав, що грошові кошти у національній валюті, які еквівалентні 500 доларам США, ОСОБА_10 повинен буде перерахувати на банківський рахунок, реквізити якого він залишить у того ж приватного нотаріуса.

Під час цієї ж розмови ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою переконання ОСОБА_10 у правдивості своїх слів та у можливості допомогти йому у вирішенні питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказав, що у помешканні ОСОБА_10 планується проведення обшуку, та що він переробить протоколи про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_10 таким чином, щоб в них не містилось жодних доказів причетності останнього до вчинення злочину.

17 квітня 2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_11 , робоче місце якої знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 11-а, де згідно попередніх вказівок ОСОБА_7 надав нотаріально посвідчене доручення на розпорядження земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,0801 га з кадастровим номером :04:038:0173 на особу, яка попередньо була визначена ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , 1986 року народження, жителя АДРЕСА_2 .

Згідно висновку про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки площею 0,0801 га для ведення особистого селянського господарства її вартість становить 47242,98 грн.

Цього ж дня від ОСОБА_7 через приватного нотаріуса ОСОБА_11 , яка не була обізнана з його злочинними намірами, ОСОБА_10 отримав копію рахунку № 2 від 17.04.2015 р., виданого ПП «Галичина Авто», на оплату дизельного палива загальною вартістю 12000 грн., тобто на перерахунок грошових коштів, які ОСОБА_7 мав намір одержати у завуальованій формі в якості частини неправомірної вигоди.

У подальшому ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , 17 квітня 2015 року о 15.38 год. у приміщенні відділення № 17 Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Коновальця, 130/3 в м. Івано-Франківську через касу банку оплатив рахунок № 2 від 17.04.2015 р., виданий ПП «Галичина Авто», на загальну суму 12000 грн., про що по телефону повідомив ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою отримання доручення на право розпорядження земельною ділянкою, державного акту на право власності на земельну ділянку та квитанції про оплату рахунку ОСОБА_7 18 квітня 2015 року близько 12.00 год. зателефонував до ОСОБА_10 та домовився з ним про зустріч у приміщенні ресторану «VILLAPARK», який знаходиться по вул. Січових Стрільців, 65 в с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області.

18 квітня 2015 року близько 12.30 год. ОСОБА_10 прибув до приміщення ресторану «VILLAPARK», де у бенкетному залі вказаного ресторану передав ОСОБА_7 нотаріально посвідчене доручення серії НАК № 759723 від 17.04.2015 р. на право розпорядження належною йому земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,0801 га з кадастровим номером :04:038:0173, оригінал державного акту серії ЯИ № 661759 на право власності на вказану земельну ділянку та квитанцію № 0.0.374968683.1 від 17.04.2015 р. про перерахування на рахунок ПП «Галичина Авто» грошових коштів у сумі 12000 грн., які ОСОБА_7 незаконно одержав та прийняв за сприяння у вирішенні питання щодо непритягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у тому числі шляхом неналежного виконання наданих йому слідчим доручень.

У такий спосіб оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , будучи службовою особою представником влади, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та особистої наживи, 18 квітня 2015 року незаконно одержав від ОСОБА_10 у завуальованій формі неправомірну вигоду у вигляді права розпорядження земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,0801 га з кадастровим номером :04:038:0173 вартістю 47242,98 грн. та грошових коштів у розмірі 12000 грн., а всього неправомірну вигоду на загальну суму 59242,98 грн. за сприяння у вирішенні питання щодо непритягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у тому числі шляхом неналежного виконання наданих йому слідчим доручень.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора про скасування вироку, доводи ОСОБА_7 та його захисника про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтована та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Під час апеляційного розгляду справи істотних порушень вимог КПК, які б могли вплинути на правильність висновків суду та доведеність винності останнього не встановлено.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 368 КК України є вірною та ніким не заперечується.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місце проживання, позитивно характеризувався за місцем роботи, має на утриманні малолітню дочку, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Із врахуванням наведених обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції призначив покарання засудженому, яке відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

У зв`язку з цим, судова колегія вважає, що покарання призначене ОСОБА_7 є достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку суд не вбачає.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, вирок Тисменицького районного суду від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4