У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7194/16-к

Провадження № 1-кс/712/3546/16

22 червня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000038, внесеного до ЄРДР 29.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу мотивує тим, що на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_4 , як потерпілого по кримінальному провадженні.
Як зазначено в скарзі, 05.02.2016р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення посадовими особами Державної інспекції сільського господарства злочину, передбаченого ст. 175 КК України, в якій зазначено, що керівництво інспекції не виплачує йому заробітну плату з часу поновлення його на роботі згідно рішення суду. Вказана заява була направлена прокуратурою Черкаської області для розгляду до Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року зобовязано службову особу Черкаської місцевої прокуратури уповноважену на прийняття та реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_4 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 05.02.2016 року.
На виконання вище вказаної ухвали слідчого судді відомості про кримінальне правопорушення, передбачена ст. 175 ч.1 КК України були внесені до ЄРДР 29.03.2016р за №0000038. На даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводить СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
20.04.2016р. адвокатом ОСОБА_3 до Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області подано клопотання (вх.. №438кл) про надання їй інформації щодо часу та номеру реєстрації заяви ОСОБА_4 від 05.02.2016р., часу та номеру внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР із зазначенням слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.
Однак відповіді ОСОБА_3 не отримала.
10 травня 2016року адвокатом ОСОБА_3 до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області через канцелярію подано клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження (вх. №538кл).
Однак відповіді вона не отримала.
02.06.2016 року адвокатом ОСОБА_3 повторно надано клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Однак відповіді вона не отримала, можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження їй не надана.
Вважає бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 20.04.2016р., 10.05.2016р., від 02.06.2016р. та ненадання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження незаконною та такою, що порушує право ОСОБА_4 , як заявника та потерпілого на захист.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, просить: визнати бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 20.04.2016р., 10.05.2016р., від 02.06.2016р. про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000038 від 29.03.2016р. за ст. 175 ч.1 КК України незаконною;зобов`язати посадових осіб Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області надати відповідь на клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000038 від 29.03.2016р. за ст. 175 ч.1 КК України та надати можливість ознайомитись із вказаними матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, будь яких клопотань, заяв, пояснень причин неявки від нього не надходило, належність повідомлення про дату час та місце судового розгляду засвідчують матеріали справи.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутністі прокурора.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подачі і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми, за результатами розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 слідчим у кримінальному провадженні № 0000038 не винесено жодного вмотивованого рішення.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Також, ст. 56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що не розгляд слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у встановлений Законом спосіб та строки є порушенням чинних норм КПК України.
Керуючись ст.ст. 56, 58, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000038, внесеного до ЄРДР 29.03.2016 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні за № 0000038 надати можливість потерпілій стороні ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1