В И Р О К
Іменем України
"29" грудня 2015 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
вироком Деснянського районного суду м.Києва від 19.11.2015 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.05.2013 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля пункту розливу спиртних напоїв по вул.Стальського, б.22, в м.Києві, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які переросли в бійку, з ОСОБА_5 , в ході якої у останньої з кишені випав належний їй мобільний телефон марки «Bocoin w 666», у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підняв з землі мобільний телефон марки «Bocoin w 666», вартістю 300 гривень, в якому була вставлена сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, залишок якої становив 15 гривень, що належить ОСОБА_5 , та поклав його до кишені джинсів, у які був одягнутий, таким чином, здійснив крадіжку вказаного телефону.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 345 гривень.
Крім того, 28.05.2015 року, приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику 1?го поверху 4-го під`їзду будинку №10 по вул.Райдужній в м.Києві, помітив, як йому назустріч по сходах підіймається раніше невідома жінка, а саме ОСОБА_6 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з іконою та кулоном. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , спускаючись по сходах назустріч ОСОБА_6 , яка в руках тримала пакунки, та зрівнявшись з останньою, яка в цей час спиною обернулась до ОСОБА_4 , щоб не заважати проходу, шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок з іконою та кулоном, який знаходився на шиї ОСОБА_6 ..
Таким чином, ОСОБА_4 відкрито повторно заволодів чужим майном, а саме золотим ланцюжком, вагою 9,5 гр., вартістю 14500 гривень, на якому знаходилась золота ікона вагою 1,7 гр., вартістю 2500 гривень, та золотий кулон, вагою 1,5 гр., вартістю 2100 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19100 гривень.
Крім того, 09.08.2015 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №5 по вул.Курнатовського в м.Києві, помітив, як йому на зустріч прямує раніше невідома жінка, на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , прямуючи назустріч ОСОБА_7 , та зрівнявшись з нею, шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок з хрестиком з шиї ОСОБА_7 , тим самим відкрито повторно заволодів чужим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 відкрито повторно заволодів чужим майном, а саме золотим ланцюжком, вагою 15 гр., вартістю 15000 гривень, на якому знаходився золотий хрестик, вагою 3 гр., вартістю 3000 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 18000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 08.05.2015 року, приблизно о 12-00 годині, він перебував по вул.Стальського, 22 в м.Києві біля пункту розливу спиртних напоїв, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , який переріс у бійку, в ході якої у останньої з кишені випав належний їй мобільний телефон, який він підняв з землі та поклав до кишені своїх джинсів. Крім того, вдень 28.05.2015 року він, знаходячись на сходовому майданчику 1?го поверху 4-го під`їзду будинку №10 по вул.Райдужній в м.Києві, помітив, як йому назустріч по сходах піднімається раніше невідома жінка, на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з іконою та кулоном, яку він зірвав з шиї потерпілої та зник з місця вчинення злочину. Також, 09.08.2015 року, приблизно о 21-00 годині, він, знаходячись біля будинку №5 по вул.Курнатовського в м.Києві, помітив, як йому назустріч прямує раніше невідома жінка, на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком. Зрівнявшись з нею, шляхом ривка він зірвав золотий ланцюжок з хрестиком з шиї потерпілої та зник. Золоті вироби він у подальшому продав, а гроші використав для власних потреб. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Заявлені потерпілими цивільні позови визнає у повному обсязі.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких, у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на спец обліках не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 до ухвалення відносно нього вироку Деснянського районного суду м.Києва від 19.11.2015 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

У справі заявлено цивільні позови потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди в сумі 19100 гривень, та ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди в сумі 18000 гривень, що відповідно становить вартість відкрито викраденого у потерпілих майна.

При вирішенні зазначених цивільних позовів суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст.1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначені цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.

Частиною 1 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_9 , який є також цивільним відповідачем по справі, а також заяв потерпілих про розгляд справи без їх участі та задоволення позовів, цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Деснянського районного суду м.Києва від 19.11.2015 року,остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання з 02 жовтня 2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.
Матеріали кримінального провадження №0007763 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/16020/15-к.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в сумі 19100 (дев`ятнадцять тисяч сто) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Bocoin w 666», що належить потерпілій ОСОБА_5 та знаходиться у неї на зберіганні, - залишити їй;
- носій знятої інформації, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1