ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа №636/3660/16-к
Провадження № 1-кс/636/417/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000781 від 06.06.2014 року,

встановив :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що постановою слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 від 21.10.2014 року закрито кримінальне провадження № 0000781 від 06.06.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Скаржник вважає, що вказана постанова винесена передчасно, не об`єктивно. Впродовж часу, що тривало досудове розслідування, слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, проте провадження слідчим закрито.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду скарги повідомлялася своєчасно на належним чином телефонограмою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно довідки заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_4 перебуває на курсах підвищення кваліфікації, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що відповідає ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя вважає неможливим розглянути скаргу по суті за відсутності особи, яка подала скаргу виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, за відсутності відповідних осіб є неможливим саме розгляд скарги, тобто вирішення її по суті з винесенням підсумкового процесуального рішення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

Так, згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють засади кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, передбачені ч.1 ст.7 КПК України. Серед таких засад слід визначити змагальність та диспозитивність сторін (ст.ст.22,26 КПК).

Тому, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК), а також те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник має право, а не обов`язок особисто підтримати заявлену ним скаргу в суді. Тому у разі, якщо з об`єктивних чи суб`єктивних причин скаржник не скористався своїм правом самотійно відстоювати свої інтереси шляхом своєї особистої присутності чи через присутність захисника в суді, слідчий суддя має право постановити ухвалу про закриття провадження по скарзі.

Закриття провадження по скарзі не позбавляє права особи на повторне звернення з цієї ж підстави до слідчого судді.

Отже, слідчим суддею встановлено обставину, яка унеможливлює розгляд скарги, а відтак і винесення одного з підсумкових процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, тому, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.22, ч.1 ст.26 КПК України слідчий суддя закриває провадження по скарзі.

Скаржник зазначає, що їй стало відомо про постанову слідчого від 21.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000781 від 06.06.2014 року, лише 07.10.2016 року, що підтверджується відповідною відміткою, зробленою на оскаржуваній постанові, а тому слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду для оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову від 21.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000781 від 06.06.2014 року закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1