Справа № 1/449/13/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/32/16 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
09 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в залі суду в м.Львові при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року,
в с т а н о в и в :
вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.4 ст.191 КК України з призначенням покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю або посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 3 роки.
На вирок суду засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляції.
04 лютого 2015 року Апеляційний суд Львівської області постановою попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року повертав Перемишлянському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. 87-1 КПК України 1960 року та усунення неточностей в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року.
Однак вказана постанова Апеляційного суду виконана повністю не була, а тому 30.03.2015 року постановою попереднього розгляду судді Апеляційного суду Львівської області кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за апеляціями засудженого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року вдруге повернуто Перемишлянському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. 87-1 КПК України 1960 року та усунення неточностей в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції втретє не усунув неточності, на які покликався апеляційний суд в постановах попереднього розгляду.
Так в матеріалах справи наявний оригінал вироку Перемишлянського районного суду Львівської області по справі №1/449/13/14 постановлений суддею 27 листопада 2010 року (т.3 а.с.101-103). Після повернення справи апеляційним судом з попереднього розгляду, судом першої інстанції, всупереч вимогам ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, було долучено вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.11.2014 року по справі № 1-96/2012 (т.3 а.с.105-108).
Враховуючи наведене, на даний час надалі не відомо, який із вказаних вироків суду є оригіналом.
Суду першої інстанції необхідно постановою, винесеною в судовому засіданні, з викликом учасників судового засідання, усунути протиріччя, які виникли з приводу дати постановлення судом вироку та визначитися, який примірник вироку є оригіналом.
Виходячи з наведеного, кримінальну справу слід повернути суду першої інстанції для усунення неточностей в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 359 КПК України 1960 року, суддя
п о с т а н о в и в :
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року, повторно повернути Перемишлянському районному суду Львівської області для усунення неточностей в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року.

Суддя ОСОБА_2