АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за уточненою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, -
за участю:
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та про зобов`язання вчинити дії, які полягають у виправленні у протоколі затримання від 15.08.2016 року неточно зазначеного часу затримання ОСОБА_6 та зобов`язати надати суду відеозапис особистого його обшуку від 15.08.2016 року.

В уточненій апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 під час розслідування кримінального провадження № 0002075 від 09 серпня 2016 року, яка полягає у незазначенні в протоколі від 15.08.2016 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, точного часу затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 вчинити дії, які полягають у виправленні у протоколі затримання від 15.08.2016 року неточно зазначеного часу затримання ОСОБА_6 .

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Посилається на те, що відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя не прийняв до уваги, що зазначена в апеляційній скарзі бездіяльність слідчого може бути предметом оскарження згідно ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 про підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що її слід залишити без задоволення.

Діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення, дію чи без діяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів справи убачається, що 25 серпня 2016 року, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002075 від 09.08.2016, зобов`язати його вчинити дії, які полягають у виправленні у протоколі затримання від 15.08.2016 року неточно зазначеного часу затримання ОСОБА_6 з 14:06 год. на 12:54 год., та зобов`язати надати суду відеозапис особистого обшуку останнього від 15.08.2016 року.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3148/2016
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1