Справа № 567/621/16-к
У Х В А Л А
16.11.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі клопотання захисника про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
в Острозький районний суд надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що після проведення 27 жовтня 2016 року судового засідання по даному кримінальному провадженні самопочуття ОСОБА_6 різко погіршилось. На його адвокатський запит повідомили, що ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині установи з діагнозом: стоматит у стадії загострення; хронічний холецисто-панкреатит в стадії загострення; хронічний гастродуоденіт в стадії загострення. Посилаючись на те, що в умовах слідчого ізолятора ОСОБА_6 не буде наданий належний медичний огляд, а також належне кваліфіковане медичне обстеження та лікування.

Просить змінити запобіжний захід ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, потерпілу, яка заперечила проти зміни запобіжного заходу, захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, потерпілу ,яка поклалася на думку суду, суд вважає, що в задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2016 року щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, судом було взято до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики того, що він може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні 27.11.2016 року учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.Під підготовчого судового засідання ОСОБА_6 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.12.2016 року.

На сьогоднішній день вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу суд виходить з того, що достатніх доказів зменшення ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу і його продовженні сторонами кримінального провадження не подано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.178 КПК стан здоров`я обвинуваченого являється однією із обставин, що враховуються при обранні або зміні запобіжного захисту.

Захисник у своєму клопотанні не навів достатніх доказів, того, що ОСОБА_6 потребує іншого медичного обстеження чи лікування, ніж те, яке було йому призначене та зазначене в медичній картці №28357 і що воно неможе бути отримано в умовах СІ УДПтСУ в Рівненській області.

В судовому засіданні не доведено, що після 01.11.2016 року, після призначення йому лікування, ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою з приводу погіршення стану його здоров`я.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 201, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1