Справа № 214/4912/16-к
1-кп/214/670/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001286 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої (в силу ст.. 89 КК України), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 24.04.2016 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись біля дитячого майданчику по вул. Корнійчука в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , вилізла на бетонний парапет та почала йти до малолітнього ОСОБА_4 , який намагався втекти від неї та зістрибнув з парапету на землю. В цей момент ОСОБА_7 схопила його за капюшон, одягненої на ньому кофти та потягнула, вдаривши його задньою частиною голови об бетонний парапет. Після чого, ОСОБА_7 рукою нанесла ще не менше 3-х ударів по голові малолітньому ОСОБА_4 , спричинивши тим самим малолітньому потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної частини голови, які згідно судово-медичної експертизи № 952 від 26.05.2016 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України за ознакою: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала в повному обсязі пояснила, що 24.04.2016 року приблизно о 19.00 годині, вона біля дитячого майданчику по вул. Корнійчука била малолітнього ОСОБА_4 , який намагався втекти від неї. Вона схопила його за капюшон, одягненої на ньому кофти та потягнула, вдаривши його задньою частиною голови об бетонний парапет. Після чого вдарила ОСОБА_4 по голові декілька разів. В скоєному щиросердно розкаюється, просила суд суворо її не наказувати. Заявлений цивільний позов визнала у повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_5 суду пояснив, що 24.04.2016 року близько 19-00 години він знаходився на дитячому майданчику, до нього підійшла обвинувачена ОСОБА_7 , схопила за капюшон куртки, та потягнула, вдаривши його об бетонний парапет головою. Після цього вона наносила ще удари. Їх розтягли присутні там чоловіки. Також пояснив, що пережив сильне хвилювання, в зв`язку з цією подією, просив суд цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 суду пояснила, що про подію 24.04.2016 року їй повідомила її племінниця. Що її малолітнього сина невідома жінка побила на дитячому майданчику. Одразу с сином вона звернулася до поліції. Ранком дитині стало погано і вони звернулися до лікаря. Понесли затрати матеріальні і моральні. Хлопчик сильно хвилювався, весь час знаходився в лікарні сам, часто плакав, пропустив змагання по плаванню. Просила суд повністю задовольнити заявлений цивільний позов.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд в повному обсязі задовольни заявлений цивільний позов. Пояснивши, що вчинками обвинуваченої ОСОБА_7 малолітньому потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальну і моральну шкоду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_7 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 76).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 74), раніше не судима (Т. 2 а.с. 77), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 75-76).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В зазначеному кримінальному провадженні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, моральної шкоди в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень завданої внаслідок вчиненні злочину, та витрати за правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити по зазначеним в позові підставам.
Обвинувачена ОСОБА_7 позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, моральної шкоди в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень завданої внаслідок вчиненні злочину, та витрати за правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень підлягають задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 протягом тривалого періоду часу моральних страждань і переживань, оскільки останній отримав тілесні ушкодження, в наслідок чого переніс фізичні страждання, що призвело до нервових розладів, всі ці обставини негативно позначилися на моральному стані потерпілого.
У зв`язку з характером і глибиною душевних, емоційних, моральних страждань, які переніс потерпілий ОСОБА_4 , їх тривалістю, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості суд вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, на користь потерпілого підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, моральна шкода в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень завданої внаслідок вчиненні злочину, та витрати за правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень та витрати за правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Речовий доказ DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 53).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1