АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2573/16-к
Провадження № 11-кп/791/907/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування ст. 72 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області в режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року,
Вищевказаною ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 27.05.2011 року, строків перебування його в слідчому ізоляторі м. Миколаєва з 02.04.2013 року по липень 2013 року.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції, послався на те, що перебування засудженого ОСОБА_7 не було пов`язане з розглядом кримінального провадження відносно нього за яким він відбуває покарання, відбувалося після набрання вироком відносно нього законної сили, а отже не є попереднім ув`язненням.
Не погодившись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зарахувати йому в строк відбування покарання, строки перебування його в слідчому ізоляторі з 02.04.2013 року по 26.06.2013 року.
Як зазначає апелянт, судом першої інстанції не взято до уваги того, що він згідно ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.02.2013 року, утримувався в слідчому ізоляторі м. Миколаєва з 02.04.2013 року по 26.06.2013 року та був допитаний в якості свідка по кримінальній справі відносно ОСОБА_8 та інших.
Крім того, апелянт звертаю увагу на те, що дане клопотання розглянуте незаконним складом суду, оскільки раніше суддя ОСОБА_1 виносив ухвалу про залишення його клопотання без розгляду, яке в подальшому була скасована ухвалою колії суддів Апеляційного суду Херсонської області, а матеріали клопотання направлені в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, засудженого, який підтримав власну апеляційну скаргу і просив її задовольнити вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який набрав чинності 24.12.2015 року, частину 5 ст.72 КК України, викладено в новій редакції, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст. 2, 3 Прикінцевих положень цього Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду Херсонської області від 27.05.2011 року за ч. 2 ст. 17, п.п. «г», «і», «е» ч. 2 ст. 93, п.п. «е», «і» ст. 93 КК України в редакції 1960 року, ч. 1 ст. 263 КК України в редакції 2001 року, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Вирок щодо нього набрав законної сили 25.09.2012 року.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.02.2016 року, ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання за вищевказаним вироком, строк його попереднього ув`язнення, а саме з 05.09.2008 року по 25.09.2012 року.
За таких обставин, в даному випадку, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" розпочалося з моменту затримання ОСОБА_7 - 05.09.2008 року і закінчилося з моменту набрання вироком законної сили 25.09.2012 року.
Що стосується посилань засудженого про його перебування в слідчому ізоляторі м. Миколаєва з 02.04.2013 року по 26.06.2013 року та зарахування йому цього строку в строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, то такі послання є неспроможними, оскільки, як вірно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, таке перебування не було пов`язане з безпосереднім розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , вирок відносно якого на той час уже набув законної сили, а безпосередньо було пов`язане з його допитом в якості свідка по кримінальній справі відносно ОСОБА_8 та інших.
Крім того, неспроможними є і доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про розгляд його клопотання незаконним складом суду, оскільки матеріали провадження за клопотання засудженого ОСОБА_7 , яке ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області було залишено без руху, тобто не розглянуті по суті, після її скасування Апеляційним судом Херсонської області, надійшли на розгляд вищевказаного суду першої інстанції та згідно автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .
За вищевказаних обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а отже підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: