н/п 1-кс/640/8612/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 09.11.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у якому просив:
1. Розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт вилученого під час проведення 08.11.2016 огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та території до під`їзду №3 вказаного будинку, а саме: сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук; циліндровий механізм з ключем від нижнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; циліндровий механізм з ключем від верхнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; планшет ASUS s/n CBOKCT106469 у чохлі; набір викруток; два металевих об`єкти; кільце та дві сережки з металу сірого кольору; вироби з металу жовтого кольору: кільце, хрестик, ланцюжок, ланцюжок з хрестиком, пакет з ланцюжком та хрестиком; планшет SAMSUNG s/n RF2DB2E6NHB; 25 купюр номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
2. Місцем зберігання вилученого майна в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та території до під`їзду № 3 вказаного будинку, а саме: сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук; циліндровий механізм з ключем від нижнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; циліндровий механізм з ключем від верхнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; планшет ASUS s/n CBOKCT106469 у чохлі; набір викруток; два металевих об`єкти; кільце та дві сережки з металу сірого кольору; вироби з металу жовтого кольору: кільце, хрестик, ланцюжок, ланцюжок з хрестиком, пакет з ланцюжком та хрестиком; планшет SAMSUNG s/n RF2DB2E6NHB; 25 купюр номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити камеру схову речових доказів Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
3. Розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт вилученого під час проведення 08.11.2016 огляду в квартирі за адресою: автомобільний ключ; картку Приват Банку НОМЕР_2 ; гаманець чорного кольору з купюрами 100 доларів США - 2шт., 1 долар США - 3 шт.; 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., монети у кількості трьох - 2 шт. номіналом 1 грн., 1 шт. номіналом 10 коп.; телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
4. Місцем зберігання вилученого майна в квартирі за адресою: автомобільний ключ; картку Приват Банку НОМЕР_2 ; гаманець чорного кольору з купюрами 100 доларів США - 2шт., 1 долар США - 3 шт.; 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн, монети у кількості трьох - 2 шт. номіналом 1 грн., 1 шт. номіналом 10 коп.; телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити камеру схову речових доказів Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На підставі ч. 3 ст. 233, ст.237 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 КПК України, 08.11.2016 здійснений огляд в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та території до під`їзду №3 вказаного будинку, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук; циліндровий механізм з ключем від нижнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; циліндровий механізм з ключем від верхнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; планшет ASUS s/n CBOKCT106469 у чохлі; набір викруток; два металевих об`єкти; кільце та дві сережки з металу сірого кольору; вироби з металу жовтого кольору: кільце, хрестик, ланцюжок, ланцюжок з хрестиком, пакет з ланцюжком та хрестиком; автомобільний ключ; картка Приват Банку НОМЕР_2 ; планшет SAMSUNG s/n RF2DB2E6NHB; гаманець чорного кольору з купюрами 100 доларів США - 2шт., 1 долар США - 3 шт.; 25 купюр номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 500 грн.; 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн, монети у кількості трьох - 2 шт. номіналом 1 грн., 1 шт. номіналом 10 коп.; телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 .
В ході розслідування, встановлено, що вилучені речі в ході огляду місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та території до під`їзду №3 вказаного будинку, а саме: сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук; циліндровий механізм з ключем від нижнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; циліндровий механізм з ключем від верхнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; планшет ASUS s/n CBOKCT106469 у чохлі; набір викруток; два металевих об`єкти; кільце та дві сережки з металу сірого кольору; вироби з металу жовтого кольору: кільце, хрестик, ланцюжок, ланцюжок з хрестиком, пакет з ланцюжком та хрестиком; планшет SAMSUNG s/n RF2DB2E6NHB; 25 купюр номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 500 грн., належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується показаннями в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 щодо переліку викраденого майна; даними, отриманими в ході огляду місця події, зокрема щодо співпадіння серійних номерів планшету ASUS з виявленим та вилученим планшетом ASUS.
В ході розслідування, встановлено, що вилучені речі в ході огляду місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та території до під`їзду №3 вказаного будинку, а саме: автомобільний ключ; картка Приват Банку НОМЕР_2 ; гаманець чорного кольору з купюрами 100 доларів США - 2шт., 1 долар США - 3 шт.; 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн, монети у кількості трьох - 2 шт. номіналом 1 грн., 1 шт. номіналом 10 коп.; телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , належать підозрюваному ОСОБА_7 .
Слідчий посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 1 ст. 98, п. 5 ст. 171 КПК України, вказав, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі: сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук; циліндровий механізм з ключем від нижнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; циліндровий механізм з ключем від верхнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; планшет ASUS s/n CBOKCT106469 у чохлі; набір викруток; два металевих об`єкти; кільце та дві сережки з металу сірого кольору; вироби з металу жовтого кольору: кільце, хрестик, ланцюжок, ланцюжок з хрестиком, пакет з ланцюжком та хрестиком; автомобільний ключ; картка Приват Банку НОМЕР_2 ; планшет SAMSUNG s/n RF2DB2E6NHB; гаманець чорного кольору з купюрами 100 доларів США - 2шт., 1 долар США - 3 шт.; 25 купюр номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 500 грн.; 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн, монети у кількості трьох - 2 шт. номіналом 1 грн., 1 шт. номіналом 10 коп.; телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 08.11.2016 в ході проведення огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та території до під`їзду №3 вказаного будинку.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник майна ОСОБА_8 про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлена належним чином, проте у судове засідання не з"явилась.
У судовому засіданні слідчим надано заяву ОСОБА_8 від 10.11.2016, якою вона просила розгляду клопотання слідчого щодо арешту майна за її відсутності. Щодо вирішення клопотання слідчого по суті покладалась на розсуд суду (а.с. 22).
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі ОСОБА_8 .
Підозрюваний ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували частково, в частині накладення арешту на автомобільний ключ, вказавши, що автомобіль підозрюваному не належить.
08.11.2016 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 та території до під`їзду № 3 вказаного будинку, в ході якого, вилучено майно згідно протоколу огляду місця події від 08.11.2016 (а.с. 9-17).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення під час безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, відшукання об`єктів кримінального правопорушення, а саме предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, що мають значення по кримінальному провадженню, а також інших предметів (а.с.24-26).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 08.11.2016, предмети, документи та грошові кошти підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 08.11.2016 огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та території до під`їзду №3 вказаного будинку, а саме: сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук; циліндровий механізм з ключем від нижнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; циліндровий механізм з ключем від верхнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 ; планшет ASUS s/n CBOKCT106469 у чохлі; набір викруток; два металевих об`єкти; кільце та дві сережки з металу сірого кольору; вироби з металу жовтого кольору: кільце, хрестик, ланцюжок, ланцюжок з хрестиком, пакет з ланцюжком та хрестиком; планшет SAMSUNG s/n RF2DB2E6NHB; 25 купюр номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 08.11.2016 огляду, а саме: автомобільний ключ; картку Приват Банку НОМЕР_2 ; гаманець чорного кольору з купюрами 100 доларів США 2 шт., 1 долар США - 3 шт.; 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., монети у кількості трьох - 2 шт. номіналом 1 грн., 1 шт. номіналом 10 коп.; телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1