overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 366 ч.1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 28 січня 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

4. ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1047/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Убінське, Новосибірська область РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 18 червня 2008 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч.2 п. 4 КК України до 12 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення.
Згідно листа засуджений ОСОБА_8 вибув з Житомирської ВК №4 до Бердичівського виправного центру №108.
Відповідно до вимог ст.539 КПК України клопотання про звільнення від покарання подаються та розглядаються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі №108, а тому заявнику слід звернутись до Бердичівського міськрайсуду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення, повернути заявнику ОСОБА_3 для подачі його до відповідного Бердичівського міськрайсуду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/76/16-к
Провадження № 1-кп/280/98/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Воркути,РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,не судимий,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 09.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 10.03.2016 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України,на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року,якою підсудність розгляду вказаного кримінального провадження визначена Коростишівському районному суду,Житомирської області.
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України,суд,якому направлено кримінальне провадження з іншого суду,розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання,незалежно від стадії,на якій в іншому суді виникли обставини,передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.34 ч.6,314,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Воркути,РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,не судимий,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 09.02.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2016 року на 10-00 г.,в яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3771/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001154 від 15.03.2016 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154 від 15.03.2016 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 24.03.2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001154 від 15.03.2016 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості, яке провести під своїм головуванням 20 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/345/16-к
Провадження № 1-кп/364/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/25/16, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, надійшло до суду 25 березня 2016 року з обвинувальним актом від 25 березня 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 17 березня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/364/25/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000060, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 06.04.2016 року на 09:30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2015 Єдиний унікальний № 371/275/15-к Провадження №1-кс/371/51/15

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м.Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави,

встановив:

13 лютого 2015 року слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000539 - ст.прокурором прокуратури Миронівського району ОСОБА_3 про обранння запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повторно повернути його для доопрацювання.

Слідчим не зясована можливість внесення підозрюваним чи заставодавцем застави у розмірі, вказаному у клопотанні, не доведені обставини, що свідчать про існування ризиків, відсутнє обгрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а також необхідності покладення на підозрюваного конкретних обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.184 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні №0000539 від 28.10.2014року за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КПК України повернути слідчому ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2727/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1116/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
25.03.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 203-1 ч. 1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2331/15-к
Провадження № 1-кп/369/100/16
УХВАЛА
Іменем України

17.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до суду надійшла заява, що в період з 14.03.2016 року по 25.03.2016 року включно, він буде перебувати на санаторному лікуванні, у зв`язку з чим не зможе прибути у судове засідання.
Згідно матеріалів кримінального провадження строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчуються 28.03.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Статтею 53 КПК України року передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи, вищевикладене, а також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не зможе прийняти участь в судовому розгляді кримінального провадження до 25.03.2016 року, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 273, 331 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, та забезпечити його прибуття на 16 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 524/8083/15-к
У Х В А Л А
28.03.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, ст. 52 КПК України суд,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про надання захисника - задовольнити.
Призначимти обвинуваченій ОСОБА_4 для захисту її прав та законних інтересів при розгляді кримінального провадження, за обвинуваченням її в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, захисника.
Зобов`язати директора Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його явку в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
16 березня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосо-вно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України о 14:00 год. 23 березня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 566/283/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого ОСОБА_1 Лободзінського

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Млинівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Млинівського районного сектору КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.03.2014 року засуджений за ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк два роки та відповідно до ст.76 КК України зобов`язано повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався один раз за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, стягнень та зауважень від працівників кримінально- виконавчої інспекції засуджений не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Начальник Млинівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 , подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечує.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, від покарання, призначеного йому вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року за ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 05 лютого 2015 року зупинено провадження по справі у зв`язку із хворобою ОСОБА_2 та неможливістю його явки в судове засідання.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі видужання обвинуваченого, судове провадження підлягає відновленню.
На пiдставi викладеного, керуючись cт.335, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1