Справа № 204/4871/13-к
Провадження № 1-в/204/369/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення їй речових доказів, вилучених в ході оглядів від 22.03.2012, суд
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо повернення речових доказів, вилучених в ході оглядів від 22.03.2012.
Так ухвалою колегії суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Однак судом не вирішено питання про долю речових доказів, вилучених в ході досудового розслідування під час проведення оглядів.
ОСОБА_4 просила суд повернути речові докази, вилучені в ході проведення огляду 22.03.2012, які були долучені до матеріалів кримінального провадження постановами від 27.03.2012, 07.05.2012, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме: грошові кошти в розмірі 170000,00 гривень та 14500 доларів США; ноутбук «Sony PCG» 61713V с/н 00357; мобільний телефон «Nokia 5800» IMEI НОМЕР_1 з картою пам`яті на 8 ГБ.
В судовому засіданні заявниця підтримала заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання в частині повернення грошових коштів заявниці, оскільки нею не доведена їх належність саме їй, питання щодо повернення ОСОБА_4 ноутбук «Sony PCG» та мобільного телефону «Nokia 5800» з картою пам`яті на 8 ГБ., просив вирішити на розсуд суду.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду клопотання належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає клопотання за її відсутністю.
Відповідно дост.100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
В постанові про закриття кримінального провадження питання про долю речових доказів не вирішено, тому суд вважає за можливе долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України. Таким чином, суд вирішує лише питання щодо належності та повернення зазначених у клопотанні речових доказів ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду, вилучення речей і документів від 22.03.2012 був проведений огляд ОСОБА_5 та ручної кладі, яка знаходилась при ньому та, відповідно до протоколу огляду від 22.03.2012, був проведений огляд приміщення кв. АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду були вилучені грошові кошти у сумі 173803,00 гривень та 14508 доларів США, які були долучені до матеріалів кримінальної справи на підставі постанови від 27.03.2012 та передані відповідно до розписки про відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 просила суд повернути грошові кошти в розмірі 170000,00 гривень та 14500 доларів США, зазначила, що інші вилучені грошові кошти належать ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зазначені грошові кошти вона отримала за договором позики. (а.с.14).
Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.06.2013 (а.с.233 кримінальної справи №419/4206/12), з кримінального провадження №0002461 було виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (стосовно епізоду про викрадення невстановленою особою в період часу з 14.03.2012 по 15.03.2012 з офісу АДРЕСА_2 грошових коштів у сумі 707000,00 грн. та 14500 доларів США).
В матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо подальшого руху виділених матеріалів кримінального провадження. Крім того, з матеріалів кримінального провадження, зокрема, з обвинувального акту (а.с.2-5 т.1 кримінальної справи №204/4871/13-к), ОСОБА_5 у викраденні зазначених грошових коштів не обвинувачувався.
На час розгляду клопотання ОСОБА_4 про повернення їй речових доказів, у суду відсутні дані щодо руху кримінального провадження, виділеного з кримінального провадження №0002461, щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (стосовно епізоду про викрадення невстановленою особою в період часу з 14.03.2012 по 15.03.2012 з офісу АДРЕСА_2 грошових коштів у сумі 707000,00 грн. та 14500 доларів США) та не надані суду безпосередньо учасниками судового провадження.
Враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження дані стосовно епізоду про викрадення невстановленою особою в період часу з 14.03.2012 по 15.03.2012 з офісу АДРЕСА_2 грошових коштів у сумі 707000,00 грн. та 14500 доларів США, триває стадія досудового розслідування, а відтак у суду відсутні правові підстави, визначені ст. ст.537 та 539 КПК України щодо вирішення долі речових доказів в порядку виконання вироку суду.
Тому клопотання в частині повернення грошових коштів в розмірі 170000,00 гривень та 14500 доларів США ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.
Додатково суд вважає за належне роз`яснити, що, відповідно до ч.12 ст.100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.
Разом з цим, відповідно до протоколу огляду від 22.03.2012 був проведений огляд приміщення кв. АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду були вилучені: ноутбук «Sony PCG» 61713V с/н 00357; мобільний телефон «Nokia 5800» IMEI НОМЕР_1 з картою пам`яті на 8 ГБ, долучені до матеріалів кримінальної справи №66121247 на підставі постанови від 07.05.2012, які зберігаються в камері схову речових доказів.
ОСОБА_4 надала до суду документи, які підтверджують, що вона є власником ноутбуку «Sony PCG» 61713V с/н 00357, а саме: гарантійний талон серії U000360160 від 07.10.2011 на ноутбук «Sony PCG» 61713V с/н 00357, мобільного телефону «Nokia 5800» IMEI НОМЕР_1 з картою пам`яті на 8 ГБ, а саме: гарантійний талон №1254678 від 16.04.2009 на мобільний телефон «Nokia 5800» IMEI НОМЕР_1 , тому клопотання в цій частині слід задовольнити та повернути зазначені докази власнику ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 26, 100, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення їй речових доказів, вилучених в ході оглядів від 22.03.2012 задовольнити частково.
Речові докази ноутбук «Sony PCG» 61713V с/н 00357, мобільний телефон «Nokia 5800» IMEI НОМЕР_1 , з картою пам`яті на 8 ГБ, долучені до матеріалів кримінальної справи №66121247 на підставі постанови від 07.05.2012, які зберігаються в камері схову речових доказів повернути ОСОБА_4 за належністю.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1