Справа № 525/824/16-к
Номер провадження 1-кп/525/85/2016
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України,-
встановив:
В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні 06.10.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню судової цитологічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1) яка давність плям крові на дослідженому об`єктів (фрагменті деревини), що був оглянутий заступником начальника СУ ГУНП у Полтавській області 26.04.2016 року? 2) Чи містить зразок крові ОСОБА_7 , вилучений 24.03.2016 року, в собі залишки речовини (ліків, алкоголю тощо)? Проведення даної експертизи захисник у своєму письмовому клопотанні просила доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Київ, вул. Богомольця, 10).
Суд, заслухавши думку та міркування прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, думку та міркування захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили вищевказане клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 , яке подано в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від 06.10.2016 року про призначення по даному кримінальному провадженню судової цитологічної експертизи задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.1 закону України «Про судову експертизу» (із змінами), судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у
провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Положеннями ст.242 КПК України визначаються підстави проведення експертизи у кримінальному провадженні. При цьому, положеннями ч.2 цієї статті визначені випадки, коли призначення експертизи є обов`язковим. Призначення у справі цитологічної експертизи в силу вищевказаних положень КПК України не є обов`язковим в силу закону.
Відповідно до положень ст.94 КПК України та роз`яснень, що викладені в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Крім того, з огляду на зміст Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (із змінами), затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року та Правила проведення судово-медичних досліджень у відділеннях судово-медичної цитології бюро судово-медичних експертиз №6 від 17.01.1995 року, питання, поставлені у клопотанні захисника адвоката ОСОБА_6 від 06.10.2016 року про призначення судової цитологічної експертизи не є предметом цитологічного дослідження.
Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення в даному кримінальному провадженні судової цитологічної експертизи в межах заявленого клопотання захисника від 06.10.2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,350 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 06.10.2016 року, що подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України судової цитологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3