У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що
27 липня 2016 року він звернувся з клопотанням до прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південого регіону України ОСОБА_6 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в Одеській обласній психіатричної лікарні № 1.
28 липня 2016 року постановою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 йому було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Посилаючись на вищезазначене, заявник просив скасувати постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південого регіону України ОСОБА_6 від 28.07.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південого регіону України ОСОБА_6 призначити проведення амбулаторної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи ОСОБА_3 в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», передати матеріали кримінального провадження, медичну документацію щодо ОСОБА_3 на розгляд судових експертів вищевказаного центру.
В судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , заслухавши заявника, прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено судом,
27 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південого регіону України ОСОБА_6 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в Одеській обласній психіатричної лікарні № 1.
28 липня 2016 року постановою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи з посиланням на те, що Військово-лікарською комісією клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Південного регіону встановлено, що ОСОБА_3 здоровий та придатний до військової служби.
Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що підстав для задоволення клопотання про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» на момент винесення прокурором постанови від 28.07.2016 року не було.
Доводи заявника про те, що ОСОБА_3 з 11.08.2016 року по 19.08.2016 року пройшов курс лікування, під час якого йому встановлено діагноз органічно емоціонально-лабільний розлад (астенічне) згідно анамнезу ОСОБА_3 потребує лікування, суд вважає неспроможними, оскільки цей висновок був отриманий лише у серпні 2016 року, тобто після винесення прокурором постанови про відмову в задоволенні клопотання.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами прокурора та приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги заявника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1