Справа № 308/7325/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 та КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у період 2015 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, пов`язану з імпортуванням давальницької сировини («оцтова кислота»), використовуючи товаросупровідні документи, в яких зазначалися неправдиві відомості щодо «митного режиму» та «ціни» товару «оцтова кислота» умисно ухилилися від сплати податків у загальній сумі 934 217 грн. (у тому числі, ввізного мита у сумі 273 898, 34 грн. та податку на додану вартість у сумі 660 319, 42 грн.), що спричинило ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах.
Також, досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено сумнівні зовнішньоекономічні контракти з нерезидентами, які зареєстровані в країнах з пільговим оподаткуванням або офшорних зонах, а саме: «Agrotrend LLP» (Великобританія) та «Panimpex» (Панама). Відповідно до даних контрактів, товариство ввозить як давальницьку сировину «оцтову синтетичну кислоту» від виробників на митну територію України та переробляє її на етилацетат марки «А», який вивозиться фактичним покупцям, переважно на територію Євросоюзу.
Одним із суб`єктів господарювання, яке здійснювало перевезення товарно-матеріальних цінностей з та на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період вчинення кримінальних правопорушень є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
У ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які укладали та підписували договори від імені ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно отримати оригінали фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинах з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за період 2014-2015 років, а саме: договори, контракти, додатки до них, акти виконаних робіт, заявки-доручення на здійснення перевезень, податкові накладні, міжнародні транспортні накладні (CMR), тощо, слідчий просила задовольнити подане клопотання.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ це оригінали документів на паперових носіях щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

З огляду на викладене, а також те, що відомості, що містяться у вищевказаних документах мають велике значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у доступі до вищезазначених документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. При цьому, оскільки слідчим не ідентифіковано деякі документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, в даній частині клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 або за її дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналів фінансово-господарських документів, по взаємовідносинах з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) а період з 2014 року по 2015року з можливістю їх вилучення, а саме до:
-контрактів;
-договорів та додатків до них;
-актів виконаних робіт;
-заявок-доручень на здійснення перевезень;
-податкових накладних;
-міжнародних транспортних накладних (CMR).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1