Справа № 504/831/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та просила зобов`язати слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000998 внесеного до ЄРДР 26.12.2013 року виконати вимоги ухвали Южного міського суду Одеської області від 17.04.2015 року по справі № 519/437/15 к та здійснити відповідні процесуальні та слідчі дії викладені у ній.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану скаргу, просила слідчого суддю задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги зважаючи на її безпідставність.

Розглянувши подану скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000998, вислухавши пояснення сторін слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з такого.

Судовим розглядом скарги встановлено, що 17.04.2015 року ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южненського ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_6 від 05.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000998 внесеного до ЄРДР від 26.12.2013 року та скасовано відповідну постанову.

В мотивувальній частині рішення суду підставами для скасування постанови зазначено необхідність здійснення нового розрахунку для з`ясування наявності підстав для притягнення останнього до кримінальної відповідальності (абзац 5 сторінка друга ухвали слідчого судді) (а.с.8-9).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до слідчого з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді, але слідчим ОСОБА_7 постановою від 27.02.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки лейтенантом міліції ОСОБА_8 виконана вимога ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 5).

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 суд вважає такі висновки слідчого такими, що не ґрунтуються на вимогах закону виходячи з такого, що постанову про закриття кримінального провадження скасовано не слідчим особисто, а слідчим суддею відповідно до ухвали. Крім того, скасовуючи постанову слідчого, слідчий суддя зазначив у мотивувальній частині необхідність здійснення нового розрахунку для «з`ясування підстав» для притягнення до кримінальної відповідальності особи.

Судовим розглядом скарги встановлено, що дана частина рішення суду є невиконаною, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Поняття злочину визначено ст. 11 КК України, відповідно до якого злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через мало значимість не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 11 КК України, керуючись ст. ст. 2, 303 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 від 17.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1