Справа № 646/4771/16-к
№ провадження 1-кс/646/2195/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження №0001472 від 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження №0001472 від 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2007 року ОСОБА_5 звернувся до банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати йому кредит у розмірі 35 000 доларів США на придбання автомобілю, після чого за результатами розгляду звернення ОСОБА_5 17.08.2007 року з останнім було укладено кредитний договір від 17.08.2007. За даним договором ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 34 680 доларів США, які він витратив на придбання автомобілю марки «Ford Mustang GT» 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уклав договір застави майна, відповідно до умов якого на останнього покладався обов?язок належного збереження предмету застави, а саме вищевказаного автомобілю, систематичне та постійне надання огляду працівниками банку предмету застави. Однак ОСОБА_5 виявився недобросовісним клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », взяті на себе договірні зобов?язання щодо сплати належним чином не виконував, в подальшому взагалі ухилився від сплати кредитів, приховав заставне майно автомобіль «Ford Mustang GT» 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , місцезнаходження і стан якого на теперішній час працівникам банку не відомо.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме кредитної справи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кредитному договору № HAD0AK01110083 від 17.08.2007, оформленого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 12.06.2014 за заявою представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо невиконання ОСОБА_5 умов кредитного договору.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтуваних даних вважає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку МФО НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає доцільним та необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0001472 від 12.06.2014 за. ч.1 ст.388 КК України задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження №0001472 від 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з одночасним їх вилученням, до оригіналів наступних документів, а саме: кредитної справи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кредитному договору № HAD0AK01110083 від 17.08.2007, оформленого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку МФО НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення слідчої дії доручити слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , або іншим відповідним особам за її дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1