Справа № 589/1814/16-к
Провадження № 1-в/589/808/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК 66 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області /№ 66/ відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2013 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, засудженого: 13.10.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

- про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії /№ 66/ про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 .

Подання мотивується тим, що засуджений звільняється по відбуттю строку покарання, але, враховуючи, що він не став на шлях виправлення та не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення, на підставі п. б) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», начальник ШВК № 66 просить встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною виїжджати за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ, забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; забороною залишати місце проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня та зобов`язанням прибувати в період нагляду 4 рази на місяць кожного вівторка тижня до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

В судовому засіданні представник Шосткинської ВК /№ 66/ подання підтримав, прохав задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вважається злісним порушником режиму відбування покарання.

Прокурор також подання підтримав, вважає необхідним встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Захисник засудженого в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила, зазначила, що ОСОБА_6 за період відбування характеризується в цілому позитивно, був працевлаштований та сумлінно ставився до виконання дорученої роботи; позитивно характеризується і за місцем проживання. Крім того, всупереч вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» в поданні не наведено обґрунтування доцільності встановлення відносно засудженого зазначених в поданні обмежень.

ОСОБА_6 також проти задоволення подання заперечив, зазначив, що останнє стягнення на нього було накладено за вжиття спиртних напоїв, коли він перебував на дільниці соціальної реабілітації. Однак, він був змушений допустити порушення, оскільки не бажав перебувати на вказаній дільниці, а, як пояснили працівники адміністрації колонії, повернутись до дільниці ресоціалізації можливо лише після допущення порушення засудженим. На дільниці соціальної реабілітації він не бажав перебувати, бо після його переведення до дільниці працівники колонії постійно примушували його до співпраці з ними у наданні відомостей щодо інших засуджених, чого він не хотів робити.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку :

Відповідно до п. б) ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі

злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно матеріалів до подання ОСОБА_6 був засуджений 03 червня 2013 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 13 жовтня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. (а.с. 3-6)

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2016 року ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 1 рік 3 місяці 9 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. (а.с. 7)

Кінець строку відбування покарання: 24.04.2016 року.

Згідно характеристики на засудженого, наданої ШВК № 66, за час відбування покарання ОСОБА_6 у відношенні до представників адміністрації колонії був ввічливим, виконував їх вимоги. Був працевлаштований на виробництві колонії робітником бригади по ремонту автотехніки, приймав участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі взаємовідносини. До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься задовільно. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Подав заяву про участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». 31.07.2015 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації. Був працевлаштований різноробочим. За допущення злісного порушення вимог режиму утримання був повернутий 28.12.2015 року до дільниці ресоціалізації.

Згідно характеристики засуджений не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення та не став на шлях виправлення. (а.с. 8)

З довідки про заохочення та стягнення вбачається, що ОСОБА_6 за період відбування покарання мав два заохочення, а саме: оголошувались подяки за добру поведінку і сумлінне ставлення до праці в ІІ кварталі 2015 року та в ІІІ кварталі 2015 року, та два стягнення: одне з яких накладалось ще до вступу вироку в законну силу та 28.12.2015 року - за вживання спиртних напоїв. (а.с. 9)

Таким чином, зважаючи на кількість заохочень та стягнень, характеристику засудженого, а саме: неконфліктний, ввічливий, сумлінно ставиться до праці, задовільно ставиться до заходів, що сприяють становленню на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, суд вважає, що адміністрація колонії не навела достатніх доказів, які б свідчили, що засуджений дійсно вперто не бажає ставати на шлях виправлення та є небезпечним для суспільства.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 5 вказаного Закону в поданні не наведено жодних обґрунтувань доцільності встановлення відносно засудженого зазначених в поданні обмежень.

Також суд зважає на характеристику засудженого за місцем проживання від 16.06.2016 року, а саме: ОСОБА_6 , за свідченнями сусідів, працьовитий, товариський, ввічливий, доброзичливий, приймає участь у необхідних роботах, що проводяться на території житлового кварталу. Скарг, нарікань стосовно його поведінки в сім`ї та суспільстві від членів родини та сусідів не надходило.(а.с. 44)

Таким чином, поведінка засудженого після звільнення не дає підстав вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення подання.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 371, 372, 395, 532 КПК України Процесуального Кодексу -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області /№ 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1