Справа № 464/5654/16-к
пр.№ 1-кс/464/1284/16
У Х В А Л А
15.07.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене майно, -

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотання про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, шляхом заборони розпорядження ними, а саме: спортивне взуття (кросівки): торгової марки «Crivit» 1418 пар, «Anatomic» - 490 пар, «Wake Forest» - 95 пар, одяг дитячий, дорослий (сорочки, джинси, шорти, юбки, светри, верхній одяг, інше) в кількості 3391 одиниця, пряжу (нитики в`язальні в асортименті) вагою 20 кілограм, які вилучені з вантажного транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 (причіп) НОМЕР_2 та відповідно оглянуті згідно протоколу про порушення митних правил №1154/20900/16 від 28.03.2016.
В обгрунтування клопотання клопотання покликається на те, В обгрунтування клопотання посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Досудового слідством встановлено, що 17.02.2016р. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» в митному режимі «імпорт» заїхав транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 , який відповідно до товарносупровідних документів здійснював переміщення товару «одяг, взуття та сумки» всі речі вживані на адресу ТОВ «Міневра». Відповідно до документів відправник товару Панама CONTIMEX UNIVERSAL INC., 50th Str,Global Plaza Tower,19th Fl Suite H,Panama City, PA загальною вартістю 520 098 грн. У ході здійснення митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо не відповідності задекларованим товарно-матеріальним цінностям та приховання їх від митного контролю, у зв`язку з чим 22.02.2016 проведено огляд зазначеного транспортного засобу. В ході огляду виявлено нове спортивне взуття (кросівки) торгової марки «Crivit» 1418 пар, «Anatomic» - 490 пар, та «Wake Forest» - 95 пар, а також коробки в кількості 88 штук в яких знаходився одяг з бірками, без ознак ношення, а саме: одяг дитячий та дорослий в асортименті (сорочки, штани, джинси, светри та верхній одягг) вагою 1250 кілограм та поліетиленовий мішок з пряжою, вагою 20 кілограм. Згідно висновку Львівського відділу Спіціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження ДФС №197 від 20.05.2016 року, ринкова вартість безпосередніх предметів зазначених у протоколі про порушення митних правил від 28.03.2016 №1154/20900/16, становить 4 293 154грн. Таким чином встановлено, що обов`язкові митні платежі (ПДВ, мито), які мали б бути сплачені при ввезенні 18.02.2016 на митну територію України не задекларованого товару становить 1 664 763грн. Постановою від 20.06.2016 року вилучені товарно матеріальні цінності: спортивне взуття (кросівки) торгової марки «Crivit» 1418 пар, «Anatomic» - 490 пар, «Wake Forest» - 95 пар, одяг дитячий, дорослий (сорочки, джинси, шорти, юбки, светри, верхній одяг, інше) в кількості 3391 одиниця, пряжу (нитики в`язальні в асортименті) вагою 20 кілограм, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000092 від 14.06.2016 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Представник ТОВ «Міневра» на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частиною 2 ст. 170 КПК встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою про визнання предметів речовими доказами і їх приєднання до провадження від 20.06.2016 року вилучені товарно матеріальні цінності: спортивне взуття (кросівки) торгової марки «Crivit» 1418 пар, «Anatomic» - 490 пар, «Wake Forest» - 95 пар, одяг дитячий, дорослий (сорочки, джинси, шорти, юбки, светри, верхній одяг, інше) в кількості 3391 одиниця, пряжу (нитики в`язальні в асортименті) вагою 20 кілограм, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000092 від 14.06.2016 року.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вилучених товарно матеріальних цінностей: спортивне взуття (кросівки) торгової марки «Crivit» 1418 пар, «Anatomic» - 490 пар, «Wake Forest» - 95 пар, одяг дитячий, дорослий (сорочки, джинси, шорти, юбки, светри, верхній одяг, інше) в кількості 3391 одиниця, пряжу (нитики в`язальні в асортименті) вагою 20 кілограм речовими доказами у кримінальному провадженні, вважаю, що не застосування арешту, може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити. Накласти арешт на спортивне взуття (кросівки): торгової марки «Crivit» 1418 пар, «Anatomic» - 490 пар, «Wake Forest» - 95 пар, одяг дитячий, дорослий (сорочки, джинси, шорти, юбки, светри, верхній одяг, інше) в кількості 3391 одиниця, пряжу (нитики в`язальні в асортименті) вагою 20 кілограм, які вилучені з вантажного транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 (причіп) НОМЕР_2 та відповідно оглянуті згідно протоколу про порушення митних правил №1154/20900/16 від 28.03.2016.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для відома надіслати ТОВ «Міневра», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Шота Руставелі, 18/7.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1