ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/839/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей
Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця , освіта неповна середня, не одруженого ,не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 14.07.2016 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ; мисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, за грошові кошти в сумі 1500 гривень придбав психотропну речовину - амфетамін, масою 6,170 г., ло знаходилась в двох поліетиленових пакетів з пазовим замком та поклав до :равої кишені штанів, в які був одягнутий, де став умисно, незаконно зберігати лля власного вживання, без мети збуту.
14.07.2016 близько 12 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, зул. Ревуцького, 34 в другому під`їзді ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції, який добровільно з правої кишені штанів, в які був тягнений, дістав два поліетиленові пакети з пазовим замком, що вилучено в присутності понятих, з порошкоподібною речовиною світлого кольору, масою ^.518 г., що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 1 284 г та з порошкоподібною речовиною світлого кольору, масою 15,544 г, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 3,886 г, загальна маса психотропної речовини - амфетаміну - 6,170 г, який ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту
За таких обставин ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини у великих розмірах ,без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .
29.09.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі ,на підставі ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,із застосуванням пунктів 2,3,4 ст. 76 КК України.
Відповідно до п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язується не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ограни кримінально виконавчої інспекції.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_7 .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду від 29.09.2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ст. ст. 309 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 2( двох ) років позбавлення волі .
Відповідно до ст. 75,104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1( один ) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3175 грн. 44 копійок витрат за проведення судово- хімічної експертизи .
Речові докази: амфетамін , переданий на зберігання в камеру схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві -знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: