У х в а л а

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Зазначеною постановою визнана такою, що не підлягає розгляду касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року.
ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду із заявою про перегляд постанови ВССУ від 28 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, оскільки суддя ОСОБА_3 при ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, не розглянув його заяву про відвід.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Усупереч цим вимогам закону, заявником не зазначено підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами та не наведено обґрунтування, яким чином вказані в заяві обставини підтверджують неправильність постанови касаційного суду, яку необхідно переглянути.

Крім того, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи ухвалу або залишити заяву без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Проте прохання до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статей 467, 436 КПК.
Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку заява буде повернута засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1