ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/7/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, незаконно придбала у невстановленій кількості, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який стала незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

05.01.2013 року ОСОБА_8 зустрілася із ОСОБА_9 та домовилися придбати наркотичний засіб - опій ацетильований, для чого направилися за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 .

Прибувши на місце, ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 100 грн. та залишився чекати на 5 поверсі, а ОСОБА_8 доклавши своїх 60 грн. піднялася на 7 поверх до квартири АДРЕСА_3 у якій проживає ОСОБА_7 та попросила останню продати їй наркотичний засіб опій ацетильований на, що ОСОБА_7 погодилася та 05.01.2013 року приблизно о 13.00 год. перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_10 , 1,5 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, який знаходився у одноразовому медичному шприці, за що ОСОБА_10 передала ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 160 грн.

Після цього ОСОБА_10 перелила придбаний у ОСОБА_7 наркотичного засіб у два одноразові медичні шприци, один із яких передала ОСОБА_9 , а один залишила собі.

Цього ж дня - 05.01.2013 року, приблизно о 13 год. 30 хв., у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходиться квартира ОСОБА_7 були затримані ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 .

В подальшому у ОСОБА_8 з участю понятих було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, місткістю 5,0 мл. з ін`єкційною голкою у пластиковому футлярі з рідиною коричневого кольору, масою 1,09 г, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,070 г. У ОСОБА_9 з участю понятих було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, місткістю 5,0 мл. з ін`єкційною голкою у пластиковому футлярі з рідиною коричневого кольору, масою 1,04 г, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,069 г.

Крім цього, ОСОБА_7 , 09.01.2013 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , отримала дзвінок на свій мобільний телефон від ОСОБА_11 , який в усній бесіді попросив продати йому за грошові кошти в сумі 270 грн. наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 2,5 мл., для власного вживання, без мети збуту. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилась та вони домовились про зустріч.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. до дверей кв. АДРЕСА_3 прибув ОСОБА_11 , де зустрівся із ОСОБА_7 та передав останній грошові кошти у сумі 270 грн., а ОСОБА_7 , умисно, повторно, незаконно збула йому особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 2,64 г., що знаходився в прозорому безбарвному пластиковому флаконі-крапельниці, місткістю 10,0 мл., який ОСОБА_11 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_11 вийшовши із вище зазначеного будинку, на зупинці маршрутного таксі, яка розміщена на перехресті вул. Тростянецька та вул. Харківське Шосе, 150/15 в м. Києві, був затриманий працівниками міліції, у якого в присутності понятих було виявлено та вилучено прозорий безбарвний пластиковий флакон-крапельницю, місткістю 10,0 мл, з рідиною коричневого кольору, масою 2, 64 г, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,139 г.

Крім цього 28.03.2013 року о 17 год.40 хв. в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва, від 19.03.2013 року, було проведено санкціонований обшук, де в присутності понятих в кімнаті ОСОБА_7 , в тумбочці, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, місткістю 5,0 мл., з рідиною коричневого кольору масою 0,432 г., що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,039 г., а на столі у цій же кімнаті було виявлено та вилучено напівпрозорий пластиковий флакон місткістю 15 мл., на якому є етикетка з написом мідріацил 1% Краплі очні, закритий пластиковою кришкою-крапельницею червоного кольору з рідиною коричневого кольору масо 1,364 г, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,09 г., який ОСОБА_7 придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_7 визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та категорично заперечила свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст.306 КК України і суду показала, що у період часу в який їй інкриміновано вчинення злочинів вона являлася наркозалежною особою та регулярно вживала наркотичний засіб - опій ацетильований, який і було знайдено у неї в квартирі, який належить їй та який вона придбала і зберігала для власного вживання без мети збуту.

Також обвинувачена зазначила, що наркотичні засоби ніколи та нікому не збувала, оскільки знає та усвідомлює, яка відповідальність передбачена за такі дії.

ОСОБА_8 знає, оскільки саме вона продавала їй опій ацетильований, а не вона їй. Також знає ОСОБА_9 , який є знайомим ОСОБА_8 та який вживає опій ацетильований. ОСОБА_11 не знає.

Гроші які було вилучено при обшуку в її квартирі належать їй та отримані від співмешканця ОСОБА_12 , який на той час працював та допомагав їй.

Зізнавальні показання під час досудового розслідування вона давала через те, що працівники міліції, розуміючи в якому стані вона знаходиться через те, що їй необхідно вжити чергову дозу пообіцяли, що відносно неї не буде обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та її відпустять додому, тому вона і погодилася та оговорила себе.

Також обвинувачена зазначила, що не збувала опій ацетильований ОСОБА_13 .

Первинно обвинувальний акт був направлений до суду за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що 05.01.2013 року приблизно о 11.00 год. зустрівся із ОСОБА_8 біля універсаму «Дарниця» та домовилися придбати опій ацетильований, для чого направилися на вул. Тростянецьку в м. Києві. Прибувши на місце він дав ОСОБА_8 100 грн. та залишився чекати на п`ятому поверсі, а ОСОБА_8 піднялася вище і через деякий час спустилася із двома шприцами із опієм ацетильованим, один із яких передала йому, який він поклав до своєї сумки, а інший залишила собі. Спускаючись вниз, у цьому ж під`їзді, він разом із ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції та доставлений до райвідділу де наркотичний засіб у нього було вилучено.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 суду показала, що 05.01.2013 року близько 11.00 год. біля універсаму «Дарниця» зустрілася із ОСОБА_9 та повідомила йому, що їде придбати наркотичний засіб опій ацетильований. ОСОБА_9 вирішив поїхати з нею та попросив, щоб вона придбала і для нього, після чого вони направилися на АДРЕСА_2 до ОСОБА_7 , в якої вона кілька разів купувала опій. ОСОБА_9 дав їй 100 грн. до яких вона доклала своїх 60 грн. та піднялася на 7 поверх де проживає ОСОБА_7 , ОСОБА_14 залишився чекати на 5 поверсі. Вона подзвонила у дзвінок, із квартири вийшла ОСОБА_7 , яка передала їй шприц у якому знаходилося 1,5 см. куб. опію ацетильованого, а вона передала їй за це 160 грн. Після цього вона перелила опій у два шприци, один із яких передала ОСОБА_9 , а один залишила собі. Спускаючись вниз, у цьому ж під`їзді вони були затримані працівниками міліції, які доставили її до райвідділу де наркотичний засіб у неї вилучили.

Обвинувачений ОСОБА_11 суду показав, що із ОСОБА_7 познайомився через спільних знайомих. 09.01.2013 року зателефонував ОСОБА_7 та запитав чи може вона продати йому 2,5 см.куб. опію ацетильованого на, що вона сказала, що може і це буде коштувати 270 грн. Близько 14.00 год. він приїхав до ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , піднявся на 7 поверх де передав ОСОБА_7 270 грн., а вона передала йому опій оцетильований. Через деякий час він був затриманий працівниками міліції які в нього наркотичний засіб вилучили.

Із матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України були виділені матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2016 року був визнаний винуватим у вчиненні цього злочину. Також були виділені матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які були визнані винуватими у вчиненні цих злочинів та засуджені вироками Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2014 року та 11.07.2014 року відповідно.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом окрім обвинувачених були допитані свідки сторони обвинувачення, а саме:

Свідок ОСОБА_15 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що працюючи оперуповноваженим Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві затримував ОСОБА_11 в якого було вилучено наркотичний засіб опій ацетильований.

Свідок ОСОБА_16 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що працюючи у відділі по боротьбі з обігом наркотиків Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві разом із своїми колегами у січні місяці 2013 року по вул. Тростянецькій,47 у м. Києві затримували ОСОБА_8 , у якої було вилучено шприц із наркотичним засобом опієм ацетильованим, яка повідомила, що придбала його у своєї знайомої ОСОБА_7 . Крім цього від жителів будинку, АДРЕСА_2 приходили письмові скарги про збут наркотичних засобів, долучалися фотографії під`їзду із одноразовими медичними шприцами.

Будучи допитаним в судовому засіданні сідок ОСОБА_17 суду показав, що працюючи оперуповноваженим Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві був присутній при обшуку квартири у громадянки ОСОБА_7 , під час якого було вилучено блокнот у якому вона записувала кому продавала наркотичні засоби та шприц із наркотичним засобом. Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що приїхавши разом із своєю дружиною у Дарницький районний відділ міліції для того, щоб подати заяву до них підійшли працівники міліції та попросили бути понятими при вилученні у молодого чоловіка наркотичного засобу. Під час проведення процедури вилучення хлопець повідомляв, що наркотичний засіб належить йому на він придбав його для власного вживання.

Окрім допиту обвинувачених та свідків судом під час судового розгляду кримінального провадження було досліджено документи та речові докази.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 05.01.2013 року в період часу із 13.50 год. до 14.15 год. у ОСОБА_9 вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору (т.1 а.п.40-41).

Згідно із висновком експерта НДЕКЦ Управління МВС України на ПЗЗ № 29 від 14.01.2013 року надана на дослідження рідина коричневого кольору, що міститься в одноразовому медичному шприці місткістю 5.0 мл. з ін`єкційною голкою в пластиковому футлярі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій.

Загальна маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,069 г. (т.1 а.п.47-48).

У відповідності до протоколу огляду місця події від 05.01.2013 року в період часу із 14.25 год до 14.40 год. у ОСОБА_8 вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. в середині якого знаходиться рідина темного кольору (т.1 а.п.42-44).

Згідно із висновком експерта НДЕКЦ Управління МВС України на ПЗЗ № 30 від 14.01.2013 року надана на дослідження рідина коричневого кольору, що міститься в одноразовому у медичному шприці місткістю 5.0 мл. з ін`єкційною голкою в пластиковому футлярі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій.

Загальна маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,070 г. (т.1 а.п.49-50).

У відповідності до протоколу огляду місця події від 09.01.2013 року в період часу із 14.50 год. до 15.05 год. у ОСОБА_11 вилучено пластикову пляшечку з-під ліків з написом «цикломед» в середині якої знаходиться рідина темно коричневого кольору (т.1 а.п.45-46).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ Управління МВС України на ПЗЗ № 28 від 14.01.2013 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, що міститься в флаконі-крапельниці, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій.

Загальна маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,139 г. (т.1 а.п.51-53).

У відповідності до протоколу обшуку від 28.03.2013 року у кв. АДРЕСА_3 у кімнаті в якій проживає ОСОБА_7 знайдено та вилучено одноразовий медичний шприц місткістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, пластикову пляшечку з червоною кришечкою з рідиною темного кольору в середині, записну книжку, грошові кошти в сумі 245 грн., якій знаходилися у цій записній книжці, грошові кошти у сумі 470 грн., які знаходилися під матрацом, мобільний телефон «Соні Еріксон» із сім картою «Лайф» (т.1 а.п.82-86).

Із висновку експерта НДЕКЦ Управління МВС України на ПЗЗ № 346 від 05.04.2013 року вбачається, що надана на дослідження рідина коричневого кольору, що міститься в одноразовому медичному шприці, місткістю 5,0 мл. та в напівпрозорому пластиковому флаконі місткістю 15 мл., на якому є етикетка з написом мідріацил 1% Краплі очні, який закритий пластиковою кришкою-крапельницею червоного кольору, та які вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_7 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій.

Загальна маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,039 г. (об.1), 0,09 г (об.2).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Сама обвинувачена ОСОБА_7 визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та не оспорює фактичні обставини кримінального провадження в цій частині.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що наркотичний засіб - опій ацетильований громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вона не збувала, суд ставиться до вказаних показань критично та розцінює виключно, як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім цього вказані показання спростовуються комплексом зібраних у кримінальному провадженні чітких, логічних, послідовних та таких, що доповнюють один одного доказів. Зокрема, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в судовому засіданні вказали, що наркотичний засіб опій ацетильований вони придбали саме у обвинуваченої ОСОБА_7 , вказавши при цьому час, місце спосіб та суму грошових коштів, яку вони передавали ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_9 суду показав, що зустрівся із ОСОБА_8 біля універсаму «Дарниця» та домовилися придбати опій ацетильований, для чого направилися на вул. Тростянецьку в м. Києві. Прибувши на місце він дав ОСОБА_8 100 грн. та залишився чекати на п`ятому поверсі, а ОСОБА_8 піднялася вище і через деякий час спустилася із двома шприцами із опієм ацетильованим, один із яких передала йому, який він поклав до своєї сумки, а інший залишила собі.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані працівниками міліції безпосередньо після придбання наркотичного засобу у ОСОБА_7 та безпосередньо у під`їзді в якому знаходиться квартира останньої.

ОСОБА_11 був затриманий також безпосередньо після придбання наркотичного засобу у ОСОБА_7 та неподалік від будинку в якому вона проживає.

У відповідності до висновків експертів № 28,29,30 від 14.01.2013 року (т.1 а.п.51-53, 47-48, 49-50) у речовинах які вилучені у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, і саме оцінка вищенаведених доказів у їх сукупності дає суду можливість зробити висновок про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненених нею злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та категорично заперечила свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст.306 КК України, з 11.07.2011 року перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружена, не працює, немає постійного заробітку та міцних соціальних зв`язків, під час проведення судового розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являлася у судові засідання, переховувалася від суду та перебувала у розшуку, що свідчить про її небажання робити висновки із свої вчинків та ставати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства не можливе і покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, та остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України необхідно визначити шляхом часткового складання покарань, і саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому та у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_7 органами досудового розслідування, обвинувачується у використанні коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу гр. ОСОБА_13 при наступних обставинах.

28.03.2013 року о 17 год. 40 хв. в кв. АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва, від 19.03.2013 року, було проведено санкціонований обшук, де в присутності понятих було виявлено та вилучено під матрацом та з блокноту, який також був вилучений, де велись записи щодо боржників за отримання наркотичного засобу - опію ацетильованого, грошові кошти в сумі 665 грн., які були отримані ОСОБА_7 від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, та які вона незаконно зберігала для купівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, як для власного вживання, без мети збуту, так і з метою збуту, тобто використовувала їх з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_7 , в січні 2013 року, за адресою АДРЕСА_2 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), умисно, повторно, з метою збуту, за грошові кошти в сумі 600 грн., незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 10 мл., що знаходився в чоловічому латексному контрацептивні, та принесла його до місця свого проживання, де стала повторно незаконно зберігати його з метою збуту.

22.01.2013 року приблизно о 09 год. 00 хв., повторно, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 10 мл., що знаходився в чоловічому латексному контрацептиві, ОСОБА_7 , перенесла його за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжила повторно незаконно зберігати його з метою збуту.

22.01.2013 року у невстановлений слідством час, до ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в усній бесіді попросив продати йому для власного вживання, особливо небезпечний наркотичного засіб - опій ацетильований у кількості 1,5 мл., на що ОСОБА_19 , відповіла згодою, і повідомила, що це буде коштувати 120 гривень, та вони домовились про зустріч.

В подальшому, ОСОБА_13 на загальному коридорі на 5 поверсі в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_5 зустрівся з ОСОБА_7 де передав їй грошові кошти в сумі 120 гривень, а ОСОБА_7 , умисно, повторно, незаконно збула йому особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, 1,482 г., що знаходився в медичному шприці, місткістю 5,0 мл., який ОСОБА_13 незаконно придбав та зберігав для обопільного вживання з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без мети збуту.

Того ж дня на 9 поверсі, 2 під`їзду по вул. Тростянецька, 12 в м. Києві, працівниками міліції, було затримано ОСОБА_13 разом з ОСОБА_20 .. Під час поверхневого огляду в присутності понятих у ОСОБА_13 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц міскістю 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору, масою 1,330 г, що містить в собі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,061 г, а у ОСОБА_20 в присутності понятих було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, міскістю 2,0 мл. з рідиною коричневого кольору, масою 0,512 г, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, 0,033 г, загальною масою 0,094 г, який ОСОБА_13 незаконно повторно збула ОСОБА_7 .

Провину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України по епізоду із ОСОБА_13 сторона обвинувачення доводить показаннями свідка ОСОБА_13 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що 21.01.2013 року він зустрів свого знайомого, який попросив допомогти йому придбати опій ацетильований на, що він погодився та подзвонив ОСОБА_7 у якої раніше купував наркотичний засіб і запитав чи може вона продати йому опій на, що вона сказала, що може. Прибувши за адресою де вона проживала по вул. Тростянецькій у м. Києві, він піднявся на 5 поверх та передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 120 грн., а вона передала йому 1,5 см.куб. наркотичного засобу - опію ацетильованого. Після цього вони із товаришем піднялися на 9 поверх цього ж під`їзду, для того, щоб вжити наркотичний засіб, однак не встигли це зробити так, як були затримані працівниками міліції.

Провину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.306 КК України сторона обвинувачення доводить оглянутими в судовому засіданні речовими доказами записною книжкою, та грошовими коштами, вилученими під час обшуку у квартирі ОСОБА_7 .

Інших доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.306 КК України та ч.2 ст.307 КК України по епізоду від 22.01.2013 року стороною обвинувачення не надано.

Сама обвинувачена ОСОБА_7 категорично заперечує свою провину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України та зазначає, що опій ацетильований ОСОБА_13 вона не збувала, грошові кошти їй давав її співмешканець ОСОБА_21 , а що за записи містяться у записній книжці та ким вони зроблені вона не знає.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази, в їх сукупності суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, те що обвинувачена ОСОБА_7 у січні місяці 2013 року по вул. Тростянецькій, 47 у м. Києві, умисно, повторно, з метою збуту, за грошові кошти в сумі 600 грн., незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засібу - опій ацетильований, масою 10 мл., що знаходився в чоловічому латексному контрацептивні, та принесла його до місця свого проживання, де стала повторно незаконно зберігати його з метою збуту.

Також не надано доказів того, що обвинувачена ОСОБА_7 22.01.2013 року приблизно о 09 год. 00 хв., повторно, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 10 мл., що знаходився в чоловічому латексному контрацептиві, перенесла його за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжила повторно незаконно зберігати його з метою збуту.

Не доведено, також те що 22.01.2013 року у невстановлений слідством час, до ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в усній бесіді попросив продати йому для власного вживання, особливо небезпечний наркотичного засіб - опій ацетильований у кількості 1,5 мл., на що ОСОБА_19 , відповіла згодою, і повідомила, що це буде коштувати 120 гривень, та вони домовились про зустріч.

Одні лише показання свідка ОСОБА_13 «поза розумним сумнівом» не можуть доводити провину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та підтверджувати те, що саме вона продала йому наркотичний засіб опій ацетильованицй, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів того, що речовини які були вилучені у громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_20 є наркотичним засобом опієм ацетильованим, більше того прокурором не надано доказів чи взагалі вони вилучалися у них, якщо так то через яку процесуальну процедуру та чи є ці речовини речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, не доведено стороною обвинувачення «поза розумним сумнівом» провину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.306 КК України, оскільки не надано доказів, того, що грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_7 отримані, саме від незаконного збуту наркотичних засобів та що вони використовувалися з метою продовження незаконного обігу останніх.

Записна книжка, вилучена при обшуку у квартирі ОСОБА_7 жодним чином не може бути належним доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки не встановлено та стороною обвинувачення не надано належних і допустимих доказів ким саме зроблені записи у вказаній записній книжці.

Судом у порядку ч.6 ст.22 КПК України було створено належні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема були винесенні численні ухвали про привід свідків сторони обвинувачення в судове засідання, а саме 16.12.2013 року (т.2 а.п.81), 16.05.2014 року (т.2 а.п.117), 12.11.2014 року (т.2 а.п.145), крім цього в порядку ст.333 КПК України надавалося судове доручення з метою встановлення місця знаходження свідків сторони обвинувачення та забезпечення їх явки до суду, зокрема, 18.04.2016 року (т.2 а.п.247-248), 28.04.2016 року (т.3 а.п.13-14), 03.06.2016 року (т.3 а.п.27-28), однак сторона обвинувачення своїм правом на допит свідків в судовому засіданні для доведення провини обвинуваченої не скористалася не забезпечивши їх явку до суду та не надала суду інших доказів для доведення її вини у вчиненні злочинів, які їй інкриміновані.

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 цієї статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд у своєму рішенні «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року відзначає, що у кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом у світлі пункту 2 ст.6 Конвенції, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК України.

Таким чином, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.306 КК України та ч.2 ст.307 КК України по епізоду від 22.01.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.50,65,66,67,72 КК України, ст.ст.342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати із 22.01.2016 року, зарахувавши їй на підставі ч.5 ст.72 КК України у покарання строк попереднього ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 244 гривні 50 копійок за проведення хімічної експертизи.

ОСОБА_7 визнати невинуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.306 КК України та ч.2 ст.307 КК України - епізод від 22.01.2013 року та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальні правопорушення вчинено обвинувачено.

Речові докази записну книжку коричневого кольору, мобільний телефон «Соні Еріксон» синього кольору, батерею до нього та флеш карту на 2 Гб, грошові кошти 2 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюру номіналом 5 гривень повернути родичам обвинуваченої ОСОБА_7 , медичний шприц одноразового використання місткістю 5 мл. в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засію опій ацетильований масою 0,039 г. та напівпрозорий пластиковий флакон місткістю 15 мл. з написом «мідріацил 1%, Краплі очні» в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,09 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий:

Судді: