Справа №212/1236/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003232 від 17 листопада 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого на обліку в центрі зайнятості, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, - ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003232 від 17 листопада 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на охоронюваній території шахта «Октябрська» ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, на ділянці місцевості, яка розташована на дільниці № 37, горизонт 1220 метрів ш.«Октябрська», де виявив мідний дріт довжиною 8,9 метрів, марки BUFLEX D&T type 3*25, у цей момент останнього раптово виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, у подальшому з метою таємного викрадення майна, яке належить ПАТ «Кравбасзалізрудком», переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти розташований біля «Грузово - доставочної» машини на дільниці № 37, горизонту 1220 метрів ш. «Октябрська» кабель марки BUFLEX D&T type 3*25 довжиною 8,9 м., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 126 від 27.01.2016 року складає 1626 гривень 13 копійок, який останній поклав до лівого рукава своєї куртки.

Приховавши мідний дріт, разом із викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, про те, не вчинила усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та настання бажаного злочинного результату, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі через те, що був викритий працівниками охорони шахти «Октябрська» ПАТ «КЗРК» на КПП № 2 пост №7 ПАТ «Кривбасзалізрудком» разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Своїми діями ОСОБА_4 намагався завдати ПАТ «Кравбасзалізрудком» матеріальний збиток на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 126 від 27.01.2016 року складає 1626 гривень 13 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, - ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, цивільний позов, що поданий ПАТ «Кривбасзалізрудком» визнав повністю та суду пояснив, що в родинні склалася дуже тяжка фінансова ситуація, захворіла дитина, якої він являється батьком, але прізвище в свідоцтві про народження зазначене інше. В шахті під землею біля вантажної машини знайшов електричний кабель та вирішив його викрасти. Був затриманий на поверхні працівниками охорони, біля посту охорони. До профспілкової організації та адміністрації підприємства за допомогою не звертався. Просить суд жорстко не карати та призначити покарання у виді штрафу, на даний час не працює, отримує допомогу по безробіттю.

Представник потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» просив суд задовольнити цивільний позов у повному обсязі та призначити покарання на розсуд суду. Додатково пояснив, що у разі потреби профспілковий комітет та адміністрація підприємства надає допомогу працівникам на лікування, як працівників та близьких родичів, питання вирішуються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3, - ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості, беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосуванні ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, згідно яких суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного суд дійшов до такого висновку, у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 цивільного позову в розмірі, що в зазначеній в позовній заяві суд задовольняє цивільний позов, позовні вимоги якого ґрунтується на нормах закону.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ч. 9 ст..100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.3, - ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.15 ч.3, - ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат», суму грошових коштів в розмірі 1792 (одна тисяча сімсот дев`яносто дві) гривні 20 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та за проведення витрат по оцінки майна.
Речові докази по кримінальному провадженню: пакет з проволокою з металу жовтого кольору, що переданий під розписку представнику Публічного Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат», , залишити правоволодівцю ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».
Речові докази по кримінальному провадженню: CD-R диск з відео камер спостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1