overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1295/16 Справа № 202/2137/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та потерпілої у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпропетровськ) на 06 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 354/337/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/35/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 02 червня 2016 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Поляниця Яремчанської міської ради, уч.Подина, за ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають, що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні

Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України і затверджений прокурором.

Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу учасники судового провадження не заявляли.

На підставі викладеного суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 315-316 КПК України , суд, -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні№ 0000101, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України на 07.06.2016 року на 9 год.30 хв. у відкритому судовому

засіданні Яремчанського міського суду.

Визначити, що в судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпілий , обвинувачений .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3461/16-к
УХВАЛА

04 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 12.05.2016 року на 12.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 11.05.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5649/15-к
УХВАЛА
"03" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, у судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.187, ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 19 червня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України до 21 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. (резервна дата 25 липня 2016 року о 15 годині).
В судове засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора, захисника та представника потерпілого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 19 червня 2016 року до 18 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 420/68/16-к
Провадження № 11-кп/782/163/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3

на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 18.04.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В порядку і в термін встановлений законом по кримінальному провадженню були виконані дії: надіслані копії апеляційних скарг учасникам кримінального провадження, запропоновано учасникам провадження подати докази, на які вони будуть посилатися при розгляді провадження.

Вважаю, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду і кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду Апеляційним судом на 14:00 годину 14 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8569/16-к

Провадження № 1-кс/638/2059/16
25.05.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, а саме не розглянуто клопотання про здійснення слідчої дії від 07.05.2016 рооку. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 27.05.2016 року на 09-15 годину.

Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 640/9860/15-к
н/п 1-кс/640/4072/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000286 від 08.04.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 травня 2016 р. о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000286 від 08.04.2015 р. - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000286 від 08.04.2015 р.

Матеріали кримінального провадження № 000286 від 08.04.2015 р. р. направити прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8523/16-к
н/п 1-кп/640/469/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором ТОВ «Тріумф-Медіогрупп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що у справі маються всі для розгляду в судовому засіданні матеріали, необхідні для призначення справи до судового розгляду, підсудність справи не порушена. Підстав для закриття, зупинення провадження немає. Запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений вказував про можливість призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України - на 06 червня 2015 р. о 09-40 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
02.06.2016
Справа № 642/1440/16-к
Провадження № 1кп/642/271/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання 25.03.2016 р., 02.06.2016 р. не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 причину неявки суду не повідомила, заяв від неї до суду не надходило.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої, що не з`явилася, приводу.

Захисник не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченої.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 02 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Азербайджан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , поживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 646/6164/16-к
пров. № 1-кс/646/2717/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0000053,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0000053.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0000053.

Розгляд справи призначити на 03.06.2016 року 0 13 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6338/16-к
Провадження № 1-кп/646/412/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093 від 15.05.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроденця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-26.02.2001 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі,

-28.04.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-07.12.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.06.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093 від 15.05.2016 року, пов`язаному з закінченим замахом на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001093 від 15.05.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 червня 2016 року, о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, 36, 2 п-д.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2518/16-к
Номер провадження 1-кп/725/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000423 від 25.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000423 від 25.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на 10 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1