Справа № 149/1507/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.06.2014 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000697 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липки, Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні дитина 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.06.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2014 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 2-х місяців, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, скоїв злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів, один з яких є особливо тяжким в період відбуття іспитового строку, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення та скоювати нові злочини. Зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання та неможливість запобігти наявним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на наявність дитини на утриманні та те, що він не ухилятиметься від слідства, суду, та не перешкоджатиме розслідуванню справи.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, зазначивши, що обвинувачений не схильний до вчинення насильницьких злочинів, від слідства не ухилявся, вину частково визнає.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 15.03.2014 року о 23 год. 55 хв.

Запобіжний захід - тримання під вартою - був призначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 18.03.2014 року. Ухвалою від 13.05.2014 року строк тримання під вартою було продовжено до трьох місяців, а саме до 12.06.2014 року.

Ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, скоїв злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів, один з яких є особливо тяжким в період відбуття іспитового строку, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення та скоювати нові злочини. Запобігти наявним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не можливо.

Відповідно до 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 1 місяць, а в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно суд роз`ясняє, що розмір застави визначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 149/720/14-к від 18.03.2014 року для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України залишається незмінним.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, на 1 місяць до 11 липня 2014 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000697 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України на 23.06.2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної до суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1