Справа № 569/9560/16-к
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження
11 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за № 0003145 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, українки, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.07.2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 15 травня 2016 року близьк 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносні проявивши злочинну недбалість, тобто не усвідомлюючи суспільної небезпек своїх дій, не передбачила можливості настання їх суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, хоч повинна була і могла їх передбачити, не переконавшись у безпечності своїх дії різко розвернулась обличчям до нього, та ножем, який тримала у правій руці спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, пошкодження міжреберних судин, колотої рани нижньої до.) лівої легені, ускладненої пневмогемотораксом, які згідно висновку експерта №48 від 18.05.2016 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпек для життя в момент їх заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 128 КК України.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, його відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримала та не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК Україникримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК Україниякщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно дост. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст.128 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 128 КК України.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, потерпілий розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , раніше не судима, повністю визнала свою провину та розкаявся у скоєному, по місцю проживання характеризується задовільно, з потерпілим примирилася.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 26, 284,371,372,477 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.128 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1