Справа № 635/2047/14-к
Провадження №1-кс/635/163/2014
У Х В А Л А
17 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська міжрайонна прокуратура.
Встановлено, що 10 квітня 2013 року до Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від співробітників ВДСБЕЗ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про те, що на території Харківського району та м. Люботин особа на імя ОСОБА_4 організувала діяльність закладів з ігровими автоматами за адресами : АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 .
В ході проведення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.. 36 КПК України надано доручення з метою встановлення функціональних гральних закладів, методи та тип роботи цих заходів, осіб, які організували гральний бізнес та користуються послугами вказаних закладів.
Відповідно відповіді УСБУ України в Харківській області від 16.12.2013, на території м. Мерефа Харківського району Харківської області встановлено діяльність мереді гральних залів, в яких надаються послуги з грального бізнесу. Зокрема, гральні зали розташовані за адресами: АДРЕСА_6 , об`єкт нерухомого майна зареєстрований за ОСОБА_5 ; АДРЕСА_6 , об`єкт нерухомого майна зареєстрований за ОСОБА_6 ; АДРЕСА_5 , об`єкт нерухомого майна зареєстрований за ОСОБА_6 ; АДРЕСА_7 , територія комунального ринку , керівник ринку ОСОБА_7 .
За отриманими даними, організацію грального бізнесу за вказаними адресами здійснює громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 . Встановлено, що 27.01.2014 ОСОБА_6 під час здійснення протиправної діяльності мав декілька телефонних розмов з особою на ім`я ОСОБА_8 , яка користується засобами мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента номер НОМЕР_1 , наданні телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.
З метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7, 8 ч 1 ст. 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персоналі дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці. Згідно до ч 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до положень ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурором ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-
Надати прокурору Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 27.01.2014 по 00:00 28.01.2014 з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса Харківського філіалу: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаним номером НОМЕР_1 у період часу з 00:00 27.01.2014 по 00:00 28.01.2014 та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії наступної інформації:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);
Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.;
Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали суду до 17 квітня 2014 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1