Справа № 699/193/16-к
Номер провадження 1-кс/699/27/16
УХВАЛА
29.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання слідчому СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області тимчасового доступу до речей і документів ( вилучення) у кримінальному провадженні № 0000361, внесеному до ЄРДР 18.11.2015 за ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 о 14.30 до Корсунь - Шевченківського районного суду поступило дане клопотання, без будь-яких документів, в одному примірнику.
У даному клопотанні ОСОБА_2 просить суд прийняти клопотання до розгляду та надати слідчому СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 18.11.2015 за ч.1 ст.358 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів (вилучення), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 та містяться в матеріалах пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 .
Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні і відповідно до ст.ст.93 та 220 КПК України має право здійснювати збирання доказів шляхом ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по розгляду даного клопотання слід відмовити через відсутність законних підстав.

Так згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Звернення потерпілого до слідчого судді із клопотанням про зобов`язання збирання відповідних доказів слідчим, який проводить розслідування у кримінальному провадженні, законодавством не передбачено.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення:

1-дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

2- у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК України, під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У своїй постанові № 9 від 25.09.2015 «Про узагальнення судової практики забезпечення права на захист у кримінальному провадженні», Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав наступні роз`яснення.

Що суддям необхідно враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При цьому вказано, що згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У вказаній постанові вказано, що результати аналізу судової практики свідчать про те, що захисники, фактично оскаржуючи відмову в проведенні за їх клопотанням слідчих дій, звертаються до слідчих суддів зі скаргами на бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні слідчих дій, ініційованих стороною захисту.

Та вказано? що слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження за такими скаргами, оскільки така бездіяльність не є предметом оскарження згідно з положеннями, закріпленими у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, у даній постанові суду вказано, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто зазначено, що слідчим суддям необхідно приймати різні процесуальні рішення при одержанні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невчиненні ініційованих слідчих (розшукових) дій (відмовляти у відкритті провадження), та скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання у триденний строк (за відсутності інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги розглядати її по суті заявлених вимог).

Таким чином, оскільки розгляд вказаного клопотання (скарги) слідчим суддею на стадії досудового розслідування взагалі не передбачений законом, і це є не скарга, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даному клопотанню і таке повертає скаржнику, яке подане в одному примірнику та без будь-яких документів, через відсутність законних підстав для розгляду.

Дана ухвала не підлягає оскарженню, як така, що не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.2 ст.22, ст.26, ч.5 ст.40, ч.3 ст.93, ст. ст.220, 303, п.1 ч.2, ч.ч.4, 5, 6 ст.304 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 у наданні слідчим суддею доручення слідчому СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції, або іншому слідчому, якому буде доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361, внесеному до ЄРДР 18.11.2015 за ч.1 ст.358 КК України, на тимчасовий доступ (вилучення) необхідних письмових документів та речових доказів, які містяться в матеріалах пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що така процесуальна дія слідчим суддею під час досудового розслідування не передбачена КПК України.

Клопотання повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1