16.06.16
У Х В А Л А Справа № 200/10901/16-к

Провадження № 1-кс/200/6162/16

16 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №0000646 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000646 від 09.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до наданого клопотання,

11.05.2006, близько о 21:50, водій ОСОБА_6 , 1984 р.н., керуючи технічно справним автомобілем «Нісан Мурано», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , не маючи права керування вищевказаним автомобілем, рухався зі швидкістю 100 км./год. по проїжджій частині вул. Запорізьке шосе, з боку вул. Шинної у напрямку вул. Космічної у м. Дніпропетровську. Під час руху по вул. Запорізьке шосе м. Дніпропетровська ОСОБА_6 проявляючи злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, ігноруючи вимоги дорожньої розмітки «1.3» Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість автомобіля, внаслідок чого районі електроопори №76, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.1 б), 2.3, 11.9, 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули на місці пригоди.

29.01.2007 кримінальна справа №70061014, за обвинуваченням ОСОБА_6 була направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для подальшого розгляду, але на засідання суду обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся та на теперішній час переховується від органів судового розслідування, після чого постановою суду кримінальна справа була повернута до органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 .

29.04.2014 ОСОБА_6 , заочно повідомлено про підозру за ч.3 ст.286 КК України.

13.06.2014 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у розшук та зупинення досудового розслідування №0000646 за ч.1 п.2 ст.280 КПК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, а також не з`являєтьсь до слідчого, прокурора для участі у проведенні слідчих дій.

З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні його тексту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч.5 ст.190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ч.1 ст.177 КПК України, і підставою для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 16 грудня 2016 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий НОМЕР_2 ; слідчий ОСОБА_2 , тел. робочий НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити слідчого, прокурора, які вказані у цій хвалі.

Дата втрати ухвалою законної сили 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1