Ухвала
27 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді,

Встановив:

Заявник ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у розгляді його скарги № 1-кс/532/85/2016 про відвід старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження за його заявою про знищення його амбулаторної картки в Кобеляцькій ЦРЛ, за ознаками ч.1 ст.357 КК України, оскільки даний слідчий суддя, ще до проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні зробила висновок про законність дій слідчого ОСОБА_7 .

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав свою заяву.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , заслухавши учасників розгляду, де прокурор заперечував заяву, а захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримав її, прослухавши запис технічного фіксування судового розгляду скарги ОСОБА_5 № 1-кс/532/85/2016 про відвід слідчого ОСОБА_7 вважаю, що дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки прослухавши запис технічного фіксування судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_5 № 1-кс/532/85/2016 про відвід слідчого ОСОБА_7 , не встановлено наявності висловлювання слідчого судді ОСОБА_6 про законність дій слідчого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000023, як на це зазначає в своїй заяві ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , то обставин, які б викликали сумнів у неупередженості даного слідчого судді чи його необ`єктивності не вбачається. Тому в заяві про його відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 № 1-кс/532/85/2016 про відвід старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , - відмовити.

Суддя: