Справа № 642/6575/16-к
Провадження 1кп/642/599/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тейково, Іванівської області РФ, гр. України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

1) 24.11.1992 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі;

2) 05.04.1994 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 02.11.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 81, ст.17 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відтермінувати виконання покарання строком на два роки, штраф у розмірі 680 грн.;

4) 21.12.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 81, ст. 17, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 16.06.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

6) 14.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

7) 20.07.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

8) 11.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

9) 19.05.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки,

10) 21.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_4 , 21.09.2016 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи в магазині «Продукти 157 ГОВ АТБ - Маркет», розташованому за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 25, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисних спонукань, пройшовши до торгівельного залу магазину, зупинився біля полиць із кавою та чаєм, де побачив м`яку упаковку розчинної кави ТМ «Іасоbs Моnагсh», вагою 400 грам, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №4983 від 28.09.2016, вартістю 240 гривень 95 копійок, та картонну упаковку чорного байхового чаю високогірного стандарт ВОР ТМ «Ваtік» вагою 100 грам, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №4983 від 28.09.2016, вартістю 19 гривень 90 копійок, і у нього виник злочинний умисел, направлений на їх викрадення.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, узявши м`яку упаковку розчинної кави ТМ «Іасоbs Моnагсh», вагою 400 грам, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №4983 від 28.09.2016, вартістю 240 гривень 95 копійок, та картонну упаковку чорного байхового чаю високогірного стандарт ВОР ТМ «Ваtік» вагою 100 грам, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №4983 від 28.09.2016, вартістю 19 гривень 90 копійок ОСОБА_4 поклав їх у свій пакет.
Вважаючи способи укриття спланованого ним. злочину достатніми для його вчинення, із викраденим майном ОСОБА_4 направився до виходу із магазину, проходячи повз каси, не оплативши вартість вищевказаного товару, який він сховав у свій пакет, після чого пройшов до виходу з магазину, маючи намір залишити його територію з викраденим.
Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 виконав усі дії, які він вважав достатніми для скоєння злочину, йому не вдалось довести свій злочинний умисел, направлений на викрадення такого товару як м`яку упаковку розчинної кави ТМ «Іасоbs Моnагсh», вагою 400 грам, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №4983 від 28.09.2016, вартістю 240 гривень 95 копійок, та картонну упаковку чорного байхового чаю високогірного стандарт ВОР ТМ «Ваtік» вагою 100 грам, згідно . висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №4983 від 28.09.2016, вартістю 19 гривень 90 копійок, до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що він був затриманий працівником охорони магазину при виході з нього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно повторно вчинив злочин проти власності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він неодноразово був засуджений, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого, та запобігав вчиненню ним інших злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, пом`якшувальну та відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що обвинуваченому потрібно призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, однак із застосуванням ст.71 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин після постановлення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року, покарання за яким засудженим було не відбуте, то суд остаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат на залучення експерта та речових доказів по справі не має.

Керуючись ст. ст. 369,370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково покарання, що не відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з утримуванням його в СІ- №27 УДПтСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 260 грн. 85 коп.

Речові докази : м`яка упаковка розчинної кави ТМ «Іасоbs Моnагсh», вагою 400 грам; картонна упаковка чорного байхового чаю високогірного стандарту ВОР ТМ «Ваtік» вагою 100 грам, повернути під сохранну розписку для відповідального зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет - залишити у його володінні.Оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінальногопровадження
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя