Справа № 303/4579/16-к
1-кп/303/413/16
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 року за №0001293 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 14 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. проходячи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з вищезазначеної вулиці, таємно викрав одну металеву зливну решітку, вартість якої згідно з висновком експерта № ОМ-187 від 20.07.2016 року становить 528 гривень, чим самим своїми злочинними діями завдав Мукачівському міському комунальному підприємству «Ремонтно-будівельне управління» матеріальну шкоду на загальну суму 528 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Показав, що в один з днів червня - липня 2016 року приблизно о 13-14 год., проходив по вулиці К.Карого біля будинку №15, що в м.Мукачево, викрав одну металеву зливну решітку, розмір якої приблизно був 50 на 50 см, вага якої приблизно 30-40 кг. Проніс її 15м в руках у напрямку церкви, після чого його зупинили патрульні поліцейські та вилучили дану металеву решітку. Вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Представник потерпілого директор Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» ОСОБА_6 надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі їхнього представника, жодних майнових претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
Стр. 2 із 2
- товарознавчою експертизою, проведеною Мукачівським відділенням ЗТПП, відповідно до висновку якої № ОМ-187 від 20.07.2016 року вартість зливної чавунної решітки становить 528 гривень,
- слідчим експериментом від 27.07.2016 року в ході якого обвинувачений детально розказав і показав як саме викрав зливну решітку і рухався із викраденою решіткою по вул. К.Карого в м.Мукачево.
Таким чином вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, те, що матеріальна шкода повністю відшкодована, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України є не судимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1