Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1517/16-к
Номер провадження 1-кп/540/158/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000690 від 18.10.2016р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента четвертого курсу Хомутецького ветеринарно-зоотехнічного технікуму Полтавської державної аграрної академії, не працюючого, не одруженого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території Кумівського відділення ПП «Ланна-Агро» по вулиці Кумівській в с. Куми Карлівського району Полтавської області, в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар гумовим шлангом в район тулуба та один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця побіля лівого ока з осадженням, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 27.10.2016р. кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що того дня він, потерпіла та інші працівники переганяли корів з кумівського відділення, і у нього з потерпілою виник конфлікт, в ході якого вони ображали один одного, а потім припинили. Після цього, його одногрупник повідомив, що вона просила його провчити, а тому між ними з цих підстав знову виник конфлікт, вона також почала ображати його матір, намагалася його вдарити, а тому він ухилився та вдарив її гумовим шлангом по тулубу, а після цього правим кулаком в обличчя, після чого їх розняли. Цього ж дня та через два після цього просив у потерпілої вибачення. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 , Миргородською міською радою характеризується позитивно (а.с. 41), згідно довідок Миргородської ЦРЛ № 2103 від 25.10.2016р. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.42), раніше не судимий (а.с. 43), згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого встановлено, що його виправлення можливе без обмеження чи позбавлення волі, і в такому випадку доцільно було б застосувати захід у вигляді проведення індивідуальної роботи з психологом, щодо подолання схильності до вербальної агресії та контролю над емоціями (а.с. 33, 34).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини справи, матеріальний стан, зокрема те, що він не працює, оскільки навчається на денній формі навчання в технікумі, але має дохід у вигляді стипендії і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України призначене в мінімальному розмірі.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: