У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановила:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року засуджено

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, раніше судимого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо яких судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2013 року та йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року вирок залишено без змін.

За вироком суду ОСОБА_5 засуджений за те, що він 17 березня 2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до ділянки недобудованого газопроводу відгалуження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться між селами Великі Липняги та Малі Липняги Семенівського району Полтавської області та викрали труби, спричинивши філії УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» матеріальну шкоду 3 897 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну судових рішень щодо ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання. Вважає, що суд не урахував усі пом`якшуючі покарання обставини, які на його думку, є підставами для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, що залишилось і поза увагою апеляційного суду. Просить пом`якшити призначене засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій не оспорюються в касаційній скарзі.

Як убачається зі змісту вироку, суд при обранні засудженому покарання урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, в повній мірі врахував обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання засудженого. Зокрема, взяв до уваги, що ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, однак на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову вчинив такий же злочин. Також судом враховано обставини, що пом`якшують покарання засудженого, а саме визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочинута призначено покарання в межах санкції закону. Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, воно є необхідним дляйого виправлення та попередження нових злочинів. Підстав вважати покарання несправедливим внаслідок суворості, а також для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України не вбачається.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, а тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2