Справа № 308/3918/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 від 12.04.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика радіовідділення взводу зв`язку механізованого батальйону, солдата, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Одночасне подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу також передбачено ч. 2 ст. 187 КПК України.
Однак, як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, а також вбачається з матеріалів клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не подавалося одночасно з поданням даного клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою крім того, до клопотання не додано доказів, що ОСОБА_5 викликався слідчим суддею, судом для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим не доведено наявність у ОСОБА_5 статусу підозрюваного, що у розумінні ч. 1 ст. 42 КПК України є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Отже, виходячи з системного аналізу ст. ст. 187- 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано з недодержанням вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 309, 392, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 від 12.04.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1