overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0006175 від 15.11.2014,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0006175 від 15.11.2014.

В обгрунтування заяви посилається на те, що слідчим Печерського УП ГУ НП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006175 від 15.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Разом з тим, існують обставини, які свідчать про упередженість слідчого ОСОБА_4 .

В судове засіданні заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Слідчий суддя, вважає, що наявність ймовірних обставин на які вказує заявник не можуть прямо і беззастережно вказувати на наявність підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 , тому заява задоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що заявник при зверненні з заявою про відвід не надав доказів, що він є стороною кримінального провадження, яка вправі звертатись із заявою про відвід.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001810 від 13.07.2016 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в частині надання усіх матеріалів досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому, враховуючи що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді керуючись ст. 303 КПК України, у якій зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає, і до якого рішення слідчого про часткове задоволення клопотання не входить, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/977/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2012 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000431.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/573/16-к
Номер провадження № 1-кп/240/79/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 08 вересня 2016 року о 09 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8326/16-к

У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Ужгород
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженням заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09год. 00хв. 19 серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3907/16-к
Пр. № 1-кп/333/451/16
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002145 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 487/2011/16-к
Провадження №1-кп/487/240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002955 від 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В
На розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002955 від 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України на 13.00 год. 19 квітня 2016 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

При підготовці судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення відповідно до ст.335 КПК України;

визначити дату та місце судового розгляду;

визначити порядок розгляду кримінального провадження (у відкритому чи закритому судовому засіданні);

з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження;

розглянути клопотання учасників судового провадження відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1180/16-к
Провадження № 1-в/493/100/16

УХВАЛА
30 серпня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді подання Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язаний періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засудженого обов`язків вироком суду, інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Засуджений до суду не з`являється, хоча про час, місце та день розгляду справи був повідомлений завчасно про причину неявки суду не повідомив, в результаті чого, 25.08.2016 року Балтським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про привід засудженого в судове засідання.
Як вбачається з рапорту інспектора ВПД Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 30.08.2016 року ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
Представник КВІ, у зв`язку з відсутністю засудженого за місцем проживаненя просить оголосити його розшук. Позицію представника КВІ підтримав прокурор.
Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання судом визнана обов`язковою, а місце його перебування невідоме, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрада Балтського району Одеської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Котовського міськрайонного районного суду Одеської області від 19.04.2016 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 509/2727/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, надійшов до суду 01.08.2016р. від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України призначити до розгляду на 29 серпня 2016 року о 14-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/227/13-к
Провадження № 1-в/515/417/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2013 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Баклановій О.П.

за участю прокурора Рашкова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області подання в.о.начальника відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Татарбунарського районного суду від 22 жовтня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набув законної сили і виконавчий лист відправлено до ДВС Татарбунарського районного управління юстиції на виконання.

05 лютого 2013 року в.о.начальника відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просила розглянути питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2

20 лютого 2013 року в.о.начальника відділу ДВС Татарбунарського управління юстиції ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду вищевказане подання та повернути його до відділу.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути подання до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273,409,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о.начальника відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко
Ширяївський районний суд Одеської області
30.08.2016 Справа №: 518/1250/16-к Провадження № 1-кп/518/60/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
25.08.2016 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
29 серпня 2016 року Справа № 608/1213/16-к
Номер провадження1-кп/608/158/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,--
21 липня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий та його представник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 16-й годині 06 вересня 2016 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру відомостей за ознаками злочину ст.ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру відомостей за ознаками злочину ст.ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України.

Судовий розгляд справи за скаргою проводився з участю адвоката, призначеного за заявою ОСОБА_2 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,49,372 КПК України,

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 10 хв. 05.05.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці) для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1