АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5109/15-к
Номер провадження: № 11-кп/791/661/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0005729 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.03.2016 року щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цукури Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.02.2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.357 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.02.2015 року, шляхом повного складання покарань, остаточно призначено покарання, з урахуванням ч.3 ст.72 КК України, у виді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. На підставі ст.72 КК України, покарання, у виді штрафу за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.02.2015 року вирішено виконувати окремо. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він, 23.12.2013 року о 06-00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан-Альмера», в порушення п. 2.3 (б), п. 19.3 Правил дорожнього руху України, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка склалася, не зупинився, продовжив рух, де виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Не погодившись з постановленим вироком, прокурор подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій вважає, що вирок є незаконним та таким, що підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок змінити та призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок по даному кримінальному провадженню, а також вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.02.2015 року виконувати самостійно.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 70 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 23 постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
У порушення вищевказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання у резолютивній частині вироку вказав про повне складання покарань за цим вироком та вироком суду від 12.02.2015 року, остаточно визначивши, на підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та зазначив про окреме виконання покарання у виді штрафу. Таким чином, на думку колегії суддів, у резолютивній частині вироку суд першої інстанції безпідставно вказав про застосування принципу повного складання покарань при призначенні покарання за сукупністю злочинів, чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність підлягають задоволенню, а вирок суду зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України змінити.

Визнати винним ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок по даному кримінальному провадженню, а також вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.02.2015 року виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2