Справа № 357/6153/16-к/ 1-кп/357/555/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 30.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001465 від 31.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року близько 08 години ОСОБА_4 , перебуваючи на масиві Томилівському в м.Біла Церква, незаконно, таємно від оточуючих проник на прибудинкову територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 та який їй належить на праві власності, та, знаходячись на вказаному подвір`ї, через вікно будинку проник до нього, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, користуючись тим, що потерпілої ОСОБА_5 вдома не було, вчинив крадіжку лічильника електричної енергії марки «NIK 2102-02.М2В» вартістю 374 гривень 40 копійок, належного потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 374 гривень 40 копійок.

Потерпіла ОСОБА_5 , попереджена належним чином про час і місце судового розгляду, надала суду письмову заяву, просить обвинувальний акт розглянути в її відсутність, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не має, а тому суд з врахуванням думок учасників судового розгляду вважає можливим вирішити справу у відсутність потерпілої, так як зазначене не порушує її прав та вимог закону.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому дій визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що потерпіла ОСОБА_6 проживає в сусідньому з ним будинку та у нього склались з нею напружені відносини, так як в її будинку, який напівзруйнований, проживають якісь особи, які порушують спокій, чим заважають його двом дітям нормально жити, а тому він вирішив викрасти лічильник електроенергії з будинку потерпілої та, точно дати не пам`ятає, в березні 2016 року через паркан проник на подвір`я будинку потерпілої, через вікно, яке було незачинене, заліз до будинку та відірвавши лічильник електроенергії в будинку, забрав його з собою. У вчиненому розкаюється, викрадене майно повернено потерпілій, зобов`язується не вчиняти більше злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи,

обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою як поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене в межах санкції вчиненого правопорушення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин з користі, який не завдав значних збитків потерпілій, розлучений, однак проживає в незареєстрованому шлюбі, офіційно не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, незначним розміром матеріальних збитків потерпілій, які відшкодовані, так як лічильник електроенергії повернутий потерпілій, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах нагляду за його поведінкою, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ лічильник електроенергії, який переданий на зберігання потерпілій, слід залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на Білоцерківське МРВ КВІ.

Речовий доказ лічильник електричної енергії марки «NIK 2102-02.М2В» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1