Справа № 401/1775/16-к; 1-кс/401/169/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- заявника - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 12.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000601 від 05.04.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 12.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000601 від 05.04.2016 р., транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що транспортний засіб, яким він володіє, не є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому арешт був накладений безпідставно.

В судовому засіданні заявник пояснив, що він правомірно володіє автомобілем, керування яким йому доручив його родич. У кримінальному провадженні вказане майно як речовий доказ не визнане.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що на даний час гр. ОСОБА_3 процесуальний статус у кримінальному провадженні не визначений, арештоване майно не було визнане речовим доказом та під час досудового слідства не було встановлено, що вказаний транспортний засіб є знаряддям скоєння злочину. На даний час підстав для утримання майна немає, не заперечує проти скасування арешту.

В судовому засіданні був допитаний свідок, власник транспортного засобу, ОСОБА_5 , який пояснив, що належний йому транспортний засіб він передав для користування своєму племіннику, ВолошинуС.О.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, поданого до суду в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000601, внесеного до ЄРДР 05.04.2016 р. за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України, слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було винесено ухвалу про накладення арешту на вказане майно.

Підставами та метою для такого арешту була необхідність долучення його в якості речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки воно могло бути використано як знаряддя скоєного злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України володілець майна має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому у застосуванні такого заходу відпала потреба.

Слідчий у судовому засіданні підтвердив твердження заявника про те, що вказане майно не було визнане у кримінальному провадженні речовим доказом та те, що це майно не використовувалося як знаряддя скоєного злочину.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу, так як досудовим слідством арештоване майно не було визнане речовим доказом, а також те, що це майно не використовувалося як знаряддя скоєного злочину.

Так як відпала потреба у застосуванні арешту майна, цей захід підлягає скасуванню.

Керуючись: ст. ст. 5, 7, 22, 26, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 12.04.2016 року, у кримінальному провадженні № 0000601 від 05.04.2016 р., транспортного засобу - автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1