overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-531/2011
Провадження № 4/2946/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Шепель В.Д. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Шепель В.Д. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні слідчого відділу ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 006, порушеної по факту фіктивного підприємництва шляхом створення з метою прикриття незаконної діяльності ПП «Агрокомелеватор» () за ознаками складу злочину передбачених ч.2 ст. 205 КК України.

Вказував, що в ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що невстановлені особи, протягом 2010 року, з метою прикриття злочинної діяльності, створили ПП «Агрокомелеватор» та у подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи його реквізити, банківські рахунки та печатку, здійснили видимість проведення фінансово-господарської діяльності і незаконно сформували податковий кредит підприємствам-контрагентам та надали їм можливість зменшити свої податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 602 734,11 грн. Матеріалами кримінальної справи встановлено, що службові особи ТОВ «Глобиннський Елеватор», з метою заниження об'єкту оподаткування товариства за відповідний період, скористалися послугами підприємства з ознаками фіктивності ПП «Агрокомелеватор».

Посилаючись на те, що речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення об'єктивної істини по даній кримінальній справі, знаходяться за адресою проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 знаходяться знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будівлі та допоміжних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

30.06.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-112/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. звернувся з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем фактичного знаходження ПП «Пульс-2007» директором якого є ОСОБА_2 посилаючись на те, що згідно постанови від 01.02.2011 року порушено кримінальну справу за фактом складання та видачі службовими особами ПП «Кремнет»завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

У слідства є достатні підстави вважати, що за адресою м. Кременчук, вул.. 1905 року, 3-в кв. 4 фактично знаходиться підприємство ПП «Пульс-2007» та за вказаною адресою знаходяться документи та інші предмети , які мають значення для встановлення істини в справі у тому числі документи ПП «Кремнет» по взаємовідносинам з іншими суб»єктами господарської діяльності

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КПК України обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Згідно постанови від 01 лютого 2011 року порушено кримінальну справу за фактом складання та видачі службовими особами ПП «Кремнет» завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно довідки з ЄДРПОУ ПП «Кремнет» зареєстровано за адресою м. Кременчук, вул.. 1905 року, буд. 1 кв. 123.

Відповідно до акту про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, яка проводилась з 20.10.2010 року по 04.11.2010 року , фактична адреса ПП «Кремнет» відповідала юридичній.

З подання та наданих до нього додатків не вбачаються підстави для задоволенню подання щодо проведення обшуку в зазначеній квартирі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 177, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 538/908/16-к
Провадження № 1-кп/538/84/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10.06.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судового провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 09-55 годину 10 червня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_12
УХВАЛА

10 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 15 червня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підляг

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/312/16 Справа № 711/3128/16-к Категорія: ст.ст.307, 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні № 0000128 від 14.03.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати через неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи безіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або про відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні № 0000128 від 14.03.2014 року, оскарження якої не передбачено ст.ст. 307,309 КПК України.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 16.05.2016 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ним подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2016 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/3762/15-к
Провадження № 1-кп/752/71/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08.06.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений, потерпіла та представник потерпілої підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 17.05.2016 року № 17/05/16-25.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.05.2016 р. року № 17/05/16-11 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/26217/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/26074/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від участі у к/п № 0001223,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від участі у к/п № 0001223.

Заява мотивована тим, що на думку заявника, слідчий має давні дружні стосунки з потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , що він самостійно вніс відомості до ЄРДР за надуманою заявою про кримінальне правопорушення, щодо заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами шахрайським шляхом. Окрім того, слідчий, на думку заявника, зацікавлений у результатах досудового розслідування, оскільки потерпіла пообіцяла йому неправомірну вигоду. Дані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_4 до ГУ НП України в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час розгляду справи судом повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України зазначається, що заява про відвід повина бути вмотивованою. Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Адвокат ОСОБА_3 не надала жодного доказу на підтвердження своїх доводів, щодо зацікавленості слідчого у результатах розслідування к/п № 0001223, окрім поданої її клієнтом заяви про злочин до ГУ НП України в м. Києві, що не може являтися підставою для відводу слідчого.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від участі у к/п № 0001223 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4728/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
09 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну покарання ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2016 року до суду надійшло подання про заміну покарання ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

За змістом п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити вказане подання до судового розгляду.

Керуючись п. 10 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання про заміну покарання ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 235/1473/16-к
Номер провадження 11-кп/775/681/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року, якою визнано винним ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71,72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання у виді штрафу 850 грн., призначене за вироком Красноармійського міськрайонного суду від 05.10.2015 року і штрафу у розмірі 850 грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки,

встановив:

18 травня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 333/2907/16-к
Справа №333/2907/16-к
Провадження №1-кс/333/481/16
УХВАЛА

Іменем України
08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002490 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
08.06.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), МТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), з можливістю їх вилучення, а саме: до роздруківки вхідних і вихідних дзвінків мобільного терміналу імей1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , у період часу з 15-00 години 21.05.2016 року до теперішнього часу, з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002490 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 09-20 годину 10.06.2016 року з викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3287/16-к
Провадження № 1-кп/461/300/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 13 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1