Справа № 1619/907/12
Номер провадження 1/1619/84/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Бойченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, розлученого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Машівського районного суду від 13.09.2005 р. (виконавчий лист № 2-636 від 13.09.2005 р.) громадянин ОСОБА_1 повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання своєї неповнолітньої доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 26.08.2005 р., і до досягнення повноліття дитини.

Однак, громадянин ОСОБА_1 порушуючи статтю 51 Конституції України, статтю 180 Сімейного Кодексу України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що він зобовязаний утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття, злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням суду.

Так в період з 01.06.2011 року по 01.09.2011 року громадянин ОСОБА_1 працював в ТОВ «Приват-Агро-Альянс» на посаді електрогазозварювальника, за що отримав заробітну плату в розмірі 4 838, 35 грн. З 02.11.2011 року по 11.01.2012 року громадянин ОСОБА_1 перебував на обліку в Машівському районному центрі зайнятості як безробітній та в звязку з цим був направлений на виконання громадських робіт до ПП ОСОБА_3 (період часу з 03.11.2011 року по 30.11.2011 року), якого не повідомив про необхідність відрахування з його заробітної плати аліментів, хоча заробітну плату отримав в розмірі 877,68 грн. З 23.03.2012 року по теперішній час громадянин ОСОБА_1 працює на Полтавській дистанції електропостачання на посаді електромонтера к/м, за що отримує відповідну заробітну плату. Про отримання своїх доходів громадянин ОСОБА_1 державну виконавчу службу жодного разу (до моменту порушення кримінальної справи) до відому не поставив, і аліменти встановленні рішенням суду на утримання дитини не сплачував.

Станом на 01.07.2012 року борг по сплаті аліментів становить 18 748, 90 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив суду, що на його утриманні він має малолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_6. З вересня місяця 2005 року Машівський райсуд постановив рішення стягувати з нього кошти на утримання дитини, однак в зв»язку з тяжким матеріальним станом він деякий час не сплачував грошові кошти, тому виник такий великий борг. На день проведення попереднього розгляду справи він повідомив що працевлаштувався, а тому зобов»язується в подальшому відшкодовувати борг аліментів на утримання доньки Марії.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується також :

-показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила в судовому засіданні, що вона має тяжкий матеріальний стан, але підсудний злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки Марії, а також участі у вихованні її не приймає.

- поданням та довідкою з державної виконавчої служби про заборгованість аліментів (а.с. 3, 8);

-рішенням Машівського районного суду Полтавської області про встановлення аліментів від 13.09.2005 року (а.с.15);

-заявою потерпілої ОСОБА_2 про несплату аліментів колишнім чоловіком (а.с.7);

-довідкою ПП ОСОБА_3 (а.с.27, 28);

-довідкою з з ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ПАТ (а.с.21, 22);

-довідкою з Полтавської дистанції електропостачання (а.с.19);

та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Всі вони оголошені та досліджені в ході судового слідства.

Оскільки ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої доньки Марії, - він вчинив злочин передбачений ст. 164 ч.1 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно; згідно акту лікарів Машівської ЦРЛ він на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.с.53-61);

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії - невеликої тяжкості, особу підсудного, обставини, які пом'якшують його покарання, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 164 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати до підсуднього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1( одного ) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :