Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3096/16-к
Провадження № 1-кп/553/207/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваної ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001006 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності , у зв`язку з примиренням відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Полтави, з базовою середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, студентку 4 курсу ППК НТУ «ХПІ» (Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету Харківського політехнічного інституту), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 наприкінці травня 2016 року, у невстановлений слідством день, близько 22:00 год., перебуваючи в помешканні ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила та отримала у останнього його мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy J200H», SM-J200H/DS.

В подальшому, ОСОБА_6 отримавши дозвіл на користування даним мобільним телефоном, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою особистого збагачення, не маючи намірів його повертати, заволоділа мобільним телефоном марки «Sumsung Galaxy J200H», SM-J200H/DS, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №0507/1 від 05.07.2016 року ТОВ «Регіональної оціночної компанії Полтава експерт» становить 2383,29 грн. належний ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 місце події покинула та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.

26.08.2016 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, 278 КПК України слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Справа надійшла до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваної ОСОБА_6 із потерпілим.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження по справі підтримав.

ОСОБА_6 , в присутності свого законного представника та захисника, в судовому засіданні пояснила, що щиро розкаюється у вчиненому, в повному обсязі відшкодувала потерпілому завдану кримінальним правопорушенням шкоду, в даний час вони примирились, потерпілий претензій до неї не має, у зв`язку з цим просила задовольнити клопотання, звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 будучи раніше не судимою, вперше вчинила злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, скоїла дане правопорушення будучи неповнолітньою, за місцем навчання характеризується позитивно, після вчинення злочину щиросердечно розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, на даний час з потерпілим примирилася та повністю відшкодувала завдані нею збитки, до того ж , потерпілий ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення підозрюваної ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 становить 2383,29 грн. Майнова шкода відшкодована повністю шляхом повернення майна.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу ОСОБА_6 , конкретні обставини справи та наслідки вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги повне відшкодування завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоди, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1