Справа № 523/1427/14-к
Провадження №1-кп/523/24/16
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжних заходів

12.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів-захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч.ч. 3, 4, 185 ч. 3, 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч.ч. 3, 4, 185 ч. 3, 122 ч.1 КК України.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинувачених колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики станом на даний час продовжують існувати, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 не є громадянами України, офіційно не працевлаштовані, не маючі місця реєстрації та постійного місця проживання в м.Одесі, обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_15 раніше притягувались до кримінальної відповідальності, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 також офіційно не працюючі та не маючі місця проживання в м.Одесі, крім того вони обвинувачуються у скоєнні ряду особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, та, посилаючись на ст.183 КПК України, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, та просив продовжити обвинуваченим строк застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що здійснюють захист обвинувачених, в судовому засіданні заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи довготривалим розглядом справи, не доведення прокурором тривання ризиків, тривалий час знаходження обвинувачених під вартою, та посилаючись на сімейний стан та характеризуючі матеріали обвинувачених, просили змінити їм запобіжні заходи на більш м`які не пов`язані з утриманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував проти скоєння ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на стан свого здоров`я, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, та місця проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 зазначив, що ніяких злочинів не скоював, заперечував проти продовження строку його тримання під вартою, та звернувся до колегії суддів з клопотанням про зміну відносно нього запобіжного заходу на більш м`яку, мотивуючи відсутністю доказів його вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, недоведеність прокурором, на його думку, наявності ризиків, зауважив, що дані обставини підтверджуються як матеріалами провадження так і в судовому засіданні показами потерпілих та свідків.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 підтримали думку захисників в повному обсязі, та заперечували свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів.

Вирішуючи питання стосовно міри запобіжних заходів обвинувачених колегією суддів приймається до уваги, що обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою, враховуються особи обвинувачених, стан їх здоров`я, та сімейний стан, а також те, що згідно обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 є раніше не судимими. Однак в той же час, колегія суддів враховує також і те, що обвинувачені на даний час притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення ряду особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, судовий розгляд даного кримінального провадження триває, обвинувачені з кваліфікацією інкримінованих їм кримінальних правопорушень не згодні, заперечують скоєння ними злочинів, у зв`язку з чим до повного встановлення всіх обставин по справі колегія суддів позбавлена можливості в повній мірі визначити їх винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. До того ж обставини, що враховувались при постановленні судових рішень, якими до обвинувачених обрані запобіжні заходи, не змінилися, інших обставин, котрі б давали підстави для зміни запобіжних заходів колегія суддів не вбачає.

Також при вирішенні питання стосовно міри запобіжних заходів відносно обвинувачених колегією суддів враховуються і особи обвинувачених, а саме те, що як вбачається із обвинувального акту та долучених до нього документів обвинувачений ОСОБА_11 не є громадянином України, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має реєстрації в м.Одесі; обвинувачений ОСОБА_12 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, не працюючий, не маючий місця реєстрації та постійного місця проживання в м.Одесі, є громадянином іншої країни; обвинувачений ОСОБА_15 є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації та місця проживання в м.Одесі, обвинувачений ОСОБА_14 не є громадянином України, офіційно не працевлаштований, також не має місця реєстрації та місця проживання в м.Одесі, обвинувачений ОСОБА_13 офіційного працевлаштування не має, як і місця реєстрації та місця проживання в м.Одесі.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.183 КПК України, оцінивши в сукупності обставини справи, приймаючи до уваги все вищенаведене, відсутність підтверджуючих документів стосовно наявності реєстрації чи місця проживання обвинувачених в м.Одесі, та існування ризиків продовження зайняття обвинуваченими злочинною діяльністю, впливу на потерпілих та свідків, чи іншим чином перешкоджання встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість на теперішній час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не зможуть забезпечити подальшої належної поведінки обвинувачених, виконання ними процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, а також запобігання встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за таких обставин колегія суддів вважає необхідним строк застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у виді тримання під вартою продовжити, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`яку відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`яку відмовити.

Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3