Справа № 182/1921/16-к
Провадження № 1-кп/0182/350/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.04.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000099 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України, -
за участю прокурора: ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконфереції)
в с т а н о в и л а:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду з апеляційного суду Дніпропетровської області 11 квітня 2016 року надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2016 року.
Підготовче судове засідання було призначено в режимі відеоконфереції.
Потерпіла ОСОБА_9 надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів, з викликом у судове засідання обвинувачених, захисника, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та прокурора.
Також в підготовчому судовому засіданні, за спливом строку тримання обвинувачених під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, посилаючись на те, що ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не зменшились.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили колегію суддів змінити їм запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_8 також просила колегію суддів змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, на даний час не є доцільним зміна чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, дійсно на теперішній час не зменшились. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжкого злочину.
Враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до 60 діб.
У зв`язку з наведеним не підлягає задоволенню клопотання обвинувачених та їх захисника про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Призначити до відкритого судового розгляду колегією суддів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України на 25 квітня 2016 р. о 10.00 годині з викликом у судове засідання обвинувачених, захисника, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та прокурора.
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 60 діб кожному, тобто до 12 червня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3