overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4139/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/387/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 750/4139/15-к за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року щодо виправдання ОСОБА_9 за ст.ст. 340, 364 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 750/4139/15-к за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року щодо виправдання ОСОБА_9 за ст.ст. 340, 364 ч.1 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_9 на 25 квітня 2016 року о 10:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, захисників, адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого /виправданого/ ОСОБА_9 , повідомленням потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваного вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/3431/15
1-кп/154/120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.02.2015 року за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні та суддів учасників колегії.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 185 КК України на «06» квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/542/16-к
Провадження № 1-кс/165/99/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Нововолинськ

встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.10.2015 року близько 11 години на телефон потерпілої ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи довірою шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 2700 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового слідства із показань потерпілої ОСОБА_4 попередньо встановлено, що потерпіла спілкувалася із зловмисником по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .
З метою перевірки достовірності показів, даних потерпілою, встановлення особи що вчинила злочин, виникла необхідність на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №« НОМЕР_1 » у період часу з з 10 год. 21.10.2015 року по теперішній час, з визначенням серійних номерів (ІМЕІ)мобільних терміналів, в яких її було активовано та з прив`язками до базових станцій.
Дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) надати слідчому Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 25 квітня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/309/16-к
Провадження № 1-кс/273/38/16
УХВАЛА
15 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №273/ 309/ 16-к із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у скоєнні злочину передбаченого ст.291 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим ,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2016 року в автоматизованому режимі документообігу на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло вказане кримінальне провадження.

09.03.2016 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню, на підставі ч.2 ст.76 КК України, в обгрунтування якої зазначив, що під його головуванням була розглянуте кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.291 КК України, та винесено вирок 17.04.2013 року, яким останнього визнано винним та засуджено до виправних робіт строком на 2 роки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 15.05.2014 року вирок було скасовано та направлено на нове розслідування.

Оглянувши матеріали заяви про самовідвід, приходжу до висновку що заява обгрунтована і підлягає задоволенню відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, оскільки суддя не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1885/16-к
Провадження № 1-кп/279/210/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року №0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
23.03.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «11:00» годину 11.04.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4514/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області №8 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №274/4514/15-к,-
У заяві начальник Житомирської УВП № 8 ОСОБА_5 просить виправити описку, що міститься у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, а саме у третьому абзаці: «…зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.08.2016», а не з 02.08.2015.
Із ухвали апеляційного суду від 04 березня 2016 року вбачається, що зазначена описка мала місце
У резолютивній частині ухвали апеляційного суду помилково зазначено, що відповідно до ст. 72 КК України в час відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.08.2016 рокузамість 02.08.2015 року.
За вказаних обставин зазначена описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд -
Заяву начальника установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області №8 ОСОБА_5 задовольнити.
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04 березня 2016 по кримінальному провадженні № 274/4514/15-к та вважати правильним, що відповідно до ст. 72 КК України в час відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.08.2015 року.
Судді:
Справа № 361/1682/16-к
Провадження № 1-кп/361/145/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28.03.2016 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

09 серпня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання Начальника СВ Іванківського РВ(з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про зняття інформації роздруківки телефонних розмов , які відбулися щодо абонентів розмов, часу та їх тривалості,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з, поданням про надання дозволу на зняття інформації,що до телефонних розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Слідством встановлено,що 22.06.2012 року, точний час не встановлено,проникли до приміщення недіючої котельні, що розташована в смт. Іванків по вул..Горького, 12-В Київської області та перебуває на балансі КП ІРР »Іванківтепломережа», звідки здійснили крадіжку бувшого у використанні котла марки КСВ а-0.63,вартістю 84 000 грн., металевого шкафного обладнання висотою 2 метри,шириною 1,5 метри,призначеного для розміщення трансформатора,вартістю 3000 грн., охоронної сигналізації «СИатріоп -К»,вартістю 180 грн., а всього викрали майна на загальну суму 87 780 грн.,чим спричинили КП ІРР «Іванківтепломережа» матеріальну шкоду.

У слідства є достатні підстави вважати,що до вчинення вказаного злочину причетний гр..ОСОБА_3,однак,ОСОБА_3 свою причетність до злочину заперечує.

З метою доказування причетності ОСОБА_3 до вчинення крадіжки з котельні необхідно отримати роздруківку телефонних розмов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 02 червня 2012 року по 31 червня 2012 року, а саме: абонентських номерів: 38(ОСОБА_2М.) ; 38(ОСОБА_4Й.) з прив»язкою до базових стаyцій, радіусом їх дій із зазначенням азимуту,дзвінки нульової тривалості, в тому числі зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів.

Вислухавши прокурора,слідчого, суд вважає,що клопотання слід задовольнити .

Керуючись ст. ст. 178,187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області на отримання у компанії стільникового зв»язку «Київстар» роздруківок вихідних і вхідних телефонних

дзвінків,здійснених з 01.06. 2012 року по 31. 06. 2012 року з абонентських номерів:

«. і.

- 38 , який належить ОСОБА_2, з прив»язкою до базових станцій, радіусом їх дії із зазначенням азимуту, дзвінки нульової тривалості,в тому числі із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів;

-38, який належить ОСОБА_3, з прив»язкою до базових станцій, радіусом їх дії із зазначенням азимуту, дзвінки нульової тривалості, в тому числі із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів.

Суддя:
Справа № 369/2804/16-к
Провадження № 1-кс/369/648/16
УХВАЛА
Іменем України

28.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000989 від 17.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту марки «Audi А4» номер кузова № НОМЕР_1 , прикріплений реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, зазначивши, що даним автомобілем він володіє на підставі доручення, автомобіль та документи на нього, були викрадені у м. Славутичі, власником автомобіля є його брат ОСОБА_5 , який проживає у Республіці Білорусь.

У судовому засіданні слідчий заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що відсутні будь-які документи на підтвердження пояснень ОСОБА_4 , потреба в застосуванні арешту автомобіля не відпала.

Вивчивши клопотання, документи якими воно обґрунтовується, матеріали справи № 369/2566/16-к, провадження №1-кс/369/604/16, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання, не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не надано належних документів, які свідчать про належність автомобіля, право на володіння даним автомобілем, також не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000989 від 17.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/797/16-к
Провадження 1-кп-79/16
ухвала
29 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000295 від 01.03.2016 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений, не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 06.04.2016 року о 9 год. 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1109/16-к
Провадження № 1-кп/553/83/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 03.03.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000169 від 10.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 50 хв. 09 березня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника обвинуваченої, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/899/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької обл.., жителя м. Красноармійська, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком апеляційного суду Донецької обл.. від 10.10.2005 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України на підставі ст. 70 КК на 14 років позбавлення волі, строк покарання обчислюється з 4.06.2005 р., вирок набрав законної сили 16.03.2006 р.; вироком Орджонікідзевського районного суду від 20.03.2014 р. він засуджений за ст. 391 КК України на підставі ст. 71 КК на 5 років 3 місяці позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, строк покарання обчислювати з 20.03.2014 р., вирок вступив в законну силу 22.04.2014 р.

Засуджений подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 4.06.2005 р. по 15.03.2006 р. та з 20.03.2014 р. по 21.04.2014 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 4 червня 2005 р. по 15 березня 2006 р. та з 20 березня 2014 р. по 21 квітня 2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя