overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/116/15-к
Провадження № 1-кп/698/38/16
про примусовий привід
15 лютого 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
15 лютого 2016 року вищевказані особи за викликом суду в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід даних свідків.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явились необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 17 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідків:
-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_5 доручити Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Катеринопільського району, який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/93/16-к
Провадження № 1-кп/698/68/16
про відкладення підготовчого засідання
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 12.02.2016 року.
12.02.2016 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився представник потерпілого, який завчасно надав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із відрядженням, на підтвердження чого надав суду копію наказу ТОВ АФ «Зоря» від 10.02.2016 року № 3-ВДС. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Суд ухвалює про задоволення клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, визначивши нову дату його проведення, повторно здійснивши виклик учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годин 30 хвилин 19.02.2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити судовий виклик обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/1268/15-к

Справа № 1-кп/600/78/2015

18 листопада 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

підсудна: ОСОБА_4

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000235 від 08 вересня 2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, заміжня, безробітна, не депутат, раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 08 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 27 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України вчиненого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати підсудну.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15221/15-к
20.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Захисник засудженого звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у разі вирішення питань передбачених п.13 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити заявнику про застосування ст. 72 КК України і рекомендувати звернутися за місцем відбування покарання, керуючись ст. 9 ст.537 ст 539 КПК України ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні відносно засудженого ОСОБА_3 пов`язане з виконанням вироку відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
№ 5-6953кв15
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року,
у с т а н о в и л а:
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 03 лютого 2016 року. Підстави, які би перешкодили призначенню матеріалів до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за статтями 190, 358 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутності в його діях складу злочину до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 19 квітня 2016 року.
Про час і місце розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 19 січня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 зняв з касаційного розгляду і повернув до Носівського районного суду Чернігівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК.
Вказане кримінальне провадження надійшло до суду касаційної інстанції 15 лютого 2016 року.

Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 26 квітня 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/895/16-к
провадження: 1-в/0274/647/16
м. Бердичів
29.02.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, -
02.02.2015 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, призначити на 15 годину 30 хвилин 07 квітня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/279/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в Коростенській ВК-71,
про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 звернулась у суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , засудженого за вироком Апеляційного суду Київської області від 06.04.2005 року за ст.ст.115 ч.1, 118, 70, 71 КК України до 13 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі, який відбуває покарання в Коростенській ВК-71.
Покарання ОСОБА_5 відбуває з 22.09.2004 року, в Коростенській ВК-71 з 12.05.2012 року.

Станом на 29.02.2016 року ОСОБА_4 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 5 місяців 24 дні.
За весь період відбування покарання засуджений допускав декілька порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався дисциплінарної відповідальності, однак, всі стягнення погашені в установленому законом порядку. Неодноразово (28 раз) заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, позитивно характеризується, працевлаштований днювальним відділення, сумлінно відноситься до праці, став на шлях виправлення.

Захисник клопочеться про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник ВК №71, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та враховуючи вимоги ч.3 цієї статті, відбув певну частину строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Апеляційного суду Київської області від 06.04.2005 року за ст.ст.115 ч.1, 118, 70, 71КК України, що залишилось і становить 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 24 дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/518/16-к
Пр. № 1КП/286/69/16
У Х В А Л А

01.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
25 лютого 2016 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 14 годину 30 хвилин, 01.03.2016 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у своїй заяві просить розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню перенести на іншу дату, оскільки він не може бути присутнім сьогодні.
Явка захисника по кримінальному провадженню в судове засідання є обов`язковою, оскільки може бути порушено право на захист обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на іншу дату, як просить захисник, щоб не порушувати право на захист обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,324, КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/69/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2016 року.
В судове засідання виклик обвинуваченого та його захисника повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3665/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 лютого 2016 р.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Клопотання обвинуваченого, що перебуває під вартою, про його участь в апеляційному розгляді справи підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Встановити строк до 18 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 14 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , 1966 року народження, що перебуває під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8, в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області на вищевказаний час апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 357/1450/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується позитивно, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 в цілому характеризується позитивно, громадський порядок протягом останнього року не порушував, спритними напоями не зловживає, обв`язки покладені на нього судом виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МВКВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік від відбування покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :25.02.2016
Справа №1-в/359/396/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2015 р., що набув чинності 16.06.2015 р.., ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.015р. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 18.02.2015 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 18.02.2015 року по 16.06.2015 року складає 3 місяці та 29 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 7 місяців 28 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 18.02.2015 року по 16.06.2015 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2015 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 7 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1