печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво №280), яка здійснює свою діяльність у приватному офісі за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оригінали інших документів на підставі яких вказаний договір посвідчений, та журнал обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, у якому зафіксовані записи, щодо вище описаної дії.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002636 від 16.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2008 ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном квартирою АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, перебуваючи у приміщенні Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , уклав Кредитний договір № 623/0081-0000003 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого останніми надано ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 997 000 доларів США на купівлю нерухомого майна, а саме вказаної квартири, зі строком кредитування до 03.08.2035р.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 03.06.2008 ОСОБА_5 уклав із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_2 .

03.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири загальною площею 145,80 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , до припинення чи розірвання договору іпотеки.

У невстановлений слідством час та місці, невстановлені слідством особи повідомили ОСОБА_5 про те, що на підставі підробленого рішення Апеляційного суду міста Києва від 21.07.2014 про зняття арешту та заборони відчуження вказаного нерухомого майна, 18.12.2014 рішенням № 18112938 державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 припинено іпотеку на квартиру АДРЕСА_2 , а також 18.12.2014 рішенням № 18046872 державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 припинено арешт майна, що знаходиться у вказаній квартирі, таким чином із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучено інформацію про іпотеку та заборону відчуження вказаної квартири, яка належить ОСОБА_5 , що нібито надало право останньому вільно розпоряджатися вказаною квартирою. Оскільки ОСОБА_5 умови Кредитного та Іпотечного договору не виконував.

ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблене рішення Апеляційного суду міста Києва від 21.07.2014 про зняття арешту та заборони відчуження вказаного нерухомого майна, 28.01.2015 зловживаючи довірою, усвідомлюючи, що обтяження із квартири АДРЕСА_2 , знято на підставі вказаного підробленого рішення Апеляційного суду Київської області, приховуючи зазначені факти, уклав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу даної квартири, відповідно до якого ОСОБА_5 передав (продав), а ОСОБА_6 прийняв у власність (купив) вказану квартиру та сплатив за неї суму 4 041 000 грн, які останній перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до висновку експерта №537 від 21.10.2015 підписи у документах : заява про державну реєстрацію прав та обтяжень реєстраційний номер 9484286 від 18.12.2014 в графі «Підпис заявника», супровідний лист № 12619/14 від 11.12.2014 в графі «Суддя ОСОБА_10 », Рішення Апеляційного суду Київської області по справі «367/2255/14-ц на четвертій сторінці, заява про державну реєстрацію прав та обтяжень реєстраційний номер 9439967 від 16.12.2014 в графі «Підпис заявника», супровідний лист № 12619/14 від 11.12.2014 в графі «Суддя ОСОБА_10 » Рішення Апеляційного суду Київської області по справі «367/2255/14-ц на четвертій сторінці ймовірно виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво №280), яка здійснює свою діяльність у приватному офісі за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановлено, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 знаходиться оригінали документів, а саме: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заява ОСОБА_5 про те, що він у шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не перебуває на час набуття права власності на квартиру та інші документи на підставі яких договір посвідчений, а також журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, в якому зафіксовані записи, щодо вище описаної дії.

Посилаючись на те, що зазначені оригінали документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи відповідають підписи виконані на вказаних документах від імені ОСОБА_5 підписам ОСОБА_5 , у зв`язку із чим виникла необхідність у вилучені оригіналів документів у ОСОБА_4 шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження криміналістичної експертизи.

Наявність призначеної у кримінальному провадженні експертизи підтверджується доданою до клопотання копією постанови слідчого про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання дозволу на тимчасове вилучення саме оригіналу журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, у якому зафіксовані записи, щодо вище описаної дії.

Оскільки в журналах реєстрації здійснення нотаріальних дій знаходяться дані про вчинення нотаріальних дій відносно інших осіб, які не є учасниками кримінального провадження, та відомості про такі дії становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, і їх вилучення порушить визначений ст.ст.5,6,8 Закону України «Про нотаріат» принцип нотаріальної таємниці щодо відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, яка не є учасником кримінального провадження, зокрема про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання в цій частині тільки щодо огляду журналу реєстрації здійснення нотаріальних дій за нотаріальною дією, яка була вчинена при посвідченні договору купівлі-продажу квартири приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28.01.2015р. за реєстровий номером 49, відповідно до якого зазначена квартира продана ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , або оперативним працівникам за її дорученням на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво №280), яка здійснює свою діяльність у приватному офісі за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оригінали інших документів на підставі яких вказаний договір посвідчений, а також надати тимчасовий доступ до журналу реєстрації здійснення нотаріальних дій за нотаріальною дією, яка була вчинена при посвідченні договору купівлі-продажу квартири приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 28.01.2015р. за реєстровий номером 49, відповідно до якого зазначена квартира продана ОСОБА_5 ОСОБА_6 з можливістю вилучення копії цього запису.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/41007/15-к.

Примірники 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1