ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №1-155/11

16 серпня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря : Журавльової С.В.

за участю прокурора Хадаріна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Зої Космодем*янської 32 , українки , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов*язана , не працююча , розлучена , раніше не судима , на утриманні мати похилого віку , в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.З , 358 ч.2 , 358 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказів президента ТОВ „Комплекс Агромарс № 115 к-п від 14.04.09 та наказів № 1364 к-з від 14.12.09 ОСОБА_1 працювала на посаді комірника групи по прийому-передачі м*ясопродукції у виробництво зміни №3 складу м*ясопродукцїї №1 ТОВ „Комплекс Агромарс, розташованого за адресою с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, у період з 14.04.09 до 14.12.09.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від

13.04.9, який підписаний з ОСОБА_1, працівник який займає посаду комірника групи по прийому-передачі м*ясопродукції складу м*ясопродукції №1 виконує роботу , пов*язану з прийманням на зберігання , зберіганням та відпуском переданих йому товарно-матеріальних цінностей , приймає на себе повну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством цінностей.

Відповідно до посадової інструкції комірника ТОВ „Комплекс Агромарс, зокрема , п.1 передбачено , що комірник здійснює процес приймання-передачі продукції, яка знаходиться на складі перед початком роботи та при її закінченні.

Згідно з п.6 вказаної інструкції комірник виконує роботи, пов*язані з прийманням , зберіганням та відвантаженням м*ясопродукції і тари.

Згідно з п.9 вказаної інструкції комірник перевіряє супроводжувальні документи на відпущену продукцію з фактично відвантаженою продукцією , ставить свій особистий штамп і підпис. Після цього вносить дані про проведені операції в журнал складського обліку. При встановленні розбіжностей між фактичними показниками і показниками , вказаними в супроводжувальних документах , призупиняє відпуск продукції і доводить до відома про цей факт старшого комірника і завідуючого складом.

Відповідно до гі.10 вказаної інструкції комірник здійснює облік товарно- матеріальних цінностей , дотримується правил оформлення складських операцій і здачі видаткових-прибуткових документів.

Згідно з внутрішнім розпорядком ОСОБА_1, як комірник , мала індивідуальний доступ до комп'ютерної бази для внесення даних про складські операції. які нею проведені.

Для здійснення реалізації м*ясопродуктів контрагенту , ОСОБА_1 виписувала накладні у п*яти примірниках : 1) для обліку на складі, 2) під шляховий лист водієві, 3) для замовника , 4) для повернення від замовника з відмітками про отримання м*ясопродукції, 5) для пред*явлення охороні на вивіз товару зі складу.

З метою розтрати товарно-матеріальних цінностей (м*ясопродукції), які були ввірені ОСОБА_1 у зв*язку із виконанням нею посадових обов*язків , та створення умов для їх безперешкодного вивозу за межі підприємства , з корисливих мотивів , умисно , вносила в накладну для охорони завідомо неправдиві (завищені) дані про кількість відвантаженої м*ясопродукції контрагенту , які значно відрізнялись від даних про кількість відвантаженої м*ясопродукції , зазначених в інших чотирьох примірниках , при цьому , підсумкову вартість товару в накладній не змінювалась. Шляхом внесення ОСОБА_1 неправдивих даних до автоматизованої бази 1С створювався штучний надлишок продукції за рахунок завищення норми трат природного убутку (проценту стоку) на окремі види м*ясопродукції.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на розтрату товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_1 видавала ці накладні для їх використання , чим сприяла вивезенню товару за територію підприємства.

Так , з метою штучного створення надлишку продукції , яка не буде врахована програмою 1С , як м*ясопродукція , з метою в подальшому забезпечити безперешкодне вивезення за межі підприємства цього надлишку . 31.08.2009 року , ОСОБА_1 ввела до 4 примірників видаткової накладної від 31.08.2009 року № КА- 00037317 контрагенту СПД-ФО „ОСОБА_2Ю. загальну кількість відпущеної м*ясопродукції замовнику 13573,873 на суму 190474,52 ( в т.ч.ПДВ) , а зразку для охорони- 13674,9 кг на ту ж суму.

Таким чином , за межі підприємства завдяки умисним діям ОСОБА_1 , був вивезений надлишок продукції вагою 101,027 кг ( а саме тушки курчат-бройлерів 1 категорії) вартістю (враховуючи відпускну ціну) 1434,18 гривень.

Аналогічним чином в період часу з 14.04.09. до 14.12.09. ОСОБА_1 розтратила майно ТОВ „Комплекс Агромарс на загальну суму 25942,42 грн.

Крім того , ОСОБА_1 використовуючи свій індивідуальний доступ до автоматизованої комп*ютерної бази для внесення даних про складські операції , повторно , в період часу з 14.04.09 до 14.12.09 перебуваючи на робочому місці , зокрема на рампі складу м*ясопродукції №1 ТОВ „Комплекс Агромарс , умисно , з метою розтрати ввіреного їй майна ТОВ „Комплекс Агромарс , підробила видаткові накладні

Зразки для охорони , шляхом введення неправдивих даних про кількість відвантаженої м*ясопродукції контрагенту , а саме завищувала вагу відвантаженої продукції і підписувала такі документи , з метою використання цих підроблених документів як самою , так і іншими особами для безперешкодного вивезення майна підприємства за межі його території.

Так , з метою штучного створення надлишку продукції , яка не буде врахована програмою 1С як м*ясопродукція , з метою в подальшому забезпечити безперешкодне вивезення за межі підприємства цього надлишку , 31.08.2009 року ОСОБА_1 ввела до 4 примірників видаткової накладної від 31.08.2009 року № КА-00037317 контрагенту СПД-ФО „ОСОБА_2Ю. загальну кількість відпущеної м*ясопродукції замовнику 13573,873 кг на суму 190474,52 грн. ( в т.ч.ПДВ) , а в зразку для охорони -

13674,9кг на ту суму. Таким чином , за межі підприємства завдяки умисним діям ОСОБА_1 був вивезений надлишок продукції вагою 101,027 кг ( а саме тушки курчат-бройлерів 1 категорії) вартістю (враховуючи відпускну ціну) 1434.18 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 підробила даний документ , відобразивши в ньому неправдиві дані щодо ваги відвантаженої продукції.

Всього за період часу з 14.04.09 року до 14.12.09 ОСОБА_1 підробила наступні документи (зразки накладних для охорони):

№ п/п Дата № видаткової накладної

I.19.05.2009 КА-0012639

2.21.05.2009 КА-00024801

3.25.05.2009 КА-00025151

4.04.06.2009 КА-00026570

5.22.06.2009 КА-0105074

6.23.06.2009 КА-0105152

7.16.07.2009 КА-00031012

8.20.07.2009 КА-0114847

9.30.07.2009 КА-0117974

10.09.08.2009 КА-0121689

II.29.08.2009 КА-00037040

12.31.08.2009 КА-00037242

13.31.08.2009 КА- 00037317

14.01.09. 2009 КА-00037427

15.01.09.2009 КА-00037475

16.03.09.2009 КА-00037937

17.18.09.2009 КА-00040288

18.21.09.2009 КА-00040673

19.25.09.2009КА-00041358

20.03.10.2009 КА-00042623

21.09.10.2009 КА-00043583

Крім того , ОСОБА_1 використовуючи свій індивідуальний доступ до автоматизованої комп*ютерної бази для внесення даних про складські операції , повторно , в період часу з 14.04.09 до 14.12.09 перебуваючи на робочому місці , зокрема на рампі складу м*ясопродукції №1 ТОВ „Комплекс Агромарс , умисно, з метою розтрати ввіреного їй майна ТОВ „Комплекс Агромарс , підробила видаткові накладні-зразки для охорони , шляхом введення неправдивих даних про кількість відвантаженої м*ясопродукції контрагенту , а саме завищувала вагу відвантаженої продукції , і підписувала такі документи , з метою використання цих підроблених документів як самою , так і іншими особами для безперешкодного вивезення майна підприємства зе межі території.

Після виготовлення підроблених документів- зразків видаткових накладних для охорони , ОСОБА_1 , з метою розтрати ввіреного їй майна , використовувала їх для забезпечення безперешкодного вивезення продукції за межі території підприємства.

Так з метою штучного створення надлишку продукції , яка не буде врахована програмою 1С як м*ясопродукція , з метою в подальшому забезпечити безперешкодне вивезення за межі підприємства цього надлишку , 31.08.2009 року , ОСОБА_1 ввела до 4 примірників видаткової накладної від 31.08.2009 року № КА-00037317 контрагенту СПД-ФО „ОСОБА_2Ю. загальну кількість відпущеної м*ясопродукції замовнику 13573,873 кг на суму 190474,52 грн. ( в т.ч.ПДВ) , а в зразку для охорони-

13674,9кг на ту ж суму. Таким чином , за межі підприємства завдяки умисним діям ОСОБА_1 , був вивезений надлишок продукції вагою 101,027 кг ( а саме тушки курчат-бройлерів 1 категорії) вартістю ( враховуючи відпускну ціну) 1434,18 гривень.

Всього за період часу з 14.04.09 до 14.12.09 ОСОБА_1 використала завідомо підроблені документи (зразки накладних для охорони):

№ п/п Дата № видаткової накладної

1.19.05.2009КА-0012639

2.21.05.2009КА-00024801

3.25.05.2009КА-00025151

4.04.06.2009КА-00026570

5.22.06.2009КА-0105074

6.23.06.2009КА-0105152

7.16.07.2009КА- 00031012

8.20.07.2009КА-0114847

9.30.07.2009КА-0117974

10.09.08.2009КА-0121689

11.29.08.2009КА-00037040

12.31.08.2009КА-00037242

13.31.08.2009КА- .01.09. 2009 КА-00037427

15.01.09.2009КА-00037475

16.03.09.2009КА-00037937

17.18.09.2009КА-00040288

18.21.09.2009КА-00040673

19.25.09.2009КА-00041358

20.03.10.2009КА-00042623

21.09.10.2009КА-00043583

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала детально пояснивши коли та за яких обставин вона скоювала злочини , підтвердила викладені обставини по справі.

З урахуванням думки учасників процесу , відповідно до ст.299 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову , який ніким не оспорюється , тому обсяг дослідження доказів було обмежено доипитом підсудної та дослідженням матеріалів , які характеризують особу підсудної.

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв*язку та сукупності, суд вважає , що вина підсудної повністю доказана.

Правильно кваліфіковані дії підсудної по факту розтрати чужого майна за ст.191 ч.З КК України , як розтрата чужого майна яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, повторно.

Правильно кваліфіковані дії підсудної по факту підроблення документа за ст.358 ч.2 КК України , як підроблення документа , який видається іншою особою , яка має право видавати чи посвідчувати такі документи , і який надає права або звільняє від обов*язків , з метою використання його як підроблювачем , так і іншою особою , вчиненні повторно.

Правильно кваліфіковані дії підсудної по факту використання підробленого документа за ст.358 ч.З КК України , як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів особу винної.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Як пом*якшуючі покарання обставини враховується визнання вини та щире каяття , позитивні характеристики по місцю проживання та роботи , часткове відшкодування шкоди , те що на утриманні підсудної перебуває мати похилого віку.

За таких обставин перевиховання підсудної можливо без ізоляції від суспільства , а тому міру покарання необхідно призначити не пов*язану з позбавленням волі , застосувавши ст.75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробовуванням , з позбавленням права обіймати посади пов*язані з товарно- матеріальними цінностями строком на два роки.

Крім цього з підсудної ОСОБА_1 на користь ТОВ „Комплекс Агромарс необхідно стягнути 19956 гривень спричиненої матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України суд ,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання :

за ст. 191 ч.З КК України - 5(п*ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов*язані з товарно-матеріальними цінностями строком на 2(два) роки;

за ст.358 ч.2 КК України - 2(два) роки обмеження волі; за ст.358 ч.З КК України - 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого , остаточно призначити покарання - 5(п*ять) років позбавлення волі з -позбавленням права обіймати посади пов*язані з товарно- матеріальними цінностями строком на 2(два)роки.

Застосувати до засудженої ст.75 КК України , звільнивши її від відбування основного покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий термін строком на 2- (два) роки.

Зобов*язати засуджену відповідно до ст.76 КК України не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ Комплекс Агромарс 19956 гривень спричиненої матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженій до набранням вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя