Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3519/14-к
Провадження № 1-кс/553/444/2014
У Х В А Л А
Іменем України

30.07.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіти середньої-спеціальної, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше несудимого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 27.07.2014 року, близько 22 год., ОСОБА_4 перебуваючи на березі річки Ворскла, по вул. 9 Травня у м. Полтава, в ході сварки з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кухонним ножем в область живота та один удар ножем в область правої сідниці, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів та колото-різаної рани правої сідниці ( відповідно до довідки виданої 28.07.14 Відділковою клінічною лікарнею станції Полтава СТГО «Південна залізниця»), які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав частково.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду, допитом потерпілого та свідків, довідкою Відділкової клінічної лікарні станції Полтава СТГО «Південна залізниця» та іншими матеріалами в їх сукупності.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 скоїв злочин, покаранням за який передбачено позбавлення волі на тривалий строк, підозрюваний не має місця роботи, тобто постійного офіційного джерела доходу, вживає спиртні напої, під дією яких вчинив злочин, а отже постійно існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Також, дивлячись на те, що він проживає в іншому районі м. Полтава, а не там де вчинив дане кримінальне правопорушення, існує ризик того, що останній не буде з`являтися до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді буде перебувати дане провадження. Вказане вище свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіти середньої-спеціальної, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше несудимого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 30 липня 2014 року по 28 вересня 2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Не залишати з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня житло за місцем проживання кв. АДРЕСА_2 .

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи перебування;

5) Носити електронний засіб контролю;

3. Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1