overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1965/16-к
Номер провадження 1-кп/305/283/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/283/16, внесеному в ЄРДР за № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/283/16, внесеному в ЄРДР за № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/283/16, внесеному в ЄРДР за № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09:20 год. 19 грудня 2016 року, в судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/4420/14-к
Провадження №1-кп/307/30/16
20 жовтня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілих, ОСОБА_7 представників потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, ст. 296 ч. 2 КК України.
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч. 2 КК України.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.296 , ч 2 ст. 296 , ч. 3 ст. 296 КК України .
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч. 2 , ст 296 ч. 3 КК України .
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця АДРЕСА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 296 , ч. 2 ст. 296 , ч. 3 ст. 296 , ч. 1 ст.121 КК України
В судовому засіданні адвокат Коструб заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої важкості більше року перебуває під вартою. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_13 .
Потерпіла ОСОБА_14 заперечує проти клопотання адвоката Коструб просить відмовити у задоволенні клопотання.
Прокурор проти клопотання адвоката ОСОБА_15 заперечує, просить залишити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження прокурора, захисника, потерпілу обвинуваченого дослідивши матеріали справи суд вважає що, у задоволенні клопотання адвоката відмовити.
Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_15 слід відмовити. Керуючись ст. 197, 199, 201, 331 КПК України суд,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Тячівського районного суду : ОСОБА_1 .
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

про привід

11 січня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Самійло М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до слухання на 09 год.00 хв. 22 та 30 грудня 2010 року . Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив.

Розглянути справу в відсутності підсудного неможливо.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти на 09 год.00 хв. 13 січня 2011 року.

Підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС.

Копію постанови направити прокурору району для контролю .

Суддя :
Справа № 452/3009/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 листопада 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001409 від 03.11.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за його дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні» за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 22.00год. 02.11.2016 року до 07.00год. 03.11.2016 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, СІD-9682, 9572, 9671 ( АДРЕСА_2 ); LAC-10191, СІD-19631, 39633, 1761, 9761, 19633 (с. Лішня Дрогобицький район Львівська область).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.11.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :
29 листопада 2016 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити 20 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.4) судове засідання з розгляду заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

08 вересня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дубинського В.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237,240, 244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст. 310 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині на 10 годин 00 хвилин 13 вересня 2011 року з викликом осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 353/1055/16-к
Провадження № 1-кп/353/83/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000126 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.11.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000126, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000126 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 5-58/10
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2010 року Яготинський районний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.,

при секретарі Кудінова І.М.,

за участю прокурора Шиленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 грудня 2009 року за ст. ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з зобовязання повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та навчання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 грудня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 122 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з зобовязанням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та навчання.

Кримінально-виконавча інспекція Яготинського району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, в звязку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, не порушував громадського порядку, виконував зобовязання, покладені на нього за вироком суду, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в звязку з чим він може бути звільнений від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 грудня 2009 року за ст.ст. 122 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з зобовязанням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та навчання, звільнити від призначеного покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду не вбачаю, оскільки клопотання не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Системний аналіз зазначеної норми процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статті 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної судової справи.
За приписами КПК України до повноважень слідчого судді відноситься розгляд клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а отже лише при постановленні ухвал за результатами розгляду відповідних клопотань та скарг слідчий суддя має право встановити певний процесуальний строк.
Відтак чинне кримінальне процесуальне законодавство України не надає стороні кримінального провадження право звертатись до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуального строку при відсутності інших вимог (окрім випадку, передбаченого ч. 10 ст. 290 КПК України).
Згідно ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В даному кримінальному провадженні особі про підозру не повідомлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за клопотанням, подання якого кримінальний процесуальний закон не передбачає на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується положення ч. 4 ст. 304 КПК України згідно з яким слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 114, 219, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення процессуального строку .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 523/4366/16-к
Провадження №1-в/523/305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року місто Одеса Суворовський районний суд міста Одеси у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , засуджного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 30.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік та згідно ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи .

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 25.05.2015 року, з моменту засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з задовільної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку представника КВІ, засудженого, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/523/522/16
УХВАЛА
01.08.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 12:30 год. 10 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокурати №4, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 588/1438/16-к
провадження № 1-кп/588/204/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000523 від 12.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1