Провадження №1-кп/389/254/15
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_11 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000562 від 28.03.2015, стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, відносно якого на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дія даного запобіжного заходу закінчується 26.09.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, який спливає 26 вересня 2016 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, а його захисник вказав на відсутність передбачених законом підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки обвинувачений хворіє на тяжку хворобу та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_11 , один з яких закон класифікує як особливо тяжкий, а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, зокрема можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не зникли, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України. У разі внесення застави, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого, що при невиконанні покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який рахувати з 11 години 30 хв. 16 вересня 2016 року до 11 години 30 хв. 14 листопада 2016 року.

Визначити ОСОБА_11 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат. Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області р/р 2505, код отримувача 26241445, код банку отримувача 820172, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу - застава за ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0000562 від 28.03.2015.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 : 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_11 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3