УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визнаечних ст.ст. 132, 163 КПК України.
Зокрема, клопотання умотивоване тим, що у ході досудового розслідування цього провадження слідством, на цей час, встановлено, те, що 30.06.2016 до Київської місцевої Прокуратури № 4 надійшло повідомлення Лівобережного МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській про здобуття даних щодо можливого незаконного відчуження комунального майна у Дніпровському районі м. Києва.
Вказане вище нерухоме майно розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2001 №2521 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва відомчого житлового фонду, службового житла та зовнішніх інженерних мереж ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» та рішення Дніпровської районної « ради депутатів № 37 від 28.12.2001 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва відомчих житлових будинків» передано у власність комунальної громади Дніпровського району.
Інформація стосовно законності та підстав відчуження зазначеного комунального майна в ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутня.
Водночас, 07.03.2014 на підставі договору купівлі-продажу право власності на нежитлове приміщення № 127, в літ. А (група приміщень з 1-45 загальною площею 995,6 м. кв.) за адресою: АДРЕСА_1 передано від громадянина України ОСОБА_5 до громадянина України ОСОБА_6 .
Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а інформація щодо зміни власника внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 4918933.
Згідно відповіді Оболонського районного суду м. Києва (вих. № 5/58/16 Д-10 від 12.01.2016) за № 2-2872/2007 зареєстрована цивільна справа за позовом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, яка жодного відношення до передачі права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 не має.
Таким чином, в порушення Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про державну програму приватизації», шляхом використання недостовірної інформації, з комунальної власності Дніпровського району було виведено об`єкт нерухомого майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 здійсненні реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищевказаного нерухомого майна.
Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у вказаній банківській установі.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).
Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Тобто, сторона обвинувачення за умови виконання судового рішення мала змогу встановити обставини регламентовані ст. 91 вказаного Кодексу.
Будь-яких нових даних, які б вказували на необхідність отримання повторного доступу це клопотання не містить.
Крім того, до клопотання додано витяг з ЄРДР, який не підписаний реєстратором, що фактично вказує на відсутність останнього, що не кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 132 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1