печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19.11.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до реєстраційних документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 27.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем колишнім працівником органів прокуратури України ОСОБА_4 під час взаємовідносин із директором ПКТТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Також, відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002263 від 16.10.2015 за фактом вимагання ОСОБА_4 передачі чужого майна та прав на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи службовою особою з використанням свого службового становища в інтересах ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

16.10.2015 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.03.2014 та № 0002263 від 16.10.2015, об`єднані в одне провадження за № 0000286.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працював в органах прокуратури України з липня 2002 року. Наказом виконувача обов`язків прокурора міста Києва від 04.12.2008 ОСОБА_4 призначений на посаду начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури міста Києва, у зв`язку з чим він, відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України, був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, на початку 2009 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , використовуючи службові обов`язки, всупереч інтересам служби, перебуваючи у власному службовому кабінеті, не маючи на те законних підстав та приводів, передбачених чинним законодавством України, викликав по телефону до свого службового кабінету, розташованого в приміщенні прокуратури міста Києва по АДРЕСА_2 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

При цьому, у ОСОБА_4 , який обіймав посаду начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури міста Києва, достеменно знаючого про відсутність відповідної дозвільної документації для здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки товариство не було визначеним виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території міста Києва органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070, діючого всупереч інтересам служби, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання передачі чужого майна та прав на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи службовою особою з використанням свого службового становища, шляхом використання допущених ОСОБА_6 порушень чинного законодавства з метою неправомірного отримання майна та доходів від фінансово-господарської діяльності указаного товариства.

Наказом виконувача обов`язків прокурора міста Києва від 17.11.2009 ОСОБА_4 призначений на посаду начальника відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури міста Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 вирішив заволодіти часткою у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою своєї рідної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою підтримував родинні стосунки, прикриваючи при цьому порушення вимог Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII та Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 11.06.2009 № 1506-VI щодо сумісництва з метою отримання доходів.

У подальшому, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи службові обов`язки, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного отримання доходів від фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого здійснення керівництва вказаним товариством, погрожуючи створенням перепон у діяльності підприємства шляхом застосування заходів прокурорського реагування та ініціювання перевірок державними контролюючими органами щодо законності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вивезення побутових відходів, ОСОБА_4 у червні 2010 року пред`явив вимогу до ОСОБА_6 про здійснення безоплатного відступу 50 % своєї частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтересах ОСОБА_7 та прийняття її до складу учасників товариства.

Під тиском службового становища ОСОБА_4 як працівника органів прокуратури, ОСОБА_6 , як засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усвідомлюючи можливі негативні наслідки проведення державними органами контролю перевірки щодо законності здійснення господарської діяльності його товариства, враховуючи у тому числі, відсутність відповідної дозвільної документації для здійснення вивозу побутових відходів, передбаченої Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070, на підставі засвідченої 24.06.2010 за № 3576 приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 його заяви від 24.06.2010 відступив безоплатно 50% своєї частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якої становила 11 850 грн, шляхом внесення відповідних змін до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованих державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 25.06.2010 за №1001090.

Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.06.2010, ОСОБА_7 прийнято до складу Учасників Товариства та останній надано 50 % частки у статуті товариства. З указаними рішеннями ОСОБА_7 погодилась, про що свідчить наявність її особистого підпису в протоколі.

У подальшому, після введення до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розміром частки 50% ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв під особистий контроль діяльність та отримання прибутку товариства з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особисто для себе.

Також, ОСОБА_4 , діючи з метою приховування своєї попередньої злочинної діяльності, спрямованої на незаконне отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_6 частки 50% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вимагання та отримання прибутку від фінансово-господарської діяльності указаного товариства, на початку 2011 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, висунув ОСОБА_6 вимогу щодо заснування нового товариства, з частками по 50 % у статутному капіталі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передачу до новоствореного товариства усіх майнових активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переукладення всіх діючих договорів, згідно яких діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надавало послуги з вивезення побутових відходів, з новоствореним товариством.

Усвідомлюючи можливі негативні наслідки для себе у випадку відмови у задоволені вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 засновано нове товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з частками у статутному капіталі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі по 50 %, яке зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_6 18.02.2011, та до новоствореного товариства передано майнові активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переукладено діючі договори, згідно яких діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і надавало послуги з вивезення побутових відходів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно протягом 2010 2012 років вимагав та систематично щомісячно отримував від ОСОБА_6 готівкові грошові кошти в сумі від 30 тис. до 50 тис. грн. від прибутку фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а з початку 2013 року - до 80 тис. грн.

У жовтні 2013 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою встановлення повного контролю над фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання можливості самостійного розпорядження активами товариства, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі, пред`явив усну вимогу до ОСОБА_6 щодо звільнення його з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь іншої особи. Однак, ОСОБА_6 відмовився виконувати вказану вимогу ОСОБА_4 . Після отримання відмови від ОСОБА_6 щодо звільнення ОСОБА_4 20.12.2013 організував із залученням невстановлених слідством осіб фактичне захоплення офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у приміщенні за адресою АДРЕСА_3 та вилучення всіх звітних фінансово-господарських документів товариства.

Згідно інформації розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні документи щодо зміни керівництва товариства у грудні 2013 року, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 27.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем колишнім працівником органів прокуратури України ОСОБА_4 під час взаємовідносин із директором ПКТТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 27.03.2014р., на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення в копіях, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/43478/15-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1