Справа № 464/3412/15-к
пр.№ 1-кс/464/983/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК Україна, тобто можливості ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: міжнародні вантажно-митні декларації, міжнародні транспортні накладні (СМR), рахунки-фактури (інвойс), специфікації, сертифікати з торгово-промислової палати, завірені копії контрактів з додатками, назви, ціни та місце вантажоотримувача, завірені копії довідок валютних цінностей, які свідчать про фінансово - господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 за період з 01.11.2011 по 01.03.2012, що перебувають у володінні (приміщенні), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , фактичною адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період 2011-2012 років, при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке має ознаки фіктивності, не сплатили податок на додану вартість у сумі 1 200 049,50 грн., що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Так, згідно акту від 19.08.2013 № 63/22-00/34928161 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань перевірки наявності фінансово-господарських відносин та дотримання вимого податкового законодавства при проведенні операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2010 по 01.04.2013, складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено формування податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 яке в свою чергу сформувало податковий кредит за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а те в свою чергу сформувало податковий кредит за рахунок ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що по ланцюгу постачання товару (олія соняшникова, меляса бурякова, шрот соняшниковий) даний товар не постачався, встановлено відсутність реальної можливості поставок товару (олії соняшникової, меляси бурякової, шрота соняшникового) підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за листопад-грудень 2011 року та січень 2012 року від контрагента-постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та продажу комісіонеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке нібито було здійснено на території терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків, тобто проведено по ланцюгу постачання безтоварних операцій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані первинні документи підтверджують допущення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) порушення податкового законодавства, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість та заниження податку на прибуток, і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив подання задовольнити, розглядати клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, які підтверджують фінансово-господарські відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання, слід розглянути без повідомлення осіб, у володінні яких перебувають витребовувані документи та задовольнити.

03.02.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,159-164,166,309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області лейтенанту податкової ОСОБА_5 та старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області лейтенанту податкової ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: міжнародні вантажно-митні декларації, міжнародні транспортні накладні (СМR), рахунки-фактури (інвойс), специфікації, сертифікати з торгово-промислової палати, завірені копії контрактів з додатками, назви, ціни та місце вантажоотримувача, завірені копії довідок валютних цінностей, які свідчать про фінансово - господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 за період з 01.11.2011 по 01.03.2012, що перебувають у володінні (приміщенні), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , фактичною адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1