Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю cтаршого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ ТВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений.
Заслухавши доводи старшого слідчого СВ ТВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості в акти виконання робіт ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обсягів виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі даху адміністративного будинку Нацбанку по АДРЕСА_1 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, передбачена ч.1 ст.358 КК України.
Так, встановлено, що 24 червня 2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та приватного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , підписано договір № 3520 щодо капітального ремонту покрівлі даху адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), в обсягах, які є невід`ємною частиною цього договору та на підставі яких складені локальні кошториси, з дотриманням діючих будівельних норм і правил. Термін виконання робіт в повному обсязі становив 90 календарних днів від дати перерахування замовником авансу. Загальна вартість робіт за цим договором становила 1073688 гривень, у тому числі з ПДВ 178948 гривень, відповідно до договірної ціни. Договірна ціна встановлювалася твердою та незмінною на весь обсяг та строк виконання робіт.
Згідно звернення (повідомлення) ОСОБА_7 , при укладанні вищезазначеного договору, на етапі погодження договірної ціни та складання локального кошторису на будівельні роботи, директором ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , в рази завищено ціни за будівельні роботи, з метою привласнення коштів виділених на ремонт покрівлі даху адміністративного будинку Нацбанку. В подальшому, при складанні актів виконаних будівельних робіт директором ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 внесено завідомо неправдиві відомості щодо кількості та якості фактично виконаних робіт, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_4 , останньому, перераховані грошові кошти в особливо великих розмірах, частину з яких ОСОБА_6 привласнено.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 повідомив, що термін виконання будівельних робіт, у відповідності до договору № 3520, становив 90 календарних днів з дати перерахування ІНФОРМАЦІЯ_5 авансу. Внаслідок чого, 21 липня 2015 року, на рахунок ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано аванс в сумі 536844 гривень. Та у відповідності до акту виконаних робіт, 29 вересня 2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховані грошові кошти в сумі 139700,76 гривень. Однак, станом на жовтень місяць 2015 року, дата закінчення договору № 3520, весь обсяг робіт, який передбачався, ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало, та у зв`язку із наданням обґрунтованих пояснень ОСОБА_6 , даний договір був продовжений до закінчення 2015 року. Однак, до закінчення грудня 2015 року ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всі умови договору не виконало, внаслідок чого з підприємством, було проведено розрахунок за фактично виконані роботи у відповідності до актів виконаних робіт.
Згідно довідки ГУ ДФС в Тернопільській області приватне мале приватне підприємство « ОСОБА_9 » має відкритий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.
Враховуючи наведене та те, що інформація, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин та можуть бути
використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: підтвердження факту надходження на банківський рахунок ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ІНФОРМАЦІЯ_8 грошових коштів за оплату робіт по договору №3520, вчинення фінансових операцій з даними грошовими коштами щодо придбання будівельних матеріалів, з яких проведено будівельні роботи з капітального ремонту покрівлі даху адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_8 , в інший спосіб їх отримати не виявляється можливим, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення СВ ТВП ГУ НП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про рух коштів по рахунку приватного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 24.06.2015 року по 31.12.2015 року, які знаходяться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу, дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) із зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти, звідки і за що отримано кошти) та можливість отримати їх копії.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1