overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3509/16-к
провадження №1-в/489/195/16
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2016 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 , інспектора Ленінського РВ КВІ м.Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самірабад, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
встановив:
ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Ленінського районного відділу м. Миколаєва з 01.12.2015 року по теперішній час як засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.2 ст.15, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із покладенням на нього обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.
За змістом ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, протягом іспитового строку, який закінчився 09.07.2016 року, нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами особової справи №172/2015, суд вважає можливим задовольнити подання Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд
постановив:
Подання Ленінського РВ КВІ м.Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.2 ст.15, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/7742/15-к 05.08.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2016р. відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21.07.2016р. апеляційна скарга на вказаний вирок була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, того ж дня копія ухвали направлена апелянту.

В установлений строк до апеляційного суду захисником ОСОБА_2 надана апеляційна скарга з усунутими недоліками. Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню. Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2016р. відносно ОСОБА_3 ..

Копію апеляційної скарги захисника надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому, захисникам, потерпілому, прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 серпня 2016 р.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
17.09.2015
Справа № 1-768/11
1/522/220/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч. 5, ст.. 366 ч. 2, 209 ч. 2, 364 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
У моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч. 5, ст.. 366 ч. 2, 209 ч. 2, 364 ч. 2 КК України для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду справи з`ясовано, що мною 06 липня 2009 року була винесена постанова, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч. 5, ст.. 366 ч. 2, 209 ч. 2, 364 ч. 2 КК України було повернуто прокурору Одеської області для проведення додаткового розслідування. (том 4 , а.с. 56-57). У подальшому зазначена постанова була скасована Апеляційним судом Одеської області, матеріали кримінальної справи були направлені у той же суд на новий розгляд у іншому складі суду (том 4, а.с. 70-73).

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід по вказаній справі.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст.54,56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч. 5, ст.. 366 ч. 2, 209 ч. 2, 364 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/1112/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

27.10.2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003026 від 16.10.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацево, Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, рульового сигнальника морського танкеру «Фастів» військової частини НОМЕР_1 , матроса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03.11.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Производство №1/1522/1341/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.11.2015 г. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого: ОСОБА_5 ,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины.
26.11.2015 г. по данному делу, после окончания судебного следствия, проведения судебных прений и предоставления подсудимому ОСОБА_5 последнего слова, суд в соответствии с требованиями ст.320 УПК Украины немедленно удалился в совещательную комнату.
Согласно ст.326 УПК Украины, если во время совещания при постановлении приговора судья признает необходимым выяснить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для дела, то он, не постановляя приговор, своим постановлением возобновляет судебное следствие по делу, при этом следствие надлежит вести в пределах обстоятельств, вызвавших его возобновление.
На основании изложенного, считаю, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного уголовного дела необходимо дополнительно допросить подсудимого ОСОБА_5 по счетам, по которым получались денежные средства.
Руководствуясь ст.326 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины,-
Судья:
Справа №522/480/16-к
1-"КС"/522/466/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
14 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 00 хв. 20.01.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 31.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/1265/16-к
1-"КС"/522/1329/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
29 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000697 від 12.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000697 від 12.10.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000697 від 12.10.2015 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 00 хв. 01.02.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000697 від 12.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/3983/16-к
Провадження №1-кп/522/629/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

09.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011577 від 06.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011577 від 06.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011577 від 06.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні на 14:30 10.032.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дело №522/5818/13
11 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 2, 371 ч. 1, 127 ч. 1 УК Украины,
В мое производство из Апелляционного суда Одесской области поступили материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 2, 371 ч. 1, 127 ч. 1 УК Украины.
В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что 30.07.2012 года, мною было удовлетворено представление следователя Приморского РО Ворсуляка А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /т1, л.д. 111/, который является потерпевшим по настоящему уголовному делу, что является основанием, предусмотренным ст. 54 УПК Украины, при наличии которого судья должен заявить себе самоотвод, так как данное обстоятельство может вызвать сомнения в объективности судьи.
Согласно ст. 56 УПК Украины, при наличии обстоятельства, предусмотренных ст. 54 настоящего кодекса, судья обязан заявить самоотвод.
Учитывая вышеизложенное, с целью соблюдения требований ст. 54 УПК Украины, а также с целью обеспечения объективного рассмотрения данного уголовного дела, считаю необходимым заявить самоотвод по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56 УПК Украины, -
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч. 2, 371 ч.1, 127 ч. 1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 Євгенівнина бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГМВС України в Одеській області.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 Євгенівнина бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГМВС України в Одеській області.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГМВС України в Одеській області та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №130 на 09 год. 30 хв. 28.05.2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГМВС України в Одеській області та прокурору Приморського району м. Одеси.

Витребувати з прокуратури Приморського району м. Одеси матеріали кримінального провадження №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.05.2013
11 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Осіік Д.В.,
при секретарі - Добриніні М.Е.,
за участю прокурора - Цулейскірі С.С.
захисника - ОСОБА_1,
заявника - ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Приморського РО ОМУ ГУ МВС в Одеській області,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Приморського РО ОМУ ГУ МВС в Одеській області.
Однак, до призначених дат судових засідань матеріали кримінального провадження надані не були, що призводить до зривів судових засідань з розгляду скарги та перешкоджає розгляду скарги заявників.
У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що необхідно довести до прокурора Приморського району м. Одеси про обставини, викладені вище в постанові.
Керуючись ст.23-2 КПК України, 1960 року, суд, -
Про викладені в мотивувальній частині постанови факти довести до прокурора Приморського району м. Одеси для прийняття мір до винних осіб.
Обговорити на оперативній нараді викладені факти, з метою недопущення подібного і для належного реагування.
Не пізніше, ніж у місячний термін, повідомити суд про вжиті заходи щодо окремої постанови.
Суддя: Осіік Д.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000039,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000039.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст..218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000039

Копію скарги направити до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №130 на 17 годину 30 хвилин 24.10.2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Приморського району м. Одеси.

Витребувати в прокуратурі Приморського району м. Одеси матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: