overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа 611/602/16 - к
н/п 1-кп/611/66/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.. ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
7 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі також не заперечували про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді домашнього а решту.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.. ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 28 липня 2016 року на 10 - 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_6 залишити таку ж домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/5542/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.08.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/390/2016 Справа №641/5661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
особа, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення клопотання прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3470/16-к
Провадження № 1-в/645/227/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судду - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:
гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2010 року за ст.185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, суд -
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про продовження адміністративного нагляду, правил та обмежень у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 був засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2010 року за ст.185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі 05.08.2013 р. гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок. Так, 21.06.2016 р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Після цього, ОСОБА_3 11.07.2016 р. скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП. 13.07.2016 р. гр. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. Поведінка гр. ОСОБА_3 свідчить про те, що він настирно не бажає ставати на шлях виправлення та залишається бути небезпечним для суспільства.
У зв`язку з цим, керівництво Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області клопоче про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 .
Суд вважає необхідним відмовити в задоволені подання щодо продовження адміністративного нагляду, так як Фрунзенським ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області в обґрунтування подання не було надані докази стосовного того, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності в період часу з 21.06.2016 року по 13.07.2016 року за ст. 187 та ст. 178 КУпАП, як зазначено в поданні, так не були надані постанови суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, якіб набрали законної сили.
На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р., -
Відмовити в задоволенні подання т.в.о. начальника Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду, правил та обмежень у відношенні ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3960/16-к
№ пров. 1-кп/646/308/2016
У Х В А Л А
18.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.. 357 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки та стягнуто на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9895 грн.

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидці арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку в вироку суду та зазначити у вступній частині вироку номер квартири місця проживання засудженої ОСОБА_3 «№ 89».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 та зазначити місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/806/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1578/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора кримінального провадження на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора кримінального провадження на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 01 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 428/8833/13-к
Провадження № 11кп/782/14/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України вимогам ст.396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 жовтня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Від засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженоговідсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду з підстав передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, і закриття кримінального провадження, з огляду на положення статей 284, 412 (істотне порушення вимог кримінального процесуального закону) та 413 (неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність) цього Кодексу.
Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Поміж іншого, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК засуджений не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року та від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 336/ 6377/15 к
Пр. 1 кп / 336/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2,3 ст 185 , ч.2 ст 186 КК України.,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 , 3 ст 195 , ч.2 ст 186 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області змінена територіальна підсудність кримінального провадженнян відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст .309 КК України., справа направлена для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника ОСОБА_5 , , який є його захисником по кримінальному провадженню, яке знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 , 3 ст. 185 , ч.2 ст 186 КК України.
Суд , вважає за необхідним звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області за наданням для ОСОБА_4 безоплатної вторинної правової допомоги від захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст 48, 49 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для надання безплатної вторинної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст 309 КК України зі сторони захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4695/16-к
Провадження № 1-кп/461/376/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 362, ч. 1,2 ст. 200, ч. 1,2 ст. 185 КК України на 30 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5561/16-к
пр.№ 1-кс/464/1249/16
У Х В А Л А
08.07.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Львівській області,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 08 липня 2016 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Львівській області.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Львівській області.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 11.30 год. 12 липня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого У ДФС у Львівській області, як заінтерисовану особу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м.Львова, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, КК України,-

в с т а н о в и в:
18.07.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002343 від 10.07.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, КК України на 17 год. 00 хв. 22 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1