Справа № 660/451/16-к
Номер провадження 1-кп/660/62/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Покровка, Волоконського району Бєлгородської області (РФ), українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.04.2016 року, у вечірній час, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння заснув, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно з кишені останнього здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 6303c» вартість якого, станом на квітень 2016 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №2683 від 27.04.2016 року становила 739 грн. 35 коп., таким чином звернув вказаний мобільний телефон на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, зберігаючи його при собі до 20.04.2016 року, після чого добровільно видав його працівникам Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що до нього в гості прийшов ОСОБА_5 , який вже був у стані алкогольного сп`яніння. Вони почали разом з ним вживати алкогольні напої, після чого потерпілий заснув. Він витягнув з кишені сплячого ОСОБА_5 телефон з метою його продати і придбати алкогольні напої. Телефон він продати не зміг і поклав під ліжко. Потерпілий дозволу йому на розпорядження телефоном не давав. Розуміє, що вчинив крадіжку.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному. Погоджується на призначення покарання у виді громадських робіт.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується негативно, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 175грн. 35коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи № 2683 від 27.04.2016 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia 6303c», який передано на довірене зберігання під розписку ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1