Справа № 577/3101/16-к
Провадження № 1-кп/577/252/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 11 червня 2016 року в м.Конотоп повторно таємно викрав чуже майна.
Злочин було вчинено при таких обставинах :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.185 КК Ураїни, 11 червня 2016 року близько 15 години перебував біля будинку по АДРЕСА_2 та, помітивши прив`язану до металевого кілка козу, належну ОСОБА_5 , вирішив її таємно викрасти. З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, витягнув із землі металевий кілок, до якого була прив`язана коза, і повів її на сусідню вулицю села, де продав ОСОБА_6 . Вартість викраденої кози становить 2 293,20 грн. Згідно довідки СП "Конотопське" №75 від 24.06.2016 р. вартість 1 кг. кози станом на 11.06.2016 р. становить 49 грн. (т.1 а.с.21).
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно, будучи раніше судимим за крадіжки майна, 11 червня 2016 року близько 15 години перебував біля будинку по АДРЕСА_2 та, помітивши козу, яка була прив`язана до металевого кілка неподалік від будинку, вирішив її викрасти. З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, витягнув із землі металевий кілок, до якого була прив`язана коза, повів її на сусідню вулицю, де продав її, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, заподіяну шкоду відшкодував. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в виді обмеження волі.
При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України,
Ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання в виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
ОСОБА_4 з урахуванням покарання згідно вироку Конотопського міськрайсуду від 1 липня 2016 року в виді громадських робіт строком 200 годин в відповідності з ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
ОСОБА_4 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк дій якого встановлюється до 7 жовтня 2016 року; строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі; в строк відбування покарання за правилами, передбаченими у ст.72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з моменту затримання 5 серпня 2016 року, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що один такий день відповідає чотирьом дням обмеження волі; направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Речовий доказ по справі: коза, яка знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_5 - дозволити їй використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1