Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 13 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Встановлено розмір застави в двадцять розмірів мінімальної заробітної плати. Дата закінчення дії ухвали 21 година 08 хвилин - 12 червня 2016 року. В разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа про зміну місця свого проживання та роботи.
В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі захисник

ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що ОСОБА_7 не перешкоджав встановленню істини по справі, проходить курс лікування від наркотичної залежності, здійснює догляд за своєю малолітньою дитиною. Доводить, що ризики, на які покликається в клопотанні слідчий відсутні., підозрюваний проживає за місцем реєстрації. Крім того, зазначає, що оголошена ОСОБА_7 підозра є необґрунтованою. Просить ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою скасувати.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , думку прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Із клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у викраденні з гаражного приміщення гр. ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , майна на суму 5300 грн.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання до шести років позбавлення волі що дозволяє застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 для отримання грошових коштів та іншого майна, необхідного в побуті буде продовжувати злочину діяльність та вчиняти нові злочини. Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але за даною адресою не проживає, знімаючи квартири за різними адресами. Крім того, відносно ОСОБА_7 , 23.06.2015 в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області направлено кримінальне провадження №0000137 за вчинення ним злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, а також 26.02.2016 року до Дубенського міжрайонного суду Рівненської області направлено кримінальне провадження №0000579 за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Проаналізувавши спосіб життя підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що останній, продовжує своєю злочинну діяльність, вчиняє нові злочини, що є підставою вважати, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а також перешкоджати встановленню істини у справі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, вірно визнав, що інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя дотримався вимог ст.ст.178, 183, 194 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Покликання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених частиною першою цієї статі не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Слідчий суддя вірно визнав ризики, що наведені слідчим в клопотанні, як здатність ОСОБА_7 до вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від слідства підтвердженими. ОСОБА_7 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких. Сам підозрюваний останнім часом ніде офіційно не працює, не має засобів до існування та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що може спонукати його до вчинення інших злочинів з метою відшукання засобів до існування, що підтверджується тим, що у червні 2015 року та у лютому 2016 року до суду направлені кримінальні провадження щодо вчинення ОСОБА_7 корисливих злочинів. Слідчий суддя врахував доводи прокурора щодо того, що підозрюваному ОСОБА_7 вже обирався заповіжний захід у вигляді домашнього арешту у іншому кримінальному провадженні, яке зараз перебуває в суді і цей запобіжний захід ним було порушено, стосовно нього оголошувався розшук та вносилось клопотання про зміну запобіжного заходу.
Слідчим суддею правильно визнано за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою та встановлено розмір застави з врахуванням майнового стану підозрюваного та його характеристики в розмірі двадцять мінімальних заробітних плат.
Враховуючи вищенаведене, вимоги п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практики Європейського суду з прав людини колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3