ВИРОК

ім'ям України

23.09.2011 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронником фірми «АДАТЕКС», раніше не судимий,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.07.2011 року по вул. Суворова, 36, смт. Тростянець тростянецького району Вінницької області, із огородженої та охороняємої території ТОВ «Ферум», з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, користуючись відсутністю охорони та робітничого персоналу, за допомогою металевого прута повитягував із землі бетонні бордюри, якими були огороджені квіткові клумби в кількості 5 шт., перевізши бордюри додому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 07.08.2011 року охороняючи фірму «АДАТЕКС» та знаходячись на території ТОВ «Ферум», з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, користуючись відсутністю охорони та робітничого персоналу, за допомогою металевого прута повитягував із землі бетонні бордюри, якими були огороджені квіткові клумби в кількості 5 шт., перевізши бордюри додому, крім того, 21.08.2011 року охороняючи фірму «АДАТЕКС» та знаходячись на території ТОВ «Ферум», з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, користуючись відсутністю охорони та робітничого персоналу, за допомогою металевого прута повитягував із землі бетонні бордюри, якими були огороджені квіткові клумби в кількості 5 шт., перевізши бордюри додому, в загальному викравши 15 бордюрів та завдавши матеріальних збитків ТОВ «Ферум» на суму 450 грн. 00 коп., чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, покази, дані на попередньому слідстві, підтверджує, фактичні обставини справи визнав повністю та просив суд не досліджувати докази стосовно них.

В результаті визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому злочині в повному обсязі та визнання ним фактичних обставин справи, зясувавши правільність розуміння підсудним ОСОБА_1 зміст і значення тих обставин, від дослідження яких він відмовляється, переконавшись у добровільності та істинності позиції підсуднього, відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати письмові докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, що знайшло своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, що за місцем проживання на ОСОБА_1 відсутні компрометуючі матеріали.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо призначивши покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324, 332-335 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання громадські роботи, строком 140 годин.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази, а саме: 5 шт. бетонних бордюрів повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

Суддя