overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"24" травня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.191 ч1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.191 ч1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 13. 06. 2012р. На _10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"08" червня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України,, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 26.06. 2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/2101/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря :Сарафинюк І.М.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч 1, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч 1 , 395 КК України. Справа неодноразово призначалась до розгляду , однак через неявку свідків не може бути розглянута.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово в судові засідання не з`являлись по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно статті 292 КПК України якщо не всі викликані свідки і експерти з'явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду

справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд

справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо

свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів

заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

Згідно ст 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і

дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання,

слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через

органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і

136 цього Кодексу.

Керуючись ст..292 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду смт. Літин , вул. Фабріціуса , 30 на 28.09.2012 року на 10 годину свідків :

1. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 смт Вороновиця вул. Леніна 88/5,

2. ОСОБА_4 смт Вороновиця вул. Цукрозаводська 10,

3. ОСОБА_6 с. Приборівка Липовецького району.

4. ОСОБА_7 с Сокиренці Вінницького району вул Леніна 71 ,

5. ОСОБА_8 смт Вороновиця вул. Леніна 88/3,

6. ОСОБА_9 смт. Вороновиця вул. Киїська 34 ,

7. ОСОБА_10 смт. Вороновиця вул. Шкільна 9.

Виконання постанови доручити Вінницькому РВ УМВС.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2702/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

Інспектор КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 03.07.1973р.н. про звільнення від покарання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 14.09.2010року Літинським районним судом за ст.185ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі . Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На облік узятий ОСОБА_3 з 04.10.2010року . За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся . Згідно довідки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 14.09.2012року.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так ОСОБА_3 характеризується посередньо, згідно довідки сільської ради, характеризується посередньо.

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, довів своє виправлення, іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджений виконав, тому його слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити. ОСОБА_3 03.07.1973р.н засудженого 14.09.2010року Літинським районним судом за ст.185ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2963/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" жовтня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

та прокурора : Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, 1985року народження засудженого 31.07.2007року Літинським районним судом за ст.. 152 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 08.10.2012 року відбув 3/4 строку покарання, а саме 6 років 4 місяці 22 дні.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 3/4 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2, звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Літинським районним судом за ст.. 152 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі строком на 2 роки 29 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

04.04.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю прокурора Швандера Б.М.

при секретарі Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена 20.09.2011року Летичівським районним судом Вінницької області за ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік 6 місяців.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується позитивно. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_2О підтримав.

Засуджена ОСОБА_2О в судове засідання не зявилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженої, вважає, що засуджена ОСОБА_2О за час перебування на обліку характеризується з посередньої сторони, виконувала покладені на нею судом обовязки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнена від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Летичівським районним судом Вінницької області від 20.09.2011року за ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.04.2013р. Літинський районний суд Вінницької області.

в складі головуючої судді Білик Н.В.

з участю прокурора Рудницького В.О.

секретаря Хижук Л.І.

в присутності заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянув в смт. Літин заяву про відвід прокурора Рудницького В.О. під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000147.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про відвід прокурора Рудницького В.О. під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000147 . В заяві зазначають , що вони звернулись до правоохоронних органів із повідомленням про привласнення коштів під час газифікації села Кусиківці Літинського району ОСОБА_3

ОСОБА_4 про відвід мотивують тим, що після проведення перевірки їх повідомлення, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дана постанова скасована судом. Прокурор Рудницький В.О. сприяв слідчому в порушенні норм закону.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали та додатково повідомили, що після судового засідання 03.04.2013року, коли було скасовано постанову про закриття кримінального провадження , прокурор Рудницький В.О. їм повідомив, що у них немає шансів довести провину ОСОБА_3 , що у них відсутні необхідні документи.

Дану обставину підтвердив свідок ОСОБА_5Г, в присутності якого прокурор допустив дане висловлювання.

Вислухавши сторін, беручи до уваги матеріали справи , вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні : 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ст. 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя .

Відповідно до ст. 7 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження , п 10) передбачає презумпцю невинуватості та забезпечення доведеності вини. Про винуватість особи можна говорити лише після постановлення судом обвинувального вироку. Прокурор не повинен покладати обов'язок доведеності вини на потерпілого. Враховуючи наведене суд вважає, що дані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Хомича та ОСОБА_2 про відвід прокурора Рудницького В.О. під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000147 задовільнити .

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А
14.01.2014р.
Слідча суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора ,-
До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора . В скарзі зазначає, що 17.10.2011року ним було здійснено повідомлення до правоохоронних органів з приводу незаконного прослуховування його помешкання за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 359 КК України. Неодноразово дільничим інспектором виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи , які скасовувались прокурором Літинського району.
На даний час по факту проводиться досудове розслідування слідчим відділом Літинського РВУМВС. Вважає, що розслідування злочину передбаченого ст.359 КК України віднесено до компетенції слідчих органів безпеки, тому просить суд прийняти рішення про передачу справи до СБУ .
Відповідно до статті 216 КПК України, слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтею 359 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 218 ч. 5 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Даним переліком розгляд скарги, щодо спору про підслідність до компетенції слідчого судді не віднесено.
Згідно ст.304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.
Суддя: ОСОБА_1
137/1210/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2013 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.ст.296 ч.3,122 ч.1,70, 71 КК України до 4 років 6 місцяців позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 05.05.2018 та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 4 роки 16 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 17.10.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2013 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.ст.296 ч.3,122 ч.1,70, 71 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-331/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківський О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання являється обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 9 грудня 2011 року на 10-00 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області доставити приводом підсуднього ОСОБА_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання до залу № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 9 грудня 2011 року на 10-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-368/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"19" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) о 11:00 27 грудня 2011 року з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-18/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 23 лютого 2012 року підсудна ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин.

Відповідно до ст.288 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин підсудного, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 19 березня 2012 року на 10 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області доставити підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 2 Вінницької області в судове засідання приводом на 19 березня 2012 року на 10 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Суддя М.В. Тарнавський