печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м.Києва щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Києва щодо не розгляду клопотання від 26.05.2016 про визначення іншої підслідності у кримінальному провадженні №00011223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 26.005.2016 звернулась до прокуратури м. Києва з вказаним клопотанням. Однак, на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, прокурор в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, просить зобов`язати останнього розглянути вказане клопотання та повідомити про результати цього клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, посилаючись на викладене в ній, просила скаргу задовольнити.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи думку особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги заві сутності представника прокуратури м.Києва, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Зокрема, в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке здійснюється щодо особи, яка звертається з цим клопотанням.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, останнє не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті це клопотання не вказує на необхідність виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке здійснюється щодо ОСОБА_4 , в інтересах якого подана скарга, зокрема, прокурором м.Києва тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором м.Києва не було допущено бездіяльності щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відтак скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м.Києва щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1