Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/974/16-к

Справа № 554/974/16-к
Провадження № 1-кс/554/5164/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 03.02.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

06.06.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання, яке погоджено із прокурором ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що в даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, ведених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою суб`єкта господарської діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
У кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в інтересах держави до особі Державної інспекції у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області заявлено цивільний позов до ПАТ «Укрнафта», Компанія «Моментум Ентерпрайзес (Східна Європа) Лімітед про стягнення із учасників Договору про спільну Діяльність №999/97 від 24.12.1997 року, на користь дердави несплачений податок на додану вартість у сумі 28333500 грн.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на основні засоби свердловини, які знаходяться у спільній частковій власності учасників Договору про спільну Діяльність №999/97 від 24.12.1997 року від 24.12.1997 року: ПАТ «Укрнафта», Компанія «Моментум Ентерпрайзес (Східна Європа) Лімітед, а саме:

- свердловина №113 Рудівська, Рудівсько Червонозаводського родовища, інвентарний номер СВ1-605.450, залишкова вартість 24 559 345,29 грн.;

- свердловина №4 Червонозаводська, Рудівсько Червонозаводського родовища, інвентарний номер СВ15188-1, залишкова вартість 1 664 684,39 грн.;

- свердловина №15, Харківцівського родовища, інвентарний номер 14407-1, залишкова вартість 2 306 968,56 грн.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Власник майна, вказаний слідчий у клопотанні, у судове засідання не викликався, оскільки майно, арешт на яке просить накласти слідчий, не вилучалося.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З клопотання слідує, що у період часу з 21.10.2015 року по 21.12.2015 року, ОСОБА_5 при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, поставив природний газ в адресу ТОВ «Газтранспроект», не відобразивши вказані взаємовідносини у податковій звітності підприємства.

Таким чином, шляхом заниження податкових зобов`язань у декларації з податку на додану вартість за листопад 2015, фактично приховавши від оподаткування проведені фінансово господарські операції, ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 28 333 500 грн., що становить 46525 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так, у жовтні 2015 ОСОБА_5 , являючись виконавчим директором Договору про спільну діяльність №999/97, тобто будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, заключив договори про купівлю продаж природного газу із ТОВ «Газтранспроект».

Відповідно до умов договорів купівлі продажу природного газу

ТОВ «Газтранспроект» повинно внести передплату за поставку природного газу в розмірі його повної вартості на розрахунковий рахунок продавця, а згідно Договору про спільну діяльність №999/97 повинно бути поставлено природний газ в адресу покупця у відповідній кількості та якості.

ТОВ «Газтранспроект» згідно платіжних доручень №17 від 04.11.2015, №18 від 06.11.2015, №19 від 09.11.2015 та №20 від 13.11.2015 здійснило оплату природного газу на загальну суму 170 001 000 грн. у тому числі ПДВ 28 333 500 грн.

У свою чергу згідно Договору про спільну дільність №999/97 було здійснено поставку природного газу, при цьому виписано акти прийому-передачі природного газу, а саме:

- акт приймання-передачі природного газу в ПСГ ПАТ «Укртрансгаз» №333/04-15 від 05.11.2015 (по договору про купівлю-продаж природного газу №5/281-Г від 21.10.2015);
- акт приймання-передачі природного газу №1 від 05.11.2015 (по договору про купівлю-продаж природного газу №5/281-Г від 21.10.2015) на загальну суму 47 600 280 грн., в тому числі ПДВ 7 933 380 грн.;
- акт приймання-передачі природного газу №1/1 від 05.11.2015 (по договору про купівлю-продаж природного газу №5/281-Г від 21.10.2015);
- акт приймання-передачі природного газу в ПСГ ПАТ «Укртрансгаз» №335/04-15 від 06.11.2015 (по договору про купівлю-продаж природного газу №5/288-Г від 30.10.2015);

- акт приймання-передачі природного газу №1 від 06.11.2015 (по договору про купівлю-продаж природного газу №5/288-Г від 30.10.2015) на загальну суму 27 200 160 грн., в тому числі ПДВ 4 533 360 грн.
- акт приймання-передачі природного газу №1/1 від 06.11.2015 (по договору про купівлю-продаж природного газу №5/288-Г від 30.10.2015).
- акт приймання-передачі природного газу в ПСГ ПАТ «Укртрансгаз» №334/04-15 від 09.11.2015 (по договору про купівлю-продаж природного газу №5/282-Г від 22.10.2015);
- акт приймання-передачі природного газу №1 від 09.11.2015 (по договору про купівлю-продаж природного газу №5/282-Г від 22.10.2015) на загальну суму 47 600 280 грн., в тому числі ПДВ 7 933 380 грн.;
- акт приймання-передачі природного газу №1/1 від 09.11.2015 (по договору про купівлю-продаж природного газу №5/282-Г від 22.10.2015);
- акт приймання-передачі природного газу в ПСГ ПАТ «Укртрансгаз» №359/04-15 від 13.11.2015 (по договору про купівлю-продаж природного газу №5/283-Г від 23.10.2015);

- акт приймання-передачі природного газу №1 від 13.11.2015 (по договору про купівлю-продаж природного газу №5/283-Г від 23.10.2015) на загальну суму 47 600 280 грн., в тому числі ПДВ 7 933 380 грн.;

- акт приймання-передачі природного газу №1/1 від 13.11.2015 (по договору про купівлю-продаж природного газу №5/283-Г від 23.10.2015).

Таким чином, завідомо знаючи, що у Договору про спільну діяльність №999/97 відбулось виникнення податкових зобов`язань у звітному податковому періоді, а саме: отримання передплати за поставлений природний газ від ТОВ «Газтранспроект» та відбулась фактична поставка природного газу, умисно, діючи з корисних мотивів та з метою заниження об`єкту оподаткування для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.п.187.1, п.187 ст.187, п.п.201.1, п.п.201.4, п.п.201.7, п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_5 не виписав податкові накладні на продаж природного газу для покупця та не провів їх реєстрацію у єдиному реєстрі податкових накладних, чим приховав від контролюючих органів проведені фінансово-господарські операції із ТОВ «Газтранспроект».

Тобто, ОСОБА_5 в порушення вимог п.187.1, ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (із змінами і доповненнями) у відповідності до яких датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У подальшому, з метою умисного ухилення від сплати податків та заниження бази оподаткування, ОСОБА_5 не відобразив у офіційному документі, а саме: рядок 9 (усього податкових зобовязань) податкової декларації з податку на додану вартість Договору про спільну діяльність №999/97 за листопад 2015 року від 21.12.2015 (вхідний № ) суму податкових зобов`язань у розмірі 28 333 500 грн.

06.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в інтересах держави до особі Державної інспекції у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області заявлено цивільний позов до ПАТ «Укрнафта», Компанія «Моментум Ентерпрайзес (Східна Європа) Лімітед про стягнення із учасників Договору про спільну Діяльність №999/97 від 24.12.1997 року, на користь держави несплачений податок на додану вартість у сумі 28333500 грн.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Ч. 6 ст. цієї ж статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Як на підставу для накладення арешту на вказане вище майно слідчий послався на необхідність відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Однак на розгляд слідчого судді не надано належних доказів, які б посвідчували право власності на майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Наявна в матеріалах справи інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказує лише на факт перебування цього майна у податковій заставі Державної податкової інспекції у м.Полтаві, (а.с.93-94).
Окрім цього, слідчим не надано даних про те, що ним вживалися заходи, направлені на встановлення майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 з метою накладення на нього арешту.
З огляду на положення ч. 6 ст.170 КПК України, згідно якої у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, слідчому судді не надано доказів того, що юридичні особи ПАТ «Укрнафта», Компанія «Моментум Ентерпрайзес (Східна Європа) Лімітед несуть в силу закону цивільну відповідальність за дії підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.170 КПК України,-

у х в а л и л а:
клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000003 від 03.02.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.212 КК України про арешт майна - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повен текст виготовлено та проголошено 02.07.2016 року о 11 годині 30 хвилин.