Справа № 129/2149/16-к
Провадження №11-п/772/195/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Вінниця

Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 30.08.2016 року у судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської прокуратури, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , 05.08.2016 року до Гайсинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської місцевої прокуратури.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.08.2016 року дану скаргу визначено слідчому судді ОСОБА_6
08.08.2016 р. слідчим суддею ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 11.08.2016 року суддею ОСОБА_4 задоволений.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.08.2016 року дану скаргу передану слідчому судді ОСОБА_4
15.08.2016 р. слідчим суддею ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід, який 22.08.2016 року задоволено, а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.
На даний час у Гайсинському районному суді Вінницької області працює двоє судів, та оскільки після задоволення самовідводу суддів Гайсинського районного суду ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 з 01.08.2016 р. по 27.09.2016 року перебуватиме в щорічній відпустці, суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 справи не розподіляються в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді і вони не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, то відповідно до ч.2 ст.34 КПК України в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся з поданням в Апеляційний суд Вінницької області , про вирішення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської прокуратури.
Обговоривши подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що скаргу ОСОБА_5 слід направити у Ладижинський міський суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду скарги в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в.о. голови суду на даний час в Гайсинському районному суді Вінницької області , відповідно до протоколу призначення вищезазначеного кримінального провадження не відбулося з зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівської прокуратури, направити у Ладижинський міський суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: