печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4983/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року старший слідчий в особливо важливих справах ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, раніше не судимої, тимчасово непрацюючої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №0000013, зареєстрованому в ЄРДР 03.02.2016 року. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного в певний час доби, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000013, зареєстрованому в ЄРДР 3.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

04.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор та слідчий зазначають про наявність ризику продовження ОСОБА_5 протиправної діяльності, запобігти чому шляхом застосування особистого зобов`язання, поруки або застави, тобто без обмеження свободи пересування цієї особи, неможливо.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, ризику продовження нею протиправної діяльності і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Згідно зі ст. 178 КІІК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 відповідально до ч. 1 ст. 305 КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, є достатнім застосування запобіжного заходу увигляді домашнього арешту за адресою проживання цієї особи: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Також, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід увигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, запобіжний захід домашній арешт за адресою проживання цієї особи: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. наступної доби, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 11.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1