Справа№751/3601/15-к
Провадження №1-кс/751/542/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 07 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні нею, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища, а також у складанні та видачі службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2015 року, за №0000134.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з корисливих мотивів, усвідомлюючи невідворотність покарання може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрювана просила врахувати її сімейне та матеріальне становище, що її чоловік на даний час призваний на військову службу і бере участь в антитерористичній операції, а також те, що вона проживає в сільській місцевості з батьками і неповнолітньою дитиною, співпрацює з слідством та не обирати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті……

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, однак ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів, як того вимагає ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливає на свідків.

Слідчим та прокурором не надано суду підтверджень, що ОСОБА_5 будь - яким чином може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також яким чином вона ще може перешкоджати кримінальному провадженню. Ні слідчий ні прокурор не надали суду доказів, що з часу внесення до ЄРДР відомостей про злочин, а саме з 12.03.2015 року, ОСОБА_5 здійснила будь - які дії направлені на знищення чи підробку документів.

Також відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, але вона працевлаштована, раніше як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності не притягувалась, має сім`ю, чоловіка, який на даний час перебуває в лавах Збройних Сил України, був призваний на військову службу та бере участь в антитерористичній операції, на її утриманні перебуває малолітня дитина, позитивно характеризується за місцем роботи, а також враховуючи те, що прокурором не доведено суду недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї передбачені законом обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194 196, 309 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сядрине, Корюківського району Чернігівської області, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді голови Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки;

-негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,

-не відлучатись із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи працює без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали встановити до 07 червня 2015 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1