Справа № 520/8871/16-к
Провадження № 1-кс/520/1634/16
УХВАЛА
26.07.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 року народження, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 23.07.2016 року до ЄРДР за № 0001988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України. Про те, що 23.07.2016 року приблизно о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №55/1 по вул.. Ільфа і Петрова в м. Одеса, маючи злочинний намір на викрадення (заволодіння) чужим майном, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_7 , заволодів золотим ланцюжком вартістю 5000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

23.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисник та підозрюваний погодилися з клопотанням та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту визначивши час знаходження за місцем проживанняз 21 години до 09 годин наступної доби.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема даних в показах потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , самого підозрюваного, протоколом огляду від 23.07.2016 року та протоколами впізнання особи, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не працює та не має постійного джерела прибутку, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-знаходитися за місцем постійного мешкання за адресою АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 09:00 годин наступної доби;

-не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу прокурора, слідчого або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;

-за першою вимогою прибувати до слідчого;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органі державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 26.07.2016 року і припиняє свою дію 26.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1