Провадження № 1-кп/537/74/2016
Справа № 537/965/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року Крюківській районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2016 року за №0000065, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, має неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, 26.12.2015 року точний час не встановлено ОСОБА_5 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав пилосос "Samsung SС4141", вартістю 250,00 грн., який належав ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 250,00 грн.

11.01.2016 року в обідній час ОСОБА_5 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор "HITACHI" C21-fl55a, вартістю 300,00 грн., який належав ОСОБА_4 . З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 300,00 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила відмову від обвинувачення її сина ОСОБА_5 та просила провадження у справі закрити.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви потерпілої про закриття провадження у справі.

З`ясувавши позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, відповідно до вказаних норм КПК України.

Керуючись ст. 284, ст. 314 КПК України;

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .