Справа № 127/4033/15-к
Провадження № 1-кп/127/57/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця об`єднане кримінальне провадження №0008818 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2014 року з кримінальним провадженням №0000572 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2015 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.06.1997 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.141 КК УРСР, 1960 року до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 27.12.2002 року Замотянським районним судом м. Вінниці за ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;
- 16.02.2005 року Замотянським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
- 09.04.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
- 28.07.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.317 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 19.09.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.198 КК України до позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців, 08.04.2014 року був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі строком на 11 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.5 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, а саме:
- 15.01.1999 р. Літинським районним судом Вінницької області, за ст. 94 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.07.2004 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення вол, ст.71 КК України до 2 років 4 місяці позбавлення волі;
- 19.12.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 17.06.2010 року Замостянським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 16.09.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 13.04.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі;
- 14.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 10.08.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 16.11.2014 року, близько 22.00 год., перебуваючи на вул. Коцюбинського, що в м. Вінниці, помітив літній майданчик що належить до кафе «Ізюм», яке розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 11 після чого, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно зайшов на територію вищевказаного літнього майданчику, звідки вчинив крадіжку чотирьох дерев`яних стільців, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2153/14-21 від 25.12.2014 року, становить 1404,00 гривень.
Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_10 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
15.01.2015 року приблизно о 05:00 годині ОСОБА_4 вступивши в попередню змову з громадянином ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна та відповідно до узгодженого злочинного плану, заздалегідь спеціально заготовленим предметами, пробивши отвір в стелі підвального приміщення, яке розташоване під магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , проникли в приміщення вищевказаного магазину, звідки вчинили крадіжку виробів з хутра та шкіри, в кількості 23 штук, загальною вартістю 127000 гривень.
В подальшому, з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинивши власнику магазину, ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 127000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на початку розгляду справи вину визнав частково, суду пояснив, що 14.01.2015 року він зустрів ОСОБА_6 , який запропонував заробити 5000 грн. за те, щоб перенести сумки. Зайшовши до ОСОБА_4 , якому також запропонували заробити грошей, вони всі разом пішли в підвал, який знаходиться в будинку, де була дірка в магазин. Він почав сваритись з ОСОБА_12 , однак ОСОБА_6 почав примушувати ОСОБА_4 залізти до магазину, однак останній відмовився. Вони вийшли з підвалу і ОСОБА_6 повідомив, щоб вони вранці біля 6 години прийшли до цього підвалу. Коли вони прийшли, ОСОБА_6 заліз в магазин через дірку, кидав куртки, а він з ОСОБА_4 складали їх у сумки. Через підвал вони пішли до 4 під`їзду, піднялись на ліфті на 9 поверх, де були затримані працівниками міліції.
Він не розумів, що сприяє вчиненню злочину. Але в подальшому свою вину визнав повністю та повідомив, що дійсно вони троє домовилися вчинити крадіжку із вказаного магазину, хто саме був ініціатором крадіжки він не пам`ятає. ОСОБА_6 проник до магазину через підвальне приміщення, де зробили діру в підлозі, останній збирав речі і кидав їх їм у підвал, а він з ОСОБА_4 збирав у сумки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, суду пояснив, що взимку 2015 року він попросив знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допомогти перенести сумки, за що запропонував їм нагороду 5000 грн. Він за допомогою молота пробив дірку в підвальному приміщенні в магазин, через яку заліз до магазину, через отвір скинув куртки, потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенесли через підвал. Почали підніматись на 9 поверх в ліфті, оскільки на восьмому поверсі його чекав чоловік, який мав забрати сумки. Коли відкрились двері ліфта, стояли працівники міліції, тому він втік, а хлопці були затримані.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду крадіжки з магазину на початку розгляду справи вину визнав частково, але під кінець розгляду справи свою вину визнав повністю, надав покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_5 .
Що стосується крадіжки стільців ОСОБА_4 на початку розгляду справи свою вину не визнавав та пояснив, що 16.11.2015 року він проходячи по АДРЕСА_4 , побачив двох хлопців та дівчину, які несли стільці. Один хлопець підійшов до нього, попросив закурити, тому вони розговорившись, вони йому запропонували купити стільці. Погодившись на це, вони всі разом пішли до нього додому, звідки він виніс невідомим людям 200 грн., а стільці забрав додому.
Приблизно через два місяця прийшли працівники міліції, зробили обшук та вилучили стільці, забрали його у відділ міліції.
На досудовому слідстві він давав пізнавальні покази, оскільки працівниками міліції був здійснений тиск. Однак до кінця розгляду справи свою позицію змінив та визнав свою вину повністю, повідомивши, що дійсно будучи біля кафе «Ізюм», він помітив, що на літньому майданчику відірвана фанера, через яку він проник всередину, і викрав стільці, які в подальшому ним були видані працівникам міліції.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він працює в кафе «Ізюм», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 11. До нього зателефонував слідчий та запитав, чи не було скоєно крадіжки стільців з кафе. Перерахувавши стільці та виявивши, що викручено декілька саморізів, вони виявили недостачу чотирьох стільців з літнього майданчику, який зі всіх сторін обшитий фанерою. Через декілька днів, коли він приїхав до слідчого, в кабінеті був обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомив, що у нього вдома знаходяться чотири дубових стільця, однак звідки він їх взяв не пояснював.
Матеріальних претензій до обвинуваченого немає, оскільки стільці були повернуті.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинувачених у нього не має.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснив, що надійшла інформація щодо приготування до крадіжки. У вечірній час, знаходячись по АДРЕСА_4 , побачили як двоє невідомих чоловіків заходили в даний будинок, які повернулись через деякий час. Перевіривши приміщення, було виявлено не до кінця видовбану в стелі підвалу дірку. Повернувшись до машини, близько 5-6 години ранку прийшли троє чоловіків, які зайшли в під`їзд. Через деякий час приїхала служба охорони магазину та зателефонували його співробітники, які попросили допомоги. Коли він піднявся на 9 поверх, там стояли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були з сумками, в яких знаходились куртки та шуби. Також йому повідомили, що третій злочинець втік.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні суду пояснив, що на початку 2015 року надійшла оперативна інформація щодо приготування до крадіжки з магазину в будинку по АДРЕСА_4 . Знаходячись в машині на чергуванні, він побачив як вночі до вищевказаного будинку зайшли два хлопці. В кожному під`їзді даного будинку були співробітники міліції. Приблизно о 5-6 годині ранку надійшла команда про перехват, тому він піднявшись на 9 поверх, затримав двох хлопців з сумками, а третій втік. На запитання, що в сумках, хлопці відповіли, що здійснили крадіжку шуб та шкіряних виробів.
Хто саме проникав в магазин, йому невідомо.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що приблизно у 2014-2015 році взимку до них надійшла оперативна інформація, яку вони відпрацьовували по вул. Коцюбинского у м. Вінниці. Його колеги зайшли до підвалу будинку, де побачили, що там надбита стеля, а на землі лежать шматки цегли, він особисто до підвалу не спускався, а стояв на сходинковій клітині. Пізніше вони побачили невідомих осіб, які проходили з речами в руках попід будинок та спускалися до підвалу. Пройшовши по під`їздам будинку, двері які ведуть до підвалу всюди були зачинені, а в одному з під`їздів двері обмотані проволокою. Працівники міліції виставилися по під`їздах. У вікно побачили автомобіль ДСО і зрозуміли, що щось відбувається, почули шум. Піднявшись на 9 поверх будинку, при відкритті дверей ліфту вони побачили невідомих двох осіб із клітчатими сумками, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які пояснювали, що здійснили крадіжку речей з магазину, згодом приїхав наряд міліції, служба ДСО піднялася до них. Хтось ще був третій, але він втік.
Крім показань потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки стільців з кафе «Ізюм» підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2014р., від потерпілого ОСОБА_18 , згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом відривання дерев`яної фанери в період часу з жовтня 2014р. до 10.12.2014 року, проникла до літньої площадки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою вул. Коцюбинського, 11, м. Вінниця, та вчинила крадіжку чотирьох дерев`яних стільців, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 1600 грн.;
- заявою ОСОБА_4 , згідно якої він добровільно видав працівникам міліції 4 дерев`яних стільців, які він викрав з літнього майданчика ресторану «Ізюм» та зберігав по місцю свого проживання;
- протоколом огляду місця події від 10.12.2014р. з фототаблицею до нього, згідно якого в присутності двох понятих було проведено огляд стільців, які ОСОБА_4 добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску за пропозицією слідчого погодився повернути, які він як пояснив викрав 16.11.2014р. всі чотири стільці одинакові за розміром та кольором, без візуальних пошкоджень, не поламані, з певними подряпинами та потертостяти;
- протоколом огляду предмету від 11.12.2014р. згідно якого в приміщенні кабінету №48 СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було оглянуто 4 стільці коричневого кольору, у справному стані, без візуальних пошкоджень, з незначними подряпинами та потертостями;
- висновком судово-товарознавчого експерта №2153/14-21 від 25.12.2014р., згідно якого загальна ринкова вартість 4-х стільців, вилучених при огляді місця події 10.12.2014р., з урахуванням втрати якості, складає 1404 грн.
Крім показань свідків, вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки з магазину «Еріка» підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2015р., від потерпілого ОСОБА_11 , згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19год.30 хв., 14.01.2015р. до 06год.30хв. 15.01.2015р. проникла в належний йому магазин «Еріка», що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , звідки скоїла крадіжку чоловічих та жіночих шкіряних та хутряних виробів;
- заявою ОСОБА_5 , згідно якої він 15.01.2015р. добровільно, без будь-якого примусу видав працівникам міліції, 3 сумки, в яких знаходились викрадені ним куртки з магазину «Еріка», а також інструменти (молоток, зубило, кувалда);
- протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого в присутності двох понятих було проведено огляд та встановлено, що в АДРЕСА_4 , на сходовій клітині , яка розташована між 9 та 10 поверхом даного будинку, біля входу до ліфту на відстані приблизно 50 см. розташовано дві клітчаті сумки та чорна матерчата сумка, в яких знаходяться вироби з хутра та шкіри. На відстані приблизно двох метрів розташовані двоє осіб, які представилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від15.01.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, а саме підвального приміщення за адресою АДРЕСА_4 , вхід до якого здійснюється через двері, на підлозі знаходяться металева кувалда та молоток з дерев`яною ручкою, металева форма та зубило. На відстані приблизно 3 метри від входу до підвалу в стіні знаходиться дірка, своїми розмірами в діаметрі приблизно 38см.. на 27 см. овальної форми. Окрім того протоколом огляду місця події встановлено приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за вищевказаною адресою, вхід до якого здійснюється через пластикові двері, при вході до даного приміщення з правої сторони від входу розташовані вікна, на яких знаходяться вироби з хутра та шкіри, на підлозі в приміщенні знаходиться керамічна плитка, а за плиткою дірка в діаметрі 38 на 27 см.;
- протоколом огляду предмету від 15.01.2015 року згідно якого приміщенні кабінету №48 СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області в присутності двох понятих було проведено огляд предметів, а саме: молотка, який складається з дерев`яної рукоятки, жовтого кольору; кувалда, яка складається з дерев`яної рукоятки; зубило являє собою, довгастий стрижень, в перетині має прямокутну, форму. Зубило заточене з одного кінця, а інший кінець його тіла тупий; металевий предмет у вигляді довгастого стержня, який має квадратну форму, заточеного з одного кінця, а інший кінець його тіла тупий, які визнані речовим доказом по справі;
- протоколом огляду предмета від 15.01.2015 року, згідно якого приміщенні кабінету №48 СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області в присутності двох понятих було проведено огляд предметів, а саме 20 курток, які були вилучені під час огляду місця події 15.01.2015р., під час чого було встановлено, що об`єктом огляду являється 4 жіночих шкіряних куртки із замшевими вставками; 1 чоловіча куртка коричневого кольору з зелено-червоними манжетами; 4 куртки коричневого кольору, комбіновані з шкірою та замшею; 2 куртки чорного кольору, комбіновані з шкірою та замшею; 2 хутряні жіночі куртки сіро-коричневого кольору; 1 хутряна куртка, чорного кольору з блискавками золотистого відтінку, з капюшоном; 1 куртка хутряна чорного кольору зі шкіряними вставками, 1 куртка хутряна, жіноча, білого кольору, 2 куртки жіночих, чорного кольору, з жовтими вставками з капюшоном; 1 куртка чорно-сірого кольору з капюшоном; 1 куртка чоловіча коричневого кольору з капюшоном. На одязі будь-яких пошкоджень чи забруднень не має, на момент огляду перебували в новому стані, які визнані по справі речовими доказами;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2015р. згідно якого за участю ОСОБА_19 та його захисника, за участю спеціаліста, у присутності двох понятих було встановлено: учасники слідчої дії зібралися поблизу будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 в присутності понятих без будь-якого тиску показав на під`їзд, в який вони заходили 15.01.2015р., а потім пояснив, що переносив сумки з краденими речами, а саме носив крадений товар з підвалу, що під 8-мим під`їздом. В момент вчинення даних дій ОСОБА_4 пояснив, що їх було троє, а саме він, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 після цього ОСОБА_4 пояснив, що в підвал вони потрапили через під`їзд та додав, що замок від вхідних дверей до під`їзду пошкодив ОСОБА_22 . Крім того пояснив, що проникнувши до підвалу вони були присутні при тому, як ОСОБА_20 пробив отвір в стелі підвалу та проник до магазину. Після цього скинув в отвір вироби зі шкіри та хутра та сам спустився та вони попрямували з підвалу, але всередині одного з під`їзду їх затримали працівники міліції, а ОСОБА_23 відпустили;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2015р., згідно якого за участю ОСОБА_5 та його захисника, та спеціаліста, у присутності двох понятих було встановлено: учасники слідчої дії зібралися поблизу будинку №11, що по вул. Коцюбинського, м. Вінниці, де ОСОБА_5 повідомив, що 14.01.2015р.він зустрів гр.. ОСОБА_23 та вони пішли до ОСОБА_4 , де ОСОБА_24 запропонував перенести сумки за винагороду в 5000 грн. кожному, після цього ОСОБА_24 заліз в отвір магазину, який зробив сам в підвальному приміщенні та скинув в отвір куртки та шкіряні вироби, після цього вони вийшли з підвалу та сіли в ліфт. При відкритті дверей їх затримали працівники міліції, а ОСОБА_23 відпустили;
- протоколами огляду документа від 12.02.2015р., згідно яких в приміщенні кабінету №48 СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було проведено огляд документа, а саме відеозапису з камери відеоспостереження, яка застосовувалася під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зміст яких відповідає змісту протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченими;
- протоколом огляду документа від 07.05.2015 року, згідно якого в приміщенні кабінету №48 СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було проведено огляд документа, а саме запису, який зображений на диску DWD-R з допитом підозрюваного ОСОБА_6 . Відкривши відео файл, на записі присутній слідчий Вінницького міського відділу, який повідомив число та час проведення слідчої дії, а саме допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , де останній розповів, що він дійсно вчинив крадіжку спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з магазину «Еріка», що по вул. Коцюбинського. До вказаного магазину вони проникли через отвір, який зробив ОСОБА_5 в підвальному приміщенні під магазином. Після того, як вони вчинили крадіжку хутряних виробів з магазину, вони намагалися зникнути з місця вчинення злочину, але під час того як вони спускалися на ліфті, в під`їзді, виходячи з ліфту помітили чоловіків в цивільному, які почали їх затримувати. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, але пояснив, що крадіжку організував ОСОБА_5 .
Так, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на початку розгляду справи свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнавали частково, не розкаялись, порівняно з обвинуваченим ОСОБА_6 , який свою вину визнав, одразу давши зізнавальні покази. Але після допиту свідків та дослідження письмових доказів в судовому засіданні, які безпосередньо вказували на причетність обвинувачених до вчиненого злочину, обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінили свою позицію, визнавши свою вину та розкаялись, тому аналізуючи усі докази в їх сукупності та зізнавальні покази обвинувачених, суд вважає, що їх винуватість повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди потерпілому, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого злочину, осіб обвинувачених, а саме:
- ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, з 19.05.2009 р. перебуває на диспансерному наркологічному обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та стимуляторів, з 31.08.2011р. по 12.09.2011р. перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «без психічних розладів», має на утриманні матір похилого віку;
- ОСОБА_5 , який раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;
- ОСОБА_6 який раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 19.02.2010 р. перебуває на диспансерному наркологічному обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, зі шкідливими наслідками.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено, у обвинувачено ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочинів.
Такі обтяжуючі обставини, як вчинення злочину повторно, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, необхідно виключити, так як вони є кваліфікуючими ознаками злочину, які передбачені в статті Особливої частини КК України.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 246,00 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, визнали свою вину, у потерпілих відсутні претензії до останніх, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених та їх перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 19.09.2012 року визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2016 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити попередній.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Строк покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 15.01.2015р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 15.01.2015 р. до вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 30.04.2015р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 05.03.2016 р. до вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 (двісті сорок шість) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-чотири стільці коричневого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 - залишити останньому;
-20 курток, які були вилучені під час огляду місця події та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити останньому;
-молоток, кувалду, зубило, металевий предмет, які поміщений до камери зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити;
-два DWD-R диски із записом відеоспостереження камери, яка використовувалась під час проведення слідчого експерименту, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи;
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :