№ 1-кп/0202/398/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення незаконної діяльності по формуванню валових витрат та податкового кредиту іншим суб`єктам підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу товарів, виконання робіт, надання послуг. Через мережу «Інтернет» ОСОБА_5 отримав інформацію щодо схем «тіньової» діяльності підприємств.

12.04.2016 року, в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 виготовив та підписав ряд документів щодо реєстрації ТОВ «КАРГО-КАНТРІ». Відповідно до яких ОСОБА_5 одноосібно увійшов до складу засновників товариства та був призначений його директором.

Статут ТОВ «КАРГО-КАНТРІ» ОСОБА_5 12.04.2016 року передав для засвідчення приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , після засвідчення його підпису нотаріусом, передав статут та інші установчі документи, на підставі яких створюється юридична особа, та проводиться її державна реєстрація для здійснення державної реєстрації підприємства до відділу державної реєстрації юридичних осіб Дніпропетровського міського управління юстиції, яке розташоване у м.Дніпро по проспекту Слобожанському, 42.

На підставі наданих обвинуваченим документів, була здійснена держана реєстрація установчих документів ТОВ «КАРГО-КАНТРІ» з внесенням запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб- підприємців за реєстраційним номером за № 0007905 від 12.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_5 був зареєстрований як засновник та керівник вказаного підприємства.

Юридична адреса підприємства визначена як Київська область,м. Біла Церква, вул.. Олеся Гончара, 1/42.

Таким чином, ОСОБА_5 не маючи наміру здійснювати передбачену статутом підприємницьку діяльність, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що створення ним вказаного підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті такої діяльності може бути заподіяна шкода державним інтересам, створив підприємство ТОВ «КАРГО-КАНТРІ», з метою прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205 ч.1 КК України.

12 серпня 2016 року між підозрюваним та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.

Сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди.

Суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2016 року в м. Київ між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ..

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та призначити йому узгоджене сторонами у покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 17000( сімнадцяти тисяч) гривень.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя