Справа № 359/9340/2016р.
провадження №1кс/359/1585/16к

про примусове поміщення в психіатричну лікарню підозрюваного для
проведення комплексної судово-психіатричної експертизи
30 листопада 2016р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
законний представник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді поміщення до КЗ КОР «Київське обласне психіатрично- наркологічне медичне об;єднання, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи ,-
ВСТАНОВИВ
28 листопада 2016 року в порядку ст. 508,509 КПК України прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до КЗ КОР «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», розташоване в смт. Глеваха в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на два місяці негайно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи страждав ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій та чи страждає в даний час на будь-яке психічне захворювання?
Чи міг Гогонадзе Левані під час скоєння інкримінованих йому дій та чи може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?
Чи страждає ОСОБА_8 на хронічний алкоголізм або наркоманію? Чи потребує лікування від цих захворювань? Чи не протипоказане йому таке лікування?
В судовому засіданні прокурор вимоги підтримав, ОСОБА_8 в судове засідання не викликався.
Захисник та законний представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, суд встановив.
Гогонадзе Левані пред;явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою апеляційного суду Київської області від 15.11.2016 року продовжено до 14 січня 2017 року.
Згідно до вимог п.п. 4,5. ч.І ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, враховуючи обставини при яких Гогонадзе Левані скоїв даний злочин, його тяжкість, у кримінальному провадженні виникли сумніви щодо його осудності або обмеженої осудності.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, та обмеженої осудності, для чого необхідно помістити на стаціонарне обстеження підозрюваного у психіатричну лікарню для встановлення його осудності.
Відповідно до ст. 509 КПК України
1. Слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
2. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Надані до суду матеріали свідчать, що постанова слідчого чи прокурора про призначення психіатричної експертизи не виносилась.
Під час досудового розслідування призначення експертизи входить до компетенції слідчого та прокурора.
Відповідно до ст. 244 КПК України тільки в разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Таким чином, при наявності постанови про призначення експертизи, суд дає згоду тільки на направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, в разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи.
Оскільки постанова про призначення такої експертизи слідчим чи прокурором не приймалась, підстави для вирішення слідчим суддею питання направлення особи до медичного заходу відсутні.
Вивченням клопотання встановлено, що в ньому йдеться фактично про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу , відповідно до ст. 508 ч.1 п.2 КПК України.
Скасування слідчим суддею запобіжного заходу, обраного суддями апеляційного суду під час досудового розслідування, не передбачено КПК України. Можливо скасувати тільки додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 цього кодексу.
Порядок зміни запобіжного заходу визначений ст. 200 КПК України, однак вимоги вказаної статті прокурором не виконано, клопотання в цій частині не відповідає вимогам ст.184 КПК України в частині обґрунтування клопотання, в тому числі й вручення його копії підозрюваному або захиснику. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не долучена. Клопотання прокурора в мотивувальній частині є переписом ухвали апеляційного суду , без достатнього правового обгрунтування своїх вимог.
За таких умов у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 242, 508, 509 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до КЗ КОР «Київське обласне психіатрично- наркологічне медичне об;єднання, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1