№707/1172/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000286 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, 2000 року народження, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 31.08.2015 року близько 19-00 год., знаходячись біля магазину «Діана», на перехресті вул. Шраменка та вул. Небесної Сотні в центрі с. Руська Поляна Черкаського району, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів заволодів велосипедом «Мінськ», синього кольору, що налужить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 4/481 від 18.03.2016 року складає 820,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 31.08.2015 року близько 19-00 год., знаходячись біля магазину «Діана», на перехресті вул. Шраменка та вул. Небесної Сотні в центрі с. Руська Поляна Черкаського району, викрав велосипедом «Мінськ», синього кольору, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник. З вартістю викраденого згідний. У вчиненому розкаюється та просить суд бути поблажливим до нього при призначенні покарання.
Врахувавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого ним кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який розкаюється у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 175 грн. 92 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речовий доказ велосипед «Мінськ»,переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 необхідно залишити їй за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання, до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 коп.

Речовий доказ велосипед «Мінськ»,переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1