Справа № 336/6657/13-К
Провадження № 1-кп/336/6/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України,
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження. Ухвалою суду від 27.10.2015 року по справі було надано судове доручення слідчому відділу Управління СБ України в Запорізькій області призначити та провести повторну судову криміналістичну експертизу в експертній усатнові - НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання, в якому зазначив, що для отримання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_8 необхідно надати дозвіл на проведення у неї тимчасового доступу до предметів та документів за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просив вирішити питання про надання дозволу на застосування руйнуючих методів для відповіді на запитання: «що було виконано раніше, послідовність виконання, на наданому для дослідженні документі (договір поставки між ТОВ «ФДС» та ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) відбиток печаті ТОВ «Південдорбуд» чи печатний текст в графі підпис зі сторони ТОВ «Південдорбуд» чи підпис зроблений ОСОБА_8 » згідно клопотання експерта.
Для більш швидкого проведення експертизи просив змінити експертну установу для проведення вказаної експертизи та доручити її проведення Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України при УСБУ в Дніпропетровській області.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не погодились зі зміною експертної установи, посилаючись на те, що для цього немає підстав. В іншій частині клопотання не заперечували, при цьому просили надати тимчасовий доступ до предметів і документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_9 , що містяться в УПФУ по Шевченківському району м. Запоріжжя та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та захворювань на виробництві.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора матеріалами кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підстав вищевикладеного суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до предметів і документів, які містять вільні зразки підпису почерку ОСОБА_8 та надати дозвіл на застосування руйнуючих методів, оскільки це необхідно для проведення експертизи та отримання достовірних висновків експерта.
Підстав для зміни експертної установи суд не вбачає.
Керуючись ч.ч. 3,5 ст. 333, 335,159 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до предметів та документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_8 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також перебувають в УПФУ по Шевченківському району м. Запоріжжя та Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та захворювань на виробництві.
Надати експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області дозвіл на застосування руйнуючих методів для відповіді на поставлене питання: «Що було виконано раніше, послідовність виконання, на наданому для дослідженні документі (договір поставки між ТОВ «ФДС» та ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) відбиток печаті ТОВ «Південдорбуд» чи печатний текст в графі підпис зі сторони ТОВ «Південдорбуд» чи підпис зроблений ОСОБА_8 .?»
В іншій частині клопотання відмовити.
Продовжити строк виконання судового доручення терміном на два місяці до 14.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3