overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження
УХВАЛА
12.09.2016 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 18.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 07.09.2016 року з Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по його обвинуваченню за ч.2 ст.289 КК України.
Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 на стадії розгляду перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № №0000132 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до суду 05.05.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, необхідно матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 18.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, які надійшли до суду 07.09.2016 року передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № №0000132 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до суду 05.05.2016 року.
Керуючись ст.ст.334,372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Передати матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 18.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, які надійшли до суду 07.09.2016 року судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № №0000132 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до суду 05.05.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/1210/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/501/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 21 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

04 травня 2016 року від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшло заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 09:30 годину 26 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/439/15
Провадження № 1-в/740/180/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, фізичної особи-підприємця, маючого вищу освіту, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив його від відбування покарання встановивши іспитовий строк один рік шість місяців, поклавши обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В клопотанні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України, оскільки за час знаходження його на обліку в інспекції він до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в кримінально-виконавчій інспекції нового злочину він не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, на час розгляду справи в суді, призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 741/785/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1081/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
12 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному -обвинуваченому ОСОБА_3 з утримання під вартою на біль м"який.
Ухвалою суду від 19 липня 2016 року в задоволенні клопотання було відмовлено.
20 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в порядку ст. ст. 8 та 55 Конституції України, в якій просить судове рішення скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають.
Положення кримінально процесуального закону про можливість оскарження певного переліку судових рішень та у чітко визначені строки, за перебігом яких рішення суду набуває законної сили і не може бути оскаржене, відповідають принципу правової визначеності та міжнародним стандартам права.
Апеляційний суд не вправі витребувати не розглянуте кримінальне провадження з суду першої інстанції, щоб розглянути скаргу обвинуваченого на рішення, законність та обгрнтованість якого перевіряється після ухвалення остаточного рішення в кримінальному провадженні.
В тексті самої ухвали суду зазначено, що вона оскарженню не підлягає.
У частині 4 ст. 399 КПК України прямо зазначено, що суддя -доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 392, 399 ч.4 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/7412/16-к
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., при секретарі судового засідання Галіцької А.М., за участю слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Шкурлатовського В.Л., розглянув клопотання сторони кримінального провадження про арешт майна ,-
Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173 КПК України,-
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Шкурлатовського В.Л.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя О. Й. Адамович
Провадження № 11/779/45/2014
Категорія ч.4 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 , на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

керуючись ст.ст. 365,366,367, 374,379 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 07 березня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 0907/1-808/2011
Провадження № 11/779/25/2014
Категорія ч.2 ст.365 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи щодо тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_12 .

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи позиції апелянтів у їхніх апеляціях, колегія суддів вважає, що дане клопотання є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 310 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про проведення повторної судово-медичної експертизи щодо тяжкості і характеру спричинених потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, відмовити.

Головуючий ОСОБА_14 . Вилка
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/9611/13-к
Провадження № 11-кп/779/187/2014
Категорія ч.3 ст.410 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2014 року ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України засуджено із застосуванням ст. 69 КК України на 7 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без зміни. Цивільний позов задоволено частково. Вирішено питання про речові докази.

Не погодившись з вироком, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 405 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, обмежившись відбутим.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються клопотання особи про дослідження доказів.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги і за клопотанням сторін зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте подана захисником апеляційна скарга не відповідає зазначеним у ст.396 КПК України вимогам, зокрема не зазначено клопотання, які саме докази необхідно досліджувати під час апеляційного розгляду.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати захиснику в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляцйного суду
Івано-Франківської області: ОСОБА_2
Справа № 351/382/14-к
Провадження № 11-кп/779/184/2014
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 08 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Снятинського районного суду від 08 квітня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 28 ч.1, 125 ч.1 КК України, та призначено їм покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 120 годин, ОСОБА_4 60 годин. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1500 гривень.

Не погодившись з вироком, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги апелянта та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення та клопотання про дослідження доказів.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги і за клопотанням сторін зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 не відповідає зазначеним у ст.396 КПК України вимогам, зокрема не обгрунтовано вимоги апелянта та не зазначено в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення та не вказано які саме докази необхідно досліджувати під час апеляційного розгляду.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 08 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.1, 125 ч.1 КК України залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляцйного суду
Івано-Франківської області: ОСОБА_2
Справа № 345/1509/14-к
Провадження № 11-кп/779/226/2014
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, апеляційне провадження - закрити.

Повний мотивований текст ухвали буде проголошено 28 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її проголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2358/14-к
Провадження № 11-кп/779/263/2014
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Івано-Франківськ, обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України за поданою ним апеляційною скаргою на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2014 року, з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду прокурор заявив відвід усьому складу колегії суддів, мотивуючи це тим, що судді приймали участь в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2014 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заявлений суддям відвід підлягає до задоволення, оскільки мають місце підстави, передбачені ст.ст.75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК, колегія суддів, ?

у х в а л и л а :
Заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 346/3240/13-к
Провадження № 11-кп/779/205/2014
Категорія ч. 2 ст. 367 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу старшого прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді від 18 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженні вважати закінченим та призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторін.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2