Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/288/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
10.08.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області звернувся із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого повернути негайно йому тимчасово вилучене майно, а саме: мотопомпу «FP 40 C», 2 пожежні рукави довжиною по 20 метрів кожен, 1 сачок, саморобний шланг забірник зеленого кольору довжиною 3 метри, металевий шрайбер та металеву палицю.
В судовому засіданні скаржник та захисник скаржника вимоги скарги підтримали і просять її задовольнити.
Слідчий СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги не заперечує.
Слідчий суддя в судовому засіданні заслухавши пояснення скаржника, захисника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2016 року близько с.Обище Олевського району, під час профілактичного відпрацювання працівниками поліції, у ОСОБА_3 було вилучено мотопомпу „БР 40 С, 2 пожежні рукави довжиною по 20 метрів кожен, 1 сачок, які я придбав у приватного підприємця в м.Олевськ, що стверджується товарними чеками №141 від 20.05.2016 р. Крім того, було вилучено також саморобний шланг забірник зеленого кольору довжиною 3 метри, металевий шрайбер та металеву палицю, що стверджується протоколом огляду місця події від 15.07.2016 року.

21.07.2016 року слідчим СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000458 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Отже, зазначений факт свідчить про те, що вилучене у скаржника майно не є знаряддям вчинення злочину, не зберегло на собі його сліди, оскільки досудовим слідством не встановлено в діях скаржника ознак злочину.
Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Ч.1 ст. 100 КПК України визначає, що «речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу» (зазначені статті регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та арешту майна, а в даному випадку майно вилучене в результаті проведеного огляду).
У відповідності до ст.237 Кримінального процесуального кодексу України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За змістом ч.1 ст.100 КК України речовий доказ, який був вилучений у сторони кримінального провадження, повинен як найшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачений статями 160-166, 170-174 цього Кодексу, тобто коли слідчий суддя надав дозвіл про тимчасовий доступ до речей або надав дозвіл на їх арешт.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, у відповідності до вимог ч.1 ст. 171 КПК України, тому, відповідно, у слідчого відсутні підстави для утримання вищевказаного майна, і суд вважає, що воно являється як тимчасово вилучене майно, та має бути повернуте негайно особі у якої було вилучено.
Керуючись: ст.ст. 303-307,309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно, а саме: мотопомпу «FP 40 C», 2 пожежні рукави довжиною по 20 метрів кожен, 1 сачок, саморобний шланг забірник зеленого кольору довжиною 3 метри, металевий шрайбер та металеву палицю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1