Справа № 215/1422/16-к
1-кп/215/255/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 07.12.2009 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.11.2015 Звільнена з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 11 днів
за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

27.02.2016 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшла до магазину «Варус-18» ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: вул. Косигіна 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «ОМЕГА», ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі вказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги з боку охорони та інших очевидців, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку продуктів харчування, які належать магазину ТОВ «ОМЕГА», а саме: пляшку Біфітир Джин 0,375 л, вартістю 195,70 гривень, Ювілейна ковбаса варена куряча, 1/с 500г, вартістю 30,91 гривень, Звенигородський кисломолочний сир «Розсипчатий ніжний 0%», масою 330 г, вартістю 21,73 гривень, хлібці часникові вагові, вартістю 12,78 гривень, на загальну суму 260,62 гривень.
Однак свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_4 не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки в той же день, 27.02.2016 року, приблизно о 10.15 годині, при спробі покинути приміщення торгового залу магазину «Варус-18» через турнікет для входу в магазин, з викраденим майном продуктами харчування на загальну суму 260,62 гривень, які знаходились у поліетиленовому пакеті господарського призначення білого кольору із логотипом «Варус», була зупинена співробітниками магазину «Варус-18» ТОВ «ОМЕГА».
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує її дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зокрема, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому їй злочині визнала повністю і підтвердила, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах 27.02.2016 намагались викрасти продукти з магазину «Варус». Зазначила про те, що майно повернуто. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині, погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , яка раніше судима, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченою.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України з урахуванням вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.12.2009.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
Вiдповiдно до ст.71 КК Укpаїни, до покаpання, пpизначеного за даним виpоком, частково пpиєднати невiдбуте покаpання за виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 грудня 2009 року i пpизначити ОСОБА_4 остаточне покаpання у виді одного року шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Застосований ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Речові докази: пляшку Біфітир Джин 0,375л, ковбасу «Ювілейна» варену курячу 1/с вагою 500 г, Звенигородський кисломолочний сир «Розсипчастий ніжний 0%» вагою 330 г, хлібці часникові вагові , які згідно розписки від 27.02.2016 передані на зберігання охоронцю ТОВ «Омега» ОСОБА_5 , залишити у власності потерпілого ТОВ «Омега».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: