Код суду 233 Справа № 233/3753/16-к
Вирок
Іменем України
09 листопада 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 на узбіччі автодороги Костянтинівка-Бахмут в напрямку м.Костянтинівка в полімерному пакеті знайшов набої до автомату в кількості 35 штук. Достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є боєприпасами, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 вересня 1998 року підібрав їх, здійснивши незаконне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Придбані за вищевказаних обставин набої ОСОБА_4 взяв із собою, і тримаючи полімерний пакет із набоями при собі, попрямував додому за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно, умисно став носити при собі боєприпаси без передбаченого законом дозволу.
09 липня 2016 року в період часу з 12 години 30 хвилин до 12 години 55 хвилин в ході проведеного у встановленому законом порядку огляду ОСОБА_4 , у нього було виявлено та вилучено 35 предметів, з яких відповідно до висновку експерта № 1603 від 22 липня 2016 року 21 предмет є боєприпасами проміжними патронами калібру 7,62х39мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (автомат АК, АКМ, АК-103, СКС, РПД та інші) промислового виготовлення, придатні для стрільби, які ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред*явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 09 липня 2016 року в першій половині дня, він на узбіччі автодороги Костянтинівка-Бахмут виявив полімерний пакет із набоями до автомату, які підібрав з метою виготовити з них сувеніри, та утримуючи вказаний поліетиленовий пакет при собі, направився додому. Цього ж дня приблизно о 12 годині в ході проведеного працівниками огляду у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із набоями. Усвідомлював, що предмети, які він знайшов відносяться до боєприпасів, придбання та носіння яких без отримання спеціального дозволу заборонене. Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім показань ОСОБА_4 , його вина у скоєнні злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Відповідно до висновку експерта від 22 липня 2016 року № 1603 двадцять один предмет із вилучених тридцяти п*яти предметів 09 липня 2016 року у ОСОБА_4 є боєприпасами проміжними патронами калібру 7,62х39мм (з кулею зі сталевим осердям) до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм (автоматам АК, АКМ, АК-103, СКС, РПД та інших). Двадцять один патрон промислового виготовлення придатні для стрільби. Чотирнадцять предметів, що вилучені 09 липня 2016 року у ОСОБА_4 не є боєприпасами, є частинами (кулями та гільзами) гвинтівкових патронів калібру 7,62х54мм промислового виготовлення, які непридатні для стрільби (а.к.п.32-36).
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України як умисне, незаконне придбання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 263 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом*якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому, та стан його здоров*я, оскільки, як вбачається із довідки КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер» м.Костянтинівка від 11 липня 2016 року № 344 обвинувачений перебуває на обліку у зазначеному лікувальному закладі з приводу правобічного ексудативного плевриту (а.к.п.43).
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин, що пом*якшують покарання та особи обвинуваченого, його критичного ставлення до скоєного, що свідчать про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі (а.к.п.50-51) слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов*язки.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази 17 патронів калібру 7,62х39мм, 4 демонтованих патрони, 14 гільз та 14 куль, передані за зберігання до Камери зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 527 (п*ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя