печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 ,про арешт майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 31.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України
Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2016 року, приблизно об 11 год. 14 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у Голосіївському відділенні Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1, за допомогою платіжного терміналу перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ТОВ «Сігма-Україна», код отримувача 37366282, МФО отримувача 334851, дві суму грошових коштів у розмірі 1174,98 грн., призначення платежу оплата ЗГ РАХ 1295 від 23.05.16 та 1175,17 грн., призначення платежу оплата ЗГ РАХ 1294 від 23.05.16,згідно рахунків на оплату наданих підозрюваним ОСОБА_7 ,
Отже, грошові кошти в розмірі 2350 грн. 15коп., є предметом неправомірної вигоди ОСОБА_7 , за складання та надання акта за результатами проведення позапланової перевірки суб`єкта підприємницької діяльності без виявлення суттєвих порушень.
Після цього, 09.06.2016, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 , прибув до приміщення Подільського районного управління ГУ ДСНС України в місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 5, де зустрівся з ОСОБА_7 .
У ході вказаної зустрічі ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , передав останньому примірник Акту № 372, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відносно ФОП ОСОБА_8 без виявлених істотних порушень в ньому. Після отримання вказаного акту ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 на підтвердження оплати по рахунку відповідні квитанції.
Встановлено, що в Банківському відділенні №2 ПАТ ПУМБв м. Харкові (МФО 334851) ТОВ «Сігма-Україна» () відкрито рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення. З урахуванням викладеного, наявні підставі для арешту, визначені ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виходячи з наступного.Згідно ч. 1 ст. 70 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 170 цього Кодексу заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Дослідивши надані матеріали і документи, вислухавши пояснення слідчого з приводу заявленого ним клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого ,оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які розміщені на вказаному вище рахунку, а саме за оплату ЗГ РАХ 1295 від 23.05.16 року та за оплату рахунку ЗГ РАХ 1294 від 23.05.16 року на загальну суму 2350 грн. 15 коп, що є предметом та доказом розслідуваного злочину, а відтак, на даний час наявні підстави для накладення арешту на вказані грошові кошти., які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку НОМЕР_1 банківського відділення №2 ПАТ ПУМБв м. Харкові (МФО 334851), що відкрито ТОВ «Сігма-Україна» ().
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково .
Накласти арешт на грошові кошти за оплату рахунку ЗГ РАХ 1295 від 23.05.16 року та за оплату рахунку ЗГ РАХ 1294 від 23.05.16 року на загальну суму 2350 грн. 15 коп., які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку НОМЕР_1 банківського відділення №2 ПАТ ПУМБв м. Харкові (МФО 334851), що відкрито ТОВ «Сігма-Україна» ().
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майно повністю або частково.Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/29827/16-к.
Примірник № 2 та належним чином завірену копію надано слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1