АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/9557/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/347/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.117 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЄйБі Банк» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги та повернення скарги заявнику,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2016 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в поновленні строку оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 08 жовтня 2015 року, а скарга повернута заявнику.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, 11 березня 2016 року в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЄйБі Банк» ОСОБА_7 звернулася із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчим суддею постановлена за відсутності особи, що подала скаргу; копія ухвали надійшла на адресу Банку 03 березня 2016 року. У зв*язку з проведенням ліквідаційної процедури ПАТ «ВіЄйБі Банк» відбулося значне скорочення чисельності штату Банку, зокрема скорочено представника, який здійснював роботу щодо супроводу заяви про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «АПОЛЛОС» ОСОБА_8 , тому апеляційна скарга не була подана вчасно. За таких обставин причину пропуску строку оскарження апелянт просить визнати поважною.
Враховуючи те, що оскаржуване рішення постановлене слідчим суддею за відсутності представника ПАТ «ВіЄйБі Банк», виходячи із дати отримання заявником копії оскаржуваної ухвали 03 березня 2016 року, з урахуванням вихідних днів з 05 по 08 березня 2016 року включно, пропуск апелянтом строку оскарження є незначним; причини пропуску процесуального строку, на які посилається апелянт, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2016 року підлягає поновленню.
Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЄйБі Банк» ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги та повернення скарги заявнику.
Головуючий :
Судді :