Справа №489/1350/16-к 06.12.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про застосування запобіжного заходу обвинуваченому)
06 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.05.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва, з урахуванням зміни вироку в апеляційному порядку 08.08.2014 р., за ст. 296 ч.1 КК України на 3 роки обмеження волі, зі скороченням наполовину невідбутої частини покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Звільнений 19.02.2015 р. на підставі ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.02.2015 р. умовно - достроково на 4 місяці 22 дні в порядку ст. 81 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суд м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.1 КК України та із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 75 ч.1 п.4 КК України.
___________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/495/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
категорія: ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.1 доповідач в апеляційній інстанції
КК України ОСОБА_1 .
На вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого. Тому відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України є обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_10 в апеляційному розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні застосовано не було.
Апеляційним судом здійснено судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в апеляційному розгляді 16.06.2016 р. на 10 год. За судовим викликом обвинувачений до апеляційного суду не прибув.
Повторно здійснено його виклик для участі в апеляційному розгляді на 01.07.2016 р. на 09 год. Згідно з поштовим повідомленням повістку він отримав 24.06.2016 р. Однак, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.
В подальшому не здійснено його привід на підставі ухвали суду апеляційної інстанції від 01.07.2016 р.
12.10.2016 р. під час апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_8 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування самого запобіжного заходу.
Ухвалою суду від 12.10.2016 р. задоволено клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду апеляційної інстанції для вирішення зазначеного питання.
Згідно з протоколом затримання особи з метою приводу, обвинуваченого ОСОБА_6 затримано 05.12.2016 р. о 11 год. 30 хв.
До суду апеляційної інстанції його доставлено 06.12.2016 р. о 12 год. 20 хв.
Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_8 про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, допитавши обвинуваченого, заслухавши заперечення захисника ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Прокурором в клопотанні про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 наведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого: обвинувачення у вчиненні злочинів середньої тяжкості, наявність у нього непогашеної судимості, передбачені ст. 177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України ризики переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.1 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 та до 4 років відповідно. Він є раніше судимою особою.
Є достатні підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених злочинів. Вироком суду 1 інстанції від 12.04.2016 р. обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні даних злочинів і ним вирок не оскаржено. В апеляційній інстанції вказаний вирок переглядається за апеляційною скаргою прокурора з інших правових питань.
Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює. Зв`язок з ним по мобільному телефону був відсутній. За адресою місця проживання він не перебував. У нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем його проживання. Місце його знаходження тривалий час було невідомо. Воно встановлено лише 05.12.2016 р.
Враховуючи наведену вище правовому підставу, передбачену п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України та зазначені обставини, які відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховуються при застосуванні запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведені передбачені ст. 177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України ризики переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім з огляду на наведені вище дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 405 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів.
Строк дії ухвали закінчується 03 січня 2017 року, об 11 год. 30 хв.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання даної ухвали покласти на оперативного уповноваженого Інгульського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: