Справа №718/802/16-к
Провадження №1-кс/718/54/16
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.04.2001 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 142, 44, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89, 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, 42, ч. 1 ст. 145 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.07.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1200 гривень; 16.12.2009 року Кіцманським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 21.01.2011 року Кіцманським районним судом за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що наприкінці жовтня 2015, біля 15:00 годин, в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_5 вступив в попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовану на таємне викрадення майна та переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибули до домогосподарства, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 , де переконавшись в тому, що їх ніхто не бачить, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через відчиненні вхідні двері, які до цього були вже пошкодженні ОСОБА_6 , проникли в будинокз якого викрали бувші у користуванні речі, а саме мікрохвильову піч фірми «Самсунг» вартістю 1000 гривень, телевізор фірми «Клатронік» з універсальним дистанційним пультом вартістю 1000 гривень, сувенірний ніж вартістю 800 гривень, дитячі іграшки на загальну суму 600 гривень, електричний обігрівач вартістю 3500 гривень та ванночку вартістю 100гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 .. Після чого з місця пригоди зникли маючи реальну можливість розпорядитися викраденим за власним розсудом. Своїми незаконними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.
21 квітня 2016 року слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував, щодо застосування відносно нього міри запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є запобігання переховуватися ним від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено що ОСОБА_5 , по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює та не має джерела доходів,вчинив умисний злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до шести років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави для застосування іншого виду запобіжного заходу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 205, 309, КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня без використання електронних засобів контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 27 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1