Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою Шевченківський районний суд м. Києва повернув прокуроруобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року, повний текст якої оголошено 20 липня 2016 року, про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції,у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Оскільки зазначену скаргу було подано поза межами строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, прокурор у кримінальному провадженні одночасно просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року, посилаючись на те, що 18.07.2016 було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, в якій зазначалось про оголошення повного тексту ухвали 20.07.2016, а також роз`яснювалось про її оскарження в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

У зв`язку з цим, як вважає прокурор, строк подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, оскільки підстави повернення обвинувального акту не були вказані під час оголошення резолютивної частини ухвали, що позбавило можливості сторону обвинувачення звернутись до Апеляційного суду м. Києва з відповідною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 396 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про повернення обвинувального акта; пояснення захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора; вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як прямо передбачено п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, на інші ухвали суду першої інстанції, в тому числі на ухвалу про повернення обвинувального акта, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
При цьому, кримінальний процесуальний закон, не пов`язує строк апеляційного оскарження будь-якого судового рішення, в тому числі ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору з днем оголошення повного тексту ухвали, якщо його було складено та оголошено учасникам судового провадження відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України.
Дійсно, як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодоОСОБА_7 , за результатами підготовчого судового засідання, Шевченківський районний суд м. Києва, 18 липня 2016 року, прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору, через його невідповідність вимогам КПК України, оголосивши лише резолютивну частину, в якій, як це передбачено законом, було зазначено про час оголошення повного тексту.
Як під час оголошення резолютивної частини ухвали, так і під час оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали 20 липня 2016 року в судовому засіданні приймав участь прокурор у кримінальному провадженні, який входив до складу групи прокурорів у цьому провадженні.
Між тим, апеляційну скаргу на ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору від 18 липня 2016 року було подано лише 27 липня 2016 року, що підтверджується відповідним штампом на поштовому конверті (а.с. 60), тобто з пропуском семиденного строку на оскарження, який сплинув 25 липня 2016 року.
Обставини, якими прокурор у кримінальному провадженні обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду про повернення обвинувального акту, зокрема через те, що під час оголошення резолютивної частини ухвали не були зазначені підстави для повернення обвинувального акту прокурору, не можуть бути визнані поважними, оскільки закон не перешкоджав прокурору протягом встановленого строку подати апеляційну скаргу на відповідне судове рішення, навіть якщо його повний текст було оголошено 20 липня 2016 року.
Крім того, прокурор у кримінальному провадженні мав можливість спочатку подати апеляційну скаргу без обґрунтування своїх вимог та зазначення того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а потім, після оголошення його повного тексту, доповнити свою скаргу відповідно до вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року.
З огляду на це, а також приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України про те, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи, в даному випадку прокурора, не знайде підстав для його поновлення, колегія суддів вважає необхідним повернуту прокурору у кримінальному провадженні його апеляційну скаргу на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України було повернуто прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/796/1532/2016

Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1