Справа № 142/1003/15-к
Провадження №11-п/772/303/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 02.11.2016 року у судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності кримінального провадження , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , на розгляд Піщанському районному суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.07.2015 справу призначено судді ОСОБА_8 .
В ході розгляду кримінального провадження головуючому судді ОСОБА_8 , преставником потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , було заявлено відвід.
Дану заяву було зареєстровано 08.07.2016 року в автоматизованій системі документообігу, створено обліковостатистичну картку та проведено авторозподіл. Проте призначення не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи (у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 закінчились повноваження на здійснення правосуддя). Заяву про відвід судді за клопотанням голови суду ОСОБА_4 було направлено до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.
27.10.2016 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області про задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 .
27.10.2016 року було проведено повторний авторозподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), проте призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя).
В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, слід направити у Крижопільський суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду скарги в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Піщанському районному суді Вінницької області , відповідно до протоколу призначення вищезазначеного кримінального провадження не відбулося з зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України , направити у Крижопільський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2