Справа № 591/4376/16-к
Провадження № 1-кс/591/2312/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_4 , яку мотивувала тим, що 11.08.2016 вона звернувся до прокурора Сумської області ОСОБА_5 з заявою про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 364 ч.1, 365 ч.1 КК України, за фактом незаконного проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просила слідчого суддю зобов`язати внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала з мотивів, наведених в ній.
Представник прокуратури Сумської області заперечив проти скарги, визнав ту обставину, що дійсно по заяві скаржника від 11.08.2016 не були внесені відомості до ЄРДР, вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні оскільки заява про вчинення злочину ОСОБА_4 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, що з`явилися, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2016 ОСОБА_4 звернулася до прокурора Сумської області ОСОБА_5 з заявою про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 364 ч.1, 365 ч.1 КК України, за фактом незаконного проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .(а.с. 4).
Як вбачається з заяви про вчинення злочину, протоколу обшуку та доданої ухвали слідчого судді, був наданий дозвіл на проведення обшуку території та хоздвору поза межами села Пирогівка, протокол обшуку взагалі не містить адреси, де був проведений обшук, а фактично згідно заяви про вчинення злочину обшук був проведений за адресою АДРЕСА_1 .
Відомості по наведеній заяві не були внесені до ЄРДР, про що заявнику було направлено лист від 15.08.2016 (а.с. 5).
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 від 11.08.2016, яка була подана до прокуратури Сумської області, вбачається, що в ній частково наявні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема це відомості про те, що 08.07.2016 був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 без відповідної ухвали слідчого судді про проведення обшуку за зазначеною адресою, а тому є підстави для внесення зазначених відомостей до ЄРДР за ст.ст. 162 ч.2, 364 ч.1, 365 ч.1 КК України.
В іншій частині заява ОСОБА_4 , яка була подана до прокуратури Сумської області, не містить відомостей щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення конкретними особами.
Фактично в заяві викладена незгода з діями осіб, які проводили обшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_4 від 11.08.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 364 ч.1, 365 ч.1 КК України, в частині відомостей про те, що 08.07.2016 був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 без відповідної ухвали слідчого судді про проведення обшуку за зазначеною адресою.
В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1