ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 636/2647/16-к
Производство № 1-кп/636/359/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
27 вересня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001217 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо технічною освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11 липня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.396 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 16 лютого 2016 року з Олексіївської ВК за відбуттям терміну покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
2 липня 2016 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проник в будинок АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів зі спальної кімнати, де в той час на ліжку відпочивав власник домоволодіння - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи заздалегідь заготовлену жіночу панчоху, одягнену на голову, відкрито заволодів грошовими коштами загальною сумою 4 240, 00 грн., що були розташовані під подушкою на ліжку поблизу потерпілого ОСОБА_6 та макетом пістолету, що був розміщений в серванті, який для потерпілого не становить матеріальної цінності, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4240 (чотири тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Як особа ОСОБА_7 характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий за скоєння аналогічного, умисного злочину, після звільнення 7 червня 2016 року стосовно нього встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням щодо поведінки піднаглядного певних обмежень, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Суд не визнає зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 - рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, пов`язаного з відкритим викраденням чужого майна та дана обставина вже врахована при кваліфікації його дій за ч.3 ст.186 КК України як повторність.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме : запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований 04.07.2016 року та продовжений 18.08.2016 року, продовжити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), строк тримання його під вартою, що обчислюється з моменту його фактичного затримання , а саме з 02 липня 2016 року.

Речові докази грошові кошти у розмірі 3 240,00 грн., після набрання вироком законної сили - вважати повернутими потерпілому, грошові кошти у розмірі 625,00 грн., після набрання вироком законної сили - вважати повернутими обвинуваченому, жіночу панчоху коричневого кольору, моток скотчу прозорої липкої стрічки та фрагменту виробу із кераміки (труби) переданий на зберігання до камери схову Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити, CD диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження та на якому міститься запис з камер зовнішнього спостереження з відображенням подій вчинення злочину, після набранням вироком законної сили - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя