overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4877/16-к
Провадження №1-кс/127/1916/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0004414, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в зазначений строк, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0004414, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в зазначений строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0004414, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в зазначений строк.

Витребувати в ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0004414.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2016 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 11-сс/775/109/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року про закриття провадження,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року закрито провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2015 року, винесену слідчим першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону.

Не погодившись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 09 лютого 2016 року скасувати, розглянути скаргу по суті та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду по суті захисник ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Будучи повідомленими про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, учасники провадження до апеляційного суду не з`явилися, клопотань від них про відкладення розгляду на інший день не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як видно з матеріалів провадження захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 відмовилася від апеляційної скарги за згодою ОСОБА_6 , інтереси якої представляє і в інтересах якої подано апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що іншими особами ухвала слідчого судді оскаржена не була, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 17 лютого 2015 року.

Судді:
Справа № 1-КП/303/177/16
303/1306/16-К
Номер рядка стат. звіту №22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, радником юстиції ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, з клопотанням про виклик осіб, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України) відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечили.
Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, радника юстиції ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14 березня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 ,ст.368 ч.3 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 ,ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 ,ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
29.03.2016 р.об 10.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинувачених,захисників.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1

14.03.16
Справа№336/848/14-к
пр.1-в/336/4/2016
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріали за поданням начальника Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, із покладенням обов`язків згідно п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України..

Ухвалою суду від 17.07.2015 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 . Провадження по розгляду подання зупинено до його розшуку.

На даний час суддею встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи.

Так, 29.02.2016 року до суду співробітниками КР Шевченківського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області доставлено засудженого ОСОБА_3 , який знаходився в розшуку за Шевченківським відділенням поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (РС №50281504 від 03.08.2015 року).

Суддя дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у цій справі та продовження розгляду, у зв`язку із чим необхідно визначити дату та місце проведення судового засідання. Розшук обвинуваченого необхідно припинити та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінальне провадження за поданням начальника Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку із чим розшук засудженого припинити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 11.03.2016 року на 10 годину 15 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №5.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження у відкрите судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України, а саме прокурора, представника заявника та засудженого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/4343/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/4343/15-к
Провадження № 11-кп/778/663/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року, яким ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/1103/16-к
пр.№ 1-в/464/402/16
У Х В А Л А
12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України, останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років один місяць з конфіскацією належного йому майна. Вказаний вирок набрав законної сили 14 червня 2011 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 9 лютого 2011 року до 14 червня 2011 року, що становить 4 місяці 5 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до статті 72 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 9 лютого 2011 року до 14 червня 2011 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 4 (чотири) місяці 5 (п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №451/263/16-к
Провадження № 1-в/451/32/16
УХВАЛА
іменем України
14 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Радехів заяву головного лікаря Радехівської ЦРЛ про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Радехівської ЦРЛ ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, адвоката та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Пунктами1 та 2 ст.95 КК України визначено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

За змістом ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» №1489-ІІІ від 22.02.2000 року примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу на підставі висновку комісії лікарів - психіатрів.

Однак у вказаній заяві лікар-психіатр не ставить питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, а лише про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , що в свою чергу не може бути предметом розгляду окремо від вирішення питання про продовження примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, узагальнюючи наведене вище, суд приходить до переконання, що заява не ґрунтується на законі, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.95 КК України, Законом України «Про психіатричну допомогу» №1489-ІІІ від 22.02.2000 року та ст.ст.512,514,516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного лікаря Радехівської ЦРЛ про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/712/16-к
пр.№ 1-в/464/221/16
У Х В А Л А
12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 30 березня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ст.71 КК України, останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць. Вказаний вирок набрав законної сили 19 квітня 2012 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 11 травня 2011 року до 19 квітня 2012 року, що становить 11 місяців 8 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 травня 2011 року до 19 квітня 2012 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 11 (одинадцять) місяців 8 (вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 460/1449/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" травня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 травня 2015 року на 17 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/216/16-к
1-кп/458/34/2016
УХВАЛА
14 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дністрик Дубовий Турківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого та просить застосувати щодо нього привід.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 згідна з клопотанням прокурора .
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого привід. При таких обставинах, де участь обвинуваченого є необхідною, то підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням попередньо призначених справ о 17 год. 00 хв. на 21 березня 2016 року, а справу розглядом відкласти.
Питання про накладення грошового стягнення за нез"явлення у судове засідання слід вирішити у наступному судовому засіданні.
Суд роз"яснює обвинуваченому про участь у судовому засіданні і за злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченого ухвалу про
Виконання ухвали доручити Турківському відділу поліції Самбірського ВПГУНП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :