overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1041/16-к
Провадження № 1-кп/526/96/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 08.04.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :
18 травня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 08.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України. До клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 18.05.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 08.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 , ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, на 13 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2208/16-к
Провадження № 1-кп/552/185/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000699 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000699 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального № 0000699 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 19 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 240/320/16-к
Номер провадження № 1-кп/240/57/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 26 трвня 2016 року о 10 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/191/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, працюючої доглядачем ВРХ ВП «Орданівка» ТОВ «АФ ім. Довженка», одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
До початку судового засідання до канцелярії суду надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що він примирився з обвинуваченою, не має до неї претензій та відмовляється від обвинувачення. В підготовчій частині судового засідання потерпілий підтвердив факт добровільного написання ним даної заяви та відсутність претензій до обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні, а саме двох ножів слід вирішити керуючись приписами ч.1 ст. 100 КПК України, а саме повернути власнику ОСОБА_7 , в господарстві якого вони були вилучені, як йому належні.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази у вигляді двох ножів повернути власнику ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.
Головуючий суддя ОСОБА_8 . Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1518/16-к Номер провадження 11-кп/786/512/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/512/2016 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року в задоволенні спільного подання голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради та начальника Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 64 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 11.05.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/512/2016 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 19 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1208/16-к Номер провадження 11-кп/786/482/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/482/2016 відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 11.05.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/482/2016 відносно ОСОБА_3 на 11.00 год. 02.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Божківської ВК УДПС України в Полтавській області №16 особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2235/14-к Номер провадження 11-кп/786/544/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 квітня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватими та призначено покарання за ч.2 ст. 365 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 , на його користь 9000 грн. моральної шкоди і 9000 грн. за надання правової допомоги його представника.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та провадження щодо нього закрити. Представник потерпілого ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, задовольнити повністю цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора - державного обвинувача в суді першої інстанції на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК УКраїни, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:00 год. 31 травня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 699/284/16-к
Номер провадження 1-кс/699/39/16
УХВАЛА

06.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
06.05.16 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся гр. ОСОБА_2 і просить суд зобов`язати прокурора ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 05 травня 2016 року в порядку ст.214 КПК України про вчинення злочину, а саме побиття і заподіяння тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_4 громадянами ОСОБА_5 і громадянином на ім`я ОСОБА_6 (прізвище йому невідоме). Свою скаргу він обґрунтовує тим, що подав дану заяву прокурору, але станом на 14 год.30 хв. 06 травня 2016 року відомості не внесені.

Враховуючи, що подання скарги відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не має, а тому є підстави для відкрити за скаргою провадження, призначити судовий розгляд та викликати у суд заявника і начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст.35 ч.3,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 травня 2016 року о 14 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання скаржника і начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Копію ухвали та копію скарги направити начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/340/16-к
18.05.2016 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу - 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1105 гривень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Посилаючись на те що ОСОБА_4 у місячний строк не сплатив штраф згідно вироку суду прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадській роботи.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав що сплатив штраф і на підтвердження надав суду квитанцію про сплату штрафу.

Враховуючи що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у повному обсязі у сумі 1105 гривень суд вважає, що клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного ст..53 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прокурору Смілянської місцевої прокуратури у задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

Свідки по справі: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у судові засідання призначені до розгляду на 09.11.2015 р., 08.12.2015 р., 24.12.2015 р., 16.01.2016 р., 25.02.2016 р., 31.03.2016 р., 17.05.2016 р. не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дати судових засідань, про що свідчать повідомлення про вручення їм рекомендованих поштових відправлень їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до свідків за неодноразову неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,144 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати 725 гривень на:

ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_16 , 1987 р.н., прож.: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_17 , 1967 р.н., прож.: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_18 , 1976 р.н., прож.: прож.: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_19 , прож.: АДРЕСА_5 .

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 14 липня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити свідкам про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3