overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3350/16-к
Провадження № 1-в/553/1196/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали за спільною заявою в.о. головного лікаря та лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру у відношенні ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2016 року в.о. головного лікаря та лікар-психіатр Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру звернулись до суду зі спільною заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, призначеної на підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2016 року.
Відповідно до ч.1ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів,який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно ч.1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
З урахуванням того, що примусові заходи медичного характеру застосовані до ОСОБА_2 на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2016 року, медична установа Полтавський обласний психоневрологічний диспансер, розташований в Київському районі м. Полтави, подання про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає поверненню заявникам як помилково направлене до Ленінського районного суду м. Полтави, для подання за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного,ст. 95 КК України,керуючись ч. ст. 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Спільну заяву в.о. головного лікаря та лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру у відношенні ОСОБА_2 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги з доданими документами повернути заявникам, як помилково направлену, для подання за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ухвала
11 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69) про уточнення початку строку відбування покарання за вироком в кримінальному провадженні № 0000714 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

Встановив:

29.09.2016 року начальник Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69) звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що 13.05.2016 року для відбування покарання прибув в установу ОСОБА_4 , 1983 року народження, який засуджений 31.07.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. В зв`язку з тим, що у вироку суду вказано початком строку відбування покарання слід рахувати 31.07.2015 року, а згідно протоколу затримання ОСОБА_4 арештований 07.05.2016 року, заявник прохав уточнити початок строку відбування покарання.

З матеріалів даної справи вбачається, що 31.07.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області при ухваленні вироку відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України, було вказано, що строк відбування покарання слід рахувати з 31.07.2015 року, однак за даними Полтавської установи виконання покарань № 23 засуджений вибув для відбуття покарання в Кременчуцьку ВК-69 лише 13.05.2016 року, а згідно протоколу затримання, останній арештований 07.05.2016 року, тому доцільно уточнити початок строку відбування покарання , а саме з 07.05.2016 року.

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

Постановив:

Заяву Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 69) про уточнення початку строку відбування покарання по вироку в кримінальному провадженні № 0000714 про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України задовольнити.

Уточнити початок строку відбування ОСОБА_4 , 1983 року народження, покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.07.2015 року , з моменту його затримання 07.05.2016 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2822/16-к Номер провадження 11-кп/786/904/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 року відмовлено в задоволені подання адміністрації Крюківської ВК № 29 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації щодо умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 жовтня 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №562/824/16-к
У Х В А Л А

11.10.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився до якого застосовувався привід.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо свідка, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 28.10.2016 року щодо свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області, якому направити дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4805/16-к
Провадження № 1-кп/645/417/16
УХ В А Л А
іменем України

11 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 28 жовтня 2016 р. на 11 год. 00 хв., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4563/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/559/2016
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-04/59 від 06 жовтня 2016 року у зв`язку зі звільненням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VIII та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 678/55/16-к
Провадження 1-кп-678-80/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду з Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури 03.10.2016року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Потерпіла цивільний позов не заявляла.
Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві необирався.
Перевіривши надані прокурором матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, керуючись ст. ст. 23, 314 - 317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 8 листопада 2016року, без призначення запасного судді.
Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження задовільнити.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, з викликом у судове засідання осіб, перелічених у списку обвинувального акта.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку осіб згідно списку обвинувального акта.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/1976/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду смт.Чорнобай відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

запобіжний захід не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 15 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 12 вересня 2016 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення даної справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 17 жовтня 2016 року 10 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1160/16-к
Провадження № 1-кп/724/91/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
30 серпня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла дана скарга.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Призначити скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 23 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Запропонувати суб`єкту оскарження представнику Київської місцевої прокуратури №4 в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні, а також надати в судове засідання матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 25.08.2016 року щодо перевірки наявності ознак злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 15 липня 2016 року на 16.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 30 серпня 2016 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/763/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 вересня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених ч. 3 ст. 187 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 03.10.2016 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1