Справа № 629/5493/14-к
Номер провадження 1-о/629/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку від 13.01.2015 року за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в:
13 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 (чотирьох) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі, вирок набрав законної сили 13.02.2015 року.

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_5 в зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що судом при призначенні покарання був врахований вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2014 року, який 15.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області був скасований, а справа повернута на новий розгляд.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, посилаючись на обставини, викладені в неї, просила її задовольнити та скасувати вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2015 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не був етапований, хоча виклик на етап направлений своєчасно, тому відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви, та заявив клопотання про необхідність передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В листі судді ОСОБА_6 зазначено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 389 ч.2, 15 ч.3 - 185 ч. 3 КК України знаходиться на розгляді та по суті не розглянуто.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку від 13.01.2015 року за нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2015 року та передати кримінальне провадження для вирішення питання щодо об`єднання справ відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 370, 372, 459, 466-467 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку від 13.01.2015 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_5 скасувати.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_1