№ 202/2302/16-к
Провадження № 1-кс/0202/837/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000027, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ТОВ «Продекспорт-2009», діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, у порушення вимог п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток підприємства за 2013 рік на загальну суму 2 505 590 грн., що призвело до неотримання бюджетом податкових платежів на зазначену суму, що більше ніж у 3 тисячі разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027 від 29.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України.
Крім цього службові особи ТОВ «Продекспорт-2009», при здійсненні фінансово - господарської діяльності з ПП «Джевел Стайл» у період з березня 2012 року по липень 2012 року у порушення вимог п.198.1, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, незаконно сформували та використали податковий кредит з ПДВ від операцій з придбання товарів, робіт, послуг у ПП «Джевел Стайл» (34983589), чим навмисно ухилились від сплати податку на додану вартість за вищевказаний період на загальну суму 6 201 182 грн., що є особливо великим розміром.
За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000017 від 16.02.2015 щодо ухилення від сплати податківслужбовими особами TOB «Продекспорт-2009» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Процесуальним керівником 21.04.2015 матеріали кримінальних проваджень № 0000027 та № 0000017 об`єднано в одне провадження під № 0000027.
Прокурором у провадженні колишньому директору ТОВ «Продекспорт- 2009» (36573563) ОСОБА_4 1980 р.н. 22.01.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на санкцію ч. 3 ст. 212 КК України, яка передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Тому, є достатньо підстав вважати, що майно ОСОБА_4 , яке знаходяться у його володінні, має важливе значення у даному кримінальному провадженні та є необхідним для забезпечення у майбутньому відшкодування завданих державі збитків.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що згідно переліком майна, що не підлягає конфіскації за вироком не підлягають конфіскації такі види майна та предмети, що належать засудженому на правах особистої власності чи є його часткою у спільній власності, необхідні для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні зокрема житловий будинок з господарськими будівлями в сільській місцевості, якщо засуджений та його сім`я постійно в ньому проживають. Згідно матеріалів кримінального провадження домоволодіння на яке просить накласти арешт прокурор з метою його подальшої конфіскації знаходиться в сільській місцевості АДРЕСА_1 та в цьому домоволодінні підозрюваний зареєстрований, тобто постійно мешкає. Іншого житла у підозрюваного немає. Крім того, наголошував, що прокурор взагалі не має права зараз звертатися до суду з відповідним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000027 оскільке вказане кримінальне провадження 01.04.2016 року зупинено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, вважаю що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
22.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000027 винесено повідомлення про підозру директору ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яке 22.01.2016 року останньому направлене поштою.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 25.01.2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 01.04.2016 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.09.2014 року зупинено.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Арешт майна є одним із виду заходів забезпечення кримінального провадження та в розумінні загальних засад КПК України є процесуальною дією, яка застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Отже, проведення будь - яких процесуальних дій, в тому числі і здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, під час зупинення досудового розслідування, не допускається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 280, 282, 309, 369-372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1