Справа № 215/934/16-к
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 03.02.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У відношенні обвинуваченого обрано ухвалою суду від 05.02.2016 р. запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.04.2016 р..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надала суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 135 аркушах та просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як справа призначається до розгляду за межі строку його дії.

Обвинувачений заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений на даний час судимості не має, так як судимість за попередній злочин погашена, стороною обвинувачення не наведено фактів неналежної процесуальної поведінки, обвинувачений перебуває на обліку як непрацездатний, йому призначені соціальні виплати, проживає разом з батьками, має постійне місце проживання де і зареєстрований, має частку у праві власності на квартиру, має міцні соціальні зв`язки з родиною, в тому числі з батьком інвалідом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора, а захиснику слід відмовити в зміні запобіжного заходу на більш м`який та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на два місяці - по 01.06.2016 р., включно.

Підставами цього є наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відносно малолітньої особи, яке пов`язано із застосуванням насильства і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше притягався до відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилання захисника на погашення попередньої судимості обвинуваченого, його перебуванням на обліку як безробітного, з отриманням соціальних виплат, наявність зареєстрованого місця проживання та міцних соціальних зв`язків, в тому числі з батьком-інвалідом, не можуть бути підставою для звільнення його з під варти та застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилається обвинувачений, захисник та прокурор, а також наявність на цей час ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Оскільки по справі слід продовжити судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 03.02.2016 р., на 12-00 годину 30.05.2016 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 135 аркушах долучити до обвинувального акту.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 01.06.2016 р., включно.
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: