Дата документу Справа № 336/3865/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/3865/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/397/16 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і йому призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Строк покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання з 01 квітня 2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 в рахунок держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 491 грн. 04 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , вказує на незаконність вироку суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Посилається на відсутність у ОСОБА_9 судимостей, повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на його утриманні матері інваліда 3-ї групи, той факт, що він не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Згідно з вироком суду, 01 квітня 2015 року в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись на території парку ім. Бочарова, поблизу супермаркету ТОВ Фоззі Фуд «Сільпо», розташованого по вул. Чарівна, 155 б в м. Запоріжжя, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_11 , наніс множинні удари кулаками обох рук та взутими ногами в життєво важливий орган в область голови та тулуба останнього, спричинивши згідно з висновком експерта № 1157 від 01.04.2015 р. Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз:

садни і синці шиї, садну передньої поверхні правого колінного суглоба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; забиту рану потиличної ділянки зліва з крововиливами в підлеглі м`які тканини, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; тупу травму грудної клітини: конструкційні неповні поперечні переломи 5, 7-9 ребер зліва по передній паховій лінії з крововиливами в м`які тканини, яка кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження; тупу травму живота: розрив брижі тонкого кишківника, скупчення 100 мл крові в черевній порожнині, крововилив в м`яких тканинах передньої черевної стінки праворуч, ділянку осадження живота праворуч, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; відкриту черепно-лицьову травму: множинні відкриті переломи кісток лицьового черепа та основу мозкового черепа; розлитий крововилив під м`якими мозковими оболонками; повна травматична екстракція 1-6 зубів праворуч, 1-3 зубів на верхній щелепі, множинні забиті рани, синці, садна та крововиливи в м`які тканини голови, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, яке перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, внаслідок чого потерпілий помер на місці.

В суді апеляційної інстанції:

- адвоката ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_9 повністю підтримали апеляційну скаргу, просили пом`якшити призначене покарання ОСОБА_9 , та зарахувати в строк покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

- прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає, що судом першої інстанції враховано всі обставини, на які захисник посилається в апеляційній скарзі, вважає обґрунтованим клопотання про зарахування до строку покарання часу попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України;

- потерпіла ОСОБА_12 заперечувала проти апеляційної скарги, вважає відсутніми підстави для пом`якшення покарання, посилається на кількість спричинених її сину тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, заснований на доказах, добутих в установленому законом порядку, належним чином досліджених і оцінених судом в їх сукупності і в апеляції не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України колегія суддів переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги захисника обвинуваченого, тобто в частині призначеного ОСОБА_9 покарання.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковано судом за ч.1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд належним чином врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра, проживає з матір`ю, яка є інвалідом третьої групи і за станом здоров`я часто потребує стороннього догляду, обставиною, що пом`якшує покарання, суд врахував щире каяття обвинуваченого, обставиною, що обтяжує покарання, суд врахував вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначене ОСОБА_9 покарання є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього і відповідає меті та підставам призначення покарання.

Викладені в апеляційній скарзі захисника підстави для призначення ОСОБА_9 більш м`якого покарання вже були належним чином враховані судом при призначенні покарання. Інших підстав для призначення ОСОБА_9 більш м`якого покарання в апеляційній скарзі не наведено і апеляційним судом не встановлено.

Вирок суду є законним та обґрунтованим, підстави і мотиви прийнятого судом рішення детально викладені, порушень норм матеріального та процесуального права, які стали б причиною зміни чи скасування вироку, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_9 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01 квітня 2015 року по 29 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4