overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/984/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" червня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 31.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 4 липня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/737/16-к
Провадження № 1-в/589/453/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 31.03.2011 року вироком Кролевецького райсуду Сумської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262,ч. 1 ст. 263 ,70 КК України до 14 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 09.10.2010 року, кінець строку 09.10.2024року.

31.03.2011 року вироком Кролевецького райсуду Сумської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.1 ст.115,ч.2 ст.185,ч.1ст.262, ч.1 ст.263,70 КК України до 14 років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 09.10.2010 р. Згідно розпорядження Кролевецького райсуду Сумської області вирок набрав законної сили 30.06.2011року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України необхідно вважати з 09.10.2010 р. по 29.06.2011 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 31.03.2011 року вироком Кролевецького райсуду Сумської області за ч.1 ст.115,ч.2 ст.185,ч.1 ст.262,ч.1 ст.263,70 КК України до 14 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення , що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає один рік 05 місяців 12 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2452/16-к
Провадження № 1-кп/589/193/16
УХВАЛА
25.05.2016 р.
24.05.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/791/16-к
Провадження № 1-кс/650/155/16
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить скасувати постанову СВ Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження оскаржується заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Однак із доручення, долученого до матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 надано права на представлення інтересів ОСОБА_2 на розгляд справ у порядку цивільного судочинства, тоді як скарги на дії слідчого, прокурора розглядається у порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И В :
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із даною скаргою в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/87/16
Єдиний унікальний № 749/247/15-к
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015 року за № 0000032, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халімонове Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015 року за № 0000032, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, направлено за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Керуючись ст.416 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року за № 0000115, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 06 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/6083/16-к
Провадження №1-кс/751/1127/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ) , -
Встановив:

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ) , а саме:
- оригіналів всіх фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договорів та додаткових угод до них, податкових накладних, видаткових накладних, актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) з додатками до них, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, шляхових листів, протоколів погодження договірної ціни, сертифікатів, рахунків на оплату, сертифікатів та інших документів, що свідчать про проведення взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2014 по 31.05.2016 року.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 589/1045/16-к
Провадження № 1-кп/589/104/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002182, внесеному 26 грудня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182 від 26 грудня 2015 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу на 14.03.2016 р. о 12.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1279/16-к
Провадження № 1-кп/750/279/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Деснянського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 14 липня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Дане кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2667/16-к
провадження № 1-в/208/501/16
УХВАЛА
26 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 10.05.2016 року о 11:20 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/934/16-к
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Криничанський районний суд Дныпропетровської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 знаходиться скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вилучення письмових доказів та про призначення експертизи. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 не може розглядати зазначену скаргу, посилаючись на те, що він, як головуючий суддя суду першої інстанції розлядав та прийняв рішення у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Також суддею ОСОБА_4 під час розгляду справи №1-125/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 розглядалось аналогічне клопотання про призначення експертизи і в його задоволенні відмовлено, тому у нього виникають сумніви в неупередженості судді.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Ст.ст.75,76 КПК України включають вичерпний перелік підстав, по яких слідчий суддя не може брати участь в розгляді справи. Вищевказані статті не передбачають випадок саме такої повторної участі судді у справі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлений відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Керуючись ст. ст.75, 76, 81КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9269/14-к
Провадження № 1-кп/0182/88/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003790 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 08.06.2016 року о 09-00 год. не з"явилися свідки та обвинувачений, які були належним чином повідомленні про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків та обвинуваченого, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки та обвинувачений були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явилися без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 23 червня 2016 року о 09-00 годині свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 23 червня 2016 року о 09-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/259/16

№ 1-кп/183/331/16

22 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001137 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинене та обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Прокурор вважає за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та призначити судовий розгляд на іншу дату, для виклику потерпілого та доставлення обвинуваченого до суду, оскільки обвинувачений знайдений та знаходиться в СІЗО № 3 м. Дніпропетровська на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 282 КПК України кримінальне провадження відновлюється, якщо підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Аналізуючи викладене та враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, на даний час підстав для зупинення кримінального провадження немає, суд, вважає за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 7, ст. 282 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 15.30 годин у залі судового засідання №1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1