Провадження № 1-кп/331/342/2016
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розяснення вироку суду від 28.09.2016р. відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі із позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про уточнення резолютивної частини вироку суду від 28.09.2016 р., винесеного Жовтневим районним судом м.Запоріжжя у відношенні ОСОБА_4 , а саме: просить суд уточнити, чи був ОСОБА_4 звільнений при застосуванні ст.75 КК України від відбування основного та додаткового покарання або тільки від основного із випробуванням.

Учасник процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд приходить до висновку про необхідність задовольнити дану заяву із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так при ознайомлені з текстом вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2016 року, судом було виявлено описку, а саме: в резолютивній частині вироку, у другому абзаці зазначено На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. замість вірного На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Оскільки дана описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному тексті вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення вироку суду від 28.09.2016р. відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2016 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:

в абзаці 2 резолютивної частини вироку вважати правильним звільнення ОСОБА_4 при застосуванні ст.75 КК України від відбування основного покарання, зазначивши На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1