Провадження № 1-кс/607/4799/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив та слідчому судді пояснив, що слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 залишив територію України до направлення йому повідомлення про підозру, він не перешкоджає слідству, має постійне місце проживання, крім того, ним було відшкодовано шкоду потерпілому. Просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що суть клопотання йому зрозуміла, підтримав клопотання захисника про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині січня 2015 року у жителя с. Іване-Пусте Борщівського району ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів у жителя с. Залісся Борщівського району ОСОБА_7 . В подальшому, реалізовуючи свій умисел, в період з середини січня 2015 року по 06.04.2015 року ОСОБА_4 при зустрічі та під час телефонних розмов, погрожуючи насильством над потерпілим, вбивством, заподіянням тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 та його близьким родичам, а також погрожуючи знищенням майна близьких родичів ОСОБА_7 , вимагав в останнього грошові кошти. ОСОБА_7 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я своїх близьких родичів, збереження належного їм майна, в період з середини січня 2015 року до кінця лютого 2015 року, на вимоги ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти на загальну суму 4660 євро, а саме: 18 січня 2015 року ОСОБА_7 в с. Залісся Борщівського району передав ОСОБА_4 гроші в сумі 2000 євро. Надалі, 27 січня 2015 року ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 гроші в сумі 1000 євро. Після цього, наприкінці лютого 2015 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1660 євро.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 06.04.2015 близько 22.30 год., перебуваючи в с. Залісся Борщівського району, діючи умисно, вивіз ОСОБА_7 в лісосмугу поблизу с.Іване-Пусте Борщівського району, зв`язав останньому руки мотузками, облив навколо бензином та погрожуючи підпалом, вимагав у ОСОБА_7 гроші у сумі 5000 доларів США.
30 травня 2015 року ОСОБА_10 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке відповідно до положень ст.ст. 277, 278 КПК України, направлене за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_4 (Тернопільська область, Борщівський район, с. Іване-Пусте), від отримання якого підозрюваний відмовився.
03.06.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно повідомлення начальника сектору Укрбюро Інтерполу від 14.09.2015 року №39/1188 ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку та має статус особи, яка підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.
06 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та на підставі даної ухвали останнього було затримано 07 жовтня 2016 року о 03.00 год.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - вимагання передачі чужого майна з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року; висновком трасологічної експертизи № 14/02/38/15 від 15.04.2015 року; показаннями ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; висновком експерта № 14-8/15 від 22.05.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .
Оцінивши в сукупності вагомість наявних у провадженні доказів, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а саме - позбавлення волі на строк від трьох до семи років, переховувався від органів досудового розслідування, у тому числі шляхом виїзду за межі території України, слідчий суддя вважає, що існують ризики, які зазначені слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та передбачені ст. 177 КПК України, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , його вік, міцність його соціальних зв`язків неодружений, не працює, проживає за місцем реєстрації за адресою: с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.
Проте в судовому засіданні недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначених у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної домашній арешт, цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою: с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 03 грудня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваного ОСОБА_4 - негайно доставити до місця проживання звільнивши з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1