Справа № 704/519/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки),-

ВСТАНОВИВ

Слідчий слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки), так як перебуває кримінальне провадження № 0000092 внесеного в ЄРДР 03.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що в період часу із 01.03.2016 по 03.03.2016 рік невстановлена особа знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом збивання навісного замка на вхідних дверях будинку, проникла у середину, звідки здійснила крадіжку електротехніки, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Невстановлена (і) особа (и) яка (і) скоїла (и) вищевказаний злочин могла (и) користуватися послугами операторів телекомунікацій. До провадження залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 10213 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій ( далі СID) 32037, 32036.

Встановлення особи (іб), яка (і) скоїла (ли) вищевказаний злочин можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу із 00 години 00 хвилин 28 лютого 2016 року до 11 години 30 хвилин 03 березня 2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора комунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що оскільки без тимчасового доступу до відомостей на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10213 СID 32036, 32037 у період часу із 00 години 00 хвилин 28 лютого 2016 року до 11 години 30 хвилин 03 березня 2016 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є неможливим встановлення важливих обставин справи, то клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки) задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до відомостей на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10213 СID 32036, 32037 у період часу із 00 години 00 хвилин 28 лютого 2016 року до 11 години 30 хвилин 03 березня 2016 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3 Типи з`єднання абонентів А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Уразі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1