Номер справи 283/1738/16-к
Номер провадження 1-кс/289/211/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 м. Радомишль
Слідчий- суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи - заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 яка полягає у відмові внесення відомостей, викладених в його заяві-повідомленні про вчинене суддею Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.375 та ч.2 ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,в якій він зазначив, що 25 квітня 2016 року він звернувся з заявою до Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області про скоєння на його думку суддею Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.23.08.2016 року, він отримав повідомлення від заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,в якому йому повідомили,що підстав для внесення заяви скаржника до ЄРДР не встановлено,тому просив суд визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_5 внести його скаргу до ЄРДР,і розпочати рослідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , адже діючим законодавством передбачений особливий порядок притягнення суддів до відповідальності.

Вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з цим та згідно п.1 ч.5 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» незалежність судді забезпечується особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності,звільнення та припинення повноважень.

Статтею 49 ч.1 п.2 згаданого Закону передбачено,що недоторканість судді полягає також в тому,що суддю не може бути притягнено до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.

Частиною 9 ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено,що проведення стосовно судді оперативно розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюються на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України або його заступника,керівника регіональної прокуратури або його заступника.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про безпідставність вимог викладених у скарзі, а тому відмовляє у їх задоволенні.

На підставі викладеного,та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення або в цей же строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1