ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5868/16-к
Провадження № 1-кс/362/809/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
23 листопада 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулися ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність прокурорів Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якій просили зобов`язати вказаних прокурорів повернути їм майно, яке їм належить, а саме: мобільний телефон марки «Iphon 5s», мобільний телефон «Samsung Duos Galaxy Core Prime», три мобільні телефони чорного кольору марки «Nokia»; 5 блокнотів; картки мобільного оператора «Київсар»; флеш карта Transcendsab. MicroSD, флеш карта Transcend синього кольору; жорсткий диск накопичення інформації червоного кольору 1 Терабайт марки «WD My Passport Ultra»; флеш карта чорного кольору; ноутбук марки «ASUSK56SM» чорного кольору із зарядним пристроєм; флеш карта до камери «Xiomi» SD 64 GB; жорсткий диск з системного блоку чорного кольору з надписом «DUSU».
Скарга обґрунтована тим, що у кримінальному провадженні № 0002280 внесеному до ЄРДР від 12.09.2016 р. встановлюється можливість причетності брата ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Під час проведення обшуку 03.11.2016 р. у відповідності до ухвали слідчого судді було вилучене майно, зокрема майно, яке належить скаржникам на праві власності. 09.11.2016 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 з проханням повернути майно (його особисті речі), яке було вилучено під час вищезазначеного обшуку. Станом на день подання скарги жодної відповіді за результатами даної заяви не надано, майно не повернуто.
02 грудня 2016 року до суду прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року, якою зобов`язано прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0002280, внесеного до ЄРДР від 12.09.2016 року, вирішити питання щодо негайного повернення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усе майно, яке було вилучено, згідно протоколу обшуку від 03.11.2016 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши і дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002280, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 109 цього Кодексу може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року, якою зобов`язано прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0002280, внесеного до ЄРДР від 12.09.2016 року, вирішити питання щодо негайного повернення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усе майно, яке було вилучено, згідно протоколу обшуку від 03.11.2016 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що на час розгляду скарги зобов`язано прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усе майно, яке було вилучено, згідно протоколу обшуку від 03.11.2016 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , тобто усунуто порушення прав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11