Справа № 706/982/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
адвоката обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000219 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка Черкаської області, українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, працює охоронцем ПП «Плужник», житель АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.125 КК України,-

втановив: 17 травня 2015 року близько 17 години 30 хвилин в м. Христинівка Христинівського району Черкаської області. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 та в якому він проживає з дружиною ОСОБА_8 і донькою ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин із останніми, які виникли після розлучення із ОСОБА_5 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом нанесення ударів руками і ногами по голові і інших частинах тіла, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, крововиливу та садна під рожеву кайму нижньої губи, саден під слихову верхньої та нижньої губи, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 401 від 19.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього він. продовжуючи свої протиправні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який намагався захистити свою доньку ОСОБА_5 він вказаних вище протиправних дії, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом нанесення ударів руками і ногами по голові і інших частинах тіла, спричинив ОСОБА_4 ушкодження у вигляді крововиливу волосистої ділянки голови, синця та садна обличчя, садна шиї, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 402 від 19.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , беззастережно, добровільно, вину в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати зважити на щире каяття та активну допомогу у розкритті злочину.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні послались на обставини викладені в обвинувальному акті. Окрім того подали заяви про залишення цивільних позовів без розгляду.

Відповідно ст.349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження виявив недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оскаржуються. Обвинуваченій роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставини справи, які б обтяжували відповідальність обвинуваченій, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною справи, що пом`якшує відповідальність обвинуваченому є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину. Суд враховує, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, матеріальне становище обвинуваченого на утримані має неповнолітню дитину. При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді штафу. Призначене саме такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Судові витрати підлягають стягненню із засудженого.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, - засудив: ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Черкаської області 30 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1