УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, при секретарі Багрій А.В., за участю прокурора Кібець А.О., слідчого Швага А.Б., захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, погоджене з старшим прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Встановлено, що 25 жовтня 2013 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи у дворі будинку №212 розташованому по вулиці Республіканська в місті Одеса, незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) за 150 гривень ОСОБА_7, якому було доручено проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу.

25.10.2013 року вказа наркотичний засіб ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам СБНОН Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області №1327 від 29.10.2013 року надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 2.18 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 2,19 грам.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлена ??наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання нею процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозрювана ніде не працює, за місцем її проживання вилучено велику кількість речовини, що ймовірно є наркотичним засобом, який зберігався з метою збуту. Зазначене дає підстави вважати, що протиправні дії ОСОБА_6 носили системний характер.

Можливість призначення підозрюваній у разі визнання її винною покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано доказів, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК -України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 провадження по справі № 1-кс/522/10982/13.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з дня затримання підозрюваної, тобто з 06.11. 2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 12 годині 06 січня 2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

07.11.2013