Провадження № 1-кс/592/4430/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 14, ч. 1 ст, 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, свою заяву мотивує тим, що на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у справі № 592/10934/16-к, провадження № 1-кп/592/556/16 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 25.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, без визначення складу колегії суддів.

Санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ч. 5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження,

Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч, 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судці) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого-процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судці, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Ст. 376-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Отже,суддя ОСОБА_3 вважає, що не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000036, оскільки матеріали даного кримінального провадження було автоматизовано розподілені з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. З ст. 35 КПК України.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

28.11.2016 року на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України передано судді ОСОБА_3 .

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ч. 5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, а кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, то суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні в зв`язку порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись 81 - 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід за клопотанням№ 592/10934/16-к, провадження №1-кп/592/556/16 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 11 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/10934/16-к, провадження №1-кп/592/556/16 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1