Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-246/2010
ВИРОК

іменем України

7 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г. та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст. 185 чЛ КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року біля 17 години підсудний ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав з городу ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Стельмаха в м. Хмільнику 20 качанів кукурудзи вартістю 1 гривня 50 коп. за один качан на суму 30 гривень, продовжуючи свої дії ЗО липня 2010 року біля 16 години з городу ОСОБА_2 по вул. Стельмаха в м. Хмільнику підсудний ОСОБА_1. таємно викрав 50 качанів кукурудзи вартістю 1 гривня 50 коп. за 1 качан на суму 75 гривень, а всього викрадено майна на суму 105 гривень.

Вину свою в скоєні вказаного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що 27 липня 2010 року біля 17 години прийшов на город ОСОБА_2 по вул. Стельмаха в м. Хмільнику і наломав на городі 20 качанів кукурудзи, які заховав в пакет і пішов додому, розраховуючи в подальшому повернутись і наломати більше кукурудзи, оскільки в цей раз з собою не мав мішка. 30 липня 2010 року біля 16 години він знову прийшов на город ОСОБА_2 де наломав ще 50 качанів кукурудзи, склав їх в великий пакет та пішов додому, однак виходячи з поля був затриманий ОСОБА_2 який викликав працівників міліції. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати, вкрадену кукурудзу він повернув. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.і КК України, оскільки він 27 та ЗО липня 2010 року таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 на суму 105 гривень.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що обтяжуючих його вину обставин не має, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити зобовязання про явку.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: