overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3399/16-к
Провадження № 1-кп/740/255/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2016 року за №0001291, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3086/15-к
Провадження № 1-в/210/1576/16

"10" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений 29.09.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.09.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік.

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, обов`язки покладені судом, виконав.

В судове засідання представник інспекції не з`явився,про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Дзержиського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/210/16-к
Номер провадження 1-в/213/212/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 04.10.2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого в судове засідання через органи поліції.

Представник КВІ ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 до 08 листопада 2016 року до 12 години 45 хвилин.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 в судове засідання на до 08 листопада 2016 року до 12 години 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6214/16-к
Провадження № 1-кп/205/474/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 09.00 годину 29 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3129/13-к № 1-в/183/297/16
05 жовтня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 був засуджений 04.09.2013 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі п. 2,3,4 ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції. Подання обґрунтоване тим, що на даний час строк випробування закінчився, порядок відбування покарання засуджений не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, іспитовий строк згідно вказаного вироку суду сплив.
Засуджений ОСОБА_4 та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки не порушував. Тому, оскільки іспитовий строк за вироком суду на даний час сплив, засуджений повинен бути звільнений від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2013 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2110/16 Справа № 176/2054/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 жовтня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1636/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/772/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року про умовно-дострокове звільнення.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
05.10.2016 року від засудженого ОСОБА_4 до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга на ухвалу цього суду від 12.09.2016 року.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, засуджений отримав копію вищезазначеної ухвали 14.09.2016 року (а.п.29).
При цьому апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом 7 днів з моменту вручення засудженому копії судового рішення.
Однак засуджений ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу на адресу районного суду лише 25.09.2016 року, що підтверджується конвертом (а.с.32,35), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що засудженим апеляційна скарга подана без клопотання про поновлення строку, його апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 399 КПК України,суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року,якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, повернути засудженому ОСОБА_4 разом з додатками до неё у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 347/1775/16
Провадження № 1-кп/347/134/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000342 від 14.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 14.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суд не з"явився.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти призначення до судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 10 год.30 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.10.2016
справа № 642/6311/16-к
провадження № 1-кп/642/582/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року cуддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва Російської Федерації, громадянин України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 10.12.2008 Ленніським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випрбувальним строком 1 рік;
- 15.10.2010 Ленніським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випрбувальним строком 2 роки;
- 27.12.2010 Ленніським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.08.2013 з Холодногірської ВК Харківської області № 18, умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяців 6 днів;
- 13.05.2016 Ленніським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випрбувальним строком 1 рік,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002890 від 11.08.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 10.10.2016 року на 10 год. 45 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7997/16-к
Номер провадження 1-кп/643/715/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу «20 років Жовтня» Борівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не судимого, приватного підприємця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з актового запису № 717 Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.09.2016 року, оформленого Ізюмським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану территоріального управління юстиції у Харківській області, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 59 років.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284,314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №638/23/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2314/16
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 17 листопада 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -