Номер провадження: 11-сс/785/334/16
Номер справи місцевого суду: 521/4917/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , від 11.03.2016 року, на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.03.2016 року, про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.289 ч.2, 290 КК України

встановив:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , звернувся до апеляційного суду 11.03.2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.03.2016 року, якою відмовлено в застосуванні до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.289 ч.2, 290 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і обраний запобіжний захід домашній арешт.
В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що слідчий суддя не прийняв до уваги існуючи ризики, характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , розмір майнової шкоди, та можливе порушення підозрюваним умов домашнього арешту.
Зважаючи на викладені обставини, прокурор просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого і обрати у відношенні ОСОБА_8 , запобіжний захід - тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника і підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2; 290 КК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На думку апеляційного суду, слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про те, що існує обґрунтована підозра стосовно вчинення ОСОБА_8 , злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2; 290 КК України, яка підтверджується наданими суду доказами і не оскаржується в апеляційній скарзі.
Крім того, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді щодо наявності ризиків, запобігання яким є метою обрання запобіжного заходу.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що досудовим слідством не надано достатніх доказів того, що інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не здатні забезпечити належну поведінку підозрюваного.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.289 ч.2, 290 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обравши підозрюваному запобіжний захід домашній арешт.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 370-372, 376, 404, 407,419, 422 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , від 11.03.2016 року, на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.03.2016 року.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.03.2016 року,
якою відмовлено в застосуванні до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.289 ч.2, 290 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і обраний запобіжний захід домашній арешт, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області Джулай