overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/168/16 Справа № 712/3165/16-к Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року, якою скасовано арешт, накладений на автомобіль, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року, в порушення вимог передбачених ст.ст.309, 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 . Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2016 року на автомобіль «Хонда Акорд 2.0.І», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 . Зобов`язано службових осіб Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області повернути вказаний автомобіль власнику - ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту, накладеного на майно не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року, якою скасовано арешт, накладений на автомобіль, не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року, якою скасовано арешт, накладений на автомобіль.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/386/16
Справа № 754/6135/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012858 від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст..309ч.1 КК України.

10.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення клопотання до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Адвокат та законний представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 складене у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за клопотанням підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що характер розладу психічної діяльності ОСОБА_6 перешкоджає його участі у судовому засіданні, суд вважає провести судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру без участі ОСОБА_6 .

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, законний представник, захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.309ч.1 КК України на 17 травня 2016 року о 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, законного представника, захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3746/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 008264 від 21.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

03.02.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 21 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 760/8260/16-к
№ 1-кс/760/5647/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо повернення ОСОБА_3 поданого нею цивільного позову в межах кримінального провадження №0000007 від 10.12.2015р..

Статтею 303 КПК України визначені випадки, у яких на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на який посилається Скаржник, оскарженню підлягають рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з тим, дії детектива, пов`язані з поверненням цивільного позову, не є рішенням про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, а тому такі дії оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 02.06.2016 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , що проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , що проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , що проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 , що проживає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 , що проживає: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 , що проживає: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 02.06.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/1413/16-к
провадження №1-в/176/960/16
УХВАЛА
11 травня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну засудженому ОСОБА_2 , на підставі ст. 82 КК України, невідбутої частини покарання, у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням, у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/6124/14-к
провадження № 1-кп/216/493/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 04 липня 2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого:
- 18.07.2012р. Центрально - Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений, на випробувальний термін 1 рік.
- 30.01.2012р. Центрально - Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання, за вироком Центрально - Міським р/с м. Кривого Рогу від 18.07.2012р., та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
23.10.2013р. звільнений умовно - достроково на не відбутий термін 11 місяців 20 днів.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
- на 26 серпня 2014 року о 11-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: (0564) 92-34-05).

Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана засудженого у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

В період підготовки до апеляційного розгляду всім учасникам кримінального провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого було направлено прокурору та начальнику Дніпропетровської УВП № 89 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Також учасникам кримінального провадження були роз`яснені їх процесуальні права шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу засудженого від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 травня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Кримінальне провадження №216/546/15-к
провадження № 1-кп/216/206/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003662 від 11 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 24.12.2013р. Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.07.2014 року на підставі ухвали Солонянського р/с Дніпропетровської області від 10.07.2014 року згідно ст.2 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.02.2015 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ст. 185 ч.2 КК України,

-на 09 лютого 2015 року о 16-00 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1106/16 Справа № 191/2354/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, якою було повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу заявник подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 06 травня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 16 травня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою заявника проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.30 годину 09 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2