У Х В А Л А

3 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника

при розгляді матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000110, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2014 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківці Літинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,9 ч.2 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явився захисник, участь якого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки з об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Але, з урахуванням прийнятої судом касаційної інстанції його відмови від захисника ОСОБА_10 , просив залучити іншого захисника.

Заслухавши обвинуваченого на підтримку клопотання про призначення йому захисника, потерпілих, які не заперечували проти задоволення цього клопотання та думку прокурора про необхідність призначення захисника, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з огляду на наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до доручення № 014-0000064 від 9 січня 2014 року Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів ОСОБА_5 призначив адвоката ОСОБА_11 .

При розгляді кримінального провадження в касаційному порядку, ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_10 , яке було судом задоволено.

За таких обставин, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановив ухвалу від 29.07.2016 року про призначення ОСОБА_5 іншого захисника, копія якої негайно була надіслана до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Проте, зазначена ухвала не виконана, і до апеляційного суду надійшло доручення № 014-0001883 від 29 липня 2016 року про призначення адвоката ОСОБА_11 для захисту інтересів ОСОБА_5 , тобто того ж адвоката, від участі якого обвинувачений відмовився і ця відмова прийнята колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що зазначено в ухвалі цього суду від 12 квітня 2016 року.

Тому, в порядку п.п. 1,2 ч.1 ст. 49 КПК України для участі в апеляційному розгляді необхідно залучити іншого захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 405 КПК України, -

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 27 вересня 2016 року 10 годину.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3