Провадження № 1-кп/760/664/16
Справа №760/8123/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 12.11.2015 року приблизно о 10:40 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину «МегаМаркет», що розташований в ТРЦ «Космополіт» по вул. Вадима Гетьмана, 6-Б в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, 12.11.2015 року приблизно о 10:40 годині, перебуваючи в вищезазначеному торгівельному залі, підійшов до холодильника у відділі м`ясних виробів магазину, після чого, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, таємно викрав із холодильника чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ», а саме: одне кільце ковбаси марки «Краківська Ятрань», вагою 0,490 кг, загальною вартістю 62,33 гривень без ПДВ та 74,79 гривень з урахуванням ПДВ, одне кільце ковбаси марки «Краківська Ятрань», вагою 0,502 кг, загальною вартістю 63,86 гривень без ПДВ та 76,64 гривень з урахуванням ПДВ, одне кільце ковбаси марки «Краківська Ятрань», вагою 0,530 кг, загальною вартістю 67,42 гривень без ПДВ та 80,90 гривень з урахуванням ПДВ, всього на загальну суму 193,61 гривень без ПДВ та 232,22 гривень з урахуванням ПДВ. Викрадений товар заховав у передню кишеню куртки, у яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, утримуючи вищевказане викрадене майно при собі у кишені та не маючи наміру за нього розраховуватись на касах магазину, направився до виходу із торгівельної зали магазину «МегаМаркет». Після чого він, оминувши розрахункові каси магазину та вийшовши із торгівельного залу направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину при виході з викраденим майном.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він дійсно перебував 12.11.2015 року приблизно о 10:40 годині в торгівельному залі магазину «МегаМаркет», що по вул. В.Гетьмана, 6-б в м. Києві та намагався викрасти три кільця ковбаси, однак на виході був затриманий охоронцями магазину.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює консультантом в БО «Свобода», де характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації і проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у провадженні одне кільце ковбаси марки «Краківська Ятрань», вагою 0,490 кг, одне кільце ковбаси марки «Краківська Ятрань», вагою 0,502 кг, одне кільце ковбаси марки «Краківська Ятрань», вагою 0,530 кг, які передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_5 - залишити у власності ТОВ «ТВИЧ».

Речовий доказ СD-диск з записом камер відео спостереження залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя