Справа № 151/192/16-к
Провадження № 1-кп/151/16/16

В И Р О К
іменем України
16.03.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритавка, Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в кінці січня 2016 року з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з неохоронюваного приміщення корівника МТФ №2, розташованого в с. Вербка по вул. Щорса, який відповідно до довідки № 35 від 24 лютого 2016 року виданої СТОВ "Агрофірма Вербка" рахується на її балансі, а саме з стін та плит перекриття стелі корівника, таємно викрав металобрухт загальною вагою 290 (двісті дев"яносто) кг, вартістю 1 кг. брухту чорних металів 2 грн на загальну суму 580 грн, чим заподіяв СТОВ "Агрофірма Вербка" збитків на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини справи, пояснивши, що проживає із співмешканкою у якої п"ятеро дітей, тому із металобрухту хотів зробити арку під виноград.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз"яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України , провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім характеризуючих матеріалів обвинуваченого, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
З урахуванням установленого, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.1 КК України як крадіжка чужого майна.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами які пом"якшують покарання обвинуваченому суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що на його утриманні знаходиться п"ятеро дітей .
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, думку прокурора, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370,371, 374,376,395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Речові докази : металобрухт загальною вагою 290 кг. який переданий на зберігання СТОВ "Агрофірма Вербка" залишити у їх власності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.
Суддя :