Справа № 367/7949/16-к
УХВАЛА
02 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
27.10.2016 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 01.06.2011 невідома особа підробила та в подальшому використала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: договір про відступлення частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протокол Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких ОСОБА_4 в подальшому виключено зі складу засновників цього підприємства.

В ході допиту ОСОБА_4 як потерпілого встановлено, що останній договору про відступлення частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не складав, не підписував, та до липня 2016 року не знав про існування таких документів, оскільки продовжував активно приймати участь у діяльності підприємства.

На підтвердження перебування його у складу учасників підприємства ОСОБА_4 додав до протоколу допиту копію статуту підприємства, відповідно до якого йому належала частка підприємства в розмірі 9225 гривень, що складає 45% статутного капіталу Товариства.

Не зважаючи на це відповідно до витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 в складі засновників товариства не перебуває, що відповідно до його показів стало можливим в результаті підробки договору про відступлення частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які і предметом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, з метою встановлення особи, яка підробила та використала завідомо неправдивий офіційний документ, або може бути до причетними до злочину, а також встановлення вичерпного переліку підроблених документів, використання яких призвело до зміни складу засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом виключення ОСОБА_4 , з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні оригіналу реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )

Аналіз отриманих у ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, дасть можливість встановити особу, яка причетна до підробки офіційних документів, встановити вичерпний перелік таких документів та встановити осіб, від чийого імені їх підробили, а вилучення їх оригіналів провести відповідні експертні дослідження, з метою встановлення осіб, які підписували ці документи. Отримання саме оригіналів документів обумовлено тим, що відповідно до абзацу 2 пункту 1.1, Розділу І « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Глави І « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені чинним наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Вказаний наказ також затверджує Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пункт 2.1. Розділу ІІ «Права, обов`язки та відповідальність експерта», якої визначає право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, а також відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, що суттєво порушує такий принцип кримінального провадження як розумні строки.

Просить надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційна справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 01.06.2011 невідома особа підробила та в подальшому використала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: договір про відступлення частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протокол Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких ОСОБА_4 в подальшому виключено зі складу засновників цього підприємства.

В ході допиту ОСОБА_4 як потерпілого встановлено, що останній договору про відступлення частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не складав, не підписував, та до липня 2016 року не знав про існування таких документів, оскільки продовжував активно приймати участь у діяльності підприємства.

На підтвердження перебування його у складу учасників підприємства ОСОБА_4 додав до протоколу допиту копію статуту підприємства, відповідно до якого йому належала частка підприємства в розмірі 9225 гривень, що складає 45% статутного капіталу Товариства.

Не зважаючи на це відповідно до витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 в складі засновників товариства не перебуває, що відповідно до його показів стало можливим в результаті підробки договору про відступлення частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які і предметом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, з метою встановлення особи, яка підробила та використала завідомо неправдивий офіційний документ, або може бути до причетними до злочину, а також встановлення вичерпного переліку підроблених документів, використання яких призвело до зміни складу засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом виключення ОСОБА_4 , з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні оригіналу реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )

Аналіз отриманих у ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, дасть можливість встановити особу, яка причетна до підробки офіційних документів, встановити вичерпний перелік таких документів та встановити осіб, від чийого імені їх підробили, а вилучення їх оригіналів провести відповідні експертні дослідження, з метою встановлення осіб, які підписували ці документи. Отримання саме оригіналів документів обумовлено тим, що відповідно до абзацу 2 пункту 1.1, Розділу І « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Глави І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені чинним наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Вказаний наказ також затверджує Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пункт 2.1. Розділу ІІ «Права, обов`язки та відповідальність експерта», якої визначає право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, а також відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, що суттєво порушує такий принцип кримінального провадження як розумні строки.

Згідно ч. 5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 02.11.2016 р.
Закінчення строку дії ухвали 02.12.2016 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1