Справа № 148/15/16-к
В И Р О К

Іменем України

11 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 0000656 від 28.10.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 близько 19.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де розпочав з нею суперечку щодо їх минулих відносин.

Не змігши заспокоїти ОСОБА_5 та змусити його покинути свій будинок, ОСОБА_6 зателефонувала до своєї доньки ОСОБА_7 , якій повідомила про вказані обставини.

У свою чергу ОСОБА_7 , знаючи про минулі суперечки її матері та ОСОБА_5 , з метою запобігти будь-яким конфліктам, зателефонувала до свого чоловіка ОСОБА_8 , якого попросила підійти до будинку матері та подивитись, що там відбувається.

На прохання дружини 18.09.2015 близько 20.30 год. ОСОБА_8 спільно із своїми товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прийшов до будинку ОСОБА_6 , де застав ОСОБА_5 , в той же час він приніс з собою продукти харчування та 1 літру горілки.

Коли вони прийшли до будинку ОСОБА_6 , то всі разом, після знайомства, сіли за стіл, де почали вживати спиртне, в ході якого ОСОБА_8 вказав ОСОБА_5 на його нетактовну поведінку та попросив покинути будинок, на що ОСОБА_5 погодився та, забравши свої речі, близько 21.00 год. покинув будинок ОСОБА_6 , проте додому він не пішов, а відійшовши за домогосподарство, залишився чекати на присадибній ділянці, коли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинуть будинок ОСОБА_6 , щоб повернутись назад.

Через певний проміжок часу, близько 23.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли додому, а ОСОБА_10 залишився в домоволодінні ОСОБА_6 .

Почувши, що з домогосподарства вийшли останні, ОСОБА_5 , почекавши, щоб останні відійшли трохи далі, відразу пішов до будинку ОСОБА_6 , проте зайшовши в середину, побачив роздягненого ОСОБА_10 , у зв`язку з чим на грунті ревнощів між ними виник конфлікт та Щербань, образившись на поведінку ОСОБА_6 та ОСОБА_10 залишив домогосподарство, пішовши на автобусну кільцеву зупинку с. Кинашів Тульчинського району, яка знаходиться за газовим господарством м. Тульчина.

Перебуваючи на автобусній зупинці, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та роздумуючи над подіями, які відбувалися вирішив розібратися з ОСОБА_10 . З цією метою він зайшов до магазину «Світанок», який знаходився поряд, де придбав ніж, взявши якого попрямував назад до будинку ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Повернувшись у домогосподарство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спочатку підійшов до вікна будинку, через яке побачив у ліжку ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , після чого почав вигукувати, щоб вийшла ОСОБА_6 , проте на його вигуки до вхідних дверей пішов ОСОБА_10 , а остання залишилась у кімнаті.

Вже 19.09.2015 близько 00.00 год. ОСОБА_5 , взявши біля вікна у праву руку ніж, який він купив напередодні, пішов до вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_2 і в момент, коли йому відчинив двері ОСОБА_10 , який ще знаходився у сінях, ОСОБА_5 , не роздумуючи, на грунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_10 вказаним колюче-ріжучим предметом прямий удар в черевну порожнину, після чого, побачивши на руці кров, відразу втік, залишивши домогосподарство ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 143 від 23.11.2015 та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 147 від 23.11.2015 ОСОБА_11 отримав тілесне ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної порожнини, гематоми печінки, посттравматичної внутрішньо печінкової аневризми портальної вени. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, та що могло бути в термін і за обставин, на які вказує обстежений, і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Після отримання поранення до ОСОБА_10 було викликано щвидку медичну допомогу, якою останнього доставлено до Тульчинської ЦРЛ з подальшою госпіталізацією.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав і показав суду, що 18.09.2015 він після роботи йшов до своєї співмешканки ОСОБА_12 . По дорозі він зустрів її і вони разом пішли додому. Коли вони прийшли додому, то приблизно через годину до них прийшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вони принесли з собою пляшку горілки, вина та закуску. Вони привітались, сіли за стіл. Після випитих двох чарок горілки ОСОБА_16 , який являється зятем ОСОБА_17 , сказав йому: « ОСОБА_18 встав і пішов.» Що він і зробив. Він вийшов з будинку, пішов за домогосподарство і чекав, коли вони підуть з будинку. Через деякий час він почув, що вони виходять з будинку. Думаючи, що вони всі троє пішли, він повернувся. Підійшовши до дверей, побачив, що вони відкриті. Зайшовши в будинок, він побачив полуроздягненого ОСОБА_19 . Останній підійшов до нього, вдарив його в підборіддя, взяв за горло і сказав: « Що тобі не ясно, щоб тебе не було». Він відповів, що він тут робив ремонт. Потім ОСОБА_20 сказав : «На тобі гроші на таксі». Після цього, він, взявши гроші, які йому дав ОСОБА_20 , пішов з даного господарства. Прийшовши на автобусну зупинку, він зайшов в магазин «Світанок», де купив каву. Випивши каву, запитав продавців, чи не має в них ножа. Останні відповіли, що є. Будучи злим на ОСОБА_21 , він купив ножа, щоб останнього налякати. Прийшовши до будинку ОСОБА_17 , через вікно побачив, що ОСОБА_20 домагається його співмешканки, хоча остання його проганяла. Він знервувався, підійшов до дверей і постукав. На його стук вийшов ОСОБА_20 і з агресією до нього сказав: «Що тобі не ясно?» Він витягнув ніж, виклав його перед собою і ОСОБА_20 на нього напоровся. Після цього викинув ніж, а сам пішов з домогосподарства ОСОБА_12 .

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в скоєнні даного кримінального правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується показами потерпілого ОСОБА_10 , свідків та письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що 18.09.2015 близько 19.30 год. він повертався з роботи додому. Повертаючись з роботи, зайшов в кафе «Валюша», яке розташоване в с. Кинашів. В кафе він зустрів своїх колег ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які сиділи за столиком та вживали спиртні напої. Він присів за їх столик і вони продовжували вживати спиртні напої. Коли вони сиділи за столиком, то до ОСОБА_23 зателефонувала незнайома йому жінка. Після розмови з останньою, ОСОБА_16 запропонував їм поїхати до його тещі, щоб поговорити з чоловіком на ім`я ОСОБА_18 , який постійно ображає його тещу, б`є та не дає спокійно жити. Вони погодились. Після чого на автомобілі таксі поїхали в с. Кинашів. Приїхавши до будинку тещі ОСОБА_23 , вони зайшли в приміщення будинку, в якому знаходилась теща ОСОБА_23 та невідомий чоловік, який, як він зрозумів, і був ОСОБА_18 . Вони всі сіли за стіл і почали говорити. Під час розмови, він сказав ОСОБА_18 , щоб останній заспокоївся і не доводив ОСОБА_24 до стресового стану. У відповідь ОСОБА_18 попросив, щоб вони його не били. Під час їхнього перебування в будинку ОСОБА_24 , остання разом з ОСОБА_25 неодноразово виходили з будинку. В черговий раз, коли ОСОБА_24 і ОСОБА_16 зайшли в будинок, то ОСОБА_16 підійшов до ОСОБА_18 , взяв його за одяг і сказав, щоб він ішов геть і більше тут не з`являвся і після чого виштовхав його на вулицю. ОСОБА_16 сказав, що ОСОБА_18 більше сюди не повернеться. ОСОБА_24 відповіла, що ми не знаємо ОСОБА_18 і він повернеться. Потім він сказав ОСОБА_24 , що оскільки він недалеко живе, то залишиться в неї до ранку. Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_16 роз`їхались по домівках, а він залишився в ОСОБА_24 . Роздягнувшись, ліг на ліжко. Приблизно о 00.00 год. почув стукіт у двері. Коли він підійшов до вхідних дверей і відчинив їх, то побачив ОСОБА_18 , який одразу наніс йому удар ножем в область черевної порожнини, після чого почав тікати. Після удару він відчув різкий біль і побачив, що із рани почала текти кров. Він крикнув до ОСОБА_24 , щоб остання дала рушник. ОСОБА_24 прибігла з іншої кімнати і він сказав, щоб вона викликала працівників міліції і швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 18.09.2015 він разом зі своїм колегою ОСОБА_9 зайшов в приміщення кафе «Валюша». В кафе вони купили по пляшці пива. Приблизно через годину в кафе зайшов ОСОБА_20 , який підсів за їх столик. Після цього вони взяли пляшку горілки і закуску. Коли вони сиділи, то до нього зателефонувала його дружина і повідомила, що до її матері прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_26 , який вчиняє з нею сварку і не випускає з дому. Він запропонував ОСОБА_27 та ОСОБА_28 поїхати з ним до його тещі. Вони погодились. При цьому вони купили пляшку горілки та закуску. Він викликав автомобіль таксі і вони поїхали. Приїхавши до ОСОБА_17 , вони зайшли в будинок. Там він побачив ОСОБА_29 , який сидів за столом. Привітавшись з ним, він запитав у останнього: «Що він тут робить?» На що той відповів, що прийшов в гості. Він сказав йому: «Гості - то гості». Після чого вони всі сіли за стіл і почали розпивати спиртні напої. Через деякий час вони вийшли на вулицю на перекур. Коли повернулись, то він запитав ОСОБА_18 , чому він тягне руки до тещі і не випускає її з дому. ОСОБА_18 сказав, що ОСОБА_24 не чіпав, і взагалі прийшов до неї в гості. Потім він сказав ОСОБА_18 , щоб він збирав речі і йшов геть. ОСОБА_18 зібрався і пішов і більше не повертався. Потім у приміщення кімнати зайшли ОСОБА_14 разом з ОСОБА_17 , а ОСОБА_20 залишився надворі. Через хвилин 5 зайшов ОСОБА_20 і сказав йому: «Все добре, можеш не переживати». Після цього він викликав автомобіль таксі і з ОСОБА_14 поїхали додому, а ОСОБА_20 залишився ночувати в ОСОБА_17 19.09.2015 вночі до його дружини зателефонувала ОСОБА_17 , яка повідомила, що до її будинку повернувся ОСОБА_26 , який стукав в вікна, кричав. Зі слів ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , який знаходився в будинку відчинив двері і ОСОБА_26 наніс йому удар ножем в область живота. Після нанесення удару ОСОБА_26 втік у невідомому напрямку. Потім ОСОБА_17 викликала швидку допомогу і працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 18.09.2015 приблизно о 19.30 год. до неї прийшов її бувший співмешканець ОСОБА_26 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей час вона зібралась до своєї доньки в гості. Коли вона зачиняла вхідні двері, то до неї впритул підійшов ОСОБА_26 і сказав, що вона нікуди не піде. Вона зателефонувала до своєї доньки і повідомила її, що до неї прийшов ОСОБА_30 . Знаючи про їх взаємовідносини, донька зателефонувала своєму чоловіку ОСОБА_31 і попросила, щоб він приїхав до неї додому. Приблизно о 20.30 год. до неї приїхав ОСОБА_16 разом з двома чоловіками ОСОБА_9 та ОСОБА_32 . Вони зайшли в приміщення будинку, при цьому привезли з собою близько 1 л. горілки та закуску. Вони разом з ОСОБА_33 сіли за стіл, випили по дві чарки горілки і почали розмовляти між собою. Приблизно через хвилин 20 вони всі вийшли на вулицю, щоб перекурити, а вона залишилась в будинку. Коли вони виходили з будинку, то ОСОБА_16 говорив, що вони ОСОБА_18 пояснять, щоб він йшов додому і більше до неї не повертався. Приблизно через хвилин 10 ОСОБА_26 зайшов в коридор і попросив, щоб вона дала йому його куртку. Взявши куртку, ОСОБА_26 пішов в невідомому напрямку. Після цього, ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 зайшли в будинок. Вони випили ще горілки і почали збиратись додому. ОСОБА_20 сказав, що залишиться у неї. Близько 00.00 год. вони зібрались іти спати. Вона пішла до себе в кімнату, а ОСОБА_28 запропонувала лягати в іншій кімнаті. Коли вона лягла в ліжко, до неї в кімнату зайшов ОСОБА_20 , який ліг поруч. Вона йому сказала, що він не буде біля неї спати і пішла в іншу кімнату. Коли вона зайшла в іншу кімнату, то ОСОБА_20 прийшов до неї. Після чого вони сіли за стіл і почали розмовляти. Приблизно через хвилин 5-10 вони почули стукіт у вікно. Вона зрозуміла, що це прийшов ОСОБА_26 , так як він кричав: « ОСОБА_34 , вийди!» Почувши голос ОСОБА_29 , ОСОБА_20 встав з-за столу, сказавши їй, щоб вона сиділа, а сам вийшов в коридор, в напрямку вхідних дверей будинку, зачинивши при цьому двері кімнати в якій вона знаходилась. Приблизно через хвилини 2-3 ОСОБА_20 зайшов в кімнату і сказав, щоб вона ввімкнула світло і дала йому рушника. Ввімкнувши світло, вона побачила ОСОБА_21 , який однією рукою тримався за живіт, при цьому крізь пальці текла кров. Вона дала йому рушника і зателефонувала на швидку допомогу та в міліцію. Про обставини отримання ножового поранення ОСОБА_20 нічого їй не говорив, але вона зрозуміла, що ножем його вдарив ОСОБА_30 .

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він з своїм напарником ОСОБА_25 після роботи сиділи в кафе. Через деякий час до них підсів їх знайомий ОСОБА_10 . Вони взяли пляшку горілки, закуску. Після чого почали розпивати спиртне та розмовляти. Несподівано почали розмову про жінок, під час якої він дізнався, що ОСОБА_20 неодружений. ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_28 познайомитись з незаміжньою жінкою. Останній погодився. Після чого вони викликали автомобіль таксі і поїхали в с. Кинашів. Перед цим ОСОБА_16 з ОСОБА_35 в магазині купили горілку, пляшку вина та закуску. Вони приїхали до одного із домогосподарств в с. Кинашів до цієї жінки. Приїхавши до її будинку, вона їм відчинила двері і вони зайшли в середину. Як пізніше він взнав, що це була теща ОСОБА_23 - ОСОБА_36 будинку він також побачив незнайомого йому чоловіка. Як потім вияснилось, що це був ОСОБА_37 . ОСОБА_17 запросила їх за стіл. Сівши за стіл, вони випили горілки, почали між собою розмовляти. Через деякий час вони всі вийшли на вулицю на перекур. Потім повернулись назад в будинок. Після того як вони повернулись, то він в будинку ОСОБА_29 не побачив і запитав ОСОБА_23 : «Де подівся ОСОБА_18 ?». На що той відповів, що ОСОБА_18 забрав речі і пішов. Вони ще деякий час посиділи в будинку і він з ОСОБА_25 викликали автомобіль таксі і поїхали додому, а ОСОБА_20 залишився в ОСОБА_12 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується письмовими доказами:

- Згідно висновку судово-медичного експерта №143 від 23.11.2015 та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 147 від 23.11.2015 у ОСОБА_10 мали місце ножове проникаюче поранення черевної порожнини, гематома печінки, посттравматична внутрішньо-печінкова аневризма портальної вени.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути і ніж, та що мого бути в термін і за обставин, на які вказує обстежений, і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Судово-медичний експерт ОСОБА_38 в судовому засіданні підтвердив висновки судово-медичних експертиз і показав, що тілесні ушкодження ОСОБА_28 були спричинені колюче-ріжучим предметом, яким міг бути ніж. Той факт, що ножем був нанесений удар свідчить ОСОБА_39 - образна форма рани, оскільки при витягуванні леза ножа було його прокручування.

- Протоколом огляду чоловічих трусів та рушника, які добровільно видані потерпілим, на яких виявлені сліди речовини бурого кольору схожої на кров.

- Відповідно до висновку експерта № 435 від 06.11.2015 на трусах потерпілого ОСОБА_10 та рушнику, виданому ОСОБА_10 , представлених на дослідження знайдено кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А і походження її від потерпілого ОСОБА_10 не виключається.

- Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу на ім`я ОСОБА_18 , який 19.09.2015 спричинив йому ножове поранення черевної порожнини, якою являється ОСОБА_5

- Протоколом огляду місця події від 08.11.2015, яким являється домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_2 під час якого перед порогом будинку на бетонній ділянці були виявлені сліди бурого кольору.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2015 під час якого потерпілий ОСОБА_10 підтвердив свої покази щодо обставин спричинення йому ножового поранення.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно, на грунті ревнощів, наніс удар ножем ОСОБА_10 , від чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення і його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить : щире каяття в скоєному злочині.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин, ступені суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди від кримінального правопорушення, а саме понесених ним витрат на придбання ліків в розмірі 18047,60 грн., який підлягає задоволенню, так як його визнав обвинувачений і він підтверджується оглянутими в судовому засіданні медичними картами стаціонарного хворого, де містяться листки лікарських призначень, чеками на придбання ліків, а також показами свідка ОСОБА_40 , який показав, що він працює лікарем хірургом Тульчинської ЦРЛ і лікування ОСОБА_10 проводилось за рахунок коштів останнього.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373- 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін затримання ОСОБА_5 з 03.12.2015 по 04.12.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 18047,60 ( вісімнадцять тисяч сорок сім ) грн.60 коп.

Речові докази: труси та рушник потерпілого ОСОБА_10 , які передані на зберігання в кімнату речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути останньому, а змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, вилученої під час проведення огляду місця події, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: