У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

За вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 2 ст. 189 КК на строк 3 роки 3 місяці;
- за ч. 1 ст. 187 КК на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 5 800 грн та 1 000 грн у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 04 лютого 2015 року приблизно о 21.00 год. у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на пред`явлення ОСОБА_7 вимоги майнового характеру щодо передачі йому в майбутньому транспортного засобу, належного дочці потерпілої ОСОБА_8 , прибув до місця проживання потерпілої на АДРЕСА_2 .
Увійшовши до будинку потерпілої та тримаючи в руці предмет, схожий на вогнепальну зброю, направлений на ОСОБА_7 , котра сприйняла вказані дії як реальну загрозу своєму життю, ОСОБА_6 висловив до неї вимогу передати йому наступного дня автомобіля «Дачіа», належного на праві власності ОСОБА_8 та гроші. При цьому засуджений погрожував потерпілій убивством та знищенням її майна шляхом спалювання будинку. Під час указаних дій ОСОБА_6 також застосував фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя й здоров`я потерпілої, а саме: схопився двома руками за одяг та металевий ланцюжок на шиї ОСОБА_7 і здійснив ривок, у результаті чого завдав потерпілій легких тілесних ушкоджень.
Оскільки ОСОБА_6 направляв у бік ОСОБА_7 пістолет, вона сприймала його погрози як реальну загрозу для свого життя і здоров`я. Під впливом цих злочинних дій потерпіла змушена була погодитися віддати ОСОБА_6 3 000 грн. Із цією метою вона перейшла в іншу кімнату, де зберігала гроші в розмірі 8 000 грн, з яких мала намір 3 000 грн віддати ОСОБА_6 на його вимогу. Проте останній, побачивши в руках потерпілої 8 000 грн, вихопив їх і вийшов із будинку. Таким чином, ОСОБА_6 заволодів коштами на суму 5 000 грн.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в цьому суді на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та як наслідок невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не дав усупереч вимогам ст. 419 КПК належної оцінки усім доводам, викладеним в апеляційній скарзі прокурора, щодо м`якості призначеного засудженому покарання та безпідставного застосування до нього положень ст. 75 КК.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_9 подали до суду касаційної інстанції заяви, в яких погоджувалися з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і просили залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оскаржуються. При розгляді доводів, наведених у касаційній скарзі прокурора, колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

Посилання прокурора на неправильне застосування судом ст. 75 КК та на м`якість унаслідок цього призначеного засудженому покарання є обґрунтованим.
Як убачається з вироку місцевого суду, при призначенні ОСОБА_6 покарання цей суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування матеріальної шкоди в межах своїх матеріальних можливостей (у розмірі 2200 грн), наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною-інвалідом, наявність на утриманні хворої дружини, яка потребує операції, та хворої матері, а також позитивну характеристику. Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
За таких обставин місцевий суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без його ізоляції від суспільства. З таким висновком погодився і суд апеляційної інстанції, пославшись при цьому на дані про особу винного, наведені вище обставини, що пом`якшують покарання, а також на позицію потерпілої, котра вважала вирок суду законним та обґрунтованим.
Проте усупереч вимогам статей 50, 65 КК цей суд не дотримався загальних засад призначення покарання, принципу його індивідуалізації, а також не врахував ступеня тяжкості вчинених злочинів та усіх обставин скоєного. Зокрема, суд не зважив на те, що ОСОБА_6 вчинив два тяжких злочини, на ступінь суспільної небезпечності скоєних діянь, недостатньо повно врахував обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку. Також усупереч вимогам ст. 419 КПК апеляційний суд не дав належної відповіді на доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, стосовно того, що ОСОБА_6 ніде не працює, а отже, та обставина, що він утримує дітей, дружину та матір, підлягає перевірці. Так само перевірці підлягає питання, чи не мають неповнолітні діти інших утримувачів з огляду на те, що двоє з них згідно з даними свідоцтва про народження не є дітьми засудженого.
За наведених вище обставин колегія суддів дійшла висновку, що призначене ОСОБА_6 покарання зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК слід визнати неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та як наслідок м`яким покаранням.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставилося питання про скасування вироку місцевого суду та постановлення судом апеляційної інстанції нового вироку в частині призначеного покарання, то колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного суду й призначити новий розгляд у цьому суді. За умови підтвердження обвинувачення ОСОБА_6 у тому ж обсязі, за наявності тих самих даних про особу винного та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання, призначене засудженому покарання із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК слід вважати неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Керуючись статтями 433 - 436 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3