Справа № 755/3587/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011795 від 06.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, громадянину України, українцю, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 08.10.2009 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки; 16.03.2012 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

24 лютого 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 приблизно о 22 годині 40 хвилин перебуваючи, разом з невстановленою досудовим слідством особою, за адресою: м. Київ, вул. Сиваська 1, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_7 , в цей час у ОСОБА_5 , який побачив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою та розподіливши між собою ролі, підбігли до потерпілого ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні наміри та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим слідством особою, почали наносити ОСОБА_7 хаотичні удари в область обличчя та тіла, внаслідок яких останній впав на землю, тим самим вчинивши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. В подальшому ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, витягнув з лівої кишені шортів мобільний телефон марки «Леново Р780» вартістю 2500 грн., всередині якого знаходилась карта пам`яті на 16 ГБ вартістю 120 грн., сім картою оператору мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в розмірі 916 грн. та сім картою оператору мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якої були грошові кошти в розмірі 100 грн., після чого з правої кишені штанів витягнув мобільний телефон марки «Флай», вартістю 780 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 80 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим слідством особою завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 4566 гривень 00 копійок.
23.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, квитанцією з ломбарду, іншими матеріалами.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 08.10.2009 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки; 16.03.2012 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;
-в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом строком не більше двох місяців, до 22 квітня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: