У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю особи щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3

представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, не одруженому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 строком на 1 рік та встановлення обмежень

1) заборонити залишати місце проживання з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. кожної доби;

2) 1,2,3,4 суботу кожного місяця з`являтись на реєстрацію з 09 год. до 11 год. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області;

3) заборонити відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани);

Необхідність у встановлені адміністративного нагляду обґрунтовується тим,що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення тяжкого умисного злочину після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення за що 26.04.2016 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 28.04.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до стягнення у виді попередження.. Крім того вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2016 року його засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 309 К України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , який проти задоволення подання не заперечував, та пояснив, що на даний час він хоча і неофіційно але працевлаштований, намагається вести соціальний спосіб життя, думку представника Білоцерківського ВП, який підтримав подання та підтвердив твердження ОСОБА_6 , що той дійсно працює, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Як видно з матеріалів подання ОСОБА_7 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, після звільнення зх. місць позбавлення волі порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності а також знову засуджений за вчинення злочинів, що свідчить, про те, що він становить небезпеку для суспільства.

Водночас суддею враховується та обставина, що відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 23.06.2016 року на ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України, покладено ряд обов`язків, виконання яких разом з обмеженнями які просить встановити начальник Білоцерківського ВП унеможливить ведення нормального способу життя та можливості працювати.

За таких обставин при встановленні адміністративного нагляду ОСОБА_6 , щодо нього слід встановити наступні обмеження

1) 1, 3 суботу кожного місяця з`являтись на реєстрацію з 09 год. до 11 год. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області;

2) заборонити відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани);

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст. 158 КВК України,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 рік із встановленням обмежень адміністративного нагляду,

1) 1, 3 суботу кожного місяця з`являтись на реєстрацію з 09 год. до 11 год. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області;

2) заборонити відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани);

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1