Справа № 588/530/16-к
1-кп/588/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Протокольною ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.05.2016 року у цьому кримінальному провадженні у зв`язку неявкою потерпілого було відкладено судовий розгляд на 07 липня 2016 року.
У визначений судом час та дату потерпілий ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (а.с.24), поважних причини неможливості прибуття в засідання суду не повідомив, заяву про розгляд кримінального провадження без його участі не подав.
У зв`язку неявкою в судове засідання потерпілого судом поставлено на обговорення питання про можливість проведення судового розгляду без участі потерпілої та про необхідність застосування до останнього заходів забезпечення кримінального провадження і відкладення у зв`язку з цим судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що оскільки потерпілий не перший раз не з`являється за судовим викликом, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про невиконання ним процесуальних обов`язків, прокурор просив застосувати до потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення для забезпечення його явки до суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до потерпілого заходу забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
З матеріалів справи судом установлено, що потерпілий ОСОБА_6 протягом судового провадження жодного разу не прибув в судове засідання. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення повістку про виклик в судове засідання 07.07.2016 року ОСОБА_6 отримав 04.06.2016 року (а.с.24). Будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання 07.07.2016 року потерпілий не з`явився до суду. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду не повідомив, заяву про розгляд кримінального провадження без його участі не подав.
За змістом частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
За таких обставин, ураховуючи позицію прокурора, те, що потерпілий не з`явився без поважних причин на виклик суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення до потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення - задовольнити.
Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1