Справа №576/1005/16-к
1-кс/576/293/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000495, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду за місцем виявлення трупу ОСОБА_5 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000495 від 06.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Також слідчий мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2016 р. о 06 год. 45 хв. до чергової частини Глухівського відділу поліції надійшло повідомлення зі служби «102» від заявника ОСОБА_6 про те, що на АДРЕСА_1 виявлено померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же день слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого з метою фіксації слідів можливого кримінального правопорушення та здобуття доказів було вилучено: ніж з кімнати №1; сліди рук на трьох липких стрічках з стаканів і пляшки в кімнаті №1; чотири фрагменти половиків з нашаруванням речовини бурого кольору (далі РБК) з кімнати №1 та два фрагменти половиків з нашаруванням РБК з кімнати №2; три фрагменти скляної банки з нашаруванням РБК з-під столу в кімнаті №1; мобільний телефон Samsung GT-E1200, imei НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар»; дві рюмки з написом «Хлібний дар» та пляшка з етикеткою «Горілочка пшеничка» з кімнати №1; підодіяльник, дві наволочки, одіяло(покривало) з дивану кімнати №2; фрагменти скла з дивану кімнати №2 на відрізку світлої дактилоплівки.

Крім того, клопотання обґрунтовано тим, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі і предмети, які були вилучені в ході огляду за місцем виявлення трупу ОСОБА_5 за місцем його проживання, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000495 від 06.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.При цьому слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу. А ч.2 ст. 167 КПК України передбачено, що серед іншого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, набуті від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
Враховуючи викладене, вважаю, що є законні й достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, так як є достатні підстави вважати, що вони могли бути використані як знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172 - 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене за місцем виявлення трупу ОСОБА_5 за місцем його проживання на АДРЕСА_1 , а саме, ніж з кімнати №1; сліди рук на трьох липких стрічках з стаканів і пляшки в кімнаті №1; чотири фрагменти половиків з нашаруванням РБК з кімнати №1 та два фрагменти половиків з нашаруванням РБК з кімнати №2; три фрагменти скляної банки з нашаруванням РБК з-під столу в кімнаті №1; мобільний телефон Samsung GT-E1200, НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар»; дві рюмки з написом «Хлібний дар» та пляшка з етикеткою «Горілочка пшеничка» з кімнати №1; підодіяльник, дві наволочки, одіяло (покривало) з дивану кімнати №2; фрагменти скла з дивану кімнати №2 на відрізку світлої дактилоплівки.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя