Справа № 639/3278/16-к
Провадж. № 1-кс/639/467/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей за його заявою від 11.04.2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364,365,366,367 КК України.

В обґрунтування вимог скарги посилався на те, що 11.04.2016 року на особистому прийомі в Харківській місцевій прокуратурі №6 ним була подана заява прокурору в порядку ст.214 КПК України про вчинення керівництвом прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364,365,366,367 КК України. В ній зазначив,що вищевказані службові особи на протязі тривалого часу (більше десяти років) свідомо перешкоджають об`єктивному та неупередженому проведенню досудового слідства по кримінальним провадженням, порушеним за його повідомленням стосовно керівництва ПАТ «Весотра-Харків», фальсифікують постанови про закриття кримінальних проваджень, які в подальшому скасовуються слідчими суддями, не здійснюють належного процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Вважає, що така бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить вимогам ст. 214 КПК України, порушує його конституційні права громадянина України. Просив визнати таку бездіяльність прокурора неправомірною, та зобов`язати його внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 11.04.2016р. та надати йому відповідні витяги.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив внесену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки підстав вносити дану заяву до ЄРДР не було.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 11.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364,365,366,367 КК України.

До теперішнього часу відомості за заявою ОСОБА_4 не внесені.
Факт невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в судовому засіданні визнав і прокурор.

Надаючи оцінку таким діям прокурора, суд приходить до висновку, що вони ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР(ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. При цьому, саме ступінь суспільної небезпечності (шкідливості) діяння є критерієм віднесення (не віднесення) його до злочину чи іншого виду порушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З повідомлених ОСОБА_4 відомостей в заяві від 11.04.2016р. не встановлено об`єктивних та достатніх обставин, які б могли свідчити про наявність ознак кримінально-караного діяння , що підлягає обов`язковому внесенню до ЄРДР, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 внести відомості по його заяві від 11.04.2016р. про кримінальні правопорушення до ЄРДР відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1