overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"02" вересня 2011 р. Справа № 1-215/11
ПОСТАНОВА

02 вересня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого Заріцького С.М.

при секретарі Смілянець І.В.

за участі прокурора Гризуна С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на

України, працюючого охоронником ТЦ «Караван» в м. Києві, мешканця м.

Вишгород, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року близько 14.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Вишгороді Київської області по вул. Шолуденка, 1 в приміщенні магазину <<Еко маркет», законним представником якого є ОСОБА_2, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку пляшки коньяку марки «Ліонель», вартістю 101 грн. 82 коп., але свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи, оскільки він є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи третьої категорії, а тому підпадає під дію Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Суд приходить до висновку, про задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 раніше не судимий, являється потерпілим під наслідків катастрофи на ЧАЕС третьої категорії, а тому його дії підпадають під Закон України Про амністію.

Згідно з п.е, ст.1 Закону України Про амністію" від 08 липня 2011 року, звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України (2341-14), та за злочини, вчиненні з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України ( 2341-14): учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (796-12) та аналогічних законів інших держав-колишніх республік СРСР.

На підставі ст.1 п. е, ст.6 Закону України Про амністію, керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України - закрити на підставі п. "е ст.1 Закон України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Заріцький
1-кс/381/615/16
381/3655/16-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі
№ 1-кс/381/589/16 (381/3655/16-к),-
в с т а н о в и в :
В провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 надійшла справа № 1-кс/381/615/16 (381/3655/16-к) за скаргою ОСОБА_4 на дії керівника Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР. Суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що як вбачається зі змісту скарги, скаржник ставить перед слідчим суддею питання щодо неправомірних дій керівника Фастівської місцевої прокуратури, який умисно не вніс до фабули витягу з кримінального провадження №000042 відомості, що свідчать про злочин, який на його думку вчинила суддя ОСОБА_3 та її чоловік. Тому вважає за необхідне заявити самовідвід по вказаній справі та просить вирішити питання про перерозподіл справи №1-кс/381/589/16.
ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_4 , вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена суддею ОСОБА_3 передбачена ст.75, 80 КПК України, а тому суд вважає за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,-
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 по справі № 1-кс/381/589/16 (381/3655/16-к) задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1797/16-к
провадження № 1-в/527/63/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна), одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 03.03.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.03.2015 року за ч. 1 ст. 249 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік, під час якого його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

З подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 07.10.2015 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував: до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання щодо ОСОБА_5 сільська рада компрометуючих матеріалів не має. Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 05.09.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.03.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/994/16-к
Провадження № 1-кп/546/115/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000344, внесеного до ЄРДР 17 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000344, внесеного до ЄРДР 17 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її адвокатів ОСОБА_6 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа №563/1023/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.09.2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000235 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000235 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1075/16-к
провадження № 1-кп/691/158/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000483 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесений 22 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445,-

встановив:

03 жовтня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 22 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 15 годині 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/7520/16-к
Провадження № 1-кп/712/407/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004644 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004644 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору мотивуючи свої вимоги невідповідністю обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 110, 219, 291 КПК України, що перешкоджає проведенню всебічного, повного та об*єктивного розгляду справи.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України було повернено прокурору. Зазначені підстави в клопотанні були предметом розгляду Апеляційним судом Черкаської області, але ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2016 року була скасована, так як підстави вказані в ухвалі, за своїм змістом не є достатніми для повернення обвинувального акту.

Таким чином клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору до задоволення не підлягає.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа № 706/1027/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 від 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000424 від 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 09.08.2016 року на 14 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1266/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/97/16
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
11 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС СУГУ НП у місті Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 22, 50, 66, 137, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС СУГУ НП у місті Києві залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2016 року 8.30 годин.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6014/16-к
провадження № 1-кп/753/420/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010847 від 06.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_5 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 30 хв. 05.07.2016 р.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 05.07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/769/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 03 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 03 січня 2016 року.

У судове засідання призначене на 04 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя