Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/963/16-к
пр. № 1-кп/382/34/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області кримінальне провадження № 0000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засупоївка Яготинського району Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 квітня 2016 року близько 24 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на територію дачного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї за вказаною адресою, ОСОБА_5 взяв шматок металевого прута, який лежав неподалік та пошкодив ним вхідні двері будинку, відчинивши які, проник всередину.
Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_5 у кімнаті зала, побачив телевізор марки «Saturn», якого вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до вказаного телевізора і, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, взяв його під руку та виніс із будинку.
Після цього викраденим телевізором марки «Saturn» ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: переніс до автомобільної дороги сполучення «Засупоївка-Яготин» де залишив на узбіччі, звідки 04 квітня 2016 року телевізор виявлено та вилучено працівниками Яготинського відділення поліції.
В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6690 грн. 90 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому складі правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення викладено вірно. Крадіжку ним вчинено вночі з 03 на 04 квітня 2016 року, перед цим він вживав алкоголь горілку «Перепілка» ємністю 0,7л. У подальшому він городами безперешкодно зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , за допомогою металевого прута пошкодив вхідні двері, зайшов до будинку, взяв телевізор марки «Saturn». Телевізор у подальшому він заховав у кущах біля дороги. Де взяв металевий прут він не пам`ятає, навіщо викрав телевізор пояснити не зміг. Думає, що якби протверезів, то добровільно повернув би телевізор. Потерпілому він допоміг відремонтувати двері. Тієї ночі він був у кросівках, які у нього були вилучені. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий у судове засідання 02 вересня 2016 року не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, просив не позбавляти ОСОБА_5 волі, призначити йому іспитовий строк.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, а також, приймаючи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати зазначені обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Суд погоджується з такою кваліфікацією.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , наявність обставини, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, неодружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також думку потерпілого.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначати в межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинений ним злочин, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а.с. 75).

Питання про судові витрати (а.с. 29, 42, 54) слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок у виді періодичної реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: спецпакети "Україна МВС Експертна служба" №2590687, №2590688, у яких знаходяться сліди відбитків папілярних узорів пальців рук та дактилокартка, заповнена на ім`я ОСОБА_8 , спецпакет "Україна МВС Експертна служба" №3219442, у якому знаходяться три гіпсових зліпка, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Яготинському ВП в Київській області - знищити; пару кросівок, які знаходяться у спецпакеті "Україна МВС Експертна служба" №3219443, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Яготинському ВП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_5 та дозволити використовувати за призначенням; телевізор марки «Saturn», переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 , дозволити використовувати за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 351 грн. 84 коп. вартості судово-дактилоскопічної експертизи,

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 439 грн. 80 коп. вартості судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1540 грн. 70 коп. вартості судово-трасологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1