Справа № 740/4178/16-к
Провадження № 1-кс/740/597/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000831 від 31.05.2016 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2016 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 31.05.2016 близько 03 год. 08 хв. він, перебуваючи в приміщенні кафе «Гангстер Паб» по вул. Московська, 1 в м.Ніжині, за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,нанесли ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, і заволоділи рюкзаком останнього, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4400 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 31.05.2016 становить 110 730, 04 грн.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 31.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Крім цього,він підозрюється в тому, що близько 23 год. 30 хв. 23.07.2016 на території літнього майданчику кафе «Кавказ» по вул. Шевченка, 67А в м. Ніжині на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше одного удару кулаком в область обличчя, внаслідок чого останній упав на спину на тверде бетонне покриття, вдарившись при цьому потиличною ділянкою голови, отримавши тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 24.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.

26.09.2016 вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000831.

28.09.2016 о 18.58 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_9 , про що складено відповідний протокол .

29.09.2016 ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.119 КК України.

30.09.2016 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18.58 год. 25.11.2016.
11.10.2016 Апеляційним судом Чернігівської області ухвалу Ніжинського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 було залишено без змін.
Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирався з метою запобігання зазначених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: проти життя та здоров`я особи та злочину проти власності, за які законом передбачено максимальне покарання від 7 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, і ОСОБА_6 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочин, кожен з яких поєднаний із застосуванням насильства.
Крім того, при обранні запобіжного заходу судом прийняті до уваги обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, оскільки є свідки, які прямо вказують на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила ці кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання.
На даний час в ході досудового розслідування встановлена обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:
заява потерпілого ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , з якого вбачається, що в ніч на 31.05.2016 близько 03 год. 31.05.2016 під час відпочинку в кафе «Гангстер Паб» по вул. Московська,1 в м.Ніжині до нього підійшли ОСОБА_11 та ще дві особи, спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його рюкзаком, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4400 доларів США;

висновок судово-медичної експертизи № 663 від 30.08.2016, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

протокол огляду відео, з якого вбачається, як ОСОБА_11 та дві особи, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження близько 03 год. 08 хв. 31.05.2016, знаходячись в приміщенні кафе «Гангстер Паб», спричиняють ОСОБА_7 тілесні ушкодження та заволодівають його рюкзаком;

протокол допиту в якості свідка ОСОБА_12 , який показав, що близько 23.30 год. 23.07.2016, перебуваючи на літньому майданчику кафе «Кавказ» по вул. Шевченка в м.Ніжині, він зустрівся з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , між якими в подальшому виникла бійка, в ході якої ОСОБА_11 почав наносити ОСОБА_8 удари кулаками в область обличчя, від яких останній упав та ударився об бетонне покриття задньою частиною голови, втративши свідомість;

журнал судового засідання від 02.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_12 під час допиту в судовому засіданні в слідчого судді повністю підтвердив свої показання;

протокол допиту в якості свідка ОСОБА_15 , який показав, що близько 24 год. 23.07.2016 він прийшов до кафе «Кавказ», що по вул. Шевченка в м.Ніжині і, перебуваючи на території літнього майданчику кафе, він побачив лежачого ОСОБА_16 , який був без свідомості, а поруч з ним знаходилися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. ОСОБА_11 розповів йому, що побився з ОСОБА_14 ;

журнал судового засідання від 02.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_15 під час допиту в судовому засіданні в слідчого судді повністю підтвердив свої показання;

протокол огляду літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Шевченка, 67 А в м.Ніжині, відповідно до якого було встановлено, що територія подвір`я вкрита бетоном та частково тротуарною плиткою;

висновок судово-медичної експертизи № 663 від 30.08.2016, відповідно до якого у ОСОБА_17 виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, які могли утворитися при падінні з висоти власного зросту з попереднім наданням тілу прискорення.

Ризики, на які посилався слідчий під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Водночас у провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк до двох місяців, що потребує додаткового часу, а саме:
отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка була призначена 29.09.2016 та до теперішнього часу знаходиться на виконанні в Чернігівському обласному НДЕКЦ МВС України;
отримати ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а сам: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами мобільних терміналів, якими користувалися свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 станом на 23.07.2016, після чого отриману інформацію направити на аналіз до УКР ГУНП в Чернігівській області;
перевірити показання зазначених свідків щодо перебування їх на місці вчинення злочину.
Обставинами, що перешкоджали у здійсненні вказаних процесуальних дій є те, що 04.11.2016 було подане клопотання адвоката ОСОБА_21 про допит свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 у даному кримінальному провадженні. Допитавши вищезазначених осіб, виникла необхідність у перевірці їх показань, на що потрібен додатковий час.
Крім того, після отримання всіх доказів, необхідно буде провести інші слідчі (розшукові) дії з прийняттям відповідних процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.
Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
14.11.2016 відповідно до постанови керівника Ніжинської місцевої прокуратури у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців - до 29.12.2016.
Враховуючи вищезазначене, заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ризики не зменшились, а також те, що в кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні висновку експерта, проведенні допиту свідків та на підставі отриманих судових експертиз та проведених слідчих дій, надати правову оцінку діям ОСОБА_6 , необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
В судовому засіданні ст.слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, пояснивши, що він не має наміру переховуватися від слідства, так як вважає себе ні в чому не винним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.09.2016 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.10.2016 Апеляційним судом Чернігівської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишено без змін.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , їх тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,202,205, 309,532,534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.187, ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_6 , застосований ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 30.09.2016, продовжити до 18.58 год. 25 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1