КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/483/13- к
Провадження № 1-кс/552/61/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. при секретарі Саєнко М.А. , за участю старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів фізичної особи підприємця ОСОБА_2, які знаходяться в володінні філії Полтавське РУ АТ Банк Фінанси та кредитза адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, зареєстрованому в ЄРДР 21.11.2012 року, відносно генерального директора ПАТ Миргородський завод мінеральних водОСОБА_3 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст.212 КК України.

Також вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року дані службові особи ПАТ Миргородський завод мінеральних водпри проведенні фінансово-господарської діяльності підприємства шляхом заниження ціни реалізації виготовленої продукції мінеральної води і, як наслідок, заниження валового доходу підприємства умисно ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 2919 200 грн., яка у 2012 році в 5 441 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України коштів у особливо великих розмірах.

ПАТ Миргородський завод мінеральних водта ПрАТ Індустріальні та дистрибуційні системимають одного засновника АТ Інтернешнл Дистриб'юшн Системз Лімітед, тобто, пов'язані. ПАТ Миргородський завод мінеральних водпереводить свої прибутки на пов'язане ПрАТ Індустріальні та дистрибуційні системишляхом реалізації останньому виробленої продукції по занижених на 40-50% цінах. Остання документальна перевірка ПАТ Миргородський завод мінеральних водз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проведена за період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року.

Посилався в клопотанні на те, що перевіркою встановлено, що службові особи ПАТ Миргородський завод мінеральних водв документах податкової звітності відобразили господарські операції (виконання ремонтних та будівельних робіт) від фізичної особи підприємця ОСОБА_5, яка їх не виконувала. Згідно показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 останній виконував роботи по ремонту піддонів та поставляв їх на ПАТ Миргородський завод мінеральних вод, а документи про це оформлялися від ПФО ОСОБА_5 ОСОБА_6 знімав перераховані кошти та частину їх передавав ОСОБА_2, який не є платником податку на додану вартість.

Вказував, що виникла необхідність в тимчасовому доступі в у філії Полтавське РУ АТ Банк Фінанси та кредитм. Полтава, вул. Жовтнева, 77, до документів ОСОБА_2, що становлять банківську таємницю та можливість вилучення їх, а саме: оригіналів документів фізичної особи підприємця ОСОБА_2, що становлять банківську таємницю і містять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунки, списувались з них по рахункам № 01 та №01, відкритих в філії Полтавське РУ АТ Банк Фінанси та кредит, в період з 01.04.2010 року по теперішній час, інших документів, які мають значення для даного кримінального провадження, які перебувають у володінні банку, а саме документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку: про відкриття вказаних рахунків, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаних рахунків та використання електронної системи Клієнт-Банк, довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку з моменту відкриття рахунків по теперішній час; інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях, за період з 01.04.2010 року по теперішній час.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчим не зазначено конкретні документи, щодо яких просить надати тимчасовий доступ.

Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження розслудується відносно генерального директора ПАТ Миргородський завод мінеральних водта головного бухгалтера даного підприємтсва .

Досудове розслідування щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_2 чи досудове розслідування з приводу його взаємовідносин з ПАТ Миргородський завод мінеральних вод не здійснюється, а тому клопотання щодо тимчасового доступу до документів ОСОБА_2 знаходиться поза межами досудового розслідування, яке внесено до ЄРДР.

Також, слідчим в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні не доведено та належним чином не обгрунтовано значення документів ОСОБА_2, які знаходяться в володінні банківської установи для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Також не обгрунтовано, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал