overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9678/15-к
Провадження № 1-кп/635/365/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004238 від 05.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликались свідки, однак вони в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини їх неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . та доставити їх до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 11 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити в.о. начальника Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/629/16-к
Провадження № 1-кс/581/208/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
31 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, тому слідчий суддя вважає необхідним призначити розгляд скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року, повідомивши про час та місце розгляду:
слідчого Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6374/16-к
Провадження № 1-кп/750/303/16

У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні кримінальне провадження № 0002992 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що є батьками обвинуваченого, заявили про відмову від підтримання обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти прийняття такої відмови за умови подання потерпілими письмових заяв.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник просив закрити провадження в цій частині.

Відповідно до п.3 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись викладеним вище та п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002992 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України закрити в частині обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 23.02.2016, потерпілий ОСОБА_4 , ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 735/667/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1018/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року,

Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На даний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 08 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/06/16-54 від 22.06.2016 року.

Учасники за скаргою до засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3952/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - директора ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника - директора ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника - директора ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника - директора ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_2 , прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ м. Житомира про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого
уродженця м. Житомира,
проживаючого за адресою:
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
В поданні начальника Богунського РВ КВІ ставиться питання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 29.07.2014 року Житомирського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.07.2014 року за ст. 185 ч. 3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2016 року м. Житомир
До суду 23.08.2016 року надійшов затверджений 29.07.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/779/8/2014
Категорія Категорія ст. 422 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина», -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2013 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15.01.2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 1-кп/331/381/2016
ЄУН № 331/5851/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 07.09.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-293/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

15.11.1996 року постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), а саме: 29.10.1996 року близько 20:00 год. біля 2-го підїзду буд. 1/15 по пров. Вавілова в м. Полтава, невстановлена особа, спричинила легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя гр. ОСОБА_1 та заволоділа його грошима, спричинивши останньому значну матеріальну шкоду.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 06.12.1996 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96220798, порушену за ч. 1 ст. 142 КК України по факту розбою на гр. ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 520/8746/16-к
Провадження № 1-в/520/187/16
УХВАЛА
30.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку відносно засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Росія, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2015 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м. Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 22.07.2015 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/59/16
Справа № 168/572/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання на 06 вересня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2521/16-к
Провадження № 1-кп/175/121/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
01 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001972 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.07.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 190 КК України,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 липня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001972 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 31, п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 06 вересня 2016 року на 09:30 годину.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1