УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000590 від 18.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході проведення досудового розслідування по даному факту встановлено, що 10.01.2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під приводом оренди незаконного заволоділа транспортним засобом автомобілем «Деу Ланос», 2007 р.в., жовтого кольору, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та який в подальшому зняли з реєстрації та продали третій особі. Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в користуванні останнього перебуває транспортний засіб марки «Деу Ланос», 2007 р.в., жовтого кольору, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Так, на початку грудня 2015 року ОСОБА_5 , розмістив оголошення про надання в оренду власний транспортний засіб на сайті безкоштовних оголошень «OLX». Через декілька днів до нього на мобільний телефон зателефонувала жінка на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) та повідомила про бажання взяти в оренду вище вказаний автомобіль, надавши копію паспорта, ідентифікаційного коду, посвідчення водія особи, яка буде винаймати транспортний засіб та його характеристик, як водія. 21.12.2015 року 20 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та домовився про всі умови користування транспортним засобом «Деу Ланос», 2007 р.в., жовтого кольору, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та клали договір прокату автомобіля № 21/21.12.2015 року від 21.12.2015 року, якій засвідчив своїм підписом ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_9 надала ОСОБА_5 залог у розмірі 2000 грн., з умовами щотижневого платежу у сумі 1600 грн. та оглядом транспортного засобу власником автомобіля. Перші два платежі зі слів ОСОБА_5 прийшли на картковий рахунок останнього вчасно, однак родина ОСОБА_10 відмовилась від зустрічі з власником у зв`язку з перебуванням за межами міста Києва. На третій тиждень експлуатації транспортного засобу, Абаєви не перерахували власнику грошові кошти за орендоване авто, уникали зустрічі з ОСОБА_5 , та взагалі припинили відповідати на неодноразові телефонні дзвінки останнього. В подальшому, 18.01.2015 року ОСОБА_5 побачив в мережі інтернет на сайті продажу авто, оголошення про продаж транспортного засобу ззовні схожого на його власний. Зустрівшись з автором вище вказаного оголошення, ОСОБА_5 дізнався від чоловіка на ім`я ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ) про те, що останній придбав транспортний засіб «Деу Ланос», 2007 р.в., жовтого кольору, кузов НОМЕР_1 , у ОСОБА_12 , який надав йому довіреність на право користування та відчуження транспортного засобу НОМЕР_5 , облікову картку про зняття з обліку для реалізації №83157249 від 30.12.2015 року, страховий поліс АІ/7097921 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (з відрізаним правим верхнім кутом) та ключі від автомобіля з пультом сигналізації. В свою чергу ОСОБА_11 надав ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 3100 доларів США. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Деу Ланос», 2007 р.в., жовтого кольору, кузов НОМЕР_1 , був зареєстрований 27.12.2015 року на гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довідки рахунку від 18.11.2015 року ААЕ № 528975, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Враховуючи вище викладене, у слідства наявні достатні та об`єктивні підстави для отримання оригіналів документів, на підставі яких видавалась довідка рахунок від 18.11.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження для проведення технічної експертизи документів, почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: Оригінал довідки рахунок від 18.11.2015 року ААЕ № 528975; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; Паспорт та ідентифікаційний код продавця; Паспорт та ідентифікаційний код покупця; Акт оцінки транспортного засобу; Довіреність продавця на право керування транспортним засобом. Враховуючи те, вилучення указаних документів, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які його вчинили, інших речових доказів та документів, і будуть використані як доказ. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження №0000590 від 18.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банківської установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- Довідки рахунок від 18.11.2015 року ААЕ № 528975;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

-Паспорт та ідентифікаційний код продавця;

-Паспорт та ідентифікаційний код покупця;

-Акт оцінки транспортного засобу;

-Довіреність продавця на право керування транспортним засобом.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: