Провадження № 1-кс/537/446/2016
Справа № 537/2535/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора Ярмишка АС, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, начальника слідчого відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, начальника слідчого відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернулася до Кременчуцької місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, по факту вчинення лікарями Першої міської лікарні м. Кременчука кримінального правопорушення, внаслідок якого настала смерть її сина. Проте в порушення положень ст.214 КПК України, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР. Кременчуцька місцева прокуратура направила повідомлення ОСОБА_3 начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки. Оскільки на даний час не внесені відмості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, начальника слідчого відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу з наведених підстав. Повідомили, що 18.04.2016 року скаржник зверталася до Кременчуцької місцевої прокуратури з повідомлення про злочин, вчинений лікарями Першої міської лікарні м. Кременчука, по факту ненадання належного лікування її сину, невиконання чи неналежне виконання своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, внаслідок чого її син помер. Поймай повідомила, що у неї не має копії повідомлення по злочин, оскільки вона писала його в одному екземплярі, який подала до Кременчуцької місцевої прокуратури.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що ОСОБА_3 зверталася до Кременчуцької місцевої прокуратури із зазначеним повідомленням про вчинення злочину, проте прокуратура направила її повідомлення начальнику СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки та внесення відомостей до ЄРДР. Тому прокурор Ярмишко вважав, що Кременчуцька місцева прокуратура діяла правомірно, а СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області допустив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після повідомлення про вчинення злочину. З огляду на наведене, прокурор просив скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та його начальника, та відмовити в іншій частині скарги.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Сторони визнали, що 18.04.2016 року скаржник зверталася до Кременчуцької місцевої прокуратури з повідомлення про злочин, вчинений лікарями Першої міської лікарні м. Кременчука, по факту ненадання належного лікування її сину, невиконання чи неналежне виконання своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, від чого її син помер.
Прокурор визнав, що за повідомленням ОСОБА_3 про вчинений злочин не було внесено відомості до ЄРДР.
В ст. 26 ЦПК України, встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України та п.2.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1.4., п.1.9. розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, держателем реєстру є Генеральна прокуратура України, реєстраторами реєстру є прокурор.
Оскільки прокурор визнав, що ОСОБА_3 зверталася до Кременчуцької місцевої прокуратури із повідомленням про злочин, визнав, що фактично органами досудового розслідування було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення, тому суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності Кременчуцької місцевої прокуратури та зобов`язання її внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення з дотриманням вимог ст.214 КПК України.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання бездіяльності Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, начальника слідчого відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не зверталася до них із відповідним повідомленням.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, начальника слідчого відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення задовольнити частково.
Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 18.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .