14.03.2016 Справа № 756/2503/16-к
№ 1-кп//756/315/16
№ 756/2503/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0012125 від 18.12.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапичі Погарського району Брянської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працевлаштованого, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
19.02.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Як вказується в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до рішення засновника від 21.04.2003 року був призначений на посаду директора даного підприємства та в межах своєї компетенції, відповідно до Статуту ПП «ЛІФТКОНСТРУКЦІЯ» () виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції. Приблизно в середині лютого 2012 року, знаходячись за юридичною адресою ПП «ЛІФТКОНСТРУКЦІЯ», а саме: м. Київ, вул. Північна, 32, ОСОБА_3 , встановивши, що для ведення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури необхідна наявність відповідної ліцензії, отримання якої можливе виключно у разі відповідності підприємств ліцензійним вимогам в частині наявності трудових відносин підприємства з працівниками певної кваліфікації, яких приймають на роботу як за основним, так і не за основним місцем роботи та зрозумів, що ПП «ЛІФТКОНСТРУКЦІЯ» не відповідає вказаним вимогам. Після цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час в лютому 2012 року вніс до заяви на видачу ліцензії на ведення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури та додатку до неї у вигляді відомостей про суб`єкт господарювання завідомо неправдиві відомості про працевлаштування в ПП «ЛІФТКОНСТРУКЦІЯ» на момент подачі документів п`ятнадцяти працівників, з яких сім осіб інженерно-технічні працівники та вісім осіб робітники які працюють за трудовою угодою, які підтвердив власним підписом та відбитком печатки ПП «ЛІФТКОНСТРУКЦІЯ», усвідомлюючи при цьому правові наслідки подання таких відомостей, адже це являлось умовою отримання ліцензії. В подальшому, вказану заяву, датовану 20.02.2012 та додатки до неї, серед яких відомості про суб`єкт господарювання, ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Державної архітектурно будівельної інспекції України, а саме Інспекції ДАБК в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Л.Українки, 26.

На підставі поданих до Державної архітектурно-будівельної інспекції України даних, зазначених в заяві та додатках до неї, 29.02.2012 згідно наказу про видачу ліцензії № 4-Л, ПП «ЛІФТКОНСТРУКЦІЯ» (), отримало ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури серії АД № 030120 терміном дії до 28.02.2017.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та зазначив, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, ураховуючи, що з дня вчинення злочину минуло більше трьох років, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності не зупинявся та не переривався. Тобто, ОСОБА_3 , до закінчення зазначених у частинах 1 та 2 ст. 49 КК України строків не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин, та не ухилявся від досудового слідства або суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, а на даний час з моменту вчинення злочину минуло більше 3 років, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження №0012125 від 18.12.2015 року стосовно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285-287 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапичі, Погарського району, Брянської області, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя