Номер провадження 1-кс/643/1761/16
УХВАЛА
21.09.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Представник ПАТ «Укртелеком» (далі Товариство) ОСОБА_2 подав до Московського районного суду м. Харкова скаргу в обґрунтування якої зазначив, що 01.09.2016 Товариство звернулось до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, а саме про вчинення 01.09.2016 невідомою особою крадіжки кабелю зв`язку та умисного пошкодження лінії звяїзку, яка наступного дня отримана Московським відділом поліції, проте до теперішнього часу, що свідчить з листа начальника даного відділу поліції, не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР).
ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду з скаргою, мотивуючи тим, що про бездіяльність органів досудового розслідування дізнався з листа начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області від 06.09.2016, отриманого Товариством 16.09.2016, визнати незаконною бездіяльність начальника Московського відділу поліції з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати останнього зробити це і розпочати досудове розслідування.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку на звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення. Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві Товариства від 01.09.2016, отриманою Московським відділом поліції 02.09.2016.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто 04.09.2016.
В такому випадку останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування мало стати 13.09.2016, тоді як скарга подана до суду 21.09.2016, тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення.
Підстав для поновлення строку для звернення до суду суд не вбачає, так як відповідний строк пропущений заявником не з поважних причин. Той факт, що про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР Товариство дізналось лише 16.09.2016 не є підставою для поновлення строку для звернення до суду, так як відповідна бездіяльність має оскаржуватись з моменту вчинення, а не з моменту, коли особа дізналась про бездіяльність.
Таким чином, звернувшись до правоохоронних органів з заявою про вчинений злочин заявник мав би реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на неї.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, скарга підлягає поверненню заявнику через пропуск 10-ти денного строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутності підстав для поновлення строку для звернення до суду з відповідною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1