печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків на строк два місяці, тобто до 16 липня 2016 року включно, посилаючись на таке: Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 24.09.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Прокурор зазначила, що своїми умисними діями, що виразились у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади, підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.
Як вбачається з матеріалів, наданих суду, 21.01.2016 о 13 годині 44 хвилини ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 21.01.2016 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй злочину обґрунтовується заявою ОСОБА_7 від 22.09.2015; письмовою згодою ОСОБА_7 на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 25.09.2015; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 25.09.2015, 26.11.2015, 14.01.2016 та 21.01.2016 в яких остання надає детальні показання про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; протоколами огляду від 21.01.2016; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_4 від 21.01.2016, яка булла затримана під час передачі неправомірної вигоди, іншими матеріали кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави у розмірі 500 мінімальних заробітних плат, в сумі 689 000 (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч) гривень з покладенням на неї обов,язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатись із місця проживання місто Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні; уникати спілкування із співробітниками ГУ ДМС України в м. Києві, з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не відвідувати адміністративне приміщення ГУ ДМС України в м. Києві; носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 21.03.2016. 15.03.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
16 березня 2016 року строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов,язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року продовжено на два місяці до 16 травня 2016 року включно.
У данному судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання, заявила ті самі підстави та ризики, які були викладені нею у попередньому клопотанні. При цьому у судовому засіданні встановлено, що частина вказаних у клопотанні слідчих /розшукових/ дій вже виконана, як заявила у судовому засіданні прокурор, тому, з урахуванням позиції підозрюваної та її захисників, слідчий судя вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу в частині виконання обов,язків, покладених на підозрювану судом, строком на один місяць. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що обов,язки в частині передачі підозрюваною закордонного паспорту та інших документів, що дають право на в,їзд в Україну та виїзд з України виконані, тому в цій частині підстав для продовження обов,язків немає, вказані документи мають залишатися у вказаного органу до закінчення дії застави в частині покладених на підозрювану судом обов,язків. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що з часу обрання міри запобіжного заходу, тобто з 22 січня 2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 не застосовувався електронний засіб контролю. У судовому засіданні про це заявила підозрювана та підтвердила цю обставину прокурор, пояснивши, що в цій частині обидві ухвали суду не виконувались з причини відсудності достатньої кількості вказаних засобів у органів, які мали виконувати ухвали суду в цій частині. Тому слідчий судя вважає, що підстав для продовження міри запобіжного заходу в частині виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов,язків, а саме: носити електронний засіб контролю, немає.
Як зазначено у клопотанні, на даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі:
- в порядку ст. 252 КПК України оглянути матеріали отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 з експертом (спеціалістом), який має відповідну кваліфікацію (у разі необхідності);
- допитати працівників ГУ ДМС України в м. Києві;
- отримати відомості, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» відносно ОСОБА_4
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування. З урахуванням пояснень прокурора про те, що частина слідчих дій вже виконана, а для виконання решти дій необхідно два місяці, слідчий судя до уваги не приймає, оскільки жодного документу чи доказу про об,єми виконаних та невиконаних слідчих /розшукових/ дій суду не надані, в матеріалах відсутні.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, при вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положеннями ч.6 ст. 194 КПК України, відповідно до якої, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора, в порядку визначеному у ст. 199 КПК України.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів на обгрунтування пред,явленої підозри, а також посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя приймає до уваги пояснення вказаних осіб, але зазначає, що за вимогами КПК України, при розгляді вказаного клопотання, слідчий судя розглядає питання лише з допустимості доводів на підтвердження чи спростування обгрунтовангості пред,явленої підозри. Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою, викладені прокурором у судовому засіданні обставини підтверджують неможливість закінчити досудове розслідування в строк до 16 травня 2016 року включно, тобто у строк дії ухвали суду від 16 березня 2016 року. Слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики, передачені ст. 177 КПК України, що є підставою для часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 184, 194, 199, 309 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один місяць до 11 червня 2016 року включно, а саме:
-прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
-не відлучатися з міста Києва, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих,п роцесуальних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у казаному кримінальному провадженні;
-утриматися від спілкування із співробітниками ГУ ДМС України в місті Києві, з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ;
-не відвідувати адміністративне приміщення ГУ ДМС України в місті Києві.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя