Провадження №1-кс/127/3988/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти, що зберігаються на його банківських рахунках, відкритих у ПАТ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 3 по 5 травня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким розробили злочинний план з розподілом злочинних ролей та обов`язків для кожного із них, вчинили організацію незаконного переправлення через державний кордон України кількох осіб, а саме: громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керівництво такими діями, та сприяння їх вчиненню порадами (консультаціями), вказівками, наданням засобів, з метою отримання грошової винагороди за вказані дії.

При цьому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з яким розробили злочинний план з розподілом злочинних ролей та обов`язків для кожного із них, повторно вчинили з 17 по 19 травня 2016 року організацію незаконного переправлення через державний кордон України кількох осіб, а саме: громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянку Російської Федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її цивільного чоловіка ОСОБА_11 та її доньку ОСОБА_12 , керівництво такими діями, та сприяння їх вчиненню порадами (консультаціями), вказівками, наданням засобів, з метою отримання грошової винагороди за вказані дії.

19 травня 2016 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України та того ж дня повідомлено про підозру .

Санкція ст. 332 ч. 3 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході огляду місця події від 19.05.2016 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено серед інших предметів - банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що на названих рахунках у ПАТ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299) наявні грошові кошти, що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити. На питання суду слідчий пояснив, що йому не відомо які конкретно рахунки ОСОБА_4 знаходяться у «ПриватБанк.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016\

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти, що зберігаються на його банківських рахунках, відкритих у ПАТ "Приватбанк" .

Всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання та не зазначає номера рахунків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: