Справа № 203/3893/16-к
Провадження № 1-кп/0203/407/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 о

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 13 травня 2016 року, із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, за невстановлену суму грошових коштів, у невстановленої слідством особи, придбав невстановлену кількість психотропної речовини, однак не менше 0,8488 г, тим самим почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту. 12.05.2016 року, о 14 годині 05 хвилин, біля будинку по пр. Кірова, 21 у м. Дніпропетровську співробітниками ВКПР ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 був зупинений за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, про що був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП. Після чого в період часу з 14 години 40 хвилин до 15 години 10 хвилин в ході проведеного огляду його речей у лівій нагрудній зовнішній кишені куртки чорного кольору у нього було виявлено та вилучено 3 пакети з полімерного матеріалу «з фіксатором», які містили вологу кристалічну речовину кольору наближеного до «светло-оранжевый-желтый 4.6/4/2» масами 0,2149 г, 0,2269 г та 0,4070 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метафетамін, маса якого складає 0,1417 г, 0,1428 г та 0,2605 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

01 липня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000332 від 01.07.2016 року, та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінального правопорушення, а саме: з урахуванням щирого каяття та визнання вини, сприяння розкриттю злочину, та приймаючи до уваги, що суспільним інтересам чи інтересам конкретних осіб не завдано значної шкоди: за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, з виконанням обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати в розмірі 1058 гривень 48 копійок за проведення експертизи відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 01 липня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01 липня 2016 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ: два пакета з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною «метамфетамін», які зберігаються у камері речових доказів СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 1 058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 копійок. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1