У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ТОВ «Лемтранс Транзит»на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:
до Шевченківського районного суду м.Києва 07 жовтня 2016 року надійшла скарга в.о. генерального директора ТОВ «Лемтранс Транзит» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зі змісту скарги вбачається, що 22.07.2016 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ «Лемтранс Транзит» у нежитловому приміщенні, розташованому на 6 і 7 поверхах бізнес-центру «Капітал» за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 77-А, в ході якого у ТОВ «Лемтранс Транзит» вилучено документи в оригіналах та копіях згідно переліку. Вказані документи не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000091, не можуть підтверджувати контакти службових осіб ПАТ «Українська залізниця» та представників ТОВ УК «Металоінвест» з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та на їх вилучення не надавався дозвіл слідчим суддею. Враховуючи наведене, заявник вважає, що слідчим були безпідставно вилучені під час обшуку документи та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Лемтранс Транзит» тимчасово вилучене майно згідно переліку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ТОВ «Лемтранс Транзит» з доданими до неї документами, прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Іншого законом не передбачено.

Так, як вбачається зі змісту скарги, вилучення майна, про повернення якого просить заявник, відбулось 22.07.2016 року при проведенні обшуку за місцезнаходженням ТОВ «Лемтранс Транзит» у нежитловому приміщенні, розташованому на 6 і 7 поверхах бізнес-центру «Капітал» за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 77-А, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.07.2016 року.

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тобто, у даному випадку перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, розпочинається у момент, коли спливуть 48 годин після вилучення майна.

Втім, зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, директор ТОВ «Лемтранс Транзит» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді лише 07 жовтня 2016 року, тобто поза межами 10-денного строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України.

При цьому, заявник не звертається із клопотанням про поновлення строку на оскарження, та не наводить доводів, які свідчать про існування підстав для його поновлення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, - повертається.

Так, у відповідності до ч.3 ст.25 КПК України слідчий суддя може вирішувати лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Отже, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і слідчий суддя з наданих матеріалів не може встановити поважність причин пропуску такого строку, у зв`язку з цим не вбачає підстав для поновлення строку, вважає за необхідне повернути скаргу.

Одночасно слідчий судді роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а :
Повернути скаргу ТОВ «Лемтранс Транзит».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя