overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-322/11
ПОСТАНОВА

23 листопада 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.,

за участю прокурора Коломієць В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.391 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допит по справі свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відбувають покарання в Стрижавській ВК-81.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою повного, обєктивного розгляду справи необхідно заджоволити клопотання щодо виклику і допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та свідка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 етапу вати з Стрижавської ВК-81 до Вінницької тюрми №1 УДД ПВП України у Вінницькі області, для подальшої доставки його для допиту в якості свідка.

Керуючись п.12 ст.253, ст.273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Стрижавської виправної колонії №81 УДДУ ПВП у Вінницькій області до тюрми №1 м.Вінниці УДД ПВП у Вінницькій області, для подальшої доставки його до Вінницького районного суду на вимогу суду.

Організацію етапування свідка покласти на начальника Стрижавської ВК №81 УДД ПВП у Вінницькій області та начальника тюрми №1 м.Вінниці УДД ПВП у Вінницькій області.

Викликати в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який звільнився з СВК-81.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4534/15-к
Провадження № 1-кп/127/321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003880 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися у судове засідання хоча завчасно та належним чином були повідомлені про розгляд кримінального провадження.
Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_6 у проведенні окремої процесуальної дії.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд кримінального провадження призначено на 06.05.2016 о 12:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Захисником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки під час судового розгляду зачитав заяву яка була адресована Генеральному прокурору України на незаконні дії прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суддю ОСОБА_8 . Вказана заява не була відкрита стороні захисту та не була долучена до матеріалів кримінального провадження, не було пояснено джерело походження даної заяви, не була дана заява досліджена. Крім того, прокурор ображає обвинуваченого ОСОБА_7 та ставиться до нього зверхньо, що на думку сторони захисту є порушенням кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури.

Прокурор ОСОБА_3 не вбачає підстав для задоволення вказаного відводу, оскільки заява про яку йде мова була надіслана до Вінницької прокуратури з Генеральної прокуратури для розгляду, ОСОБА_7 перебував у розшуку, а тому не міг написати вказану заяву.

Представник потерпілого захисник ОСОБА_4 вважає, що дії захисника ОСОБА_6 свідчать про намагання затягування розгляду справи, оскільки аналогічна заява вже розглядала однак у іншому складі суду, а тому підстав для її задоволення захисник не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд задоволити вказану заяву.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України є вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 оскільки останньою не наведено підстав передбачених ст. 77 КПК України для задоволення вказаного клопотання, а не дослідження та не надання стороні захисту заяви не є підставою для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 320, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В клопотанні захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-322/11
ПОСТАНОВА

14 грудня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Барановій О.М.

за участю прокурора Коломійця В.О.,

адвоката ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому дозволу на листування з його матірю ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, і двоюрідною сестрою ОСОБА_5, прож. Одеська область м.Арциз, вул.Кірова буд.203, оскільки він утримується в СІЗО, в звязку з розглядом кримінальної справи по його обвинуваченню за ст.391 КК України.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає що підсудному ОСОБА_3 необхідно надати дозвіл на листування з його матірю ОСОБА_4 та двоюрідною сестрою ОСОБА_5 на період знаходження його в СІЗО по розгляду вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати підсудному ОСОБА_3 за ст.391 КК України дозвіл на листування з його матірю ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, і двоюрідною сестрою ОСОБА_5, прож. Одеська область м.Арциз, вул.Кірова, буд.203, в період знаходження його в СІЗО по розгляду вказаної кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-401/11
ПОСТАНОВА

05 грудня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

Згідно постанови суду від 17.11.2011 року провадження по справі було зупинено в звязку з розшуком підсудного.

Відповідно до листа Вінницького РВ УМВС ОСОБА_1 затримано та поміщено в ІТТ м. Вінниці.

В звязку з зазначеним, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Справу призначити до розгляду на 14.12.2011 року на 17:00 год.

В судове засідання доставити під вартою підсудного, та викликати всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/824/16-к
У Х В А Л А
30.09.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження та дії слідчого,
Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.05.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 04.10.2016 року о 15.30 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004097,-

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16.15 год. 27 жовтня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 240/615/16-к р.
Номер провадження № 1-кп/240/81/16 р.
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000265 від 12 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м.Харкові , українця, освіта середня , не працюючого , згідно ст.89 КК України раніше не засудженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання , призначене на 27 вересня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явка яких в судове засідання обов`язкова .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне забезпечити явку зазначених осіб шляхом здійснення примусового приводу.

Керуючись ст. ст.. 140, 322, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 жовтня 2016 року о 09 годині .

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

Свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ,

піддати приводу в судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 09 годині .

Виконання ухвали в частині приводу покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5230/16-к Провадження № 1-кс/314/816/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2016року приблизно о 00 годині 30 хвилин під час час перевірки внутрішньої забороненої зони на ділянці № 5 було виявлено та вилучено 1 пакунок чорного кольору перемотаний скетчем в пакунку вилучено предмети які засудженим зберігати заборонено а саме : 3 мобільних телефони «Nokia Х2-02» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Nokia Е-434» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Siemens А65» ІМЕІ: НОМЕР_3
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони «Nokia Х2-02» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Nokia Е-434» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Siemens А65» ІМЕІ: НОМЕР_3 - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2016
Справа № 314/826/16-к
Провадження № 1-в/314/620/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2012 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі; початок строку: 14.07.2012 року, кінець строку: 14.07.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 14.07.2012 року по 28.01.2013 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 6 місяців 14 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2012 року строк його попереднього ув`язнення в період з 14.07.2012 року по 28.01.2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 16:00

23.02.2016

02.03.2016
Справа № 317/3618/16-к
пр. № 1-кп/317/275/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 15.09.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу 14.09.2016
Справа № 334/850/16-к
Провадження № 1-кп/334/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, призначене на 07 листопада 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, відкласти на 07 листопада 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в кабінет № 20 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 07 листопада 2016 року на 14 годину 10 хвилин .

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6910/15-к
Провадження № 1-кп/487/88/16
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.16 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004451 від 20.08.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, кримінальне провадження зупинено до отримання висновків експертизи.

18.02.2016 року матеріали кримінального провадження повернуто до суду разом із висновком експертизи.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004451 від 20.08.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 17.03.2016 року о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1