Справа №463/6162/15-к
Провадження №1-кп/463/74/16
В И Р О К
іменем України
02 березня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003812 від 08.11.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 02.10.2015р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від покарання з випробуванням на 2 роки,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чорнушовичі Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.01.2015р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від покарання з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, -
встановив:

08 листопада 2015 року близько 14-00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи в парку «Погулянка» неподалік будинку №88, що по вул. Пасічній у м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, побачивши потерпілу ОСОБА_9 , та з метою заволодіння її майном, реалізовуючи свій злочинний умисел, вчинили напад поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, який виразився у тому, що ОСОБА_8 заламав руки потерпілої ОСОБА_9 ззаду та тримав їх однією рукою стримуючи її опір, а в іншій руці тримав заздалегідь пристосований для вчинення нападу ніж, який приставив до щоки ОСОБА_9 та погрожуючи позбавленням життя, наказав віддати цінні речі. В цей же час ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна в групі з ОСОБА_8 скориставшись безпорадним станом потерпілої, зняв з її шиї золотий ланцюжок із хрестиком, з вух золоті сережки, перстень із пальця та викрали гроші в сумі 150 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли заволодівши майном потерпілої на загальну суму 18000 грн. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, 10 листопада 2015 року, близько 16-00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи в парку «Погулянка», що по вул. Вахнянина у м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, побачивши неповнолітню потерпілу ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння її майном, реалізовуючи свій злочинний умисел, вчинили напад поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_10 в обличчя, а ОСОБА_8 в цей же час намагався забрати з рук останньої мобільний телефон марки НТС one М8 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 7000 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф» вартістю 40 грн. на рахунку якого грошей не було, після чого намагались втекти з місця події однак були затримані перехожим. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заподіяли неповнолітній потерпілій ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та заволоділи її особистим майном на загальну суму 7040 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах винуватим себе визнав повністю і суду пояснив, що 08.11.2015р. він разом з ОСОБА_8 перебував в парку «Погулянка» в м.Львові. Близько 14-00 год. ОСОБА_8 підійшов до жінки, схопив її та почав тримати, а в цей час він зняв з неї сережки. Тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв. По іншому епізоду зазначив, що 10.11.2015р. він разом з ОСОБА_8 перебував в парку «Погулянка» в м.Львові. Близько 16-00год. ОСОБА_8 підійшов до дівчини, яка прогулювалась з собакою, схопив її, і він хотів забрати в неї телефон, однак почув удар ззаду в голову, коли отямився їх було вже затримано. У вчиненому обвинувачений розкаявся та просить суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочинах винуватим себе визнав повністю і суду пояснив, що 08.11.2015р. в парку «Погулянка» підійшов до дівчини, мав з собою розкладний ніж, який підставив до горла останньої та заставив зняти золоті речі. Коли потерпіла знімала ланцюжок то він заплутався у її волоссі, в зв`язку з чим обвинувачений відрізав ножем частину волосся потерпілої та сам зняв ланцюжок. По іншому епізоду зазначив, що 10.11.2015р. вони з ОСОБА_4 йшли парком «Погулянка» і побачили дівчину з собакою, ОСОБА_8 почав з нею розмовляти та хотів взяти в неї телефон зателефонувати, однак хтось підійшов та накинувся на них і їх затримали. У вчиненому обвинувачений розкаявся та просить суворо його не карати.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, винність ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинах підтверджується наступними доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

По епізоду розбійного нападу 08.11.2015р.:

З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2015р. потерпілої ОСОБА_9 (а.с.44).

З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №1960 від 12.11.2015р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_9 виявлено садна на лівій кисті, подряпину на обличчі зліва, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, від гострого предмета, могли виникнути 08.11.2015р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с.45).
З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2015р. (а.с.46-52) та фото таблиці до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 за рисами обличчя та зростом.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2015р. (а.с.52-57) та фото таблиці до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_8 за рисами обличчя та тілобудові.

По епізоду розбійного нападу 10.11.2015р.:

Показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_10 , яка пояснила, що 10.11.2015р. близько 16-00 год. вона вийшла з собакою в парк «Погулянка», по дорозі читала електронну книжку. Обвинувачені пройшли повз неї і ОСОБА_4 запитав з приводу породи собаки. Вони пішли далі, однак коли вона підняла голову обвинувачені були біля неї. ОСОБА_4 тримав її за волосся, вдарив її в обличчя та кинув на землю, а в цей час ОСОБА_8 виривав телефон, вона голосно кричала. В цей час підбіг невідомий їй чоловік та наніс декілька ударів обвинуваченим. В подальшому цей чоловік їх затримав і вони викликали поліцію.

З оголошеного в судовому засіданні спільного Рапорту інспекторів патрульної поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( а.с.58), згідно якого дані працівники поліції прибули на місце події 10.11.2015р. за викликом потерпілої ОСОБА_10 та ними було затримано обвинувачених.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2015р. потерпілої ОСОБА_10 (а.с.62).

З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №1954 від 11.11.2015р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_10 виявлено синці та садно на голові, крововиливи та садна на слизовій облонці ротової порожнини, садна на руках. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 10 листопада 2015 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості. Крім того у потерпілої виявлено ділянку поріділого волосся на голові, яка утворилась внаслідок механічної дії, могла виникнути при вириванні його. Дати оцінку діагнозу: «Струс головного мозку» встановленому в травмпункті №3 м.Львова, можна буде при проведенні додаткової судово-медичної експертизи після дообстеження та лікування потерпілої. (а.с.63-64).
З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №2036 від 20.11.2015р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_10 виявлено струс головного мозку, синці та садно на голові, крововиливи та садна на слизовій оболонці ротової порожнини, садна на руках. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 10 листопада 2015 року. Струс головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Синці, крововиливи та садна відносяться до легкого ступеня тяжкості. Крім того, у потерпілої виявлено ділянку поріділого волосся на голові, яка утворилась внаслідок механічної дії, могла виникнути при вириванні його. (а.с.65-66).
З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2015р. (а.с.67-72) та фото таблиці до нього, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_8 за татуюванням та рисами обличчя.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2015р. (а.с.73-78) та фото таблиці до нього, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 за зростом та тілобудовою.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2015р. (а.с.79-84) та фото таблиці до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 за рисами обличчя.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.11.2015р. (а.с.91-96) та фото таблиці до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_8 за рисами обличчя.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2015р. та фото таблиці до нього (а.с.97-102), згідно якого потерпіла ОСОБА_9 зазначає як обвинувачені вчинили на неї напад.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2015р. та фото таблиці до нього (а.с.103-109), згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 зазначає про обставини інкримінованих кримінальних правопорушень.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2015р. та фото таблиці до нього (а.с.110-116), згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 зазначає про обставини інкримінованих кримінальних правопорушень.

Оцінюючи докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинах.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій - кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів,та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.187 КК України.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КК України в період іспитового строку призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2015р., а тому ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання на підставі ст.71 КК України.

Особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів,та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.187 КК України.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КК України в період іспитового строку призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2015р., а тому ОСОБА_8 слід визначити остаточне покарання на підставі ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2015р. і остаточно призначити покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання 10.11.2015р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 10 листопада 2015 року по день ухвалення вироку - 02 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна..

На підставі ст.71 КК України до даного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2015р. і остаточно призначити покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання 10.11.2015р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 10 листопада 2015 року по день ухвалення вироку - 02 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
мобільний телефон марки НТС one М8 ІМЕІ НОМЕР_1 зі стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф», які згідно розписки (а.с.61) передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору.
Суддя ОСОБА_1