overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/2244/15 Провадження №11-кп/773/171/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, на ухвалу Володимир Волинського міського суду від 10 лютого 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, на ухвалу Володимир Волинського міського суду від 10 лютого 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, на ухвалу Володимир Волинського міського суду від 10 лютого 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 на 11 годину 24 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа 274/767/16-к Провадження: 1-в/0274/579/16

11.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, засудженому 21.05.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70,71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання з 21.11.2013 року по 20.05.2014 року.
Початок строку 21.11.2013 року.
Кінець строку 21.08.2018 року,
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 21.05.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70,71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 21.11.2013 року. Вирок набрав законної сили 24.06.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 21.11.2013 року по 24.06.2014 року. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.11.2013 року по 24.06.2014 року за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 355/1910/15-к
Провадження № 1-кп/355/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
продовження терміну тримання під вартою
04 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянув у відкритому засіданні кримінальне провадження за № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа перебуває в провадженні суду з 26.12.2015 року. Під час досудового слідства по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено під час попереднього судового засідання 05.01.2016 року на 60 діб..

На даний час суд не закінчив розгляд справи, а строк запобіжного заходу обраного підсудним закінчується.

Участниками судового розгляду клопотань, щодо запобіжного заходу не заявлялось.

Разом з тим стаття 331 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання щодо запобіжного заходу. Оскільки судове провадження не може бути закінчено до спливу строку тримання під вартою, який спливає 05.03.2016 року суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід на той самий строк, тобто на 60 днів, оскільки на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинувачених є недоцільним.

Враховуючи викладене, ст. ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, утримувати в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 02.05.2016 року

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, утримувати в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 02.05.2016 року

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв.21.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2183/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

Оглядаючи матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 встановлено, що 17.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та перераховано термін увязнення, а тому клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2250/16-к
Провадження № 1-кс/369/518/16
У Х В А Л А
10.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 15.03.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомить керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/220/16-к
Провадження № 1-кс/378/68/16
УХВАЛА
11.03.2016 року Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву слідчого Ставищенького ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 3 березня 2016 року по справі № 378/220/16-к, провадження № 1-кс/378/68/16 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ставищенського районного суду від 3 березня 2016 року було надано доступ до інформації, що перебуває в оператора та провайдера телекомунікаційного зв`язку.

У мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущена описка, а саме: невірно зазначено назву оператора та вказано „ТОВ „лайселф замість правильного „ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказану описку в ухвалі Ставищенського районного суду від 3 березня 2016 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ставищенського районного суду від 3 березня 2016 року по справі № 378/220/16-к, провадження № 1-кс/378/68/16 про тимчасовий доступ до речей і документів, замість „ТОВ „лайселф правильним вважати „ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8948/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/402/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/402/16 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 14 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/944/16-к
Провадження № 1-в/552/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Маловисківського району, с. Велика Виска, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, -

В С Т А Н О В И В :
З 04.03.2014 року на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2006 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2013 року у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 37 від 18.02.2016 року хворий ОСОБА_6 страждає на маячний розлад органічного походження внаслідок ураження головного мозку складного ґенезу (ЧМТ, хронічна алкогольна інтоксикація в амнезі), помірно вирадений психоорганічний синдром, експлозитивний варіант, за своїм психічним станом на теперішній час хворий потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1 /1612/224/12
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не виникає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Під час проведення попереднього розгляду прокурор заявив клопотання про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою № 1/1612/169/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, яка перебуває в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області в стадії судового слідства і призначена до слухання.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою по даним справам є одна особа, суд, керуючись ст. 26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1/1612/169/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 3 ст. 185, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України призначити слуханням на «15» жовтня 2012 року о «10-00» год.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 1-в/537/1196/2016
Справа № 537/1486/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
25.02.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
10.03.2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне справи за заявою ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання та заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
ухвалив:
Справи за заявою ОСОБА_5 , про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання та заявою засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ( № 537/1486/16-к, провадження № 1в/537/1117/2016) та ( № 537/1486/16-к, провадження № 1-в/537/1196/2016) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 537/1486/16-к, провадження № 1-в/537/1196/2016.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/554/515/2016
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 003205 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення

передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 003205 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

На підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання учасників судового розгляду та свідків які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки він засуджений та відбуває покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачається.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду та про доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до 29 квітня 2016 року.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 09 березня 2016 року о 10. 00 годині.
В судове засідання доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати інших учасників судового провадження та свідків які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 прокурору та надіслати начальнику Полтавської установи виконання покарань ( № 23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1