Яготинський районний суд Київської області
№ 382/726/16-к
№ 1-кс/382/84/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання старшого слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Яготина Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, із середньою освітою, судимої згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 4 червня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення воді, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 21 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 15 квітня 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків під час розпиття спиртного, влаштувала сварку із співмешканцем ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_5 діючи умисно, взяла ножа, яким заподіяла 2 удари в тіло ОСОБА_6 .

В результаті нанесених ударів ОСОБА_6 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 52/д від 17 травня 2016 р. проникаюче поранення правої половини грудної клітини з розвитком гемопневмотораксу, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та рану на передній поверхні лівого стегна у верхній третині, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 квітня 2016 року.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 15 квітня 2016 року близько 13 години в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків із співмешканкою ОСОБА_5 , остання заподіяла йому два удари ножем, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , про те, що 15 квітня 2016 року близько 13 години в приміщенні її помешкання, що в АДРЕСА_3 ,в ході сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , остання заподіяла два удари ножем і тіло ОСОБА_6 , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 52/д від 17 травня 2016 року згідно якої ОСОБА_6 отримав проникаюче поранення правої половини грудної клітини з розвитком гемопневмотораксу, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та рану на передній поверхні лівого стегна у верхній третині, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Протоколами слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході яких останні відтворили обстановку та обставини отримання 15 квітня 2016 року ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Зважаючи, що є наявні ризики, які свідчать, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити інші кримінальні правопорушення. старший слідчий ОСОБА_4 просив застосувати відносно ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою; - цілодобово не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246. Така підозра є обгрунтованою, що підтверджується копіями матеріалів, які надані слідчим.

За змістом ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.

Враховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є обґрунтованою, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_8 не має постійного місця роботи, незаміжня, згідно рішення Яготинського районного суду від 13 листопада 2015 року у неї відібрані діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто відсутність міцності соціальних зв`язків , та те що вона вчинила даний злочин під час іспитового троку за попереднім вироком, що є ризиком її зникнення у разі перебування на волі, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підохзрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який визначити строком на два місяці - до 20 липня 2016 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, які також необхідно визначити, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, строком на два місяці - до 20 липня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направляється для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1