пр. № 1-кс/759/1863/16
ун. № 759/8059/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 директора ТОВ «Продакт Маркт» на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Продакт Маркт» звернулась до суду із скаргою, в якій визнати бездіяльність бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду приміщення 23.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 оформленого протоколом огляду від 23.05.2016 року, зобов`язати СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно, вилучене під час огляду 23.05.2016 року за адресою: м. Київ, пр.. Перемоги, 142-а, а саме: 16 системних блоків, 16 моніторів, 16 компютерних клавіатур, 1 термопрінтер, 1 музикальний центр, 4 відеокамери внутрішнього спостереження, 1 картину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до змісту скарги та доданих до скарги письмових доказів вбачається, що скарга подана в інтересах ТОВ «Продакт Маркт», однак у поданих слідчому судді документах відсутні підтверджуючі документи щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво цієї юридичної особи у кримінальному провадженні.

При цьому у змісті скарги відсутні відомості про процесуальний статус ОСОБА_2 або ТОВ «Продакт Маркт» у кримінальному провадженні, не зазначено в рамках якого кримінального провадженя проводився огляд та вилучення майна, не можливо зі скари встановити за якою адресою і що саме вилучалось, оскільки в матеріалах скарги відсутня ухвала слідчого судді та відсутній протокол огляду та вилучення майна, крім того заявник в прохальній адресі зазначає дві адреси м. Київ, вул.. Зодчих, 62 та АДРЕСА_2 , з наданих документів також немає можливості встановити особу, дії якої оскаржуються та особу, яку треба зобов`язати вчинити дію.

За таких обставин, скарга подана особою, яка не підтвердила належно свої повноваження на участь у кримінальному провадженні, тобто не уповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Статтею п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого, в тому числі неповернення тимчасово вилученого майна. До них відноситься лише володілець такого майна.

Згідно частини 3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до частини 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, після приведення її у відповідність до 304 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 директора ТОВ «Продакт Маркт» на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та зобов`язання вчинити дію - повернути.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1