Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8652/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/7/16 (справа №758/8652/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002387, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Подільському районному суді міста Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.10.2015 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва було задоволено клопотання прокурора, про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу 20 грудня 2015 року.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої доводи прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у тому, що 09 квітня 2015 року приблизно о 16 годині 40 хвилин він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у підсобному приміщенні на території подвір`я вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, через хвіртку проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого проник в приміщення, розташоване на вказаній ділянці, звідки повторно таємно викрав гвоздики сорту «Міксі», виробництва Туреччини, в кількості 480 одиниць, висотою 80 см, різного кольору, а саме, дві пачки білих, три пачки біло-рожевих, дві пачки жовто-оранжевих, дві пачки рожевих, одну пачку бордових, чотирнадцять пачок червоних, по двадцять одиниць в кожній упаковці, загальною вартістю 2 754 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 намагався зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, однак вчинений ним злочин не був закінчений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

Також прокурор повідомив, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи на 18 серпня 2015 року, 02 вересня 2015 року, 28 вересня 2015 року, 09 жовтня 2015 року в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, окрім цього, залишився невиконаним привід обвинуваченого через Подільське районне управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, оголошений розшук позитивних результатів не дав, в зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні його участі під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом надання дозволу на його затримання.

У своєму клопотанні прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_4 , органом державного обвинувачення зібрано достатньо доказів для доведення вини даної особи у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а необхідність обрання запобіжного заходу викликана існуванням ризику переховування обвинуваченого від суду та ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов на адресу суду 03 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду на 18 серпня 2015 року, 02 вересня 2015 року, 28 вересня 2015 року, 09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, залишився без виконання привід обвинуваченого через Подільське районне управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, розшук позитивних результатів не дав.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що існує обґрунтоване обвинувачення, щодо вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зазначені прокурором підстави про обрання запобіжного заходу вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання прокурора, необхідність оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення на час його проведення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 188, 189-190, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали суду.

Дана ухвала суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє до 01 серпня 2016 року включно.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту приводу вказаної особи чи по закінченню строку дії або відкликання її прокурором.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як особи, що ухилилася від суду, організацію виконання якого доручити поліції Подільського районного управління ГУ Національної поліції у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_3 .

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1