overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/521/16-к
Провадження № 1кп/721/62/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 30.05.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 11:00 год. 13 червня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 203/5664/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2013 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

з участю прокурора: Гантимурової Н.В.

адвоката: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, знаходячись в нарадчій кімнаті вважає за необхідне відновити судове слідство по даній кримінальній справі, з наступного.

З метою постановлення по справі правильного, законного вироку щодо невинуватості чи винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, та оскільки досудовим слідством неповно виконано ухвалу апеляційного суду Вінницької області про скасування вироку суду і направлення справи на додаткове розслідування від 16.08.2012 року, щодо витребування матеріалів адміністративної справи Ленінського районного суду на ОСОБА_4 і накладення адміністративного стягнення, щодо перевірки обставин про застосування до підсудного недозволених методів при його допитах, тому необхідно витребувати від слідчого прокуратури Вінницького району ОСОБА_5 (а.с.25 Т.2) та (раніше Ленінського районного суду) Вінницького міського суду адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КУпПА і прокурору Вінницького району повторно організувати проведення та провести повторно перевірку показів ОСОБА_4 про обставини застосування до нього недозволених методів при його допитах, для усунення протиріч в раніше проведених перевірках, та щоб перевірку провела інша посадова особа не з тих, хто проводив попередні перевірки, з направленням суду матеріалів перевірки до 23.04.2013 року.

Також необхідно витребувати і оглянути в судовому засіданні з МКЛ ШМД м.Вінниці медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 №5057 з 23.06.2010 року, картку швидкої медичної допомоги на імя ОСОБА_6

Крім того, з оглядом мед документів необхідно вирішити питання про потребу в призначенні додаткової чи повторної судово-медичної експертизи для зясування поставлених слідством питань вказаних в висновку медичної експертизи №2573 з відсиланням на відповіді у висновку експерта №2724 від 12.12.2011 року, та при необхідності думок учасників процесу визвати експерта в судове засідання.

Керуючись ст.326 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, та направити вказану ухвалу суду для виконання прокурору Вінницького району та витребувати документи з інших установ, зазначених в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/1807/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 10.00 годин 05 квітня 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 138/1530/16-к
Провадження №:1-кп/138/103/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000223 від 08.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.04.2016 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2016 призначено підготовче судове засідання на 30.05.2016.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він пенсіонер та не має коштів для укладення угоди з адвокатом.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи думку прокурора та те, що обвинувачений пенсіонер, наявні підстави призначити йому захисника за рахунок держави, з метою забезпечення права на належний захист.

Керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 369-372 КПК України 2012 року, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається кримінальне провадження №0000223 від 08.03.2016 за ч.1 ст. 263 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в підготовче та в судові засідання.

Відкласти підготовче судове засідання, для забезпечення явки захисника до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області об 11 год. 00 хв. 30.06.2016.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9389/16-к
Провадження№ 1-кп/127/871/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 28.04.2016 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має так як він складений відповідно до КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/5147/16-к
Провадження №1-в/127/1222/16
УХВАЛА
31 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дніпропетровського обласного суду від 16.06.1999 року за п.п. «г», «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року) до розстрілу. Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 27.07.2000 року покарання у вигляді смертної кари змінено на довічне позбавлення волі.

Для повного та об`єктивного розгляду даної заяви та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених п.п. «г», «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року), із Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Апеляційного суду Дніпропетровської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених п.п. «г», «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року), для її огляду в судовому засіданні при вирішенні заяви ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати Апеляційний суд Дніпропетровської області надіслати вказану кримінальну справу Вінницькому міському суду Вінницької області протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/2112/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з*явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на вищевикладені обставини, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження .

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції із Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до 10 години 00 хвилин 31 травня 2016 року.

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області проведення відеоконференції участю ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Фастівському міськрайонному суду Київської області зобов`язати службову особу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов*язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/2652/16-к
Номер провадження 11-кп/775/721/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002653 від 11.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Білецьке, Добропільського району Донецької області, одружений, має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України, повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

На вказану ухвалу прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 24.05.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002653 від 11.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 305/784/16
Номер провадження 1-кп/305/172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, з неповною загальною освітою, сезонний робітник, проживає в фактичному шлюбі, не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року, з прокуратури Рахівського району Закарпатської області, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання, у якому ствердила, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , кваліфіковане за частиною 1 ст. 125 КК України та, відповідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинуваченого відносно ОСОБА_4 , про що подала письмову заяву, таким чином, під час судового провадження, вичвлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Обвинувачений проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав не заперечує, отже таке підлягає до закриття.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314,395, ст, 477 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2736/16-к
Провадження № 1-кп/333/357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/357/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.06.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6122/16-к 1-кп/335/338/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 2 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 2 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 2 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України на 10 червня 2016 року на 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1