Справа № 199/4625/16-к
ВИРОК
іменем України
15.09.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра кримінальне провадження №0001968 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності зі ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 02.05.2016 року близько 14:10 години перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 побачив як між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт. В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_4 удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, у зазначену дату та час наблизився ззаду до ОСОБА_4 , та наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя з правого боку, спричинивши при цьому фізичний біль.

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, нагнувся до потеплілого ОСОБА_4 , котрий в ході виниклої сутички впав на коліна та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя справа.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 удар, побої, завдавши фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, через сварку свого вітчима та потерпілого ОСОБА_4 наніс останньому кулаком правої руки два удари в область обличчя з правого боку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- показаннями суду потерпілого ОСОБА_4 , що 02.05.2016 року приблизно о 14-00 годині перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 вітчимом обвинуваченого, в ході якого до нього підбіг ОСОБА_5 та наніс йому два удари кулаком у обличчя;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2016 року від ОСОБА_4 , який просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який 02.05.2016 року близько 14-00 години побив його;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року з участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого останній вказав місце, час, спосіб та механізм побиття його ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якого останній вказав місце, час, спосіб та механізм нанесення ним потерпілому ОСОБА_4 двох ударів у обличчя;

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, побоїв, які не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного злочину невеликої тяжкості, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, не судимий, характеризується задовільно, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності суду не надані.

З огляду на викладене, а, крім того, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив призначити обвинуваченому найбільш м`яке покарання, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 та обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, у відповідності з ч.5 ст.53 КК України, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Обвинувачений, потерпілий та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1