overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2314/15-к
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовочму судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Потерпіла ОСОБА_5 підртимала заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 30 хв. 05 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу ОСОБА_5 .

Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити на вказаний час привід в Олександрійський міськрайонний суд (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору прокуратури Олександрійського району для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа №: 400/938/16-к
Провадження № 1-кп/400/55/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям по кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям, по кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 09 годині 20 квітня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 629/5619/14-к
Номер провадження 1-кп/629/167/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_3 з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

02.02.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_3 з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

11.02.2015 року ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

29.07.2015 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 ухвалено вирок.

18.02.2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2015 року скасовано.

23.03.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді ОСОБА_1 04.04.2016 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 13-45 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 632/717/16-к
Провадження № 1-кс/632/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Первомайський Харківської області клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в якому вказав, що суддя ОСОБА_4 не є ювенальним суддею відповідно до п. 2.3.10 засад використання автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області, затвердженої зборами суддів відповідно до протоколу № 13/2015 від 19 жовтня 2015 року.
Вказане клопотання надійшло до судді 08 квітня 2016 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до абзацу 4 п.п.п. 2.3.10 засад використання автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області, затвердженого рішенням зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року ювенальними суддями, уповноваженими розглядати кримінальні справи та провадження щодо неповнолітніх, обрані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а з 05 квітня 2016 року в питаннях щодо виконання судових рішень у кримінальних справах виключно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_4 не є ювенальним суддею, визначеним зборами суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , 1997 року народження, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, заявлене клопотання про відвід підлягає задоволенню з підстав, вказаних вище.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 31 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відвід, заявлений прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.
Передати матеріали вказаного кримінального провадження для повторного автоматизованого розподілу для визначення ювенального судді до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 234/1392/16-к
№ провадження 1-кп/646/333/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 13.03.2015р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 13.03.2015р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.03.2016р. за поданням апеляційного суду Донецької області було направлено за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000398 від 13.03.2015р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, на 10-30 годину 11 квітня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/827/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 січня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2014 року та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих та представників потерпілих повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3587/15-к
Провадження № 1-в/727/183/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за клопотанням заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень, вирок набрав законної сили 30 липня 2015 року. Листом від 31 липня 2015 року засудженому ОСОБА_5 направлено вимогу про сплату штрафу в розмірі 1700 грн., однак ним штраф не сплачено.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Оскільки штраф не сплачено до даного часу, просить замінити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень на покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

В судове засідання надійшло клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття провадження у справі, оскільки 07 квітня 2016 року засудженим ОСОБА_5 сплачено штраф в сумі 1700 грн.

Суд вважає, що належить закрити провадження за клопотанням заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 , оскільки він 07 квітня 2016 року сплатив призначений вироком суду штраф в розмірі 1700 грн. згідно квитанції № 79, у зв`язку з чим відпали підстави для заміни покарання.

На підставі викладеного, ст.53 КК України, ст.26 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за клопотанням заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 725/1154/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б. при секретарі Чаглей Н.А. та прокурорі Калинчук М.І., за участю потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 128 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 128 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу, було долучено матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 128 ч. 1 КК України на 117 аркушах.

Крім того, прокурор наполягав на виклику потерпілого по справі за участю законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інші учасники процесу незаперчували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 128 ч. 1 КК України на 18 квітня 2013 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання потерпілого по справі, законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Розяснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 727/519/16-к
Провадження № 1-кс/727/246/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного за ходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000434 від 28 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 р. до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

29 січня 2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 10 квітня 2016р.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.01.2016 р слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 10 квітня 2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1