overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/141/16-к
Провадження № 1-кп/273/35/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 162 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
02.02.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 162 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 162 КК України на 15:00год. 02 березня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3493/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мажейкяй, Литва, Громадянина Литви, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 20.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 194 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12, 70 ч.1, 3 КК України до 12 років позбавлення волі, початок строку покарання 25.02.2011 р.; кінець строку покарання 26.06.2018 р.; 3/4 строку відбув 20.06.2015 року,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.
Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_7 був засуджений вироком від 20.02.2015 року Шевченківського районного суду м. Києва за ст. ст. 194 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12, 70 ч.1, 3 КК України до 12 років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2011 року по 30.10.2015 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.
За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_7 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований, має одне заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.
Засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 2 роки 1 місяць 29 днів.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/216/16-к
"25" березня 2016 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 09 год. 40 хв. 28 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 284/213/15-к
У Х В А Л А
25.03.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.4, ст.296 ч.2 , 289 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 , 289 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.296 ч.4 , 122 ч.1, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.296 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.4, ст.296 ч.2 , 289 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 , 289 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.296 ч.4 , 122 ч.1, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.296 ч.2 КК України КК України. В судове засідання не з`явились свідки. Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт. Народичі, вул. Житомирська, 214) на 10 год. 30 хв. 8 квітня 2016 року свідка ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/265/16-к
УХВАЛА
25 березня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 березня 2016 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 28 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувачену, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/378/16
Справа № 356/430/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до довідки наданої Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 був взятий під варту 28.10.2013 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 13.12.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 28.10.2013 року по 13.12.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"21" березня 2016 р. Справа № 363/961/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Вишгородського р-ну
УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

Засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
07 березня 2014 року вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3, 205 ч. 2, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 27 ч. 5, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 3 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України засуджену звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і перевиховання.
Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши начальника КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області, який підтримав подання інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком у зв`язку з його закінченням, а також висновок прокурора та думку самого ОСОБА_5 , котрі вважали можливим задовольнити подання про звільнення від основного покарання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Подання КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2747/16-к
Провадження № 1-кс/369/641/16
У Х В А Л А

іменем України

24.03.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Дане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.03.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанні та передано його 24.03.2016 року.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 звернулась із клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , який є власником майна, на яке накладено арешт.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Чинним законодавством не передбачено можливості подання клопотання про скасування арешту майна - особою яка не входить до переліку кола осіб, які можуть звернутись до суду з такими клопотаннями відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 не підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, законним представнико, іншим власником або володільцем майна, то він не вправі подавати клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна- повернути особі, яка його подала для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7614/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/438/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.03.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
24.03.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року, яким виправдано ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України за недоведеністю у його діянні складу даного злочину, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року, яким виправдано ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України за недоведеністю у його діянні складу даного злочину.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року, яким виправдано ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України за недоведеністю у його діянні складу даного злочину призначити на 10.00 годин 27 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/1094/16-к
Провадження № 1-в/545/780/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 48,49,52 КПК України суд, враховуючи особу засудженого та обставини справи, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне залучити захисника, для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , оскільки в судовому засіданні з`ясовано, що останній не володіє мовою, якою здійснюється судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48,49,52 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Залучити захисника до участі у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту.
Доручити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Полтавського районного суду Полтавської області на «15» год. 30 хв. «29» 03 2016 року, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-А (каб.10).

Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3348/16-к

У Х В А Л А
23 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначив, що з 07 травня 2013 року 05 червня 2013 року невідома особа проникла до житла гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 ,звідки викрала золоті вироби.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 .
Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/643/16-к
Номер провадження 1-кп/697/66/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

24.03.16 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 28.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 25.03.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1