overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1945/16-к
Провадження №1-в/190/772/16
УХВАЛА
02 листопада 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ПВК-122 , с.Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотання про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України на 15 год.30 хвл. 03.11.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 03.11.2016 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122 УДПтСУ Дніпропетровської області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
03 листопада 2016 р. Справа № 1-38/2009 провадження № 1-в/632/491/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 червня 2009 року Менським районним судом Чернігівської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ст. ст. 70, 102 КК України, до 09 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.
Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , скоєні ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1991 року народження, для участі у розгляді подання Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№117) про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , засудженого Менським районним судом Чернігівської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ст. ст. 70, 102 КК України, до 09 років позбавлення волі, під час судового розгляду подання Первомайської ВК (№117) про умовно-дострокове звільнення, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хв. 07 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/9038/16-к
Провадження №1-кс/646/5054/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні №0000732,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-50 годині 07.11.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні №0000732 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 1-кп/646/595/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

02.11.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002286 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст.. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.11.2016 року на 14 годину 00 хвилин

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3033/16-к
Провадження № 1-кп/0285/492/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
31.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.10.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04.11.2016 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/349/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 листопада 2016 року. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року,
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року було призначено на 31 жовтня 2016 року, однак скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим апеляційний розгляд скарги останнього було перенесено на 10:30, 04 листопада 2016 року.
02 листопада 2016 року на електронну адресу Апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на матеріальні труднощі , а також на розгляд 04 листопада 2016 року на 11:00 та на 11:30 в Коростишівському районному суді двох справ за його участю.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання останнього з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Приймаючи до уваги доводи клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, Апеляційний суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
Забезпечити проведення апеляційного розгляду скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року, дистанційно, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Коростишівським районним судом Житомирської області 04 листопада 2016 року о 10:30.
Керівнику апарату Коростишівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського районного суду Житомирської області встановити особу апелянта, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 364/1201/16-к
Провадження № 1-кп/364/71/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.11.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/71/16 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 21.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду 27.10.2016 року від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Представник потерпілої сторони та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні прокурором та іншими учасниками процесу не ставилось та не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду , тому при таких обставинах, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 не доцільно обирати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 о 09:30 год. на 14.11.2016 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1892/16-к

У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
01.11.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1 (підп.
Справа № 381/3532/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1454/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2016 щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2016 щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/711/13-к
Провадження № 1-кп/553/34/2013
У Х В А Л А

13.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000088 від 01.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання 29 березня 2013 року, 18 квітня 2013 року та 13.05.2013 року не прибув, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалами суду від 29 березня 2013 року та 18 квітня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ, який не було виконано.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 335 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та старшому прокурору прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 550/1005/16-к
Провадження № 1-кп/550/122/16
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.06.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 год. громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 02.11.2016 р., але ОСОБА_5 , отримавши судову повістку, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 11 листопада 2016 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського ВП ГУ НП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали керівнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Головуючий
УХВАЛА
Справа № 561/79/15-к

05 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000115 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході судового розгляду викликався для допиту свідкок: ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Крім того, судом неодноразово застосовувася привід данного свідка, однак працівника Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області, приводи свідка не виконані.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 140, 142, 327 КПК України КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 02 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. коперніка, 14-а, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити Дубровицькому відділу поліції НП ГУП в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1