overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/1922/16-к
Номер провадження 1-кп/289/161/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 30.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, на 02.12.2016 року о 13:50 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання представник ТОВ «Хімекс Лімітед» ОСОБА_2 заяву про відвід слідчого підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 проти заяви про його відвід заперечував, в її задоволенні просив відмовити.
Заслухавши представника заявника, слідчого та прокурора, вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Проведення досудового розслідування кримінального провадження доручено слідчим Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за підставами, що зазначені 75-79 КПК України, відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Наявність не скасованої постанови від 02 листопада 2016 року спростовує доводи заявника, що ТОВ «Хімекс Лімітед» має статус потерпілої особи у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Хімекс Лімітед» про відвід слідчого, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6925/16-к
Провадження № 1-кп/396/197/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 16.11.2016 р. із Апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Враховуючи вимоги ст.ст. 27,31 КПК України провадження у даній справі здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України,
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3134/15-к;
Провадження № 1-в/401/165/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- представника КВІ - ОСОБА_4 ;
- засудженого - ОСОБА_5 ,
Гр. ОСОБА_5 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 р. за ст. ст. 75, 76; ч. 3, ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язку повідомляти про зміну свого місця проживання.
Представник КВІ підтримав подане подання, з чим погодився також засуджений.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просить суд його задовольнити з наведених в ньому підставах.
Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.
Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_5 , - звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -
Гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 р. за ст. ст. 75, 76; ч. 3, ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язку повідомляти про зміну свого місця проживання, від кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №527/1692/13-к провадження № 1-кп/527/100/13
про призначення судового розгляду
08 липня 2013 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої - судді Свістєльнік Ю.М.
при секретарі Недосіці О.С.
з участю прокурора Ворони І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

08.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Мандич С.М.,

захисника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Постановами від 01.10.2010 року, 27.12.2010 року, 20.01.2011 року суд зобовязав начальника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області забезпечити явку в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_3 (повні анкетні дані та адреса проживання якого в матеріалах справи відсутні), який згідно з поданням від 17.02.2010 року №1873 слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області л-а міліції ОСОБА_4В в кінці грудня 2009 року придбав у ОСОБА_2 особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс;

та осіб під вигаданими даними:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана справа була призначена до розгляду на 15 год. 00 хв. 08.02.2011 року, але в судове засідання у вищевказаний час свідки: ОСОБА_3, та особа під вигаданими даними ОСОБА_5 не зявився, причини неявки суду не повідомлені.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Свідків:

ОСОБА_3 (повні анкетні дані та адреса проживання якого в матеріалах справи відсутні);

особа під вигаданими даними:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2011 року о 15-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 5-41/11
П О С Т А Н О В А

28.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Мандича С.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи подання старшого інспектора Ленінського РП КВІ м. Полтави УДДУ ПВП у Полтавській області відносно засудженої ОСОБА_1 про скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В С Т А Н О В И В:

Дане подання було призначене до розгляду на 09 год. 00 хв. 28.02.2011 року, але викликана належним чином в судове засідання на вищевказаний час засуджена ОСОБА_1 не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що дане подання не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2011 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-237/11
П О С Т А Н О В А

22.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1- 237/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № 1- 237/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 08.06.11 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-237/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин на 05.07.11 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 24.11.2016 Справа № 554/9679/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
24 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004181 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
23.11.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0004181 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0004181 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09.00 годину 15.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4713/16-к
Номер провадження 1-в/585/934/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И ЛА :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, з якої вбачається, що він засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в розгляді заяви є обов`язковою.

Тому, враховуючи викладене, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1970 р.н., для участі в судовому засіданні при розгляді заяви про умовно-дострокове звільнення та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка, 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-82/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

29 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., при секретарі Підпригорі В.В., з участю прокурора Савостьянової Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1, 364 ч.3, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст.190 ч.1, 364 ч.3, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.1 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1, 364 ч.3, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.1 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 10-00 годину 13 квітня 2010 року.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній тримання під вартою, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадіївка Ярмолинецького району Хмельницької області громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 листопада 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 757/55617/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення, на його погляд, кримінальних правопорушень суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

У вказаному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, що мотивований запобіганням виникненню будь-яких сумнів у учасників судового провадження в її неупередженості, оскільки дане кримінальне провадження стосується діючого судді Печерського районного суд м. Києва ОСОБА_5 , з яким вона спілкується та перебуває в робочих стосунках.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Разом з тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про визначені ст.ст. 75, 76 КПК України підстави для самовідводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у кримінальному провадженні № 757/55617/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення, на його погляд, кримінальних правопорушень суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Не вбачаючи підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №14/11/16-13 від 14 листопада 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1