У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2016 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Генерального директора ТОВ «Домінанта» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0006837,-

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 18 квітня 2016 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006837.

Заявник з вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною та просить скасувати.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення захисника, заявника та слідчого, дослідивши доводи скарги, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено що 10.02.2016 року до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення ОСОБА_2 права брати участь у всіх процесуальних діях, які будуть проводитись в межах кримінального провадження № 0006837.

18.04.2016 року старшим слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Свою постанову слідчий мотивує тим, що слідчий позбавлений можливості завчасно в письмовій формі, використовуючи засоби поштового зв`язку, повідомляти представника потерпілого про час, місце і дату проведення допиту.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Тобто участь потерпілого чи його представника під час проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій є правом, яке не може обмежуватись.

Тому, в даному випадку слідчий зобов`язаний повідомляти представника потерпілого про проведення слідчий (розшукових) дій.

Також суд звертає увагу на ч. 1 ст. 135 КПК України, відповідно до якої, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Отже слідчий може обирати будь-яку форму виклику особи.

Відповідно до ч. 7 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З огляду на викладене, з метою об`єктивності проведення досудового розслідування суд вважає доводи заявника та його захисника обґрунтованими, в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Генерального директора ТОВ «Домінанта» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0006837 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0006837.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1