overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/182/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 березня 2014 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
12 березня 2014 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 17 березня 2014 у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , що мають значення для цього кримінального провадження і які необхідно дослідити в ході судового розгляду.
Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконанні, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53 ) на 10 год.00 хв. 01 квітня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушеня за його заявою від 17.10.2016 року.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
17.10.2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Хмельницької області із заявою в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками карного розшуку ХВП ГУНП в Хмельницькій області та розпочати досудове розслідування, за результатами якого жодного процесуального рішення не прийнято.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в заяві адвоката ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1/2218/366/11

УХВАЛА
«19» жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт належної йому ? частини квартири АДРЕСА_1 , який був накладений постановою слідчого від 02.11.2010 року під час розслідування кримінальної справи №1-366/11.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав таку заяву та просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що необхідність у такому арешті відпала, оскільки він добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_6 спричинені збитки в сумі 450 грн., а потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , цивільні позови яких згідно вироку залишені без розгляду до нього не позивались.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2011 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 ч.1, КК України, на два роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 450 грн. Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без розгляду. Питання щодо скасування вищевказаного арешту належної ОСОБА_4 ? частини квартири АДРЕСА_1 вироком не вирішено.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, яка вважала, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки суду не представлено належних доказів про добровільне відшкодування засудженим покладених на нього стягнень, захисника про описку у вищевказаному вироку суду щодо дійсного по-батькові потерпілого, суд дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи, приходить до висновку, що вказана заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки належних доказів про добровільне відшкодування останнім присуджених йому стягнень на користь потерпілого суду не представлено.

Що ж стосується показань ОСОБА_6 про відсутність у нього претензій до ОСОБА_4 то такі не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки згідно вищевказаного вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2011 року потерпілим зазначена інша особа, а саме - ОСОБА_9 . Будь-яких доказів про описку у вказаному вироку суду не представлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з належної йому ? частини квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №687/1532/16-к
№1-кп/687/93/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 25.10.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18.11.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/630/16
Справа № 686/6575/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000104 від 18.02.2015 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 10 листопада 2016 року.

Головуючий
Судді
Справа № 729/342/14
1-кп/729/46/14 р.

У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 15 квітня 2014 року о 10 годині в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого, адвоката, обвинувачених.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/553/16-к
Номер провадження 1-кп/699/67/16
УХВАЛА
14.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000197 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду : 26 серпня 2016 року об 11 год. 15 хв., 31 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв., 27 вересня 2016 року об 11 год.30 хв. Причини неявки суду не повідомляв, заяви та клопотання відсутні.

Ухвалами суду від 27 вересня 2016 року і 02 листопада 2016 року до обвинуваченого застосовувався привід, виконання якого доручалося Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, але виконаний не був. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату його проведення 08 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживає АДРЕСА_1 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 08 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1431/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7185/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Разом з тим, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.
Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відтак, можливість вирішення слідчим суддею питань, порушених у заяві ОСОБА_2 в порядку, регламентованому КПК України, зокрема ст.ст. 303-307, не передбачено.
При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий судя, -
На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 585, 586 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Джакарта, заборонивши йому залишати місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, і покладених на нього зобовязань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію), тобто до 02.11.2016 року.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 02.11.2016 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07.10.2016 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з покладенням на нього додаткових обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, чи перебуває, без

дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголосити 08.11.2016 року о 16-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1