Справа № 137/1807/16-к
Провадження №11-сс/772/352/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінальних проваджень № 0000147 та № 0000080,
За участю заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Літинського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінальних проваджень № 0000147 та № 0000080.
20.09.2016р. слідчий суддя Літинського районного суду повернув скаргу заявникам, оскільки останні оскаржують рішення службових осіб Управління Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниці за межами юрисдикції Літинського райсуду Вінницької області, таким чином скаржниками при зверненні до суду було порушено правила територіальної підсудності.
В апеляційній скарзі заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки кримінальні правопорушення вчинені в селі Кусиківці, Літинського району, при будівництві газопроводу обікрали 165 чоловік, а тому розгляд скарги має здійснюватися Літинським райсудом, у межах територіальної юрисдикції по місцю вчинення злочину.
Заслухавши заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що слідчий суддя безпідставно повернув йому його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки розгляд скарги має здійснюватися у межах територіальної юрисдикції по місцю вчинення злочину, крім того цей суддя приймав до розгляду його скарги по даному кримінальному провадженню, ознайомившись з матеріалами та апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді.
Із ухвали слідчого судді не вбачається, які службові особи УГУНП у Вінницькій області приймали рішення, що знаходиться поза межами юрисдикції Літинського райсуду, якщо на підставі ст. 218 КПК України досудове слідство здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, а з апеляційної скарги вбачається про зловживання при будівництві газопроводу в с. Кусиківці, Літинського району.
Крім того до апеляційної скарги долучені судові рішення зазначеного слідчого судді, який приймав до розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області та прокурора.
За обставин, які викладені в ухвалі слідчого судді дане рішення не є належно обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з поверненням на судовий розгляд до того ж суду, де необхідно перевірити зазначені вище обставини, дослідивши процесуальні документи, які оскаржує заявник, і ухвалити рішення, яке б відповідало вимогам КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2016 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: