Справа № 131/371/14-к
№ 1-кп/140/248/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
та продовження строку утримання під вартою
03.11.2016 року Колегія суддів Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000494 від 08.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 2, 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження № № 0000494 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 2, 125 ч. 1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 09.12.2013 року ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, ухвалами Гайсинського районного суду Вінницької області неодноразово продовжувався строк тримання під вартою обвинуваченого, остання ухвала Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.11.2016 року о 15:00 год.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що ризики, зазначені в п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, заперечив проти доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на тривале перебування під вартою обвинуваченого, тому просить змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперевчив про призначення справи до судового розгляду, заперечив щодо перебування його під вартою підтримавши позицію свого захисника.
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання) під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не відпали.
Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_7 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Наявні, передбачені ст. 177 КПК України, ризики і обставини, які враховувалися судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту на змінились, на даний час він обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину відповідно ст. 12 КК України, санкцією п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, обвинувачений місця роботи, житла та інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити про те, що обвинувачений у разі перебування його на волі чи під домашним арештом не буде ухилятися від суду та виконувати свої процесуальні обов`язки.
Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 03.11.2016 року.
Таким чином, наявні достатні підстави призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за № 0000494 від 08.12.2013 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 2, 125 ч. 1 КК України, а також необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, а саме: до 01 січня 2017 року. Підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Зазначений судовий розгляд кримінального провадження слід проводити вищезазначеним складом суду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. ст. 115 ч. 2 п. 2, 125 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду, Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 01 грудня 2016 року 10 год. 00 хв.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 03 листопада 2016 року по 01 січня 2017 року о 15:00 год. включно з утриманням в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3