В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2011 Справа №1-39/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретарів Свірської І.Б., Мельник М.І.

прокурора Жижури Л.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 14.04.2001 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.11.2006 року по відбуттю строку покарання,

за ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в ніч з 02 на 03 жовтня 2008 року, знаходився в приміщенні розважального закладу «Сіті», по вул. Б. Хмельницького, 19 в м. Тернополі, де також знаходилась ОСОБА_3, яка вживала спиртні напої та перебувала в стані алкогольного спяніння.

Близько 03 години 03 жовтня 2008 року, підсудний ОСОБА_2 в барі «Сіті» познайомився з ОСОБА_3, вступив з нею у розмову.

Далі, підсудний ОСОБА_2, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 знаходиться в стані алкогольного спяніння, шляхом обману завів її у квартиру АДРЕСА_1, де він проживає. В приміщенні квартири АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_2, скориставшись тим, що він із потерпілою ОСОБА_3 залишились наодинці, силоміць положив її спиною на диван та застосував до неї фізичне насильство, а саме схватив пальцями лівої руки її за ліве плече та стиснувши, почав утримувати в лежачому положенні останню, таким чином обмежуючи особисту волю ОСОБА_3 В результаті таких дій ОСОБА_2, потерпіла отримала ушкодження у вигляді ділянок внутрішньо шкірних крововиливів лівого плеча. Не зупиняючись на досягнутому, підсудний ОСОБА_2 звязав руки ОСОБА_3 синтетичними мотузками, та використовуючи відсутність у неї фізичної можливості чинити опір, зняв з ОСОБА_3 верхній одяг та нижню білизну і вступив із нею у статеві зносини проти її волі, тобто зґвалтував.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що в ніч з 02 на 03 жовтня 2008 року, він разом із ОСОБА_4, відпочивали в нічному барі «Сіті», що по вул. Б. Хмельницького, 19 в м. Тернополі. Там він познайомився із дівчиною на імя ОСОБА_3. Близько 03 год., коли бар «Сіті» вже зачинявся, він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на машині таксі направились в сторону «шостого» магазину в м.Тернополі. По дорозі таксист заїхав під бар «777», де ОСОБА_4 вийшов з машини, а він із ОСОБА_3 удвох поїхали дальше. Коли таксі зупинилось, вони вийшли із машини та направились до нього додому: квартиру АДРЕСА_1.

Зайшовши у житло, вони направились в одну із кімнат, присіли на дивані, почали розмовляти та дивитись телевізор. Далі, він почав пропонувати ОСОБА_3 вступити із ним в статеві зносини, однак вона йому відмовила, сказала, що цього не хоче, і щоб він її відвіз додому. Однак, він не зважав на слова ОСОБА_3 і почав її обнімати, здійснював непристойні дотики до статевих органів. На таку його поведінку ОСОБА_3 відповіла відштовхуванням від себе, просила його перестати і завести її додому, але він на ці слова не зважав. Далі він силою положив її на диван спиною на спину, зловив своєю лівою рукою її ліву руку та прижав до дивану, а іншою рукою почав її роздягати. При цьому він масою свого тіла ліг на неї зверху, таким чином не даючи змоги піднятись на ноги. В цей час вона намагалась правою рукою чинити йому опір, однак не змогла нічого зробити. З одягу на ній були піджак, брючні штани, колготи та нижня білизна. Спочатку він зняв з неї піджак а потім й інший одяг та взуття. Коли він зняв з неї весь одяг, то не встаючи з ліжка десь дістав шнурок, яким почав зв'язувати їй руки. Зв'язавши руки шнурком спереду, він ліг на неї зверху і почав ґвалтувати природнім способом, тобто ввів свій статевий член у її статеві органи. Таким чином, знаходячись на ОСОБА_3 зверху, він на протязі деякого часу ґвалтував її. Тоді ОСОБА_3 сказала йому, що вагітна, після чого він перестав її ґвалтувати і через декілька хвилин за допомогою гострого предмету розрізав шнурок, яким він зв'язав їй руки. Після того, як він звільнив руки ОСОБА_3 від шнурка, вона продовжувала оголена лежати на дивані спиною до низу, а він сидів поруч біля неї на дивані. Тоді ОСОБА_3 сказала, що хоче залишитись в нього і запропонувала піти в магазин купити випивки, щоб належним чином провести вечір, на що він погодився. На зупинці, біля магазину «Дора» в м.Тернополі він випадково зустрівся із ОСОБА_4 Купивши у магазині «Дора» п'ять чи шість піц та томатний сік, вони удвох направились додому. Коли вони прийшли у квартиру, то зразу ж зайшли на кухню. Тоді він направився в кімнату квартири, для того, щоб покликати ОСОБА_3, однак останньої в квартирі вже не було. Далі вони удвох на кухні квартири з'їли піцу і вийшли на вулицю шукати ОСОБА_3, де його затримали працівники міліції.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд, суворо його не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім визнання вини самим підсудним його винність, у вчиненні злочину доводиться наступними, оголошеними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 03 жовтня 2008 року, близько 00 год. 30 хв., вона разом із ОСОБА_5 та дівчиною на ім'я ОСОБА_5, будучи у стані алкогольного сп'яніння, відпочивали в нічному барі «Сіті», що навпроти залізничного вокзалу в м.Тернополі. Там вона познайомилась із ОСОБА_2 Близько 03 год., коли бар «Сіті» вже зачинявся, до ОСОБА_5 на мобільний телефон подзвонив її чоловік, якого звати Тарас і сказав їй їхати додому. Після цього, її подруги залишили бар «Сіті» і направились додому, а вона із ОСОБА_2 залишилась у барі. Десь через 30 хвилин після цього, вона разом із ОСОБА_2 та його другом на машині таксі направились в сторону «шостого» магазину. По дорозі таксист заїхав під бар «777», де друг ОСОБА_2 вийшов з машини, а вона із ОСОБА_2 удвох поїхали дальше. Коли таксі зупинилось, з нього вийшов ОСОБА_2 і сказав, що вони зупинились біля будинку, у якому він проживає. Після цього він запропонував їй зайти до нього додому на декілька хвилин, пообіцявши потім відвести її додому. На пропозицію ОСОБА_2 вона погодилась і добровільно разом із ним направилась до нього у квартиру. Чого вона це зробила, пояснити не може. Також не пам'ятає як саме опинилася в квартирі ОСОБА_2.

Зайшовши у житло, вона побачила, що там крім них двох нікого немає. Як саме були розміщені кімнати та речі у них не знає, бо була у стані алкогольного сп'яніння. Не пам'ятає, що до неї говорив ОСОБА_2, але вона з ним направилась в одну із кімнат. У цій кімнаті був безлад, оскільки на підлозі та дивані (можливо то було ліжко) лежав різний одяг. В кімнаті біля вікна стояв телевізор. Щось детальніше розповісти про обстановку у кімнаті не може, бо не пам'ятає. Далі вона із ОСОБА_2 присіли на вказаному дивані і почали розмовляти та дивитись телевізор. Яка в цей час була година не знає. Далі, ОСОБА_2 почав їй пропонувати вступити із ним в статеві зносини, однак вона йому відмовила, сказала, що цього не хоче, і щоб він її відвіз додому. ОСОБА_2 не зважав на її слова і почав обнімати, здійснював непристойні дотики до її статевих органів. На таку його поведінку вона відповіла відштовхуванням ОСОБА_2 від себе, просила його перестати і завести її додому, але він на ці слова не зважав. Далі ОСОБА_2 силою положив її на диван спиною на спину, зловив своєю лівою рукою її ліву руку та прижав до дивану, а іншою рукою почав її роздягати. При цьому він масою свого тіла ліг на неї зверху, таким чином не даючи змоги піднятись на ноги. В цей час вона намагалась правою рукою чинити йому опір, однак не змогла нічого зробити, оскільки він фізично міцніший за неї. З одягу на ній були піджак, брючні штани, колготи та нижня білизна. Спочатку ОСОБА_2 зняв з неї піджак, а потім й інший одяг та взуття. Послідовність його дій вона не пригадує. Пам'ятає лише, що коли він намагався зняти з неї штани, то трохи припіднявся і вона мала змогу відштовхнути його від себе ногами. Також вона весь цей час кричала до ОСОБА_2, щоб він відпустив її, що вона не хоче нічого з ним мати, але він не слухав. Коли ОСОБА_2 зняв з неї весь одяг, то не встаючи з ліжка десь дістав шнурок, яким почав зв'язувати їй руки. Вона ще більше почала чинити опір, але не змогла від нього вирватись. Зв'язавши руки шнурком спереду, ОСОБА_2 ліг на неї зверху і почав ґвалтувати природнім способом, тобто він ввів свій статевий член у її статеві органи. Чи одягав він перед початком зносин презерватив вона не бачила. Таким чином, знаходячись на ній зверху ОСОБА_2, на протязі деякого часу ґвалтував її. Скільки часу тривав статевий акт вона не знає. Весь цей час вона намагалась відштовхнути його від себе, виривалась, кричала відпустити її, однак він на це не зважав. Тоді вона вирішила обманути ОСОБА_2 і сказала йому, що вагітна. Після її слів ОСОБА_2 перестав її ґвалтувати, вийняв свій статевий член з її статевих органів і через декілька хвилин за допомогою гострого предмету розрізав шнурок, яким він зв'язав їй руки. Чи відбулось сім`явиверження у ОСОБА_2 вона не знає, також не може пригадати послідовність подій після того, як він перестав її ґвалтувати. Статевий акт між нею та ОСОБА_2 мав місце один раз природнім способом. Будь-яких насильницьких спроб задовольнити свою статеву пристрасть неприроднім способом ОСОБА_2 не здійснював. Після того, як ОСОБА_2 звільнив її руки від шнурка, вона продовжувала оголена лежати на дивані спиною до низу, а ОСОБА_2 сидів поруч біля неї на дивані. Тоді вона вирішила війти в довіру до нього, перестала кричати і почала з ним спокійно розмовляти. Суть розмови не пригадує. Оскільки вона хотіла залишити квартиру ОСОБА_2 і поїхати додому, а він цього не дозволив би зробити, то вона вирішила його обманути. Тому почала йому говорити, що хоче залишитись в нього і надалі запропонувала піти в магазин купити випивки, щоб належним чином провести вечір, на що ОСОБА_2 погодився. Виходячи з квартири він вийняв з розетки штекер від телефону, і заховав її верхній одяг.

Коли ОСОБА_2 вийшов із квартири, то вона зразу ж почала шукати свої речі для того, щоб одягнутись. З одягу знайшла лише нижню білизну, колготи і куртку, брючних штанів та піджака в квартирі не виявила. Одягнувшись вона вставила штекер в розетку телефону і зразу ж зателефонувала у відділення міліції, однак у звязку із тим, що вона не знала, де знаходиться, не змогла повідомити адресу працівникам міліції. Після того, вона вийшла на вулицю, сіла в машину таксі і поїхала у відділення міліції, де повідомила про зґвалтування. Приїхавши за адресою, де проживає ОСОБА_2 та, де відбулось зґвалтування, працівники міліції затримали підсудного. Жодних претензій матеріального чи морального характеру вона до підсудного не має, просить суд суворо його не карати.

Показаннями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_4, який показав, що в ніч з 02 на 03 жовтня 2008 року він разом із ОСОБА_2 відпочивали в барі «Сіті» м. Тернополя. Спиртних напоїв вони не вживали. ОСОБА_2 в барі познайомився з якимись дівчатами і танцював з ними. Коли бар почав зачинятись, то всі його відвідувачі, в тому числі він та ОСОБА_2 вийшли на вулицю. Там він побачив, ОСОБА_2 в компанії ОСОБА_3 Після цього він і ОСОБА_2 зловили машину таксі та разом із ОСОБА_3 поїхали в напрямку «шостого магазину». Для того, щоб не заважати ОСОБА_2 відпочити разом із дівчиною він сказав таксистові їхати до бару «777» м. Тернополі, де вийшов з машини, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кудись поїхали. Куди саме направились останні йому невідомо, хоча тоді він зрозумів, що скоріш за все вони поїдуть на квартиру до ОСОБА_2, де нікого в той вечір не було. В барі «777» він відпочивав десь до 05 чи 06 год., після чого направився до себе додому на мікрорайон «Аляска» м. Тернополя. Під'їхавши на машині таксі до зупинки громадського транспорту, що по вул. Симоненка, 4 м. Тернополя він вийшов з таксі та направився в магазин «Дора», для того, щоб купити сигарети. На зупинці, біля магазину «Дора» він випадково зустрівся із ОСОБА_2 Тоді він почав розпитувати останнього, що той так рано робить біля магазину, і де ОСОБА_3 ОСОБА_2 відповів, що він прийшов в «Дору» купити поїсти, а ОСОБА_3 знаходиться у нього вдома. Купивши у магазині «Дора» п'ять чи шість піц та томатний сік, вони удвох направились до дому. Оскільки піци були заморожені, а в нього дома є мікрохвильова піч, то він запропонував ОСОБА_2 зайти до нього та розігріти піци. Розігрівши піци він разом із ОСОБА_2 направився до останнього додому їх їсти. Коли вони прийшли у квартиру ОСОБА_2, то зразу ж зайшли на кухню. Тоді ОСОБА_2 направився в кімнату квартири, для того, щоб покликати ОСОБА_3, однак останньої в квартирі вже не було. Після цього ОСОБА_2 показав йому штани та піджак ОСОБА_3 та сказав: ««вимахав» та й втікла». Далі вони удвох на кухні квартири з'їли піцу і вийшли на вулицю шукати за ОСОБА_3, де ОСОБА_2 затримали працівники міліції.

Показаннями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_6, який показав, що 03 жовтня 2008 року, близько 06 год. його та ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 викликав у чергову частину оперативний черговий. Там він побачив молоду дівчину, яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння. Пізніше йому стало відомо, що звати її ОСОБА_3 Остання розповіла, що вона втекла з квартири, де її нещодавно зґвалтували. Проте, точної адреси вона вказати не змогла, знала, що злочин мав місце на масиві «Аляска» м. Тернополя, а саме по вул. Морозенка. ОСОБА_3 також розповіла, що відпочивала в барі «Сіті» м. Тернополя в ніч з 02 на 03 жовтня 2008 року. З бару вона разом із хлопцем на ім'я ОСОБА_2 поїхала до нього додому. В квартирі ОСОБА_2, проти її волі вступив з нею у статеві зносини природнім способом, тобто зґвалтував. ОСОБА_3 також сказала, що вона чинила опір ОСОБА_2, виривалась, кричала, і для того, щоб подолати її опір, останній зв'язав її руки мотузкою. Після закінчення статевого акту, ОСОБА_2 залишив її у своїй квартирі, а сам направився у нічний магазин за випивкою. Скориставшись його відсутністю, вона відчинила вхідні двері квартири та втекла на вулицю, де зупинивши таксі поїхала в МВМ-1 ТМВ. Щось більш конкретнішого про обставини злочину ОСОБА_3 не розповідала.

Далі він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на службовому автомобілі направились на вул. Морозенка м. Тернополя. Біля будинку №1 по вул. Морозенка м. Тернополя ОСОБА_8 вказала на двох хлопців, що стояли біля під'їзду та зазначила, що один з цих хлопців, нижчого ростом, є тим самим ОСОБА_2, який нещодавно її зґвалтував. Після цього він та ОСОБА_7 підійшли до хлопців і звернулись до нижчого із них, запитавши чи знайомий він із ОСОБА_3 і чи мав місце між ними статевий акт. На запитання хлопець відповів схвильовано, що все нормально, що він знайомий із дівчиною, яка знаходилась біля службової машини, що звати її ОСОБА_3. Також він зазначив, що між ним та ОСОБА_3 мав місце статевий акт у нього в квартирі, але лише

за згодою останньої. Хлопець хвилювався, часто повторяв слова: «все нормально»

Після цього останньому було запропоновано проїхати у відділення міліції для

з'ясування усіх обставин злочину, на що він погодився.

Крім повного визнання вини самим підсудним його винність у вчиненні інкримінованого злочину доводиться оголошеними в судовому засіданні доказами.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, які є аналогічними до показань свідка ОСОБА_6

(т.1_а.с.179-180);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, з яких слідує, що 03 жовтня 2008 року, близько 06 год. по телефону 02 поступило повідомлення від чергового Тернопільського МВ УМВСУ про те, що до них на телефон подзвонила молода дівчина попросила за номером телефону визначити місце її знаходження. Далі черговий назвавши цей номер запитав його чи відомо йому в якому мікрорайоні м. Тернополя може знаходитись квартира з таким номером стаціонарного телефону. Він сказав, що не орієнтується за номерами в якому районі знаходиться квартира і завершив розмову. Десь за хвилин 15-30 в приміщення МВМ-1 зайшла дівчина, як йому пізніше стало відомо - ОСОБА_3В, та почала просити допомогти забрати з якоїсь квартири її одяг. Дівчина знаходилась у стані алкогольного сп'яніння. Такий висновок він зробив із того, що від неї було чути різкий запах алкоголю, а також по її поведінці та манері розмовляти. Не зрозумівши про що йде мова, адже ОСОБА_3 прийшла у МВМ-1 одягненою він, почав її розпитувати з якої квартири та який саме одяг потрібно забрати. В процесі розмови ОСОБА_3 розповіла, що відпочивала в барі «Сіті» м. Тернополя в ніч з 02 на 03 жовтня 2008 року. З бару вона разом із хлопцем на ім'я ОСОБА_2 поїхала до нього додому. Чого вона поїхала з цим хлопцем до нього додому ОСОБА_3 пояснити не змогла. В кінці розмови вона також повідомила, що цей хлопець її зґвалтував. Будь-яких обставин злочину ОСОБА_3 не розповідала, який саме одяг і де знаходилась квартира вказаного хлопця пояснити не змогла, лише сказала що зможе візуально впізнати будинок, де її зґвалтували. Тоді він направив разом із ОСОБА_3 слідчо-оперативну групу для затримання особи злочинця. Весь цей час ОСОБА_3 була схвильованою, просила знайти квартиру у якій її зґвалтував хлопець на ім'я ОСОБА_2.

(т.1_а.с.177-178);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, з яких слідує, що 03 жовтня 2008 року, близько 10 год. до неї додому приїхала ОСОБА_3, яка була виснажена та знервована, не дуже хотіла з розмовляти про проведений час. Згодом, цього ж дня, ОСОБА_3 розповіла їй, що з ОСОБА_5 та ще з якимось хлопцем остання відпочивала в барі «Сіті» м. Тернополя. Коли бар зачинився то вказаний хлопець за адресою м. Тернопіль вул. Морозенка, 1 у квартирі зв'язавши руки мотузкою зґвалтував її. Щось більше про обставини зґвалтування ОСОБА_3 їй не розповідала. Хто зґвалтував ОСОБА_3 їй невідомо.

(т.1_а.с.183-184);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, з яких слідує, що 02 жовтня 2008 року близько 23 год. вона разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_11 направилась у бар «Сіті» м.Тернополя. В цей час вона з подругами була у стані алкогольного сп'яніння. Знаходячись в приміщенні бару, ОСОБА_3 познайомилась із хлопцем на ім'я ОСОБА_2. Близько 03 год. 03 жовтня 2008 року, коли «Сіті» вже зачинявся, вона направилась додому. ОСОБА_3 залишилась у барі і сказала, що буде ночувати у своєї подруги ОСОБА_10 та самостійно добереться додому. 03 жовтня 2008 року близько 07 год. 30 хв., до неї на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_3 та розповіла, що хлопець, з яким вона відпочивала в барі «Сіті» зґвалтував її. Про обставини і місце скоєння щодо неї злочину ОСОБА_3 їй не розповідали.

(т.1_а.с.185-186);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, які є аналогічними до показань свідка ОСОБА_5

(т.1_а.с.187-188);

Протоколом огляду місця події, в якому в якому зафіксовано, що під час огляду на місці вчинення злочину квартирі АДРЕСА_3 та прибудинковій території було виявлено та вилучено синтетична мотузка та презерватив.

(т.1_а.с.13-15);

Протоколом очної ставки від 27 грудня 2008 року, у якому потерпіла ОСОБА_3

Н.В. викриває підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні останнім, щодо неї злочину -

зґвалтування.

(т.1_а.с.172);

Висновком експерта № 2804, згідно якого на тілі ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців лівої половини грудей, садна лівого ліктя та внутрішньо шкірних крововиливів пахової ділянки справа. Ці ушкодження за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі. Синці лівої половини грудей та внутрішньо шкірні крововиливи пахової ділянки справа, були спричиненні дією тупих предметів з обмеженими травмуючи ми поверхнями. Утворення цих ушкоджень в термін 03.10.2008 року близько 03 год. та за обставин на які вказує потерпіла ОСОБА_3 у протоколі її допиту від 15.12.2008 року - тобто при відштовхуванні ОСОБА_2 ногами, не виключається.

(т.1_а.с.197-200);

Висновком експерта № 425, згідно якого на одній із поверхонь презервативу наданого на дослідження знайдено сперматозоїди походження яких від ОСОБА_2 не виключається. Клітини, що знайдені на іншій поверхні презерватива могли виникнути за рахунок вагінальних виділень ОСОБА_3

(т.1_а.с.215-218);

Висновком експерта №428, згідно якого в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 знайдено епітеліальні клітини людини. Присутність в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 клітин ОСОБА_2 допускається.

(т.1_а.с.222-225);

Висновком експерта №426, згідно якого при вивченні клітинного складу накладань біоматеріалу на статевому члені ОСОБА_2 та на зрізах його лобкового волосся знайдено сперматозоїди та епітеліальні клітини особи. Не виключено походження виявлених слідів від змішування власних виділень ОСОБА_2 та клітин особи, виділенням якої притаманний не властивий ОСОБА_2 антиген В, в тому числі - за рахунок ОСОБА_3

(т.1_а.с.229-232);

Висновком експерта №427, згідно якого в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_2

В.В. знайдено епітеліальні клітини людини. Присутність в піднігтьовому вмісті рук

ОСОБА_2 клітин ОСОБА_8 допускається.

(т.1_а.с.236-239);

Висновком експерта №926, згідно якого у слідах на мотузках (шнурках), вилучених при огляді місця події виявлено піт, походження якого від потерпілої ОСОБА_3 не виключається. У разі можливого змішування поту двох і більше осіб в одних і тих же слідах, походження домішка поту у зазначених об'єктах від ОСОБА_2 не виключається.

(т.1_а.с.251-252);

Висновком експерта №933, згідно якого при мікроскопічному дослідженні мазків і тампона з вмістом піхви ОСОБА_3, сперматозоїди не знайдені.

(т.1_а.с.256-257);

Висновком експерта №925, згідно якого при дослідженні жакету ОСОБА_3 виявлено кров людини, яка може походити від самої потерпілої. У разі можливого змішування крові двох і більше осіб, в одних і тих же слідах , походження домішка крові у зазначених об'єктах від ОСОБА_2, не виключається.

(т.1_а.с.261-263);

Висновком експерта №2786, згідно якого при дослідженні крові ОСОБА_2 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

(т.1_а.с.276-277);

Висновком експерта №2787, згідно якого при дослідженні взірця крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості - 1,15% (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. 03.10.2008 р. о 03 год. концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_3 могла становити приблизно 2,75% (проміллє), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам сильного алкогольного сп'яніння.

(т.1_а.с.280-281);

Висновком експерта № 2805, згідно якого при обстеженні ОСОБА_3 у неї були виявленні ушкодження у вигляді ділянок внутрішньошкірних крововиливів лівого плеча та синців внутрішніх поверхонь стегон. Зазначені ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями. Всі ці тілесні ушкодження за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі. Характер і локалізація ділянок внутрішньошкірних крововиливів лівого плеча властиві для утворення від стискаючої дії пальців рук. Виникнення цих ушкоджень в термін і за обставин на які вказала ОСОБА_3 при судово-медичному обстеженні та у протоколі її допиту від 15.12.2008 року, не виключається. Інші ушкодження (синці внутрішніх поверхонь стегон) не відповідають терміну виникнення 03.10.2008 року.

При обстеженні ОСОБА_3 03.10.2008 року у неї встановлено давнє порушення цілості (розрив) дівочої перетинки. Термін цього порушення в даний час визначити неможливо. За властивостями встановленого у ОСОБА_3 розриву дівочої перетинки вирішити питання про механізм його виникнення (статевим членом або в результаті введення в піхву пальців чи інших сторонніх предметів) неможливо. На тілі ОСОБА_3 при обстеженні її 03.10.2008 року якихось сторонніх нашарувань, накладань чи забруднень не було виявлено. Судово-медичних даних про задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом з ОСОБА_3 незадовго до її судово-медичного обстеження 03.10.2008 року, немає.

Крім цього, при судово-медичному обстеженні ОСОБА_3 03.10.2008 року у ділянках зап'ясткових згинів були виявлені смугасті ділянки гіперемії (почервоніння) і незначної припухлості шкіри, без ушкодження її поверхневого (рогівкового) шару. Зважаючи на характер, властивості і розташування цих змін шкіри виникнення їх внаслідок механічної дії наданих на дослідження мотузок, зокрема при зв'язуванні рук близько о 03.30 год. 03.10.2008 року, на що посилалась ОСОБА_3 при її судово-медичному обстеженні та в протоколі її допиту від 15.12.2008 року, не виключається.

(т.1_а.с.204-210).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, обєктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність вини підсудного та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства до потерпілої особи.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання, конкретні обставини справи, обставини, які помякшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та мати похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонера, за якою підсудний доглядає, позицію потерпілої, яка просить підсудного суворо не карати, вчинення злочину у молодому віці, відсутністю обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного суд, враховуючи всі обставини справи, у тому числі особу підсудного ОСОБА_2, наявність обставин, які помякшують покарання та обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання, ставлення підсудного до вчиненого, мотиви вчинення злочину, наслідки вчинення злочину, вважає, що відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою його перевиховання та виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів виправлення підсудного ОСОБА_2 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, але разом з тим, суд, вважає за можливе призначити покарання, ОСОБА_2 за ч.1 ст.152 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, тобто застосувавши вимоги ст.69 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 взяття під варту, залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання 17 січня 2012 року.

Речові докази:

- одяг ОСОБА_3 (брюки, колготи, жакет, труси) передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_3

- одяг ОСОБА_2 (штани, футболка, труси), а також речі вилучені при огляді квартири ОСОБА_2 (два простирадла), які зберігаються у підсудного ОСОБА_2 залишити підсудному ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 17 січня 2012 року.

Речові докази:

- одяг ОСОБА_3 (брюки, колготи, жакет, труси) передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_3

- одяг ОСОБА_2 (штани, футболка, труси), а також речі вилучені при огляді квартири ОСОБА_2 (два простирадла), які зберігаються у підсудного ОСОБА_2 залишити в розпорядження підсудного ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В. Ломакін