18.06.2016 Справа №607/5018/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, начальника ремонтної майстерні бронетанкового озброєння і техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції 2015 року),
за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4
Так, органом досудового розслідування за повідомленням про підозру від 14 квітня 2016 року (вручене 18 червня 2016 року) ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, як солдат ВЧ пп НОМЕР_2 , будучи начальником ремонтної майстерні бронетанкового озброєння і техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону у військовому званні «молодший сержант» - військовослужбовцем, призваним на військову службу в особливий період, всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 58, 59 Cтатуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив злочин проти встановленого порядку несення військової служби, що мав місце за наступних обставин.
Зокрема, Так, 17 червня 2015 року о 08 год. 15 хв. ТВО командира 1 ремонтної роти бронетанкової техніки військової частини пп НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_7 на ранковому шикуванні було виявлено відсутність у строю молодшого сержанта ОСОБА_4 , оскільки останній, за відсутності поважних причин та дозволу відповідного командування, самовільно залишив розташування військової частини та відправився у невідомому напрямку, після чого 27 червня 2015 року о 17 год. 30 хв., після більш як десятиденного строку відсутності, повернувся в розташування військової частини пп НОМЕР_2 .
У подальшому, 13 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, за відсутності поважних причин та дозволу відповідного командування, самовільно залишив розташування військової частини та відправився у невідомому напрямку, а 17 серпня 2015 року о 18 год. 40 хв. на п`ятий день відсутності повернувся в розташування військової частини пп НОМЕР_2 та повідомив, що проводив час на власний розсуд.
18 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 повторно самовільно залишив розташування військової частини без будь-яких поважних причин, а 21 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. повернувся у військову частину польова пошта НОМЕР_1 .
Після цього, 23 вересня 2015 року під час ранкового підйому о 08 год. 30 хв. ТВО командира 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону бронетанкової техніки сержантом ОСОБА_8 було виявлено відсутність ОСОБА_4 , а 28 вересня 2015 року о 08 год. 15 хв. останній повернувся у розташування військової частини.
19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 знову самовільно залишив розташування військової частини без будь-яких поважних на це причин та до розташування військової частини останній не повертався та службові обов`язки не виконував.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати молодшого сержанта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: матеріали службових розслідувань, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими доказами
Також слідчий у клопотанні вказує, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду; залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, в якому підозрюється. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
13 травтня 2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після чого 17 червня 2016 року на підставі наведеної ухвали слідчого судді співробітниками Червоноградського ВП ГУНП в Львівській області затримано ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції 2015 року), санкція якого передбачає покарання понад 5 років позбавлення волі.
При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції 2015 року) підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, які приєднані до клопотання.
Однак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 умисно не ухилявся від органу досудового розслідування та суду, оскільки останньому не було відомо про кримінальне провадження відносно нього, а тому приходжу до висновку, що ризик, указаний як основний у клопотанні слідчого про те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухилявся та може ухилитись від досудового розслідування та суду нічим не підтверджений як і те, що останній має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, по місцю проходження військової служби характеризувався негативно унаслідок обставин, з приводу яких розпочато кримінальне провадження.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, а також запобігти ризику перешкоджати кримінальному провадженню.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період з 22 по 07 год.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період з 22 по 07 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року.
Після оголошення ухвали, ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу Червоноградського ВП ГУНП в Львівській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .