Справа № 375/497/16-к Номер провадження 1-кп/375/44/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого
за ст.286 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
26 вересня 2015 року біля 20 год. обвинувачений, керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі с.Телешівка-смт.Рокитне Рокитнянського району в напрямку смт.Рокитне з пасажиром ОСОБА_4 в салоні автомобіля. Під час руху двигун автомобіля заглух через несправність паливного насосу. Обвинувачений зупинив автомобіль на правому узбіччі, а пасажир ОСОБА_4 став на підніжку переднього бампера, підняв передній капот та почав підкачувати пальне вручну.
В подальшому обвинувачений сів за кермо автомобіля марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 та проявив неуважність, не переконався, що його дії будуть безпечними для інших осіб, а саме не перевірив від`єднання трансмісії від двигуна автомобіля, оскільки одна із передач на коробці переключення передач знаходилася у ввімкненому стані, здійснив запуск двигуна, внаслідок чого автомобіль марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 відразу розпочав рух по правому узбіччю з подальшим з`їздом в кювет, подолавши при цьому відстань біля 30 м.
Таким чином обвинувачений порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», п.п.1.3 Правил дорожнього руху України «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.3 (б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та п.10.1 ПДР - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Внаслідок порушення вищевказаних Правил дорожнього руху України та вчинення дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 , який в цей час перебував на підніжці переднього бампера автомобіля марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по узбіччю з подальшим з`їздом в кювет, впав під автомобіль та отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №37 Д від 20.04.16 при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани в проекції лівої вушної раковини, крововилив на повіках обох очей, відкриту черепно-мозкову травму з переломом кісток зводу черепа з переходом на основу черепа, забою головного мозку, множинних переломів кісток обличчя черепа, контузії лівого очного яблука, посттравматичний середній отит зліва, садна на передній поверхні грудної клітини живота, крововилив на лівому плечі, які утворилися від дії тупого предмета (предметів) і могли виникнути в результаті ДТП при наїзді колесом транспортного засобу на ліву половину голови в строк і при обставинах, вказаних в постанові. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток зводу черепа, забою головного мозку, спричинені ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.
Згідно висновку експерта № 8-03/584 від 11.12.15:
1. Система робочого гальма автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі робочої гальмівної системи перед подією, не виявлено.
2. Рульове керування автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані, Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено.
3. Елементи підвіски автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в технічно працездатному стані. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у порушенні Правил дорожнього руху України під час керування автомобілем, але не визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і показав, що 26.09.15 о 20 год. він рухався з ОСОБА_4 в смт.Рокитне. По дорозі почав барахлити паливний насос, він кілька разів зупинявся і підкачував вручну. Потім ОСОБА_6 почав підкачувати паливо вручну. Після чого він завів автомобіль і той раптово поїхав вперед, так як була включена передача. Він розгубився і автомобіль з`їхав в кювет, від чого ОСОБА_6 впав з переднього бампера та отримав тілесні ушкодження. Надав першу медичну допомогу. Він відшкодував частково понесені збитки потерпілому. Частково визнає цивільний позов.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 26.09.15 вони виконували роботу і о 20 год. поверталися додому. Під час роботи ОСОБА_5 вжив спиртні напої. Під час руху почав барахлити паливний насос і потерпілий кілька разів підкачував вручну, так як у ОСОБА_7 боліло коліно. Потім ОСОБА_8 знайшов шланг і викинув старий шланг та паливний фільтр та під`єднав новий шланг та пішов в кабіну, а потерпілий залишився держати шланг. ОСОБА_8 завів двигун і автомобіль поїхав і деякий час їхав з потерпілим на бампері. Потім автомобіль з`їхав в кювет і його скинуло з бампера, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Підтримав свій цивільний позов та просить його задовольнити.
Крім показань потерпілого, вина обвинуваченого підтверджується:
Показаннями свідка ОСОБА_9 , що у вересні 2015 року у вечірній час він повертався з братом додому з с.Телешівка і неподалік від смт.Рокитне побачив в кюветі автомобіль ГАЗ-53, а біля нього метушився незнайомий чоловік. Коли той підійшов ближче, почув від нього запах перегару і по поведінці було видно, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників міліції проїхати на освідування на предмет перевірки на стан алкогольного сп`яніння, той громадянин, як зараз знає ОСОБА_8 , відмовився їхати і брат це посвідчив у протоколі огляду.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що в кінці вересня 2015 року у вечірній час він повертався в смт.Рокитне власним автомобілем і побачив в кюветі автомобіль ГАЗ-53, біля якого ходив незнайомий громадянин. Там вже були працівники ДАІ, які запросили його бути свідком відмови даного громадянина пройти освідування на предмет вживання алкогольних напоїв. Той відмовився їхати в лікарню пройти освідування.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні:
-заявою ОСОБА_11 про ДТП, вчинення ОСОБА_5 26.09.15, при якому отримав тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.15 та схемою до нього, при якому був виявлений в кюветі автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- висновком експерта № 8-03/584 від 11.12.15, згідно якого система робочого гальма автомобіля, рульове керування автомобіля та елементи підвіски автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі робочої гальмівної системи перед подією, не виявлено;
- висновком експерта експерта №37 Д від 20.04.16 при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани в проекції лівої вушної раковини, крововилив на повіках обох очей, відкриту черепно-мозкову травму з переломом кісток зводу черепа з переходом на основу черепа, забою головного мозку, множинних переломів кісток обличчя черепа, контузії лівого очного яблука, посттравматичний середній отит зліва, садна на передній поверхні грудної клітини живота, крововилив на лівому плечі, які утворилися від дії тупого предмета (предметів) і могли виникнути в результаті ДТП при наїзді колесом транспортного засобу на ліву половину голови в строк і при обставинах, вказаних в постанові. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток зводу черепа, забою головного мозку, спричинені ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому, а саме в порушенні вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України.
При обранні міри покарання суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, позитивну характеристику з місця проживання.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, його характеристику, суд приходить до висновку про можливість виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
В той же час суд вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як той вчинив злочин в стані алкогольного сп«яніння, що пов`язано із настанням тяжких наслідків для потерпілого.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а згідно до п.2 ч.2 вказаної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що є підстави для повного задоволення цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, яка підтверджена фіскальними чеками і яку визнав обвинувачений та часткового задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди на його користь, так як діями обвинуваченого йому спричинена моральна шкода, але не доведені в судовому засіданні позовні вимоги в розмірі, вказаному в позові.
Речові докази: автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику.
Керуючись ст.ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням на 2 (два) роки права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися до них для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 грн. 04 коп. - витрат на проведення судових експертиз.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6146 грн. 84 коп. матеріальної шкоди та 60 тис. грн. моральної шкоди.
Речові докази: автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя