29.08.2016 Справа № 756/391/15-к
Справа № 756/391/15-к
Провадження № 1-кп/756/39/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за участю прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, офіційно не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий:
-15.04.2014 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шолкіне Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, -

в с т а н о в и в:
У ОСОБА_20 у невстановленому місці у невстановлений час, спільно з ОСОБА_22 , з корисливих мотивів, виник умисел на виготовлення для подальшого збуту психотропної речовини - амфетамін.
З метою реалізації свого умислу, у невстановлений час та місці, на протязі 2014 року, ОСОБА_20 та ОСОБА_22 вступили між собою в попередню змову спрямовану на придбання необхідного обладнання за допомогою якого можливо виготовлення в домашніх умовах психотропної речовини амфетамін.
Діючи на виконання узгодженої з ОСОБА_23 попередньої змови, ОСОБА_20 надав приміщення в якому він проживав, а саме квартиру АДРЕСА_5 , у якій ними було створено лабораторію для виготовлення психотропної речовини, а ОСОБА_22 , який за невстановлених обставин дізнався про хімічну формулу та спосіб виготовлення психотропної речовини, за допомогою своїх знань протягом жовтня 2014 року невстановлену кількість разів виготовив у домашніх умовах вказаної квартири психотропну речовину амфетамін, з метою її подальшого збуту.
21.10.2014 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді у квартирі АДРЕСА_5 вилучено предмети, хімічний посуд, прилади, речовини за допомогою яких ОСОБА_20 спільно з ОСОБА_22 виготовляли психотропну речовину амфетамін.
Згідно висновку № 2667 х від 19.12.2014 року за допомогою наданих на експертизу предметів, речовин та рідин, способом вказаним в протоколі допиту ОСОБА_22 , що був наданий експертам для ознайомлення, теоретично можливо виготовити психотропну речовину амфетамін.
Крім того, після придбання обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, з корисливих мотивів, ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 у невстановленому місці та часі, вступили між собою у попередню змову спрямовану на збут виготовленої ОСОБА_22 та ОСОБА_20 психотропної речовини амфетамін. ОСОБА_22 та ОСОБА_20 повинні виготовити психотропну речовину амфетамін, зберігати її, а ОСОБА_21 повинен підшукати осіб, яким можна її збути.
Реалізуючи свій умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_22 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 у невстановлений точний час у жовтні 2014 року виготовив психотропну речовину амфетамін та залишив її за вказаною адресою зберігати з метою подальшого збуту.
Продовжуючи свої дії спрямовані на збут психотропної речовини - амфетамін в особливо великих розмірах, 12.10.2014 року приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_21 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , збув « ОСОБА_24 », анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням до нього заходів безпеки, за грошові кошти в сумі 10 000 грн., які надані були « ОСОБА_24 » працівниками міліції з метою оперативної закупівлі, поліетиленовий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Цього ж дня, 12.10.2014 року, в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 51 хв. за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 3-В, працівники міліції вилучили у « ОСОБА_24 » поліетиленовий крафт-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №2480 х від 15.10.2014 року у наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого масою 67,1 г виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну у речовині становить 35,6 г.
Крім того, продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на виготовлення та подальший збут психотропної речовини, в особливо великих розмірах, ОСОБА_22 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , повторно у невстановлений час у жовтні 2014 року виготовив психотропну речовину амфетамін, частину психотропної речовини, разом із інгредієнтами для її виготовлення, забрав до гаражного приміщення № НОМЕР_4 по АДРЕСА_6 , яким фактично користувався, з метою зберігання та подальшого її збуту.
Крім того, частину виготовленої психотропної речовини амфітамін, ОСОБА_22 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 зашив собі та розділив на дві частини. Одну частину ОСОБА_22 помістив у чотири пакети та почав зберігати в кишені своєї куртки за місцем власного проживання, а іншу частину залишив у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_6 , яким фактично користувався, з метою подальшого збуту.
21.10.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_22 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи за попередньою змовою та відповідною домовленістю із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , зустрівся із ними та « ОСОБА_24 », знаючи те, що « ОСОБА_24 » вже передав ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 15 000 грн., які надані працівниками міліції для оперативної закупівлі, повторно збув « ОСОБА_24 » психотропну речовину амфітамін, яка знаходилась у картонній коробці.
Цього ж дня, 21.10.2014 року в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Північна, 2-Д працівниками міліції вилучено у « ОСОБА_24 » картонну коробку з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 2609 х від 23.10.2014 року у наданій на дослідження речовині білого кольору масою 110,5 г виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну у речовині становить 56,4 г.
Крім того, 21.10.2014 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді у квартирі АДРЕСА_5 , в якій проживав ОСОБА_20 , вилучено предмети, хімічний посуд, прилади, речовини за допомогою яких ОСОБА_20 спільно з ОСОБА_22 виготовляли психотропну речовину амфетамін.
Так, під час обшуку вилучено порошкоподібні речовини та предмети із залишками речовин.
Згідно висновку № 2667 х від 19.12.2014 року у порошкоподібних речовинах білого кольору масами 0,753 г, 0,681 г, 1,438 г, 2,926 г, які знаходились на наданих на експертизу футболці з кольоровим орнаментом (об.1), фрагменті матерії сірого кольору (об.4), футболці чорного кольору (об.5) та фрагменті матерії синього кольору (об.6) та у нашаруваннях речовини білого кольору на лопатці із полімерного матеріалу (об. 12) і на скляному зворотному холодильнику (об.36) - виявлено психотропну речовину амфітамін.
Маса амфетаміну у речовинах становить 0,271 г, 0,061 г, 0,546 г, 1,492 г Загальна маса амфетаміну складає 2,370 г.
У змивах, відповідно у нашаруваннях речовини на лопатці (об. 12) та скляному зворотному холодильнику (об.36 ) амфетамін міститься у слідовій кількості.
Порошкоподібні речовини жовтого кольору (об. 16,17) та рідини (об.27,28) містять 1-феніл-2-нітропропен, який до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.
Надані на експертизу залишки рідин (об. 14,15,18) та рідини (об. 30-33) розчини оцтової кислоти, яка до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.
Надані на експертизу рідини (об.7,29) - ортофосфорна кислота, яка до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.
У наданих на експертизу речовинах, рідинах та змивах з наданих на експертизу предметів (об.2,3,8,9,10Д 1,13,19-26,34,35,37,38) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження.
За допомогою наданих на експертизу предметів, речовин та рідин, способом вказаним в протоколі допиту ОСОБА_22 , що був наданий експертам для ознайомлення, теоретично можливо виготовити психотропну речовину амфетамін.
Згідно висновку № 2668 х від 24.12.2014 року у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору масою 0,387 г та 0,340 г, та у нашаруваннях речовини на картках та ложці виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,252 г, 0,218 г. Загальна маса амфетаміну складає 0,470 г. Амфетамін у нашаруваннях на картках та ложці міститься у слідовій кількості.
Крім того, у невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_20 , який будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, виник умисел спрямований на придбання для власного вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.
Реалізуючи свій умисел, у невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_20 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та став його незаконно зберігати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
21.10.2014 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді у квартирі АДРЕСА_5 , в якій проживав ОСОБА_20 , вилучено речовину рослинного походження.
Згідно висновку № 2668 х від 24.12.2014 року надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на суху речовин) становить 2,92 г, 1,40 г, 1,32 г, 0,75 г, 0,67 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 7,06 г.
Крім того, під час проведення обшуку в період часу з 22 год. 22 хв. 21.10.2014 року по 02 год. 46 хв. 22.10.2014 року у квартирі АДРЕСА_5 , слідчим виявлено та вилучено предмети схожі на патрони з маркуванням: 4 шт. «711 82», 1 шт. «539 83», 3 шт. «60 60», які ОСОБА_20 за невстановлених обставин, у невстановлений час та місці, у невстановленої особи придбав та зберігав за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 887х від 14.11.2014 року надані на дослідження 8 предметів схожі на набої, що були вилучені 21.10.2014 року за адресою АДРЕСА_1 , відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є військовими патронами проміжного типу калібру 7,62x39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осередям. Дані патрони придатні для стрільби.
Крім того, 22.10.2014 року в період часу з 11 год. 26 хв. по 12 год. 15 хв. під час огляду кімнати № НОМЕР_5 у квартирі АДРЕСА_8 у ОСОБА_22 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 27 207 грн., частина з яких співпала із тими, які були використовувалась для оперативної закупівлі, а також металевий тубус в середині якого знаходились чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною амфетамін, яку останній, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_20 , зберігав з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта № 2665х від 19.11.2014 року у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масою 3,302 г, 3,116 г, 3,224 г та 3,212 г виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну у речовинах становить 2,245 г, 2,088 г, 2,128 г , 2,120 г амфетаміну. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 8,581 г.
Крім того, 22.10.2014 року в період часу з 12 год. 32 хв. по 13 год. 19 хв. під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_4 за адресою: м. Київ вул. Північна, 3, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_22 та проводився за його письмовою згодою, виявлено і вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною, яку ОСОБА_22 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_20 , зберігав з метою збуту, а також інші предмети та речі.

Згідно висновку № 2669х від 29.12.2014 року в наданих на дослідження об`єктах 1,2,4,7,9,10,12,13, виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну становить 132,8 г (об`єкт 1), 0,355 г (об`єкт 2), 0,060 г (об`єкт 9) та 0,120 г (об`єкт 10). Загальна маса амфетаміну становить 133,335 г. В об`єктах 4,7,12,13 амфетамін виявлено в слідовій кількості. В об`єктах 3,5,6,8,11,14,15 наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження).
Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_21 обвинувачується у тому, що у невстановлений час у невстановленому місці у нього як у особи, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, виник умисел спрямований на придбання для власного вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.
Реалізуючи свій умисел, у невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_21 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та став його незаконно зберігати в своєму власному автомобілі «Mercedes-Benz-230Е» д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований на власне ім`я.
22.10.2014 року в період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 19 хв. за письмового дозволу володільця, за адресою: м. Київ вул. Хорива, 20, проведено огляд салону автомобіля «Mercedes-Benz-230Е» д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_21 під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий крафт-пакет з речовиною рослинного походження, червоний чохол з трьома крафт-пакетами з речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 2666х від 01.12.2014 року надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Загальна маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 5,94 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.
Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.
У судовому засіданні ОСОБА_22 , та ОСОБА_21 вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень не визнали. Після оголошення обвинувального акту ОСОБА_20 визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, в решті пред`явленого обвинувачення вину не визнав. Після дослідження доказів по справі, ОСОБА_20 свою вину за ч. 1 ст. 263 КК України заперечував, однак визнав себе винуватим у вживанні наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_20 надав суду показання про те, що на початку літа 2014 року він познайомився зі ОСОБА_21 , а в кінці літа познайомився з ОСОБА_22 . Також з ними спілкувався хлопець, який по справі проходить, як « ОСОБА_24 » В середині вересня 2014 року « ОСОБА_24 » взяв у борг у ОСОБА_21 грошові кошти, які мав повернути в кінці вересня. Однак повернув лише 10 чи 12 жовтня 2014 року. Це відбувалось на початку жовтня після 10-х чисел у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_9 . В той день, коли ОСОБА_25 приїхав до нього за розрахунком він виходив зі своєї квартири, в якій « ОСОБА_24 » залишався. Коли він повернувся до квартири, то на столі лежали наркотики, ОСОБА_25 забрав гроші та поїхав. Ще в середині вересня ОСОБА_25 лишав свої речі у нього в квартирі на балконі. Також в 10-х числах « ОСОБА_24 » лишив свої речі у ОСОБА_26 на балконі. На той час в квартирі проводився ремонт, ОСОБА_26 інколи приходив в ту квартиру, а так ночував у батьків, то їздив до дітей у Вінницю, то на дачі лишався. Інколи друзі брали квартиру для відпочинку.
21.10.2014 року « ОСОБА_24 » був учасником розмови, що ОСОБА_27 звернувся до ОСОБА_25 , що йому необхідні були кошти для розрахунку з приводу аварії, про що ОСОБА_25 сказав йму. Того дня він прийшов до своєї квартири з « ОСОБА_24 », в квартирі був ОСОБА_25 зі своєю дівчиною. Так як ОСОБА_25 не знайшов суму грошей, що необхідна була ОСОБА_28 , ОСОБА_26 повідомив, що може допомогти йому але надавши гроші в доларах, а не в гривнях. На той час ОСОБА_26 працював водієм-охоронцем у валютній компанії своїх друзів. Вони поїхали ввечері на вул. Л.Гавро в обмінний пункт, де взяли 1 000 доларів США, може трохи більше. В той час « ОСОБА_24 » знаходився з ними, бо його мамі необхідні були долари, а ОСОБА_28 було все одно, чи то гривні, чи то долари. Вийшло, що він взяв долари, віддав їх « ОСОБА_24 », який їх взяв, а мав віддати ОСОБА_28 гривні. Після цього вони поїхали на вул. Північну. Там ОСОБА_26 відходив від хлопців у магазин за продуктами. Хлопці дочекались ОСОБА_28 , віддали йому гривні, а ОСОБА_26 на зворотному шляху зустрів їх біля будинку, попрощався з « ОСОБА_24 » та пішов зі ОСОБА_29 далі.
ОСОБА_22 надав суду показання про те, що зі ОСОБА_29 познайомився в 2014 році, коли той приїжджав на шиномантаж де він працює. З ОСОБА_26 він познайомився в кінці серпня 2014 року, коли останній приїхав зі ОСОБА_29 на шиномонтаж. 01.09.2014 року він їхав о 07 год. з Вишгородського штрафмайданчику, забирав автомобіль людини, коли не впорався з керуванням та сталося ДТП, після якого потрапив у лікарню. Хазяїн автомобіля сказав йому відремонтувати автомобіль. Він збирав гроші на ремонт та хотів самостійно його відремонтувати, однак хазяїна автомобіля не влаштовував термін проведення ремонту, сказав, щоб він йому заплатив гроші. В зв`язку з цим 20 чи 21 жовтня 2014 року він попросив у ОСОБА_26 та ОСОБА_29 допомогти йому грошима. Ввечері того дня йому зателефонували та повідомили, що ОСОБА_26 може йому дати гроші в борг, однак у доларах. На, що він погодився, бо йому було все одно в якій валюті позичити гроші. На той момент йому необхідно було віддати 30 000 грн., а сам він назбирав 12 200 грн. ОСОБА_26 зі ОСОБА_29 привезли йому ще 15 000 грн. Вони йому зателефонували та повідомили, що машина зламалась, тому вони приїдуть на таксі, та сказали чекати дзвінка. ОСОБА_28 проживав за адресою АДРЕСА_10 . Пізніше зателефонував ОСОБА_29 та сказав виходити, що вони вже приїхали. Коли він вийшов, то з ОСОБА_29 стояв невідомий чоловік з сумкою. ОСОБА_29 передав йому пачку з грошима, після чого він розвернувся та пішов назад додому. Біля будинку зустрів ОСОБА_26 , який виходив із-за будинку, він подякував і пішов додому.

ОСОБА_21 надав суду показання про те, що з ОСОБА_26 він познайомився в середині-кінці весни 2014 року, коли купував автомобільні диски. З ОСОБА_28 він познайомивсь приблизно в той же час як і з ОСОБА_26 , бо міняв у ОСОБА_28 диски на шиномонтажі. Трохи пізніше познайомився з « ОСОБА_24 ». В кінці серпня 2014 року давав у борг « ОСОБА_24 » 9 000 грн., які останній обіцяв повернути на протязі двох тижнів. Однак борг повернув у жовтні 2014 року. Так, 12.10.2014 року ввечері він приїхав до ОСОБА_20 , де « ОСОБА_24 » повернув йому гроші навіть на 500 грн. більше, як компенсація затримки. Того вечора його зустрів ОСОБА_20 біля під`їзду будинку, після чого вони піднялись до квартири ОСОБА_20 , де вже був « ОСОБА_24 » В квартирі « ОСОБА_24 » з ним розрахувався. Він бачив наркотики, які дістав « ОСОБА_24 », однак не вживає наркотики, тому після того як забрав гроші пішов.

На початку вересня 2014 року ОСОБА_28 розбив автомобіль та мав його відремонтувати. В нього ремонт затягнувся, щось не виходило, а хазяїн терміново попросив віддати кошти, які він давав на ремонт, тому ОСОБА_22 , звернувся з проханням надати в борг гроші. Гроші міг тоді дати ОСОБА_20 , однак у валюті, а ОСОБА_22 було все одно у гривнях, чи в доларах. 21.10.2014 року він з ОСОБА_20 поїхав за грошима, а « ОСОБА_24 » поїхав з ними. « ОСОБА_24 » потрібні були долари, тому він мав долари взяти у ОСОБА_20 , а замість них дати гривні, які віддадуть ОСОБА_22 . Їхати вони мали на автомобілі ОСОБА_29 , однак машина не завелась, тому вони поїхали на таксі. ОСОБА_20 взяв долари, в машині « ОСОБА_24 » їх поміняв на гривні, після чого вони поїхали до ОСОБА_22 . Коли приїхали, трохи почекали ОСОБА_22 ,, який забрав гривні та пішов. Після того він з ОСОБА_20 провели ОСОБА_24 та пішли.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченими своєї провини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, викладену ними процесуальну позицію у справі, їх вина повністю підтверджується встановленими та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок « ОСОБА_24 », особа, яка брала участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та анкетні дані якої легендовані, надав показання про те, що у жовтні 2014 року йому запропонував ОСОБА_20 придбати у нього психотропну речовину амфітамін. У зв`язку з чим він звернувся до відділу міліції на «Виноградарі» та повідомив їх про це. Через деякий час у першій половині жовтня 2014 року йому знову зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що готовий продати амфітамін. Після розмови з ОСОБА_20 , він зателефонував співробітникам міліції повідомив про це. В подальшому він приїхав до міліції, піднявся в кабінет на другому поверсі. Потім в кабінет прийшли два чоловіка, які були понятими. Його обшукали, у нього при собі був мобільний телефон. Працівники міліції все описали, вручили йому гроші близько 10 000 грн. З грошей робились ксерокопії та переписувались номери купюр. Купюри були номіналом по 100 грн. Поняті перевірили ті гроші та розписувалися. Працівники міліції оглядали його, щоб у нього нічого не було. Після того як йому вручили гроші всі вийшли на вулицю, де стояли дві машини. В одну з машин сів він з понятими та двома працівниками міліції, після чого вони поїхали. Коли приїхали на місце, йому вручили сумку, її спочатку відкрили та показали, що там нічого немає окрім якихось дротів. Потім він вийшов з машини та пішов до ОСОБА_20 , всі решта лишались в машині. Ці події відбувались по АДРЕСА_11 . Він підійшов до першого під`їзду, йому двері відкрив ОСОБА_20 і вони з ним піднялись на третій поверх та зайшли до квартири. В квартирі вони зайшли та сіли на кухні. ОСОБА_20 кудись зателефонував та пояснив йому, що треба зачекати. Пізніше ОСОБА_20 хтось зателефонував він попросив його лишитись та вийшов з квартири. Потім ОСОБА_20 повернувся зі своїм знайомим, що представився як ОСОБА_25 . Йому сказати передати гроші, що він і зробив, натомість йому передали поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Гроші вони перераховували. Потім ОСОБА_20 попросив з того пакетика, щоб він дав трохи взяти пригоститись. ОСОБА_25 з квартири вийшов. За декілька хвилин, він з ОСОБА_20 також вийшли з квартири, вони попрощались та він пішов до машини. В машині він в присутності понятих дістав пакетик, що йому продали та віддав працівникам міліції, потім його обшукали, пакетик з амфітаміном опечатали, розписались, складались якісь документи. Він розписувався у протоколі.

Приблизно за тиждень, до нього знову зателефонував ОСОБА_20 , після чого свідок про це повідомив співробітників міліції. Ще через декілька днів, ближче до кінця жовтня 2014 року, йому знову зателефонував ОСОБА_20 .Працівники міліції сказали приїхати. Він приїхав до відділку міліції поряд з Контрактовою, зайшов до кабінету на першому поверсі. Пізніше прийшли поняті та його знову обшукували, копіювали гроші, писали протокол, гроші йому вручались. Потім вони вийшли та на машині поїхали до місця закупівлі. Коли приїхали на вул. ОСОБА_30 , свідку вручили сумку, підключи в ній якісь дроти та він пішов. Деякий час він провів у під`їзді, когось чекали. Коли прийшла особа, що першого разу назвалась ОСОБА_25 , вони вийшли з під`їзду та сіли до якогось автомобіля. Автомобіль не заводився, тому вони викликали таксі. Коли приїхало таксі, він сів спереду, а ОСОБА_20 з ОСОБА_25 на задньому сидінні. На таксі вони поїхали неподалік Станції Метро «Героїв Дніпра», начебто на вул. Північну. Поки їхали в таксі, він передав гроші ОСОБА_25 . Коли вони приїхали та вийшли з таксі, то перейшли через дорогу, таксі поїхало. Було вже темно, поруч там знаходився гуртожиток та школа чи дитячий садок. Йому сказали чекати, а ОСОБА_20 з ОСОБА_25 відійшли метрів на 20 від нього, до них підійшов третій чоловік, що вийшов з гуртожитку. Потім вони втрьох підійшли та дали свідку невелику річ схожу на тубус в якій знаходилась наркотична речовина. У нього були з собою електронні ваги, він трохи відійшов зважив амфітамін. Потім він до них підійшов, третій чоловік пішов назад до гуртожитку, а він з ними попрощався. ОСОБА_26 та ОСОБА_25 пішли в сторону Станції Метро, а свідок пішов до дороги. Машина з понятими та працівниками міліції під`їхала, він сів до неї та вони від`їхали метрів 300-400 від того місця і зупинились. Працівники міліції відключили камеру у сумці, свідок в присутності понятих віддав амфітамін працівникам міліції. Далі психотропну речовину поклали в пакет та запакували, опечатали, потім його обшукали, склали протокол у якому він з понятими розписався. До початку проведення оперативної закупки він підписував добровільну згоду на участь в ній.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_31 надав показання про те, що з обвинуваченими він не знайомий. Був присутній при закупці наркотиків. В середині жовтня 2014 року близько 16 год. він з другом гуляв у парку поблизу вул. Гонгадзе коли до них підійшов працівник міліції та запропонував бути присутніми у якості понятого при здійсненні закупівлі наркотиків. Працівник міліції провів їх до територіального відділу міліції. Вони зайшли до кабінету на другому поверсі, де було п`ять чи шість осіб, одного з яких представилися як « ОСОБА_24 ». Їм повідомили, що « ОСОБА_24 » буде проводити закупку. Працівники міліції оглянули « ОСОБА_24 » та показали, що в нього нічого немає. « ОСОБА_24 » мав здійснювати закупку амфітаміну у особи на прізвище ОСОБА_26 . Працівники міліції вручили « ОСОБА_24 » грошові кошти близько 10 000 грн. номіналом по 100 грн. Робили ксерокопії грошових коштів на яких він з іншим понятим розписався. Після проведення всіх дій в приміщенні міліції, він з працівниками міліції, іншим понятим та « ОСОБА_24 » пішли до машини. На машині вони поїхали до будинку за адресою: АДРЕСА_11 . Біля будинку « ОСОБА_24 » дали сумку з камерою та телефон по якому він зв`язувався з ОСОБА_26 , після чого він сам пішов до будинку за адресою: АДРЕСА_11 . Повернувся « ОСОБА_24 » через хвилин 30, можливо більше. Коли він повернувся, то пояснив, що купив у ОСОБА_26 наркотичний засіб амфітамін. В нього був пакет з речовиною білого кольору, який було запаковано в інший пакет з біркою на якій було вказано поняті та слідчий, поставлено підписи та скріплено печаткою. Також працівниками міліції було складено протокол, який він прочитав та підписав. Зауважень та доповнень до протоколу у нього не виникло, описані в протоколі дії відповідали дійсності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_32 надав показання про те, що з обвинуваченими особисто не знайомий. У жовтні 2014 року він з товаришем гуляв поблизу озера неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_12 , коли до них підійшов працівник міліції та запропонував бути присутнім у якості понятих. Вони пішли до відділку міліції, де в кабінеті було вже два працівника міліції та особа, що мала здійснювати закупівлю наркотиків. Працівники міліції запропонували закупнику витягти все з кишень та покласти на стіл, що останній і зробив. Потім працівники міліції його обшукали, щоб в нього при собі нічого не було. Після цього працівниками міліції робились ксерокопії грошових коштів у розмірі близько 10 000 грн. та складався протокол. Він з іншим понятим підписав протокол та ксерокопії грошових коштів. Після того, як всі дії у відділку міліції закінчились, всі пішли сіли до машини та поїхали на вул. Тимошенка. Коли приїхали на вул. Тимошенка, закупнику працівники міліції вручили сумку та пояснили, що в ній знаходиться камера, після чого він пішов. Хвилин через 40-50, він повернувся та сказав, що купив наркотики. Дістав поліетиленовий пакет з порошком білого кольору. Працівник міліції вилучив пакет та склав протокол.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_33 надав показання про те, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 бачив один раз під час обшуку квартири, який проводився у жовтні 2014 року. Того дня він йшов до по вул. Хоревій у м. Києві в напрямку музею Чорнобиля щоб дізнатись розклад його роботи, коли до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім при здійсненні закупівлі наркотиків. Його провели до кабінету в приміщенні відділку міліції на першому поверсі. В кабінеті був присутній ще один понятий та особа, що мала здійснювати закупівлю наркотиків. Слідчий йому та іншому понятому пояснив з якою метою їх туди запросили. Пояснили, що закупнику вручать кошти та поїдуть здійснювати оперативну закупівлю наркотиків. В його присутності та в присутності іншого понятого працівники міліції обшукали особу, що мала здійснювати закупівлю, дістали все, що було в його кишенях. Закупника їм представили як « ОСОБА_24 ». З його кишень дістали ваги, мобільний телефон, ключі та трохи грошей. Грошей було небагато купюрами по 1 грн. по 10 грн. та копійки. Потім працівники міліції зняли копії з грошей на загальну суму близько 15 000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. та 500 грн. Він з іншим понятим, гроші передивились та підтвердили відповідність копій до оригіналів по номерам купюр за, що розписались. Працівники міліції дали « ОСОБА_24 » сумку та пояснили, що в ній знаходиться відеокамера, що буде здійснюватись відеозапис проведення закупівлі. « ОСОБА_24 » взяв також електронні ваги сірого кольору, йому також вручили грошові кошти з яких знімали копії. Потім він, інший понятий, « ОСОБА_24 » та працівники міліції сіли до машини та поїхали до вул. ОСОБА_30 . Вони приїхали до панельного дев`ятиповерхового будинку. З ними їхала ще одна машина працівників міліції. Коли вони приїхали, то до них підійшов працівник міліції, взяв у « ОСОБА_24 »сумку з якої дістав камеру та показав, що вмикає відеозапис, після чого « ОСОБА_24 »пішов. Коли « ОСОБА_24 »повернувся, то повідомив, що йому сказали почекати, працівник міліції вимкнув запис і вони всі сіли до машини чекати. Потім майже через годину « ОСОБА_24 »зателефонували та сказали йому підходити і він пішов. Потім « ОСОБА_24 », ОСОБА_26 та ОСОБА_29 вийшли та підійшли до автомобіля марки «Мерседес», сіли в неї, почали заводити, а вона не заводиться. Потім вони вийшли з машини та чекали, коли приїде таксі, в яке вони сіли та поїхали. За ними поїхали машини працівників міліції. Йому невідомо за якою адресою, особи з таксі вийшли, а машини працівників міліції проїхали трохи далі за ними та зупинилися. З машини в якій сиділи поняті вийшов працівник міліції та пішов в сторону « ОСОБА_24 »та обвинувачених. Хвилин через 10 до машини прийшов « ОСОБА_24 », вимкнули відеозапис, він дістав картонну коробку, в якій був поліетиленовий пакет з порошком білого кольору та повідомив, що придбав амфітамін. Слідчий все записав, запакував у пакет, свідки розписались на бірці, а потім вони всі поїхали на попередню адресу по АДРЕСА_11 , де проводився обшук. Працівник міліції ознайомив його з документом на підставі, якого проводився обшук. Потім свідки та працівники міліції зайшли в будинок, піднялись на другий чи третій поверх та зайшли в двокімнатну квартиру, що праворуч на поверсі. Двері до квартири відкривав хтось з обвинувачених, напевно хазяїн квартири. Він з іншим понятим та працівники міліції зайшли до квартири. В кухні був ОСОБА_26 , ОСОБА_29 та ще якась дівчина була в кімнаті. Слідчий зачитав постанову та запитав чи є в квартирі щось заборонене, на що йому відповіли, що нічого немає. Після чого почали проводити обшук. У ОСОБА_26 та ОСОБА_29 вилучили телефон, ключі, гроші, гаманець. В кухні в його присутності та іншого понятого, а також обвинувачених дістали з полиці металеву коробку з під чаю, в якій було два поліетиленових пакетики із зеленою речовиною, скляну пляшечку з написом «Кислота», ще одну пляшку «Уайт спірит». Потім в газовій плиті в нижній шухлядці під духовкою дістали пакет, в якому була якесь простирадло чи щось інше з дуже неприємним запахом, її дістала та запакували в пакет з біркою. Також там дістали кахельну плитку з білими смужками. На підвіконні вилучили два чи три пакетики із речовиною зеленого кольору. Потім вилучили пластикову пляшку з наперстком, що зроблений з головки на «17» із сіткою в середині, що була на пляшці. На цій пляшці були видні сліди масла. На столі вилучили карточки, на краях яких були білі смужки. Приїхавший експерт поставив значки з цифрами, все це по фотографував, все це склали до пакетів, запакували, на них вони розписались, після чого вони пішли до іншої кімнати. В іншій кімнаті було вилучено якісь зерна в поліетиленовому пакетику та ще один невеликий пакет з речовиною білого кольору. Потім пішли на балкон, де вилучили в картонних коробках колби, які експерт склав та сфотографував. Пізніше дістали порізану фольгу, якісь пляшки з кислотою. Ще вилучили патрони більше 3-4 штук. Все вилучене було складено до пакетів, запаковано, описано.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_34 надав показання про те, що з обвинуваченими особисто не знайомий. Був присутній при проведенні закупівлі наркотиків. В кінці вересня 2014 року до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім при здійсненні закупівлі наркотиків, на що він погодився. Потім він пішов з ними до районного відділку де в кабінеті був ще один понятий. Також працівники міліції представили особу, що має здійснювати закупівлю наркотиків, як « ОСОБА_24 ». Потім закупника обшукували, складали протокол, вручали йому гроші в сумі 15 000 грн. Поняті розписувались на ксерокопіях грошей, які вручались закупнику. Після того вони поїхали на вул. ОСОБА_30 для здійснення закупівлі. Також у закупника ще була сумка з камерою. Закупник виходив з машини, потім повернувся та сказав, що йому треба трохи зачекати, що йому зателефонують, коли треба підійти. Потім « ОСОБА_24 » знову пішов. Він бачив як « ОСОБА_24 » виходив з будинку з іншими особами та сідав до машини таксі, після того вони на машині прослідували за ними, там хвилин через 15, може більше прийшов « ОСОБА_24 » та приніс маленький тубус з якоюсь речовиною, він її дістав з того тубусу в прозорому пакетику. Повідомив, що купив амфітамін. Працівники міліції вилучили речовину, упакували, опечатали, склали протокол. В подальшому вони направились на проведення обшуку квартири по АДРЕСА_11 . Він та інший понятий зайшли до квартири з працівниками міліції, почали проведення обшуку. Під час ошуку він з іншим понятим ходили за працівниками міліції, які знаходили колби, якісь баночки, плитку чорну з білими плямами, брудне покривало. Після того все опечатувалось, складався протокол, він та інший понятий розписувались.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_35 надав показання про те, що з обвинуваченими особисто не знайомий. У жовтні 2014 році вранці коли він знаходився поблизу ринку «Героїв Дніпра» в Оболонському районі м. Києва, до нього підійшли працівники міліції та попросили бути присутнім при затриманні особи, що займається наркотиками. З ним також був ще один понятий, коли вони з працівниками міліції пішли до будинку по АДРЕСА_6 . Потім зайшли до будинку та піднялись на 7 чи 9 поверх, підійшли до кімнати. Працівники міліції постукали у двері. У особи, що відкрила двері спитались чи проживає там особа, прізвище якої він вже не пам`ятає, їм відповіли, що проживає та сказали проходьте. Вони всі зайшли до кімнати де було троє чоловік. ОСОБА_28 спав, коли вони зайшли, інші особи, що були в кімнаті, то як з`ясувалося його батько та брат. ОСОБА_36 сказали, що він підозрюється у розповсюдженні наркотиків. Також у нього спитали чи є в нього заборонені предмети, на що він відповів, що є. ОСОБА_22 добровільно дістав гроші близько 20 000 грн., наркотики, пояснив, що то амфітамін. Гроші він діставав з кишені своєї куртки. Гроші були поділені на дві суми. В одній було близько 10 000 грн., ОСОБА_28 пояснив, що він їх заробив продажем наркотиків. Наркотики лежали в металевій банці, яку дав ОСОБА_28 . Працівники міліції здійснювали записи в протоколи, переписували серії та номера купюр, потім все вилучене склали до пакетів та запакували з підписами понятих на бірках. Огляд в кімнаті проводився зранку, близько 8 години 10 години та зайняв приблизно годину. ОСОБА_28 також пояснив, що в нього ще в гаражі є наркотики. Після того, як закінчили всі дії в кімнаті, вони всі направились до гаража ОСОБА_28 . Вони вийшли, сіли в машини та поїхали до гаражу. В одній машині їхали свідки з працівниками міліції, а в іншій їхав з працівниками міліції ОСОБА_28 . Гараж знаходиться неподалік, близько одного кілометру від будинку в кооперативі. Коли машини зупинились та всі вийшли, то ОСОБА_23 підійшов до гаража та почав його відкривати. В гаражі вилучали скляний бутель, трубочки, скло чи оргскло на якому було багато білої порошкової речовини, прозорий пакет з великою кількістю порошкової речовини білого кольору. ОСОБА_23 пояснював, що вичитав в «Інтернеті» та купив все це через «Інтернет» для виготовлення наркотиків. Все вилучене запаковували в пакети, описували, розписувалися на бірках та в протоколі. ОСОБА_28 добровільно відвів до гаража та його відкрив працівникам міліції. ОСОБА_28 писав заяву про те, що він не заперечує на проведення огляд добровільно.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_37 надав показання про те, що обвинувачених особисто не знає. Восени 2014 року був біля ринку ОСОБА_38 , коли близько 10 год. ранку підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім при здійсненні обшуку, на що він погодився. Далі він з працівниками міліції пішов, вони зайшли до гуртожитку, на який поверх не пам`ятає. Потім працівники міліції постукали в двері однієї кімнати, їм відкрив чоловік у віці. Працівники міліції у нього спитали чи проживає тут особа та називали його прізвище, на що чоловік відповів, що проживає, тоді вони зайшли. ОСОБА_23 спав, його розбудили. ОСОБА_28 зачитувались його права, він підписував згоду на проведення огляду. Його спитали чи є в квартирі щось заборонене, він їм відповів, що є та дістав гроші з кишені близько 20 000 грн., він тоді сказав, що половина не його. Грошові кошти були номіналом 100 і 200 грн. З якоїсь сталевої баночки у кімнаті дістав чотири пакетики з порошкоподібною речовиною. Все це упакували, опечатали, він з іншим понятим розписались. Після цього працівники міліції у нього спитали, чи є ще десь, на що він їм повідомив, що є ще в гаражі неподалеку. Далі він написав згоду на те, що працівники міліції зайдуть в той гараж, потім вони спустились вниз і пішли до гаража. Біля гаража він показав, що це той самий гараж, потім дістав ключ та сам відкрив гараж. Коли він відкрив гараж та вони туди зайшли, там було скло, на якому була речовина білого кольору, були якісь пляшки, колби. Все там вилучили, запакували в пакети, опечатали, свідок розписувавсь на бірках та в протоколах. Під час цих подій складались протоколи, він їх читав, підписував там все було записано вірно.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_39 надала показання про те, що обвинувачених не знає, ніколи не бачила. На початку зими чи в кінці осені 2014 року вона йшла на роботу, коли до неї підійшли працівники міліції та попросили бути понятою при огляді машини. Огляд проходив біля відділку міліції чи прокуратури біля вул. Хоревій. Машина була стара начебто бордового кольору кузов седан. Біля машини був слідчий, двоє хлопців та ще один понятий. Їй показували письмову згоду власника на огляд автомобіля. При огляді було знайдено в дверях автомобіля білий порошок та траву, які вилучили, запакували та склали протокол. Вона протокол прочитала та підписала.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_40 надав показання про те, що на момент подій в 2014 році займав посаду оперо-уповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві. З обвинуваченими особисто не знайомий. На початку жовтня 2014 року, він перебував на своєму робочому місці, коли до нього в кабінет піднявся черговий та повідомив, що прийшов якийсь громадянин та сказав, що хоче поспілкуватись з кимсь із ВБНОН. Його привели в кабінет, він розповів, що в Оболонському районі по вул. М.Тимошенка, проживає громадянин ОСОБА_41 , який пропонує йому займатися збутом психотропної речовини амфітамін. Після перевірки інформацію було передано слідству. Особі було повідомлено про необхідність проведення ряду оперативних закупок, він погодився, надав письмову розписку про згоду. Близько тижня по тому зателефонував той громадянин та повідомив, що йому телефонував ОСОБА_20 та пропонував придбати наркотик наступного дня. 12.10.2014 року до службового кабінету був запрошений « ОСОБА_24 », якого в присутності слідчого, ще одного співробітника міліції, а також двох запрошених з вулиці понятих було оглянуто. У « ОСОБА_24 » нічого не було, йому вручили 10 000 грн. для проведення закупки та склали протокол. Далі вони сіли в автомобіль та поїхали до вул. М.Тимошенка, де біля бойлерної будинку № 7 між будинками зупинилися. В машині « ОСОБА_24 » було вручено сумку з відеокамерою, після чого він пішов. « ОСОБА_24 » не було до часу, потім він повернувся та повідомив, що купив амфітамін у ОСОБА_42 , показав всім присутнім поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною. Пакет було запаковано, опечатано присутніми понятими.

Другий етап в першій половині дня 21.10.2014 року проходив аналогічно. До кабінету районного управління по вул. Хоревій, 20. запросили понятих, оглянули закупника, вручили йому кошти в сумі 15 000 грн., з яких знімались ксерокопії, описувались в протоколі. Потім поїхали на проведення закупівлі на адресу вул. М.Тимошенка, 3, безпосередньо за адресою ОСОБА_26 . По приїзду « ОСОБА_24 » вручили сумку з камерою, він пішов, повернувся хвилин за 10-15, повідомив, що необхідно чекати дзвінка, що його покличуть. Потім « ОСОБА_24 » надійшов телефонний дзвінок. Вони увімкнули камеру в сумці та « ОСОБА_24 » пішов. Хвилин через 10 з парадного вийшов « ОСОБА_24 », ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .Вони втрьох сіли в автомобіль ОСОБА_21 марки «Мерседес» та намагались його завезти, потім коли машина не завелась, вони вийшли, ОСОБА_20 розмовляв по телефону, після чого за деякий час приїхав автомобіль таксі, в якій вони сіли. Таксі поїхало в сторону Метро «Мінська», а вони поїхали за ними. Приїхали на вул. Північну, де біля 2-го будинку зупинились, « ОСОБА_24 », ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вийшли, пішли в сторону будинку. Він також виходив з машини, щоб побачити куди вони направились. Він бачив, що їм на зустріч вийшов третій чоловік, як з`ясувалося потім ОСОБА_23 .Вони з ним привітались, а потім розійшлись, пішли в сторону Метро «Героїв Дніпра». Він з понятими на машині трохи проїхали, до них прийшов « ОСОБА_24 », сів у машину та показав тубус, повідомив, що купив амфітамін. « ОСОБА_24 » дістав з тубуса пакет з порошкоподібною речовиною, яку запакували, описали, за участю понятих. Після того складався протокол, підписувався понятими. За де якийсь час зателефонували працівники міліції, що були на іншій машині та повідомили, що біля парадного входу будинку в якому проживає ОСОБА_20 , було затримано останнього та ОСОБА_21 .Свідок зі слідчим та понятими поїхали туди, вручили ОСОБА_20 ухвалу Подільського районного суду на проведення обшуку, він ознайомився з нею і вони піднялись до нього в квартиру. Двері в коридор відкривав сусід ОСОБА_26 , бо в нього не було ключів, а двері в квартиру ОСОБА_26 відкривав останній сам. В квартирі перебувала дівчина. Обшук почали проводити з кухні. При огляді ОСОБА_26 вилучались гроші. З кухні було вилучено порошкоподібну речовину, ганчірку з неприємним запахом. В іншій кімнаті згорток з іншою порошкоподібною речовиною, в третій кімнаті вилучено було поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною та якісь гроші. В третій кімнаті був балкон, на балконі було виявлено колби. Експертом все фотографувалось та запаковувалось.

Наступного ранку вони поїхали до ОСОБА_23 , поряд з будинком було запрошено понятих. Потім з понятими вони піднялись до кімнати ОСОБА_23 , двері їм відчинив чоловік у віці. У нього вони спитали де проживає ОСОБА_23 , на що той вказав на особу, що спала на дивані і сказав, що то і є ОСОБА_23 . Далі ОСОБА_23 розбудили. У нього було виявлено гроші в сумі більше 20 000 грн., потім ОСОБА_28 з металевої банки дістав чотири поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та повідомив, що то амфітамін. Потім він повідомив, що є ще гараж, який він орендує, що він покаже де він і що там, а то він не знає як розказати де він знаходиться. Після чого вони всі направились в гараж, який знаходився неподалік, через дорогу. Там він показав гараж, написав заяву про те, що він згодний на проведення огляду того гаража. Далі відкрили гараж і в ньому вилучили оргскло з порошкоподібною речовиною білого кольору, пакет був з порошкоподібною речовиною білого кольору, ганчірки, які воняли, реактиви були, а також колби. Гроші на закупку виділялись із бюджету МВС. На першому етапі використовували гроші в сумі 10 000 грн. номіналом по 100 грн., на другому етапі на суму 15 000 грн. номінал по 200 грн.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_43 надав показання про те, що працює на посаді слідчого в Подільському УП ГУ НП в м. Києві, обвинувачених знає в рамках кримінального провадження, події відбувались в кінці літа 2014 року з приводу кримінального провадження пов`язаного з обігом наркотиків. Фігурантами справи є ОСОБА_44 , проживає в Оболонському районі по вул. М. ОСОБА_30 , ОСОБА_29 та ОСОБА_28 . Він проводив першу оперативну закупку у ОСОБА_26 , потім проводив обшук у квартирі ОСОБА_26 , а потім проводив огляд в кімнаті проживання ОСОБА_28 та в орендованому ОСОБА_28 гаражі. У ОСОБА_26 було знайдено та вилучено обладнання, речовини і патрони, які у квартирі ОСОБА_26 знаходились в кімнаті біля балкону. Також колби, зворотні холодильники. Крім того, він здійснював вилучення автомобіля ОСОБА_29 . Було вилучено ключі від автомобіля та документи на право власності на автомобіль. Огляд та вилучення проходили по вул. ОСОБА_30 , пізно ввечері в присутності оперативних співробітників після обшуку квартири ОСОБА_26 . Автомобіль тоді не опечатувався, евакуатор не викликався, його туди переміщували способом їзди на ньому, хтось із оперативних співробітників. Особа, що здійснювала транспортування по дорозі виявила в бардачку даного автомобіля речовину схожу на психотропну. Вранці огляд автомобіля проводив повторно іншим слідчим. Огляд закупника проводився перед слідчою дією в приміщенні ТВМ або районного відділку міліції. Перша закупка проводилась грошовими коштами в сумі більше 1 000 грн., було п`ять чи десять тисяч грн., а друга закупка проводилась на суму 15 000 грн. « ОСОБА_24 »оглянули, вручили гроші та поїхали до будинку, що поряд з будинком ОСОБА_20 . Потім « ОСОБА_24 »пішов за наркотиками, через деякий час повернувся та повідомив, що купив амфітамін. Речовину вилучили, запакували, описали в присутності та за участю понятих. При проведенні огляду кімнати ОСОБА_22 , їх хтось впустив. При огляді був присутній ОСОБА_28 та його батько. ОСОБА_22 запропонували надати для огляду, що в нього є незаконне. Він дістав з кишень гроші і ще десь він дістав психотропні речовини. Він казав, що частина грошей його заробіток на СТО. Речі, виявлені у ОСОБА_28 були запаковані у пакети, описані в присутності та за участю понятих. Після огляду кімнати проживання ОСОБА_28 , вони поїхали в гараж, що орендував ОСОБА_22 та там проводився огляд. ОСОБА_22 працівникам ВБНОН говорив про той гараж та показував його. Гараж відкривав ОСОБА_22 ключами. ОСОБА_22 описував процес виготовлення амфітаміну. Дозвіл на огляд надавав ОСОБА_22 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_45 надав показання про те, що на час подій працював слідчим Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві. З обвинуваченими особисто не знайомий, знає їх в рамках кримінального провадження. В 2014 році було встановлено, що особа на прізвище ОСОБА_26 може займатися виготовленням та збутом психотропної речовин, зокрема амфітаміну у великих розмірах. Було встановлено особу, яка погодилася на проведення оперативної закупки до якої були застосовані заходи безпеки та змінені анкетні дані. На підставі постанов прокурора було проведено дві оперативні закупки. Першу оперативну закупку проводив слідчий ОСОБА_46 , другу проводив безпосередньо він. Після проведення другої закупки обвинувачених було затримано, пред`явлено їм підозри, а після зібрання всіх доказів обвинувальний було направлено до суду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_47 надав показання про те, що приходиться батьком обвинуваченому ОСОБА_22 22.10.2014 року близько 09 год. 15 хв. до них у кімнату постукали, він відкрив двері. Біля дверей стояло троє чоловіків, далі у блоці ще стояли 5-7 чоловік. Чоловік біля дверей показала посвідчення та спитала чи вдома ОСОБА_22 , він відповів, що вдома. Вони попросили дозволу зайти, на що він спитав з якого питання, йому сказали, що прийшли затримувати ОСОБА_22 , свідок спитав чи є в них постанова, йому сказали, що нема, але якщо не впустите, то буде через годину. Далі вони зайшли, ОСОБА_22 спав. Вони його почали будити, що зайняло хвилин десять. Потім його посадили, почали допитувати. ОСОБА_22 був ще сонний, його тримали за руки. Потім він виходив у туалет, коли повернувся, побачив, що один працівник міліції відкрив холодильник. Свідок спитав у нього, що він робить, той сказав, що дивиться. Потім проводи обшук сина. Витягли гроші, гаманець. Потім один сидів та рахував пачку грошей на 15 000 грн., а другий на 12 000 грн. Вони питали у сина де взяв гроші, син їм казав, що позичив, а вони йому сказали, що він бреше, що то за наркотики він отримав. Потім прийшли поняті, на стіл поклали гроші та 3 чи 4 пакетики і показали свідкам. Далі щось писали. Коли закінчили, то десь о 15-20 хв. 11-ї години поїхали. Син працював на шиномонтажі. Гроші знайдені у сина були частково його зароблені 12 207 грн., а частково він позичив 15 000 грн., це все було для відшкодування пошкодженого автомобіля. Пакетики працівник міліції звідкись дістав, коли стояв біля сина, повернувся та показав понятим.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_22 надав показання про те, що приходиться братом обвинуваченому ОСОБА_28 . Він був присутній при затриманні брата. Того дня близько 10 год. ранку він був вдома разом із братом та батьком ОСОБА_48 . Він спав, прокинувся від шуму та побачив, що в кімнаті знаходяться сторонні особи з правоохоронних органів, держать його брата та кажуть, що він обвинувачується у тому, що в нього є мічені гроші. ОСОБА_22 задавали питання, потім один працівник міліції, який стояв спиною до нього, почав обшукувати брата. Під час чого не було видно як проводиться обшук. У брата він діставав якісь речі з кишені, гроші, ще щось, потім він це все клав на стіл. Хвилин за 10-15 після обшуку прийшли поняті, яких по телефону викликали працівники міліції. У брата з кишень було вилучено телефон, гроші і якісь пакетики. Брат пояснював їм, що позичив гроші для відшкодування витрат на відновлення пошкодженого автомобіля. Дозволу на проведення огляду в кімнаті він не надавав. Його брат не писав згоду на проведення огляду. Працівники міліції складали якісь документи. ОСОБА_28 не висловлював жодних заперечень на дії працівників міліції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_49 надав показання про те, що знайомий з ОСОБА_28 , він ставить в автокооперативі свою машину, а ОСОБА_28 там працює на шиномонтажі по вул. Північній, 3, ГСК «Дніпро». ОСОБА_28 свідок знає близько 10 років, ще до того як він влаштувався працювати на шиномонтаж. Інших обвинувачених він не знає. Осінью 2014 року він прийшов до свого гаража в кооперативі близько 8 год. ранку та працював. ОСОБА_47 з хлопцями в гаражі поруч з його гаражем займався переобладнанням автомобіля для дрифтінгу. Того дня до боксу, де працював ОСОБА_28 приїхав автомобіль марки «Ланос», а пізніше під`їхав автомобіль «Кемрі» чорного кольору. З «Кемрі» вийшли хлопці, поговорили по мобільних телефонах, потім відкрили бокс в якому працював ОСОБА_47 та зайшли в нього. Потім почув, що одна машина поїхала, коли свідок виходив до своєї машини, то бачив, що « ОСОБА_50 » вже немає. Через деякий час свідок знову виходив побачив, що знову приїхала « ОСОБА_50 », з якої вийшли хлопці та ОСОБА_51 . Вони зайшли у бокс де працював ОСОБА_47 , а далі свідок нічого більше не бачив. За деякий час вони бокс закрили та всі поїхали. Коли ОСОБА_52 привезли, то бокс був відчинений. На вході до боксу висів брезент чи штора, спереду йшов ОСОБА_28 , а за ним хлопці.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_53 надав показання про те, що надані йому на дослідження предмети, зокрема хімічний лабораторний посуд, теоретично могли використовуватись для виготовлення амфітаміну. Він досліджував речовини, нашарування та предмети: колби, мірні стакани та зворотні холодильники, що являється лабораторним посудом та обладнанням, які використовуються підчас органічного синтезу. Так як амфітамін є органічною речовиною, ці колби і обладнання могло використовуватись під час синтезу. Цей посуд відповідає державним стандартам лабораторного посуду. Мисочки та стаканчики не відносяться до лабораторного посуду. У спосіб вказаний у протоколі допиту ОСОБА_28 теоретично можливо здійснити виготовлення амфітаміну.

Згідно протоколу огляду покупця від 12.10.2014 року, в кабінеті № 7 приміщення ТВМ № 2 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві проведено огляд « ОСОБА_24 » та вручено йому гроші в сумі 10 000 грн. (купюрами номіналом 100 грн.) для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини «амфітамін» у ОСОБА_20 (т. 3 а.с. 13-38).

У протоколі огляду місця події від 12.10.2014 року зафіксовано факт вилучення 12.10.2014 року у період часу з 17.30 год. до 17.51 год. за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 7, у « ОСОБА_24 »в присутності двох понятих придбаної під час оперативної закупки у ОСОБА_20 за 10 000 грн. психотропної речовини амфітамін (т. 3 а.с. 39-40).

Згідно висновку експерта № 2480х від 15.10.2014 року у наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого масою 67,1 г виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну у речовині становить 35,6 г. (т. 3 а.с. 44-48).

Згідно протоколу огляду покупця від 21.10.2014 року, в кабінеті № 20 приміщення ТВМ № 2 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві проведено огляд « ОСОБА_24 » та вручено йому гроші в сумі 15 000 грн. (шість купюр номіналом 500 грн., шістдесят купюр номіналом 200 грн.) для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини «амфітамін» у ОСОБА_20 (т. 3 а.с. 66-84).

У протоколі огляду місця події від 21.10.2014 року зафіксовано факт вилучення 21.10.2014 року у період часу з 17.30 год. до 17.51 год. за адресою: м. Київ, вул. Північна, 2-Д, у « ОСОБА_24 »в присутності двох понятих придбаної під час оперативної закупки у ОСОБА_20 за 15 000 грн. психотропної речовини амфітамін (т. 3 а.с. 85-87).

Згідно висновку експерта № 2609х від 23.10.2014 року у наданій на дослідження речовині білого кольору масою 110,5 г виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну у речовині становить 56,4 г (т. 3 а.с. 106-108).

Відповідно до протоколу обшуку від 21.10.2014 року у квартирі АДРЕСА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року, за місцем проживання ОСОБА_20 , в присутності двох понятих, вилучено з кухні: з тумби, що закріплена на сіні два пакети з речовиною рослинного походження, скляна пляшка з-під горілки «Хортиця» /сувенірна/ з написом кислота, яка не менше ніж на половину заповнена рідиною світлого кольору, пластикову пляшку заповнену рідиною приблизно на половину з написом «Уайт Спіріт»; з кімнати № 1: з полиці шафи вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з насінням; з балкону: плоскодонну колбу (скляна) boro 3.3 ємкістю 10 000 мл, мірний циліндр, зворотній холодильник в кількості 3 штук, мірні стакани кожен ємністю по 1000 мл в кількості 6 штук, лійки в кількості 2 штук, 2 скляні пляшки з-під розчинника 646, склянна пляшка з-під оцетної кислоти, пластикова каністра ємністю 1 літр з-під ізо-пропилового спирту, пакет поліетиленовий з чисельними клаптиками фольги; з кімнати № 2: з шафи вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, гроші в сумі 100 грн. купюрою номіналом 100 грн. серії ГЦ 9737440, предмет схожий на патрони в кількості 8 штук (т.3 а.с. 112-119).
Згідно висновку експерта № 2667х від 19.12.2014 року у порошкоподібних речовинах білого кольору масами 0,753 г, 0,681 г, 1,438 г, 2,926 г, які знаходились на наданих на експертизу футболці з кольоровим орнаментом (об.1), фрагменті матерії сірого кольору (об.4), футболці чорного кольору (об.5) та фрагменті матерії синього кольору (об.6) та унашаруваннях речовини білого кольору на лопатці із полімерного матеріалу (об. 12) і на скляному зворотному холодильнику (об.36) - виявлено психотропну речовину амфетамін,

Маса амфетаміну у речовинах становить 0,271 г, 0,061 г, 0,546 г, 1,492 г Загальна маса амфетаміну складає 2,370 г.

У змивах, відповідно у нашаруваннях речовини на лопатці (об. 12) та скляному зворотному холодильнику (об.36 ) амфетамін міститься у слідовій кількості.

Порошкоподібні речовини жовтого кольору (об. 16,17) та рідини (об.27,28) містять 1-феніл-2-нітропропен, який до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Надані на експертизу залишки рідин (об. 14,15,18) та рідини (об. 30-33) розчини оцтової кислоти, яка до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Надані на експертизу рідини (об.7,29) - ортофосфорна кислота, яка до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

У наданих на експертизу речовинах, рідинах та змивах з наданих на експертизу предметів (об.2,3,8,9,10Д 1,13,19-26,34,35,37,38) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження.

За допомогою наданих на експертизу предметів, речовин та рідин, способом вказаним в протоколі допиту ОСОБА_22 , що був наданий експертам для ознайомлення, теоретично можливо виготовити психотропну речовину амфетамін. (т. 3 а.с. 123-132).

Згідно висновку експерта № 2668х від 24.12.2014 року у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору масою 0,387 г та 0,340 г, та у нашаруваннях речовини на картках та ложці виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною.

Маса амфетаміну у речовинах становить 0,252 г, 0,218 г. Загальна маса амфетаміну складає 0,470 г.

Амфетамін у нашаруваннях на картках та ложці міститься у слідовій кількості (т. 3 а.с. 137-143).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.10.2014 року слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_54 у період часу з 03.03. год. до 03.25 год. в присутності двох понятих проведено огляд та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz-230Е», д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_21 , який опечатано та транспортовано на зберігання до Подільського РУ ГУ МВС України. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від авто в кількості 3 шт. з брелком сигналізації (т.3 а.с. 144-145).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.10.2014 року слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_54 у період часу з 12 год. 32 хв. до 13 год. 19 хв. за письмовою згодою ОСОБА_22 , який зазначив у протоколі, що орендує гараж у Святослава, в присутності понятих провів огляд гаража № НОМЕР_4 , що знаходиться на території ГК «Днепр» по вул. Північній, 3 у м. Києві, під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, два поліетиленові крафт-пакети з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, металеву ложку із залишками речовини білого кольору, уламок пластикової картки із залишками речовини білого кольору, пластиковий тубус в якому знаходиться медичний шприц,обрізаний низ пластикової пляшки із залишками речовини білого кольору, розірваний одяг із залишками речовини білого кольору, залишки поліетилену, книжка «Правила дорожнього руху» із залишками речовини білого кольору (т.3 а.с. 152-153).

Згідно висновку експерта № 2669х від 29.12.2014 року в наданих на дослідження об`єктах 1,2,4,7,9,10,12,13, виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну становить 132,8 г (об`єкт 1), 0,355 г (об`єкт 2), 0,060 г (об`єкт 9) та 0,120 г (об`єкт 10). Загальна маса амфетаміну становить 133,335 г. В об`єктах 4,7,12,13 амфетамін виявлено в слідовій кількості. В об`єктах 3,5,6,8,11,14,15 наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження) (т. 3 а.с. 137-143).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.10.2014 року слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_54 у період часу з 11 год. 26 хв. до 12 год. 15 хв. за згодою на проведення огляду ОСОБА_22 власника (користувача) приміщення, в присутності понятих провів огляд кімнати № 17 квартири АДРЕСА_8 , під час якого виявлено та вилучено: з гаманця, що знаходився в чорній сумці на плечі ОСОБА_22 вилучено гроші в сумі 12 207 грн., купюри номіналом по 500 грн. 10 шт. купюри номіналом по 100 грн. в кількості 22 шт., купюри номіналом 50 грн. в кількості 8 шт., одна купюра номіналом 5 грн., дві купюри номіналом 1 грн.; з кишені джинсів ОСОБА_22 вилучено гроші в сумі 15 000 грн. шість купюр номіналом 500 грн. та шістдесят купюр номіналом 200 грн.; з сумки ОСОБА_22 вилучено мобільні телефони, блокнот із записами від руки; з бокової кишені куртки ОСОБА_22 вилучено металевий тубус в якому знаходиться 4 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору (т. 3 а.с. 162-165).

Згідно висновку експерта № 2665х від 19.11.2014 року у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масою 3,302 г, 3,116 г, 3,224 г та 3,212 г виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною (т. 3 а.с. 169-172).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2014 року « ОСОБА_24 » вказав, що на фото № 2 впізнає чоловіка, що 12.10.2014 року та 21.10.2014 року спільно з ОСОБА_20 збув психотропну речовину «амфітамін» (т. 3 а.с. 182-183).

Згідно довідки старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 06.11.2014 року в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками особи на фото № 2 зображений ОСОБА_21 (т. 3 а.с. 184).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2014 року « ОСОБА_24 » вказав, що на фото № 3 впізнає чоловіка, що 21.10.2014 року спільно з ОСОБА_20 та ще з одним чоловіком, фото якого йому надавали для впізнання, збув психотропну речовину «амфітамін» (т. 3 а.с. 185-186).

Згідно довідки старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 06.11.2014 року в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками особи на фото № 3 зображений ОСОБА_22 (т. 3 а.с. 187).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.10.2014 року слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_55 за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, у присутності двох понятих проведено огляд автомобіля «Mercedes-Benz-230Е», д.н.з. НОМЕР_6 , у шухляді лівих передніх дверей якого виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, крафт пакет з речовиною рослинного походження, червоний чохол в середині якого три крафт пакети з речовиною рослинного походження (т.3 а.с. 190-192).

Згідно висновку експерта № 2666х від 01.12.2014 року надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Загальна маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 5,94 г. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено, в межах чутливості використаного методу дослідження (т. 3 а.с. 196-199).

Згідно висновку експерта № 887 від 14.11.2014 року надані на дослідження 8 предметів схожі на набої, що були вилучені 21.10.2014 року за адресою АДРЕСА_1 , відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є військовими патронами проміжного типу калібру 7,62x39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осередям. Дані патрони придатні для стрільби (т. 3 а.с. 206-208).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 03.01.2015 року проведено огляд вилучених 22.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_22 грошових кошті в сумі 27 207 грн., з яких 15 000 грн. за купюрами та серіями співпадають з грошовими коштами, що використовувались під час другого етапу оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_20 , трьох мобільних телефонів, блокноту із черновими записами імена, найменування, цифри, розрахунки, телефони. Також проведено огляд вилученої 21.10.2014 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , однієї купюри номіналом 100 грн., яка використовувалась під час проведення першого етапу оперативної закупки психотропної речовини амфітамін у ОСОБА_20 (т.3 а.с. 218-244).

У протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.12.2014 року зафіксовані факт огляду 12.10.2014 року « ОСОБА_24 », який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки в присутності понятих та відсутності у нього сторонніх речей та грошових коштів, факт вручення йому грошових коштів на проведення оперативної закупівлі у сумі 10 000 грн., обставини оперативної закупки, проведеної за адресою, АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також факт вилучення у « ОСОБА_24 » психотропної речовини амфітамін, придбаної під час оперативної закупки (т. 4 а.с. 24-26).

У протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.12.2014 року зафіксовані факт огляду 21.10.2014 року « ОСОБА_24 », який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки в присутності понятих та відсутності у нього сторонніх речей та грошових коштів, факт вручення йому грошових коштів на проведення оперативної закупівлі у сумі 15 000 грн., обставини оперативної закупки, проведеної біля будинку за адресою, АДРЕСА_7 , за участю ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а також факт вилучення у « ОСОБА_24 » психотропної речовини амфітамін, придбаної під час оперативної закупки (т. 4 а.с. 32-34).

У протоколі про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 28.11.2014 року зафіксовано хід цієї негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2014 року під час першого та другого етапів оперативних закупок психотропної речовини амфітамін 12.10.2014 року та 21.10.2014 року відповідно у ОСОБА_20 (т. 4 а.с. 27-31).

У судовому засіданні переглянуто відеозапис оперативних закупівель психотропної речовини - амфітамін « ОСОБА_24 » 12.10.2014 року у ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та 21.10.2014 року у ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . На відеозаписі від 12.10.2014 року зафіксовано розмову « ОСОБА_24 » з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про збут психотропної речовини амфітамін, факт передачі ОСОБА_21 грошових коштів за психотропну речовину амфітамін, а також передачі « ОСОБА_24 » психотропної речовини амфітамін. На відеозаписі від 21.10.2014 року зафіксовано розмову « ОСОБА_24 » з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про збут психотропної речовини амфітамін, факт передачі ОСОБА_21 грошових коштів за психотропну речовину амфітамін, а також передачі « ОСОБА_24 » паперової коробки в якій з психотропною речовиною амфітамін (т. 4 а.с. 30).

Оцінивши вищевказані докази у їх сукупності, суд вважає, що вони в цілому узгоджуються між собою, відтворюють обставини вчинених ОСОБА_20 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_22 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України та ОСОБА_21 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також доводять їх вину.

Надані обвинуваченими показання спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники не надали суду жодних спростувань викладених у показаннях свідків « ОСОБА_24 », ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_37 , а також письмових доказах фактів по справі, чи доказів, які б об`єктивно ставили під сумнів ці докази.

Розбіжності у показаннях указаних свідків та свідків ОСОБА_52 , ОСОБА_22 та ОСОБА_61 щодо обставин огляду кімнати обвинуваченого ОСОБА_22 та гаражу не впливають на правомірність цих процесуальних дій та не ставлять під сумнів зібрані під час їх проведення докази. При цьому суд ставить під сумнів показання свідків ОСОБА_28 , оскільки вони перебувають у родинних відносинах з обвинуваченим, та свідка ОСОБА_61 , оскільки той тривалий час знайомий з обвинуваченим, крім того їх показання суперечать показанням понятих ОСОБА_37 та ОСОБА_60 підстав для недовіри, яким суд не має.

При цьому, з урахуванням положень ч. 7 ст. 97 КПК України показання оперативного працівника ОСОБА_62 та слідчих ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , суд оцінює лише в межах дотримання процесуального закону під час збору доказів в кримінальному провадженні.

Будь яких істотних порушень вимог КПК України, Законів України «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» під час досудового розслідування, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинувачених та поставили б під сумнів допустимість зібраних по справі доказів, судом не вбачається.

Доводи захисту про проведення негласних слідчих (розшукових) дій не уповноваженою особою, без достатніх на то підстав суперечать матеріалам справи, оскільки всі процесуальні дії вчинялись слідчими, які згідно витягу до ЄРДР входили до складу слідчої групи у цьому кримінальному провадженні на підставі процесуальних рішень, прийнятих у відповідності до вимог КПК України, а тому докази зібрані в результаті указаних процесуальних дій можуть використовуватись в процесі доказування.

Суд вважає неправдивими та не бере до уваги показання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 щодо примусу з боку працівників міліції в складенні письмових згод на проведення огляду майна, яке перебуває в їх володінні, оскільки ці твердження не знайшли свого об`єктивного підтвердження у судовому засіданні.

Безпідставними є доводи захисту про порушення вимог кримінального процесуального закону при проведенні аудіо-, відеоконтролю особи під час оперативної закупки, оскільки ця процесуальна дія проводилась з дотриманням вимог ст.ст. 252, 260 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2014 року № 01-7515 т/НСД.

За таких обставин невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності.

Разом з цим, ОСОБА_21 обвинувачується органом досудового розслідування у тому, що у невстановлений час, у невстановленому місці, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, незаконно придбав для власного вживання та став незаконно зберігати у власному автомобілі «Mercedes-Benz-230Е» д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований на власне ім`я, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
По вказаному епізоду дії ОСОБА_21 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 повідомив, що в належному йому автомобілі «Mercedes-Benz-230Е» д.н.з. НОМЕР_6 він наркотичних засобів не зберігав.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2014 року, складеному слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_54 вилучено автомобіль «Mercedes-Benz-230Е» д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_21 , який опечатано та транспортовано на зберігання до Подільського РУ ГУ МВС України (т. 3 а.с. 144-145).

Разом з цим, допитаний у судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_43 надав показання, що евакуатор для транспортування не викликався, автомобіль «Mercedes-Benz-230Е» було транспортовано до Подільського РУ ГУ МВС України шляхом керування одним із оперативних співробітників цим транспортним засобом. Під час переїзду в автомобілі було виявлено порошкоподібну речовину, у зв`язку з чим вранці було проведено додатковий огляд цього транспортного засобу іншим слідчим.

Заяву про згоду на огляд транспортного засобу у ОСОБА_21 відібрав слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_65 (т. 3 а.с. 189).

Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2014 року, складеному слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_55 , в автомобілі «Mercedes-Benz-230Е», д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходиться на вул. Хоривій, 20 у м. Києві, і шухляді лівих передніх дверей виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, крафт пакет з речовиною рослинного походження, червоний чохол в середині якого три крафт пакети з речовиною рослинного походження ( т. 3 а.с. 190-192).

Проаналізувавши та оцінивши кожний з цих доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність ці докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 цієї статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд у своєму рішенні «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року відзначає, що у кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом у світлі пункту 2 ст.6 Конвенції, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Так, показання свідка ОСОБА_62 , суперечать змісту протоколу огляду місця події, складеного ним 22.10.2014 року, а заява ОСОБА_21 про дозвіл на огляд його автомобіля, відібрана слідчим ОСОБА_55 , який пізніше також проводив огляд, ставить під сумнів дотримання слідчим ОСОБА_54 під час цієї процесуальної дії вимог ч. 2 ст. 237, ст. 233, 234 КПК України. Крім того, перебування під час транспортування сторонньої особи без дозволу власника у транспортному засобі піддає сумніву зміст вилученого під час його повторного огляду.
За таких обставин суд вважає, що процесуальні дії, під час яких були зібрані указані докази проведені органом досудового розслідування з істотним порушенням прав і свобод обвинуваченого, тому визнає протоколи огляду місця події від 22.10.2014 року, складені слідчими ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , а також показання свідка ОСОБА_39 , яка була понятим під час цієї процесуальної дії, недопустимими доказами.

Будь-які інші докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_21 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за викладених у обвинувальному акті обставинах, стороною обвинувачення надано не було.

Таким чином, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_21 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена.

Умисні дії ОСОБА_20 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 313 КК України.

Умисні дії ОСОБА_20 , які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_20 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 263 КК України.

Умисні дії ОСОБА_20 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повністю доведена.

Умисні дії ОСОБА_21 , які виразилися у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України повністю доведена.

Умисні дії ОСОБА_22 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 313 КК України.

Умисні дії ОСОБА_22 , які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_20 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, чи обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_20 судом не встановлено.

Судом не враховується обставиною, що пом`якшує покарання визнання ОСОБА_20 своєї провини в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки таке визнання, на думку суду, не є щирим та здійснено під впливом досліджених у судовому засіданні доказів.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_20 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, та те що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_20 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що посягає на здоров`я населення, особи винного, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, тому це покарання, за встановлених обставин, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, але з урахуванням характеризуючих обвинуваченого матеріалів та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання не у максимальних межах санкцій інкримінованих йому статей.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_21 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, чи обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_21 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_21 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, та те що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При цьому судом ураховується те, що ОСОБА_21 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_21 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що посягає на здоров`я населення, особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, тому це покарання, за встановлених обставин, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, але з урахуванням характеризуючих обвинуваченого матеріалів та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання не у максимальних межах санкції інкримінованої йому статті.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_22 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, чи обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_22 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_22 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, та те що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При цьому судом ураховується те, що ОСОБА_22 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_22 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що посягає на здоров`я населення, особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, тому це покарання, за встановлених обставин, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, але з урахуванням характеризуючих обвинуваченого матеріалів та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання не у максимальних межах санкцій інкримінованих йому статей.

Вирішуючи питання щодо додаткової міри покарання обвинуваченим, суд з урахуванням ч. 1 ст. 59 КК України вважає за можливе не застосовувати конфіскацію їх житла обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 313 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 313 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

-за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна окрім житла,

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_20 покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна окрім житла.

Остаточне покарання відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2014 року, призначити ОСОБА_20 у виді десяти років шести місяців з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна окрім житла.

ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна окрім житла.

ОСОБА_21 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 313 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

-за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна окрім житла.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_22 покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна окрім житла.

Строк призначеного ОСОБА_20 покарання рахувати з 21.10.2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_20 у строк покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення у період з 21.10.2014 року по 29.08.2016 року - два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_20 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк призначеного ОСОБА_22 покарання рахувати з 22.10.2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_22 у строк покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення у період з 22.10.2014 року по 29.08.2016 року - два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_22 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк призначеного ОСОБА_21 покарання рахувати з 21.10.2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_21 у строк покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення у період з 21.10.2014 року по 29.08.2016 року - два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_21 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме:

- сім-карту МТС № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung Duos» модель GT-E2202 білого кольору, з акумуляторною батареєю, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з двома сім картками мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , які вилучені 21.10.14 року під час обшуку у ОСОБА_20 звернути в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна;

- мобільний телефон «Motorola МВ526» IMEI: НОМЕР_12 , з сім карткою мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_13 , з акумуляторною батареєю; картка «ПрватБанк», номер рахунку НОМЕР_14 ; картка «ПрватБанк», номер рахунку НОМЕР_15 , що зберігаються згідно квитанції № 001057 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві - звернути в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна;

- 3 мобільні телефони: «Sony Ericsson Z555i» IMEI: НОМЕР_16 , чорного кольору з сім карткою мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_17 , з акумуляторною батареєю, «Nokia 8800» IMEI: НОМЕР_18 , з сім карткою мобільного оператору «Діджус» № НОМЕР_19 , з акумуляторною батареєю, «Samsung GT-I9100», IMEI: НОМЕР_20 , чорного кольору, з сім карткою мобільного оператору «Лайф», з акумуляторною батареєю, що зберігаються згідно квитанції № 001057 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві звернути в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна;

- записну книжку, що зберігаються згідно квитанції № 001057 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- грошові кошти в сумі 100 грн. а також в сумі 15 000 грн., що зберігаються згідно квитанції № 001608 та квитанції № 001606 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві залишити за належністю УФЗБО ГУ МВС України в м. Києві;

- футболку з кольоровим орнаментом на поверхні якої наявна психотропна речовина амфетамін масою 0,271 г (об.1), пакет з полімерного матеріалу білого кольору, з кольоровим друком, якій містив фрагмент матерії червоного кольору, з нашаруваннями речовини білого кольору (об. 38); фрагмент матерії сірого кольору розмірами 40х47 см (об.2); футболку чорного кольору з написом «Imonchfex» зі смугою червоного кольору (об.3); фрагмент матерії сірого кольору розмірами 40х20 см на поверхні якої наявна психотропна речовина амфетамін масою 0,061 г (об.4); футболку чорного кольору на поверхні якої наявна психотропна речовина амфетамін масою 0,546 г (об.5), фрагмент матерії синього кольору розмірами 33х40 см на поверхні якої наявна психотропна речовина амфетамін масою 1,492 г (об.6); (пакет № 1), що зберігаються згідно квитанції № 001363 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- скляну плоскодонна колбу з написом «Simax» місткістю 6000 мл з нашаруваннями речовини білого кольору(об.34) (пакет № 2), що зберігаються згідно квитанції № 001363 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- скляний мірний стакан з носиком (діаметр горловини 100 мм), місткістю 1000 мл (об.19); скляний мірний стакан з носиком (діаметр горловини 100 мм), місткістю 1000 мл (об.20); скляний мірний стакан з носиком (діаметр горловини 110 мм), місткістю 1000 мл(об.21); скляний мірний стакан з носиком (діаметр горловини 110 мм), місткістю 1000 мл (об.22); скляний мірний стакан з носиком (діаметр горловини 110 мм), місткістю 1000 мл з нашаруваннями речовини білого кольору всередині (об.23); скляний мірний стакан з носиком та ручкою, місткістю 1000 мл; (об.24); лійку з полімерного матеріалу синього кольору (об.25); лійку з полімерного матеріалу бузкового кольору (об.26) (пакет № 3), що зберігаються згідно квитанції № 001363 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- ємність з полімерного матеріалу білого кольору та кришкою червоного кольору, на боковій поверхні ємності наявна паперова наклейка з написом «ізопропанол» (об.13); скляну пляшку з кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, на боковій поверхні якої наявна паперова наклейка з кольоровим друком «розчиник» із залишками прозорої рідини містить розчин оцтової кислоти (об.14); скляну пляшку з кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, на боковій поверхні якої наявна паперова наклейка з кольоровим друком «розчиник...» із залишками прозорої рідини містить розчин оцтової кислоти (об. 15); пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком з синьою смужкою, всередині пакета міститься порошкоподібна речовина жовтого кольору масою 0,015 г - 1-феніл-2-нітропропен (об. 16); пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком з синьою смужкою, в середині пакета міститься порошкоподібна речовина жовтого кольору масою 0,035 г- 1-феніл-2-нітропропен (об. 17); скляну пляшку з кришкою з Полімерного матеріалу чорного кольору, на боковій поверхні якої наявна паперова наклейка з написом «Кислота ускусная ледяная..» із залишками прозорої рідини всередині містить розчин оцтової кислоти (об. 18) (пакет №4), що зберігаються згідно квитанції № 001363 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- пляшку з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, яка закрита кришкою, на боковій поверхні якої є наклейка з кольоровим друком та малюнками «Fanta» в середині якої знаходиться прозора рідина жовтого кольору з різким запахом, масою 1315 г, яка містить 1-феніл-2-нітропропен (об.27); пляшку з прозорого зеленого полімерного матеріалу, яка закрита кришкою, на боковій поверхні якої є наклейка з кольоровим друком та малюнками - «Остреченська», в середині якої знаходиться прозора рідина жовтого кольору з різким запахом, масою 1260 г, містить 1-феніл-2-нітропропен (об.28); ємність з полімерного матеріалу білого кольору та кришкою червоного кольору, на боковій поверхні якої наклеєна паперова наклейка з написом «ортофосфорная кислота 85%» з прозорою безбарвною рідиною об`ємом 200 мл є ортофосфорною кислотою (oб.29); скляну пляшку з кришкою з полімерного матеріалу чорного кольору, на боковій поверхні якої наявна паперова наклейка з друкованим написом «дихлоретан», в середині якої знаходиться прозора безбарвна з різким запахом, масою 1009 г містить розчин оцтової кислоти (об.30); скляну пляшку з кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, на боковій поверхні пляшки наявна паперова наклейка з друкованим написом «розчинник 646», в середині якої знаходиться прозора безбарвна з різким запахом, масою 875 г містить розчин оцтової кислоти (oб.31); скляну пляшку з кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, на боковій поверхні якої наявна паперова наклейка з друкованим написом «розчинник 646» в середині якої знаходиться прозора безбарвна рідина з різким запахом, масою 1039 г містить розчин оцтової кислоти (об.32); скляну пляшку з кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, на боковій поверхні якої наявна паперова наклейка з друкованим написом «розчинник 646», в середині якої знаходиться прозора безбарвна рідина з різким запахом, масою 1054 г містить розчин оцтової кислоти (об.33) (пакет № 5), що зберігаються згідно квитанції № 001363 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- скляний зворотній холодильник обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору (об.35); скляний зворотній холодильник вхідний отвір якого був поміщений до ємності з полімерного матеріалу на поверхні якого міститься психотропна речовина амфетамін у слідовій кількості (об.36); скляний спіральний холодильник (Дреймота ) з трубками - відвідниками з полімерного матеріалу (об.37) (пакет № 6), що зберігаються згідно квитанції № 001363 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- скляну ємність з металевою кришкою сріблястого кольору на поверхні ємності наявна паперова наклейка з кольоровим друком «ХОРТИЦЯ» та рукописні написи барвником чорного кольору «STOP Кислота», яка містить прозору рідину жовтуватого кольору, об`ємом 8 мл. є ортофосфорною кислотою (об.7); ємність полімерного матеріалу з кришкою жовтого кольору на поверхні ємності наклеєна паперова наклейка з кольоровим друком «УАЙТ СПИРИТ», яка містить прозору безбарвну рідину з характерним запахом, об`ємом 110 мл. (об.8); скляний мірний циліндр місткістю 250 мл (об.9); пакет з полімерного матеріалу, який містить фрагменти фольги загальною масою 127,0 г. (об. 10); скляну плоскодонну колбу з написом «Воrо 3.3» місткістю 10000 мл (об.11); лопатку з полімерного матеріалу бежевого кольору на руків`ї якої є перфорований напис «Server» та на робочій поверхні якої наявні нашарування психотропної речовини амфетамін в слідовій кількості (об. 12), що зберігаються згідно квитанції № 001363 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- психотропну речовину амфетамін масою 35,6 г, яка міститься у пакеті з безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, що зберігаються згідно квитанції № 001367 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- психотропну речовину амфетамін масою 56,4 г, яка міститься у пакеті в картонній коробці темно-синього та сірого кольорів розмірами у максимальну вимірюваннях 3,5 на 21 см з написами «YAМАТО», що зберігаються згідно квитанції № 001367 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та синьою смужкою, який містив дозріле насіння масою 9,02 г (об.1); згорток з офольгованого паперу, який містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,252 г (об.2); пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та синьою смужкою, який містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,218 г (об.3); пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та синьою смужкою, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (в перерахунку на суху речовину) масою 2,92 г (об.5); пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та синьою смужкою, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (в перерахунку на суху речовину), масою 1,40 г (об.6); пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та синьою смужкою, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (в перерахунку на суху речовину), масою 1,32 г (об.7); пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та синьою смужкою, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (в перерахунку на суху речовину ) 0,75 г (об.8); пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та синьою смужкою, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (в перерахунку на суху речовину) масою 0,67 г (об.9); пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та червоною смужкою, якій містив три пластикові картки з кольоровим друком та металеву ложку, на поверхні цих предметів є нашарування психотропної речовини амфетамін у слідовій кількості (об. 10); фрагмент пляшки з безбарвного полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні якої наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,1 г (об.11); предмет з металу сріблястого кольору циліндричної форми, на внутрішній поверхні якого наявні нашарування осбливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою 0,09 г (об. 12); паперовий згорток чорного кольору з нашаруваннями речовини коричневого кольору (об. 13), що зберігаються згідно квитанції № 001367 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- керамічну плитку розмірами 30х30 см чорного кольору, з нашаруванням речовини білого кольору на лицевій поверхні (об.4), що зберігаються згідно квитанції № 001367 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- 5 військових патронів проміжного типу калібру 7,62x39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осередям, що зберігаються згідно квитанції № 001367 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить психотропну речовину амфетамін масою 2,245 г (об. 1); пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить психотропну речовину амфетамін масою 2,088 г (об. 2); пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить психотропну речовину амфетамін масою 2,128 г (об. 3); пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить психотропну речовину амфетамін масою 2,120 г (об. 4), що зберігаються згідно квитанції № 001367 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, який містить психотропну речовину амфетамін масою 132,8 г (об. 1); згорток з фрагменту тканини, який містить психотропну речовину амфетамін масою 0,355 г (об. 2); ін`єкційний шприц з ін`єкційною голкою у футлярі (об. 3); пакет з пазовим замком, в середині якого нашарування психотропної речовини амфетамін у слідовій кількості (об. 4); книгу «правила дорожнього руху» на якій є нашарування речовини білого кольору (об. 5); полімерний пакет з написами «JAKOBS» (об. 6); чайну ложку на якій є психотропна речовина амфетамін у слідовій кількості (об. 7); ємкість з полімерного матеріалу синього кольору (об. 8); пакет з пазовим замком, який містить психотропну речовину амфетамін масою 0,060 г (об. 9); згорток з фрагменту тканини, який містить психотропну речовину амфетамін масою 0,120 г (об. 10); пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, який містить фрагмент полімерної пляшки з нашаруваннями речовини білого кольору (об. 11); картонну коробку, в середині якої знаходяться поміщені в два пакети з полімерного матеріалу, які містять фрагменти тканини з нашаруваннями психотропної речовини амфетамін у слідовій кількості (об. 12,13); полімерну плівку з нашаруваннями речовини білого кольору (об. 14); фрагмент картки з полімерного матеріалу (об. 15), що зберігаються згідно квитанції № 001367 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- грошові кошти в сумі: 710 грн., що зберігаються згідно квитанції № 001609 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві звернути в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна;

- грошові кошти в сумі 1 600 грн., що зберігаються згідно квитанції № 001611 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві звернути в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна;

- гроші в сумі 12 207 грн., що зберігаються згідно квитанції № 001610 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві звернути в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz-230Е» д.н.з. НОМЕР_21 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_21 , що знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається згідно квитанції № 001058 в камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві звернути в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна;

- один долар США серії В18889992М звернути в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна.

Стягнути із ОСОБА_20 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_21 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_22 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )в дохід держави витрати за проведення експертиз № 2480х від 15.10.2014 року, № 2609х від 23.10.2014 року, № 2667х від 19.12.2014 року, № 2668х від 24.12.2014 року, № 2669х від 29.12.2014 року, № 2665х від 19.11.2014 року по 2 661 грн. 12 коп. з кожного.

Стягнути із ОСОБА_20 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави 393 грн. 12 коп. витрат за проведення експертизи № 887 від 14.11.2014 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особами, які беруть участь у кримінальному провадженні протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий
Судді