Справа № 211/5947/15-к
Провадження № 1-кп/211/128/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002107 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.06.2002року Дзержинськом р/с м.Кривого Рогу за ст.. 187 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років На підставі ст.. 75 КК України від відбути покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Дзержинського р/с від
06.05.2004року іспитовий строк скасована та направлено в місця

позбавленні волі Звільнений 06.05.2009 року по відбуттю
покарання.

2) 05.07.2011року Саксаганським р/с м.Кривого Рогу за ст..185

ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення

волі.
3) 12.03.2012року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст.. 185

ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3, 70ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років

позбавлення волі. Звільнений 11.03.2014 року умовно- достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

23.07.2015року, о 20 годині 15 хвилині, ОСОБА_4 , рухаючись на велосипеді по вул.. Лобачевського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, біля будинку № 14, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка рухалася в попутному напрямку. Реалізуючи свій раптові виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь,усвідомлюючи злочинний характер своїх дій ОСОБА_4 , обігнав ОСОБА_5 , та зупинився попереду неї, таким чином перегородивши останній її подальший рух. Після чого, ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_5 та викрав ланцюжок : металу жовтого кольору вагою 9 грамів 585 проби, вартість якого згідно висновку судово-товаризнавчої експертизи № 104 від 03.08.2015 рок) становить 3975 гривень 48 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він 23.07.2015року відкрито зірвав з шиї ОСОБА_5 та викрав золотий ланцюжок. Обставини вчинення ним кримінального правопорушення , що викладені в обвинувальному акті підтвердив. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за: ст. 186 ч 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, (грабіж), вчиненного повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не втановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України .

Відносно ОСОБА_4 досудовим слідством було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 24 серпня 2015 року . Запобіжний захід змінений з тримання під вартою на домашній арешт з 19 листопада 2015 року по 18 січня 2016 року відповідно до ухвали суду від 19 11 2015 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

У Х А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 ( один ) рік.
Відповідно до ст. 76 ч 1 п. 2-3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1