overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/824/16-к
Номер провадження 1-кп/629/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000180 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, фізична особа підприємець, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.01.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з випробувальним строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 квітня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/385/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2015 року м. Харків,

року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових за № 0000338 від 22.01.2015 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід щодо підозрюваного обрано у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні суду на 03 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. з викликом прокурора, представників потерпілого і доставкою підозрюваного.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі вважати подовженим.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1018/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 619/306/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 129, ст. 195, ч. 2 ст. 146 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
21 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 195, ч. 2 ст. 146 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 березня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №№ 11-кп/790/2003/15, 11-кп/790/116/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2486/15-К
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000956 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про необхідність надання йому захисника у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання щодо погіршення його становища та через брак коштів він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту своїх процесуальних прав в суді апеляційної інстанції.

Вислухавши думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням в кримінальному провадженні № 0000956 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційний розгляд відкласти на 12 годин 00 хвилин 31 березня 2016 року.

Забезпечити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області прибуття захисника до зали судового засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 22) до 12 годин 00 хвилин 31 березня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа№5-32/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

з участю прокурора - Пятковського І.М.

представника ПКВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше судженого 14.09.1992 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 24.02.1997 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 102, 17, 140 ч. З, 145 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.04.2001 року, 06.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 355 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, засудженого 23 травня 2007 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. З КК України з призначенням покарання у виді пяти років позбавлення волі із випробуванням на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2007 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. З КК України і йому призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на три роки.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування призначеного покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2007 року у виді позбавлення волі строком на пять років.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-28/2007 р.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№5-61/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді: Литвинюк І.М.

при секретарі: Константинник М.Д.

з участю прокурора - П"ятковського І.М.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3»ядиківці, вул.. Дорошенка, 1, Кіцманського району Чернівецької області, українки, громадянки Україна, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, непрацюючої, засудженої 19 жовтня 2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 310 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді одного року обмеження волі із випробуванням на один рік, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня

2009року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 310 ч. 1 КК України і їй призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі із випробуванням на один рік.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки вона протягом іспитового строку не вчинила нового злочину і виконувала покладені на неї обовязки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. П»ядиківці, вул. Дорошенка, 1, Кіцманського району Чернівецької області, від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2009 року у виді обмеження волі строком на один рік.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-165/2009 р.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 724/241/16-к
Провадження № 1-кп/724/29/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачена вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачена будь-яких клопотань не заявляла.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/ 1088 /16-к
Провадження № 1-кс/646/ 2150 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 находиться на розгляді скарга ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження.

У тексті скарги ОСОБА_5 заявила відвід суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова , у тому числі і судді ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суду повідомив, що без реквізитів кримінального провадження, які відсутні у скарзі, неможливо забезпечити участь у розгляді заяви належного прокурора.

Дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/983/16-к
Номер провадження 1-кп/722/28/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00049 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
23.03.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 21.03.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений 22.03.2016 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00049 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «30» березня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09.03.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника Жмеринської РДА ОСОБА_10 ,
представника Жмеринського ВП ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/84/2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001006 від 26 листопада 2015 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачені, їх законні представники, їх захисники та потерпілий згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; вирішене питання про склад осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Прокурор заявила клопотання про виклик свідків, подавши про це письмову заяву. Захисник ОСОБА_8 просив викликати в якості свідка оцінювача ОСОБА_12 .. Всі учасники процесу підтримали думку прокурора і захисника.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/84/2016 відносно ОСОБА_13 ТА ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 9-30 г 16 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків згідно з поданим прокурором списком, свідка ОСОБА_12 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_16