Справа №705/3958/16-к
1-кп/705/319/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, уродженця м. Умань, Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду, перебуває кримінальне провадження № 0000546, стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 190 КК України (Шахрайство).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_6 , запропонував останній здати на своє ім`я до ломбарду її власний золотий браслет, для отримання коштів для спільного їх використання, на що отримав згоду від ОСОБА_6 , та близько 01 години 16 хвилин, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Гроші тут», що по вул. Європейській 58, м. Умані Черкаської області, отримав від останньої її власний золотий браслет 585 проби, вагою 31,36 грами, та уклав на своє ім`я договір застави з ПП «Ломбард Гроші Тут», та отримав позику в сумі 1000 гривень, з правом викупу вказаного браслету.

Він же, цього ж дня, не повідомивши гр. ОСОБА_6 , та не отримавши дозвіл від останньої на повторне отримання позики в ломбарді «Гроші тут», уклав додатковий договір позики під заставний браслет, та отримав в ломбарді позику в сумі 3000 гривень, для власних потреб. Після чого, в той же день, близько 14 години 26 хвилин, перебуваючи у вказаному ломбарді «Гроші тут», уклав додатковий договір позики під заставний браслет, та отримав в ломбарді позику в сумі 12000 гривень, для власних потреб, а всього на загальну суму 15000 гривень, чим заподіяв гр. ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 15 000 гривень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просить суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вказаного клопотання та вважає, що є всі підстави для звільнення обвинувачуваного від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що на цей час примирилася із обвинуваченим, претензій до нього немає, тому не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Відповідно до ст.ст. 55, 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Пред`явлене обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, зловживання довірою, шахрайство.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу або громадськими роботами, або виправними роботами, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ступенем тяжкості, у якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України і ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках та з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Обвинувачений вину у вчиненні протиправних дій визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення; усвідомив свої неправомірні дії; до кримінальної відповідальності притягується вперше; за його протиправними діями відсутні тяжкі наслідки; по місцю проживання характеризується позитивно; вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до невеликої тяжкості; потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оцінкою вищенаведених встановлених в справі обставини, суд прийшов до висновку, про наявність сукупності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття провадження в кримінальній справі в порядку, передбаченому ст.ст. 284-288 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000546 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, уродженця м. Умань, Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодування їй шкоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: бирка від браслета та чек ломбарду «Гроші тут», що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , підлягають залишенню останній, за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Уманський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1