overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1295/14-к
№ провадження 1-в/196/51/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ), засудженого за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вирок набрав законної сили 22.01.2015 року.

04.07.2016 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав квитанцію № 1/64 від 26.02.2015 року про сплату штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Прокурор просив залишити дане клопотання без розгляду.

Вислухавши думку сторін, врахувавши сплату засудженим штрафу, призначеного вироком, суд вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровській області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1451/16 Справа № 191/2340/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельникіського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 ч.2 п.3,4 КПК України, а саме, апелянтом не було зазначено, яке саме рішення суду ним оскаржується, у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, а також не вказано вимог апелянта щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тому ухвалою апеляційного суду від 16 червня 2016 року вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду.
Копія ухвали апеляційного суду від 16 червня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 була направлена йому на адресу Синельниківської виправної колонії № 94, де він відбуває покарання, 16 червня 2016 року.
Згідно повідомлення у телефонному режимі начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Синельниківської виправної колонії ДПтСУ в Дніпропетровській області № 94 капітаном внутрішніх військ ОСОБА_4 , станом на 19 липня 2016 року, засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію колонії, на виконання ухвали апеляційного суду від 16 червня 2016 року, уточнену апеляційну скаргу не подавав.
Згідно повідомлення в телефонному режимі старшого секретаря Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_5 , на адресу суду від засудженого ОСОБА_3 не надходило ні уточненої апеляційної скарги на виконання ухвали апеляційного суду від 16 червня 2016 року, ні інших заяви чи клопотань.
Відповідно до положень ст. 399 ч.3 п.1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху від 16 червня 2016 року не усунув і до теперішнього часу обґрунтовану скаргу до апеляційного суду не подав, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч. 3 п.1, ст. 399 ч.5 КПК України, -
П О С Т АН О В И Л А:
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , як неподану.
Копію ухвали негайно направити засудженому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Справа № 340/309/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/62/16
УХВАЛА
19.07.2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Верховина з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 року,-
Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 року затверджено угоду про примирення від 14.06.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
У тексті вищевказаного вироку допущено описки, а саме, в мотивувальній частині невірно вказано статтю Кримінального кодексу України за якою обвинувачується ОСОБА_4 , а саме, замість "ч.1 ст.125 КК України" вказано "ч.1 ст.185 КК України", та в резолютивній частині щодо оскарження вироку замість "ч.3 ст.394 КПК України" зазначено "ч.3 ст.394 КК України", тому суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описок.
Прокурор про час і місце розгляду справи про виправлення описок повідомлений, просив про розгляд справи у його відсутності, про виправлення описок у вироці суду не заперечує.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описки допущено помилково, вони є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -
Виправити описки, допущені у вироці Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 року, а саме, в передостанньому абзаці мотивувальної частини замість "ч.1 ст.185 КК України" читати "ч.1 ст.125 КК України" та в третьому абзаці резолютивної частини замість "ч.3 ст.394 КК України" читати "ч.3 ст.394 КПК України".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4452/16-к
Номер провадження 1-в/404/403/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву лікарня-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру з примусовим лікуванням у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на АППД за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться заява лікарня-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру з примусовим лікуванням у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на АППД за місцем проживання.

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 507 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Кіровограда залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , для вирішення питання про зміну примусових заходів медичного характеру з примусовим лікуванням у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на АППД за місцем проживання.

Копію ухвали направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 26 липня 2016 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда за адресою: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5418/16-к
1-кп/405/207/16
УХВАЛА
19 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007728 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007728 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007728 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на 27.07.2016 року о «17» год. «00» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/401/207/16
Справа № 401/2297/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_2 від 13 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
18.07.16 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_2 від 13 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Подана скарга відповідає ч. 2 ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_2 від 13 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин "20" липня 2016 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
18.07.2016
Справа № 414/755/14-к
Провадження № 11кп/782/79/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 06 квітня 2015 року - ,

в с т а н о в и в:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.4 ст.368 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах строком на 3 роки з конфіскацією його майна та з спеціальною конфіскацією. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, з обмеженнями передбаченими ст.76 КК України.

Від захисника та прокурора на зазначений вирок надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги надійшли в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4609/16-к
Провадження № 1-в/639/1634/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байгунус Качирського району Павлоградської області Республіки Казахстан, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , засудженого:
-11.12.2007 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, п.п. 9,12 ч.2 ст. 115, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 11.12.2007 року на невідбуту частину строку покарання 2 роки 3 місяці 14 днів позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ніч з 29.06.2016 на 30.06.2016 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку незаконно заволоділа транспортним засобом BMW Х6 д.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., який належить ОСОБА_5 , 1956 р.н., діями невідомого потерпілій було завдано матеріальний збиток у розмірі 1 000 000 гривень.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.08.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5692/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 19.07.2016 надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.07.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 15.07.2016 у даному кримінальному провадженні по факту дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6921/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 10.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 10.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 10.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 на 11 год. 45 хв. 25 липня 2016 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;
- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , малолітнього підозрюваного ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_6 ;
- представника служби у справах дітей виконкому Ужгородської міської ради;
- потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1