Cправа № 750/2140/16-к
Провадження № 1-кс/750/890/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 15.01.2016р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і можливість її вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000430, порушеному за ч.2 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2016, близько 19:20 год., двоє невстановлених чоловіків, знаходячись в арці будинку АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме застосуванням ножа, напали на ОСОБА_6 , після чого заволоділи гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн. та 600 дол. США, що належать ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що в неї було відкрито викрадено: гаманець чорного кольору, схожий на косметичку, зі шкірозамінника, в гаманці знаходились гроші в сумі 700 грн. (купюра номіналом 500 грн., інші купюри номіналом по 10-20 грн.), 600 дол. США (всі купюри номіналом по 100 дол. США). Вказану суму грошей вона взяла зі своїх домашніх збережень для власних цілей. Будь-яких інших даних потерпіла не повідомила.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 чоловік потерпілої, вказав, що раніше дружина йому повідомляла, що вказану суму грошей вона планувала позичити своїй тітці. Про те, що саме того дня вона взяла ці гроші, він не знав.

З метою перевірки показів потерпілої ОСОБА_6 було допитано ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході допиту останній пояснив, що ОСОБА_6 підтримує тісні стосунки з ОСОБА_9 , який схильний до вживання наркотичних речовин і має борги, користується мобільним номером НОМЕР_1 . Окрім того неодноразово потерпіла ОСОБА_6 була помічена з підозрілими особами в районі вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином існує ряд факторів, які ставлять під сумнів покази потерпілої про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та в ході досудового розслідування є необхідність в перевірці версії інсценування злочину самою потерпілою.

З метою встановлення повних даних про особу ОСОБА_9 , встановлення кола його зв`язків, а також перевірки версії інсценування злочину потерпілою, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонних дзвінків з сім-картки НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_9 за період часу з 01:00 год. 01.01.2016 по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаної в клопотанні особи, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_9 за період часу з 01 год. 00 хв. 01.01.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 07 квітня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1