Провадження №1-кс/523/1510/16
УХВАЛА

19.10.2016 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, без освіти, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі та маючого неповнолітніх дітей 2012 та 2013 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, встановлено, що 17.10.2016 приблизно об 11.00 год., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на напад з метою заволодіння майном, із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи на перехресті вул.Одарія та вул.Щеголева в м.Одесі, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , майно якого визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном із застосуванням насилля, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до потерпілого. Далі, ОСОБА_5 наніс удар по голові ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжили наносити удари потерпілому. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підняли ОСОБА_8 та перенесли останнього до під`їзду будинка АДРЕСА_2 .

В подальшому, знаходячись в під`їзді вказаного будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , скориставшись непритомним станом потерпілого ОСОБА_8 , викрали у нього: мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» з сім картою «МТС», вартістю 4000 грн., золоте кільце вагою біля 3-х грамів вартістю 3000 грн., золотий ланцюг (плетіння бісмарк) вагою біля 20 грамів вартістю 20000 грн., золотий хрестик вагою біля 3-х грамів вартістю 3000 грн, гаманець білого кольору, шкіряний вартістю 300 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 1900 грн., 1 доллар США, фотокартки та картки магазинів.

Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_8 , з місця правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 32 300 грн.
Таким чином, в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.187 КК України.
Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Адвокат ОСОБА_6 , під час розгляду клопотання подала письмові заперечення на клопотання слідчого та просила відмовити у задоволенні клопотання, а також повідомила, що ОСОБА_5 перебуває у цивільному шлюбі та має неповнолітніх дітей 2012 та 2013 років народження, має постійне місце проживання на території м.Одеси.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, запобігання спробам впливати на свідків та потерпілого.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинене із застосуванням насильства або погрози його застосування.
З урахуванням майнового стану підозрюваного, суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який раніше судимий, перебуває у цивільному шлюбі та має неповнолітніх дітей 2012 та 2013 років народження, внаслідок чого вважаю, що потрібно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 16 грудня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1