пр. № 1-кс/759/3017/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0009879 від 03.10.2016 року за ч.2 ст. 130 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0009879 від 03.10.2016 року за ч.2 ст. 130 КК України, в якому скаржник просила визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління полоції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 та просить зобов`язати слідчого Святошинського управління полоції Головного управління Національної поліції у м.Києві задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 17.10.2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8, в судове засідання не з`явився.

Представник слідчого відділу Святошинського управління полоції Головного управління Національної поліції у м.Києві в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи скарги і дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи із такого.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 доручено проведення досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009879 від 03.10.2016 року за ч.2 ст. 130 КК України.

На підставі договору про надання правової допомоги від 21 вересня 2016 року ОСОБА_3 надається правова допомога потерпілій ОСОБА_5 .

Однак, станом на день подачі скарги 25.10.2016 року слідчі (розшукові) дії старшим слідчим Святошинського управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 не були проведені, скаржник жодного разу тне викликалась для участі у проведенні таких дій..

17.10.2016 року ОСОБА_3 заявила ОСОБА_6 письмове клопотання про проведення слідчих дій.

Однак, слідчі дії проведені не були, скаржник відповіді не отримала щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 220, 283, 284, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 17.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: