Справа № 570/4764/16-к
Номер провадження 1-кс/570/519/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) скаргу Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Рівненського РВП ОСОБА_3 від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 28 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КК України,
в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що у вказаному провадженні при проведенні огляду місця подій слідчим не було вчинено жодних слідчих дій по виявленню, огляду та опису слідів взуття та слідів протектора шин автомобіля та інших слідів, передчасно та недостатньо обґрунтовано вирішено про відсутність істотної шкоди, представник скаржника ДП «Клеванське лісове господарство» ОСОБА_4 у поданій до суду 12 жовтня 2016 року скарзі просить скасувати винесену слідчим СВ Рівненського РВП ОСОБА_3 постанову від 24 вересня 2016 р. постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0001037 від 28 червня 2016 року.
Всіх учасників судового розгляду належним чином повідомлено про розгляд даної скарги, але до суду не з`явилися, матеріалів по скарзі не надано. Згідно змісту ст.306 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Зважаючи на дані обставини, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду скарги, прийшла до висновку про можливість розглянути її на підставі наданих доказів за відсутності учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, Рівненським РВП здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
24 вересня 2016 року слідчим слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
05 жовтня 2016 року скаржник отримав оскаржувану постанову.
Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність. Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Наведені скаржником обставини в сукупності свідчать про те, що слідчим поверхнево проведено досудове розслідування, з метою об`єктивного та належного дослідження всіх обставин справи, є доцільним скасувати оскаржувану постанову.
Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
З огляду на викладене, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
задоволити скаргу Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Рівненського РВП ОСОБА_3 від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 28 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РВП ОСОБА_3 від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 28 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Ухвала оскарженю не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1