overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/526/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 травня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000025 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и л а :
27 квітня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000025 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 000025 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України на 14.00 год. 12 травня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2542/16-к
УХВАЛА
05 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000634 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000634 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000634 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 12:00 год. 27 травня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/3135/13-к
Провадження1-кп/465/209/16
УХВАЛА
про призначення захисника
04.05.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту, оскільки не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 11.05.2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/900/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/77/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 05 травня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4953/16-к
Провадження № 1-кс/520/994/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
в частині, що стосується оскарження постанови слідчого
про закриття кримінального провадження
29.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 04.09.2005 року - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності та строку оскарження.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає відкриттю.

Разом з тим, в скарзі містяться інші вимоги: про покладення обов`язку на уповноважених осіб правоохоронних органів змінити підслідність і нагляд у вказаному кримінальному провадженні, про оцінку доказів на користь потерпілого, та про направлення кримінального провадження на розгляд суду за підозрою водія ОСОБА_4 .

Вказані вимоги виходять за межі предмета скарги та за межі повноважень слідчого судді, оскільки прийняття рішень слідчим суддею по вказаних питаннях не передбачено ст.303 КПК України. Тому в цій частині скарги відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слід відмовити у відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в частині оскарження постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 04.09.2005 року - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України про відкриття провадження за скаргою в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає.

Викликати у судове засідання на 10.30 год. 04 травня 2016 року заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , запропонувавши останньому надати матеріали кримінального провадження.

В іншій частині скарзі у відкритті провадження відмовити.

Ухвала в частині відмови відкриття провадження за скаргою може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2167/16-к
Провадження № 1-кс/591/1297/16
У Х В А Л А

про повернення скарги
04 травня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУ ДФС України в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 скаржник ОСОБА_2 подала до Зарічного районного суду м.Суми скаргу на бездіяльність службової особи ГУ ДФС України в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулася до ГУ ДФС України в Сумській області із заявою про вчинення посадовими особами ПП «Орхідея-Суми» кримінального правопорушення. На даний час відомості до ЄРДР не внесено.
Тому скаржник звернулася до суду з заявою на бездіяльність службової особи ГУ ДФС України в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР щодо її заяви.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки, скаржником оскаржуються дії службової особи ГУ ДФС України в Сумській області, яке розміщено за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника, звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУ ДФС України в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/533/16-к
Провадження № 1-кп/584/43/16
УХВАЛА
04.05.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 18 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000115 від 18 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 15 хв. 06.05.2016 року в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно.

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/415/16-к
Провадження №1-кс/594/111/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 06 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя:
Cправа № 589/2127/16-к
Провадження № 1-в/589/852/16
УХВАЛА
05.05.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№66) та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, судимого про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайсуду Сумської області від 04.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 ч.1, 78 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайсуду від 04.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.11.2014 року по 04.12.2014 року в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, не заперечує, щоб фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, про що надав заяву.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, суд вважає за можливе згідно ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Початок строку 04.11.2014 року.

Станом на 05 травня 2016 року ОСОБА_4 відбув 01 рік 07 місяців 01 день.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_4 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Охтирського міськрайсуду Сумської області від 04.11.2014 року на 04 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1263/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2016 р. було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22.02.2016 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області змінено в частині призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 09.06.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 09.06.2015 року до набрання вироком законної сили 22.02.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 08 місяців 13 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 09.06.2015 року до 22.02.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: