У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши доповнення до апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000462 відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у виді одного року шести місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 березня 2015 року, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено шляхом часткового зарахування відбутого покарання за попереднім вироком суду, у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Цивільний позов Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» 3066, 91 грн. матеріальної шкоди. Цивільний позов ТОВ «АСТЕЛІТ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АСТЕЛІТ» 2063 грн. 81 коп. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 3195 грн. 40 коп.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, захисник ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст.396 КПК України, зокрема у зв`язку з тим, що його прохання про скасування вироку Острозького районного суду від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ухвалення нового вироку відносно останнього судом апеляційної інстанції не узгоджувалось з вимогами ст.420 КПК України, а з самої апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не вбачалось, у чому полягає незаконність вироку суду першої інстанції, то ухвалою судді-доповідача від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 було залишено без руху та надано йому семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починав вираховуватись з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання ухвали судді-доповідача від 20 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, захисник ОСОБА_3 26 квітня 2016 року подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги з усуненими на його думку недоліками.

Проаналізувавши доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вважаю, що останній не виконав ухвалу судді-доповідача від 20 квітня 2016 року та недоліки первинної апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу та доповнення до неї слід йому повернути, виходячи з наступного.

В мотивувальній частині доповнень до апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 вказує, що він не оспорює кваліфікацію злочинів та міру призначеного покарання ОСОБА_2 , при цьому, у резолютивній частині апеляції просить вирок в частині призначеного ОСОБА_2 покарання скасувати та ухвалити новий вирок та призначити більш суворе покарання.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

До того ж, у відповідності до ч.1 ст.421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Тобто, з даної норми кримінального процесуального закону слідує, що захисник обвинуваченого взагалі не вправі оскаржувати обвинувальний вирок суду першої інстанції з проханням ухвалити відносно обвинуваченого новий обвинувальний вирок та призначити більш суворе покарання обвинуваченому.

В ухвалі судді-доповідача від 20 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, захиснику ОСОБА_3 були роз`яснені положення ст.420 КПК України, що встановлюють випадки ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку, однак захисник ОСОБА_3 в доповненнях до апеляційної скарги знову просить вирок скасувати та постановити апеляційним судом новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі (в порушення абз.2 п.2 ч.4 ст.274 КПК України) та, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 за даним вироком та вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, що суперечить вимогам ч.1 ст.420 та ч.1 ст.421 КК України.

Разом з тим, згідно ст.398 КПК України, суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Частинами 1, 3 ст.401 КПК України встановлено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції: 1) надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу; 2) пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; 3) вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжною заходу; 4) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Частиною 3 ст.403 КПК України передбачено, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

Системним аналізом вищезазначених норм кримінального процесуального закону встановлено, що особа, яка оскаржила вирок суду першої інстанції, може доповнити апеляційну скаргу з дня відкриття апеляційного провадження і до початку апеляційного розгляду.

А тому, подання особою, яка оскаржила вирок, доповнень до апеляційної скарги на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції, не можна вважати, що така особа усунула недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали судді-доповідача від 20.04.2016 р.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000462 відносно ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України - йому повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 на адресу: вул.Федорова, 18, смт.Гоща, Рівненської обл., 35400.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач ОСОБА_1