Справа № 461/3454/16-к
Провадження № 1-кп/461/307/16
УХВАЛА
судового засідання
07.12.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, який дані злочини вчинив під час іспитового строку, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, раніше судимий за злочини проти власності, по даному кримінальному провадженні був оголошений у розшук, враховуючи відсутність джерел доходів, обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти власності та впливати на учасників процесу з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також, у зв`язку з тим, що прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого слід продовжити.
Керуючись ст.ст.131, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у вигляді тримання під вартою на строк до 04 лютого 2017 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1