Справа № 173/550/16-к
Номер провадження1-кп/173/83/2016
В И Р О К
іменем України

20 квітня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 09 грудня 2015 року, близько 15-00 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, через незачинені ворота пройшов на огороджену територію Верхньодніпровської дільниці водопостачання структурного підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління Нижньодніпровськ вузол» Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Новомиколаївка, вул. Привокзальна, 24-а, де, скориставшись відсутністю працівників, таємно, із корисливих мотивів, склав у мішок, принесений із собою, деталі: карбюратор для автомобіля ГАЗ 33021 вартістю 1 000 грн., насос гідро підсилювача керма для автомобіля ЗІЛ 131, вартістю 710 грн., засувку поворотну «Батерфляй» діаметром 65 мм, вартістю 565 грн., який в подальшому виніс за територію підприємства та підприємства та заховав з метою в подальшому у власних цілях, тим самим таємно викрав чуже майно.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 , завдав даному підприємству матеріального збитку на загальну суму 2 275,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що в грудні місяці 2015 року він пішов в лісосмугу за дровами. Проходячи повз дільницю водопостачання побачив, що ворота на її територію відкриті і нікого з працівників там немає. Він зайшов, та на території біля трактора побачив залізні вироби, карбюратор, гідро підсилювач та інші. Він склав їх в мішок, який мав при собі та виніс за територію дільниці і заховав. Наступного дня він знову пішов за дровами та вирішив подивитись чи ніхто не взяв мішок з викраденими ним воробами. Підійшовши до місця схову побачив мішок з залізними виробами. Він хотів його забрати, але в цей час вийшли працівники дільниці, які викликали поліцію та його затримали. Всі викрадені речі ним повернені.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а кваліфікація його дій за ч.3 с ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднаному з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, дані про його особу, який на обліку у лікаря -психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд вважає за потрібне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України , яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд враховуючи всі вищенаведені обставини, особу обвинуваченого вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк та відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації

Цивільний позов по справі не заявлений

Долю речових доказів, якими по справі визнано: карбюратор для автомобіля ГАЗ 33021, насос гідро підсилювача керма для автомобіля ЗІЛ 131, засувку поворотну «Батерфляй» діаметром 65 мм вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався та враховуючи, що суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання установивши йому випробувальний строк, підстав для обрання запобіжного заходу під час розгляду справи не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. ст. 76 КК України зобов' язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації

Речові докази карбюратор для автомобіля ГАЗ 33021, насос гідро підсилювача керма для автомобіля ЗІЛ 131, засувку поворотну «Батерфляй» діаметром 65 мм, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 після набрання вироком чинності повернути дільниці водопостачання структурного підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління Нижньодніпровськ вузол» Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1