Справа № 476/755/16-к Провадження № 1-кс/476/58/2016
УХВАЛА
08.12.2016 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000338 від 31 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
07 грудня 2016 року в суд надійшло клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000338 від 31 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вищезазначене клопотання прокурор мотивує наступними обставинами.

Слідчим відділом Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000338 внесеному до ЄРДР 31 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18:00 години 29.10.2016 року по 07:45 годину 30.10.2016 року невстановлена особа таємно проникла на територію автопарку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку 6 акумуляторних батарей, спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальний збиток на суму 25800 грн.
Під час проведених в ході здійснення досудового розслідування слідчих (розшукових дій) встановити осіб, які вчинили дану крадіжку не представилось можливим.

Також враховуючи місце та спосіб вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у слідства є підстави вважати, що невідомі особи, які здійснили крадіжку 6 акумуляторних батарей з території автопарку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 під час вчинення злочину використовували мобільні телефони з метою підтримки постійного зв`язку з усіма співучасниками злочину.

Таким чином, з метою встановлення номерів та операторів мобільного зв`язку осіб, які вчинили злочин, були проведені оперативно-розшукові заходи. Так, зокрема проведена радіорозвідка, в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: LAC 39063 CID 613, 2622, 2621 в зоні обслуговування яких можливо знаходились невідомі особи під час вчинення злочину.

Приймаючи до уваги, що вжитими у ході здійснення досудового розслідування заходами, встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину не представилось можливим. Те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, прокурор просив надати доступ до наступних документів та інформації:
- даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 18:00 годин 29.10.2016 року до 07:45 годин 30.10.2016 року, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;
- інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 18:00 годин 29.10.2016 року до 07:45 годин 30.10.2016 року.
Вказані документи та інформація згідно ст. 162 КПК України є інформацією та документами, які містять охоронювану законом таємницю, та у відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є документами та речами, до яких заборонено доступ.
Вказані вище документи та інформація, згідно Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003, із змінами внесеними 01.03.2016, ст. 38, 39 вказаного вище Закону знаходяться у власності оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", містять охоронювану законом таємницю, під час судового розгляду сторона кримінального провадження, довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :

Надати в.о. заступника начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , які містять інформацію щодо базових станцій (ретрансляційних антен): : LAC 39063 CID 613, 2622, 2621, а саме: даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 18:00 годин 29.10.2016 року до 07:45 годин 30.10.2016 року, з подальшим виготовленням та вилученням вказаної інформації.

Строк дії ухвали до 08.01.2017 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1