Номер провадження 1-кс/754/347/15
Справа № 754/2239/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0015309.

Із змісту скарги вбачається, що слідчий ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування не повно перевірив викладені в її заяві факти, які свідчать про ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів. Слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог КПК виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а справу повернути для проведення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи скарги, просила її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові від 20.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0015309 від 06.11.2014 року зазначено, що в ході досудового розслідування не було встановлено об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст..164 КК України, а тому кримінальне провадження №0015309 підлягає закриттю на підставі ч.2п.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме витягу з ЄРДР, ОСОБА_5 починаючи з 20.01.2010 року не виконує рішення суду та не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_6 , станом на 08.08.2011 року заборгованість складає 3358,41грн.

В ході досудового розслідування слідчим були отримані копії виконавчих листів, довідки про розрахунки заборгованості, допитані ОСОБА_5 , державний виконавець ОСОБА_7 , долучені копії судових рішень.

На підставі вищевказаних доказів слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження по факту ухилення від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 .

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ці вимоги слідчим були порушені.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.11.2010 року був виданий виконавчий лист №2-1490 за 2010 рік, згідно якого стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти щомісячно в розмірі 920грн. на утримання сина ОСОБА_6 , починаючи з 20.01.2010 року і до повноліття сина. 17.02.2011 року був виданий виконавчий лист №2-1490 за 2010 рік, згідно якого стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти щомісячно в розмірі 920грн. на утримання сина ОСОБА_6 , починаючи з 20.01.2010 року в рахунок сплати аліментів, в частині стягнення аліментів за період з 20.01.2010 року до 01.05.2010 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2013 року, яке набрало чинності, встановлено, що заборгованість в розмірі 3086,45грн. за виконавчим листом №2-1490 від 17.02.2011 року в період з січня 2010 року по травень 2010 року, сплачена не була.

Суперечності щодо сплати аліментів за двома виконавчими листами в ході досудового розслідування не були усунуті: під час досудового розслідування, з приводу обставин виникнення заборгованості, та за яким виконавчим листом, не була допитана потерпіла ОСОБА_3 , в разі наявності розбіжностей в показах, не був проведений одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; у відповідності до вимог КПК України не був здійснений доступ до виконавчих проваджень за двома виконавчими листами та не долучені їх копії до кримінального провадження.

Крім цього, як вбачається з мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження №0015309 , слідчий мотивує своє рішення тим, що в ході досудового розслідування не було встановлено об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст..164 КК України, однак в резолютивній частині постанови вказує про закриття кримінального провадження з відсутністю події кримінального правопорушення. Більш того, при закритті кримінального провадження, слідчий посилається на п.1ч.2ст.284 КПК України, яка регламентує закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, що свідчить що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст..110 КПК України.

Крім цього, відповідно до ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування здійснює слідчий, визначений керівником органу досудового розслідування. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частино 5 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме витягу з ЄРДР, дата внесення заяви ОСОБА_8 06.11.2013 року.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б свідчили, що слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 був уповноважений починати та проводити досудове розслідування кримінального провадження №0015309 та повідомив прокурора про початок досудового розслідування.

Ці порушення вимог КПК України під час досудового розслідування є істотними, і тягнуть за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження, яке було винесено слідчим, який не уповноважений на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0015309.

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 20.10.2014 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2014 року по кримінальному провадженню №0015309 від 06.11.2013 року скасувати.

Зобов`язати Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0015309 від 06.11.2013 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: