Справа 164/856/16-к
п/с 1-кп/164/32/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого, розлученого
. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125; ч.1 ст. 126; ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 квітня 2015 року, приблизно о 20.00 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає, під час суперечки, яка виникла між ним та його дружиною на той час, ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, почав останню ображати нецензурними словами та шарпати за руки та одяг. Намагаючись уникнути конфліктної ситуації ОСОБА_4 вибігла з будинку на подвір`я. ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дїі наздогнав ОСОБА_4 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , схопив її за руку та сильно стиснувши, смикнув і зупинив, не давши втекти. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої насильницькі дії, що спрямовані на завдання фізичного болю, штовхнув ОСОБА_4 в груди, від чого остання вдарилася спиною в стіну гаража, схопив рукою її за шию та почав здушувати сильно тиснучи рукою на шию, не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень, але спричиняючи ОСОБА_4 фізичний біль.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, тобто умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 травня 2015 року, в період 11-12 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення конфлікту із своєю дружиною на той час, ОСОБА_4 , зайшов в приміщення магазину «Орися», що в с. Черськ Маневицького району. Перебуваючи в приміщенні даного магазину ОСОБА_5 на ґрунті наявних гострих особистих неприязних відносин, вчинив суперечку із ОСОБА_4 . В ході даної суперечки, ОСОБА_5 , умисно почав шарпати ОСОБА_4 за одяг та руки, а далі умисно наніс 2-3 удари руками останній в обличчя. Від отриманих ударів в обличчя ОСОБА_4 стало погано і остання присіла. В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на умисне завдання ударів та тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та взявши її руками за голову повалив на підлогу, після чого продовжуючи утримувати, вдарив потерпілу один раз головою (лівою частиною лоба) в дерев`яну підлогу. Далі ОСОБА_5 відпустивши ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати в приміщенні магазину продовжував конфлікт ображаючи останню нецензурними словами. В цей час ОСОБА_4 піднявшись із підлоги спробувала втекти та вибігти із приміщення магазину, однак ОСОБА_5 схопив її за руку, сильно смикнувши зупинив та ще раз умисно наніс їй 2-3 удари руками в область лівого вуха та обличчя потерпілої.
Внаслідок вище вказаних насильницьких дій та умисно нанесених ОСОБА_5 ударів потерпілій ОСОБА_4 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лоба зліва, синців лівої вушної раковини, лівої параорбітально-виличної ділянки обличчя, верхньої повіки правого ока, які згідно висновку експерта (судово-медична експертиза) №57 від 27 травня 2015 року за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.).
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 травня 2015 року, приблизно о 11-й год. будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення конфлікту із своєю дружиною на той час, ОСОБА_4 , зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Черськ Маневицького району. Перебуваючи в приміщенні даного магазину ОСОБА_5 на ґрунті наявних гострих особистих неприязних відносин, вчинив суперечку із ОСОБА_4 . В ході даної суперечки, ОСОБА_5 , умисно почав шарпати ОСОБА_4 за одяг, та схопивши її своєю кистю правої руки за праве плече, почав здушувати та сильно смикати спричиняючи біль. Далі продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 схопив руками ОСОБА_4 за праву руку та плече, та не даючи тій втекти, знову почав здушувати та смикати, спричиняючи біль останній.
Внаслідок вказаних насильницький дій умисно вчинених ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча та множинних синців правого плеча, які згідно висновку експерта (судово-медична експертиза) №57 від 27 травня 2015 року за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.).
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 травня 2015 року, приблизно о 11-й год. будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в приміщенні магазину «Орися», що в с. Черськ Маневицького району, під час умисного спричинення тілесних ушкоджень, своїй дружині на той час, ОСОБА_4 побачив, що остання взяла в руки свій мобільний телефон для того, щоб зателефонувати в міліцію та повідомити про його протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх подальших дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, свідомо бажаючи цього, відкрито забрав із рук ОСОБА_4 її мобільний телефон моделі «Nokia-1280», (Імеі: НОМЕР_1 ) вартістю 300 грн. в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 20 грн., та забравши із собою пішов з магазину «Орися». Потерпіла ОСОБА_4 вибігши слідом за ОСОБА_5 із магазину спробувала забрати свій мобільний телефон в останнього, однак ОСОБА_5 , з метою залишили викрадений телефон в себе вчинив щодо потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, та яке виразилося у відштовхуванні, шарпанні, стискуванні та блокуванні зап`ясть рук потерпілої ОСОБА_4 на протязі 5-10 хв. Після цього ОСОБА_5 забравши із собою відкрито вкрадений мобільний телефон із сім-картою заніс їх до себе додому та заховав. Внаслідок відкритого викрадення мобільного телефону та сім-карти потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 320 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.
Під час підготовчої частини судового засідання до початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у вчиненні відносно неї обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125; ч.1 ст. 126; ч.2 ст.186 КК України, та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст 477 КПК України - кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 125; ч.1 ст. 126 КК України відносяться до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення.
Згідно п.3 ч.1 ст 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України - відноситься до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Судом встановлено, що 13.08.2003 року Троянівською сільською радою Маневицького району Волинської області укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Заочним рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 04.11.2015 року вказаний шлюб розірвано.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України - якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Речовий доказ; мобільний телефон моделі "Nokia -1280" (імеї: НОМЕР_1 ) з сім-картою № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , необхідно повернути останній.
Керуючись п.1 ч.1 ст 477; п.3 ч.1 ст 477; ч.4 ст. 26; п.7 ч.1 ст. 284; ч.7 ст. 284; ст. 369-372 КПК України,
Речовий доказ; мобільний телефон моделі "Nokia -1280" (імеї: НОМЕР_1 ) з сім-картою № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , - повернути останній.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1