overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
04 травня 2016 року Справа №293/468/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 286 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

04.05.16 із прокуратури Житомирської області надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.286 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 13 год.00 хв. 10.05.2016 року.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4903/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004961 від 29.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв?язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 ..

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 30 травня 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, підозрюваного та потерпілої ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1981/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/204/2016
У Х В А Л А
04 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000443, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла в судовому засідання заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку потерпілої.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.00 год. 12 травня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2071/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого
за ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого обвинуваченого. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 31.05.2016 року на 09.00 год.:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити до Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору ОСОБА_6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
05 травня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора РП КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення його для відбуття покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

У відсутності засудженого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП Полтавської області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 24 травня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1328/16-к
Провадження № 1-кп/553/89/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 25.04.2016 Справа № 554/8713/15-к
Справа № 554/8713/15-к
Провадження № 1-кс/554/2963/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на постанову старшого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 12 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на постанову старшого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 12 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 19 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000453 від 12 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, винесену старшим слідчим відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/565/16-к Номер провадження 11-п/786/80/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 просить направити до іншого суду в межах Полтавської області скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, оскільки слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили собі самовідводи, які були в передбаченому законом порядку задоволені.

Відповідно до рішення №2 зборів суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.04.2016 року звільнено від обов`язків слідчого судді - суддю ОСОБА_10 із 18.04.2016 року, суддю ОСОБА_5 із 25.04.2016 року.

На даний час визначити суддю в Кобеляцькому районному суді Полтавської області для розгляду даної категорії провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в законному порядку задоволено самовідводи, а суддю ОСОБА_10 від обов`язків слідчого судді звільнено, визначити суддю для розгляду скарги протягом передбаченого законом розумного строку неможливо. Тому вказана скарга підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Новосанжарськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, з одного суду до іншого.

Матеріали скарги направити до Новосанжарськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 544/493/16-к
пров. № 1-кс/544/96/2016
У х в а л а
про повернення скарги
29 квітня 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану до суду 21.04.2016 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

У С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області. У своїй скарзі заявник вказує на те, що прокурором Пирятинського району Полтавської області порушено вимоги норм Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) щодо обов`язково внесення відомостей до ЄРДР зазначених в його заяві від 11.04.2016, а саме, вказані у заяві відомості не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивченням скарги та матеріалів, доданих до неї встановлено, що жодних доказів бездіяльності прокурора Пирятинського району Полтавської області скаржником не надано. До скарги додано лише копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2016 без жодних відміток про її отримання правоохоронними органами та повідомлень про внесення чи не внесення даної заяви до ЄРДР. Крім цього, не надано жодного документу про відмову прокурора у внесенні заяви скаржника до ЄРДР, що не дає змогу суду визначити чи був пропущений строк подачі скаржником скарги на бездіяльність прокурора.

Крім цього згідно до Додатку до Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII у редакції Закону від 2 липня 2015 року № 578-VIII, яким визначено перелік і територіальну юрисдикцію місцевих прокуратур, відсутня прокуратура Пирятинського району Полтавської області, а, відповідно, й прокурор Пирятинського району Полтавської області.

Оскільки зі скарги та доданих матеріалів до неї неможливо встановити указаний строк і заявник не підтвердив про дотримання вказаного строку, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 , подану до суду 21.04.2016 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
- за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 28 лютого 2016 року, близько 03 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку ноутбука марки «Lenovo IdeaPad G585G» вартістю 2900 гривень та миші бездротової марки «Genius Traveler 6000 USB Classic» вартістю 115 гривень, належні ОСОБА_5 завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3015грн.
Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій вказала, що обвинувачений є її братом, вона з ним примирилась, матеріальних претензій до нього не має і від обвинувачення його за ч. 1 ст. 185 КК України вона відмовляється, а справу щодо нього просить закрити.
Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечує.
Згідно ч.3 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України може бути закрите, якщо злочин вчинено близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення і просить провадження закрити на підставі викладеного та керуючись ст. 284, 370, 372, 477 КПК України,
суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3403/16-к
1-кп/705/278/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6037/16-к
провадження № 1-кп/753/423/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 22 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000622 від 22 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні №0000622 від 22 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України , відкрите підготовче судове засідання на 14 год.40 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
04.05.2016 Справа № 756/5946/16-к
№ 756/5946/16

У Х В А Л А
04 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, разом із скаргою надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити строк на подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10.05.2016, на 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, каб. № 10).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , особу в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1