Справа №345/964/16-к
і м е н е м У к р а ї н и
08.04.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого учнем в`язальника схемних джгутів кабелів та шнурів цеху № 3 Державного підприємства Виробниче об`єднання Карпати, неодруженого, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 02.03.2016 року в обідній час ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.
Перебуваючи за вказаною адресою, близько 16.00 год. ОСОБА_3 помітив, що ОСОБА_5 заснув. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел незаконно заволодіти його золотим ланцюжком та підвіскою, які знаходилися у ОСОБА_5 на шиї.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав у ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 9,92 г, вартістю 10 574,60 грн. та золоту підвіску, вагою 2,61 г, вартістю 2 782,20 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13 356,80 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий подав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Заподіяна шкода йому відшкодована. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн.
-золотий ланцюжок та золоту підвіску, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути йому ж.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: