overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року, а також касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на зазначену ухвалу апеляційного суду,
у с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого та 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Зважаючи, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 115 КК України), участь захисника ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні слід визнати обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись статтями 52, 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 24 травня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Участь захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 під час касаційного розгляду матеріалів даного кримінального провадження визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказані судові рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 24 травня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 2192 км 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 31 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу зазначене судове рішення залишено без зміни.
Як слідує із касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку ухвал судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
За змістом ч. 2 ст. 467 КПК судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Як убачається зі змісту скарги та долучених до неї копій судових рішень, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_4 відсутнє, оскільки судом першої інстанції було залишено без задоволення його заяву про перегляд постанови цього ж суду за нововиявленими обставинами, з чим погодився і суд апеляційної інстанції. Матеріали, на підставі яких прийнято ухвалу місцевого суду, не є кримінальним провадженням, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду з урахуванням положень ч. 2 ст. 467 КПК.
Таким чином, судові рішення, про перегляд яких ставиться питання у касаційній скарзі, відповідно до ч. 2 ст. 467 КПК оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Крім того, оскаржувані ухвали районного та апеляційного судів не позбавляють засудженого права повторного звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами того ж судового рішення в порядку, передбаченому главою 34 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а 4 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у ході здійснення підготовки до

касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження

№ 0000358 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 призначено на 10 годину 00 хвилин 7 квітня

2016 року.

До початку розгляду справи на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання засуджено ОСОБА_2 , який утримується під вартою. В клопотанні засуджений просить забезпечити йому можливість взяти участь у здійсненні судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2

про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції задовольнити.

Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Райківецької виправної колонії зобов`язавши його забезпечити здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції з Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 7 квітня 2016 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року закінчено підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначено касаційний розгляд провадження на 11.00 год. 19 квітня 2016 року.

Від захисника ОСОБА_3 на адресу касаційного суду надійшло клопотання, в якому він виявив бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , тобто в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, що є обовязковим для виконання касаційним судом, у звязку з чим воно підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 об 11.00 год. 19 квітня 2015 року в режимі відеоконференції для захисника.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 покласти на голову Апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
154/929/16
1-кп/154/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 квітня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2016 року за № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000065 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 11 год. 30 хв. « 06 » квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4314/16-к
Провадження № 1-кп/161/288/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 23.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв., 12 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4291/16-к
Провадження № 1-кп/161/285/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188, від 17.03.2016 року, який надійшов до суду 01.04.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

04.04.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188, від 17.03.2016 року, який надійшов до суду 01.04.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв., 08 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника-адвоката: ОСОБА_5 , представника потерпілого: ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
справа № 166/333/16-к
провадження № 1-кс/166/32/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
05.04.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що у період часу з 19 березня 2016 року по 21 березня 2016 року, перебуваючи на АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла в гараж ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим заподіяно майнову шкоду суб`єкту господарювання.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 05 травня 2016 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя підпис: ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/247/15-к
Провадження № 1-в/169/25/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Любомль Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої офіціантом в кафе «4х4» м. Володимир-Волинський, з професійно-технічною освітою, неодруженої, громадянки України, засудженої 14 травня 2015 року Турійським районним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Турійського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Турійського районного суду Волинської області від 14 травня 2015 року покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 30 хвилин 07 квітня 2016 року.
Головуючий
Справа №274/2248/16-к Провадження №1-кс/0274/319/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 05.04.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених на території колонії, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 24.03.2016 року о 09 одині 10 хвилин, під час проведення обшуку виробничої зони, а саме на території дільниці по виготовленню вугілля №1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг" модель SGH-C230, чорного кольору, бувший у використанні, без батареї живлення, розламаний навпіл, ІМЕІ: встановити не можливо.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 26.03.2016 року, протокол вилучення №1/41 від 24.03.2016 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучений працівниками Райківської виправної колонії №73 на території РВК №73 мобільний телефон марки "Самсунг" модель SGH-C230, чорного кольору, бувший у використанні, без батареї живлення, розламаний навпіл, ІМЕІ: встановити не можливо - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: