07.07.2016 Справа №: 642/1994/16; 1кп/642/315/16
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 р., суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року -
в с т а н о в и в :
Вироком суду від 30.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання в вигляді 2 (двох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у закладі кримінально виконавчої системи.
На вирок подано апеляційні скарги прокурором та ОСОБА_3
30 червня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами справи. Така можливість йому надавалася неодноразово.
02 липня 2016 року ОСОБА_3 з`явився до суду та ознайомився із 5 аркушами справи.
06 липня 2016 року засудженого ОСОБА_3 було викликано, згідно телефонограми на 07 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. до суду, але останній не з`явився, причину не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
З доповідної записки секретаря суду ОСОБА_2 вбачається, що за період ознайомлення засуджений, зловживаючи своїм правом, з`явився до суду лише один раз 02.07.2016 року та ознайомився із 5-ма аркушами справи, яка складається з 137-ми аркушів.
06.07.2016 року телефонограмою його було викликано до суду для продовження ознайомлення, однак останній не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Тому секретар суду подала доповідну, в якій просила вжити необхідних заходів, відповідно до Закону, з метою закінчення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, невмотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений наданим для ознайомлення часом користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, ухиляється від виконання вироку та міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне припинити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
При цьому суд також враховує, шо навмисне затягування засудженим з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.
Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України, -
Надання засудженому ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - припинити.
Вважати ОСОБА_3 таким, що реалізував своє право на ознайомлення, а матеріали надіслати до Апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали вручити засудженому під розпис або надіслати поштою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1