Справа № 171/52/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 05.12.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, після звільнення 04.10.2013 року на шлях виправлення не встав та знову вчинив аналогічний злочин.
Повторно 25.10.2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом збивання навісного замка дверей проник у приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl», вартістю 1850 гривень, електрооприскувач садовий електричний, потужністю 1,2 кВт, вартістю 1350 гривень, бідон алюмінієвий молочний, ємністю 40 л, вартістю 540 гривень, алюмінієву каністру, ємністю 10 л, вартістю 190 гривень, кувалду, вагою 4 кг на дерев`яній ручці, вартістю 130 гривень, кирку з довжиною зуба 30 см (загальна довжина 60 см), вартістю 160 гривень, молоток побутовий, вагою 0,4 кг, вартістю 85 гривень, сокиру з довжиною леза 15 см, вартістю 195 гривень, горіхи, вагою 3 кг, вартістю 20 гривень за 1 кг на суму 60 гривень, 9 бронзових кранів шарово-поворотних 3/4 дюйма з латунним шаром в латунному корпусі, вартістю 95 гривень за штуку на суму 855 гривень, лічильник на воду крильчатий TOB «Фабрика труд» дюймовий, вартістю 1350 гривень, газовий ключ розвідний, розмір 2 (20 - 50мм), вартістю 125 гривень, газовий ключ розвідний, розмір 3 (20 - 60 мм), вартістю 125 гривень, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 7015 гр..
Повторно 05.11.2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_8 , звідки таємно викрав тепловентилятор «Saturn», потужністю 2000 Вт, вартістю 199 гривень, та металевий верх плити опалення твердим паливом, розміром 115 см на 40 см, вартістю 400 гривень, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 599 гривень, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, від надання пояснень відмовився.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, дослідженням протоколів огляду вилучених речей і розписок потерпілих.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище та житло.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо, раніше судимий, перебуває на профілактичному обліку у нарколога, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Речові докази, повернуті потерпілим, суд вважає за необхідне залишити власникам.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази - бензопилу, повернуту потерпілому ОСОБА_6 , тепловентилятор, повернутий потерпілій ОСОБА_8 , залишити власникам.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити потерпілим .
Суддя: