АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6287/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/371/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги (клопотання) без руху
22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України разом з клопотанням засудженої ОСОБА_3 від 12.04.2016р. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Засудженою ОСОБА_3 було подано лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без апеляційної скарги, що є порушенням вимог ст.ст.395, 396 КПК України та підставою для залишення клопотання без руху.
Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження судом першої інстанції 08 жовтня 2015 року було ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 (а.кп.124-127), копію якого засуджена отримала під розписку 28 жовтня 2015 року (а.кп.131); ухвалою від 15 січня 2016 року повернуто клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та роз`яснено, що вона має право звернутися з таким клопотанням за місцем відбування покарання (а.кп.152-153); ухвалою від 11 лютого 2016 року відмовлено у повторному розгляді клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (а.кп.163).
Зі змісту клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження не зрозуміло, на яке саме з вищезазначених рішень суду першої інстанції засуджена просить поновити їй строк апеляційного оскарження.
Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, слід залишити без руху та надати засудженій строк до 11 травня 2016 року включно, але не більше 15 днів з дня отримання ухвали засудженою, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, - 15 днів з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2