overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/391/16-к
Провадження № 1-кп/506/67/16
У Х В А Л А
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
12.08.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
16.08.2016 року справу передано судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу системи автоматизованого розподілу, у зв`язку з заявою про самовідвід судді ОСОБА_9
18.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.
25.08.2016 року до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання потерпілими по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України, у зв`язку з тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, які призвели до загибелі її чоловіка ОСОБА_10 їй як його дружині та їх спільним дітям була завдана майнова та моральна шкода.
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Згідно правового змісту ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.
Відповідно до ч.1 ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.
Таким чином, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 314, 315 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання потерпілими задовольнити.
Залучити до участі у даному кримінальному провадженні як законного представника неповнолітніх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_6 .
Ознайомити ОСОБА_6 з процесуальними правами та обов`язками потерпілого, шляхом вручення пам`ятки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3601/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000114 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню викликалися свідки:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

У судове засідання викликалися свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, однак зазначені вище особи до суду не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що за відсутністю свідків неможливий розгляд справи по суті, тому як їх участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 ..

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в прокуратурі м. Одеси. Процесуальними керівниками вищезазначеного кримінального провадження є прокурори прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 11.00 годин 21.08.2014 року.
Покласти виконання ухвали на СГ СВ ОМУ ГУМВС, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до прокуратури м. Одеси для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
03.03.2014Справа №: 518/2234/13-к Провадження № 1-кп/518/19/2014
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
03 березня 2014 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
15 листопада 2013 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1-кп/518/104/2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваним запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 року на 09:30 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/647/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/437/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2016 року ухвалою колегії суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області заява ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами була залишена без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків із встановленням строку для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.

29 лютого 2016 року ухвалою колегії суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області було повернуто заяву ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, оскільки сплинув строк встановлений для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу, а його заяву про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами направити на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга засудженого подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційної скарги та з інформаціями про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 10 квітня 2016 року, протягом якого учасники провадження відповідно до положень ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/4131/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/4131/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

установив:

23 серпня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000863 від 20.07.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/4131/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 02 вересня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
11-кп/775/400/2016(м)
264/7537/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001409 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21 березня 2007 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2009 року на невідбутий строк один рік два місяці двадцять дев`ять днів,

визнано винним за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 26 серпня 2016 р..

Судді:
Справа № 314/5605/16-к
Провадження № 1-в/314/2992/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 серпня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2016 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2016
25.08.16Справа № 336/2697/16-к
Провадження 1-кп/336/277/2016
У Х В А Л А

про примусовий привід

25 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Справа призначалась до розгляду на 25.08.2016 р., у справі оголошена перерва до 31.08.2016 р. у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_10 ..

Суд вважає, що свідок ОСОБА_10 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_1 .

31 серпня 2016 р. об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1755/16-к
Провадження № 1-кп/444/153/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим від 19.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 23.07.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим від 19.08.2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 23.07.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити на 29 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул.Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/38/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_4 перебував на обліку Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області з 04.03.2015 року. За весь період часу зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягався, на виклики до КВІ являвся. Відбув встановлене КК України призначене йому покарання та сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Іспитовий строк в засудженого закінчився 26.07.2016 року.

В судовому засіданні представник Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила звільнити від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав та просив суд звільнити від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників та оглянувши матеріали подання приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 26.01.2015 року за ст.336 КК України у виді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №460/4069/16-к
Провадження №1-кп/460/439/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

25.08.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001151 від 31.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и л а:
23 серпня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001151 від 31.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1