Справа № 509/4519/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року
смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 року слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором прокуратури Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Як вибачається з клопотання, 03.12.2015 року близько 16 годин 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» (гіпермаркет № 18) за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, вул. М. Жукова 99, вчинила крадіжку кондитерських виробів - шоколадок «Kinder» у кількості 172 шт, але з причин, що не залежали від її волі не довела злочин до кінця, та була затримана працівниками служби безпеки ТЦ. Матеріальна шкода що спричинена представнику будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» становить 3651 гривню 85 копійок без ПДВ.

03.12.2016 року в ході огляду місця події, а саме в службовому приміщенні служби безпеки ТЦ «Епіцентр К» за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н., с. Лиманка (Мізікевича), вул. Небесної Сотні 99 Б, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-? мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PSP5307 DUO, IMEI -1 : НОМЕР_1 , IMEI -2 : НОМЕР_2 , серійний номер : НОМЕР_3 , телефон чорного кольору, с пошкодженим екраном у вигляді тріщин, з картою пам`яті на 4 GB, та СИМ-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 .

В ході розслідування встановлено, що в СВ Московського ВП ГУНП Харківської області, здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0008939 від 20.11.2016 року за ч.1 ст.185 КК України. Так 19.11.2016 року близько 01:00 год. в нічному клубі «Компас», за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 150, шляхом вільного доступу, невідома особа, таємно заволоділа особистою сумочкою та майном ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так у заявниці було викрадено майно та мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PSP5307 DUO, серійний номер : НОМЕР_3 .

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний мобільний телефон, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказаний телефон являється речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна у зв`язку з ти, що особа у якої знаходилось дане майно може знищити, сховати або спотворити дане майно.

На підставі викладеного слідчий просить суд накласти арешт на мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PSP5307 DUO, IMEI -1 : НОМЕР_1 , IMEI -2 : НОМЕР_2 , серійний номер : НОМЕР_3 , телефон чорного кольору, с пошкодженим екраном у вигляді тріщин, з картою пам`яті на 4 GB, та СИМ-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 . Направити арештований мобільний телефон, в якості речового доказу, на зберігання під розписку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повного розгляду кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як передбачено ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить суд накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PSP5307 DUO, IMEI -1 : НОМЕР_1 , IMEI -2 : НОМЕР_2 , серійний номер : НОМЕР_3 , телефон чорного кольору, с пошкодженим екраном у вигляді тріщин, з картою пам`яті на 4 GB, та СИМ-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 .

Направити арештований мобільний телефон, в якості речового доказу, на зберігання під розписку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повного розгляду кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1