Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/676/16-к
№ 1-кп/733/58/16
Ухвала
Іменем України
"06" травня 2016 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3

та секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000136 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працюючого механізатором в ПАТ «Блок Агросвіт», розлученого, не судимого, за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, працюючого завідуючим машинного двору в ПАТ «Блок Агросвіт», одруженого, не судимого, за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_6 12 березня 2016 року в кінці робочого дня, працюючи механізатором ПАТ «Блок Агросвіт» дочекавшись, поки всі працівники господарства, що задіяні на обробітку поля не покинуть його, за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою виконання злочинного умислу, відвіз частину навмисно залишеного у лійці трактора мінерального добрива до лісопосадки поблизу оброблюваного поля, де висипав його на землю.

При поверненні до тракторного стану ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про місце знаходження мінерального добрива.

В подальшому, ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2115, який належить його брату, зібрав мінеральне добриво «селітру аміачну» в 7 мішків загальною вагою 370 кг та перевіз до місця проживання матері ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , де зберігав її до моменту виявлення та вилучення 14 березня 2016 року працівниками Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Згідно довідки, виданої ПАТ «Блок Агросвіт», вартість однієї тонни мінерального добрива «селітра аміачна» становить 9 146,88 грн.

Сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому юридичній особі ПАТ «Блок Агросвіт» становить 3 384 грн. 34 коп.

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , який працює завідуючим машинним двором ПАТ «Блок Агросвіт», 12 березня 2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив крадіжку 370 кг мінерального добрива «селітра аміачна», а саме: після того, як ОСОБА_6 12 березня 2016 року в кінці робочого дня викрав з території ПАТ «Блок Агросвіт» мінеральне добриво «селітру аміачну» вагою 370 кг та висипав на землю біля лісопосадки поблизу оброблюваного поля, ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2115, який належить його брату, зібрав мінеральне добриво «селітру аміачну» в 7 мішків загальною вагою 370 кг та перевіз до місця проживання матері ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , де зберігав її до моменту виявлення та вилучення 14 березня 2016 року працівниками Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Згідно довідки, виданої ПАТ «Блок Агросвіт», вартість однієї тонни мінерального добрива «селітра аміачна» становить 9 146,88 грн.

Сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому юридичній особі ПАТ «Блок Агросвіт» становить 3 384 грн. 34 коп.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Блок Агросвіт» відмовився від обвинувачення та заявив клопотання про закриття кримінального провадження. Він повідомив, що обвинувачені є його найманими працівниками, на даний час він примирився з ними і ніяких претензій до них не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні щиро покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив, що він згоден на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відмовою потерпілого від обвинувачення, ним відшкодовано потерпілому матеріальну шкоду, тому просив клопотання представника потерпілого задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щиро покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив, що він згоден на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відмовою потерпілого від обвинувачення, ним відшкодовано потерпілому матеріальну шкоду, тому просив клопотання представника потерпілого задовольнити.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що вони примирились з обвинуваченими і відмовляються від підтримання приватного обвинувачення щодо них.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, зазначивши, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ст. 284 ч. 6 КПК України, якщо обставини, передбачені ч.1 п.7 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 ч. 4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У суду не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знаходились в трудових правовідносинах з ПАТ «Блок Агросвіт» та їх дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб , що належить потерпілому ПАТ «Блок Агросвіт», кваліфіковане за ч.2 ст. 185 КК України, вчинені особами, які щодо потерпілого були найманими працівниками і завдали шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 має форму приватного обвинувачення, представник потерпілого ПАТ «Блок Агросвіт» відмовився від обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284-288 , 314, 477 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ПАТ «Блок Агросвіт» про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1