overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-КП/303/301/16
303/2893/16-к
Номер рядка стат. звіту 35
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , затверджений прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 2-го класу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 289 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 26.04.2016 р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, терміном до 23.06.2016 р..
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 289 КК України, на 24 травня 2016 року о 11.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури Закарпатської області юриста 2-го класу ОСОБА_7 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_5 (знаходиться під вартою), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/378/16-к
Провадження № 1-кп/300/42/2016
У Х В А Л А

29.04.2016 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого майстром лісу філії "Воловецьке ЛАГ", обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 статті 369 КК України, установив:
29 квітня 2016 року з військової прокуратури західного регіону України Ужгородського гарнізону надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнаня винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 статті 369 КК України
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 369 КК України на 10:45 год. 04.05.2016 року , яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
Справу розглядати суддею одноособово
У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1350/16-к
Провадження №: 1-в/332/116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання

16 травня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 29.04.2016 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.15 ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла. За період відбування покарання ОСОБА_4 на реєстрацію з`являлась вчасно. Відповідно матеріалів перевірки інспектора ОГП Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області скарг від сусідів та родичів ОСОБА_4 не було.

Від представника інспекції Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність, просила подання задовольнити.

Від засудженої надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання просить задовольнити.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинила нового злочину, зразковою поведінкою довела своє виправлення, то відповідно до ст.78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.15 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2016

Справа № 334/2391/16-к
Провадження № 1-кс/334/481/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Садівничого товариства «Дружба-3» в особі голови правління СТ «Дружба-3» ОСОБА_2 на постанову слідчого,

У С Т А Н О В И В:
Садівниче товариство «Дружба-3» в особі голови правління СТ «Дружба-3» ОСОБА_2 звернулось до суду із скаргою на постанову слідчого Ленінського ВП ГУНП у запорізький області про відмову у визнанні юридичної особи потерпілою та представником потерпілого.

Вивчивши подані документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) рішення слідчого, прокурора про відмову в визнанні потерпілою особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається заявнику, якщо скарга подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ головою правління з 14.03.2016 року є ОСОБА_3 , а тому в зв`язку з тим, що скарга підписана особою, яка не має права подавати скаргу, вона підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали скарги Садівничого товариства «Дружба-3» в особі голови правління СТ «Дружба-3» ОСОБА_2 на постанову слідчого повернути скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1837/15-к 1-кп/335/21/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно довідки КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер ЗОР від 12.02.2015 року ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку в наркодиспансері з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психостимуляторів, вживання з шкідливими наслідками, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Пункт 1 ч.1 ст.49 зазначеного Кодексу передбачає обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь згідно ст.52 Кодексу є обов`язковою і підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч.6 ст.19 Закону України Про безоплатну правову допомогу призначення захисника здійснюється за ухвалою суду Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення підсудному ОСОБА_4 захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 02 червня 2016 року об 11-00 годині для участі у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2765/16-к
Провадження № 1-кп/461/269/16
У Х В А Л А
іменем України
16.05.2016 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 21.04.2016 р. вищевказане кримінальне провадження призначено до підготовного судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання. Виконання даної ухвали просив покласти на Галицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_4 доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводом у підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. на 07 червня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

"23" липня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М.

при секретарі:: ОСОБА_1

з участю прокурора: Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сДержів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

АНДРІЙОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новоодеський р-н., Миколаївська обл., та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

100, Маневицький р-н., Волинська обл., українець, гр.України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 24.05.2007 року Маневицьким райсудом Волинської обл., за ст.185ч.3,71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2 відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною по ведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.107 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 2(два) роки 8(вісім) місяців 22(двадцять два) дні.

На постанову, суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"30" березня 2010 р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі: головуючого -судді Карбовніка І.М. при секретарі: Данилів О.І. розглянувши на відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3

Раніше судимий 21.02.2005 р. Артемівським міським районним судом Донецької обл. за ст.ст. 309 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 317 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. В силу ст. 89 КК України не судимий. Засуджений: 20.04.2007 р. Артемівським міським районним судом Донецької обл. за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 20.04.2007 р. Кінець строку: 20.04.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.3 п. " Г " Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв"язку з звільненням його з місць позбавлення волі по кінцю терміну відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, буде звільнений по кінцю терміну покарання, відбуває покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"26"липня 2010р.

в складі головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора -Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дрогобицького міськрайсуду Львівської обл. 26.04.2004 р. ОСОБА_1 засуджено заст. 185чЗ, 186ч2, 186чЗ, 15 -187 ч 2, 70, 71 КК України на 9 р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 2 (два) роки 12 (дванадцять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 червня 2010 р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М.

при секретарі:: ОСОБА_1

з участю прокурора: Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВІКТОРОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Турійський р-н., Волинська обл., українець, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 24.11.2008 року Володимир-Волинським міськсудом Волинської обл., за ст.309 ч.1, 71 КК України на 3 роки 3 міс. позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст 81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 6 (шість) місяців 14(чотирнадцять) днів. На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №5-281/10 ПОСТАНОВА
судового засідання
10 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії №50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення грошей та мобільних телефонів, -
Миколаївська ВК №50 звернулася в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «Нокіа-3410», сірого кольору, з батареєю живлення, з SІМ-карткою, без зарядного пристрою, бувший у використанні, ІМЕІ НОМЕР_1, який 27.05.201 Ороку під час проведення загального обшуку у житловій зоні, у відділенні №2 в кімнаті для приймання їжі за вікном був виявлений та вилучений вищезазначений мобільний телефон.
В судовому засіданні представник Миколаївської ВК №50 УДДУПВП у Львівській області підтримав подання давши аналогічні змісту пояснення і просить його задоволити.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, заслухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50 Управління ДДУПВП у Львівській області, який підтримав дане подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.
Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань не передбачено виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,
Подання Миколаївської виправної колонії №50 УДДУПВП у Львівській області задоволити.
Вилучений мобільний телефон марки «Нокіа-3410», сірого кольору, з батареєю живлення, з SІМ-карткою, без зарядного пристрою, бувший у використанні, ІМЕІ НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в касі Миколаївської ВК №50, передати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена з дня її винесення в десятиденний термін через

районний суд.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа №464/8366/15-к
пр № 1-кп/464/55/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.05.2016р.

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №0001958 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001958 від 14.07.2015 року.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 30.09.2015 р. у присутності прокурора згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 04 травня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий