Справа № 438/274/16-к
Номе провадження 1-кп/438/59/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи 07.10.2015 згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, засудженим за вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, та будучи особою у якої судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 в ніч на 04.12.2015 року, приблизно о 04 год. 00 хв., повторно, перебуваючи в м.Борислав, зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей приміщення гаража, проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: електричну болгарку марки «ДВТ 230» вартістю 400 гривень, кабель мідний довжиною 4 метри, вартістю 40 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 в кінці жовтня 2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв, повторно, перебуваючи в м.Борислав, зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яної стіни, проник в середину допоміжного приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: електричну проводку 20 метрів вартістю 200 гривень, електричний продовжувач довжиною 10 метрів, вартістю 100 гривень, електропровід 20 метрів вартістю 130 гривень, дві мідні трубки по 2 метри, вартістю 80 грн. за одну трубку довжиною 2 метри, на суму 160 гривень, трубку мідну довжиною 1,60 метра вартістю 65 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 655 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 приблизно на початку листопада 2015 року, приблизно о 02 год. 00 хв., повторно, перебуваючи в м.Борислав, зайшов на подвір`я потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник у середину господарського приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілої, а саме: три електропродовжувачі з мідною проводкою по 30 метрів вартістю 945 гривень, два електропроводи від зварювального апарату довжиною по 2 метри вартістю 80 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1025 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він 07.10.2015 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплатив.
В ніч на 04.12.2015 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в м.Бориславі, зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей приміщення гаража, проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав електричну болгарку марки «ДВТ 230» та кабель мідний довжиною 4 метри.
В кінці жовтня 2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи в м.Бориславі, зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яної стіни, проник в середину допоміжного приміщення, звідки таємно викрав електричну проводку 20 метрів, електричний продовжувач довжиною 10 метрів, електропровід 20 метрів, дві мідні трубки по 2 метри та трубку мідну довжиною 1,60 метра.
Приблизно на початку листопада 2015 року, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи в м.Бориславі, зайшов на подвір`я потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник у середину господарського приміщення, звідки таємно викрав три електропродовжувачі з мідною проводкою по 30 метрів та два електропроводи від зварювального апарату довжиною по 2 метри.
Викрадене продав, гроші використав для себе.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_3 , ні іншими учасниками судового розгляду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , думка потерпілих суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 , висловлена потерпілими в їхніх письмових заявах на ім`я суду.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують його покарання, та обставину, яка обтяжує його покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробовуванням, тобто застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України, яке є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередженням скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.370 ч.1.ч.2 ст.371 ст.374 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Фотознімок, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження /згідно реєстру матеріалів досудового розслідування/ залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4

С У Д Д Я: