overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3283/16-к
Номер провадження 1-в/629/210/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 лютого 2015 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст.190 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 19 лютого 2015 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст.190 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, не одружений, дітей не має, не працює, живе за рахунок домашнього господарства. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, 06.07.2015 року не з`явився на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ без поважної причини, за що має попередження у виді письмового застереження. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2340/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Московський районний суд м. Харкова 05.08.2016 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.121 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Московського районного суду м. Харкова, прокурором та потерпілою подані на неї апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2016року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.09.2016 року,

- копії апеляційноїскарги прокурора та потерпілої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2391/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №621/1039/13-к
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
30 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 19 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 25 жовтня 2016 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

про призначення спарави до судового розгляду

15.07.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

з участю прокурора Голуб В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/3453/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 29.01.2013 р., про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 29.01.2013 р., про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.03.2013 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілу, які не заперечили у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, слід долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 308/3453/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 29.01.2013р., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15.07.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно списку.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча Лемак О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 131 100 900 094 30, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особисто власністю.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року може бути оскаржений іобвинувачений ОСОБА_2 , у відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 42 КПК України та п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Порядок та строки апеляційного оскарження, що передбачені ст. 395 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_2 дотримані.
Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року підлягає розгляду в Апеляційному суді міста Києва за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №120 131 100 900 094 30.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 липня 2015 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0003608 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження №0003608 по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Подання голови суду внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року, якою кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, направлено до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується за ч. 1 ст. 313, ч.2 ст.309 КК України вчинено на території Деснянського району міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту від 11 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0003608, затвердженого прокурором Київської місцевої прокуратури №4, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч.2 ст.309 КК України, які вчинено по вул. Крайній в місті Києві, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.
З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів уважає, що подання голови Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, визначивши підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України Деснянському районному суду м. Києва, до якого слід направити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити.
Кримінальне провадження №0003608 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, направити за підсудністю для розгляду Деснянському районному суду м. Києва.

Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, з урахуванням положень ст. 414 КПК та 50, 65 КК.
Також, у мотивувальній частині касаційної скарги не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, хоча скаржник з цих підстав просить їх скасувати.
Крім того, прохання скаржника не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже суд касаційної інстанції не може одночасно скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 23 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Захисник у скарзі посилається на істотне порушення судом кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить належних доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень статей 412 і 413 КПК України (далі КПК).
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено копій оскаржуваних вироку та ухвали, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції № 173 з діловодства в загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Отже, касаційну скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
у х в а л и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001002 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 29 серпня 2016 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Одеської області, засудженого ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , цивільного позивача ТОВ «СВ ГРУПП КОНСАЛТ».
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4794/15-к
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року до суду надійшло подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання Стрижавської ВК № 81, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-30 год. 28.12.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :