Справа № 450/1333/16-к Провадження № 1-кс/450/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000299 від 23.02.2016 року стосовно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :
01.06.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000299 від 23.02.2016 року стосовно ОСОБА_7 .

Свої вимоги мотивує тим, що на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло зазначене вище кримінальне провадження. У склад колегії суду як головуючий, входить ОСОБА_6 , який є суддею Пустомитівського районного суду Львівської області. У зазначеному кримінальному провадженні при розгляді Апеляційним судом Львівської області клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в якості прокурора брала участь ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_6 , тобто близьким родичем. Зазначені обставини можуть викликати сумніви учасників процесу в об`єктивності та неупередженості головуючого судді при судовому розгляді колегією суддів Пустомитівського районного суду Львівської області кримінального провадження за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000299 від 23.02.2016 року стосовно ОСОБА_7 , та свідчити про конфлікт інтересів.

Відтак з метою, недопущення порушення суддею вимог законодавства просить здійснити відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Прокурор, захисник, потерпілий та його представник, а також обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід не заперечили.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши думку учасників процесу суд прийшов до переконання про те, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

На розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000299 від 23.02.2016 року стосовно ОСОБА_7 . У склад колегії суду ввійшов заявник, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , як головуючий.

У зазначеному вище кримінальному провадженні при розгляді Апеляційним судом Львівської області клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в якості прокурора брала участь ОСОБА_8 , яка є дружиною судді ОСОБА_6 , тобто близьким його родичем в розумінні ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», згідно якої особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.

В силу вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відтак, зазначені обставини можуть викликати сумнів учасників процесу в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 при судовому розгляді колегією суддів Пустомитівського районного суду Львівської області кримінального провадження за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000299 від 23.02.2016 року стосовно ОСОБА_7 .

Зазначені обставини, можуть викликати сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді зазначеної вище справи та свідчити про конфлікт інтересів.

Відтак з метою, недопущення порушення суддею вимог ЗУ «Про запобігання корупції», на виконання п. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слід здійснити відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000299 від 23.02.2016 року стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 28, 75, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000299 від 23.02.2016 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1