overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/385/16-к
1-кс/683/92/2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 29 грудня 2015 року близько 24 години невстановлена особа в приміщенні бару НОМЕР_1 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно викрала у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки Kit Mikrosoft Lumia 535BL ІМЕІ - НОМЕР_2 .
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Kit Mikrosoft Lumia 535BL ІМЕІ НОМЕР_2 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 23 год.00 хв. 28 грудня 2015 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, котрі вчинили зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 23 год.00 хв. 28 грудня 2015 року по дату отримання даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовувались в мобільному телефоні марки Kit Mikrosoft Lumia 535BL ІМЕІ НОМЕР_2 .
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 11 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 685/261/16-к
Провадження № 1-в/685/21/16
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2016 року

смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання старшого інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Єлизаветпіль, Теофіпольського району Хмельницької області від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ :

в суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 28 листопада 2014 року засуджений Теофіпольським районним судом по ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 3 місяці іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається у Волочиському аграрному ліцеї, підтримує дружні відносини з одногрупниками та родичами, покладені на нього судом обов`язки, виконав.

Прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 у вчиненому розкаявся, просив звільнити від призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 28 листопада 2014 року засуджений Теофіпольським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 3 місяці іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно, не вчинив нового злочину, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 28.02.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України районний суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/728/59/16
Єдиний унікальний номер 735/223/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185, 304 ч.1 КК України; ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 14 годину 00 хв. 21 березня 2016 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/59/16, 735/223/16-к)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, захиснику, потерпілим, обвинуваченим, законному представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2515/16-к
Провадження №1-кс/751/557/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Встановив:
В ході досудового розслідування отримано інформацію, що фігурант у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у період часу з жовтня 2013 року по січень 2014 року здійснював грошові перекази через міжнародну систему грошових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові перекази для переміщення потерпілих до території Російської Федерації, з метою їх подальшої трудової експлуатації.
Таким чином інформація про грошові перекази, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин для встановлення істини у кримінальному провадженні. Тому у слідчого виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не виликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного публічного акціонерного товариства та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до документів грошових переказів, здійснених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , через міжнародну систему грошових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.10.2013 року по 31.01.2014 року.
За відсутності оригіналів вказаних документів дозволити проведення вилучення їх копій та документів, що є підставою для відсутності їх оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/63/16
Єдиний унікальний № 742/458/15-к
У Х В А Л А

17 березня 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від апеляційного суду Чернігівської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2015 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.03.2016 року, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 09 год.00 хв. 05 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/81/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , останнім в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в режимі відео конференції з Бучанською ВК № 85 на 21 березня 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати адміністрацію Бучанської ВК № 85 виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження №264/375/15-кщодо ОСОБА_2 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
15 березня 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком апеляційного суду скасовано вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.06.2015 в частині призначення покарання та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на вказане судове рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду. Зазначає, що пропуск строку на касаційне оскарження пов`язаний із втратою копії вироку апеляційного суду та повторним зверненням за отриманням його копії.

Колегія суддів не визнає зазначену засудженим причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною, внаслідок чого в задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку слід відмовити.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року та повернути касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 158/605/16-к
Провадження № 1-кп/0158/38/16 Рядок статзвіту № 54
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
16.03.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості від 15.03.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/744/16-к
Провадження по справі: 1-в/164/547/2016
У Х В А Л А

про доручення призначити захисника
для проведення окремої процесуальної дії
14 березня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 лютого 2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

Початок строку відбування покарання 09 листопада 2009 року.

Кінець строку відбування покарання 08 липня 2019 року.

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просив надати йому захисника для розгляду його клопотання, оскільки він не володіє мовою, якою ведеться судовий розгляд.

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відкладено до 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язковою є участь захисника щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Маневицькій ВК № 42, наполягає на залучення в судове засідання при розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким адвоката, але для цього немає відповідних коштів. Дані обставини вимагають від суду призначення засудженому захисника для проведення окремої процесуальної дії (участі в судовому засіданні) негайно.

Враховуючи те, що участь захисника у даному випадку є обов`язковою, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України ,,Про безоплатну правову допомогу-
У Х В А Л И В:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії участі в судовому засідданніза клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 лютого 2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, через Регіональний центр з надання вторинної безоплатної допомоги у Волинській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії - участі в судовому засідданніза клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 лютого 2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року до Маневицького районного суду за адресою: вул. Незалежності,13, смт. Маневичі, Волинської області.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Волинській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/616/16-к Провадження №11-кп/773/208/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2016 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2016 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 26 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2