Справа № 577/1084/16-к
Провадження № 1-кп/577/101/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0002436 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1). 12 липня 2005 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 2). 27 грудня 2005 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі; 3). 17 березня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.321 ч.1, 321 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 4). 19 лютого 2013 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн. - згідно ухвали Конотопського міськрайсуду від 18 лютого 2014 року штраф замінено на 59 годин громадських робіт - згідно ухвали Конотопського міськрайсуду від 15 жовтня 2014 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р. невідбуту частину покарання у виді громадських робіт скорочено наполовину, тобто, на 29 годин, -

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в м.Конотоп: в період з 12 по 24 грудня 2015 року повторно незаконно без мети збуту придбав, виготовив, зберігав наркотичний засіб та психотропну речовину та, після вчинення злочину, передбаченого ст.307 КК України, зберігав наркотичний засіб та психотропну речовину; 24 грудня 2015 року незаконно після вчинення злочину, передбаченого ст.309 КК України, збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 грудня 2015 року за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 придбав у свого знайомого ОСОБА_5 , як психотропну речовину для особистого вживання, 0,26357 гр. амфетаміну, який потім зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання до 24 грудня 2015 року та після вчинення злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, в цей же день. Крім того, ОСОБА_4 24 грудня 2015 року у вранішній час за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , використовуючи насіння маку з домішками макової соломи та хімічні інгредієнти, шляхом змішування та випарювання, виготовив, як наркотичний засіб для особистого вживання, опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,260 гр. Після цього він даний наркотичний засіб зберігав, а потім в цей же день частину опію масою 0,011 гр. в своїй квартирі збув ОСОБА_6 , а решту масою 0,249 гр. в ін`єкційних шприцах об`ємом 2 мл. і 5 мл. зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції того ж дня.

Згідно висновків судово-хімічних експертиз №150 від 30.12.2015 р. та №152 від 06.01.2016 р. надана на дослідження речовина є особливо небезпечним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,012 гр., 0,129 гр., 0,001 гр., 0,009 гр., 0,061 гр., 0,037 гр. відповідно; 2 згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також 2 відрізки скла, 2 скляні палички, банківська картка, фрагмент фольги, скло з нашаруванням речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,1997 гр., 0,0613 гр., 0,0003 гр., 0,0010 гр., 0,0002 гр., 0,00027 гр., 0,0008 гр. відповідно. Рідина в шприці, вилучена у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,011 гр. (т.1 а.с.36-42, 48-57 ).

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 12 грудня 2015 року за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 придбав у свого знайомого ОСОБА_5 , як психотропну речовину для особистого вживання, 0,26357 гр. амфетаміну, який зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту до вилучення працівниками міліції 24 грудня 2015 року. Крім того, він у вранішній час 24 грудня 2015 року за місцем свого мешкання, використовуючи насіння маку з домішками макової соломи та хімічні інгредієнти, шляхом змішування та випарювання, виготовив, як наркотичний засіб для особистого вживання, опій ацетильований. Частину наркотичного засобу він вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а решту зберігав для своїх потреб. Потім він на прохання ОСОБА_6 збув йому частину цього опію, а решту зберігав до вилучення працівниками поліції в цей же день. З масою психотропної речовини та наркотичного засобу повністю згоден.

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази суд вважає, що із обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України необхідно виключити виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, так як дані обставини не знайшли свого підтвердження. При цьому, суд вважає, що показання ОСОБА_4 в тій частині, що він виготовляв та зберігав наркотичний засіб для своїх потреб, а частину його збув спонтанно на прохання ОСОБА_6 , узгоджуються з іншими доказами по справі, вони їм не суперечать та не спростовуються, а тому є правдивими та об`єктивними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за: ст.309 ч.2 КК України, так як він незаконно без мети збуту придбав, виготовив, зберігав наркотичний засіб та психотропну речовину та після вчинення злочину, передбаченого ст.307 КК України, зберігав наркотичний засіб та психотропну речовину; ст.307 ч.2 КК України, так як він після вчинення злочину, передбаченого ст.309 КК України, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині та сприяв його розкриттю, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік. Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Враховуючи ці обставини і обставини справи, а саме, направленість умислу в діях обвинуваченого, масу збутого наркотичного засобу, некорисливий характер при його збуті, та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що вони пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, а тому йому необхідно в відповідності з ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 ч.2 КК України.

Одночасно, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 при скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, корисливої мети не переслідував і матеріальних благ не отримав суд вважає необхідним за цим законом в відповідності з ст.59 ч.2 КК України не призначати йому додаткової міри покарання в виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання за: ст.309 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; ст.307 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без конфіскації в відповідності з ст.59 ч.2 КК України особисто належного йому майна.

ОСОБА_4 на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без конфіскації в відповідності з ст.59 ч.2 КК України особисто належного йому майна.

ОСОБА_4 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання рахувати з дня взяття під варту за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4062,52 грн. витрат на проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази: експертні пакети №3275480, №2110239, №2110204, в яких знаходяться 3 відрізка скла, лезо з ножа, дзеркало, 2 скляні палочки, банківська картка, 3 шматка фольги, на яких знаходився амфетамін, загальною вагою 0,26357 гр., 4 шприци та 2 металеві миски, на яких знаходився опій ацетильований, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,249 гр., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1