overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5474/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/659/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2016 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України та ч.1 ст.309 КК України в кримінальному провадженні №0001264, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2016 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України та ч.1 ст.309 КК України в кримінальному провадженні №0001264.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2016 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України та ч.1 ст.309 КК України в кримінальному провадженні №0001264 призначити на 12 годину 30 хвилин 09.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/1046/16-к
Провадження № 1-кп/526/99/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 травня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Провадження № 1-кп/552/44/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву директора ТОВ «ТРК ІРТ - Полтава» та директора ТОВ Студія «Місто» щодо надання дозволу відеозапису судових засідань за обвинуваченням ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченех ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України.
В судовому засіданні представниками засобів масової інформації надано заяву щодо надання дозволу відеозапису судових засідань за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , які заперечували проти здійснення відеозйомки під час розгляду справи, потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , які наполягали на здійсненні відеозйомки під час розгляду кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
09.02.2016 року судом було обмежено проведення відеозйомки представниками засобів масової інформації з посиланням на положення ст. 346 КПК України, щодо впливу висвітлення в засобах масової інформації думок прокурора, обвинувачених, потерпілих та інших осіб, які будуть висловлені ними в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, на показання недопитаних свідків.

Оскільки на даний час по справі допитані всі свідки, які заявлялися стороною обвинувачення та стороною захисту, суд вважає за можливе надання дозволу кореспондентам засобів масової інформації на відеозйомку судових засідань у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл представникам засобів масової інформації на проведення відеозапису подальших судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 537/411/13- к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого статтею 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2013 року в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа за скаргою ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого статтею 356 КК України.

2 серпня 2012 суддею Зоріною Д.О. розглянуто кримінальну справу №1-5/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Згідно вимог статті 54 Кримінально-процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі судді в розгляді кримінальної справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтею 54 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого статтею 356 КК України, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в автоматизованій системі документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дата документу 19.05.2016 Справа № 554/3486/16-к
Справа № 554/3486/16-к
Провадження № 1кп/554/264/2016
19 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 27 березня 2014 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -
У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо. Скарг та зауважень на його адресу не надходило, звітував про всі зміни які відбувались в його житті. До адміністративної відповідальності не притягувався. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції клопотання КВІ про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного 27 березня 2014 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 710/351/16-к Провадження №1-кп/694/77/16
У х в а л а

про призначення судового розгляду

04.05.2016 року м. Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду з Апеляційного суду Черкаської області 14 квітня 2016 року та ухвалою суду від 18 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків, вказаних в додатку до обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого СПОП «Відродження» ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про день та час проведення засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000096 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1458/16
Справа № 711/4532/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закритя кримінального провадження №0000007 від 29.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закритя кримінального провадження №0000007 від 29.04.2016 року.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закритя кримінального провадження №0000007 від 29.04.2016 року, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18.05.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/4863/16-к
Провадження № 1кс/712/2912/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . ОСОБА_4 посилається на те, що на його думку є обставини, які викликають сумніви щодо об*єктивності, всебічності та неупередженості судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Виходячи з вищенаведеного, вислухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді ОСОБА_5 не наведено, а зазначені в заяві обставини не свідчать про упередженість та необ*єктивність судді ОСОБА_5 , тому заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1кп-200-368-16
Справа № 200/8068/16-к
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА-Україна» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 9 червня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2445/16-к
Провадження № 1-в/210/1292/16

"05" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокове звільнення, суд
В с т а н о в и в :
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80, не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокове звільнення, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 червня 2016 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , 1995 р.н.

В судове засідання надати матеріали особової справи, характеризуючи дані на засудженого, з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці; спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання; дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув; щоденник індивідуальної роботи із засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2987/15-к
Номер провадження 1-кс/213/141/16
У Х В А Л А
Іменме України

18 травня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора та начальника слідчого відділу в кримінальному провадженні №0001870, за ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява скаржника про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу та прокурора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1