Ухвала

28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року, про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що вона не погоджується з ухвалою апеляційного суду.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, захисник вказаних вимог процесуального закону не дотрималась.

Так, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у вступній частині касаційної скарги, захисник не зазначає судові рішення, які нею оскаржуються.

Також, вимоги захисника до суду касаційної інстанціїне узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд у результаті касаційного розгляду провадження, оскільки змінити ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник у скарзі не зазначає, чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
При цьому, в порушенні вимог ч. 5 ст. 427 КПК України захисник додала до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду, яка не оформлена та не засвідчена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Окрім вказаного, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано стільки її копій, щоб їх можна було надіслати всім сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про відмову засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року, залишити без руху і надати захиснику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3