Справа № 132/2053/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: Калинівським районним судом 21.12.2015 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; Калинівським районним судом 16.01.2016 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; Калинівським районним судом Вінницької області 19.07.2016 року по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.03.2016 року біля 14 години зайшов в кафе «Пивна Академія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де присів до столика незнайомого йому чоловіка з яким в подальшому познайомився та ним виявився ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 .

Вживаючи спільно алкогольні напої, ОСОБА_3 , побачивши у ОСОБА_5 мобільний телефон «DONOD 908», маючи умисел на крадіжку чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, так як ОСОБА_5 вийшов на вулицю, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу із столу здійснив крадіжку вище вказаного мобільного телефону вартістю 350 грн. із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 25 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 375 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд прийняв рішення за клопотанням прокурора, потерпілого та обвинуваченого про скорочений судовий розгляд, так як всі учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого .

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю. Суду показав, що 21 березня 2016 року біля 14 години зайшов в кафе «Пивна Академія», що в м.Калинівка, де присів до столика незнайомого йому чоловіка з яким в подальшому познайомився та ним виявився ОСОБА_5 , житель м.Вінниця та з яким вони вживали пиво. Після того як ОСОБА_5 вийшов на вулицю, то на столі залишив свого мобільного телефона. Побачивши даний телефон та переконавшись, що його ніхто не бачить, він викрав вказаного телефона та згодом продав на ринку в м.Калинівка за 20 гривень. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 21 березня 2016 року в обідній час в кафе «Пивна Академія» сидів за столиком та вживав пиво. Згодом до нього за столик підсів, як йому пізніще стало відомо, ОСОБА_3 . Коли він виходив на вулицю, то мобільний телефон залишив на столі, а коли повернувся, то ОСОБА_3 і телефона уже не було. Він намагався телефонувати на свій номер, однак телефон був відключений. На даний час телефон йому повернуто, а тому претензій до ОСОБА_3 не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має хворобливий стан здоров`я, у вчиненому щиро кається, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і не можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України.

Вироком Калинівського районного суду від 19.07.2016 року ОСОБА_3 засуджений до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання по сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань за останнім та попереднім вироками.

Вирок Калинівського районного суду від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді - 2 (два) років позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за останнім і попереднім вироком Калинівського районного суду від 19.07.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Калинівського районного суду від 21.12.2015 року стосовно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.04.2016 року, тобто з часу його затримання по вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 19.07.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження) засудженому ОСОБА_3 з 07.06.2016 року (дата, коли ОСОБА_3 прибув до Вінницької УВП №1 з Вінницької ВК №86 згідно ухвали Калинівського районного суду про етапування) по 19.09.2016 року (дата, коли ОСОБА_3 вибув до Вінницької ВК №86) та з 31.10.2016 року (дата, коли ОСОБА_3 прибув до Вінницької УВП №1 з Вінницької ВК №86 згідно ухвали Калинівського районного суду від 11.10.2016 року про етапування) по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: СІМ-карту оператора «Київстар» ( НОМЕР_2 ) порядковий № НОМЕР_3 , телефон «DONOD 908» повернути по належності потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 .

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: