Справа № 459/1993/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

30 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні, за викликом слідчого, прокурора та суду. В обгрунтування клопотання послався на те, що 15 липня 2015 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території прилеглій до бару «Хмільний кухоль», що по вул. Стуса, 11б, у м. Червоноград, помітив у форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю працівників Червоноградського міського відділу державної служби охорони управління державної служби охорони головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівника Червоноградського міського відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_11 , які здійснили виїзд на місце події за повідомленням невстановленої особи з приводу бійки, що відбувалась у вищезазначеному місці. ОСОБА_4 , ухиляючись від виконання законних вимог працівників вищезазначених правоохоронних органів щодо з`ясування обставин вищезазначеної бійки, відреагував на дані вимоги працівників правоохоронних органів агресивно, використовуючи при цьому нецензурну лайку, після чого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, який безпосередньо з ним спілкувався, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, наніс один удар лобною ділянкою своєї голови в ніс старшини міліції, молодшого інспектора Червоноградського міського відділу державної служби охорони управління державної служби охорони головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_6 , внаслідок чого вказаний працівник правоохоронного органу став на одне коліно, отримавши тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_4 з місця події відійшов на відстань. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заподіяння працівникові міліції тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 знову підбіг до ОСОБА_6 , та наніс ще один удар лобною ділянкою своєї голови в ніс старшини міліції, молодшого інспектора Червоноградського міського відділу державної служби охорони управління державної служби охорони головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_6 , внаслідок чого останній знову став на одне коліно, отримавши тілесні ушкодження Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, рани на спинці носа, перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001350від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

28.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

28 липня 2016 року Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, перебував у розшуку й у подальшому може вчиняти нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, тому вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України

УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто по 30.01.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1