Справа № 460/3164/16-к
Провадження № 1-кп/460/388/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 27 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм КП "Київпастранс" АП № 5, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року ОСОБА_5 придбав у невстановленої слідством особи комплектуючі до військових літальних апаратів типу Су-24, Су-25, а саме: антену АСМУД 50-7103-500 ПС та складову частину до неї, які використовуються для встановлення на військові літальні апарати типу Су-24, Су-25 і відповідають опису товарів за позицією ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю. Достовірно усвідомлюючи те, що він не має права на міжнародне перевезення товарів військового призначення, 26 лютого 2016 року, близько 20.00 години, на території митного посту "Краковець" Львівської митниці ДФС обвинувачений ОСОБА_5 на пасажирському автобусі марки "ЛАЗ" моделі "5208NL", р.н. НОМЕР_1 , попередньо вказавши недостовірні відомості у митній декларації, намагався перевезти до Республіки Польща вищевказані товари військового призначення, що підлягають державному експортному контролю. Проте, того ж дня під час проходження митного контролю працівниками Львівської митниці ДФС спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення митного контролю пасажирського автобуса марки "ЛАЗ" моделі "5208NL", р.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 слідував з України до Республіки Польща через митний пост "Краковець" Львівської митнциі ДФС України, за сидінням водія на передньому лівому сидінні пасажира та в задній правій частині моторного відсіку виявлено вищевказані товари військового призначення.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 333 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , 23 червня 2016 року було досягнуто

- 2 -

та підписано угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.333 КК України у межах санкції інкримінованої йому статті у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.333 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор та захисник також просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 333 КК України не передбачає конфіскації предметів злочину, тому речові докази та особисті речі обвинуваченого слід повернути ОСОБА_5 .

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, з ухваленням обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

- 3 -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 23 червня 2016 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на майно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази: антену "Асмуд" з маркуванням з однієї сторони 50-7103-500 та маркуванням на іншій стороні 01-2016 317; металевий виріб циліндричної форми; 10 шт. металевих дисків; паспорт на антену "Асмуд" №50-7103-500ПС , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ СБУ у Львівській області (м. Львів вул. С.Бандери 1) - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Митні декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та експрес накладну "Нової Пошти" № 7266, поштову накладну № 88; конверт заклеєний поштовою накладною № 87 - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1