Справа № 489/9369/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/17/16
УХВАЛА
24 травня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

захисника: ОСОБА_3 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно осіб:

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні від 16.05.2016 р. захисником обвинуваченої ОСОБА_5 було подано клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), а саме інформації у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , які здійснювалися в період з 01.07.2014 року до 01.01.2015 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що документи, надання доступу до яких просить захисник, фактично містять інформацію щодо з`єднань за допомогою мобільного зв`язку свідка ОСОБА_6 із невизначеним колом абонентів, вважаю недоведеним, що відомості про зв`язок такого кола абонентів мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, згідно п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак захисником в клопотанні взагалі не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя