Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3949/16-к
Провадження № 1-кп/758/305/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0001642, внесеного до ЄРДР 04.03.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.01.2001 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.02.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та згідно ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 близько о 19.30 години ОСОБА_4 проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: гальмівних катушок ліфта, які знаходяться у власності КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ніхто за його діями не спостерігає та не може йому перешкодити, проник до ліфтового технічного приміщення на 16 (шістнадцятому) поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вхід до якого обмежений. Перебуваючи в середині, ОСОБА_4 вимкнув тумблер, після чого відкрутив металевий каркас за допомогою плоскогубців і викрутки та почав діставати серцевину гальмівної катушки, однак не зміг самостійно відкрутити серцевину гальмівної катушки електродвигуна. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до другого електродвигуна, вимкнув тумблер, після чого відкрутив металевий каркас за допомогою плоскогубців і викрутки, почав діставати серцевину гальмівної катушки, однак в цей час почув звук відкривання дверей та припинив свої дії. Таким чином, ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки не зміг відкрутити серцевину гальмівної катушки першого електродвигуна, а при спробі вчиненні аналогічних дій щодо другого електродвигуна його дії було помічено працівником ліфтової компанії «Майстер ліфт» ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 забрав свої речі, вийшов з ліфтового технічного приміщення та по сходах почав рухатись в напрямку першого поверху зазначеного будинку, однак був затриманий працівниками Подільського УП ГУНП у м. Києві на 15 (п`ятнадцятому) поверсі будинку за адресою: м. Київ, пр. Гонгадзе 3Б.
Згідно з висновком експерта від 23.03.2016 року № 164тв ринкова вартість вищезазначеного майна, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03.03.2016 могла становити 3020 гривень 00 копійки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 03.03.2016 близько о 19.30 години проходив поблизу будинку № 3-Б, по пр-ту Георгія Гонгадзе в місті Києві та в цей час у нього виник умисел на викрадення гальмівних катушок ліфта, і він, перебуваючи в середині ліфтового приміщення, вимкнув тумблер, після чого відкрутив металевий каркас за допомогою плоскогубців і викрутки та почав діставати серцевину гальмівної катушки, однак не зміг самостійно відкрутити серцевину гальмівної катушки електродвигуна. Після цього, він підійшов до другого електродвигуна, вимкнув тумблер, після чого відкрутив металевий каркас за допомогою плоскогубців і викрутки, почав діставати серцевину гальмівної катушки, однак в цей час почув звук відкривання дверей та припинив свої дії, його було помічено працівником ліфтової компанії. В подальшому він забрав свої речі, вийшов з ліфтового технічного приміщення та по сходах почав рухатись в напрямку першого поверху зазначеного будинку, однак був затриманий працівниками Подільського УП ГУНП у м. Києві на 15 (п`ятнадцятому) поверсі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, коли він вчинив не всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст..66 КК України, судом встановлено щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, який раніше судимий, його характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатрів не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 527 грн. 76 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: змиви з рук, змиви з двигуна залишити в матеріалах кримінального провадження, рюкзак з інструментарієм, елементи одягу - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1