печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2338/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/2338/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання про зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГУ досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , начальника відділу забезпечення досудового слідства СБ України, Генерального прокурора України ОСОБА_8 забезпечити проведення невідкладного медичного обстеження підзахисної адвоката ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 .

Вказану заяву про самовідвід разом з матеріалами вищевказаної скарги передано слідчому судді для розгляду 08.02.2016.

В обґрунтування такої заяви слідчим суддею вказано, що, відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, він не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Заявник слідчий суддя ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що він як суддя не входить до колегії суддів Печерського районного суду м. Києва, якими здійснюється розгляд вказаної категорії справи.

Скарга адвоката ОСОБА_4 подана у порядку ст. 206 КПК України в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зобов`язання сторони кримінального провадження, що здійснює досудове розслідування до вчинення дій.

Відповідно до пп. 3.1.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з рішеннями загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, усі судді суду є слідчими суддями, які розглядають у тому числі і спеціалізацію з розгляду скарг учасників кримінального провадження. Виключення при цьому становлять скарги, що подані у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, авторозподіл щодо яких здійснюється на суддів кримінальної колегії.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України. Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Скарги, подані у порядку ст. 206 КПК України, належать до спеціалізації справ, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл для визначення слідчого судді, згідно з ст. 35-1 КПК України, серед всіх суддів Печерського районного суду м. Києва.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/2338/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1