Номер провадження 1-кс/754/135/14
Справа № 754/1331/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю перекладача ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника СВ 2-го відділу міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ 2-го відділу міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором 27.01.2014 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив з врахуванням особи та обставин справи обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме заставу.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, є особою без визначеного місця проживання в м. Києві.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000863 від 26.01.2014 року, відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.2 КК України. Згідно долучених слідчим матеріалів, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 26.01.2014 року о 03.20год. знаходячись біля входу в кафе «Рів`єра», що по вул.. Сабурова,20а в м.Києві з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів руками в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_7 затриманий 26.01.2014 року о 21-45год.

26.01.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненого із застосуванням насильства, постійного місця проживання та реєстрації у м. Києві та в Україні не має, не працює, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність, незаконно впливати на свідків, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення підозрюваному розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ 2-го відділу міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21год.45хв. 26 січня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 21год.45хв. 26 березня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: