Справа № 727/8577/16-к
Провадження № 1-кс/727/2763/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

скражник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_3 на відмову слідчого прокуратури Чернівецької області про визнання потерпілою та ненадання матеріалів кримінального провадження №000204 для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій вказує, що 18.10.2016 року вона звернулась до слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просила визнати її потерпілою. Після цього вона 24.10.2016 року звернулась з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №000204 для ознайомлення.

27.10.2016 року слідчим ОСОБА_5 клопотання розглянуто та листом повідомлено, що після набуття нею статусу потерпілої їй будуть надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Вважає, слідчим порушено її процесуальні права, а тому просить суд зобов"язати його визнати її потерпілою та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.10.2016р. та 24.10.2016р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 з клопотаннями в яких просила визнати її потерпілою та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчим ОСОБА_5 дане клопотання розглянуто і листом від 27.10.2016р. повідомлено, що після набуття нею статусу потерпілої їй будуть надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, вважаю, що рішення слідчого ОСОБА_5 від 21.10.2016р. є таким, що не ґрунтується на нормах КПК України, виходячи з наступного.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вважаю, що слідчим в порушення вимог ст.. 220 КПК України, заявниці направлено лист відповідь, а не вмотивовану постанову про повну чи часткову відмову в його задоволенні, тобто клопотання по суті не розглянуто, чим порушено вимоги вищевказаної статті КПК України, а тому приходжу до висновку, що слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Окрім цього, оскільки рішення слідчого на клопотання ОСОБА_3 прийнято листом, а не постановою, вважаю, що воно не може бути скасовано, так як не є процесуальним документом.

Також слідчим не взято до уваги вимоги ст. 55 ч.2 КПК України, відповідно до яких права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Виходячи з даних вимог закону, ОСОБА_3 користується правами потерпілої, а тому відповідно до ст. 56 КПК України має право заявляти клопотання протягом кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Виходячи з вищенаведеної норми, вважаю, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження є передчасною, оскільки відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, матеріали для ознайомлення надаються виключно стороні кримінального провадження, зокрема і потерпілому, якою ОСОБА_3 на даний момент не визнана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 55, 216-221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2016 року відповідно до вимог ст.. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1