Справа № 405/4844/16-к
1-кп/405/176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0006550 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого 20 травня 2016 року близько 15-00 години ОСОБА_4 перебувала в м. Кіровограді на перехресті вулиць 50 років Радянської Армії та Червонодонської, коли на зустріч їй вийшла ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 пластиковим відром нанесла два удари по голові ОСОБА_4 , після чого остання впала на асфальт, чим завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 756 від 24.05.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
Разом з тим, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню були встановлені підстави для звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 вперше скоїла злочин; діяння належить до злочинів невеликої тяжкості; підозрювана ОСОБА_5 примирилася з потерпілою ОСОБА_4 та усунула заподіяну нею шкоду. У зв`язку із чим, сторона обвинувачення клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України та закриття провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Потерпіла не заперечує проти звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, у вчиненому щиро розкаялася. Не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила звільнити її від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором та провадження по справі закрити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності через примирення з останньою, додавши що жодних претензій до ОСОБА_5 , яка усунула заподіяну їй шкоду, вона не має.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а саме умисні дії, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Завдана потерпілій ОСОБА_4 шкода підозрюваною ОСОБА_5 усунута, потерпіла примирилася з нею та вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілою.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Керуючись ст.ст. 12, 46, 125 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, українку, громадянку України, не заміжню, з середньою освітою, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0006550, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.05.2016 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1