Справа № 703/2132/15-к
09.08.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
за секретаря ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, перебуває в провадженні суду з 16 квітня 2015 року.
При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ухвалою від 31 травня 2016 року продовжив їм дію цього запобіжного заходу на період судового розгляду на 2 місяці до 16 серпня 2016 року.
Розгляд справи продовжується.
Оскільки термін тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 16 серпня 2016 року, суд ставить на обговорення питання про запобіжни захід щодо них.
Прокурор в судовому засіданні наполягає на залишенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці до 16 жовтня 2016 року включно, посилаючись на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують щодо обвинувачених існувати. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили змінити щодо них запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має бути продовжено на час розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 16 серпня 2016 року виходячи з того що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що перебуваючи на волі вони можуть перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від суду, та вчиняти інші злочини, тому суд не вбачає підстав для зміни стосовно обвинувачених запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який і вважає за необхідне продовжити їм дію запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці,
Керуючись ст.ст. 331 КПК України,
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України на період розгляду справи судом 2 місяці, до 16 жовтня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали вручаються обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1