пр. № 1-кс/759/2421/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
8.08.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, в якій він просить зобов`язати слідчого повернути майно, яке було вилучено у нього під час обшуку 21.01.2016р.

В обґрунтування скарги посилається на те, що під час обшуку, проведеного 21.01.2016р. в рамках кримінального провадження № 0011426 у нього було вилучено майна, а саме: грошові кошти: п`ять купюр номіналом по 500 Євро, дванадцять купюр номіналом по 100 Євро, тридцять купюр номіналом по 50 Євро, дванадцять купюр номіналом по 20 Євро, тринадцять купюр номіналом по 10 Євро, сто п`ятнадцять купюр номіналом по 100 доларів США, двадцять сім купюр номіналом по 500 гривень, мобільний телефон марки «Idicom», з сім картою оператора мобільного зв`язку «CDMA»; мобільний телефон марки «Айфон», мобільний телефон марки «Sigma-mobil», мобільний телефон марки «Nokia-5230» мобільний телефон марки «Nokia -7610» мобільний телефон марки «Samsung» мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», мобільний телефон марки «Samsung», акумуляторна батарея «Li-ion», банківські картки, а саме : «Руский стандарт » № НОМЕР_1 ; «Альфа Банк» № НОМЕР_2 ; «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; «VTB» № НОМЕР_4 ; «А-Банк» № НОМЕР_5 ; «ЮНИСТРИМ» 024-580-892; «Приват Банк» НОМЕР_6 ; сім карти операторів мобільного зв`язку «Білайн» та сім картку оператора мобільного зв`язку з надпису, дві карти пам`яті «Міні СД» ємкістю 4 ГБ., та дві «Мікро-СД», ємкістю по 2 Гб., ноутбук марки «Dell» №1015-71-08, планшет марки «Samsung» №СЄ 0168; один годинник, вироби з жовтого металу, а саме сім кілець та тринадцять ланцюжків.
Заявник вважає, що вказане майно є тимчасово вилученим, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 6 ст. 173 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, під час проведення санкціонованого обшуку, 21.01.2016р., за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, а саме: грошові кошти: п`ять купюр номіналом по 500 Євро, дванадцять купюр номіналом по 100 Євро, тридцять купюр номіналом по 50 Євро, дванадцять купюр номіналом по 20 Євро, тринадцять купюр номіналом по 10 Євро, сто п`ятнадцять купюр номіналом по 100 доларів США, двадцять сім купюр номіналом по 500 гривень, мобільний телефон марки «Idicom», з сім картою оператора мобільного зв`язку «CDMA»; мобільний телефон марки «Айфон», мобільний телефон марки «Sigma-mobil», мобільний телефон марки «Nokia-5230» мобільний телефон марки «Nokia -7610» мобільний телефон марки «Samsung» мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», мобільний телефон марки «Samsung», акумуляторна батарея «Li-ion», банківські картки, а саме : «Руский стандарт » № НОМЕР_1 ; «Альфа Банк» № НОМЕР_2 ; «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; «VTB» № НОМЕР_4 ; «А-Банк» № НОМЕР_5 ; «ЮНИСТРИМ» 024-580-892; «Приват Банк» НОМЕР_6 ; сім карти операторів мобільного зв`язку «Білайн» та сім картку оператора мобільного зв`язку з надпису, дві карти пам`яті «Міні СД» ємкістю 4 ГБ., та дві «Мікро-СД», ємкістю по 2 Гб., ноутбук марки «Dell» №1015-71-08, планшет марки «Samsung» № НОМЕР_7 ; один годинник, вироби з жовтого металу, а саме сім кілець та тринадцять ланцюжків.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2016р. на вказане майно накладено арешт та визначено місце зберігання даних речей та документів у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, на час досудового розслідування, та судового розгляду /ас 17/.

Згідно п. 4 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи той факт, що на вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку майно ухвалою слідчого судді від 22 січня 2016р. накладено арешт, який до цього часу не скасований, законних підстав для задоволення скарги та зобов?язання слідчого повернути ОСОБА_3 майно в даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: