АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1222/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1731/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представнка - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В Л Е Н О:
Вказаною ухвалою кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Краснопавлівка Лозівського району Харківської

області, громадянина України, учня 12-а класу Дергачівської

вечірньої школи Харківської області, не судимого, проживаючого

у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.289 КК України, повернуто прокурору Дергачівського району Харківської області в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ухвали суду, в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та його законним представником було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, що стосуються фактичних обставин справи, внесення даних до ЄРДР, реєстру матеріалів досудового розслідування та допущених у обвинувальному акті та реєстрі суперечностей. Вказане клопотання підтримали потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 їх представиник ОСОБА_12 вказавши на невідповідність дій обвинуваченого правовій кваліфікації злочинів. Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту.

Суд задоволив клопотання, посилаючись на невстановлення органом досудового розслідування мотиву скоєння злочину на грунті неприязнених відносин, оскільки в обвинувачені не вказана причина виникнення неприязнених відносин між ОСОБА_13 з потерпілим, що унеможливить зміну обвинувачення в суді. Крім цього суд вважає, що орган досудового розслідування невірно встановив потерпілу сторону, невірно вказав анкетні дані потерпілого, вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України, оскільки не містить повні відомості про проведені процесуальні дії, в тому числі і про проведення судово-медичних експертиз, винесення постанови стосовно ОСОБА_14 , що унеможливлює перевірку судом проведення слідчих дій по окремим кримінальним правопорушенням.

На вказане судове рішення прокуром подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу районного суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування - вимогам ст.109 КПК України, вагомих підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримував викладені в апеляційній скарзі підстави скасування ухвали суду, заперечення захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, дату та місце його складання та затвердження.

Згідно ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Розлянувши апеляційну скаргу прокурора в межах її доводів встановлено, що суд першої інстанції, повернувши прокурору обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зіслався на порушення, які не являються достатньо вагомими для його повернення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 289 КК України не містить даних, якіб не відповідали, чи суперечили вимогам ст.291 КПК України. В обвинувальному акті викладені анкетні відомості обвинуваченого та потерпілих, фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Щодо невстановлення мотиву злочину, якого саме, суд в ухвалі не вказав, в порушення вимог ст.314 КПК України суд вийшов за межі питань, що вирішуються при необхідності, під час підготовчого судового засідання. Щодо невірного встановлення потерпілої сторони, в цій частині ухвала суду немотивована.

Реєстр матеріалів досудового розслідування органом досудового розслідування складений відповідно до вимог ст.109 КПК України, який містить необхідні відомості щодо проведених під час досудового розслідування процесуальних дій, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вказано час їх проведення, дані про призначення трьох судово-медичних експертиз.

Інші недоліки, на які вказував суд, в разі виникнення необхідності, можливо встановити в ході проведення процедури судового розгляду при дослідженні та дачі оцінки зібраним доказам у відповідності до вимог ст.94 КПК України.

Таким чином, висновки суду про порушення органом досудового розслідування та прокурором вимог ст.291, ст.109 КПК України не дають підстав для повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , який складений з дотриманням вимог КПК України та направлений до суду з необхідними додатками.

В зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України /ст.9, ч.1 ст.412 КПК України/, ухвала суду підлягає скасуванню як необгрунтована належним чином, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Доводи поданої апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на необхідність, при проведенні підготовчого судового засідання, дачі оцінки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України і прийняті рішення щодо можливості чи неможливості призначення даної справи до судового розгляду, дослідити обставини затвердження обвинувального акту прокурором 26.03.2016 року, підписання слідчим 28.03.2016 року. За вимогами ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальнгий акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 314 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2016 року про повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_15