Справа № 138/667/16-к
Провадження №:1-кс/138/55/16

УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 27.01.2016,-
ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 слідчий ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:
досудовим слідством встановлено, що 01.07.2015 відбулися конкурсні торги, проведенні ІНФОРМАЦІЯ_1 для закупівлі деревини паливної твердих порід в кількості 1594,4 куб. м. Переможцем конкурсних торгів обрано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 з найнижчою ціновою пропозицією 500 грн. за 1 куб. м., на загальну суму 759 250 грн. У подальшому, ФОП ОСОБА_5 звернувся з листами до відділу освіти щодо погодження ціни на одиницю товару, а саме: щодо її збільшення до 605 грн. за 1 куб. м., мотивуючи додатковими витратами на транспортування.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених цією статтею. Зокрема серед іншого передбачено зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Збільшення ціни товару ФОП ОСОБА_5 аргументував завезенням дров з лісових господарств Мурованокуриловецького та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що збільшує витрати на транспортування та вартість дров.
На підтвердження цін на дрова ФОП ОСОБА_5 надав експертні висновки № В-220 від 12.08.2015 та В-250 від 11.09.2015. При вивчені даних висновків встановлено, що цінова інформація від виробників дров отримана за телефонним зв`язком та з всесвітньої мережі Інтернет. Крім того, відповідно до п. 3 Примітки вищезазначених висновків інформація отримана від інших джерел вважається досить вірогідною, але експерт не гарантує в якій-небудь формі факт її достовірності.
Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи своїм службовим становищем та усвідомлюючи, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 не в змозі виконувати належним чином умови договору, які були зазначені в тендерній пропозиції, безпідставно погодилися на зміну умов договору про закупівлю необробленої деревини щодо підвищення ціни на одиницю товару, що призвело до зайво витрачених бюджетних коштів на загальну суму близько 100 тисяч гривень.

За даним фактом Могилів-Подільською місцевою прокуратурою 27.01.2016 внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні перерахунку грошових коштів ФОП ОСОБА_5 за поставку деревини паливної твердих порід до закладів освіти, згідно з умовами договору на його відкритий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер якого НОМЕР_1 , в період з 25.06.2015 по 27.01.2016. Крім того, вказана інформація надасть можливість встановити перерахунок грошових коштів лісовим господарствам Могилів-Подільського, Мурованокуриловецького та Жмеринського районів.
Згідно довідки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.06.2015 ФОП ОСОБА_5 відкрив особистий рахунок 25.06.2015, номер - НОМЕР_1 .
Відомості, які містяться у вищевказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Без вказаних документів неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні. Однак отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з метою їх виїмки. Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати старшому оперуповноваженому ОВС УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_6 , службове посвідчення серія ВН номер 001220 від 04.06.2015, дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів щодо всіх операцій по рахунку № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , як в паперовому так і в електронному вигляді, передачі чи отримання грошових коштів ФОП « ОСОБА_5 » в період з 25.06.2015 по 27.01.2016.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведено, що отримані в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування осіб, які вчинили злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або за його дорученням старшому оперуповноваженому ОВС УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_6 , службове посвідчення серія ВН номер 001220 від 04.06.2015, дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів щодо всіх операцій по рахунку № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як в паперовому так і в електронному вигляді, щодо передачі чи отримання грошових коштів ФОП « ОСОБА_5 » в період з 25.06.2015 по 27.01.2016.
Дана ухвала діє до 04 квітня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: