ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/6796/2016
УХВАЛА
08 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000229 від 13.05.2014 року, старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт грошових коштів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000229 від 13.05.2014 за фактом вчинення службової недбалості посадовими особами Дніпропетровської міської ради, які неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжили відповідних заходів щодо забезпечення надходження до бюджету пайових внесків, та недбало ставлячись до виконання Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не уклали угоди з забудовниками щодо сплати до бюджету пайових внесків, а також за фактом зловживання своїми повноваженнями службовою особою приватного права при будівництві та введенні об`єктів в експлуатацію, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема, статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно, до частини 4 вказаної статті, до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва: 1) об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів; 2) будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення; 3) будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла; 4) індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках; 5) об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів; 6) об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури; 7) об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру; 8) об`єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, за рахунок коштів інвесторів; 9) об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу); 10) об`єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків.

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі, якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст. 40 зазначеного Закону, встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 6/11 від 21.03.2007, зі змінами, внесеними рішенням Дніпропетровської міської ради № 5/14 від 29.07.2011, затверджено Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, який визначає розмір пайової участі (внеску) замовників (забудовників) у створенні (розвитку) соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2.6 Порядку, величина пайової участі визначається у договорі, укладеному між Дніпропетровською міською радою, в особі фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради та замовником (забудовником) після його звернення щодо укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість об`єкта з техніко-економічними показниками, погодженими з постійною комісією міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів.

Водночас встановлено, що договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська укладено не з усіма забудовниками міста, об`єкти яких упродовж 2011-2015 років введено в експлуатацію, що призводить до ненадходження до місцевого бюджету значних коштів.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що договори з Дніпропетровською міською радою про пайову участь не укладено з наступними замовниками будівництва:

- ОСОБА_5 замовник будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів на просп. Кірова, 93Д у м. Дніпропетровську, у листопаді 2012 року, подано декларацію про готовність об`єкта «Торговельно-виставочний комплекс з продажу автомобілів; м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 93 Д» до експлуатації, серії ДП № 51;

- ТОВ «Агро» () - замовник будівництва по об`єкту «Будівлі і споруди по вул. Краснопільській, 31 у м. Дніпропетровську» подано декларацію про готовність об`єкта «Будівлі і споруди по вул. Краснопільській, 31 у м. Дніпропетровську» до експлуатації, серії ДП № 46;

- «Дніпропетровський річковий порт» дочірнє підприємство АСК «Укррічфлот» () - замовник наступних об`єктів:

1. «Будівництво неопалювального складу каменю» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11», на підставі зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області декларація про готовність об`єкта до експлуатації серії ДП № 44;

2. «Реконструкція з модернізацією складу для перевалки експортних вантажів по вул. Амур-Гавань, 11», на підставі зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ДП № 26;

3. «Будівництво. Адміністративно-побутовий корпус з майстернею, прибудова до будівлі контори прийомоздатчиків» за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ДП № 43;

4. «Зерновий елеватор місткістю 50000 тн. одночасного зберігання по вул. Амур-Гавань в м. Дніпропетровську», на підставі зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ДП № 49 ;

5. «Будівництво. Прибудова до будівлі їдальні, західна прохідна, будівля прохідної, 2 туалети, маслобойка, будівля лабораторії, приміщення магазину, павільйон № 1» по вул. Амур-Гавань, 11, на підставі зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ДП № 42;

- гр. ОСОБА_6 - замовник будівництва об`єкту «Склад універсальний (після реконструкції), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ». У липні 2012 року, гр.. ОСОБА_6 подано декларацію про готовність об`єкта «Склад універсальний (після реконструкції), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147Т» до експлуатації, серії ДП № 00;

- ТОВ «Телерадіокомпанія ТАН» () - замовник будівництва об`єкту «Виставково-складський комплекс за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66». У листопаді 2013 року, ТОВ «Телерадіокомпанія ТАН» подано декларацію про готовність об`єкта «Виставково-складський комплекс за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66» до експлуатації, серії ДП № 18;

- ТОВ «Компанія «Нове фермерство» () - замовник будівництва об`єкта «Нове будівництво адміністративно-побутового комплексу, складського приміщення та споруд по вул. Курсантській, 1Б (Самарський район) у м. Дніпропетровську». У березні 2015 року, ТОВ «Компанія «Нове фермерство» подано декларацію про готовність об`єкта «Нове будівництво адміністративно-побутового комплексу, складського приміщення та споруд по вул. Курсантській, 1Б (Самарський район) у м. Дніпропетровську» до експлуатації, серії ДП № 84;

- ТОВ «Еліона» () - замовник будівництва торгівельного центру по вул. Дмитра Донського, 2а у м. Дніпропетровськ введено в експлуатацію на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ДП № 15, від 08.08.2014 року, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Агро» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) відкрито рахунки № НОМЕР_1 відкритий 30.08.2005, № НОМЕР_2 відкритий 30.08.2005, № НОМЕР_3 відкритий 29.03.2004, № НОМЕР_4 відкритий 26.01.2000, № НОМЕР_5 відкритий 30.08.2005.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на рахунки ТОВ «Агро» () відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме: рахунки № НОМЕР_1 відкритий 30.08.2005, № НОМЕР_2 відкритий 30.08.2005, № НОМЕР_3 відкритий 29.03.2004, № НОМЕР_4 відкритий 26.01.2000, № НОМЕР_5 відкритий 30.08.2005 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заробітної плати працівникам підприємства.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на грошові кошти є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рахунки ТОВ «Агро» () відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме: рахунки № НОМЕР_1 відкритий 30.08.2005, № НОМЕР_2 відкритий 30.08.2005, № НОМЕР_3 відкритий 29.03.2004, № НОМЕР_4 відкритий 26.01.2000, № НОМЕР_5 відкритий 30.08.2005 та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заробітної плати працівникам підприємства.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1