Справа №489/1201/16-к 15.06.2016
провадження № 11-кп/784/497/16 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлавка, Веселинівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.187 КК України за цим вироком та ч.2 ст.187 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком, за правилами ст.72 КК України.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Короткий зміст судового рішення суду 1-ї інстанції:
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 09.02.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Узагальненні доводи апеляційної скарги:
Не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження прокурор вважає, що вирок суду в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 незаконним, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у незастосуванні судом закону, який підлягає застосуванню. Зазначає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки під час ухвалення вироку, тобто 14.04.2016 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва не врахував вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Таким чином, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставин щодо особи обвинуваченого, а тому прокурор вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку.

Обставини справи, встановлені судом 1-ї інстанції:
Судом першої інстанції встановлено, що 08.02.2016 року близько 13:10 години, ОСОБА_7 перебуваючи біля супермаркету «АТБ» по вул. Космонавтів 76/1, побачив потерпілу ОСОБА_10 , після чого у нього виник корисливий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном потерпілої. Прослідкувавши за потерпілою, яка зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зайшовши за нею, ОСОБА_7 схопив потерпілу за голову, правою рукою при цьому закривши їй рот, діставши з кишені своєї куртки розкладний ніж, почав погрожувати ОСОБА_10 нанесенням тілесних ушкоджень та висловив вимогу на передачу йому її майна. Потерпіла усвідомлюючи небезпеку для свого життя передала ОСОБА_7 свій гаманець в якому були грошові кошти. Після скоєного ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 300 гривень.

Обставини справи встановленні апеляційним судом:
Прокурор, який подав апеляційну скаргу відмовився від її підтримання, від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Вислухавши думку учасників судового розгляду про необхідність закриття апеляційного провадження, суд з такою їх позицією погоджується і вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 ч.1, 419 КПК України, апеляційний суд:

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді