overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м. Черкаси Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність керівника Черкаського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

14 листопада 2016 року до Черкаського районного суду надійшла вказана скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Далі ПАТ «КБ «Надра»), у якій заявник просить поновити строк оскарження бездіяльності керівника Черкаського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язати керівника органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 - до ЄРДР.

Відповідно до пункту 3 підпункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищим спеціалізованим Судом України орієнтовано, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. З ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований Суд України зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів скарги розгляд кримінального провадження здійснюється в м. Черкасах, а юрисдикція Черкаського районного суду поширюється лише на Черкаський район, тому розгляд зазначеної скарги має проводити той суд м. Черкаси на території якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 34, ст. 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність керівника Черкаського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику, для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.09.2016 Справа № 756/5692/16-к
Унікальний №756/5692/16-к
Порядковий № 1-кп/756/483/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 квітня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року.

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 просили в скарзі проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпра, задовольняє клопотання осіб, які подали скаргу про їх участь у судовому засіданні по провадження за скаргою ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 листопада 2016 року о 10-50 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суді м. Дніпра.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання особі, що подали скаргу, про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження № 757/48889/16-к за скаргою ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.09.2016 року задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 листопада 2016 року о 10-50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Хрестовий провулок, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпра (49000 м. Дніпро, вул. Паторжицького, 18А).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпра братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпра (49000 м. Дніпро, вул. Паторжицького, 18А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 31/10/16-37 від 31.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/705/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілому ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003557 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003557 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 23.08.2016 року о 15:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 09 листопада 2016 року в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рамках перегляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
У заяві потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про відвід колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При цьому потерпілий посилається на те, що вказані судді затягують розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ухвалюють неправосудні рішення, що викликає сумніви в їх неупередженості.

Обговоривши заявлений відвід, колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки будь-яких об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за матеріалами касаційного провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі.

Зазначені у ст. 75 КПК обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ст.ст. 75, 81 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 листопада 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000734 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 20 листопада 2013 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 135 КК;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28 квітня 2015 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 135 КК, за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_10 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 10 годину 15 листопада 2016 року.

Проте в судове засідання суду касаційної інстанції не з`явилась захисник ОСОБА_10 , яка діє в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора про відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід відкласти на іншу дату у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 31 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника ОСОБА_10 у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8307/16-к
УХВАЛА
16.11.2016 року місто Дніпро
В С Т А Н О В И В:
16.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2;______________________
обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_______________________________________
потерпілого: ОСОБА_3 _______________________________________________
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4837/16-к
Провадження № 1-кс/210/1356/16

"17" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , за участі прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Металургійного (Дзержинського) відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення досудового розслідування, -

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку прокурора, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Металургійного (Дзержинського) відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення досудового розслідування - відмовити.

Матеріали за заявою ОСОБА_3 , зареєстровані в журналі ЄО за №14579 від 13.10.2016р. - повернути до Металургійного (Дзержинського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 21 листопада 2016 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру 24, зала судового засідання №309.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4488/16
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, просить зобов`язати органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15.09.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідуван та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 11 листопада 2016 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4693/15-к
Провадження № 1-кп/344/577/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршів Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 07 грудня 2016 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1