УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 31.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_5 з листопада 2015 року проходить службу на посаді інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області.
На посаді інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проходить службу лейтенант поліції ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», останні є працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до статті 19 Конституції України, ст.ст. 8, 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 6 Закону України «Про національну поліцію» завданням поліції, зокрема є забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вступивши на службу в органи поліції, відповідно до вимог статті 64 Закону України «Про національну поліцію», склав присягу на вірність Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

В силу наявного досвіду роботи в органах внутрішніх справ та поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знали та розуміли вищевикладені вимоги Конституції України та виданих в її розвиток та реалізацію інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції та Присяги поліцейського.

Проте, незважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив злочин за наступних обставин.

4 серпня 2016 року близько 23.30 години громадянин ОСОБА_7 , рухаючись на автомобілі Honda Accord днз НОМЕР_1 по автомобільній трасі сполученням «Київ-Одеса», повертався з с. Покровка Любашівського району Одеської області до м. Одеса.

На в`їзді до м. Одеси по вул. Ленінградське шосе 27а автомобіль громадянина ОСОБА_7 був зупинений працівниками патрульної поліції м. Одеси для перевірки документів. В ході бесіди з ОСОБА_7 у працівників патрульної поліції виникли підозри щодо перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим громадянину ОСОБА_7 правоохоронцями запропоновано пройти огляд з застосуванням спецприладу «Drager».

За даними тесту було встановлено, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_7 вище допустимого значення та становить 1,47 проміле.

За результатами чого, об 00.10 годині 5 серпня 2016 року стосовно громадянина ОСОБА_7 працівниками патрульної поліції м. Одеси було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому окрім іншого зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 5 вересня 2016 року об 11 годині в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси. Крім того працівниками поліції було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 .

Надалі, 8 серпня 2016 року через свою знайому громадянин ОСОБА_7 познайомився з працівником патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_5 . Останній попросив надати йому для огляду протокол про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, переслідуючи раптово виниклий злочинний намір незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з інспектором патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

При цьому, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_8 залишив за собою безпосереднє контактування з ОСОБА_7 , доведення йому вимог щодо суми неправомірної вигоди, порядку і умов її передачі, та мав безпосередньо її одержати.

11 серпня 2016 року ОСОБА_5 у ході здійсненого ним телефонного дзвінку з власного номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на мобільний телефон громадянина ОСОБА_7 НОМЕР_4 , поставив перед останнім вимогу надати йому, ОСОБА_5 , першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 800 доларів США (що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 11 серпня 2016 року складало 19 840 грн.) для нього та третіх осіб за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, а саме повернення раніше вилученого 5 серпня 2016 року працівниками патрульної поліції м. Одеси належного ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення 5 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, для схилення до виконання протиправних вимог, ОСОБА_5 пригрозив ОСОБА_7 у разі відмови вчинити дії з використанням наданої йому влади та службового становища щодо не повернення раніше вилученого 5 серпня 2016 року працівниками патрульної поліції м. Одеси належного ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_2 взагалі.

Не маючи іншого вибору ОСОБА_7 вимушено погодився задовольнити протиправні вимоги ОСОБА_5 .

Надалі, 13 жовтня 2016 року о 15.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці маршрутних таксі по вул. Промисловій, 36 у Малиновському районі міста Одеси, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з інспектором патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від громадянина ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди, поєднану з її вимаганням, у сумі 800 доларів США (що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 13 жовтня 2016 року складало 20 640 грн.) для себе та третіх осіб старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища та наданих повноважень щодо повернення раніше вилученого 5 серпня 2016 року працівниками патрульної поліції м. Одеси належного ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення 5 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У подальшому, з метою доведення злочинного наміру до кінця ОСОБА_5 за погодженням з ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочину, у ході телефонного дзвінка повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі ще 200 гривень в якості останньої частини загальної суми неправомірної вигоди та призначив ОСОБА_7 зустріч на 12 листопада 2016 року по вул. Успенській, 2 у м. Одеса. для її одержання.

12 листопада 2016 року об 11.25 годині, лейтенант поліції ОСОБА_5 , перебуваючи біля зупинки маршрутних таксі по вул. Успенська, 2 у м. Одеса, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з інспектором патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно одержав від громадянина ОСОБА_7 останню частину неправомірної вигоди, поєднану з її вимаганням, у сумі 200 грн., а у загалом у сумі 20 840 грн., для себе та третіх осіб - лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища та наданих повноважень щодо повернення раніше вилученого 5 серпня 2016 року працівниками патрульної поліції м. Одеси належного ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення 5 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Після передачі ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_2 та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а їх протиправні дії припинено. Того ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.11.2016 при затриманні ОСОБА_5 добровільно видав: грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою МБ 3980053, які знаходяться у внутрішньому лівому кармані куртки. При особистому обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено телефон «Самсунг - DUOS», з сім-картою НОМЕР_5 , портмоне чорного кольору, у якому знаходяться гроші: одна купюра 100 грн, чотири купюри по 10 грн., однак купюра 5 грн., 2 по 2 грн., всьому на суму 149 грн., банківська картка Ощадбанка № НОМЕР_6 , посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 ОДП, картка-замісник на ім`я ОСОБА_5 , картка ключ, посвідчення водія, чотири незаповнених тимчасових дозволи на керування транспортним засобом.

Вислухавши прокурора, а також дослідивши докази, що є в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12.11.2016 при затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

?грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою МБ 3980053;

?телефон «Самсунг - DUOS», з сім-картою НОМЕР_5 ,

?портмоне чорного кольору, у якому знаходяться гроші: одна купюра 100 грн, чотири купюри по 10 грн., однак купюра 5 грн., 2 по 2 грн., всьому на суму 149 грн., банківська картка Ощадбанка № НОМЕР_6 ,

?посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 ОДП,

?картка-замісник на ім`я ОСОБА_5 ,

?картка ключ,

?посвідчення водія,

?чотири незаповнених тимчасових дозволи на керування транспортним засобом.

Визначити місцем тимчасового зберігання вказаних речей: військова прокуратура Одеського гарнізону за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.11.2016