№755/7590/16-к
1-кс/755/3193/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

19 липня 2016 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
З наведених скаржником в судовому засіданні доводів та наданих копій документів вбачається, що 20 квітня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва зобов`язано уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , від 31 березня 2016 року. 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 подав до начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року для виконання та одночасно звернувся з клопотання щодо надання на його електронну адресу інформації, хто являється слідчим, його контактні дані та надання можливості ознайомлення з матеріалами провадження.
Станом на момент розгляду скарги в суді ніяка інформація до нього не надходила, тобто відповідь не надана.
Також у своєму клопотанні скаржник вказав зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за його заявою та призначити експертизу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 викладені у скарзі вимоги підтримав в повному обсязі.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надіслав листа, з якого вбачається, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надходила заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з додатною фотокопією ухвали Апеляційного суду м.Києва. Після розгляду вказаної заяви, ОСОБА_3 була надана відповідь про те, що для внесення відомостей до ЄРДР необхідно надати оригінал ухвали (копію з відбитком печатки Апеляційного суду м. Києва). На даний час вказана ухвала з Апеляційного суду м. Києва до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва не надходила.
У зв`язку з вищевикладеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 просив зобов`язати компетентних службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року зобов`язано уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31 березня 2016 року.
Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 , про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, слід задовольнити, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст. 214 КПК України, а також не виконуючи ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві безпідставно та в порушення вимог КПК України не внесено відомості до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Що стосується зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадження, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ч. 1-4 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Відповідно до п. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
До матеріалів скарги додано копію заяви від 31 березня 2016 року, яка була спрямована на начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, та з якої вбачається, що заявник ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та визнати його потерпілим.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим до цього часу не розглянута, що прямо суперечить положенням ст. ст. 28, 55, 220 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу з цього питання задовольнити та зобов`язати орган досудового розслідування вчинити визначені у ст. 55 КПК України дії в частині визнання ОСОБА_3 потерпілими, а також ознайомити із правами визначеними КПК України.
Що стосується вимог скарги щодо призначення експертизи у кримінальному провадження, то слідчий суддя вважає їх передчасними, оскільки відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 до цього часу не внесені, а отже в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.
Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 31 березня 2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Зобов`язати орган досудового розслідування, після внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , вчинити дії передбачені ст. 55 КПК України, визнати ОСОБА_3 потерпілим та ознайомити з правами визначеними КПК України, в строки визначені ст. ст. 55, 220 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 14 годині 00 хвилин 03 серпня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1