overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1022/16-к
Провадження № 1-кс/344/530/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000270, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 11 квітня 2016 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Заріччя Володимир-Волинського району Волинської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може були оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 50хв. 01 березня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1272/16-к
Номер провадження 1-кп/404/195/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006440 від 14.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0006440 від 14.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 09.03.2016 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/1878/16 К
Номер провадження 1 КП/638/343/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004981 від 29 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 30.08.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
29.01.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015 року за № 0004981.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0004981 від 29 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 17:00 годину 02.02.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/8265/15-к
Номер провадження 1кп/638/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
29 лютого 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення акта немає.
Акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих без витребування певних речей та документів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3809/13-к
1-в/639/908/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропольського краю Російської Федерації, росіянин, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.06.2014 року вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.2 ст.307, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходяться матеріали про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.06.2014 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, але засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Ухвала суду від 23.02.2016 року про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання органом поліції не виконана, причини невиконання суду не відомі.

Судове засідання відкладено у зв`язку з повторною неявкою засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що розгляд подання без участі засудженого неможливий, суд, з урахуванням думки прокурора вважає за необхідне слухання справи відкласти і доставити засудженого ОСОБА_5 в судове засідання приводом повторно через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд,

ухвалив:
Доставити в судове засідання приводом повторно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.00 год., 14 березня 2016 року, каб. №11.

Виконання постанови доручити Жовтневому відділенню Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Суддя ОСОБА_6
26.07.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 рассмотрев апелляционную жалобу прокурора принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ОСОБА_3 -
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 06.06.2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 187 ч. 7 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 186 ч.2 УК Ураины - рассмотрено.
21.06.2013 года прокурором принимавшим участие при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ОСОБА_7 подана апелляционная жалоба на приговор суда от 06.06.2013 года.
19.07.2013 года прокурором ОСОБА_7 , в суд подан отзыв на апелляционную жалобу на приговор суда от 06.06.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 187 ч. 7 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 186 ч.2 УК Ураины, поданную 21.06.2013 года.
Суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы прокурора ОСОБА_7 от 21.06.2013 года на приговор суда от 06.06.2013 года, а апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
Руководствуясь ст. 355 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Принять отказ от апелляционной жалобы прокурора принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ОСОБА_7 от 21.06.2013 года на приговор суда от 06.06.2013 года, а апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток.
Судья:
№ провадження 1-кс/646/141/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2015 року, -

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 , 1972 року народження, який утримується в Сумській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 116).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2015 року, яке призначене на 15-30 год. 25.02.2016 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесной Сотні, 36, 3 під`їзд та Сумською виправною колонією УДПтСУ в Сумській області (№ 116), за адресою: вул. Роменська, 110, м. Суми.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 116) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Сумської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2499/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/3695/15-к
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

04 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений потерпілою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , на 11 годин 00 хвилин 22 лютого 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/843/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/722/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 10.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/3328/16-к
н/п 1-кп/640/287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.02.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 29.02.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
хахисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/103/2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.397 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду з 11 березня 2015 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак розгляд її відкладався у зв`язку з неявкою свідків.
Черговий раз на 10 г 11 червня 2015 року свідки у судове засідання не з`явилися, ухвала про їх привід Відділом по боротьбі з незаконним обігом наркотиків УМВС України у Вінницькій області виконана не була.
Розгляд справи без участі свідків неможливий.
Зібрання матеріалів по справі та оперативний супровід здійснював Відділ по боротьбі з незаконним обігом наркотиків (далі ВБНОН) УМВС України у Вінницькій області, тому привід свідків був доручений саме цьому відділу у відповідності із вимогами ст.143 КПК України (виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань).
Прокурор заявив клопотання про привід нез`явившихся свідків, який знову доручити ВБНОН з направленням копії ухвали про привід начальнику УМВС України у Вінницькій області для сприяння у виконанні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/103/2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.2 КК України відкласти на 10 г 26 червня 2015 року.
Застосувати привід у судове засідання на 10 г 26 червня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) таких свідків :

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків УМВС України у Вінницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків УМВС України у Вінницькій області для організації виконання, а також начальнику УМВС України у Вінницькій області для сприяння у виконанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10
1-кп/134/40/2016
Справа № 134/309/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 березня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 березня 2016 року о 09:50 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 151/191/15-к
Провадження № 1-кс/151/23/15
УХВАЛА
05.03.2015 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в задоволенні її клопотаннь, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на відмову слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в задоволенні її клопотаннь.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшувих) дій .
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в задоволенні її клопотаннь
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на відмову слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в задоволенні її клопотаннь
Розгляд скарги призначити на 06 березня 2015 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, ОСОБА_2 ..
Участь ОСОБА_2 чи її захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Дата документу 19.02.2016
Справа № 501/384/16-к

У Х В А Л А
19 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
18 лютого 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити на 16-00 годину 29 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1