н/п 1-кс/640/7418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
28.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював за № НОМЕР_1 у період з 12 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.08.2015 близько о 19.40 год. на перехресті вул. Зміївській та в`їзді Жовтня в смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, відбувся наїзд мотоциклом «Кавасакі», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 на пішоходів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Внаслідок пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 від отриманих травм померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового слідства був встановлений свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що він був свідком даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.08.2015 року на перехресті вул. Зміївській та в`їзді Жовтня в смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, в допиті свідок ОСОБА_8 пояснив, що він бачив як відбулась дорожньо-транспортна пригода, після чого викликав швидку медичну допомогу.
До слідчого відділу надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 в якому він просить внести до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають і володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучити документально оформленні дані деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по-секундною реєстрацію із зазначенням часу, тривалості, місцевості назв та адрес базових стацій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків ) мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , яким згідно протоколу допиту свідка від 11.11.2015 користується ОСОБА_8 , у період з 12.год 00хв. до 24 год.00 хв.10 серпня 2015 року.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював за № НОМЕР_1 у період з 12 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював за № НОМЕР_1 у період з 12 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.10.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1