н/п 1-кп/490/400/2016

У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001093 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області, національність українка, громадянка України, раніше не судима, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України,

Сторони судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачена ОСОБА_5

потерпілі: у кількості 121 особа згідно реєстру

встановив:
Цивільними позивачами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у кримінальному провадженні подані клопотання про арешт майна обвинуваченої ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_21 , в обґрунтування яких послалися про те, що кримінальним правопорушенням їм завдана майнова та моральна шкода, у зв`язку з чим ними пред`явлені цивільні позови, в забезпечення виконання яких просять суд арештувати належне обвинуваченій майно, згідно переліку, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання вироку суду в частині задоволення вимог за цивільним позовом.

Вислухавши думку сторін та інших учасників судового провадження, дослідивши обставини клопотання і надані матеріали суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Фактичними підставами арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної, фізичної чи моральної шкоди, на розмір завданої шкоди та наявність у відповідних осіб майна, яке підлягає арешту чи конфіскації.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає в тимчасовому позбавленні осіб, які мають цивільно-правові обовязки, що випливають із факту вчинення злочину, можливості користуватися, розпоряджатися чи відчужувати певне його майно з метою забезпечення у тому числі задоволення цивільного позову.

Проте, фактичних відомостей про наявність такого майна у обвинуваченої ОСОБА_5 на яке можливо накласти арешт судом не встановлено.

Здійсненими заходами прокурорів прокуратури Миколаївської області у даному кримінальному провадженні встановлено, лише наявність двох земельних ділянок належних ОСОБА_5 на праві власності, на які в межах даного кримінального провадження за клопотанням слідчого слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва вже накладено арешт та перебувають під забороною відчуження. Наявність іншого майна належного ОСОБА_5 не встановлено.

Належність вказаного у переліку майна обвинуваченої ОСОБА_5 цивільними позивачами не підтверджено відомостями отриманими у встановленому законом порядку, що унеможливлює їх арешт та є підставою у відмові в задоволенні клопотань.

Керуючись ст.170, 171, 173 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотань цивільних позивачів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2