Справа № 357/8849/16-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про скасування раніше повідомленої підозри,

В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 від 03.08.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування раніше повідомленої підозри. Зобов`язати слідчого скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 22.07.2016 та 29.07.2016 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Оглянувши матеріали скарги приходжу до наступного.

На досудовому провадженні, відповідно до ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, виключний перелік яких наведено у зазначеній нормі.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 40 КПК України повідомляти особі про підозру за погодженням з прокурором входить до повноважень слідчого, при здійсненні яких, слідчий, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому ні нормами глави 22 КПК України, ні ст. 303 КПК не передбачено оскарження ні процесуальної дії слідчого про повідомлення про підозру особі, ні рішення слідчого про відмову у скасуванні повідомлення про підозру.

Крім того чинним КПК України не передбачено прийняття такого процесуального рішення як скасування повідомлення про підозру. Повідомлення про підозру є процесуальною дією слідчого після здійснення якої, особа яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину набуває процесуального статусу підозрюваного з відповідними правами та обов`язками та процесуальними гарантіями їх реалізації.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скарго лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що так процесуальна дія як повідомлення про підозру не може бути оскаржена, відповідно не підлягає оскарженню і рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про скасування повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 від 03.08.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника про скасування раніше повідомленої підозри, як такій, що подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1