Справа №644/ 4071 /16-к
н/п 1-кс/644/ 395 /16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких може міститися інформація про вхідні, вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , дзвінки нульової тривалості, номера абонентів поля А та поля Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та місця розташування базових станцій, які здійснювались в період активації картки і до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
В клопотанні слідчий вказує, що 02.05.2016 року до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із повідомленням про незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Opel Ascona» державний номер НОМЕР_2 .
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в вересні 2013 року проживаючи в м. Стаханів Луганської області він придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 автомобіль марки «Opel Ascona» державний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому оформив довіреність щоб переоформити автомобіль належним чином, однак із браком коштів переоформити автомобіль в органах МРЕВ не вдалось. В подальшому ОСОБА_5 вирішив продати вказаний автомобіль, розмістивши в мережі Інтернет повідомлення про його продаж.
02.05.2016 року ОСОБА_5 на мобільний телефон надійшов дзвінок від абонента НОМЕР_3 , з яким він домовився про зустріч та огляд транспортного засобу. Приблизно о 15-30 год. ОСОБА_5 знову зателефонували на телефон та повідомили, що знаходяться в домовленому місці для зустрічі. Для огляду автомобіля приїхало двоє чоловіків, які оглянувши автомобіль, попросили дозволу на його перевірку під час руху. Випробувавши автомобіль, зупинились за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти автомобільно-заправної станції мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для подальшої перевірки та ведення переговорів. Знаходячись за вказаною адресою, в момент коли ОСОБА_5 знаходився на відстані біля 1-1,5 метрів та розмовляв по телефону чоловіки завели двигун та зникли у невідомому напрямку.
Слідчий зазначає, що під час відпрацювання прилеглої території місця вчинення кримінального правопорушення виявлено викрадений транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_2 , в якому було відсутнє посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від замка запалювання.
Таким чином, на думку слідчого, в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може міститися інформація, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати слідчому Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) капітану поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням слідчого в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 02.05.2016 року по 21.06.2016 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та надати слідчому капітану поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням слідчого можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.07.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1