Справа №636/924/16-к
Провадження №1-к/636/219/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого і маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року близько 16 години ОСОБА_4 будучі у стані алкогольного сп`яніння та діючи з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження), через незаперту хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , де розбивши скло у вікні будинку проник до приміщення з якого викрав обігрівач марки «ВDY», вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи 201 гривня 42 копійки, DVD-плеєр марки «ВВК», вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи 182 гривні 50 копійок, стальний радіатор опалення марки «SANICA», вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи 522 гривні 60 копійок, а всього майна на загальну вартість 906 гривень 52 копійки. Після чого з місця події зник, використавши вкрадене на свою користь.
Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та виклав обставини його скоєння, як вказано вище.
ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Прокурор та сам обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у таємному викраденні чужого майна скоєного за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди злочином потерпілим.
Обставинами що обтяжують його покарання, суд вважає скоєння кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення є тяжким і він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд призначає йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбуття покарання з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання ще можливе в умовах без ізолювання від суспільства.
Судові витрати у вигляді вартості проведених по кримінальному провадженню експертиз покласти на обвинуваченого.
Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 2 (два) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 429(чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: