Справа № 542/1030/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/122/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Лукищина, Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого,востаннє судимого-,

-13.10.2011 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі,на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 4 роки і місяць позбавлення волі згідно вироку цього ж суду від 30.05.2011 року за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1. 70 КК України,за яким він засуджений до 5 років позбавлення волі,і остаточно вважати засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі, термін обраховувати з 30.05.2011 року;

-26.03.2014 року перегляд вироку Ленінським районним судом м. Полтави і на підставі ст. 82 КК України невідбутий термін замінений на обмеження волі;

- 28.11.2014 року звільнений з Комсомольського ВЦ Полтавської області № 136,за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2014 року, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково,на невідбутий термін покарання- 1 рік 7 місяців обмеження волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом доведено, що 24.12.2015 року близько 19 години, в обвинуваченого ОСОБА_4 який, будучи раніше допущений орендарем приміщень ДП Новосанжарський хлібокомбінат що в АДРЕСА_2 , перебував на вказаній території, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме інвентора зварювального, який знаходився в приміщенні цеху макаронних виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 зайшов до цеху макаронних виробів, вхідні двері до якого не були зачинені на замок, звідки повторно, таємно викрав інвентор зварювальний Wintech WIWM-200, згідно висновку товарознавчої експертизи № 0401/2 від 04.01.2016 року вартістю 4403 грн. 16 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму

Викраденим в подальшому він розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив про обставини його вчинення, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи за його відсутності,де зазначив що,при винесенні вироку покладається на думку суду.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з`ясував, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості;

-особу винного, який є здоровий, працездатний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності;

-обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 якими, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття;

-обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Цивільний позов не заявлений.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення що, для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, приєднати частково, невідбуту частину покарання призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 13.10.2011 року, - два місяці обмеження волі,що при переведенні його у більш суворий вид покарання становить один місяць позбавлення волі і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у термін відбування покарання ОСОБА_4 , строк його попереднього ув`язнення,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,починаючи з 08.07.2016 року і по день постановлення цього вироку.

Речові докази у справі металевий ящик з надписом «МІshel», який знаходиться на зберіганні в Новосанжарському ВП, - передати у власність потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1