АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/174/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Московського районного суду міста Харкова про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А:
Голова Московського районного суду міста Харкова звернувся з поданням, в якому просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Константинівка Сахновщанського району Харківської області, громадянина України, посилається на те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою суду від 07.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року, оголошений у розшук. В судовому засіданні 28.04.2016 року прокурор ОСОБА_6 , заявив клопотання про звернення з поданням до апеляційного суду Харківської області, щодо вирішення питання підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно повідомлення судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 , в його провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002685 від 15 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 15 березня 2016 року ухвалою суду було призначено судовий розгляд кримінального провадження на 31 березня 2016 року. В судовому засіданні 31 березня 2016 року прокурором оголошено стислий виклад обвинувального акту, після чого розгляд справи було відкладено, тобто судовий розгляд вже розпочато.

Крім того, подання аналогічного змісту вже було предметом розгляду апеляційного суду і ухвалою від 1.04.2016 року залишено без задоволення.

Таким чином, правових підстав для передачі справи на розгляд іншого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 34, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Московського районного суду міста Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду міста Харкова залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: