Справа № 216/4575/15-к
У Х В А Л А
03 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -
03 липня 2015 року слідчий слідчого з ОВС відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 3 КК України, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (квартирами громадян) у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підробкою документів та використання підроблених документів, діючи умисно, з метою заволодіння вказаною квартирою приблизно у серпні 2013 року, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, скоївши злочин при наступних обставинах.
Так, на початку вересня 2013 року, ОСОБА_5 переслідуючи корисну мету направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства (квартирами громадян) з використанням підроблених документів вступив в попередню змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, розподіливши ролі кожного. ОСОБА_8 виконуючи свою роль в скоєні злочину, діючи умисно з метою підшукання літніх людей, які в власності мають нерухоме майно, прибула до квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , якій представилась співробітником виконкому і зловживаючи її довірою, дізналась що ОСОБА_7 є самотньою жінкою і являється власником вищевказаної квартири, обманним шляхом заволоділа копіями особистих документів та документів на квартиру, про що сповістила співучасника злочину ОСОБА_10 , який при невстановлених обставинах таємно заволодів документами ОСОБА_7 та документами на квартиру АДРЕСА_3 , які згідно розподілу ролей передав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для виготовлення підробленої довіреності на право представництва та розпорядження квартирою АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_7
18.09.2013 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обманом - квартирою АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що довіреність з реєстровим номером 1059 на право представництва та відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , є підробленою і усвідомлюючи правові наслідки використання даної підробленої довіреності, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими особами, отримав дану підроблену довіреність для подальшої реалізації квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_7 ..
18.09.2013 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, реалізуючи свої злочинні наміри, з метою заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , у денний час доби прибув до приміщення приватного Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_11 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де надав пакет документів в тому числі підроблену довіреність з реєстровим номером 1059, яка надає право продажу квартири розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 та використовуючи підроблену довіреність уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстровий номер 4271 від 18.09.2013 року із ОСОБА_12 , за що ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи отримали грошові кошти за продану квартиру та розпорядилися ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб заволоділи чужим майном шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 , чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 41/13 від 12.12.2013 року у сумі 154 030 гривень, що у 268,58 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (573,5 грн.) та є великим розміром.
Таким чином, умисними діями ОСОБА_5 завдано збитки потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 154 030 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.190 ч.3 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в великих розмірах,
02 липня 2015 року ОСОБА_5 за підозрою в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних правопорушень, підтверджується заявою про скоєння злочину, згідно якого ОСОБА_7 заявила, що незнайомі їй особи викрали документи та підробивши їх продали її квартиру розташовану по АДРЕСА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , яка пояснила, що незнайомі особи вкрали у неї документи, які в подальшому підробили та продали її квартиру, висновками почеркознавчої експертизи, висновками портретної експертизи, висновками технічної експертизи, вилученими документами у приватного нотаріуса, в ході який було встановлено, що ОСОБА_5 продав квартиру по підробленої довіреності, вилученими документами у приватних нотаріусів м. Кривого Рогу, в ході яких було встановлено, що у копіях паспортів громадян України які надавались приватним нотаріусам для оформлення довіреностей на продаж нерухомості вклеєно фото ОСОБА_5 , речовими доказами, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які вказують на ОСОБА_5 як особу яка вчиняла з ними за попередньою змовою інші злочини, а саме: заволодіння майном громадян (квартирами) шляхом шахрайства з використанням підробки документів, іншими доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочини, який відповідно до ч. 3 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України.
Відповідно ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам встановленим в ході досудового слідства, а саме: незаконного впливу на свідків та потерпілих, скоєння іншого тяжкого злочину, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати запобіжний захід підозрюваному взяття під варту, та визначити заставу в розмірі 200 000 грн.
Підозрюваний, захисник, залишають вирішення питання про обрання запобіжного заходу на розсуд суду.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України та необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
У рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії» зазначено, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілей якого і є тримання під вартою.
Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п.1-4, ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі 200 000 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 13.00 год. 30.08.2015 р., включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 13.00 год. 02.07.2015 р.
Визначити розмір заставиу розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень України для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:
?прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;
?не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
?утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію зазначеної ухвали мені вручено 03.07.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5