Справа № 282/714/16
Провадження № 1-кп/282/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Любар Житомирської області кримінальне провадження №0000453 від 12.08.2013 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2016 року до Любарського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, яким ОСОБА_6 обвинувачується по ст.286 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав передбачених п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, крім того судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає також вимогам п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000453 від 12.08.2013 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід повернути прокурору, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України оскільки він не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, так як згідно матеріалів обвинувального акту вказано потерпілу ОСОБА_7 , якій завдано тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, але не визнано в якості потерпілого особу, яка є власником автомобіля «Volkswagen-Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , оскільки саме його власності було заподіяно матеріальну шкоду, на яку він має право на відшкодування. Також в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, оскільки п.7 ч.2 ст.291 КПК України визначає, що в обвинувальному акті мають міститись відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також згідно з п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що в даному випадку не було зроблено.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, у вищевказаному обвинувальному акті зазначено лише сума судових витрат по кримінальному провадженню в розмірі 4317грн. 84коп., крім того як встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 як власник вищевказаного автомобіля не був залучений до даного кримінального провадження ні в якості потерпілого ні в якості свідка, де йому б слідчий зміг роз`яснити його права та обов`язки визначені КПК України.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а стаття 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на справедливий, неупереджений та усесторонній суд, тому суд вважає, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування необхідно повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,291,314-316,395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000453 від 12.08.2013 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області юристу 1 класу ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1