Справа № 194/785/16-к
Провадження № 1-кп/194/99/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2016 року за № 0000254 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 19 травня 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля другого під`їзду будинку № 4 по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, умисно, незаконно, придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 16,072 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Переконавшись у тому, що в газетному згортку знаходиться наркотичний засіб канабіс, він маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу, поклав його в праву зовнішню кишеню одягнутого на ньому піджаку, чим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

20 травня 2016 о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи біля під`їзду будинку № 4 по вул. Лермонтова в м. Тернівка, і продовжуючи умисно, незаконно зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме - за розпивання пива у громадському місці і доставлений до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Лермонтова, 15 в м.Тернівка, де 20 травня 2016 року в період часу з 22 години 20 хвилин до 22 години 50 хвилин в кабінеті № 214 під час особистого огляду у ОСОБА_3 , в присутності двох понятих було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 16,072 г., яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1286 від 16 червня 2016 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 14,605 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , 23 червня 2016 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 буде призначено за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з застосуванням обмежень, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався. Зазначене в судовому засіданні підтвердили обвинувачений, захисник та прокурор.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65, 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення йому узгодженого покарання, а також будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 19 травня цього року приблизно о сьомій годині вечора він проходив повз другий під`їзд будинку АДРЕСА_2 та на землі біля бордюру побачив газетний згорток. Він штовхнув цей згорток ногою й побачив, що з нього посипалася речовина, схожа на коноплю. Він підняв цей згорток, розгорнув його та виявив, що там знаходиться канабіс. Він вирішив згодом покурити цей наркотик, поклав його до кишені свого піджаку та забув про нього. Наступного дня після обіду він пив пиво, його затримали працівники поліції, які вилучили у нього знайдений канабіс. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить затвердити угоду.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 1/8.6/1286 від 16 червня 2016 року) в сумі 880 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 23 червня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2016 року за № 0000254, про визнання винуватості, укладену між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 червня 2016 року покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 1/8.6/1286 від 16 червня 2016 року) грошові кошти в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - наркотичний засіб канабіс масою 14,605 г., зданий на зберігання до камери схову Тернівського ВП (квитанція № 164288 від 22 червня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1