Справа № 638/8839/16-к
УХВАЛА
13.06.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей i документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю та зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію щодо банківських рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії договорів, укладених ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з останнім, за якими грошові кошти зараховувалися на банківські рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період часу з 18.04.2013 по 16.12.2013 із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей, щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 або перерахування коштів на інші рахунки та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в Філії «Харківського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що з квітня 2013 по грудень 2013 р., відповідно усної домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перерахував для ОСОБА_5 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти загальною сумою 328893 грн. на придбання автомобілів, але до теперішнього часу ні автомобілі ні грошові кошти ОСОБА_6 не повернуто, чим останньому спричинено майнову шкоду в крупних розмірах на вище вказану грошову суму.

За даним фактом 12.01.2016 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що на початку грудня 2011 р. він познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знайомство з вказаними особами відбулося наступним чином. В зазначений період часу він вирішив придбати для себе автомобіль, для чого звернувся за порадою до свого товариша, з яким був знайомий на той час близько 5 років, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає у Харківській області, сел. Глибоке (вулицю і будинок знає візуально). До теперішнього часу підтримує з ОСОБА_9 дружні стосунки. Він повідомив ОСОБА_9 про своє бажання вибрати і придбати для себе автомобіль «Shkoda Super B». ОСОБА_9 повідомив йому про те, що знає людину, яка займається автомобілями і може допомогти в придбанні якісного автомобіля за хорошою ціною. Після цього ОСОБА_9 познайомив його з ОСОБА_10 , з яким в усному порядку він домовився про придбання автомобіля вищевказаної моделі 2010 р. випуску за ціною 152000 грн. Він передав ОСОБА_11 06.12.2011 р. зазначену суму грошей, про що ОСОБА_10 написав розписку, що взяв в борг гроші і поверне їх протягом 3-х місяців або автомобіль, тобто гроші у випадку не можливості надати зазначений автомобіль. Фактично вказаний автомобіль від ОСОБА_11 він отримав через 1,5 року, а саме в червні 2013, при цьому автомобіль був 2012 р. випуску, тому довелося робити доплату в сумі 10000 грн. 08.02.2013 р., про що залишилися всі підтверджуючі даний факт документи. Зі слів ОСОБА_11 , також стало відомо про те, що він нібито доплатив за автомобіль, проте яку саме суму невідомо, тому як ОСОБА_11 повідомив, що це його не стосується, маючи на увазі те, що це компенсація за перетримку на протязі тривалого часу грошей, які були ним отримані на придбання автомобіля.
В квітні 2013 р., перед тим як отримати свій автомобіль, до нього звернувся ОСОБА_11 і попросив допомогти з грошима, так як ОСОБА_11 , нібито міг втратити свій бізнес. Дмитрів переконав його в тому, що автомобіль вже стоїть і чекає на оформлення документів. При цьому ОСОБА_11 необхідні кошти на закупівлю інших автомобілів для збереження свого бізнесу, а достатньої кількості грошей на той час нібито в ОСОБА_11 не було. ОСОБА_11 попросив дати йому в борг 78900 грн., при цьому переконав в тому, що куплені автомобілі будуть дуже скоро отримані і за низькою ціною, у зв`язку з чим, якщо потрібно родичам або друзям автомобіль за хорошою ціною, то він зможе їм продати. Так як у нього з ОСОБА_11 виникли з моменту знайомства довірливі стосунки, він вирішив допомогти ОСОБА_11 . Для чого 18.04.2013 він на прохання ОСОБА_11 перевів кількома грошовими переказами гроші на загальну суму 78900 грн. на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вказаний період часу переведена грошова сума становила 9871 доларів США за курсом НБУ 1 долар США до 7.993 грн. Також, йому було відомо про те, що ОСОБА_7 є компаньйоном ОСОБА_11 і в курсі всіх справ ОСОБА_11 . Гроші він перерахував на карту Бохно на прохання ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_12 був про це повідомлений. Домовленість з ОСОБА_11 про повернення даної суми грошей була строком на 1 місяць. По закінченню 1 місяця ОСОБА_11 гроші не повернув та попросив відстрочку щодо повернення грошей, ще на 1 місяць. В середині червня він отримав від ОСОБА_11 автомобіль, за який раніше, тобто в 2011 р. передавав ОСОБА_11 гроші і сумніви, які виникли щодо чесності та порядності ОСОБА_11 розвіялися, тому він заспокоївся. В цей час ОСОБА_11 повідомив про те, що у нього з`явилася можливість придбати автомобіль «Shkoda Super B», однак у нього на неї не вистачає грошей, в зв`язку з чим ОСОБА_11 попросив у нього відстрочити повернення грошових коштів до 01.09.2013, на що ОСОБА_11 отримав від нього згоду. На початку серпня 2013 р. ОСОБА_11 повідомив про те, що у нього з`явилася ще одна можливість взяти два автомобіля «Шкода Актавіа» за низькою ціною, 2012 р. випуску, а попередній автомобіль ще не поставлено, проте вже на підході. А на автомобілі «Шкода Актавіа» у нього немає грошей, так як всі кошти вкладені в попередній автомобіль, якого ще немає. На покупку автомобіля «Шкода Актавіа» ОСОБА_11 попросив дати йому ще гроші в борг на загальну суму 112000 грн., що на той час відповідало 14012 доларів США по курсу НБУ 1 долар США до 7.993 грн. Зазначену суму грошей він перерахував на ту ж саму банківську картку, що була і раніше, 06.08.2013 р. Після чого 06.09.2013 він перерахував на прохання ОСОБА_11 на ту ж саму банківську карту грошові кошти на загальну суму 46640 грн., що за тим же курсом НБУ становило 5835 грн. Дана сума призначалася на придбання ОСОБА_11 другого автомобіля «Шкода Актавіа». Автомобілі тривалий час не приходили, в зв`язку з чим, ОСОБА_11 обґрунтував цю затримку низкою об`єктивних причин, а саме в основному затримка виникла через розмитнення автомобілів. Зазначеним поясненням ОСОБА_11 він вірив, оскільки сам отримав перед цим свій автомобіль з значною затримкою терміном 1,5 р. Вищевказані, вже оплачені 3 автомобілі, зі слів ОСОБА_11 повинні були отримати одразу після Нового 2014 року. На початку грудня 2013 р. ОСОБА_11 знову звернувся до нього та повідомив, що є можливість викупити два автомобіля «Ланос» з аукціону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровськ, на що терміново до 20.12.2013 р. необхідно сплатити грошові кошти, інакше автомобілі не дістануться, за для чого попросив ще в борг гроші на загальну суму 71353 грн., які в перерахунку на той самий курс долара згідно з курсом НБУ склало 8927 доларів США. Погодившись на пропозицію ОСОБА_11 , він знову зробив на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_12 грошовий переказ на зазначену вище суму грошей. Таким чином, за період з 18.04.2013 по 16.12.2013 ним перераховано на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_12 загальну грошову суму 308893 грн., що в перерахунку за курсом на зазначений період часу, становило 38645 доларів США. Остання сума грошових коштів була перерахована на номер вже іншої банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте теж оформленої на ОСОБА_12 , однак весь номер не відомий, у зв`язку з тим, що в чеку відобразилися лише перші і останні цифри, а саме 5363....0490. Повний номер, зазначені ОСОБА_11 в СМС повідомленні на його номер мобільного телефону не збереглося. Після цього, обіцяні ОСОБА_11 автомобілі не приходили, при цьому ОСОБА_11 постійно обґрунтовував затримку різними незалежними від ОСОБА_11 причинами та давав обіцяння, що докладе всі свої зусилля на постачання зазначених автомобілів та подальшого їх продажу, після якого відразу поверне позичені в борг грошові кошти.
11.08.2014 р. ОСОБА_11 знову звернувся до нього з проханням додати йому ще грошей в сумі 20000 грн., що відповідало 1559 доларів США за курсом НБУ 1:12.826 грн., з метою викупити всі автомобілі відразу, на що він погодився і передав ОСОБА_11 готівкою зазначену суму грошей, про що ОСОБА_11 власноручно в присутності свідка написав йому розписку, де всі присутні поставили свої підписи. До цього часу кошти ОСОБА_11 не повернув, при цьому з серпня 2015 р. перестав виходити на зв`язок, таким чином завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 328893 грн., в зв`язку із чим він був змушений звернутися в правоохоронні органи для з`ясування всіх обставин, оскільки запідозрив, що ОСОБА_11 , скориставшись довірливими відносинами, шляхом обману позичив зазначену суму, якою розпорядився на власний розсуд.
Також ОСОБА_6 додав, що при останній розмові, він поцікавився у ОСОБА_11 , чи збирається він повертати йому борг, на що ОСОБА_11 відповів: «Грошей немає». На запитання: « ОСОБА_13 повертати ти їх думаєш?», ОСОБА_11 відповів: «Як хочеш, так і розумій». Після цього з ОСОБА_11 остаточно пропав будь-який контакт і на зв`язок більше ОСОБА_11 не виходив.
Також, пізніше став відомий факт, що ОСОБА_11 таким же чином узяв гроші не тільки у нього, але і у інших людей, деякі з них йому знайомі, проте більшість з яких до правоохоронних органів не зверталися, так як передавали ОСОБА_11 гроші готівкою без будь-яких письмових підтверджень, у зв`язку з чим вважають звернення в правоохоронні органи марним.
Слідчий вказує, що оригінали квитанцій про переказ зазначених вище грошових коштів та розписка ОСОБА_11 , знаходяться у потерпілого і будуть надані на вимогу, копії додаються ним для долучення до матеріалів кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 надано на підтвердження своїх показань квитанції про грошові перекази на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 та неповний № НОМЕР_3 за період часу з 18.04.2013 по 16.12.2013, оформлену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначені банківські операції в вигляді переказу грошей на загальну грошову суму 308893 грн.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тобто повна інформація щодо банківських рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії договору, укладеного ПаТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з останнім, за яким грошові кошти зараховувалися на банківські рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період часу з з 18 квітня 2013 по 16 грудня 2013 із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей, щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 або перерахування коштів на інші рахунки.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та може бути використана, як доказ і не може бути здобута іншим шляхом.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.01.2016 р. підтверджуються відомості, викладені слідчим в клопотанні.

З копій квитанцій, які містяться в матеріалах справи, вбачається переведення ОСОБА_6 значних грошових коштів на ім`я ОСОБА_4 і на рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
З копії розписки ОСОБА_5 від 11.08.2014 р. вбачається, що він взяв в борг суму в розмірі 20000 грн. у ОСОБА_6 до 31.08.2014 р.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Виходячи з того, що швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові надання інформації від співробітників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо банківських рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копій договорів, укладених ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з останнім, за якими грошові кошти зараховувалися на банківські рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період часу з 18.04.2013 по 16.12.2013 із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 або перерахування коштів на інші рахунки, з можливістю їх вилучення в Філії «Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей i документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме надати інформацію щодо банківських рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії договорів, укладених ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з останнім, за якими грошові кошти зараховувалися на банківські рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період часу з 18.04.2013 по 16.12.2013 із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей, щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 або перерахування коштів на інші рахунки та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в Філії «Харківського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя