359/8349/15к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, яка фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (з урахуванням зміни обвинувачення в суді від 30.09.2016), -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , будучи службовою особою та займаючи посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, умисно, з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, 25.06.2015 року (точний час не встановлено) в приміщенні реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, прийняла пропозицію від ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. за прийняття документів для проведення реєстрації права власності на 20 земельних ділянок, які розташовані в адміністративних межах Бориспільського району Київської області. В подальшому, 13.07.2015 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_6 , прибув до приміщення реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, що за адресою:Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79 та зайшов до службового кабінету ОСОБА_6 . Остання з метою власного незаконного збагачення підтвердила прийняту нею пропозицію ОСОБА_7 щодо передачі їй неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 10 000 гривень, але з метою власної безпеки,побоюючись бути викритою під час вчинення кримінального правопорушення, залучила до отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 - архіваріуса приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , якій не було відомо про злочинні наміри останньої. У цей ж день, приблизно 15 год. 45 хв. ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 поїхав до офісу приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи в приймальні приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , за вище вказаною адресою ОСОБА_7 передав за вказівкою ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн., ОСОБА_8 . Про факт виконання ОСОБА_7 попередніх домовленостей щодо передачі неправомірної вигоди в розмірі 10 000 грн., ОСОБА_6 була у той же день повідомлена ОСОБА_9 , тим самим ОСОБА_6 довела свій злочинний умисел до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася, не оспорила жодної фактичної обставини кримінального правопорушення та показала, що дійсно перебуваючи на посаді керівника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, вважаючи себе службовою особою, у липні 2015 року погодилася одержати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн. за вчинення в його інтересах дій із використанням наданої влади. Так, вона пояснила, що в червні 2015 року в приміщенні реєстраційної служби за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, до неї як до керівника реєстраційної служби звернувся раніше невідомий їй ОСОБА_7 .. Під час спілкування з ним, останній попросив її допомоги у вирішенні питання пов`язаного із проведенням реєстрації речових прав на земельні ділянки. Пославшись на завантаженість та великі черги, які існували в реєстраційній службі, ОСОБА_7 запропонував їй за винагороду зареєструвати заяви щодо реєстрації прав приблизно на 20 земельних ділянок. Також, ОСОБА_7 зазначив, що розмір винагороди в даному випадку складатиме 500 грн. за кожну земельну ділянку. На таку пропозицію ОСОБА_7 , усвідомлюючи загальний розмір винагороди в сумі 10000 грн., вона погодилася та сказала останньому принести необхідні документи для реєстрації. Після того як ОСОБА_7 передав їй необхідні для реєстрації документи, між ними відбулося ще декілька зустрічей, під час однієї з яких ОСОБА_7 намагався передати їй у руки обумовлені раніше грошові кошти, проте вона відмовилася отримати гроші, оскільки на той час її робота ще не була виконана, документи були не готові. 13.07.2015 близько 15 год. під час зустрічі із ОСОБА_7 в приміщенні реєстраційної служби вона повідомила останньому про те, що свою роботу вже виконала, необхідні документи готові, у зв`язку із чим, передала йому відповідні картки про реєстрацію його заяв. У відповідь на це, ОСОБА_7 намагався передати їй обумовлені раніше гроші, але вона, побоюючись викриття, запропонувала залишити дані грошові кошти у її знайомої. З цією метою вона зателефонувала ОСОБА_9 , з якою вона перебуває в тривалих дружніх відносинах та яка працює приватним нотаріусом. Під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 про те, що певний чоловік має щось передати для неї та запитала про можливість залишення відповідних речей у приміщенні її офісу. ОСОБА_9 у відповідь зазначила, що зараз відсутня на робочому місці, проте офісне приміщення відкрите, там працюють інші особи, зокрема ОСОБА_8 , якій можна передати речі. Завершивши розмову із ОСОБА_9 , обвинувачена повідомила ОСОБА_7 про необхідність передачі грошей ОСОБА_8 , зазначила адресу офісного приміщення, після чого ОСОБА_7 покинув приміщення реєстраційної служби.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:

показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засідання підтвердив, що влітку 2015 року він звернувся до керівника реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 за допомогою у швидкому вирішенні питання пов`язаного із проведенням реєстрації речових прав на декілька земельних ділянок. Знаючи про завантаженість та великі черги в реєстраційній службі, під час особистої розмови із обвинуваченою він запропонував їй за винагороду, яка складатиме 500 грн. за земельну ділянку, швидко зареєструвати заяви про реєстрації прав на земельні ділянки, на що остання погодилася. Вона кивнула головою, після чого наказала принести відповідні документи. Через декілька днів він передав їй необхідні для реєстрації документи та, розуміючи про те, що фактично керівник реєстраційної служби бажає отримати від нього хабар, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів. В подальшому між ними відбулося ще декілька зустрічей. 13.07.2015 близько 15 год. в приміщенні реєстраційної служби від обвинуваченої він отримав потрібні документи про реєстрацію його заяв на 20 земельних ділянок, а тому за виконану роботу хотів передати їй грошові кошти в сумі 10000 грн. Водночас, вона сказала гроші відвести в інше місце, зазначила адресу офісного приміщення нотаріуса. Цього ж дня за її вказівкою він поїхав до офісу нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 та передав гроші в сумі 10 000 грн. жінці яка там знаходилася. Як стверджує свідок ОСОБА_7 , з боку ОСОБА_6 жодних вимог щодо сплати коштів не поступало, якихось погроз також не висловлювалося, уся ініціатива щодо надання неправомірною вигоди виходила виключно від нього;

показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що працює архіваріусом приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 і пам`ятає як одного дня влітку 2015 року їй зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про те, що для ОСОБА_6 в офіс мають принести пакет. Через деякий час в офісне приміщення зайшов незнайомий чоловік, запитав де можна розкластися, після чого вона запропонувала йому пройти в інше зручне приміщення (кухню). В цей час у приміщенні знаходилася ОСОБА_10 . Перебуваючи на кухні, чоловік передав їй гроші та вказав, що ці кошти призначені для ОСОБА_11 . Вона, не знаючи про їх незаконне походження та дійсні наміри ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_9 , взяла кошти, загорнула їх у папір та поклала в стіл. Чоловік, в свою чергу, декілька разів просив її зателефонувати ОСОБА_11 та повідомити їй, що гроші отримані. Вона, в свою чергу, зазначила про відсутність номера телефону ОСОБА_6 . Після того як чоловік покинув приміщення, одразу ж забігли працівники правоохоронних органів та почали проводити процесуальні дії;

показаннями свідка ОСОБА_10 , яка влітку 2015 року працювала діловодом у приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 і пам`ятає як одного дня в липні 2015 року в офісне приміщення зайшов незнайомий чоловік, підійшов до ОСОБА_8 та просив залишити для ОСОБА_6 якісь документи. Потім вони вдвох пройшли в інше приміщення (кухню). Що там відбувалось вона не бачила, тому що знаходилася в іншому приміщенні. Через деякий час коли чоловік покинув офіс, в приміщення забігли працівники правоохоронних органів та почали проводити процесуальні дії;

показаннями свідка ОСОБА_9 , яка працює приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області за адресою: Київська область м. Бориспіль, вул. Червоноармійська, 9, кв. 1. Свідок пояснила, що влітку 2015 року вона перебувала у особистих справах в м. Кіровоград та пам`ятає, що коли поверталася додому у м. Бориспіль в дорозі їй зателефонувала ОСОБА_6 , з якою вона перебуває в тривалих дружніх відносинах. Остання запитала чи відкритий офіс, повідомила про те, що якийсь чоловік повинен їй щось передати. У відповідь, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_6 , свідок повідомила їй про те, що зараз вона відсутня на робочому місці, а офісне приміщення відкрите, там працюють дівчата. Після розмови з ОСОБА_6 , свідок зателефонувала архіваріусу ОСОБА_8 та розповіла їй про дзвінок ОСОБА_6 , а також про те, що їй мають щось передати. Через деякий час відзвонилась ОСОБА_8 та повідомила про те, що для ОСОБА_6 усе принесли, треба з нею зв`язатися і повідомити її про це;

заявою ОСОБА_7 від 30.06.2016 року, зі змісту якої вбачається що він повідомив заступника начальника ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про зустріч з ОСОБА_6 та її намір отримати неправомірну вигоду за швидкий та безперешкодний прийом документів для реєстрації прав власності на земельні ділянки;

протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.07.2015 року згідно якого у присутності понятих, на виконання постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із застосуванням заздалегідь ідентифікуючих засобів (грошових коштів) заявник отримав грошові кошти, які належать Головному управлінню СБУ у м. Києві та Київській області, а саме банкноти номіналом по 500 грн. в кількості 20 штук з відповідними серійними номерами;

постановою прокурора від 09.07.2015 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину - імітування обстановки злочину із застосуванням заздалегідь ідентифікуючих засобів (грошових коштів);

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, розташованої за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, з метою відшукання та вилучення документів які стосуються службової діяльності ОСОБА_6 грошових коштів здобутих шляхом отримання неправомірної вигоди, майна, засобів зв`язку, електронних засобів накопичення інформації, чорнових записів та документів, що мають значення для розслідування;

протоколом обшуку від 17 липня 2015 року, відповідно до якого у приміщенні реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, що розташоване в м. Борисполі, по вул. Київський шлях, 79 в ході обшуку було виявлено та вилучено документи, зокрема картки прийому заяв з додатками, заява, витяг, мобільний телефон,системний блок, записник з чорновими записами коричневого кольору, флешка сріблястого кольору, печатка державного реєстратора, журнал коричневого кольору;

протоколом огляду місця події від 13 липня 2015 року, з якого вбачається, що за участю понятих слідчим під час огляду місця події було виявлено та вилучено належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Фольксфаген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року накладено арешт на вказаний автомобіль та технічний паспорт;

протоколом обшуку від 13 липня 2015 року, відповідно до якого слідчим за участю понятих проведено обшук в приміщенні у АДРЕСА_3 , під час якого були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 10000 грн. по 500 грн., а також мобільний телефон, відео реєстратор. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку. Згідно протоколу огляду предмета від 22 серпня 2015 року в приміщенні службового кабінету № 208 СУ ГУМВС України в Київській області слідчим оглянута відеокасета на якій зафіксовано обшук від 13.07.2015 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого здійснювалася відео фіксація на відеокамеру. На підставі постанови слідчого від 22 серпня 2015 року вказана відеокасета визнана речовим доказом;

наказом від 20.06.2012 №521/20 про призначення 25.06.2012 року ОСОБА_6 на посаду заступника начальника служби начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, положенням про відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції затв. 23.01.2014 року, а також матеріалами особової справи ОСОБА_6 , зокрема особовою карткою, дипломом спеціаліста,медичними довідками, деклараціями про майновий стан, службовою характеристикою;

висновком експерта № 3-03/946 від 17.08.2015 року відповідно до якого вилучені під час обшуку грошові знаки НБУ номіналом 500 грн. кожен у кількості 20 штук з відповідними серійними номерами, відповідають аналогічним дійсним знакам НБУ, які перебувають в офіційному обігу України. Постановою слідчого від 25.08.2015 року грошові кошти в сумі 10000 грн. номіналом по 500 грн. у кількості 20 штук визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

протоколом за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчинення злочину від 14.07.2015 року, відповідно до якого за участю понятих заявнику були передані грошові кошти у сумі 10000 грн. із відповідними серійними номерами, виготовлені копії вказаних грошових купюр. Крім того, у протоколі зазначено про зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яка відбулася 13.07.2015 в приміщенні реєстраційної служби, зміст розмови, домовленість щодо передачі коштів ОСОБА_8 за відповідною адресою. Також, протокол містить відомості про зустріч ОСОБА_7 із ОСОБА_8 в приміщенні нотаріальної контори, обставини передачі грошових коштів;

протоколами від 13.07.2015 року складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо та відеоконтролю особи відносно ОСОБА_6 , які містять відомості щодо зустрічей та розмов ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які відбулися 10.07.2015 року, 13.07.2015 року; протоколом від 08.07.2015 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, який містить відомості про зустріч і розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_6 яка відбулася 08.07.2015 року. В судовому засіданні також були досліджені технічні носії диски та флеш накопичував, на яких зафіксовані відповідні процесуальні дії;

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2015 року якою надано дозвіл слідчому на проведення у кримінальному провадженні негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях, терміном 60 (шістдесят) діб, починаючи з моменту постановлення ухвали;

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2015 року якою надано дозвіл слідчому на проведення у кримінальному провадженні негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі;

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2015 року якою надано дозвіл слідчому на проведення у кримінальному провадженні негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду обвинувачений та захисник не висловили жодних заперечень стосовно досліджених в судовому засіданні доказів, висловили думку щодо належності та допустимості зібраних у справі доказів. До зміни прокурором обвинувачення в суді, сторона захисту наполягала лише на тому, що в діях ОСОБА_6 відсутня така ознака як вимагання неправомірної вигоди, а тому після зміни прокурором правової кваліфікації діяння з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України, обвинувачений та захисник повністю погодилися з усіма фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор виклав в новому обвинувальному акті, а також вважали правильною правову кваліфікацію злочину.
Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ сторони обвинувачення та сторони захисту, судом визнається доведеним, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, прийняла пропозицію неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину, щиро розкаялася, а тому вказані обставини суд визнає такими, які пом`якшують її покарання. В свою чергу, обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене кримінальне правопорушення є злочином у сфері службової діяльності та у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, одружена, має трьох повнолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується довідкою від 10.10.16 №157 КП «Бориспільське БТІ». Згідно довідки Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 31.12.2015 року за час роботи в реєстраційній службі скарг на дії ОСОБА_6 не надходило.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги посаду, яку ОСОБА_6 займала на момент вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тисяча п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки.

У зв`язку із тим, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій використовувалися заздалегідь ідентифіковані засоби (грошові кошти), останні не підлягають спеціальній конфіскації та повертаються законному власнику як такі, що використовувалися відповідно до закону (ст. 246, 273 КПК України). Також, відсутні правові підстави для спеціальної конфіскації транспортного засобу «VOLKSWAGEN Golf» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту на вказане авто, а також грошових коштів в сумі 606,08 грн., 02 Євро, 02 долари США.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалами Шевченківського районного суду м.Києва від 15.07.2015 року на автомобіль марки «Фольксфаген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль, а також на грошові кошти в сумі 606,08 грн., 02 Євро, 02 долари США.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити заставу.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 491,04 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, а саме:

грошові кошти в сумі 10 000 грн. номіналом по 500 грн. у кількості 20 штук з серійними номерами ВЗ 3631025, ЗЗ 8260372, ВЗ 1246680, ЗБ 87278056, ВА 8278019, ЛА 2758330, ЗД 1989263, ЛБ 1887718, ВГ 8898517, ЛИ 0074395, БН 5622650, ЗИ 8951538, ВД 2265156, ГК 1132102, ЗД 7920232, ЗГ 1576634, ЗБ 1231244, ЛЗ 8574559, ЛЗ 5961636 повернути до фінансового відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області;

відеореєстратор марки «DIGITAL VIDEO RECORDER» модель «DVR0404LN» - повернути приватному нотаріусу Бориспільського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 ;

документи та речі, вилучені 13.07.2015 року під час обшуку в приміщенні реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, які згідно постанови слідчого від 11.08.2015 року визнані речовими доказами, крім записника темно-коричневого кольору з надписом «NOTEL BOOK» - знищити

мобільний телефон марки «Samsung Duos» червоного кольору повернути ОСОБА_8 ,

мобільний телефон марки «Samsung Duos» білого кольору; флеш накопичувач сріблястого кольору розміром на 4 GB; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , записник темно-коричневого кольору з надписом «NOTEL BOOK», грошові кошти в сумі 606,08 грн., 02 Євро, 02 долари США, а також паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 368 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Шевченківського районного суду м.Києва від 15.07.2015 року на автомобіль марки «Фольксфаген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль, а також на грошові кошти в сумі 606,08 грн., 02 Євро, 02 долари США.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 491,04 грн. стягнути із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речові докази, а саме:

грошові кошти в сумі 10 000 грн. номіналом по 500 грн. у кількості 20 штук з серійними номерами ВЗ 3631025, ЗЗ 8260372, ВЗ 1246680, ЗБ 87278056, ВА 8278019, ЛА 2758330, ЗД 1989263, ЛБ 1887718, ВГ 8898517, ЛИ 0074395, БН 5622650, ЗИ 8951538, ВД 2265156, ГК 1132102, ЗД 7920232, ЗГ 1576634, ЗБ 1231244, ЛЗ 8574559, ЛЗ 5961636 повернути до фінансового відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області;

відеореєстратор марки «DIGITAL VIDEO RECORDER» модель «DVR0404LN» - повернути приватному нотаріусу Бориспільського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 ;

документи та речі, вилучені 13.07.2015 року під час обшуку в приміщенні реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, які згідно постанови слідчого від 11.08.2015 року визнані речовими доказами, крім записника темно-коричневого кольору з надписом «NOTEL BOOK» - знищити

мобільний телефон марки «Samsung Duos» червоного кольору повернути ОСОБА_8 ,

мобільний телефон марки «Samsung Duos» білого кольору; флеш накопичувач сріблястого кольору розміром на 4 GB; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , записник темно-коричневого кольору з надписом «NOTEL BOOK», грошові кошти в сумі 606,08 грн., 02 Євро, 02 долари США, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

Справа № 1-КП/359/26/2014

359/9869/13-К

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_12

з участю прокурора ОСОБА_13

секретаря ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Центральне, Суворівського району, Тульської області, росіянина, громадянина України, не працюючого, розведеного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2005 році Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.187 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку червня 2013 року ОСОБА_15 у невстановлених в ході досудового розслідування проміжок часу зустрівся з невстановленою особою в чоловічої статі, неподалік від центрального ринку м. Лозова Харківської області, де під час спілкування з вказаною невстановленою в ході досудового розслідування особою, остання запропонувала безкоштовно надати йому вогнепальну зброю, а саме пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм. В цей час у ОСОБА_15 виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогняної зброї та боєприпасів без відповідного дозволу.

Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання зберігання носіння вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_15 усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, погодився на пропозицію вказаної вище невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі, та з метою власного використання у майбутньому та зберігання за місцем свого проживання, без відповідного дозволу, взяв у вказаної особи пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси.

Після цього, ОСОБА_15 почав зберігати за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_4 та носити при собі, без відповідних дозволів та мети збуту, пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм.

04.09.2013 року близько 15.35 год. під час проведення огляду місця події за адресою м. Бориспіль, вул.. Київський шлях 2-ж, у ОСОБА_15 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки ТТ та вісім предметів схожих на набої калібру 7,62 мм.

Згідно висновку експерта №691ВКЕ від 05.09.2013 року вилучений в ході огляду місця події від 04.09.2013 року у ОСОБА_15 предмет схожий на вогнепальну зброю, являється пістолетом системи Токарева ТТ з номером на стволі № НОМЕР_4 , калібру 7,62 мм, який виготовлений заводським способом, знаходиться у справному стані, придатний для стрільби, реконструкції, заміні та переробленню не піддавався. Вісім предметів схожих на набої, являються стандартними бойовими припасами калібру 7,62 мм до пістолетів системи Токарєва ТТ, а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС та являються придатними для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_15 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно отримав від незнайомого чоловіка пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього, які зберігав за місцем свого проживання та носив при собі, які 04.09.2013 року під час проведення огляду було їх виявлено та вилучено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_15 визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений, права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина ОСОБА_15 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії, які виразились в незаконному придбання носінні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який вину свою визнав, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин вчиненого злочину, суд знаходить необхідним призначити покарання ОСОБА_15 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходяться в кримінальній справі, згідно ст. 100 КПК України, суд знаходить необхідним: пістолет ТТ та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_15 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.. 263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_15 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави понесені витрати за проведення експертиз в сумі 244,50 грн..

Речові докази пістолет ТТ та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст..ст.394 та 395 КПК України на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: