overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6033/16-к
Провадження №1-в/592/894/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника СВК ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_5 , 1970 року народження, засудженого за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду 25.06.2016 року з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році».

До початку судового засідання, 04.07.2016р. від ОСОБА_5 надійшла заява, якою він просив його попередню заяву про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», не розглядати та закрити провадження.

Перевіривши матеріали заяви, врахувавши думку засудженого, викладену в його заяві від 04.07.2016 року, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ст. 6, 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст..4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», -

Ухвалив:

Залишити клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/671/16-к
Провадження №1-кп/157/60/16
рядок класифікатора № 4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016 року за №0000283, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до суду з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 07 липня 2016 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/870/16-к
Провадження № 1-кп/280/154/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

До початку підготовчого судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 було подано цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 15 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та його копію вручити обвинуваченому.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ..Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/1832/16-к
Провадження № 1-кп/0285/358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000697 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника залізничної дільниці TOB «ТРУД», РНОКПП НОМЕР_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, оскільки в ньому не відображено в повній мір суть обвинувачення, не визначено потерпілого.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Суд з підготовчого судового засідання має право повернути обвинувальний акт тільки тоді, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, так як для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.

З огляду на наведене зазначена захисником обставина не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору тому суд дане клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст..ст. 291, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 279/2817/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 липня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення залишено без розгляду.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 18 липня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1021/16-к
1-в/142/414/16
"07" липня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2013 року за ст.286 ч.2,289 ч.1.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.12.2013 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається.
Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2013 року, на 2(два) роки 4(чотири) місяців 29 (двадцять девять) днів .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1094/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004798 від 21.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004798 від 21.07.2015 року на 11:30 год. 26.08.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/2103/16-к
УХВАЛА
іменем України
"08" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 29.04.2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської област за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.с. 75, 104 КК України з іспитовим стрком 3 роки;

- 31.01.2014 року Снігурвським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі;

- 26.01.2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02.12.2013 року по 04.03.2014 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Снігурвського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі. 26.01.2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02.12.2013 року по 04.03.2014 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України.

Початок строку 02.12.2013 року, кінець строку 30.11.2017 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований до котельні установи. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 5 разів заохочувався адміністрацією колонії, має 1 стягнення, яке знято та погашено у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 роки 04 місяці 22 дні невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 361/4/16-к
Провадження № 1-кп/361/255/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
07 липня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3309/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 травня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 30.04.2015 р. старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя здійснює контроль за законністю проведення досудового розслідування за місцем проведення досудового розслідування, а місце ведення досудового розслідування визначається за місцем знаходження органу який його проводить, а тому, оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 здійснюється слідчим управлінням прокуратури Київської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові для подання до суду за місцем знаходження слідчого управління прокуратури Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження повернути заявникові для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1742/15-к

У Х В А Л А
08 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідків приводу повторно, -
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В судові засідання по даному кримінальному провадженні 02.06.2016 та 21.06.2016 було викликано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які, будучи повідомлені належним чином, в судові засідання не з`являються. В судове засідання 08.07.2016 відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було застосовано привід, який виконано не було, про причини неможливості виконання приводу повідомлено не було. Свідок ОСОБА_10 не з`явився, належним чином не повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків приводу повторно.
Обвинувачені та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність та можливість застосування до даних свідків приводу повторно з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та повного і всебічного його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд,
В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розгляд справи відкласти до 10 год.00 хв. 20 липня 2016року.
Повторно доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 липня 2016 року в примусовому порядку через органи поліції свідків ОСОБА_8 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали суду направити прокурору Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.
Головуючий суддя ОСОБА_1 (підпис