overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 131, 132, 176- 178, 181, 183, 194, 208, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22.00 годин до 6.00 годин наступної доби за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_2 . без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з,являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов,язаних з виконанням покладених на нього судом обов,язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 23 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0011385.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2016 року 18.40 годин.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/2599/16-к
Номер провадження 1-кп/728/202/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 28 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року в третьому абзаці вступної частини допущено описку в році до якого продовжено строк дії обов`язків, зокрема вказано «17.01.2016» замість правильного «17.01.2017».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчий суддя вбачає необхідність виправлення описки в ухвалі від 18 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в третьому абзаці вступної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 року у справі №757/56634/16-к в році до якого продовжено строк дії обов`язків, зокрема вказано «17.01.2016» замість правильного «17.01.2017».

Викласти третьому абзаці вступної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 року у справі №757/56634/16-к у наступній редакції:

«Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.01.2017 року включно».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/756/1933/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0010642 від 22.10.2016,-
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0010642 від 22.10.2016.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0010642 від 22.10.2016.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 15 хвилин 25 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/591/16 ун. № 759/8611/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000125 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 обвинувальний акт № 0000125 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримали захисник ОСОБА_6 та обвинуваченмй ОСОБА_3 , просила обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави, який обрано Шевченківським районним судом м. Києва 16.07.2014 в кримінальному провадженні № 0000107, що позитивно впливатиме на виконання ним процесуальних обов`язків. Прокурор не вважав за необхідне обирати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та відмовити у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави, оскільки в даному кримінальному провадженні захід забезпечення кримінального провадження не обирався, прокурор не вважав за необхідне обирати захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) та на даний час ОСОБА_3 самостійно та добровільно виконує свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000125 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10-00 год. 2 грудня 2016 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 31 травня 2016 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, який був переданий до провадження судді 31 травня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України на 16-30 годин 02 червня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа №198/648/16-к
Провадження №1-кп/0198/59/16
У Х В А Л А

23.11.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 головуючий у кримінальному провадженню №0000202 за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік десять місяців щість днів.
Прокурор, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження подав апеляційну скаргу на вирок суду.
23.11.2016 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява зазначеного прокурора про відклик апеляційної скарги на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року, ухваленого щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки прокурор відкликав подану ним апеляційну скаргу, враховуючи те, що вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_2 не був оскаржений іншими особами, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 403 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора, що приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження №0000202 за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, про відклик поданої ним апеляційної скарги на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року долучити до матеріалів кримінального провадження.
По кримінальному провадженню вчинити дії, передбачені ст.ст. 533 535 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2356/16 Справа № 199/4789/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо відносно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1288/16-к
Провадження № 11-кп/779/511/2016
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 18 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа №472/972/16-к 24.11.2016
Провадження: № 11-кп/784/967/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ОСОБА_1
ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області для приведення у відповідність вимогам кримінального процесуального закону,

в с т а н о в и л а :
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подані особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати, та в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурораВеселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області для приведення у відповідність вимогам кримінального процесуального закону

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Дата документу 24.11.2016
Справа № 509/733/15-к

У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового зсідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України (умисне вбивство), а саме в тому, що 19 травня 2014 року, приблизно о 06-00 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , він умисно, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , який знаходився на підлозі, перекрив йому руками рот та ніс, унеможливлюючи таким чином доступ повітря, що призвело до розвитку асфіксії, чим вчинив його умисне вбивство.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повторно заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи по факту смерті потерпілого ОСОБА_10 для з`ясування питань, на які, на думку захисника, не надали відповідь експерти Харківського бюро СМЄ, які проводили повторну комісійну судово-медичну експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання, інші учасники процесу проти задоволення клопотання заперечували.
Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Експертами Харківського бюро СМЄ проведена повторна комісійна судово-медична експертиза по факту смерті потерпілого ОСОБА_10 і підстав для проведення нової повторної експертизи немає.
Керуючись ст.ст.242, 332, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної судово-медичної експертизи по факту смерті потерпілого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/4304/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1038/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/4304/14-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду, від 24 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду, від 24 жовтня 2016 року, відмовлено в клопотанні засудженого за ст. ст. 185 ч. 2; 357 ч.1; 70; 71; 72 КК України вироком Ковпаківського районного суду м.Суми, від 4 липня 2014 року, ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду, від 24 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 2 грудня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 647/1539/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/1086/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 листопада 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України.

Обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 29.02.2016 року по 02.03.2016 року та з 20.09.2016 року і до дня набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1824/16-к
№ 1-кп/733/116/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 10 листопада 2016 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 09 грудня 2016 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1