21.03.2016 Справа № 380/215/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/25/16

Вирок
Іменем України
21 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого СТОВ Високе ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта не повна середня, невійськовозобов`язаного, учня Державного професійно-технічного навчального закладу Володарський професійний аграрний ліцей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, відповідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В судовому засіданні доведено, що 22.01.2016 року, близько 21 год. в с. Високе Тетіївського району Київської області обвинувачені ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету навмисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, зайшли на територію складського приміщення, що в АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_8 де обвинувачений ОСОБА_5 залишився на вулиці спостерігати, чи не йде на територію складського приміщення охорона та сторонні особи. В цей час обвинувачений ОСОБА_4 через отвір в стелі проник до приміщення складу, де із підсобного приміщення викрав бензопилу FORTE вартістю 1425 грн., яку передав ОСОБА_5 . Обвинувачені з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність 23.01.2016 року, близько 20 год. в с. Високе Тетіївського району Київської області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , переслідуючи мету навмисного, таємного, повторного, викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, зайшли на територію складського приміщення СТОВ Високе, що в АДРЕСА_2 , де через не заґратовану частину вікна проникли до приміщення складу, звідки повторно, протиправно з корисливих мотивів, таємно вчинили крадіжку пластикової каністри ємкістю 20 л., вартістю 23 грн.75 коп. та дизельне пальне в кількості 20 літрів, вартістю одного літра 15 грн. 90 коп. на суму 318 грн., чим спричинили СТОВ Високе матеріального збитку на загальну суму 341 грн. 75.коп. і з місця вчинення зникли разом з викраденим майном.
Окрім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.02.2016 року , близько 10 год, в м. Тетіїв, Київської області, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, неуважністю продавця та власника магазину МТС, потерпілого ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині МТС, що в м. Тетієві, по вул. Соборній,22, повторно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку пістолета-запальнички PIETRO BERETTA MOD.OTP CALD, U.S. 9mmM 9-P. BERETTA, вартістю 210 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму та з місця злочину зник.
Під час судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 вину свою у в вчиненні злочинів визнали повністю та підтвердили обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальному акті. Вказали, що матеріальну шкоду потерпілим відшкодували, у скоєному щиро каються. Не заперечують проти слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів визнали повністю та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи надані обвинуваченням докази, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні злочинів доведена і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в приміщення.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України так, як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна та за ч.3 ст. 185 КК України, так як він повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, особу винного, враховує характеристики з місця проживання, думку потерпілих, факт відшкодування заподіяної шкоди, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить його каяття, відшкодування заподіяної шкоди потерпілим та ту обставину, що злочин був вчинений в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при засудженні його до покарання передбаченого санкціями ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, особу винного, який з 2008 року неодноразово засуджувався за крадіжки, хоч ці судимості погашені, враховує характеристики з місця проживання, думку потерпілих, факт відшкодування заподіяної шкоди, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено, але суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 з 2008 року неодноразово засуджувався за крадіжки та на думку суду на шлях виправлення та перевиховання не став.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при засудженні його до покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 373-376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засудити його за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та засудити його за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох років) позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 3 (три) роки позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час іспитового строку повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи і з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київського області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження ,який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1