Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3134/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Сачхере, республіки Грузія, без постійного місця проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :
слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовує, тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, в невстановленому місці у ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову з невстановленими особами, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 10.03.2016 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими досудовим розслідуванням особами прибули за адресою: АДРЕСА_1 . О 15.00 год. 10.03.2016 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_6 , спільно з невстановленими особами, заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 . В цей момент потерпілий ОСОБА_7 , який спав у одній з кімнат, прокинувшись від постороннього шуму, помітив злочинні дії ОСОБА_6 та невстановлених осіб.

Забахідзе ОСОБА_8 , а також невстановлені особи, усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті потерпілим ОСОБА_7 , незважаючи на останнього, продовжили свої протиправні дії направлені на заволодіння майном. При цьому на вимогу потерпілого припинити дії та зупинитись ОСОБА_6 та невстановлені особи, з якими останній діяв спільно, не відреагували та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження з місця вчинення кримінального правопорушення зникли із викраденим майном, а саме золотими виробами, грошовими коштами у сумі 20000 гривень та 1000 доларів США, якими у наступному розпорядилися на власний розсуд.

У клопотанні слідчим зазначено, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч. 3 ст. 186 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та має намір покинути територію України і таким чином уникнути кримінальної відповідальності, а тому слідчий просить дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, умисно переховується від органів досудового розслідування та намагається покинути територію України, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання і вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132. 176-178, ч. 2 187, 188, 189-191 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Сачхере, республіки Грузія, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання, підозрюваного доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду чи по закінченню одного місяця із дати постановлення ухвали - 12 квітня 2016 року, включно, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , адреса: м. Київ, вул. Хорива, 20, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1