Справа № 592/8024/16-к
Провадження № 1-кс/592/3211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000244, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000244, обґрунтовуючи її тим, що 28 серпня 2016 року він отримав вище зазначену постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244від 05.04.2016 за ч.2 ст. 355 КК України. Заявник вважає, що зазначена постанова є незаконною оскільки винесена передчасно, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Вивчивши зазначену скаргу з додатками, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується прийняте рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги також вбачається, що заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження лише 31.08.2016, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Зазначає, що відомості про закриття вказаної справи йому стали відомі 28.08.2016 року. Заявник ОСОБА_3 доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК Українисуду не надає та не порушує перед судом питання щодо поновлення вказаного строку.

Виходячи з викладених обставин слідчий суддя зобов`язаний скаргу повернути заявнику, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином є всі підстави для повернення скарги заявнику з роз`ясненням наслідків, передбачених ч. ч. 6, 7 ст. 304 КПК України. Тобто, за наявності відповідної обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання скарги, така скарга може бути прийнята до розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303,п. 3 ч.2 ст. 304, ч. ч. 3, 6,7 ст. 304, ч. 2 ст. 309, п.3 ч.2 ст. 395, ч. 3 ст. 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000244, повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України .
Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1