Справа № 640/9112/16-к
н/п 1-кс/640/4827/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.06.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 знаходячись поблизу приміщення кафе «One 2 one», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого 7, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на позбавлення життя сторонніх осіб, з одним з яких незадовго до цього у нього виникли неприязні відносини, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння смерті стороннім особам, бажаючи цього, діючи умисно, з хуліганських мотивів, використовуючи заздалегідь заготовлений ніж, тримаючи його в руці, наніс ОСОБА_10 не менше двох ударів в область тулуба, що є життєво важливим органом людини, внаслідок чого заподіяв останньому, згідно довідки з ДУ «інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 05.06.2016 колото-різане поранення грудної клітини справа, колото-різане поранення правої верхньої кінцівки. Після цього, ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншим особам, діючи умисно, з використанням вказаного ножа, наніс ОСОБА_11 не менше одного удару в область тулуба, що є життєво важливим органом людини, внаслідок чого заподіяв останньому, згідно довідки з ДУ «інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 05.06.2016 проникаюче колото-різане поранення живота. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_9 , не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку з тим, що потерпілим своєчасно було надано медичну допомогу, в результаті чого смерть останніх не настала.
Слідчий зазначає про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказані речі, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в частині накладення арешту на: біти дерев`яні в кількості 2 шт.; палки дерев`яні в кількості 2 шт.; металеву трубку коричневого кольору з наклейкою, в кількості 1 шт.; шило чорне в кількості 1 шт. змиви з 2-х біт, 2-х палок і трубки, які були упаковані в паперові (бумажні) конверти; мікрооб`єкти з рульового колеса; 2 відрізки липкої стрічки з картонної коробки, упакованої в експертний пакет, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети, могли використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Ці речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилученого під час проведення 05.06.2016 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: біти дерев`яні в кількості 2 шт.; палки дерев`яні в кількості 2 шт.; металеву трубку коричневого кольору з наклейкою в кількості 1 шт.; шило чорне в кількості 1 шт.; змиви з 2-х біт, 2-х палок і трубки, які були упаковані в паперові (бумажні) конверти; мікрооб`єкти з рульового колеса; 2 відрізки липкої стрічки з картонної коробки, упакованої в експертний пакет, встановити власників яких не виявилось можливим, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1