Справа № 212/2908/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001380 від 06.05.2016 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

встановив:

19 травня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 а/н НОМЕР_3 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршруту пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 05.05.2016 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 05.05.2016 року до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , 1953 р.н. про те, що 05.05.2016 року приблизно о 15-15 годині невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 6464 гривень.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , дала наступні показання, що 05.05.2016 року із її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в ТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 було викрадено її шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2465 гривень (купюрами, 200 гривень 12 шт., 50 гривень 1 шт., 10 гривень 1 шт., 5 гривень 1 шт.), а також пенсійне посвідчення на її ім`я, кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пенсійна картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », робоча картка-ключ терміналу, які вона після скоєного одрізу заблокувала, фотографія покійного сина, і письмо покійного сину. Після чого, одразу кинулась до столу, та виявила також відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core G631Н/DS», білого кольору, імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 , який купувався в грудні 2015 року за 4000 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а/н НОМЕР_4 , та сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_3 , цінності не представляють. Документи на майно надані в ході допиту.

Відомості внесені до ЄРДР 06.05.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення. При цьому, як убачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період з конкретного часу по теперішній час, тобто не конкретизує період. Слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання інформації щодо з`єднань які відбудеться у майбутньому, тому період повинен завершуватись моментом пред`явлення ухвали до виконання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 а/н НОМЕР_3 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршруту пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 05.05.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1