overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року, -

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої,

яку визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України, більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року ОСОБА_3 вважається звільненою від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 12 лютого 2015 року о 10 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0003673 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
09 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0003673 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 03 березня 2015 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/642/15 Справа № 205/380/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 09 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручі до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року. закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1038/15 Справа № 192/101/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року відносно, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Панатка, Магаданської області, РФ, раніше судимого,-

якою було відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

за участю прокурора - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про призначення йому захисника, у зв`язку з відсутністю коштів на залучення захисника самостійно.

Заслухавши думку прокурора колегія суддів приходить до наступного.

Так відповідно до вимог п.2) ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_6 заявив клопотання про те, що він потребує захисту, однак за відсутності коштів не може залучити його самостійно, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити захисника із центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.49 КПК України, ст.405 КПК України, ст.418 КПК України, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 02 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: (м. Дніпропетровськ вул. Харківська, 13).
Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Розгляд справи відкласти до02 червня 2015 року на 10.00 годину.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1283/15-к
Номер провадження 1-кп/341/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про привід свідка)

15 червня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , на допиті якого наполягає захисник обвинуваченого, в судове засідання не з`явився. Згідно рапорта працівника Галицького відділення поліції ОСОБА_7 постанову суду про привід вказаного свідка на 14 год. 15.06.2016 року виконати не видалось можливим через те, що згідно пояснень дочки ОСОБА_6 ОСОБА_8 її батько знаходиться на сезонних роботах в Кіровоградській області і повернутись додому має намір 25 26 червня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора та захисника про необхідність допиту вищезазначеного свідків в судовому засіданні суд вважає, що його слід доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 143 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 14 год. 29 червня 2016 року.

Доставити на вказаний час приводом в приміщення Галицького районного суду свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ї ГУНП в Івано-Франківській області і в разі неможливості виконання ухвали про причини повідомити суд письмово.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 348/1138/16-к
Номер провадження 1-кп/348/148/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2258/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 року м. Калуш
02.07.2016 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 405/4960/16-к
1-в/405/1516/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 14 липня 2016 року на «09» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/922/16-к
Провадження № 1-кп/396/129/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04.07.2016 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0000436 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий: востаннє 07.07.2012 року Новоукраїнським районним судом в Кіровоградській області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. В телефонному режимі повідомив про неможливість прибуття в судове засідання та просив проводити судове засідання без його участі, в зв"язку з чим, суд вислухавши прокурора та обвинуваченого, вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потеріплого, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000436 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 17.08.2016 року о 13-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потеріплого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/420/16-к
Провадження № 1-кп/611/48/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 13 травня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 12 травня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 23 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8913/16-к

Провадження № 1-кс/638/2131/16
30.05.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року.

В свої скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року, посилаючись на те,що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Відповідно до скарги постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.03.2015 року, тобто пропущений строк для звернення до суду, оскільки скарга подана 27.05.2016 року.

Скаржник вказує про те, що постанову про закриття провадження ним отримана безпосередньо у слідчого лише 18.05.2016 року, але належних доказів про отримання заявником постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2015 року тільки 18.05.2016 року також не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Суддя