overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/672/16-к Провадження №1-кп/443/65/16

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження
14 червня 2016 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 31.03.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, стосовно якого запобіжний захід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , -

встановив:
Ухвалою від 19.05.2016 року проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000301 від 31.03.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було відкладено на 14.06.2016 року.

У судове засідання з"явився прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з"явився, дані про належне їх оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, -

ухвалив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 червня 2016 року о 09 год. 00 хв..
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _________________________

14 червня 2016 року
Справа № 459/1573/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.03.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, згідно ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 31.10.2011 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки 5 місяців; 10.06.2014 року тим же судом за ч. 1 ст. 382, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 1 рік 20 днів, згідно ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
25.05.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
За ухвалою судді від 25.05.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 30.05.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 09.06.2016 року о 17:00 год.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1737/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/678/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29.04. 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 29.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі,

На даний вирок адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, у резолютивній частині якої просить вирок місцевого суду скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за всіма пунктами обвинувачення, що суперечить вимогам ст.ст.407,417,420 КПК України.

Крім того,відповідно до ч.6 ст.396 КПК Україн до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надісланням сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, як вбачається з додатку долученого адвокатом ОСОБА_3 ним подано лише одну копію апеляційної скарги для інших учасників кримінального провадження, хоча в данному кримінальному провадженні є 10 учасників, інтересів яких стосується подана адвокатом апеляційна скарга.

Оскільки адвокатом в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України не надано достатньої кількості копій апеляційної скрги, які мали бути надіслані учасникам судового розгляду, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, встановивиши йому строк 15 днів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі, визнати такою, що подана з порушеням вимог ст.396 КПК України, залишивши її без руху та встановити 15 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
10.06.2016 Справа №607/2432/16-к
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження які просять вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа - ОСОБА_3 , вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.
Водночас на підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі, .що відповідно до ст. 314 КПК України є підставою для його відкладення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2967/16-к
Номер провадження 1-кс/676/580/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувсь до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 , ЖЄО №6193 від 30.05.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 09.30 год. 16 червня 2016 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до 15 год. 15.06.2016 року надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 , ЖЄО №6193 від 30.05.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа №687/878/16-к
№1-кп/687/54/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 15.04.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15.06.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/308/14
Справа № 200/5420/14-к
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані свідки на виклик суду у судове засідання не з`являються.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140,143, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, 01 липня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Д.Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Дніпропетровському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/1701/16-к
Провадження № 1-кп/211/325/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000471 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження її цивільного позову про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 2000,00 гривень та судового збору сплаченого за подання вказаної заяви.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти клопотання, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву та розглядати її разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням № 0000471 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 2000,00 гривень та судового збору сплаченого за подання вказаної заяви, визнавши відповідно потерпілу цивільним позивачем, а обвинувачену цивільним відповідачем по справі.

Копії позову та долучених до нього матеріалів вручити прокурору та обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1052/16-к
№ провадження 1-в/208/318/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 15.03.2016 року о 10.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1073/16-к
провадження № 1-кп/208/274/16
УХВАЛА
16 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на 23.02.2016, 01.03.2016, 21.04.2016 не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Привід призначений на 16.05.2016р. не виконано, згідно з рапорту працівника поліції за вказаною адресою двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 привід на 19.05.2016 року на 08:00 годину, для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Виконання доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1