Справа № 529/675/16-к
ПОСТАНОВА
про продовження адміністративного нагляду
29 червня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника

Диканського ВП Миргородського

ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька Полтавської області подання начальника Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 19.10.1994 року Диканським районним судом за ст. 186 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.05.1996 року Диканським районним судом за ст.ст. 81 ч. 3, 44 КК України до 2 років виправних робіт;

20.02.2004 року Диканським районним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06.03.2007 року Диканським районним судом за ст.ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 11.07.2007 року Диканським районним судом за ст.ст. 164 ч. 1, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі з примусовим лікуванням від венеричних захворювань;

- 24.04.2008 року Диканським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.07.2010 року Диканським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Вказуючи на те, що постановою Диканського районного суду Полтавської області 30 червня 2015 року ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 3 п.в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік, однак за вказаний період він на шлях виправлення не став, систематично порушував умови нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження органів поліції про недопустимість протиправної поведінки, систематично порушував громадський порядок, начальник Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду ще на 6 місяців.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав подання та засудженого ОСОБА_4 , який не заперечував проти його задоволення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі і повернення на місце свого постійного проживання був взятий під адміністративний нагляд згідно постанови суду від 30.06.2015 року терміном один рік. Однак, маючи непогашені судимості за вчинення ряду умисних злочинів проти власності, перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, протягом року притягувався десять разів до адміністративної відповідальності, вживає алкогольні напої, веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово попереджався інспектором поліції про недопущення порушень та про можливість продовження адміністративного нагляду, однак належних висновків для себе не зробив. Цих обставин не заперечував у суді і сам ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ст. 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані ряд обмежень.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в період непогашених судимостей за вчинення ряду умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, протягом року десять разів притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово попереджався інспектором поліції про недопущення порушень та про можливість продовження адміністративного нагляду, однак належних висновків для себе не зробив, а продовжує вести антигромадський спосіб життя, суд вважає необхідним за таких обставин з метою недопущення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та здійснення виховного впливу, продовжити відносно нього адміністративний нагляд строком на 6 /шість/ місяців із визначенням обмежень, зазначених у поданні, які, вважає суд, будуть сприяти здійсненню функцій контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 2, 3 п. „в, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 19.10.1994 року Диканським районним судом за ст. 186 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.05.1996 року Диканським районним судом за ст.ст. 81 ч. 3, 44 КК України до 2 років виправних робіт;

20.02.2004 року Диканським районним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06.03.2007 року Диканським районним судом за ст.ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 11.07.2007 року Диканським районним судом за ст.ст. 164 ч. 1, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі з примусовим лікуванням від венеричних захворювань;

- 24.04.2008 року Диканським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.07.2010 року Диканським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 6 /шість/ місяців, із встановленням наступних обмежень:

- заборонити вихід з будинку по особистих питаннях з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою АДРЕСА_1 ;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів, в яких продаються алкогольні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Диканського району по особистих питаннях без дозволу керівництва Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Диканський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області кожну 1, 2, 3, 4 неділю місяця до закінчення терміну нагляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: