overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3645/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001784 від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 04 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1177/16-к
УХВАЛА
05 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003356 від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 04 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/1265/16-к
УХВАЛА
12 квітня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 190 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21.04.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4781/15-к
УХВАЛА
03 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 8 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 і ОСОБА_8 строку тримання його під вартою.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав, а захисники та обвинувачені просили змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_12 і ОСОБА_13 щодо зазначених вище обвинувачених на домашній арешт.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 спливає 03.11.2015 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно зазначених вище обвинувачених відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання їх його під вартою на 60 днів.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_13 і ОСОБА_14 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, не працювали, тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжать злочинну діяльність.

Клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеському СІЗО до 1 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5295/14-к
УХВАЛА
02 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 152 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 152 ч.4 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 08.12.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник обвинуваченого відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 152 ч.4 КК України продовжити до 02 лютого 2016 року.
Судове засідання відкласти на 11 годину 21.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/5540/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо Позднякова за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/773/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Овідіопольського МРВ

КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2014 року, ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч.3, 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В подані Кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За рапортом ДІМ характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1264/14-к
УХВАЛА

10 лютого 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 155 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 155 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурорами заявлено клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням того, що у суду є підтвердження того, що зазначені свідки повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що наявні підставі для застосування до зазначених свідків примусового приводу.

Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурорів задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09 годину 04.03.2016 року.

Доручити Овідіопольському РВ поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 09 годину 04.03.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1633/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської провадження за скаргою відкрито.

В судовому засіданні 24.05.2016 року прокурором надана для залучення постанова від 20.05.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Як зазначено у абзаці 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Учасники процесу не заперечують щодо закриття провадження за скаргою.

Керуючись абзацу 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0001602 від 07.07.2015 року за ч.1 ст.191 КК України повернути прокуророві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-257/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 і ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство у справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законі. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. У справі достатні докази для її розгляду.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 і ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 16.03.2011 року на 10 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-528/11
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2011 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю прокурора Модебадзе О.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство у справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає. У справі достатні докази для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-242 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду 28 жовтня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_2
Дело № 1521/2688/12
11.07.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 119 ч. 1 УК Украины,-
Свидетель по настоящему делу ОСОБА_2 в судебное заседание без уважительных причин не явился. Постановление суда о его приводе не исполнено Овидиопольским РОВД.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть свидетеля ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (м.т. 096-81-56-902), приводу в судебное заседание 31 июля 2012 года к 9 часам в помещение Овидиопольского районного суда.
Судья
Дело № 1521/2509/12
13.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Мельника Д.Г.
потерпевшего ОСОБА_2
гражданського ответчика ОСОБА_3 и представителя гражданського ответчика ООО Ильичевский морской рыбный портОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 1 УК Украины,-
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о назначении по делу повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы для разрешения вопроса о тяжести причиненных потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно имеющегося в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_2 в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
В судебном заседании потерпевший представил заключение ВТЭК от 25.07.2012 г., согласно которого он признан в установленном законом порядке инвалидом 2-й группы, то есть у него имеется стойкая утрата трудоспособности свыше 33%. Это обстоятельство ставит под сомнение вывод судебно-медицинской экспертизы от 27.03.2012 г. о степени тяжести причиненных потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений.
Руководствуясь ст. 312 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Назначить по настоящему делу повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручить Одесскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1.Какие телесные повреждения были причинены потерпевшему ОСОБА_2 при поступлении его в больницу 12.01.2012 г.?
2. Каков характер локализация и время причинения телесных повреждений ОСОБА_2? Чем могли быть причинены?
3. Какова степень тяжести причиненных ОСОБА_2 телесных повреждений?
4. Имеется ли причинная связь между телесными повреждениями, причиненными потерпевшему ОСОБА_6 при ДТП, и утратой им трудоспособности, то есть признанием его инвалидом?
В распоряжение экспертов представить копию настоящего постановления, материалы уголовного дела, медицинскую документацию.
Суддя ОСОБА_7
Дело № 1521/2509/12
13.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Мельника Д.Г.
потерпевшего ОСОБА_2
гражданського ответчика ОСОБА_3 и представителя гражданського ответчика ООО Ильичевский морской рыбный портОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 1 УК Украины,-
В судебном заседании представитель гражданского ответчива ООО Ильичевский морской рыбный портзаявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для разрешения вопросов предусмотрено ли конструкцией автомобиля НОМЕР_1, в котором в качестве пассажира ехал потерпевший ОСОБА_2, оборудование ремнями безопасности задних пассажирских сидений, был ли оборудован указанный автомобиль такими ремнями безопасности и, разрешена ли эксплуатация автомобиля в случае их отсутствия .
Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Из показаний потерпевшего, свидетеля ОСОБА_3 следует, что на момент ДТП автомобиль, в котором ехал потерпевший не был оборудован ремнями безопасности задних пассажирских сидений, а поэтому потерпевший не был пристегнут ими. Вопрос о том, разрешена ли эксплуатация автомобиля при отсутствии ремней безопасности задних пассажирских сидений разрешен Правилами дорожного движения и не относится к компетенции экспертизы.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство представителя гражданского ответчика ООО Ильичевский морской рыбный порто назначении по делу судебной автотехнической экспертизы отклонить.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 510/896/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.06.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 02.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду 13.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 02.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді ОСОБА_3 , було призначено та проведено підготовче судове засідання, призначався судовий розгляд, але по нинішній час, провадження по суті не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Оскільки на нинішній час у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження у зв`язку із звільненням у відставку, то виходячи з положень ст. 35 КПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді. У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає новому розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 02.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України . прийняти у своє провадження.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 40 хв. 15 червня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3.Викликати у судове засідання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1