overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4077/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Згідно повідомлення Криворізької УВП № 3, отриманого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 10.10.2016 р., засуджена ОСОБА_2 не відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3), а тимчасово утримується, згідно ухвали від 13.10.2015 р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок (вироки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
єдиний унікальний номер №389/2610/16-к
номер провадження №1-кп/389/250/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2016 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001429 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001429 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001429 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - на 09.25 год. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/8600/16-к
Провадження № 1-кп/638/504/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001828 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Генеральної прокуратури України надійшли матеріали кримінального провадження №0001828 відносно ОСОБА_6 підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з затвердженим 18 травня 2016 року обвинувальним актом по справі, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 11.10.2016 року викликався свідок ОСОБА_8 , який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка ОСОБА_8 по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання та ухвалити у справі остаточне рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, адвокатів та обвинувачених, які вважали неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідка, керуючись ст.ст.139, 327, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно свідка:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 14 листопада 2016 року на 11-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківське ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Провадження № 1-кс/638/3239/16
10 жовтня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та встановлення процесуальних строків досудового розслідування,-
07.10.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 114, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та встановлення процесуальних строків досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 114, 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 та відповідного слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114,
303-305 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та встановлення процесуальних строків досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 12.10.2016 о 16 годині 40 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 та відповідного слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7574/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 жовтня 2016 року о 16 год.00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1287/16-к
Провадження № 1-в/626/113/2016
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року до Красноградського районного суду в провадження судді ОСОБА_3 надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

В зв`язку з припиненням здійснення повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII "Про звільнення суддів" та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справ, які знаходилися в провадженні судді ОСОБА_3 , в результаті чого подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку надійшло до мого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20.10.2016 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/878/16
УХВАЛА

05.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши звернення прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло звернення з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню за зверненням з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2397/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

21 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №480/2264/16-к 10.10.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 повернуто заявнику скасувати, а матеріали скарги повернути на новий розгляд в той же суд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2016 року о 16.00 годині.
Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/2125/16-к
УХВАЛА
05.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.389 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/2125/16-к, н/п 1-кп/766/406/16.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9579/16-к
Провадження №1-кс/751/2324/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка стаціонарного хворого, яка знаходиться в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка стаціонарного хворого, яка знаходиться в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 748/1165/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1158/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 жовтня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 24 листопада 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та потерпілому ОСОБА_4 ..
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
11.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002765 від 04.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002765 від 04.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілого, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002765 від 04.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,в відкрите судове засідання суддею одноособово на 14.10.2016 року на 08 годину 30 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури , обвинуваченого, потерпілого .

Суддя ОСОБА_1