Справа №1- 135/ 2012
В И Р О К

Іменем України

08 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Селезі В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської області-по вул.. Власенка, 34, українка, громадянка України, не одружена,не працює і не навчається, раніше не судима , у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в листопаді 2011 року,точна дата та час судом та слідством не встановлені, знаходячись в будинку № 1 по вул..Садова в с.ВАрівськ Іванківського району Київської області,що належить ОСОБА_2,з сином якої вона перебувала у близьких стосунках, помітила на тумбочці в одній із жилих кімнат будинку золотий браслет та золоту сережку, які вирішила викрасти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим,що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрала з тумбочки в одній з кімнат будинку №1 по вул..Садова в с.Варівстьк Іванківського району Київської області золотий браслет 585-ої проби,вагою 10,42 грами,вартістю 550 грн. за 1 грам,на суму 5731 грн. та золоту сережку 585 проби,вагою 2 грами,вартістю 550 грн. за 1 грн.,вартістю 110 грн., а всього на суму 6 831 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_2Є матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнала повністю. Від дачі показів відмовилася.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, її вина підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила,що проживає в с.Варівськ по вул..Садова Іванківського району Київської області,разом з чоловіком та дорослим сином. Її син дружив з ОСОБА_1, яка до них часто приходила,залишалася на ніч і до якої вона відносилася як до рідної дочки. В серпні 2011 року у неї пропало 100 доларів і вона не знала куди вони ділися і на кого подумать. Потім в листопаді місяці, вона збиралася на роботу в с.===,де вона працює продавцем,на роботі вона два тижні, а потім два тижні-дома. Вона вирішила на цей час заховать свої золоті прикраси:браслет та сережки, які лежали у неї в сумочці. Проте, вона не виявила ні браслета, ні сережок. Почала шукать браслет і сережки в будинку, але не знайшла. Подумавши, вона зрозуміла,що золото викрала ОСОБА_1. Вони подзвонили ОСОБА_1, але вона вже була в Києві,сказала,що одержала гроші. ОСОБА_3 не признавалася, а потім все ж призналася,що вона викрала браслет та сережку і здала в ломбард. Вона дала сину гроші і він поїхав та викупив з ломбарду її ж речі.

Позов підтримує.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,що вони з дружиною проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3. У його дружини був золотий браслет та золоті сережки. В листопаді минулого року дружина збиралася на роботу і виявила,що пропали її сережки та браслет. Потім виявилося,що браслет і сережку викрала ОСОБА_1, яка дружила з їх сином і приходила до них в будинок та лишалася у них.

Свідок ОСОБА_5 пояснив,що він ОСОБА_1 знає ще із школи. Вони давно дружать. Ольга приходить до них додому,залишалася на ніч. В листопада 2011 року він приїжджав з навчання ,ОСОБА_1 теж приходила. Потім мати повідомила,що ОСОБА_1 викрала у неї браслет та золоту сережку. Він подзвонив до ОСОБА_1, але вона спочатку не признавалася,що украла золотий браслет і сережку, а потім таки сказала,що взяла і здала в ломбард. Потім мати дала йому гроші і він поїхав в Київ та викупив її золоті речі.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами, зібраними по кримінальній справі:

-заявою ОСОБА_2 про викрадення браслета і сережок( а.с.4); протоколом огляду місця події від 12.03. 2012 року( а.с. 7); Біркою до браслета( а.с. 8); ОСОБА_6 про те,що їй повернуто браслет та зхолдоту сережку( а.с. 11);ОСОБА_7 на суму 2800грн.( а.с. 22).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно. Працездатна, яка не навчається і не працює.

У лікаря нарколога на обліку не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена, а її злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

Обставинами, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття..

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не вбачається.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудної,обставини, які пом»якшують та обтяжують її покарання і вважає, що їй слід обрати покарання у виді громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню, підписку про невиїзд.

Речові докази : повернуто потерпілій.

Цивільний позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй 120 ( Сто двадцять ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню, підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_8 2800 (Дві тисячі вісімсот) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :