АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1878/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, у виді позбавлення волі строком 1 рік.
ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Початок строку відбування покарання вказано рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено долю щодо речових доказів та стягнуто судові витрати за проведення експертизи.
На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 залишена без руху з встановленням достатнього строку для їх усунення.
Копію вищезазначеної ухвали як ОСОБА_3 так і захисник ОСОБА_4 отримали, згідно зворотного повідомлення 31 жовтня 2016 року.
На виконання ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, 07 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року апелянтами усунуті не були, оскільки так і не було зазначено підстав для скасування вироку з призначенням нового розгляду, як про це ставили питання апелянти в апеляційній скарзі.
Більше того, в направленій на усунення недоліків апеляційній скарзі апелянтами було змінено прохання апеляційної скарги. Висунуті нові вимоги про скасування вироку та постановлення нового вироку відносно ОСОБА_3 , не пов`язаного із позбавленням волі, які також не узгоджуються з вимогами КПК України.
Окрім того, апеляційна скарга датована 07 листопада 2016 року не підписана особою, яка її подала ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинуваченим та захисником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України - повернути особам, які її подали, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2