У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця за національністю, одруженого, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.05.2015 р. Саксаганським РС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, п.5 ст.27 ч.3 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, п.5 ст.27 ч.3 ст.189 КК України, за наступних обставин.

Приблизно в кінці листопада 2015 року ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину, а саме заволодінням чужим майном шляхом вимагання, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які дали свою добровільну згоду на участь у вимаганні грошових коштів.
З метою здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_7 вибрав в якості об`єкту посягання громадянина ОСОБА_10 . Про вказане ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розробили план заволодіння шляхом вимагання грошовими коштами потерпілого, та розподілили між собою рольову участь.
Розуміючи, що для досягнення злочинного наміру необхідно застосування фізичного насильства та незаконного позбавлення волі, ОСОБА_9 , узгодивши свої дії з ОСОБА_8 , залучив у якості безпосереднього виконавця злочинних намірів ОСОБА_6 , який володів організаційними здібностями, якостями лідера, сильним та жорстким характером. Останній, в свою чергу залучив наближених до нього осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як осіб до обов`язків яких увійшло незаконне позбавлення волі та силове супроводження ОСОБА_10 для перемовин з метою подальшого незаконного вимагання з потерпілого грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відвівши собі роль організатора, ОСОБА_6 став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.
16.03.2016 р. приблизно о 18:45 годині, згідно розробленого плану, та відведених ролей ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які дали добровільну згоду на виконання незаконних вказівок ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , на автомобілях:
- марки «РенжРовер», сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_16 під управлінням ОСОБА_6 ;
- марки «Рено Логан», сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_17 під управлінням ОСОБА_13 ;
- марки «ТойотаКамрі», чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_18 під управлінням ОСОБА_11 ;
- прибули до гаражу № НОМЕР_4 , що розташований у дворі житлових будинків на розі проспекту Шевченко та вулиці Довженко в м. Одесі.
З метою конспірації стали знаходитись неподалік та чекати приїзду потерпілого ОСОБА_19 на автомобілі марки MersedesBenzд.н. НОМЕР_5 .
Приблизно о 20:00 годині ОСОБА_10 зайшов до вказаного гаражу де ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виконуючи вказівки ОСОБА_9 , з застосуванням фізичного насилля заштовхали потерпілого до приміщення гаражу обмеживши його волю в добровільному пересуванні та стали наносити удари в область голови та спини при цьому незаконно позбавили його волі та здійснили спробу його викрадення з метою приводу для зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для подальшого вимагання грошових коштів. Однак зазначені дії були припинені співробітниками поліції у зв`язку з чим реалізація злочинного наміру не була доведена до кінця з незалежних від них обставин.
Продовжуючи свої злочинні наміри та розуміючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим останні можуть викрити його, ОСОБА_9 , організовує неодноразові зустрічі з ОСОБА_10 в ході яких змушує останнього забрати написану ним заяву про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього з боку затриманих, запевняючи, що до потерпілого ОСОБА_10 в подальшому не будуть застосовуватись фізичні методи впливу.
Побоюючись за своє життя та те, що в майбутньому вказані напади буде продовжено, ОСОБА_10 виконує незаконну вимогу ОСОБА_9 та відкликає написану ним заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення з боку його співучасників: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Проаналізувавши здобуті докази, як недостатні для пред`явлення підозри у встановлений законом строк, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відпускають з Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.
Продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у особливо великому розмірі ОСОБА_8 призначає ОСОБА_10 зустріч, яку організовує ОСОБА_9 , при цьому залучає ОСОБА_20 в якості посередника, попередньо отримавши згоду в останнього та посвятивши його у план злочинних дій.
18.03.2016 о 18:00 годині, знаходячись в кафе «Світ чаю», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 5, ОСОБА_8 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_20 , погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 стали вимагати у нього гроші в сумі 180 тис. доларів США за неіснуючі зобов`язання (нібито вкрадений у них та проданий потерпілим з ОСОБА_21 бурштин).
Потерпілий ОСОБА_10 , сприйнявши погрози ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за реальні, побоюючись за своє життя та подальших нападів з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою уникнення в подальшому переслідування з боку здирників, дав свою згоду на передачу частини з необхідної суми грошових коштів в розмірі 7 тис. доларів США.
22.03.2016 о 18:00 годині в ході зустрічі в кав`ярні «Espresso», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Сегедська, 21, ОСОБА_10 за участі ОСОБА_20 передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 7 тис. доларів США.
За вказівкою ОСОБА_8 отримані грошові кошти в подальшому розподілено наступним чином: ОСОБА_7 - 3500 доларів США, ОСОБА_8 - 1150 доларів США, 1200 доларів США ОСОБА_20 та 1150 доларів США ОСОБА_9 залишив собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою домогтися виконання подальшої остаточної вимоги щодо передачі залишку грошей ОСОБА_8 призначає, а ОСОБА_9 , організовує наступну зустріч з потерпілим ОСОБА_10
30.03.2016 о 15:00 годині, знаходячись в кафе «Світ чаю», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 5, ОСОБА_8 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_20 , погрожуючи насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_10 продовжили вимагання у нього грошових коштів у сумі 180 тис. доларів США за неіснуючі зобов`язання (нібито вкрадений у них та проданий потерпілим з ОСОБА_21 бурштин) та інформації, яку потерпілий бажає зберегти в таємниці (щодо особи, яка звернулась до нього з пропозицією продати бурштин).
Потерпілий ОСОБА_10 , сприйнявши погрози ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , як реальні, а також побоюючись за своє життя, запевнив, що нібито зустрінеться з вигаданою особою (на думку здирників співробітником правоохоронного органу) з метою отримання дозволу на розголошення її особистості.
В травні 2016 року, будучи обізнаним про затримання співробітниками поліції ОСОБА_11 та інших осіб, за злочини пов`язані з вимаганням, розбійними нападами, викраденням людей тощо, побоюючись викриття їх злочинної діяльності, в т.ч. пов`язаної з незаконним позбавленням волі та вимаганням у ОСОБА_10 грошових коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тимчасово припинили вимагати у ОСОБА_10 грошові кошти, зосередивши зусилля на встановленні ймовірних свідків, з метою здійснення подальшого впливу на них щодо ненадання викриваючи показів на фігурантів провадження та на знищені речових доказів по кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інших співучасників вчинюваних ними злочинів.
Таким чином, своїми пособницькими діями, що виразилися в незаконному позбавленні волі ОСОБА_22 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , сприяв ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиненню злочину стосовно ОСОБА_10 , а саме в незаконному заволодінням чужим майном шляхом вимагання грошових коштів у великому розмірі.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 раніше судимий 15.05.2015 року Саксаганським РС м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1,ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.146 КК України, що виразилось у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27 ч.3 ст.189 КК України, що виразилось у пособництві у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеженні прав, свобод і законних інтересів потерпілого, (вимагання), вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало майнової шкоди у великому розмірі, які він вчинив за наступних обставин.
В ході розслідування кримінального провадження вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеними допитом потерпілого, свідків, протоколом пред`явлення для впізнання, негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими матеріалами кримінального провадження.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.146 КК України та п.5 ст.27 ч. 3 ст.189 УК України складено 06.07.2016.
На даний час, в ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено причетність ОСОБА_6 до організації і співучасті в інших тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Одеси, в зв`язку з чим здійснюється ряд слідчо-оперативних заходів щодо отримання вичерпних доказів відносно злочинної діяльності вказаної особи.

Водночас, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства та погрозами його застосування у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя може не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, постійно змінює місце свого мешкання, засоби зв`язку та транспортні засоби, крім того одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний:

- спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, потерпілого та свідків, що підтверджується матеріалами провадження;

- продовжити вчиняти кримінальні правопорушення;

- перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів.

Тому слідчий просить суд застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник та підозрюваний вважать клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просили суд відмовити у його задоволенні. На думку сторони захисту прокурор не обґрунтував належним чином наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не довів під час судового розгляду обґрунтованість підозри.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення навмисного злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період іспитового строку, злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, пов`язаних із застосування насильства, які караються позбавленням волі на строк до 10 років.

Підозра ОСОБА_6 ґрунтується на показаннях потерпілого, свідків, протоколі пред`явлення для впізнання, та інших матеріалах кримінального провадження.

Можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання лише у вигляді позбавлення волі, та поведінка підозрюваного під час затримання, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти нові злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню, здійснюючи тиск на потерпілого і свідків.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, попередження продовження протиправної діяльності.

Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосування насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 19 години 40 хвилин 06 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
07.07.2016