overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ківерцівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

з участю прокурора Гиричука Я.Л.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду на 23.12.2010 року.

В судові засідання викликався засуджений ОСОБА_2, однак не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід у судове засідання Ківерцівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до:

-ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 00 хв. 12.01.2010 року.

Копію постанови направити на виконання начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий у справі ОСОБА_3
Справа №162/242/16-к
Номер провадження 1-кп/162/20/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 02 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000247 від 02 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників провадження підстав обрання запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу. Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу на надійшло.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 02 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 14 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Категорія: відвід суддіДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000433 від 10.08.2014 за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А
На початку судового засідання адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки він приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляції на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які його заперечували, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про відвід судді до задоволення не підлягає.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження зазначена ухвала апеляційного суду, на яку посилається адвокат, ніким не скасована, а тому підстав для відводу чи самовідводу судді немає.

На підставі наведеного і керуючись ст. 81 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №295/3219/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білий Колодязь, Вовчанського району Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, засудженого 22.10.2014 року Вовчанського районного суду Харківської областіза ст. 348, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, про звільнення його від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_6
ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.
Представник Житомирської УВП № 8 не підтримав клопотання заявника так, як дане питання відносно ОСОБА_4 вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком Вовчанського районного суду Харківської областівід 22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 348, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
12 березня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити адвокату, засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , виявивши необхідність виправити описку, допущену у вироку від 04.04.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльським районним судом Житомирської області від 05.04.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України з урахуванням ст.. 71 КК України до покарання у виді 5,3 років позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у мотивувальній частині було допущено описку, а саме: при кваліфікації статті за якою обвинувачується ОСОБА_2 суддею помилково пропущено кваліфікуючу ознаку «повторно».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Розгляд питання про виправлення описки у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.04.2016 року винести на розгляд у судове засідання на 20.04.2016 року на 16 годину 30 хвилин.
Про розгляд зазначеного питання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1936/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/178/2016
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування 03.02.2016 року за № 0000333, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.00 год. 13 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" березня 2016 р. Справа № 370/430/16-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000190 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ПП «Аків», раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, захисник , обвинувачений, потерпілі вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 14 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1268/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/534/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 21 квітня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/355/16-к
Провадження № 1-кп/531/70/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України, на 20.03.2016 року о 15.50годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 542/688/15-к
Провадження № 1-кп/542/78/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, депутата Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання на розгляд кримінального провадження 08.07.2015 року о 13 год. 30 хв. та 28.07.2015 року о 10 год. 00 хв. по обвинуваченню ОСОБА_4 свідок ОСОБА_8 , житель с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Вказані факти свідчать про ухилення свідка від суду.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.07.2015 року застосований привід ОСОБА_8 в судове засідання на 07.09.2015 року на 10 год. 00 хв.
Привід ОСОБА_8 в судове засідання працівниками Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області не виконано.
Прокурор вважає за необхідне повторно застосувати до нього, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.
Інші учасники не заперечують проти цього.
Частина 1 статті 327 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що належним чином повідомлений свідок повторно не з`явився на виклик, суд приходить до висновку про необхідність здійснити повторно примусовий привід свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід свідка ОСОБА_8 , жителя с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, в судове засідання 22 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
Копію ухвали направити:
начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання;
прокурору Новосанжарського району Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №560/325/16-к
Провадження №1-кп/560/36/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
08 квітня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 06 квітня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21 квітня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: