Справа № 697/510/16-к
№ пров. 1-кп/697/58/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурти, Шполянського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого машиністом (кочегаром) в котельні стаціонарного відділення с.Степанці, Канівського району Черкаської області, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно з рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2007 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20.03.2007 року.

Проте, ОСОБА_5 , будучи офіційно попереджений про кримінальну відповідальність, знаючи про обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , являючись дієздатним, будучи працездатною особою, у період з 09.02.2014р. по 14.10.2015р. взагалі не вживав заходів для офіційного працевлаштування, про тимчасові заробітки відділ ДВС Канівського МРУЮ не повідомляв, на обліку в центрі зайнятості не перебував, а з 14.10.2015 року і по теперішній час працюючим машиністом (кочегаром) котельні в стаціонарному відділенні с. Степанці, Канівського району Черкаської області, відділ ДВС Канівського МРУЮ про працевлаштування, з метою приховання своїх доходів, не повідомляв, на попередження та виклики державного виконавця не реагував, добровільно допомоги на утримання доньки не надав, аліменти в добровільному порядку виплачувати не бажає, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 взагалі не вживає, тобто злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 . В зв`язку з цим, заборгованість ОСОБА_7 зі сплати аліментів, яка утворилась за період з 09.02.2014р. по 01.02.2016р., становить 23 428,44 грн., що сукупно складає суму виплат відповідних платежів більше шести місяців.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що згідно рішення Канів¬ського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2007 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення нею повноліття. Повідомив, що офіційно ніде не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував, але з 14.10.2015 року і по теперішній час працює машиністом (кочегаром) котельні в стаціонарному відділенні с. Степанці та обіцяє добровільно сплачувати визначені судом аліменти та допомагати у вихованні доньки. Вину визнає, щиро кається.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений, захисник та потерпіла та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 164 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах провадження № 1-КП/697/58/2016

Головуючий ОСОБА_1