Справа № 379/1108/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі обвинувальний акт, що надійшов 03 жовтня 2016 року від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженні № 0000064 від 19.02.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2016 року обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин встановлених судом.
У жовтні 2015 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від музею під відкритим небом, що розташована за адресою: вул. Літописна, 2 м. Переяслав-Хмельницький Київська область та входить до складу Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», здійснюючи пошуки металобрухту за допомогою металошукача, знайшов і залишив у себе обріз комбінованої куркової трьохствольної мисливської рушниці H. BURGSMULLER U. SUHNE KRELENSEN, калібру 16/9,3х72R, № НОМЕР_1 , вчинивши, таким чином, її незаконне придбання.
Після цього, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затверджених постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-XII та п.п.2, 9, 11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті його подальше зберігання для власних потреб, без наміру повідомити про знайдену ним вогнепальну зброю типу обріз комбінованої куркової трьохствольної мисливської рушниці H. BURGSMULLER U. SUHNE KRELENSEN, калібру 16/9,3х72R, № НОМЕР_1 , взяв її до рук та поїхав з нею до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де почав зберігати її у своїй кімнаті. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, став носити та зберігати знайдену ним вогнепальну зброю, а саме обріз комбінованої куркової трьохствольної мисливської рушниці H. BURGSMULLER U. SUHNE KRELENSEN, калібру 16/9,3х72R, № НОМЕР_1 , для власних потреб без мети збуту.
В подальшому, у грудні 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, в не встановлений слідством спосіб, перевіз з АДРЕСА_3 , знайдену ним вогнепальну зброю, а саме обріз комбінованої куркової трьохствольної мисливської рушниці H. BURGSMULLER U. SUHNE KRELENSEN, калібру 16/9,3х72R, № НОМЕР_1 до постійного місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати її у своїй кімнаті.
19.02.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. під час огляду садиби, що розташована за адресою: вул. Виговського Івана, 43 м. Тараща Київська область, працівники поліції в кімнаті будинку виявили та вилучили обріз комбінованої куркової трьохствольної мисливської рушниці H. BURGSMULLER U. SUHNE KRELENSEN, калібру 16/9,3 НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 4-01/80 від 17.03.2016 року, складеним за результатами проведення судової балістичної експертизи, наданий для проведення дослідження обріз комбінованої куркової трьохствольної мисливської рушниці H. BURGSMULLER U. SUHNE KRELENSEN, калібру 16/9,3х72R, № НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 325 мм й відпилювання приклада до шийки ложі.
Під час досудового розслідування між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 29 вересня 2016 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої останній повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Аналізуючи та, оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речовий доказ по справі: обріз комбінованої куркової трьохствольної мисливської рушниці Н. BURGSMULLER U. SUHNE KRELENSEN калібру 16/9,3х72 R, № НОМЕР_1 переданий на зберігання до Київського обласного НДЕКЦ МВС України підлягає знищенню.
Судові витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 4-01/80 від 17.03.2016 року суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Угоду укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 29 вересня 2016 року про визнання винуватості в кримінальному провадженню № 0000064 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом встановленого іспитового строку:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: обріз комбінованої куркової трьохствольної мисливської рушниці Н. BURGSMULLER U. SUHNE KRELENSEN калібру 16/9,3х72 R, № НОМЕР_1 переданий на зберігання до Київського обласного НДЕКЦ МВС України - знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 4-01/80 від 17.03.2016 в розмірі 527,76 грн..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1