Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1993/2016 Справа №641/8214/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Під час досудового розслідування встановлено, що до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява Голови фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про незаконні дії ОСОБА_7 під час продажу кв. АДРЕСА_1 у 2016 р.
Потерпілою стороною надано ряд копій документів, які свідчать про те, що10.03.2016 о 15.52 год. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вилучено запис про іпотеку вищезазначеної квартири на підставі листа від 10.03.2016 за підписом ОСОБА_6 про виконання ОСОБА_7 всіх зобов`язань перед банком по кредитній угоді.
Потерпіла сторона надала відомості про те, що вказаний лист від 10.03.2016 є підробленим, оскільки він за формою не відповідає встановленим реквізитам банку, засвідчила, що такий лист ніколи ОСОБА_6 не підписувався і що ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не звертався до жодних юридичних осіб щодо зняття іпотеки по заставленій ОСОБА_7 квартирі.
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 надав свідчення, про він дійсно 10.03.2016 розглянув заяву про вилучення запису щодо обтяження вказаної, під час розгляду якої він прийняв рішення № 28662885 про припинення обтяження на підставі листу від 10.03.2016 за підписом уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а також на підставі інших документів, які до нього потрапили разом із заявою - 2 квитанції, довіреність на представника, копії паспортів та коду представника та власника, іпотечний договір. ОСОБА_5 засвідчив, що у відповідній обліковій справі ІНФОРМАЦІЯ_1 є копії вказаних документів.
На запити слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 листами від 15.08.2016 за №449/0/50-16 та від 07.09.2016 №696/0/50-16 відмовив у наданні копій документів вищезазначеної облікової справи за №15991148 та надання копій службової інструкції ОСОБА_5 .Слідчий вважає, що для перевірки відомостей про підробку документів, які стали підставою вилучення запису про іпотеку вищезазначеної квартири необхідно вилучити оригінали
документів облікової справи за №15991148 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття рішення № 28662885 державного реєстратора ОСОБА_5 про вилучення запису про обтяження щодо кв. АДРЕСА_1 , та службової інструкції ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що вказані документи мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а іншими способами одержати необхідні відомості про підробку документів неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, зазначені у клопотанні перебувають, або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо підстав і процедури прийняття рішення № 28662885 від 10.03.2016про вилучення запису про обтяження щодо квартири АДРЕСА_1 облікової справи №15991148 та службової інструкції ОСОБА_5 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1