Справа № 453/877/14-к
№ провадження 1-кс/453/137/14
УХВАЛА
02.07.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю осіб, які подали скаргу, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
У судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обставини, викладені у скарзі підтримали з вищенаведених підстав, просили скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою, винесеною після перевірки всіх обставин, викладених у повідомленні, внесеного до ЄРДР. Вказав, що заява особи про вилучення з її користування земельної ділянки не є офіційним документом, а тому оскаржувана постанова винесена у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, зазначив, що ним були виконані всі вказівки, надані прокурором прокуратури Сколівського району, по даному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, просив у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
За результатами перевірки вищевказаних обставин 30.05.2014 року слідчим Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_7 , під час оформлення спадкових прав було виявлено підроблення підпису спадкодавця ОСОБА_7 у заяві поданої від її імені до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про вилучення з її користування земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1 .
Однак, дана обставина не була взята слідчим до уваги при винесені оскаржуваної постанови, висновку експерта № 6/182 не було надано належну правову оцінку, що свідчить про те, що слідчим були порушенні вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Суд не бере до уваги посилання слідчого в оскаржуваній постанові на те, що заява особи про вилучення з її користування земельної ділянки не є офіційним документом, відтак в діянні відсутній складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки є наявним факт підроблення підпису особи, що свідчить про можливість вчинення шахрайських дій.
Крім того, в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які докази щодо вжиття заходів з метою встановлення місця знаходження посадових осіб Славської селищної ради Сколівського району Львівської області для з`ясування обставин відносно подання заяви про вилучення земельної ділянки, оскільки вказана земельна ділянка за даною заявою була вилучена з користування ОСОБА_7 до земель запасу Славської селищної ради Сколівського району Львівської області.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя