Справа № 204/7816/16-к
Провадження № 1-кс/204/1231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, подане в рамках кримінального провадження № 0002257 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, подане в рамках кримінального провадження №0002257.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.08.2016 року приблизно о 13.00 год., невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 3, розташованого по пров. Верстатобудівельному в м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу викрали з автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , чуже майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: барсетку в середині якої знаходилися документи на ім`я ОСОБА_6 та інші речі, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

За даним фактом 12.08.2016 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуюче те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувалися базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину, а саме: по АДРЕСА_1 , має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, просить оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі директора, надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися у період часу з 12.00 годин до 14.00 годин 11 серпня 2016 року в зоні дії базових станцій, а саме: по пров. Верстатобудівельному, буд. 3 в м.Дніпро. ПрАТ «Vodafone» LAC 33142 CID 7568, LAC 33542 CID 14982. При цьому, слідчий посилається на п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням і просить надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Лейпцизька, 15 в особі директора, інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися у період часу з 12.00 годин до 14.00 годин 11 серпня 2016 року в зоні дії базових станцій, а саме: по пров. Верстатобудівельному, буд. 3 в м. Дніпро, у печатному вигляді та на носії електронної інформації ПрАТ «Vodafone» LAC 33142 CID 7568, LAC 33542 CID 14982.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Представник ПрАТ «Vodafone» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю клопотання необґрунтованим, та відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п. 1-3 ч. 3 цієї статті.
В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання же слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України). Аналогічні вимоги визначені і в п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, подане в рамках кримінального провадження № 0002257 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1