Справа № 206/6438/16-к
1-кс/206/429/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000159 від 05.02.2016 року.
В ході досудового слідства встановлено, що 04.02.2016 року о 19.10 годині до чергової частини Самарського відділення поліції із заявою звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фізкультурна, 28Д, про те, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №4641 про звернення стягнення на рухоме майно Audi Q7, д/н НОМЕР_1 , з метою погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 23 квітня 2015 року в рамках виконавчого провадження, керуючись ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було описано транспортний засіб та передано на зберігання відповідальній особі ОСОБА_6 , який в подальшому став переховувати даний транспортний засіб.

За даним фактом слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України та розпочато кримінальне провадження №00000159.
26.10.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, яке виразилося у приховуванні майна, яке описане і на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 24 листопада 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» (Заставодержатель) та ОСОБА_5 (Заставодавець) укладено договір застави автотранспортного засобу №PCL-300/2084/2006, предметом якого є легковий автомобіль Audi Q7, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сріблястого кольору, кузов № НОМЕР_2 , типу легковий універсал- НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , видане РЕВ 12-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області 22 листопада 2006 року).

10 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про відступлення права вимоги звернення стягнення на заставне майно, в тому числі за договором застави автотранспортного засобу №PCL-300/2084/2006 від 24 листопада 2006 року.

06 липня 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №4641 про звернення стягнення на рухоме майно легковий автомобіль Audi Q7, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сріблястого кольору, кузов № НОМЕР_2 , типу легковий універсал- НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , видане РЕВ 12-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області 22 листопада 2006 року), що на праві власності належить ОСОБА_5 та є предметом застави за Договором №PCL-300/2084/2006 від 14 листопада 2006 року, укладеного із ОСОБА_5 .

На виконання зазначеного виконавчого напису №4641 Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження до №45918623 про звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 368688,32 грн.

У рамках виконавчого провадження, відповідно до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», 23.04.2015 року державним виконавцем описано й арештовано зазначене майно, яке є предметом застави (транспортний засіб) та у той же день, тобто 23.04.2015 року передано на зберігання відповідальній особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний Акт опису й арешту майна від 23 квітня 2015 року. При цьому, ОСОБА_6 попереджено про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що ОСОБА_6 , як відповідальний зберігач, поставив свій особистий підпис в Акті опису й арешту майна від 23.04.2015 та отримав його копію. Разом з тим, зазначеним актом встановлено обмеження щодо описаного й арештованого майна, а саме: відчуження, користування, передавання, змінення місця зберігання та приховування.

Чинним законодавством, що регулює виконавче провадження, передбачено, що після опису та арешту майна державним виконавцем проводяться дії з оцінки вартості майна та передачі на реалізацію.

Так, відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна згідно із положеннями ст.62 Закону України «Про виконавче провадження»та Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5 «Про проведення експерименту із запровадженням порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015 року «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів»), з метою проведення оцінки вартості описаного та арештованого майна та подальшої передачі на реалізацію до електронного аукціону, державним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_6 за вих. №14236 від 04 грудня 2015 року у строк до 11 грудня 2015 року особисто передати до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції залишене на відповідальне зберігання описане та арештоване майно.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_6 зазначеної вимоги державного виконавця, 30.12.2015 року за вих. №14783, а також 19.02.2016 року за вих. №6401 та 14.03.2016 року за вих.№6509/11 ОСОБА_6 було повторно направлені аналогічні вимоги у строк до 11.01.2016 року, 03.03.2016 року та 25.03.2016 року відповідно, особисто передати до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції залишене на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, які ОСОБА_6 також були проігноровані і доступ до описаного й арештованого майна для огляду та його подальшого вилучення останній так і не надав.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи відповідальним зберігачем описаного й арештованого майна та будучи попередженим про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно у період з 11.12.2015 року здійснює приховування ввіреного йому описаного й арештованого майна, а саме транспортний засіб Audi Q7, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сріблястого кольору, кузов № НОМЕР_2 , типу легковий універсал-В, середня ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №149/16А від 21.09.2016, складає 739610 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» майнову шкоду на загальну суму 368688,32 гривень, яка повинна була бути відшкодована за рахунок реалізації органами ДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області вказаного описаного та арештованого майна.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.388 КК України, як приховування майна, яке описане і на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, у зв`язку із чим останній був повідомлений про підозру.

Будучи допитаним в якості свідка заступник начальника Красногвардійського ВДВС гр. ОСОБА_8 , показав, що виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №4641, виданого 06.07.2011 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 368688,32 грн. знаходилось на виконані у Самарському ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області. Старшим державним виконавцем Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_9 було описано та арештовано рухоме майно (акт опису й арешту майна №459/8623 від 23.04.2015р), а саме автомобіль Audi Q7 державний номер НОМЕР_1 , та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області від 22.04.1999 року), який мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСОБА_6 було попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що він власноручно розписався в Акті опису й арешту майна №459/8623 від 23.04.2015р. 04.12.2015 року ОСОБА_6 була направлена вимога державного виконавця за вих.№ 14236 про особисту передачу до Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області у строк до 11.12.2015 року залишене на відповідальне зберігання описане та арештоване майно для проведення оцінки вартості зазначеного майна та передачі на реалізацію до електронного аукціону, кошти з яких будуть направлені для погашення позовних вимог стягувача, сплати витрат на проведення виконавчих дій та сплати виконавчого збору. Вказана вимога виконана не була. 30.12.2015 року ОСОБА_6 була повторно направлена вимога державного виконавця за вих. №14783 про особисту передачу до Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області у строк до 11.01.2016 року залишене на відповідальне зберігання описане та арештоване майно для проведення оцінки вартості зазначеного майна та передачі реалізацію до електронного аукціону, кошти з яких будуть направлені для погашення позовних вимог стягувача, сплати витрат на проведення виконавчих дій та сплати виконавчого збору ОСОБА_6 . Вказана вимога виконана не була. Надалі державним виконавцем Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_10 було встановлено, що автомобіль знаходиться на території Красногвардійського району під юрисдикцією Красногвардійським ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області у відповідального зберігача, який його не повертає. Ураховуючи викладене та керуючись п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та постановлено (постанова про закінчення виконавчого провадження від 04.02.2016р.): Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 4641 виданого 06.07.2011 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 368688,32 грн. закінчено, а виконавчий документ направити за належністю до Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області. Заступником начальника Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , розглянута постанова про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису № 4641 виданого 06.07.2011 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 368688,32 грн. Керуючись статтями 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_11 було винесено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2016 року. На виклик державного виконавця від 19.02.16 р № 6401 ОСОБА_6 до Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області не з`явився. Вимога державного виконавця від 14.03.16 року № 6509/11 про надання у строк до 25.03.2016 року транспортного засобу Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , до Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області не виконана. На теперішній час ОСОБА_6 автомобіль до відділу ДВС так і не передав.

Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 23 квітня 2015 року у денний час на підставі Акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, він прийняв на відповідальне зберігання транспортний засіб Audi Q7, сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску. Про факт отримання на відповідальне зберігання вказаного транспортного засобу він поставив свій особистий підпис в Акті опису й арешту майна від 23.04.2015 року. При цьому, в цьому ж Акті його було попереджено про відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що він розписався. Після отримання даного автомобіля на зберігання, він знаходився у нього в дворі за місцем його постійного мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 . Декілька разів він на ній рухався вулицями міста Дніпропетровська. Також йому було відомо, що даний автомобіль має бути реалізований для погашення заборгованості перед кредитною установою, тому він мав намір придбати даний автомобіль. Окрім того, ОСОБА_6 зазначив, що він також проводив ремонт даного автомобіля, а саме: ремонт дверцят, заміна акумулятора, музикального блоку, масла, фільтра, датчику дощу та інше на загальну суму близько 30 тис. грн. Приблизно в листопаді 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зажадала за вказаний автомобіль 11000 доларів США, на що він не погодився, оскільки це була велика сума для даного автомобіля, зважаючи на його технічний стан. Також йому відомо, що на даному автомобілі значаться 12 різноманітних арештів, у зв`язку з чим буде проблематично переоформити право власності. У зв`язку з його відмовою, від нього стали вимагати повернути автомобіль. Перш за все, дану вимогу висувало ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на що ОСОБА_6 їм відповідав, що не вони його давали і не їм його забирати. Також ОСОБА_6 у своїх поясненнях вказав, що начебто, будь-яких листів від виконавчої служби з вимогою про повернення автомобілю він не отримував. Приблизно у січні 2016 року від працівників поліції йому стало відомо, що він має повернути автомобіль. Через деякий час, у зимовий період, точної дати та часу ОСОБА_6 вказати під час надання пояснень не зміг, знаходячись біля будівлі Самарського ВДВС на ж/м Придніпровськ він передав ОСОБА_12 (начальник Самарського ВДВС) та Більчуку (заступнику начальника Самарського ВДВС) зазначений автомобіль. Окрім них, також в цей момент знаходився раніше невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_13 (точних його анкетних даних та місця мешкання він не знає). ОСОБА_6 відомо, що він займається перепродажем транспортних засобів на авторинку, розташованому по вул. Курсантській в м. Дніпропетровську. Про факт передачі транспортного засобу, він розписався на готовому роздрукованому бланку акту прийому-передачі. Копію даного акту йому ніхто не давав. З того моменту він ніякого відношення до даного транспорту не має та більше за нього не відповідає.

Разом з тим, будь-яких документів щодо повернення відповідальною особою ОСОБА_6 держаному виконавцю описаного майна, а саме автомобіля Audi Q7, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сріблястого кольору, кузов № НОМЕР_2 , типу легковий універсал- НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , видане РЕВ 12-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області 22 листопада 2006 року), до органу досудового розслідування ОСОБА_6 надано не було, місцезнаходження описаного та арештованого зазначеного рухомого майна на теперішній час не встановлено.

Враховуючи, що злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» майнову шкоду на загальну суму 368688,32 гривень, яка повинна була бути відшкодована за рахунок реалізації органами Держаної виконавчої служби України вказаного описаного та арештованого майна, місцезнаходження якого не відоме та підозрюваний фактично продовжує свою злочинну діяльність виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь - яким чином та використовувати наступне майно, а саме предметом злочину: автомобілем Audi Q7, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сріблястого кольору, кузов № НОМЕР_2 , типу легковий універсал-В

Незастосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його втрати, пошкодження, знищення, або настання інших наслідків у вигляді незаконного відчуження вказаного майна, що потягне за собою збільшення кола потерпілих осіб, збільшення збитків завданих злочином, а також наслідків у вигляді позбавлення можливості відшкодування шкоди, а також наслідків які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Просить суд накласти арешт у вигляді заборони розпорядження, володіння та використання майном, а саме, автомобілем Audi Q7, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сріблястого кольору, кузов № НОМЕР_2 , типу легковий універсал- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Приймаючи рішення про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що автомобіль «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, має суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити частково клопотання слідчого та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.
Що стосується вимоги про встановлення заборони на володіння зазначеним майном, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ст.170 КПК України не передбачає можливості позбавлення права володіння майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 223, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та використання майном, а саме автомобілем Audi Q7, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сріблястого кольору, кузов № НОМЕР_2 , типу легковий універсал- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1