Справа № 128/2627/16-к
Провадження №11-кп/772/1427/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, паспорт втрачений, раніше судимого: 02.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, постановою Ленінського районного суду м. Вінниця від 10.07.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено на відбування покарання 2 роки позбавлення волі; 24.10.2013 року умовно-достроково звільнено з Ізяславської виправної колонії № 31 Хмельницької області з невідбутним строком покарання 10 місяців 7 днів; 20.10.2014 року Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 190, 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі (покарання не відбуте)
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницького області від 20.10.2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки чотири місяці.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання з 13.06.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 , в межах даного кримінального провадження, зараховано період його перебування під вартою з 13.06.2016 року по день набуття вироку у даному кримінальному провадженні законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, дві бензопили марки «Goodluck GL 4500M» червоного кольору та «Riber-Pro MZ58» оранжевого кольору, залишено у власності потерпілого ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

12.06.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, зайшов на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в АДРЕСА_2 де шляхом відчинення ривком дверей, проник до підсобного приміщення, звідки викрав дві бензопили марки «Goodluck GL 4500M», вартість якої згідно висновку експерта №903 від 24.06.2016 року з урахуванням зносу станом на 12.06.2016 року складає 2325,00 грн. та « Riber-Pro MZ58», вартість якої згідно висновку експерта № 903 від 24.06.2016 року з урахування зносу станом на 12.06.2016 року складає 2317,50 грн., які належать ОСОБА_8 , та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 4642 грн. 50 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду, виключити застосування ст. 71 КК України. Вважає, що невиконання уповноваженими органами попереднього вироку Вінницького міського суду Вінницької області щодо нього не може бути підставою для призначення покарання з урахуванням ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданих апеляційних скарг.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин викладених у вироку є правильним, обґрунтованим. З огляду на доведеність винності, вірною є і кваліфікація дій за ч. 3 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Доводи обвинуваченого, викладені ним в апеляційній скарзі, щодо неправильного застосування ст. 71 КК України є необґрунтованими. Відповідно до вимог ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Покарання призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2014 року ОСОБА_7 не відбув, а тому суд застосував ст.71 КК України та призначив покарання за сукупністю вироків.

Згідно положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції, згідно положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 65 КК України та п.п. 1-3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7, при призначенні покарання в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_7 злочин за ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викрадених речей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнано рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого правопорушення, те, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, за останнім місцем проживання характеризується позитивно та обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів і домірне скоєному.

На момент вчинення ОСОБА_7 даного злочину строки давності виконання обвинувального вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2014 року не закінчились, а тому при призначенні покарання суд вірно застосував ст. 71 КК України та призначив остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_7 щодо суворості призначеного покарання та невірного застосування ст. 71 КК України є необґрунтованими та безпідставними, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя: