СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/565/16-к
Провадження № 1-кс/306/80/16

У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю особи, яка
подала скаргу ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що слідчим безпідставно винесено оскаржувану ним постанову, так як ... зокрема, не проведено допиту ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 з приводу обставин нібито отримання ОСОБА_6 за час перебування у Австрії коштів у розмірі 9 200 євро. Окрім того слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на зясування всіх обставин кримінального провадження, не встановлено коло осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заявлені у скарзі підтримав та наполягав на їх задоволені, при цьому пояснив, що за повідомленням ОСОБА_7 вказані кошти отримав ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_5 під час перебування у Австрії.
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що згадане кримінальне провадження перебувало у іншого слідчого, а ним була винесена тільки оскаржувана постанова. За спливом тривалого часу достеменно обставин провадження не памятає. Вирішення скарги залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, слідчого, перевіривши законність і обгрунтованість винесення слідчим оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 40 КПК України слідчим було направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для встановлення та забезпечення явки у СВ Свалявського РВ УМВС України громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та проведення додаткового допиту у якості свідка директора ТзОВ Контакт 5. Також витребувати у ОСОБА_3 оригінали квитанцій про отримання коштів для проведення відповідних експертиз (матеріали к/п, а.с. 76-77).
Згідно довідки-аналізу згадане доручення виконане частково, а саме додатково допитано директора ТзОВ Контакт-5. Зазначено, що встановити гр. ОСОБА_5 не представилось можливим (матеріали к/п, а.с. 78).
Однак, відповідно до правил ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження і прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дана вимога закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримана, оскаржувана постанова винесена передчасно.
Зокрема, слідчим не допитано з приводу вищезгаданих обставин гр. ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 та не розглянуто заявлене скаржником клопотання про необхідність вчинення слідчих дій (матеріали к/п., а.с. 79-80).
За таких обставин скарга підлягає до задоволення і постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 284 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 з а д о в о л ь н и т и .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1