Вирок
Іменем України
21.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000870 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.01.2015 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 08.04.2015 року, близько 20:15 год., перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу,викрав велосипед марки «ARDIS», моделі «Kaliber MTB», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/193 від 22.04.2015 року, вартість велосипеду марки «ARDIS», моделі «Kaliber MTB» становить 3 232 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що велосипед марки «ARDIS», моделі «Kaliber MTB» йому повернути. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не поступало, на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» не перебуває. ОСОБА_4 був доставлений в кабінет оглядів на стан сп`яніння ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД», де було встановлено факт вживання наркотичних речовин. ОСОБА_4 перебуває в наркологічному центрі «Добро» з 16.01.2016 року, де зарекомендував себе з позитивної сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді 2 років позбавлення волі. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

В силу вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 245,52 гривень (а.с. 28-31).

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 245,52 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1