overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1568/16-к
Провадження № 1-кп/549/62/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000694 від 07.09.2016 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.309 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на 09-30 годину 18 листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2255/16-к Номер провадження 11-кп/786/831/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/831/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30 вересня 2016 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/831/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 8 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 456/3141/16-к
Провадження № 1-кп/456/379/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

18 жовтня 2016 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

24 жовтня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання було відкладено.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не обирати.

Обвинувачий ОСОБА_5 не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2016р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
В апеляційній скарзі від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про винесення вказаної постанови дізналась 11.10.2016 року при ознайомленні з матеріалами справи, оскільки це зумовлено порушенням судом першої інстанції норм процесуального закону.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню із наступних підстав.
Статтею 294 КУпАП передбачено десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. При цьому повинно бути враховано, що стосовно особи дотримано вимоги ст.ст. 268, 285 КУпАП.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що розгляд справипроведено за відсутності ОСОБА_2 , дані про її належне повідомлення відсутні, копію постанови судом не направлено, про вказану постанову вона дізналася при ознайомленні з матеріалами справи 11.10.2016 року, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи.
За таких обставин, вважаю, що з урахуванням даних, на які посилається ОСОБА_2 та вимог ст. 55 Конституції України про вільний доступ до кожного до правосуддя для захисту своїх прав і свобод,строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року.
Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 14 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв., повідомивши ОСОБА_2 , її адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про час та місце її розгляду.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 459/1636/16-к
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001022 від 21.05.2016 року та №0001028 від 23.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебувають дані кримінальні провадження.

Справа призначалась до розгляду на 17.06.2016, 11.07.2016, 03.08.2016, 26.09.2016, 07.10.2016 із обов`язковою участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Однак останні, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 03.11.2016 року на 12.00 год. до свідків:

1. ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського відділу поліції

Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/909/16-к
1-кп/693/46/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
07.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 08 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо перерозподілу № 106 у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадженя по обвинуваченню ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/7637/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/668/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 та 419 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах гр. ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2016 року про повернення адвокату ОСОБА_6 як представнику заявника ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчої СВ Сихівського ВП ГУНУ у Львівській області ОСОБА_8 - скасувати.

Матеріали скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчої СВ Сихівського ВП ГУНУ у Львівській області ОСОБА_8 направити до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 28 жовтня 2016 року о 12-й год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 478/2247/16-к Провадження № 1-кп/478/84/2016
У Х В А Л А

31.10.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явилися. Ухвалою суду від 27.10.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, однак Казанківським ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області привод виконан не був.
В підготовче судове засідання потерпілий не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином, однак надав до суду заяву від 27.10.2016 року про відмову від обвинувачення і закриття провадження по справі.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст. 139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч. 3 , 4 ст.142, 143, 314, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 07.11.2016 року на 09 год. 35 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 09 год. 35 хв. 07.11.2016 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306 КК України.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року слідчому відділу Дарницького УП ГУНП у м.Києва було доручено встановити місце знаходження та доставити в судове засідання свідків, однак дане доручення не було належним чином виконано. У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про винесенням судом доручення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві повторно.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує те, що наданий момент місце знаходження свідків не відоме, а їх допит має істотне значення для кримінального провадження, і приходить до висновку про необхідність винесення судового доручення у порядку передбаченому ст. 333 КПК України повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333,140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, встановити місце перебування та доставити приводом в судове засідання на 17 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. , за адресою: АДРЕСА_1 свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_5 .

Про стан виконання доручення, або притичини його не виконання, обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 509/4306/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеської області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2 , 185 ч.3 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольським райсудом Одеської обл.. від 07.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 років .
В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл., прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -
УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 07.04.2014 року.
Копії ухвали направити зацікавленим особам .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1 Кириченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004522 від 04.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004522 від 04.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 16 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1