ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/40/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, не працює, постійного місця реєстрації не має, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.03.2013 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 317 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 09.08.2013 року.

22.06.2013 року ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під закінчується 24.05.2014 року

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України , незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід , посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання , оскільки ризики, про які зазначає прокурор надумані, не підтведжуються доказами. Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив , що він тривалий час знаходиться під вартою, зобов"язується з"являтися до суду на першу вимогу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим змінити ОСОБА_6 запобіжний захід , виходячи з наступного.

На даний час в судовому засіданні допитані свідки, які є безпосередніми очевидцями обставин, щодо яких обвинувачується ОСОБА_6 , решта свідків тривалий час не розшукана , що тягне за собою і тривалий термін вирішення справи. Суд вважає, що відсутні докази, які б давали суду підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі буде перешкоджати встановленню істини у справі та не з"являтися до суду або не виконувати процесуальні рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, розлученому, не працюючому, постійного місця реєстрації не має, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.03.2013 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області на особисте зобов"язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

У відповідності до ст. 194 УПК України зобов"язати ОСОБА_6 прибувати до суду за викликом , не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками у справі.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя