Справа №278/1261/16-к
УХВАЛА

іменм України

12 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що 20.01.2016 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за яким обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянин України, із середньою освітою, не працює, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, мешканець АДРЕСА_1 , -

за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом ОСОБА_4 19.01.2016 о 18 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки Volkswagen Passat B4, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись з м. Житомира в с. Глибочиця, Житомирського району, на 2 км +26 м. під`їзної дороги до автодороги сполученням Київ-Чоп, в порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху України (далі Правила), під час виникнення перешкоди, яку обвинувачений об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, і зіткнувся з припаркованим на узбіччі автонавантажувачем марки DIECI ICARUS під керуванням ОСОБА_7 , який зупинився в зв`язку з несправністю.

Внаслідок цієї ДТП пасажир ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої таранної кістки з помірним зміщенням кісткових відломків, а також рани та садна на обличчі, рани 3-го пальця правої кисті.

Захисник обвинуваченого, з посиланням на статтю 46 КК, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити, мотивуючи тим, що останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, з потерпілим примирився, добровільно відшкодував йому збитки, лікувальному закладу та державі.. Обвинувачений та потерпілий позицію захисника підтримали.

Прокурор, з огляду на наявність передбачених статтею 46 КК підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вказував на ґрунтовність клопотання захисника обвинуваченого. На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) просив також звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності дане провадження закрити.

Відповідно до статті 46 КК особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості (стаття 12 КК), раніше не судимий, а отже злочин скоєно ним вперше. Судом з`ясовано, що потерпілий і обвинувачений примирилися, останній відшкодував ОСОБА_6 завдані збитки.

Ураховуючи імперативний (обов`язковий) характер статті 46 КК, наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а також згоди обвинуваченого на таке звільнення, суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, провадження у справі закриває (частина 3 статті 288 КПК). Аналогічна правова позиція міститься у пункті 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.05.2013 за № 223-558/0/4-13 «Про доповнення до інформаційного листа ВССУ від 15.11.2012 № 223-1679/0/4-12 "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод".

За правилами статей 126-127 КПК суд стягує з обвинуваченого частково несплачені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 791 грн. 64 коп.

Керуючись: статтею 46 КК, статтями 126-127, 284, 288 КПК суд, -

ухвалив :
Клопотання захисника задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави витрати на залучення експертів у розмірі 791 грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1