Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2195/16-к
Провадження № 1-кп/376/149/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000469 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого в приватних осіб по разових угодах, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , на власній земельній ділянці городі, що розташований у межах території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується Наказом №174 по радгоспу «Сквирський» від 30 червня 1989 року, завідомо знаючи про заборону вирощування рослин коноплі, в період часу з весни 2016 року по 19 серпня 2016 року виростив одинадцять рослин роду коноплі. Під час вирощування, ОСОБА_3 , шляхом зрихлювання та просапування ґрунту, обробив та окультурив рослини, з метою доведення до стадії дозрівання, для подальшого використання для рибальства.

19 серпня 2016 року в період часу з 17 год. 10 хв. по 18 год. 50 хв. працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди власника ОСОБА_6 проведено огляд території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду на земельній ділянці (городі), що розташована в межах вищевказаного домоволодіння, виявлено проростаючі рослини в кількості одинадцять штук, які згідно висновку судової експертизи №19/7-03/247 від 29.08.2016 року, відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Також, 19 серпня 2016 року в період часу з 17 год. 10 хв. по 18 год. 50 хв. працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди власника ОСОБА_6 проведено огляд будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору масою 0,014 кг та 0,066 кг.

Відповідно до висновку експерта Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19/7-03/246 від 29 серпня 2016 року, стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору є канабіс. Визначена маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на суху речовину становить 44,59 г та 9,18 г.

Канабіс, відповідно до списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до Таблиці І «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, розмір виявленого наркотичного засобу канабіс складає 53,77 г, що є невеликим розміром.
Між прокурором, підозрюваним ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, які пом`якшують покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений та захисник просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжкими, внаслідок їх вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України. Тобто між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує його особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у виді двох років обмеження волі; за ч.1 ст.309 КК Україниу виді трьох років обмеження волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.

Речові докази знищити.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 100,124,314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 15 листопада 2016 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, юристом 2 класу ОСОБА_2 , підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.310 КК України на два роки обмеження волі;

за ч.1 ст.309 КК України на три роки обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1320,60 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000469: картонні коробки, в які поміщено одинадцять рослин роду коноплі; спецпакет №2191657 із сухими частинами рослин зеленого кольору; спецпакет №2191637 із саморобним пристроєм для вживання наркотичних засобів, виготовлений із двох частин пластикових пляшок - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1