Справа № 163/1893/16-к
Провадження № 1-кс/163/184/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в застосуванні заходів безпеки -
в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_5 подав у суд скаргу в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.07.2016 року про відмову у застосуванні заходів безпеки та зобов`язати слідчого застосувати заходи безпеки.
Свої вимоги обгунтував тим, що протягом 2015 року та першої половини 2016 року невідомими особами кілька разів вчинялися протиправні дії, наслідком яких було суттєво пошкоджене його майно, а саме двічі вибиті вікна у будинку, замах на умисний підпал будинку, пошкодження автомобіля, пострілу у вікно комплексу «авто мийка». Підпал будинку відбувся біля 4 години ранку, коли вся сім`я спала і тільки те, що він зумів вчасно помітити та ліквідувати пожежу, не призвело до серйозних наслідків.
Крім того, в дитячій кімнаті біля 3 години ночі 22.06.2016 року було вибите скло, один камінь розміром приблизно 10см. на 10см. потрапив у ліжко малолітньої доньки, яка лише за збігом обставин не постраждала тому, що перейшла вночі спати до іншої кімнати.
Внаслідок таких подій протягом останнього часу його рідні та й він сам дуже стурбовані за власне здоров`я та життя, дружина з дочкою бояться самі залишатись в будинку, вони дуже налякані, знервовані.
У зв`язку з вище наведеним Любомльським ВП проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000087, розпочатому за фактом умисного підпалу будинку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. В слідчий відділ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області він подав клопотання про застосування заходів безпеки у вигляді цілодобової охорони його власного будинку, та членів його сім`ї силами працівників Національної поліції.
Слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 своєю постановою від 01.07.2016 року відмовив в забезпеченні заходів безпеки, оскільки мотивом такого рішення послужило посилання на його, ОСОБА_5 , показання щодо відсутності погроз знищення майна та реальної загрози життю здоров`я.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та дав пояснення аналогічні викладеному у скарзі. Крім того, пояснив, що його будинок знаходиться під охороною Управління поліції охорони у Волинській області та прибудинкова територія на даний час обладнана засобами відео спостереження. Хто та з яких мотивів вчинив підпал будинку та кинув камінь у вікно, він не знає. Просить зобов`язати слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області застосувати заходи безпеки на час завершення будівництва ним забору.
Слідчий Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор проти задоволення скарги заперечили, вважають, що підстав для скасування оскаржуваної постанови та застосування заходів безпеки немає оскільки згідно договору будинок знаходиться під охороною Управління поліції охорони у Волинській області, що є достатнім для забезпечення його безпеки та безпеки осіб, які у ньому проживають.
Заслухавши скаржника ОСОБА_5 який підтримав вимоги скарги, слідчого, який просив залишити його постанову без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Скаржник ОСОБА_5 проживає у житловому будинку в АДРЕСА_1 , є потерпілим у кримінальному провадженні №0000087, розпочатому за фактом умисного підпалу 3.02.2016р. будинку по АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Факт розбиття у вказаному житловому будинку невстановленою особою двох вікон 22.06.2016р. біля 03.00 год. стверджений висновком Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області № 1287 від 25.06.2016р.
Як вбачається з відповіді начальника слідчого відділу відділення Любомльського відділу поліції № 4710/60/06/2016 від 27.07.2016 згідно бази даних «Армор» в Любомльському ВП ГУНП у Волинській області знаходиться два матеріали перевірок, складених за результатами розгляду звернень ОСОБА_5 щодо вчинення проти нього та членів його сім`ї протиправних дій, а саме, матеріали кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та висновок № 1287 від 25.06.2016.
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має потерпілий та його представник у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 статті 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Однак, враховуючи те, що в ході розгляду скарги не встановлено наявності реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну потерпілого, а згідно договору будинок скаржника знаходиться під охороною Управління поліції охорони у Волинській області (договір № 07/137-16 від 22.01.2016), пояснення ОСОБА_5 про те, що прибудинкова територія на даний час обладнана засобами відеоспостереження, приходжу до висновку, що це є достатнім для забезпечення безпеки майна, а саме вказаного житлового будинку, та безпеки осіб, які у ньому проживають, а тому підстав задовольнити скаргу немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.07.2016 року про відмову в застосуванні заходів безпеки та про зобов`язання слідчого застосувати заходи безпеки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1