1-кс/754/2457/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу директора ТОВ`Мега Ленд» ОСОБА_3 на дії слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ОСОБА_6 » на дії слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, у якій просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_6 » вилучене в ході обшуку, що проведений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 26.03.2014 року, майно.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2013 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212ч.1 КК України за №0000142, та розпочато досудове провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року в рамках зазначеного кримінального провадження, проведено обшук в складських приміщеннях ТОВ`Мега Ленд», що по АДРЕСА_1 . В результаті обшуку, відповідно до протоколу слідчої дії, було вилучено та вивезено товарно-матеріальні цінності, які належать ОСОБА_6 ». Після їх вилучення ні слідчим, ні прокурором не було подано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а тому просить задовольнити скаргу та повернути майно.

В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

Слідчий СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , у якого у провадженні перебуває кримінальне провадження, в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали даної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №000039, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва від 26.03.2014 року задоволено клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_7 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 20.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212ч.1 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку складських приміщень ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_1 з метою відшукання, вилучення документів, що свідчать про взаємовідносини ОСОБА_6 » з ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також майна, які мають значення у даному кримінальному провадженні та яке було здобуте злочинним шляхом.

Згідно резолютивної частини вказаної ухвали - дозвіл на проведення обшуку надано з метою відшукання і вилучення оригіналів документів ОСОБА_6 » по взаємовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ`Зроби сам Україна», знаряддя кримінального правопорушення, речі і документи, які використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 26.03.2014 року про проведення обшуку, в період з 01 квітня 2014 року по 14 квітня 2014 року було проведено обшук в складських приміщеннях ОСОБА_6 », що по вул. Сім`ї Хохлових,8 в м. Києві, що належить ПАТ`Київський мотоциклетний завод». В результаті обшуку, відповідно до протоколів слідчих дій, були вилучені та вивезені товарно-матеріальні цінності підприємства.

Зазначений товар є тимчасово вилученим майном, оскільки є вилученими речами, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та матеріалів скарги ні слідчим, ні прокурором не було подано клопотання про арешт даного вилученого майна.

В свою чергу, ч.1ст.167 КПК України, дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 3 статті 168 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

При цьому, в ч.5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що ні слідчим, ні прокурором не було подано клопотання про арешт даного вилученого майна, у відповідності до ч.7ст 236 КПК України, вилучені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна.

Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України і ч.7ст.236 КПК України.

Таким чином, в ході судового розгляду слідчим суддею було достовірно встановлено, що на тимчасово вилучене в період з 01 квітня 2014 року по 14 квітня 2014 року майно, арешт не накладався.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню, а вилучене в процесі обшуку в період часу з 01 квітня 2014 року по 14 квітня 2014 року майно, що належить ТОВ`Мега Ленд» підлягає поверненню.

Крім того, при прийнятті рішення про повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя бере до уваги, що вилучене в ході обшуку майно, яке предметом даного судового розгляду, було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000142 у кримінальне провадження якому присвоєно №000039.

Керуючись ст.ст.98-100, 167-169, 171, 303-307, 309, 310, 395 КПК України, - УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ`Мега Ленд» ОСОБА_3 на дії слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути майно, що належить ОСОБА_6 » вилучене згідно з протоколами обшуку з 01 квітня 2014 року по 14 квітня 2014 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя