Справа № 505/3985/16-к Провадження 1-кс/505/488/2016
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2016 рокуроку м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0001592 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 10.11.2016 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 09.11.2016 року, в провадженні Котовського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0001592 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, 09.11.2016 року, біля 10.00 години в с. Куяльник Подільського району Одеської області, невстановлені слідством особи, чоловічої статі, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження скоб навісного замка вхідних дверей гаражу, домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , проникли в середину, звідки таємно викрали майно останнього, а саме: акумулятор марки «Inci Aku», вартістю 700 грн., радіатор до автомобіля марки УАЗ, вартістю 1600 грн. та молоток, вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 2350 грн.

Під час проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що йому на мобільний телефон зателефонувала сусідка та повідомила про те, що на його подвір`ї ходять невідомі особи. Він одразу ж поїхав додому. По дорозі побачив двох чоловіків, на плечах кожного був поліетиленовий мішок. Він зупинивши автомобіль, направився до них, однак, вони, побачивши його втекли, залишив мішки на дорозі. 09.11.2016 року, у службовому кабінеті № 28 Котовського ВП, ОСОБА_5 добровільно видав акумулятор марки «Inci Aku», радіатор до автомобіля марки УАЗ та молоток.

Ст. слідчий Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , просить накласти арешт на вказані предмети, які являються речовими доказами та мають суттєве значення для кримінального провадження № 0001592.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку ст. слідчого Котовського ВП ОСОБА_3 , приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в клопотанні, підставою накладення арешту на зазначене майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані при проведені в подальшому слідчих дій.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001592, внесеного до ЄРДР 09.11.2016 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на акумулятор марки «Inci Aku», радіатор до автомобіля марки УАЗ та молоток, з метою збереження їх як речових доказів у даному кримінальному провадженні, заборонити використовувати та розпоряджатися ними будь яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1