overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6818/16-к
Провадження №1-кс/639/1141/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

Судове засідання призначити на 16.09.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в строк до 16.09.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2730/14-к
Провадження № 11-сс/779/77/2015
Категорія ст. 154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 31 березня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Косівського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_7 про відсторонення апелянта від посади сільського голови Старокутської сільської ради Косівського району строком на 30 днів - без змін.

Ухвала слідчого судді та ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 квітня 2015 року.

С У Д Д І :

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/276/14-к
Провадження № 11-кп/779/160/2015
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Яремчанського міського суду від 02 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 14 квітня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою колегії суддів від 03 червня 2015 року дане клопотання задоволено.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Копію даної ухвали надіслати заступнику прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , а копії вказаної ухвали разом з копіями апеляційної скарги потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_7 , встановивши строк до 16 червня 2015 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/3036/15-к
Провадження № 11-кп/779/307/2016
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду зі змінами до апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,-

Керуючись ст.ст.370,374,376,404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами до апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 17 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_1 звернулася із заявою, у якій порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, а саме статті 190 КК України, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, тобто з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК України. Просить судові рішення щодо неї скасувати та провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину. Зазначає, що касаційний суд в оскаржуваному рішенні помилково дійшов висновку про правильність кваліфікації дій засудженої судами першої та апеляційної інстанцій за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки цивільно-правові відносини не містять складу злочину, передбаченого статтею 190 КК України. На обґрунтування підстав для перегляду засуджена ОСОБА_1 додає копії ухвал колегій суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2011 року, 13 лютого 2014 року, 9 вересня 2014 року, 22 січня 2015 року, 14 липня 2015 року та 7 червня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року у цій справі відкрито провадження з метою її розгляду Верховним Судом України, у зв'язку з чим необхідно здійснити передбачені законом підготовчі дії.

Керуючись частиною 1 статті 452 КПК України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали справи щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження справи до Верховного Суду України не пізніше 27 вересня 2016 року.

Доручити членам науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального та кримінально-процесуального права, підготовку наукового висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 145/1453/16-к
Провадження №1-кп/145/137/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 09 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, відомості про яке внесені 21 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.

Підготовче засідання призначити на 11-30 год. 18 жовтня 2016 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/402/16-к
Провадження №11-кп/772/1009/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року в обвинувальному акті № 153/402/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Вінницької області 06 липня 2016 року надійшли апеляційні скарги прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 00 хв., 27 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Справа № 472/555/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2016 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 28.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та за № 0000565 від 24.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 28.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та за № 0000565 від 24.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, та у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних правопорушень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла висловили думку про можливість об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Враховуючи те, що Веселинівським районним судом розглядається судове провадження № 472/555/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, та судове провадження за №472/574/16-к по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, і що по кримінальним справам, які знаходяться у провадженні одного і того ж судді, обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 , то з метою повного, об`єктивного, всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного судового рішення, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні провадження за № 0000490 з кримінальними провадженнями за № 0000565 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати судове провадження № 472/555/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із судовим провадженням № 472/574/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти судовому провадженню №472/555/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/1129/16-к 02.09.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0006142 за апеляційною скаргою представника ТОВ «ГАЛАДАР» на постанову слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016 року, якою

-накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «ГАЛАДАР» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

представник ТОВ «Галадар» ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив відвід судді ОСОБА_5 , пославшись на його упередженість з огляду на незаявлення ним по іншим судовим провадженням самовідводу в рамках даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримку поданої заяви, думку представника ТОВ «Галадар», який заперечував проти задоволення заяви, апеляційний суд дійшов наступного.

В матеріалах даного судового кримінального провадження не міститься даних які б давали підстави стверджувати про упередженість судді ОСОБА_5 саме в цьому судовому провадженні, тому доводи прокурора про відвід судді ОСОБА_5 є необгрунтованими.

провадження № 11сс/784/345/16 слідчий суддя ОСОБА_8

категорія: арешт майна доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1 .

Керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №485/1004/16-к 14.09.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, начальнику Снігурівської ВК №5 УДПтСУ в Миколаївській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, начальнику Снігурівської ВК №5 УДПтСУ в Миколаївській області, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/87/16
УХВАЛА
14.09.2016р.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву начальника ОУВП № 21 ОСОБА_2 щодо роз`яснень по ухвалі Малиновського районного суду від 02.09.2016 року стосовно строку дії ухвали відносно екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу щодо визнання екстрадиційного арешту обґрунтованим.
Згідно регулятивної частини ухвали: «Визнати обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч.10 ст. 584 КПК України».
Відповідно до ст. 584 ч.10 КПК України, екстрадицій ний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше 12 місяців.
Враховуючи те, що, відповідно до ухвали суду, ОСОБА_5 був затриманий 31.05.2016 року строк його тримання під вартою спливає 31.05.2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -
Роз`яснити по ухвалі Малиновського районного суду від 02.09.2016 року стосовно строку дії ухвали відносно екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_3 , що строк його тримання під вартою спливає 31.05.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
14.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_3 стверджує, що 06.09.2016 року він подав до прокурора Одеської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (вх.. №5615).
09.09.2016 року до прокуратури Одеської області було подане звернення з вимогою негайно повідомити про результати внесення до ЄРДР заяви адвоката ОСОБА_3 від 06.09.2016, проте відомості до ЄРДР внесені не були.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу заслухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ст. 214 КПК України, «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».
В даному випадку вбачається, що прокуратурою була допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин, викладених в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищенаведеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307,309 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 за вх. №5615 від 06.09 .2016 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: