133/1353/16-к
В И Р О К
Іменем України
12.07.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

та представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин

кримінальне провадження № 0000475 від 10.06.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим Козятинського структурного підрозділу УТК, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 09 червня 2016 р. близько 18-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Грош-Експрес№13», що в м. Козятин по вул. Героїв Майдану, будинок № 18, маючи умисел на протиправне відкрите викрадення майна з прилавків торгівельного закладу, діючи умисно та протиправно, підійшов до прилавку з фруктами, звідки взяв фрукт ананасу, вартістю 39,95 грн., після чого підійшов до прилавку з товарами поряд з касою, звідки відкрито викрав шоколадні батончики «Марс МАХ» у кількості 2 штук при вартості 19,10 грн. за один шоколадний батончик, одну упаковку презервативів «Дюрекс», вартістю 66,85 грн., одну упаковку презервативів «Долфі», вартістю 29,40 грн., три пачки жувальних гумок «Дірол Вайт Полунична галявина» при вартості 9,19 грн. за пачку, дві пачки жувальних гумок «Орбіт Вайт класичний» при вартості 9,80 грн. за пачку, одну запальничку «ВІС», вартістю 15,62 грн., після чого почав виходити з магазину повз касу, при цьому не розрахувався та відкрито заволодів майном ТзОВ НВП «Аргон». При проході через каси супермаркету останнього окриками почали зупиняти співробітники супермаркету та відвідувачі, однак, останній будь-яким чином не реагував та з місця скоєння зник.

Умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ТзОВ НВП «Аргон» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 237 грн. 50 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

21 червня 2016 р. була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, повністю відшкодував спричинену ТзОВ НВП «Аргон» шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, повністю відшкодував шкоду потерпілому у кримінальному провадженні.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 1275 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ТзОВ НВП «Аргон», представником якого являється ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21 червня 2016 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену між сторонами міру покарання штраф у розмірі сімдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази ананас, шоколадні батончики «Марс МАХ» у кількості 2 штук, одна упаковка презервативів «Дюрекс», одна упаковка презервативів «Долфі», три пачки жувальних гумок «Дірол Вайт Полунична галявина», дві пачки жувальних гумок «Орбіт Вайт класичний», одна запальничка «ВІС» повернуто представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити ТзОВ НВП «Аргон».

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Секретар
Дата документу 12.07.2016 року