Ширяївський районний суд Одеської області
20.04.2016 Справа №: 518/451/16-к Провадження № 1-кп/518/40/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 18.03.2016 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 22.09.2015 року, що надійшов до суду 21.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, не працюючої, на обліку по інвалідності не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.02.2004 року, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 року о 07 годині 00 хвилин на автодорозі «Київ - Одеса» 368км. + 200м. сталася ДТП за участю легкового автомобіля «Тойота Прадо» д/з НОМЕР_3 водієм якого являється мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на автомобіль «ВАЗ 21214 - Нива» д/з НОМЕР_4 , водієм якого являється мешканець с. Катюжанка Вижгородського району Київської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку вище вказаного автомобіля в правій полосі.
Пасажири даного автомобілю мешканець м. Бровари Київської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешканець с. Катюжанка Вижгородського району Київської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в наслідок ДТП отримали наступні тілесні ушкодження.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №75 від 12.01.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 4-6 ребер з права, 5-11 ребер з ліва, закриті переломи поперечних відростків 2-4 зліва крижових хребців та синці голови. Тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 4-6 ребер з права, 5-11 ребер з ліва, закриті переломи поперечних відростків 2-4 зліва крижових хребців не були небезпечними для життя в момент заподіяння та тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 дня і згідно п.2.2.1. «правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995), відносяться до тілесних ушкоджень «середньої» тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді: синців голови, не були небезпечними для життя в момент заподіяння, мають незначні, швидкоплинні наслідки, триваючі не більше 6 днів і згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995), відносяться до тілесних ушкоджень «легкої» тяжкості.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №74 від 12.01.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого кураєвого перелому крижі вертлюжної впадини, закритих переломів поперечних відростків крижових хребців 1,2,5. Тілесні ушкодження у вигляді: закритого кураєвого перелому крижі вертлюжної впадини, закритих переломів поперечних відростків крижових хребців 1,2,5, не були небезпечними для життя в момент заподіяння та тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я понад 21го дня і згідно п.2.2.1. «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995), відносяться до тілесних ушкоджень «середньої» тяжкості.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху», які діють в Україні, а саме - п.п. 1.5., 2.3.6., 12.3., 13.1: п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3.6 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі; 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Порушення водієм ОСОБА_4 , вказаних «Правил дорожнього руху» в Україні та наслідки, що настали внаслідок їх порушення, мають між собою прямий причинний зв`язок.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснила, що вона 22 вересня 2015 року не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на автомобіль «ВАЗ 21214 - Нива».
Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що ОСОБА_4 , 22 вересня 2015 року о 07 годині 00 хвилин на автодорозі «Київ - Одеса» 368км. + 200м. керуючи легковим автомобілям «Тойота Прадо» д/з НОМЕР_3 не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на автомобіль «ВАЗ 21214 - Нива» д/з НОМЕР_4 , водієм якого являється ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку вище вказаного автомобіля в правій полосі, та в результаті чого трапилась ДТП, та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень «середньої» тяжкості.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , визнала винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_4 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Прокурором та потерпілими цивільний позов на стадії досудового розслідування не пред`являвся.
Потерпілими від кримінального правопорушення є: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта вища, працює директором ТОВ «НКЦ» авто світ, паспорт громадянина України № НОМЕР_5 виданий Броварським MB ГУМВС України в Київській області 24.07.1996 року; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , який зареєстрований АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, освіта вища, приватний підприємець, паспорт громадянина України № НОМЕР_6 виданий Московським РУ ГУМВС України в м. Києві 18.09.1996 року.
Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, покарання обвинуваченій просить обрати у вигляді штрафу без позбавлення водійських прав.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мав, покарання обвинуваченій просить обрати у вигляді штрафу без позбавлення водійських прав.
Судові витрати по кримінальному провадженні є: судова автотехнічна експертиза № 388 А від 30.10.2015 року в розмірі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 42 копійки.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченої, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, дані про її особу, а саме: характеристику, раніше не судиму та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого та враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що обвинуваченій ОСОБА_4 , доцільно призначити покарання у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової авто технічної експертизи № 388 А від 30.10.2015 року в розмірі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 42 копійки.
Речовий доказ: автомобіль ВАЗ «21214» реєстраційний номер НОМЕР_7 та автомобіль Тойота Прадо реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були повернуті власникам під зберігальні розписки, залишати їм за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: