Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1795/16

Справа № 711/5741/16-к

07 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Тіса-Опт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не винесення постанови про закриття кримінального провадження №00000053 від 14.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 29.06.2016р.. У скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області, які є процесуальними керівниками в кримінальному провадженні №00000053, та зобов`язати їх винести постанову про закриття зазначеного кримінального провадження. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що вважає себе підозрюваним, оскільки в ухвалах слідчих суддів від 15.04.2016р. зазначається, що саме він є організатором незаконних дій , за якими здійснюється кримінальне провадження. Враховуючи, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, то прокурор після закінчення цього строку, тобто після 15.06.2016р., зобов`язаний був направити до суду обвинувальний акт або закрити кримінальне провадження. Оскільки обвинувального акту не складено та він не направлений до суду, то прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто зауважити, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначений ст.303 КПК України. Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що передумовою звернення до слідчого судді зі скаргою є наявність двох обставин: 1) бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, 2) визначений нормами КПК України строк протягом якого прокурор зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.

Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому положеннями ч.2 ст.219 КПК передбачено, що зазначений строк може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Звертаю увагу, що повідомлення особи про підозру надає такій особі статусу підозрюваного, внаслідок якого така особа набуває прав, обов`язків та обмежень, пов`язаних з таким статусом. Таким чином, процесуальний обов`язок прийняти рішення, передбачене ч.2 ст.283 КПК, пов`язаний з моментом повідомлення особи про підозру і є запорукою гарантування особі права, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині вирішення висунутого проти неї обвинувачення протягом розумного строку з метою недопущення тривалого застосування обмежень до такої особи. Порядок повідомлення про підозру передбачений главою 22 КПК. З аналізу змісту ст.276 КПК вбачається, що особа набуває статусу підозрюваного виключно у разі здійснення процесуальних дій, передбачених частиною першою цієї статті. В іншому випадку особа не є підозрюваним, а відтак не має процесуальних обмежень прав і свобод, пов`язаних із кримінальним провадженням. Отже ствердження заявника про те, що він є підозрюваним є необґрунтованими.

Варто зауважити, що обмеження, які можуть застосовуватись до учасників кримінального провадження, що пов`язані з обставинами розслідування кримінального правопорушення, не зобов`язують прокурора часовими рамками прийняття рішення в порядку ст.283 КПК, оскільки в такому випадку є загроза порушення вимог ст.2 КПК, але не звільняють від обов`язку дотримуватись положень ст.28 КПК. Відповідно до ч.2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Діючим КПК України не визначається граничний строк досудового розслідування за відсутності повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а прийняття такого рішення відноситься до компетенції слідчого, прокурора і залежить виключно від обставин кримінального провадження, встановлених на підставі оцінки зібраних під час досудового розслідування доказів.

Таким чином, скарга заявником подана на бездіяльність прокурора, яка не оскаржується під час досудового провадження.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Разом з тим, здійснюючи контроль за дотриманням прав осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне зауважити, що відмова у відкритті провадження не обмежує прав заявника на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту від неправомірних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, оскільки таке право може бути реалізоване з дотриманням порядку та умов, передбачених процесуальним законом. Так згідно ч.2 ст.303 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 7, 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Тіса-Опт» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не винесення постанови про закриття кримінального провадження №00000053 від 14.03.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1