overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-824/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Коваленко В.Н.
при секретаре- Свидюк Е.Н.
с участием прокурора- Алексеева В. В.
рассмотрев в судебном заседании в городе Одессе представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, временно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, комн.№9, ранее судимого 11.03.2010 г. Ширяевским районным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя представление тем, что ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить преступную деятельность.
Представитель прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_3 в судебном заседании поддержал представление следователя.
Изучив материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании обвиняемого и выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении в период испытательного срока преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, не имеет в г.Одессе регистрации и постоянного места жительства, в ходе досудебного следствия препятствовал установлению истины по делу, представившись при задержании и на допросах ОСОБА_4
При таких обстоятельствах есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность либо уклониться от следствия и суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 148-15, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя удовлетворить.
Избрать меру пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражей в ОСИ-21 УГДУИН в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Справа № 591/3977/16-к
Провадження № 1-кс/591/2066/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

02.08.2016 року ОСОБА_2 подала до Зарічного районного суду м. Суми скаргу на дії працівників Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
Юридична адреса Сумського відділу поліції, дії службової особи якої оскаржує заявник - м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

Беручи до уваги, що Сумський відділ поліції розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/966/16-к
Провадження № 1-кп/584/79/16
УХВАЛА
02.08.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.2 ст.125 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 11-30 год. 05 серпня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
№ 522/1022/14-к 1-кп/522/460/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013048 від року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013048 від року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Після отримання обвинувального акту було встановлено, що 05.02.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013048 від року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто прокурору Приморського району м. Одеси для усунення недоліків.

25.03.2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року скасована та обвинувальний акт повернутий до суду першої інстанції для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому проваджені після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013048 від року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 149/1803/16-к

Провадження №1-в/149/68/16

02.08.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання фахівця Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, засудженої 20 липня 2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

при секретарі ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання фахівця Хмільницького м/р відділу МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду від 20 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. З огляду на те, що ОСОБА_3 у період іспитового строку зарекомендувала себе з посередньої сторони, а саме 01 червня 2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, покладені на неї судом обов`язки виконувала, іспитовий строк у неї закінчився, просила звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не прибули, що не являється перешкодою для судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 41/2015, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, систематичних порушень громадського порядку не допускала, даних щодо вчинення нею нового злочину протягом іспитового строку не надано, посередньо характеризується по місцю проживання, іспитовий строк у неї закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 20 липня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
гСправа № 358/823/16-к Провадження № 1-кп/358/63/16
УХВАЛА
про привід свідків
02 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В даному кримінальному провадженні вирішується питання про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання призначене на 02 серпня 2016 року були викликані свідки, в тому числі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи про вручення їм судових повісток про виклик до суду, але в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки без вказаних свідків неможливо закінчити розгляд кримінального провадження, суд з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати щодо свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 , і ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції в судове засідання Богуславського районного суду Київської області призначене на 08 серпня 2016 року на 15.00 годин.

Виконання постанови про привід свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 доручити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу ГУ Національ

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
4 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження №740/5359/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва

від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
3 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від

5 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого

залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, судом касаційної інстанції направлялась копія вказаної ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу зазначену в касаційній скарзі.
Однак, станом на 3 серпня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від

5 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/517/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/517/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/517/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04 серпня 2016 року на 15:45 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2175/16-к
№ 1-кп/207/369/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України та на підставі ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження було передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду в колегіальному складі суддів за участю суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за матеріалами по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4498/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 18.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 18.07.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт , що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 18.07.2016 року, яке відбудеться 05 серпня 2016 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1