Справа № 524/1320/15-к
У Х В А Л А
12.07.2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні шахрайства заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.
26.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; договорами про спільну діяльність та надання фінансових позик, банківськими виписками, квитанціями, які підтверджують отримання грошей ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком почеркознавчої експертизи, висновком технічної експертизи та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
На даний час ОСОБА_4 залишив місце свого проживання, його місцезнаходження не відоме.
За вказаних підстав 02.02.2015 року начальником відділення розслідування у сфері господарської діяльності Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області прийнято рішення про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього під час досудового розслідування неодноразово повістками за місцем реєстрації до органу досудового розслідування викликався підозрюваний ОСОБА_4 , але останній так і не з`явився. Теперішнє місце знаходження не встановлено, а тому 02.02.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання, у задоволенні клопотання прокурору необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1