Справа № 587/1478/16-к

В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудряве Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину 2016 року народження, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , до 2012 року не судимого в порядку ст. 89 КК України, раніше судимого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2012 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15 березня 2014 року по закінченню строку покарання, вироком Сумського районного суду Сумської області від 1 червня 2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисний злочин за наступних обставин.
Так, 16.05.2016 року ОСОБА_5 , знаходячись в с. Сад Сумського району на вул. Підгірна біля колодязя серед бур`янів побачив поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, зовні схожу на коноплю. Достовірно знаючи, що конопля є наркотичним засобом, на порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 р. з подальшими змінами від 22.12.2006 року, Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005 року з подальшими змінами від 22.12.2006 року, з метою послідуючого зберігання наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління підібрав згорток з коноплею, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Після цього ОСОБА_5 незаконно придбану коноплю поклав до своєї лівої шкарпетки, таким чином почавши незаконного зберігати наркотичний засіб з метою подальшого вживання шляхом паління без мети збуту. У подальшому, того ж дня ОСОБА_5 був доставлений до СІЗО м. Суми для подальшого відбування покарання, таким чином незаконного перевіз наркотичний засіб з метою подальшого вживання шляхом паління без мети збуту.
В той же день 16.05.2016 року у ході огляду ув`язненого ОСОБА_5 працівниками СІЗО м. Суми в лівій шкарпетці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС № 736 від 25.05.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 7,50 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 16.05.2016 рокуслідчим органів внутрішніх справ проводився слідчий експеримент в с. Сад Сумського району на вул. Підгірна. Перебуваючи на той час під вартою, утримуючись в СІЗО м. Суми по іншій справі, беручи участь у слідчому експерименті, біля колодязя серед бур`янів він побачив поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору. Він зрозумів, що в пакеті знаходиться конопля, оскільки біля цього колодязя різні особи систематично вживали наркотичні засоби. Достовірно знаючи, що конопля є наркотичним засобом, з метою послідуючого зберігання наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління він підібрав згорток з коноплею, сховав до своєї лівої шкарпетки, перевіз до СІЗО м. Суми, де він на той час утримувався і де пакунок з коноплею під час обшуку був в нього вилучений.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичний засіб «канабіс» вагою 7,50 гр. без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, народився в багатодітній родині, після позбавлення матері батьківських прав виховувався в школі-інтернаті, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину фактично визнав і щиро розкаявся у скоєному, має малолітню дитину, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, має слабкий стан здоров*я.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Сумського районного суду Сумської області від 1 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, і остаточно визначити покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 8 листопада 2016 року.
Зарахувати в строк відбування призначеного покарання за даним вироком покарання, відбуте обвинуваченим за попереднім вироком з 18 листопада 2015 року по 8 листопада 2016 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави ( місцевий бюджет) 660 гривень 30 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-хімічної експертизи (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: експертний пакет № 2849901 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 7,5 гр, що зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя