overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005114 від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4

16 листопада 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, захисник .

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 02 червня 2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити попередню-тримання під вартою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3127/16-к
Провадження № 1-кп/346/181/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 19.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30.05.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 19.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 19.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.06.2016 10:00 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3156/16-к
Провадження № 1-кп/346/185/16
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4534/16-к
Провадження №1-КС/359/874/ 2016
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду
30 травня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій -

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 26.03.2016, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 13.50 годин 30 травня 2016 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
02.06.2016 Справа № 380/677/16-к
Провадження № 1-кп/380/51/16

Ухвала
Іменем України
2 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
встановив:
25.05.2016 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 14 червня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м.Фастів 08 листопада 2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області Кісілевич І.П.

при секретарі Момот Л.С.

а також старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області Головко В.А.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області Головко В.А., про дозвіл на обшук житла ОСОБА_3 в АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового процесу

в с т а н о в и в :

06.11.2013 року до ЧЧ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов рапорт старшого оперативного уповноваженого УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Гончарука І.В. про те, що 06.11.2013 року, за адресою: місто Київ, вулиця Лугова 85, що належить ТОВ «Спецбудсервіс «Ювента» було виявлено металеві конструкції, які відповідно протоколу санітарно-дозиметричних замірів № 81-31 від 06.11.2013 року мають підвищений рівень радіації, а саме потужність експозиційної дози гамма випромінювання перевищує допустимі рівні вільного використання та підлягають вилученню з обігу згідно з Державними санітарно-екологічними правилами і нормами з радіаційної безпеки при проведенні операції з металобрухтом.

06.11.2013 року відомості по факту виявлення металевих конструкцій, за адресою: місто Київ, вулиця Лугова 85, що належить ТОВ «Спецбудсервіс «Ювента» було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.265 ч.1 КК України.

06.11.2013 року допитано технічного директора ТОВ «Спецбудсервіс «Ювента» гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та прописаного за адресою: АДРЕСА_1, який показав, що ТОВ «Спецбудсервіс «Ювента» розташована за адресою: м Київ вул. Лугова 85, де в них знаходяться різні складські приміщення, які частково здаються в оренду. Так в одному з таких складських приміщень, вони здійснюють прийом та зберігання металів і металоконструкцій. Відповідальність про їх зберігання лежить на ньому.

Також гр. ОСОБА_3 повідомив, що документи на здійснення операцій з металами в них маються та вони знаходяться в бухгалтерії підприємства, але під час обшуку на ТОВ «Спецбудсервіс «Ювента» вище вказаних документів виявлено не було.

Зважаючи на викладені обставини, вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для справи дають суду право задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, за місцем проживання гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на обшук в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення документації про походження металу та металоконструкцій, які були виявлені під час обшуку 06.11.2013 року в м.Київ, вулиця Лугова 85, що належить ТОВ «Спецбудсервіс «Ювента».

Строк дії ухвали протягом чотирнадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Соловей
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В судове засідання ОСОБА_1 не заявилась, надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її скаргу і розглянути дану заяву без її участі.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка її подала.
Вищезазначена позиція скаржниці ОСОБА_1 щодо подачі заяви про залишення скарги без розгляду законних прав та інтересів інших осіб не порушує, а тому, суд вважає за необхідне залишити її скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковалевська Л.М.
Справа № 1-КС/381/26/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до інформації

22 січня 2013 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області Ковалевська Л.М., при секретарі -Омельчук С.А. за участю ст.прокурора Фастівської міжрайпрокуратури ОСОБА_1 розглянув клопотання ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

27.12.2012 року, в період часу з 18-00 години до 18-45 годин в потерпілого ОСОБА_3, на території Вечірнього ринкув м.Фастові по вул. Соборній, невідома особа, таємно, із зовнішньої кишені куртки, викрала мобільний телефон Іроне 4вартістю 4 349 гривень.

В діях невстановленої особи наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розчслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 моніторинг телефонних зєднань мобільного терміналу Іроне 4міжнародний індифікатор кінцевого обладнання 18155 в мережах звязку ПрАТ Київстар, в паперовому вигляді, за період часу з 18 години 45 хвилин 27 грудня 2012 року по даний час з привязками до базових станцій та векторами направлень.

Зобовязати ПрАТ Київстар, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Дегтярівська,53 надати вищезазначену інформацію старшому слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/324/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000173 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №: 398/2410/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"27" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року ОСОБА_2 заявив відвід судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 398/2410/14-к, мотивуючи тим, що нею вже неодноразово розглядалися справи, які стосуються його підприємства, усі рішення були винесені всупереч інтересам підприємства та його акціонерів. У подальшому ці рішення скасовувались судами апеляційних інстанцій.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших осбатвин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.75 КПК України. Подана заява свідчить про бажання заявника безпідставно усунути слідчого суддю від розгляду справи по надуманим підставам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід судді Олександрійського міськрайнного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по справі № 398/2410/14-к є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 524/2969/16-к
У Х В А Л А
16.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2016 року ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, та кримінальне провадження відносно нього було закрито.
У вступній частині ухвали допущена описка, яка полягає в наступному, ОСОБА_4 обвинувачується «……..у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КК України…….» замість ст. 366 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день, час і місце засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думки прокурора, який не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2016 року, суд вважає, що описки допущені помилково і підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2016 року.
Вірним необхідно вважати наступний текст: у вступній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.05.2016 року, а саме:
ОСОБА_4 обвинувачується «……..у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України…….»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4851/14-к
Провадження № 1-в/552/296/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старокостянтинів, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, суддя -

В С Т А Н О В И В :
17.05.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_7 ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння,яке передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

12.05.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1