МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Справа № 1016/2869/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Малашич Ю.Ю. , захисника ОСОБА_1 , у присутності представника служби у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 кв.20 , українця, громадянина України ,ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого ,допризовника, раніше не судимого, -

- у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.З, 304 ч.1 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 Київської обласнії, вулиця Гагаріна - 11. , українця, громадянина України , учня 11 класу Колонщинської ЗОШ I-III ступеня , неодруженого, не працюючого , проживаючого з батьками та братом , допризовника ,раніше не судимого ,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року , точного часу слідству встановити не представилось можливим , неповнолітній підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 з корисливих мотивів перелізли через бетонний паркан та потрапили на територію зернових складів в селі Северинівка Макарівського району Київської області по вулиці Перемоги - 1А , звідки вчинили крадіжку трьох металевих швелерів довжиною 6 метрів кожен на загальну суму 1134 гривень, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 19.10.2012 року підсудний ОСОБА_7 достовірно знаючи про вік неповнолітнього ОСОБА_5 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити крадіжку металевих швелерів з території складів, що розташовані в селі Северинівка Макарівського району Київської області по вулиці Перемоги - 1А. Отримавши згоду неповнолітнього, вони вдвох перелізли через бетонний паркан та вчинили крадіжку трьох металевих швелерів довжиною 6 метрів кожен на загальну суму 1134 гривень.

У судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялись , підтвердили викладене в обвинувальному висновку.

Так підсудний ОСОБА_7 пояснив, що товаришує з неповнолітнім ОСОБА_5 тривалий час. 19.10.2012 року , оскільки у нього не було грошей, він вирішив вчинити крадіжку виробів з металу з території зернового складу, який розташований в селі Северинівка Макарівського району . Для вказаних дій потрібна була допомога і тоді він запропонував своєму товаришу неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити крадіжку разом. Після викрадення швелерів вони занесли їх до пункту прийому металобрухту, а виручені гроші у сумі близько 300 гривень поділили порівну між собою.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що проживає з батьками та братом, має все необхідне для навчання та дозвілля, навчається у Колонщинській ЗОШ I-III ступенів у 11-тому класі. Коли його товариш ОСОБА_7 запропонував йому вчинити крадіжку металевих виробів з території зерноскладу , він погодився бо йому потрібні були кошти на купівлю солодощів. Виручені гроші поділили порівну, свої витратив на солодку воду та картку поповнення для телефону.

В зв'язку з повним визнанням підсудними своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену за попередньою змовою групою осіб , поєднану з проникненням у сховище , тобто скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 вчинив втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність , тобто скоїв злочин, передбачений ст. 304 ч.І КК України

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення та особи підсудних.

Обставин , що обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_3 та неповнолітньому підсудному ОСОБА_5 суд не знаходить.

Обставиною, що пом"якшує покарання обом підсудним є щире каяття.

Обставиною , що пом'якшує покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_5 є також вчинення злочину у неповнолітньому віці.

При призначенні підсудним покарання суд бере до уваги те, що по місцю проживання підсудні характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, а підсудний ОСОБА_3 є сиротою .

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_5 має бути призначено в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Підсудному ОСОБА_3 покарання має визначатись в межах санкцій статей 185 ч.3, 304 ч.І КК України. Остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 має визначатись за правилами ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 та неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства і до них необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 ,104 КК України, звільнивши їх від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 , ст. 304 ч.І КК України та покарання призначити :

- за ст.. 185 ч.3 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ст. 304 ч.І КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 визначити за вимогами ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань - чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та покарання призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на засуджених обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 та неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме : три металеві швелери - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя М.Ю. Устимчук