overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1733/16-к
УХВАЛА
27.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.286 ч.2 КК України, на 30.05.2016 року о 14.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/5471/14-к Провадження № 11-кп/773/652/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 та його законного представника про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року та вироку Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 та його законного представника про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року та вироку Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 22 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 293/655/16-к
УХВАЛА
21 листопада 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2016судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 21.11.2016. Однак, ухвала суду виконана не була.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого повторний привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ПОРТОРНО.
Здійснити в підготовче судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 22 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 360/1167/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.213 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року за ч.1 ст.213 КК України до одного року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" вересня 2016 р. Справа №370/2172/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000916 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівська Буда Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 23.09.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 09.09.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 02 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати : начальника Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ДП «Макарівське лісове господарство», явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7030/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.
Заслухавши думку представника заявника , яка підтримала думку заявника, суд вважає заяву про відвід слідчого судді такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст..75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення приводу з метою обрання запобіжного заходу

21 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0002259 від 11 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового розгляду, у судові засідання 12, 15, 27 вересня, 10, 25 жовтня 14, 21 листопада 2016 року не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Згідно рапорту прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14 листопада 2016 року, обвинувачений за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) не проживає, у помешканні живуть квартиранти, і місце перебування ОСОБА_4 їм не відомо.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання, у якому просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до Рівненського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки неявка останнього без поважних причин слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З матеріалів справи кримінального провадження слідує, що на час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, він ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,189, 190, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надити дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити на підставі ст. 335 КПК України.

Виконання ухвали доручити Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Про затримання слід повідомити прокурора прокуратури міста Рівного ОСОБА_3 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України копія:
(резолютивна частина)
21 листопада 2016 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у форми ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 176, 177, 178, 181, 194, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 11 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19 год. до 10 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду;

- утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним, потерпілим,свідками у даному кримінальному провадженню,

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії вказаної ухвали встановити з 21 листопада 2016 року до 08 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення є остаточною та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 20 хв. 23 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1035/16 Справа № 705/6232/16-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, на 15.30 год. 30 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 223/382/16-к
Номер провадження 11-кп/775/518/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 06 грудня 2016 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2016
Дата документу Справа № 317/3587/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3587/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1647/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 2 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Біленківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 2 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області №99 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2016 року о 15.20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/757/16-к
1-кс/683/438/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
03 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до розгляду в судовому засіданні на «09» год. «00» хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________