Справа № 592/7346/16-к
Провадження № 1-кс/592/3009/16
УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів
10 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003948, відомості за якими 06.07.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в якому він зазначив про те, що 20.07.2016 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_4 , 1992 року народження, у Ковпаківському районному суді м. Суми при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надав суду завідомо підроблені довідки з комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу із 15.02.2016 року по 17.02.2016 року він перебував на амбулаторному лікуванні в даному медичному закладі, за допомогою яких він підтвердив недійсний факт перебування його на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга у вказаний період часу, на який йому було вручено 3 повістки про виклик до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_4 використав вказані медичні довідки для переконання слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 для обрання йому менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Проте, відповідно до відповіді на запит слідчого № 1130/01-13/8 від 21.07.2016 року ОСОБА_4 ,1992 року народження, з 15.02.2016 року по 17.02.2016 року за наданням медичної допомоги до комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався, на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не знаходився (не знаходиться) . З вказаного вбачається, що ОСОБА_4 використовував завідомо підроблений документ. Оригінали наданих ОСОБА_4 довідок знаходиться у матеріалах судового провадження № 1-кс/592/2650/16, справа № 592/6380/16-к. З огляду на те, що вказані довідки мають у кримінальному провадженні значення речового доказу, отримати їх іншими способами не представилося за можливе, тому виникла необхідність у отриманні від судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів, а саме: довідок із комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу із 15.02.2016 року по 17.02.2016 року ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні в даному медичному закладі. Довідки перебувають у справі № 592/6380/16-к, провадження № 1-кс/592/2650/16 та необхідні для проведення технічної та почеркознавчої експертизи, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та матиме доказове значення в ньому. Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, він просив слідчого суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ, із можливістю вилучення документів, слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 до оригіналів документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 592/6380/16-к, провадження № 1-кс/592/2650/16, а саме: довідок з комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу із 15.02.2016 року по 17.02.2016 року ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні в даному медичному закладі, для проведення по ним технічної та почеркознавчої експертизи, оскільки вказана інформація є необхідною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та матиме в ньому доказове значення (вхідний № 26310 від 09.08.2016 року) (а. с. 1) .

У відкритому судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримав своє клопотання, дав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, він просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , вислухавши його пояснення, дослідивши додані до клопотання документи, інші документи, суд дійшов до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх та необхідних підстав для задоволення даного клопотання, оскільки органом досудового розслідування не зазначені підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій документів, оскільки органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а відтак суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003948, відомості за якими 06.07.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 21, 159, 160, 162 164, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003948, відомості за якими 06.07.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1