АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/973/16-к Головуючий суддя І інстанції Корекян
Провадження № 11-сс/790/467/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 22 березня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002215,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 22 березня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого з особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Лук ОСОБА_3 від 11.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002215 від 14.10.2015 року .

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 04.04.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Дана правова норма чітко регламентує що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається-протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже закон пов`язує строк оскарження не з датою коли отримано текст ухвали суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Отже закон пов`язує строк оскарження з датою коли отримано текст ухвали суду, лише у випадку коли ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи.

В судових матеріалах справи зазначено, що апелянт був присутній в судовому засіданні, викликався, є розписка про вручення йому повістки ( а.с. 13), журнал судового засідання ( а.с.20).

Таким чином, слідчим суддею помилково зазначено що ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 22 березня 2016 року може бути оскаржено протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Рішення слідчого судді районного суду було винесено 22.03.2016 року, а копію повного тексту ОСОБА_2 отримав 29.03.2016 року і подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 22 березня 2016 року лише 04.04.2016 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Крім того, ОСОБА_2 в своїй апеляції не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 22 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 22 березня 2016 року про про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002215 - повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1