1-кс/754/438/16
Справа № 754/2276/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.02.2016 року.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що зазначена ухвала є необгрунтованою і такою, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Так, ОСОБА_4 , якому належить на праві власності арештоване майно не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим в кримінальному провадженні, ні особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану потерпілому.

Посилаючись на викладене, заявник просить скаргу задовольнити.

Заявник та особа, за клопотанням якої накладено арешт на майно, в судові засідання не з`явились, їх неявка відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України розгляду скарги не перешкоджає.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України в редакції, що діяла на час розгляду клопотання, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

При розгляду клопотання про арешт майна слідчим було доведена та надано докази наявності підстав вважати, що квартира, на яку накладено арешт є предметом злочину та здобута злочинним шляхом.

Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Скаржником не надано доказів необгрунтованості наклдаення арешту на майно та доказів того, що потреба в застосуванні цього заходу відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 18.02.2106 року за клопотанням слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя