Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2669/16
Провадження № 1-кс/711/733/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000518 від 25.12.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Селидово Донецької області, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК країни, -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000518 від 25.12.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК країни. Згідно даного клопотання слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518 від 25.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Установлено, що 15.03.2016, в період з 11 години 50 хвилин до 13 години 40 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено скляну пляшку з рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта від 16.03.2016 №2/362 містить в своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 54,1800 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, та яку ОСОБА_7 незаконно придбала, за невстановлених на даний час обставин, та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, незаконно зберігала за місцем свого проживання для подальшого збуту наркозалежним жителям м. Умань та Уманського району Черкаської області.

15.03.2016, о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.03.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.03.2016 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК України.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України: протокол обшуку від 15.03.2016, висновок судово-хімічної експертизи від 16.03.2016 № 2/362; показання підозрюваної ОСОБА_7 ; показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч.3 ст.307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як остання є уродженкою м. Селидово Донецької області, ніде не зареєстрована, а проживає у найманій квартирі в м.Умань за вищевказаною адресою, тобто постійного місця проживання немає.

Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваною ОСОБА_7 , так як останні є жителями м. Умань та проживають по-сусідству з підозрюваною.

Ураховуючи особливо великий розмір опію ацетильованого, вилученого у ході вказаного вище обшуку у ОСОБА_7 , під час якого остання вказувала, що наркотичні засоби не вживає, а також те, що у неї вилучено грошові кошти в сумі 80 610 гривень, в той час як остання є непрацюючою, вказане може свідчити про те, що зазначена діяльність є джерелом доходу ОСОБА_7 та остання може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та вчинити новий корисливий злочин у цій сфері.

Також слідчий вважає, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі остання матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину, у тому числі походження наркотичного засобу, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, ураховуючи те, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , остання намагалась знищити речові докази, а саме вибити із рук працівника поліції, виявлену ним скляну пляшку із рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вказане свідчить про те, що остання і надалі може вживати спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задоволити. Також зазначив, що на його думку є достатньо наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та вважає, що застава у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, яка визначається при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде достатньою для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання вищенаведеним ризикам.

Захисник з клопотанням слідчого не погодився та пояснив, що обставини справи дозволяють не обирати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема звернули увагу на те, що підозрювана до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, що стороною обвинувачення не наведено доказів щодо існування ризиків, перешкоджанню розслідування, також звернув увагу на невірну кваліфікацію дій підозрюваної ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення підозрюваної та її адвоката, думку слідчого та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що прокурором, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрювана матиме можливість спілкуватись з особами, можливо причетними до вчиненого ним кримінального правопорушення, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно ч.3 ст.307 КК України передбачене покарання - позбавленням волі від дев`яти до дванадцяти років та на даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваної, що обумовлює необхідність її ізоляції.

Слідчий суддя враховує позицію підозрюваної та її захисника щодо можливості обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту але з урахуванням того, що ОСОБА_7 будь-якого житла чи помешкання у власності не має позбавлений можливості такий запобіжний захід обрати.

При цьому, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

Таким чином, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі сто розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 137 800 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів, тобто до 15.05.2016 року.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, підозрюваній ОСОБА_7 , що в разі внесення нею, або іншою особою застави в сумі ста розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 137 800 грн. 00 коп. відносно неї може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

«_____» ________________2016 ___________