Справа № 442/4063/16-к
Провадження № 1-кп/442/255/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич питання виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2016року в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання штраф в розмірі 3400 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами терміном на 1 рік.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезгаданому вироці суду, в якому зазначив, що він не оспорює резолютивної частини вироку щодо призначеного ОСОБА_5 покарання. Однак, у мотивувальній частині вироку зроблено описку щодо розміру відшкодованих обвинуваченим ОСОБА_5 збитків, а саме: на 2 аркуші вироку в абзаці 2, зазначено що, «Обвинувачений ОСОБА_5 ...надав показання .. , вказав, що відшкодовує шкоду потерпілому». Насправді у судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що він частково відшкодував потерпілому моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень.
Допитаний у справі потерпілий ОСОБА_4 також показав, що ОСОБА_5 частково відшкодував йому моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні також звернув увагу суду та учасників процесу на те, що обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому частково відшкодовано моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень.
Тобто на 2 аркуші вироку в абзаці 2, має бути зазначено що, «Обвинувачений ОСОБА_5 ...надав показання .. , вказав, що він частково відшкодував потерпілому моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень».
Також на 3 аркуші вироку в абзаці, що починається па аркуші 2. зазначено «думку прокурора, який відзначив, що обвинувачений частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому», також була зроблена описка, а саме слово «матеріальну» мало бути замінене на слова «частково моральну».
Крім цього на 3 аркуші вироку в абзаці 1 зазначено, «В якості обставин, які пом`якшують покарання,-...добровільне відшкодування завданого збитку».
Насправді з врахуванням показів обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 мало б бути написано «В якості обставин, які пом`якшують покарання,- ...добровільне часткове відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 гривень».
Ці описки можуть стати підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування страховою компанією ПАТ «ОРАНТА», в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність водія ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав дану заяву.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви потерпілого.
Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім цього ч. 6 вказаної вище статті передбачає, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Під час розгляду даної справи, прокурор, потерпілий, клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляли, та не заперечили проти ведення журналу судового засідання, а тому судом було прийнято рішення провести розгляд справи без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_4 у заяві обставини мали місце під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України останнім та потерпілим ОСОБА_4 , були надані пояснення щодо розміру відшкодованої шкоди, яка завдана злочином, тому суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описки у мотивувальній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року, виклавши:
- 2 абзац на 2 аркуші вироку в наступній редакції:
«Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у скоєному визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 09.03.2016 року з його вини сталість ДТП, щиро розкаявся у вчиненому, просить суд його суворо не карати, вказав, що він частково відшкодував, потерпілому моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень. Допитаний у справі потерпілий ОСОБА_4 також показав, що ОСОБА_5 частково відшкодував йому моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень. Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 у судовому засіданні також звернув увагу суду та учасників процесу на те, що обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому частково відшкодовано моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень»;
-8 абзац на 2 аркуші вироку в наступній редакції:
«Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонером, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілого та його представника, які вважають, що обвинуваченого слід суворо не карати, а також думку прокурора, який відзначив, що обвинувачений частково відшкодував моральну шкоду потерпілому», а тому для обвинуваченого буде достатнє покарання для його перевиховання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік»;
-1 абзац на 3 аркуші вироку в наступній редакції:
«В якості обставин, які пом`якшують покарання, - що щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, добровільне часткове відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.; обставин, які обтяжують покарання не виявлено», далі по тексту без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .