overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/955/16-к
Провадження №1-кп/718/57/16
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого та обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до судового розгляду на 01 липня 2016 року на 09:30 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/545/15-к
Провадження №11-п/772/126/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Піщанського районного суду про визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У поданні порушується питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України з Піщанського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду даної заяви неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з наданих суду матеріалів, судді Піщанського районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не здійснюють правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень, тому у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, надіслане суду апеляційної інстанції подання Піщанського районного суду слід задовольнити, спрямувавши матеріали заяви про відвід для розгляду Томашпільському районному суду.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 145/619/15-к
Провадження №1-кс/145/116/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну перебування під вартою, згідно ст.72 КК України,

встановив:
16.06.2016 до Тиврівського районного суду надійшло вказане вище клопотання.

Згідно п.3 перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015, закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Також згідно, п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, перебачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Частина 3 ст.74 КК України є відсильною нормою, а саме до ст.72 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ст.537 цього Кодексу.

Тобто, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК, і в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, то питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироків, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавській ВК №81 Вінницької області, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику для подання до відповідного суду.

Керуючись п.3 перехідних положень Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України», ст. 72 КК України, ст.ст., 537, 539, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання про перерахунок терміну перебування під вартою згідно ст.72 КК України, повернути ОСОБА_2 , в зв`язку з непідсудністю Тиврівському районному суді Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Тиврівський районний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4273/16-к
Провадження №11-кп/772/935/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2016 року про повернення останньому клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. на підставі ч.5 ст.72 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 17.06.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2016 року про повернення останньому клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Згідно ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів провадження вбачається , що 04 березня 2016 року Вінницьким міським судом ВІнницької області постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_3 клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області .

Згідно ч.2 п.2 ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до штампу за вхідним № 6948 апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2016 року, датована ОСОБА_3 31.05.2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не порушено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Разом з тим ОСОБА_3 роз`яснюється, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2016 року про повернення останньому клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня проголошення протягом трьох місяців, а особою, яка утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 128/4442/15-к
Провадження №11-кп/772/896/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду від 4 травня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше не судимого;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі,-
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
раніше не судимого,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Було встановлено, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Вінницького районного суду від 04.05.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копіями апеляційних скарг прокурора і обвинуваченого. Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 20 червня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,- постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду від 4 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 4 липня 2016 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-299/11
23 вересня 2011 р. Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Молибога Г.В.
при секретаре Матишинец Т.П.
с участием прокурораКалиниченко В.В.
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 13.11.2009 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в кражах чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В судебное заседание было получено уведомление начальника СП, Куряжская исправительная колония с указанием на то, что ОСОБА_1 отбывает наказание в СП, Куряжская исправительная колония, Харьковской области.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об этапировании подсудимого ОСОБА_1, который отбывает наказание в СП, Куряжская исправительная колония, Харьковской области по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 11.03.2010 года, в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в суде первой инстанции проводится с участием подсудимого, явка которого является обязательной.
Изучив материалы данного уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым этапировать ОСОБА_1 из СП, Куряжская исправительная колония, Харьковской области в следственный изолятор г. Артемовска для доставки его в судебное заседание Дружковского городского суда.
Руководствуясь ст.ст. 262, 274, 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_1, содержащегося в СП, Куряжская исправительная колония, Харьковской области, этапировать в следственный изолятор г. Артемовска для последующей доставки его в судебное заседание Дружковского городского суда Донецкой области.
Рассмотрение уголовного дела отложить до 25 октября 2011 года до 10 часов 00 минут.
Копии постановлений направить для исполнения в СП, Куряжская исправительная колония, Харьковской области и следственный изолятор г. Артемовска.
Судья: Г.В. Молибога
Номер провадження 1-кп/243/492/2016
Номер провадження 243/5028/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«22» червня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 07 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 17 червня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 29 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/7542/15-к
Номер провадження 11-кп/775/329/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

21 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

06 червня 2016 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 06 липня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

21.06.2016
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, -

У Х В АЛ И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
1)не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2016

Справа № 334/2476/16-к
Провадження № 1-кс/334/517/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 15.03.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000426 від 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, прийняту старшим слідчим Ленінського ВР ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги на 27 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, старшого слідчого Ленінського ВР ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 витребувати матеріали кримінального провадження за №0000426 від 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/2027/16-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката-захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001227, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189, ч.1 ст.296 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,-
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 06 червня 2016 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та представників потерпілого, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представників потерпілого.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу учасниками судового провадження, не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33) на 23 червня 2016 року о 9.00 год., з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
21.06.2016