24.05.2016 Справа № 756/6351/16-к
№ 756/6351/16-к
№ 1-кс/756/856/16

У Х В А Л А
Іменем України
в с т а н о в и в:
Крім того, в клопотанні зазначено, що з метою визначення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація (медична картка стаціонарного хворого, рентгенівські знімки, тощо), стосовно лікування ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий має право витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак, вказує у клопотанні слідчий, звернення слідчого в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_4 із запитом про витребування (отримання) медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських знімків та іншої медичної документації, яка знаходиться у них, про встановлений діагноз та надану медичну допомогу, є безпідставним, так як не відповідає ст. 9. п. 2 ч. 1 ст. 162 та ст. 28 КПК України. Адже згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документи, які необхідно отримати із ІНФОРМАЦІЯ_4 , належать до охоронюваної законом таємниці, а тому отримати таку інформацію можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені речі та документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть бути отримані в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні речах та документах, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів і надати можливість вилучити зазначені речі та документи.
Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення до 8 червня 2016 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя