Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/213/16-к
Провадження 1-кп/595/46/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 24 грудня 2015 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з господарства ОСОБА_5 , що розташоване в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області, таємно викрав ручну електричну кутову шліфувальну машинку вартістю 742 гривні 50 копійок та акумуляторну ручну свердлильну машинку (дриль-шуруповерт) вартістю 228 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 970 гривень 50 копійок.

24 грудня 2015 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-E2210» вартістю 145 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 10 грудня 2015 року, приблизно о 12 годині, він з господарства свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області, викрав ручну електричну кутову шліфувальну машинку та акумуляторну ручну свердлильну машинку. Про те, що шліфувальна та свердлильна машинки є в господарстві він знав, оскільки раніше там бував. Шліфувальну та свердлильну машинки він продав за 300 гривень чоловікові, який має майстерню по виготовленню пам`ятників у м.Бучачі. 24 грудня 2015 року, приблизно о 10 годині, він, перебуваючи у кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 , викрав зі столу мобільний телефон «Samsung GT-E2210». В той же день його біля автостанції у м.Бучачі затримали працівники поліції і вилучили у нього викрадений телефон.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, зокрема:

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна ОСОБА_5 ;

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна ОСОБА_6 , вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який кримінальні правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, обставину, яка пом`якшує покарання, а саме, щире каяття, і приходить до переконання, що йому за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити остаточне покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, якими є ручна електрична кутова шліфувальна машинка та акумуляторна ручна свердлильна машинка (дриль-шуруповерт), повернути потерпілому ОСОБА_5 , жителю с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області, а мобільний телефон «Samsung GT-E2210» потерпілій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету 306,90 гривень витрат на проведення товарознавчої експертизи №6-12/16 від 20 січня 2016 року та 245,52 гривні витрат на проведення товарознавчої експертизи №6-10/16 від 20 січня 2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1