overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1625/15-к
Провадження № 1-кп/676/89/16
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
23 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 29 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0000752, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , розгляд кримінального провадження у відсутності якого є неможливим, вважаю за необхідне постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого конвоювання у зал судових засідань для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 19 липня 2016 року.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 19 липня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 686/2838/16-к

УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Приватного підприємства «Банкір» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
В ході судового розгляду Приватне підприємство «Банкір» в особі керівника ОСОБА_4 заявило відвід слідчому судді ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що остання є близьким родичем судді, який вирішував питання про її відвід, заявлений раніше.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви про відвід, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства «Банкір» про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід сдідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/29/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/302/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 рокущодо ОСОБА_7 в частині звільнення його від кримінальної відповідальності за 46 КК України змінити, закривши кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2016 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

18.01.2011р. м. Вінниця

ОСОБА_1 райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Корсун О.М.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

та адвокатів: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обох в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 186 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_1 райсуду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинувачених. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинувачених, що ставляться їм в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження ОСОБА_1 райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 16.00 годин 03.02.2011 року, вручити підсудним копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді утримання під вартою.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1235/16-к
Провадження № 1-кп/480/129/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002314 від 13.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
12 квітня 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 13 годин 30 хвилин 10 травня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1546/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 27 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
19.05.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 27 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 годину 31 травня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2016
Справа № 521/4057/16-к
Номер провадження:1-в/521/2145/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189, ст. 69 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 15.03.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 05.12.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 18.06.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 05.12.2014 року до 18.06.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 05.12.2014 року до 18.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-1104/11
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., з участю прокурора Дідик П.С., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми молодший радник юстиції Горобець Є.М. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий прокуратури Зарічного району м.Суми молодший радник юстиції Горобець Є.М звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що розслідується кримінальна справа № №11780061 порушена за ст.. 191 ч.4, 383 ч.2 КК України. Досудовим слідством встановлено, що касир Сумської дільниці ТОВ «Гранд Дистрб'юшн Харків» ОСОБА_2 01.08.2011 привласнила грошові кошти товариства у сумі 187 тис.грн., вилучивши їх із сейфу підприємства по вул. Воровського 20/1 у м. Суми.

З метою приховати вчинений злочин. ОСОБА_2 цього ж дня звернулася до Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення щодо неї злочину, зазначивши, що невстановлена особа в арці між будинками по вул.Соборній, 32 та вул.9 Травня у м. Суми відкрито викрала її сумочку з вказаними грошовими коштами та особистим мобільним телефоном.

Частина грошей у сумі 86 500 грн. видані ОСОБА_2 у ході дослідної перевірки. Решта грошей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, можуть зберігатися за місцем реєстрації підозрюваної., в зв'язку з чим старший слідчий прокуратури Зарічного району м. Суми молодший радник юстиції Горобець Є.М. просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Суд. заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обгрунтоване, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.177 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми молодшого радника юстиції Горобець Є.М

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа №668/4533/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення вилученого при обшуку майна,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні Установі оригіналів документів, вилучених в ході обшуку, проведеного 04.08.2015, та зобов`язати повернути володільцю комунальній установі з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради документи, виявлені в ході обшуку, проведеного 04.08.2015 у приміщенні Установи, а саме, які зазначені у п.п. 1 34 протоколу обшуку або надати копії вказаних документів.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що зазначені документи необхідні для здійснення господарської діяльності та виконання статутних завдань Установи.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали вимоги скарги та підтвердили викладені в скарзі обставини.

Слідчий заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на те, що відносно вилучених в ході обшуку документів проводилася експертиза, та окрім того на вказаний час заявник відсторонена від посади керівника Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, а виконуючий обов`язки керівника Установи з таким клопотанням не звертався.

Заслухавши пояснення адвоката, заявника та слідчого та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як з`ясовано в судовому засіданні органом досудового слідства був проведений обшук в Комунальній установі з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради з метою вилучення саме документів, які зазначені у протоколі обшуку, при цьому на даний час заявник дійсно відсторонена від посади керівника Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, а виконуючий обов`язки керівника Установи з скаргою до суду не звертався, тобто ОСОБА_4 на даний час не є представником володільця вилученого при обшуку майна, а тому вимоги скарги щодо повернення вилученого у зазначеній Установі майна задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №00002777 щодо не повернення вилученого при обшуку майна - ВІДМОВИТИ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3474/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016

23 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України ,

встановив :

23 травня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Херсонської місцевої прокуратури вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 05 липня 2016 року на 11.45 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілого , обвинуваченого, захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2378/13-к
Провадження №11-кп/791/668/16
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.05.2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11-кп/791/323/16 було розподілено в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Враховуючи те, що я в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ) під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.09. 2009 року, тому ця обставина згідно із ч.1 ст.76 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження №11-кп/791/668/16 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.05.2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 739/753/16-к
Провадження № 1-кп/739/36/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"20" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Обвинувачений погодився з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000129 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1