В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 Справа №607/8125/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 07.07.2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозова Тернопільського району, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої двірником в аптеці обласної дитячої лікарні, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Весною 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельній ділянці, яка розташована біля житлового будинку останньої, що по АДРЕСА_1 , посіяла рослини снотворного маку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним посівом та вирощуванням снотворного маку, ОСОБА_3 діючи умисно, та в порушення ст.ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінет; Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, відповідно до яких посів або вирощування снотворного маку фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку та коноплі заборонено, почала здійснювати обробіток рослин снотворного маку, який посіяла самостійно, а саме просапувала бур`ян з метою виростити та використовувати в кондитерських цілях, а саме для випікання печива.

В результаті незаконно проведених робіт за доглядом за посіяною площею рослин снотворного маку, ОСОБА_3 станом на 06 липня 2016 року виростила триста п`ятдесят рослин снотворного маку.

Однак, в ході скоєння ОСОБА_3 вищевказаного злочину, 06 липня 2016 року, останню було викрито працівниками поліції, а саме виявлено вказані триста п`ятдесят рослин маку снотворного на її земельній ділянці.

Згідно з висновком судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів взірці зелених рослин вилучених із земельної ділянки ОСОБА_3 мають ботанічні ознаки рослини виду мак снотворний, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, який відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила, що вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Вона дійсно вирощувала мак у себе на земельній ділянці з метою використовувати в кондитерських цілях, а саме для випікання печива.

У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості триста п`ятдесят рослин.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винної, яка раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, а тому вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченої, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Речові докази необхідно знищити.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Процесуальні витрати за проведення судово хімічної експертизи на загальну суму 351 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
Речові докази, а саме

- верхні частини взірців рослин зеленого кольору: стебла з листям та плодами коробками у кількості 350 штук, що зберігаються у ВУЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1