Справа №490/8388/16-к 29.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Короткий зміст судового рішення.
Постановлено про направлення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вищенаведеному кримінальному провадженні для визначення підсудності. Зазначено, що місце скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції .
В письмовому клопотанні від 29.09.2016 року прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене подання Апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/784/139/16 головуюча суду 1 інстанції ОСОБА_5
Категорія: підсудність головуючий суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1 .
Виходячи з того, що зазначене рішення прийняте в підготовчому судовому засіданні з числа рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, можна зробити висновок, що суд встановив непідсудність клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності даному суду (п.4 ч.3 ст. 314 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «Югцемент», будучи особою відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків у липні 2015 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова,9, діючи умисно в порушення вимог законодавства неправильно обчислила суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що призвело до фактичного ненадходження від ПАТ «Югцемент» до державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 4 724 746, 33 грн.
Злочин, передбачений ст. 212 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати податків.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 складала податкову звітність з порушення вимог закону у службовому кабінеті, який розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова,9.
Крім того, матеріали провадження свідчать про те, що порушення податкового законодавства з боку ОСОБА_4 були виявлені фахівцями ДПІ Миколаївського району Миколаївської області.
Зазначена територія відноситься до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.
З огляду на наведене, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності направлено на розгляд в Центральний районний суд м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності.
З цих підстав Апеляційний суд визначає підсудність даного клопотання Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, Апеляційний суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визначити Миколаївському районному суду Миколаївської області підсудність клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: