Код суду 233 Справа № 233/1584/16-к
Вирок
Іменем України
11 квітня 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, має вищу освіту, вдівець, дітей на утриманні не має, є приватним підприємцем, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
28 грудня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїжджій частині автодороги «Красноармійськ Артемівськ Михайлівка» з боку м. Красноармійська в напрямку м. Костянтинівка у Костянтинівському районі Донецької області. Під час руху на ділянці 39 км + 250 м автодороги, водій ОСОБА_5 , порушуючи п. 12.1. Правил дорожнього руху України, які регламентують, що: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», будучи неуважним, належним шляхом не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, не переконався в безпеці руху керованого ним автомобіля, внаслідок чого не обрав безпечну швидкість у встановлених межах за умовами дорожнього руху та стану дорожнього покриття, в результаті чого не впорався з керуванням транспортним засобом, при цьому допустив виїзд керованого ним автомобілю вправо по напрямку свого руху за межі проїжджої частини, де сталося перекидання автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був смертельно травмований та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у кареті швидкої допомоги і йому спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: множинні переломи у вигляді тріщин кісток склепіння і основи черепа, забій головного мозку важкого ступеня, синці повік обох очей, правої виличної області, садно правої виличної області, крововиливи під м`які мозкові оболонки, набряк головного мозку і легень, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, косий перелом променевої і ліктьової кісток справа на рівні верхньої третини, які мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості. Причиною смерті ОСОБА_6 є набряк головного мозку, обумовлений проявами відкритої черепно-мозкової травми.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді смерті ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що 28.12.2015 року він, його син ОСОБА_7 та його товариш ОСОБА_8 на автомобілі «FIAT DOBLO», який належить йому, їздили до с. Троїцьке, возили допомогу солдатам. За кермом був він. Потім вони заїжджали також до м. Костянтинівка, заводили допомогу іншим військовим, які дислокуються в м. Костянтинівка, тут же на залізничному вокзалі купили квитки для військових і поїхали до м. Красноармійськ. В м. Красноармійськ вони забрали одного військового та знову поїхали до м. Костянтинівка, щоб посадити його на потяг до м. Києва. Погодні умови в той день були дуже погані, йшов сильний сніг. Приблизно о 15-30 год. на трасі між м. Красноармійськ та м. Костянтинівка він рухався в колоні з іншими транспортними засобами. Несподівано машину почало кидати з боку в бік. Оскільки машина має передній привід, він намагався вирівняти напрямок руху шляхом прискорення швидкості руху, але попереду їхала інша машина і на зустрічній смузі також були транспортні засоби, тому він не зміг впоратись з керуванням і машину винесло на узбіччя. В результаті аварії його син отримав тяжкі травми. Більше ніхто в цій аварії не постраждав. Вважає, що так сталось через те, що син під час ДТП спав на задньому сидінні за водієм. Швидка до місця аварії їхала дуже довго, близько години, в машині швидкої син помер. Усвідомлює свою вину, як водія у ДТП, розкаявся, дуже страждає від втрати сина.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 , проживає в м. Києві. Дружина брата загинула ще два роки тому. 29.12.2015 року ОСОБА_5 та його син ОСОБА_9 мали їхати до неї в гості на Новий рік. 28.12.2015 року в денний час ОСОБА_5 зателефонував їй та стурбованим голосом просив постійно бути на зв`язку, більше нічого не пояснив. Пізніше він знову зателефонував та повідомив страшну звістку про те, що ОСОБА_9 загинув в ДТП. Вважає, що не треба позбавляти волі обвинуваченого, так само, як і позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він сам дуже страждає від загибелі сина. Цивільний позов не заявляла.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановленихсудом обставинах, та, приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла ОСОБА_4 також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів у повному обсязі стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, конкретні обставини його вчинення та наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває, має постійну роботу, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, надає допомогу дітям-інвалідам та учасникам АТО.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов`язано з позбавленням волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної частини статті кримінального закону, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд також вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушення ПДР України, допущене ОСОБА_5 , внаслідок якого сталася ДТП, хоча і потягло за собою тяжкі наслідки, але не було грубим.
Беручи до увагите, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, враховуючи думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки відсутні відомості щодо нього, які давали б підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості, і до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 2460,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільні позови не заявлялись.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ліве переднє колесо з цього ж автомобіля, передані на зберігання ОСОБА_5 відповідно до розписок від 17.02.2016 року. вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухваленнярішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: