Справа № 739/424/16-к Номер провадження 1-кп/739/21/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;- 10 липня 2012 року Новгород-Сіверським р/с Чернігівської області за частиною першою ст. 187 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2015 року, близько 19:00 год., ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно завдав не менше двох ударів в ділянку голови, та не менше як по одному удару в ділянку плечей, правого стегна, лівої гомілки, своїй сестрі ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна та синців м`яких тканин волосистої частини голови, ЗЧМТ струс головного мозку, закритий перелом кісток носа без зміщення відламків, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 137 від 18 грудня 2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на плечах, правому стегні, лівої гомілки, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В судовому засіданні ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому злочині не визнав пояснивши, що у всьому винна його сестра яка все спровокувала , про те зазначив, що дійсно декілька разів вдарив сестру. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала показання , що 22 листопада 2015 року, близько 19:00 год., ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вдарив її в голову а потім поваливши на диван став наносити руками удари по голові, плечах, кінцівках в присутності малолітньої дитини, в результаті чого вона лікувалась в Новгород-Сіверській ЦРЛ. Також зазначила що подібні конфлікні ситуації були і раніше. Свідок ОСОБА_7 під час судового розгляду підтвердила факт конфлікту, який мав місце 22.11.2015 року між її сином ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_6 в її квартирі. Вона в той день пішла до магазину та коли повернулась їй дочка сказала, що ОСОБА_5 її побив спочатку вдарив по голові а потім поваливши на диван став її бити. Також зазначила, що це не перший випадок коли ОСОБА_5 бив ОСОБА_6 , їхні звернення до поліції ніякого результату не давали. Крім показів потерпілої, свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами: - рапортом оперативного чергового Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 23.11.2015 року, з якого вбачається, що 23.11.2015 року о 12 годині 40 хвилин надійшло повідомлення від чергової медсестри приймального відділення Новгород-Сіверської ЦРЛ про те, що в лікарню звернулась ОСОБА_6 з діагнозом забої та спадини голови верхніх кінцівок, в ході перевірки встановлено, що тілесні ушкодження остання отримала в ході сварки з братом ОСОБА_5 (а.с.27);
- протокол прийняття від ОСОБА_6 заяви від 23.11.2015 року про вчинення відносно неї злочину. В заяві остання повідомила про факт спричинення їй тілесних ушкоджень братом ОСОБА_5 ; (а.с. 28) - протокол огляду від 25.12.2015 року медичної картки ОСОБА_6 з якої вбачається факт отримання нею тілесних ушкоджень, (а.с.31-38); - висновком СМЕ №137 від 18.12.2015 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_6 виявленні тілесні ушкодження що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, (а.с.39-40); - протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2015 року та фото таблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_6 яка в присутності понятих показала,як саме ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження; (а.с.41-45); - довідкою Новгород-Сіверської ЦРЛ від 10.12.2015року, згідно з якою потерпіла ОСОБА_6 з 25.11.2015 р. по 02.11.2015 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом правої тім`яної кістки, перелом кісток носа, забої верхніх кінцівок, нижніх кінцівок, забій голови, а затрати лікарні на лікування складають 1543,85 грн. (а.с.47) - випискою із медичної картки №4800 хворої ОСОБА_6 , (а.с.48); - висновком судово-психіатричної експертизи №94 від 09.02.2016 року згідно якої вбачається, що у ОСОБА_5 не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, (а.с.49-52). Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_5 наданих ним в судовому засіданні щодо відсутності його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки вони є непослідовними, не логічними та вважає це природньозахисною реакцією обвинуваченого, з метою уникнути відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, оскільки, вони також протирічать показам потерпілої, свідка та своїм показанням де він не заперечує побиття потерпілої.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Обставин, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 відсутні . Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає, вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді арешту і не знаходить підстав для застосування більш м`якого виду покарання, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. При цьому суд також враховує те, що покарання у виді штрафу, громадських робіт та виправних робіт до обвинуваченого не може бути застосовано, оскільки на сплату штрафу у нього немає коштів та не є працевлаштованим. Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в Новгород-Сіверській ЦРЛ з 25.11.2015 р. по 02.12.2015 р. і на її лікування затрачено 1543 грн.88 коп., що підтверджується довідкою від 10.12.2015 року про витрати на лікування потерпілої від злочину, виданою Новгород-Сіверській ЦРЛ, тому цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі. Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази: медична картка потерпілої - слід залиши в Новгород-Сіверській ЦРЛ. Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання 4 (чотири) місяці арешту. Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати. Цивільний позов прокурора в інтересах держави задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_5 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь районного бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області (р/р 0334 в ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592) витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в сумі 1543 (одна тисяча п`ятсот сорок три ) гривень 85 копійок.
Речовий доказ по справі: медичну картку ОСОБА_8 ,- залиши в Новгород-Сіверській ЦРЛ після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1