30.08.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що 15.07.2016 близько о 02 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не виконуючи ПДР України, керував власним технічно - справним автомобілем КІА Сeed р/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в порушенням п.12.2. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, перевищивши допустиму швидкість, здійснював рух у правій смузі руху, ділянки проїзної частини, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Порушуючи вимоги п. 2.3 (б) зазначених вище Правил, ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 12.1.зазанчених Правил, керуючи автомобілем КІА Сeed, р/н НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушуючи вимоги п.12.2. зазначених Правил, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, перевищив допустиму швидкість, здійснюючи рух у правій смузі руху вказаної автодороги, та як наслідок допустив наїзд на нерухому перешкоду - залізобетонну електроопору, що розташовувалось на тротуарі, праворуч від проїзної частини, по АДРЕСА_1 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_6 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні, вилетівши із салону автомобіля, упала на асфальтно-бетонне покриття, та отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.
Відповідно до свідоцтва про смерть № 2412 від 15.07.2016, причиною настання смерті ОСОБА_6 стало отримання останньою тілесних ушкодження у вигляді відкритих багато уламкових переломів кісток черепа з пошкодженням головного мозку.
Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 2.3 (б), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 .
17.07.2016 ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на місці скоєння злочину, здійснював телефонні дзвінки з свого мобільного телефону, після чого з метою уникнення покарання зник з місця скоєння злочину в невідомому напрямку. Встановлено, що ОСОБА_5 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на місці скоєння злочину, виходив на зв`язок із іншими абонентами, спілкувався по мобільному терміналі за вказаним мобільним номером, повідомляючи їм про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, просив їх допомоги пов`язаної із швидким зникненням його з місця скоєння злочину, встановлення яких , має значення по кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працював з терміналом , в якому знаходиться картка - НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID, і адреси розташування базових станцій, з якої виходили на зв`язок власник мобільного терміналу, і якому знаходилась картка - НОМЕР_2 , за період часу з 01-ї години до 03-ї години 15 серпня 2016 року, з врахуванням дзвінків нульової тривалості.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи , що містять наведену інформацію та видати її старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням.
Встановити строк дії ухвали до 30.09.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1