Справа № 152/520/13-к
У Х В А Л А

м. Шаргород Вінницької області 07 травня 2013 року

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

за участю:

прокурора Мазура О.І.

слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС

України у Вінницькій області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

при секретарі Рошак К.В.

розглянувши клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000167 від 10.03.2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2013 року слідчий Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2013 року до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Кірова, 23/16, який проживає без реєстрації в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Гагаріна, 19/8, не одруженого, не працюючого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 11.05 2013 року. Ініціатор подання просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованому йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор Мазур О.І., яким погоджено клопотання та слідчий Мординський А.В. в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, посилаючись на обставини і викладені в клопотанні доводи та на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Просять задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення; він оголошений в міждержавний розшук УВС Тульської області Російської Федерації за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.158 та ч.2 ст.162 КК Російської Федерації, у зв'язку з порушення підписки про невиїзд, а в подальшому заочно засуджений судовими органами РФ до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 10 місяців з відбуттям покарання у виправній колонії загального режиму; не має постійного місця проживання, не працює, що дає підстави вважати, що в подальшому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 при розгляді клопотання заперечували щодо його задоволення, запевняли суд, що ОСОБА_2 щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не має наміру без дозволу органів досудового слідства залишати місце тимчасового проживання, зобовязується зявлятися на перший виклик до слідчого, прокурора, суду. Просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора Мазура О.І., слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, які обґрунтували клопотання та зазначили обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а навпаки з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, пояснення підозрюваного ОСОБА_2 та думку його захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_1 вбачається, що 10.03.2013 року до ЄРДР внесено матеріали про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

13.03.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Кірова, 23/16, який проживає без реєстрації в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, не одружений, не працює, співмешкає з ОСОБА_5

Підозрюваний ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 6.06.2011 року оголошений в розшук на території країн СНД УВС Тульської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.158 та ч.2 ст.163 КК Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.03.2013 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органами досудового розслідування 17.04.2013 року встановлено обставину, яка свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, а навпаки з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Зокрема, це та обставина, що вироком Центрального районного суду м. Тули Російської Федерації від 26.01. 1012 року ОСОБА_2 засуджений за п."а" ч.3 ст.158 КПК РФ; п."а" ч.3 ст.158 КПК РФ; п.п. "а,в" ч.2 ст.163 КПК РФ; ч.3 ст.69 КК РФ до пяти років позбавлення волі, без штрафу з відбуттям покарання у виправній колонії загального режиму. 21 травня 2012 року Судовою колегією по кримінальних справах Тульського обласного суду вирок Центрального районного суду м. Тули від 26.01.2012 року у відношенні ОСОБА_2 змінено, останньому призначено до відбуття - чотири роки 10 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. Генеральна прокуратура РФ звернулася до МЮ України з клопотанням про видачу ОСОБА_2 для відбування покарання на території РФ.

Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та обставин, визначених в п.1 ч.3 ст.199 КПК України, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а навпаки з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, та те, що строк тримання під вартою закінчується в 00 годин 00 хвилин 11 травня 2013 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його продовження в межах строку досудового розслідування, тобто до 00 годин 00 хвилин 10 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000167 від 10.03.2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Кірова, 23/16, який проживає без реєстрації в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Гагаріна, 19/8, не одруженого, не працюючого до 00 годин 00 хвилин 10 червня 2013 року.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу вираховувати з 00 годин 00 хвилин 11 травня 2013 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 вираховувати з моменту його затримання з 12.03.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 та направити начальнику УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6