Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-219/2011р.
ВИРОК

іменем України

22 вересня 2011р. Іванкіський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Хомич В.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 24.01.1984р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 22 липня 2011р. Іванківським райсудом Київської області за ст.185 ч.І КК України до штрафу на користь держави в сумі 850грн, штраф сплачено, не працює, у чиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.08.2011р., близько 1год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в будинку №4 по вул. Поліській і гостях у ОСОБА_3 таємно викрав у останнього мобільний телефон «Самсунг Х-650» сірого кольору, вартістю 550грн. зі стартовим пакетом вартістю 25грн., на рахунку якого було 5грн. та зарядний пристрій до цього телефона вартістю 30 грн., а всього на суму 610грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав суду, що 06.08.2011р. він зустрів біля магазину «Каштан» свого знайомого ОСОБА_3, який запросив його до себе додому, де вони разом розпивали спиртне. Потім ОСОБА_3 заснув, а він викрав його телефон та зарядний пристрій до цього телефона. Викрадене він продав за 30грн. У вчиненому він розкаюється, телефон потерпілому повернуто.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина, у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується: протоколом огляду місця події, протоколом огляду від 08.08.2011р., довідками про вартість викраденого.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з дня взяття під варту.

Речові докази повернути по приналежності.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту виконання покарань України.

Строк покарання ОСОБА_1В рахувати з 22 вересня 2011р.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» та зарядний пристрій до нього повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок можу бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя