УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/9435/16-к
Провадження №1-кп/712/365/16
20 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_9 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001794 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0001794 відносно ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчуться 23.10.2016 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник ОСОБА_7 , заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та висловив думку щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з тримання під вартою на будь який інший не пов`язаний з позбавленням волі. Свою думку захисник мотивував тим, що обвинувачені мають тяжкі захворювання, а тому подальше перебування їх під вартою може погіршити їх стан, оскільки в слідчому ізоляторі не надається необхідна медична допомога.

20.10.2016 року на адресу Соснівського районного суду м.Черкаси, захисником ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_10 було направлено заяву, згідно якої просив провести судове засідання без його участі, у зв`язку з хворобою та щодо питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , він покладається на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_7 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2016 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.08.2016 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено на 60 (шістдесят) діб до 23.10.2016, включно.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_8 під час розгляду справи.

Також судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2016 року ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.08.2016 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 було продовжено на 60 (шістдесят) діб до 23.10.2016, включно.

Продовжуючи ОСОБА_9 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 177, 183, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 грудня 2016 року, включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 грудня 2016 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2