Провадження 1-кп/522/723/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лабунського В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Віницької А.М.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 15.01.2013 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 р. до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

04.11.2013 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора, який вважав, що його можливо призначити до судового розгляду, та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого його захисника, які вважали за можливе призначити акт до судового розгляду та просили змінити міру запобіжного заходу на більш мякий, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, суд, вважає, що по обвинувальному акту у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, обвинувачений не має постійного місця проживання в місті ОСОБА_1, існують ризики того, що він перебуваючи на свободі може переховуватися від суду. Згідно наданої прокурором постанови ОСОБА_2 переховувався від органів досудового слідства в звязку з чим 30.01.2013 р. був оголошений в розшук.

Крім того, враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_2, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 15.01.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14.11.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тримання під вартою продовжити до 05.01.2014 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2013 року 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень (20 X 1147 = 22940).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць увязнення обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя В.М. Лабунський