Справа № 309/3539/16-к
Провадження № 1-кс/309/327/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України, в якій він просить: зобов`язати Хустську місцеву прокуратуру Закарпатської області прийняти та невідкладно внести подану ним заяву про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудового розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 та ч.2 ст.373 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 16 червня 2016 року, о 5 годині, незаконно, в порушення вимог ст.30 Конституції України та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, без вмотивованого рішення суду, до будинку АДРЕСА_1 проникли працівники Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області: майор поліції ОСОБА_5 , майор поліції ОСОБА_6 , невідомий йому працівник поліції та дружина ОСОБА_7 , які незаконно провели обшук в його кімнаті та брата. В цей же час ОСОБА_8 , на протязі 5-10 хвилин, наносив йому удари кулаками та обутими ногами по різним частинам його тіла в присутності батька, матері та брата, після чого без складання процесуальних документів його затримали та утримували в адміністративному приміщенні Міжгірському відділення поліції з 5 години 16 червня 2016 року до 17 години 18 червня 2016 року. Працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще один невідомий йому працівник, якого він може впізнати, катували його з метою отримання незаконним шляхом показань у невчиненому ним кримінальному правопорушенню щодо доньки ОСОБА_8 та застосовували відносно нього спецзасіб гумовий кийок, яким наносили йому тілесні ушкодження по різним частинам тіла, а саме: по голові, шиї, лівій ключичній ділянці та нижнім кінцівкам, таким чином примусили його підписати пояснення, якого він не читав. Дані покази він може підтвердити фотографіями, на яких видно місця нанесених йому тілесних ушкоджень та виписку з Воловецької лікарні, оскільки лікарі Міжгірської лікарні відмовились надавати йому медичну допомогу, оскільки на них впливає лікар ОСОБА_10 .

21 червня 2016 року заявником ОСОБА_4 було подано заяву до Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та двома невстановленими працівниками поліції дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 та ч.2 ст.373 КК України.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення самого досудового розслідування, не вчинялося.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, надавши до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, та просили розглянути справу у відсутність заявника та його представника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги в частині внесення відомостей про злочини до ЄРДР та проведення за цією заявою досудового розслідування фактично не заперечував

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

З досліджених матеріалів скарги встановлено, що 21 червня 2016 року ОСОБА_4 було подано заяву до Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області про вчинення працівниками Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та двома невстановленими працівниками поліції дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ч ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 та ч.2 ст.373 КК України КК України. До теперішнього часу відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 та ч.2 ст.373 КК України КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" в свою чергу роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного суд погоджується з твердженнями заявника ОСОБА_4 про безпідставну бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 309 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатській області невідкладно після отримання цієї ухвали слідчого судді внести відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 та ч.2 ст.373 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .