Справа № 296/4023/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

МПП Фірма «Альфа-М» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 якому було доручено розгляд заяви МПП Фірми «Альфа-М» про вчинення кримінального правопорушення від 0202.2016 р. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 02.02.2016 р. МПП "Фірма "Альфа-М" звернулось до старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 з заявою № 5/2. в якій надало додаткові пояснення щодо обставин кримінального провадження № 0000046 та в якій просило слідчого додатково внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальні правопорушення, зазначені в цій заяві, вчинені службовими особами військових частин НОМЕР_1 та А 1435.

25.03.2016 р. після проведення допиту старший слідчий ОСОБА_3 на прохання представника скаржника надав копію листа № 33-1132 вих. - 16 від 05.02.2016 р„ в якому зазначено, що: "Повідомляю, що Вашу заяву № 5/2 від 02.02.2016. яка надійшла поштою без додатків, військовою прокуратурою Житомирського гарнізону отримано та розглянуто.

За результатом опрацювання заяви, на виконання ст. 214 КПК України, зі змісту останньої, обставин, що можуть свідчити про факти вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358. 368 та 384 КК України не виявлено, у зв`язку з чим підстав для внесення військовою прокуратурою Житомирського гарнізону відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом вчиненні службовими особами військових частин А НОМЕР_2 та НОМЕР_1 . зазначених вище кримінальних правопорушень немає.

В судове засідання представник скаржника не з`вився, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скаржник МПП «Фірма «Альфа-М» наполягає на внесенні відомості до ЄРДР щодо надання представниками військових частини НОМЕР_3 та НОМЕР_1 завідомо неправдивих показань у господарському провадженні, у якому досудове розслідування не може бути проведено, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення представниками військових частини НОМЕР_3 та НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Відповідно до п. 1.2 наказу МО України №82 від 2004 р. визначено чіткий перелік підстав проведення службового розслідування у ЗС України, до яких подання до військової частини фізичною або юридичною особою претензії, в порядку визначеному ГПК України, не відноситься.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про звернення громадян» згідно вказаного закону можуть такі рішення управлінської діяльності, внаслідок яких: 1) порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); 2) створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; 3) незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, факт подання МПП «Фірма «Альфа-М» претензії, в порядку ст. 6 ГПК України, то вказана претензія не підпадає під дію Закону України «Про звернення громадян», а враховуючи викладене вище, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення представниками військових частини НОМЕР_3 та НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Разом з тим, військовою прокуратурою Житомирського гарнізону досліджувалось питання господарських правовідносин між МПП Фірма «Альфа-М» та військовими частинами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000046 від 14.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 425 КК України.

Так, відповідно до відповіді №350/203/46/109/пс від 28.04.2015 військової частини НОМЕР_1 на запит військової прокуратури Житомирського гарнізону у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що гербова печатка військової частини НОМЕР_1 з приміткою «2» була в дії до 2 червня 2013 року, після чого була замінена на аналогічну з приміткою «II», яка є чинною до теперішнього часу.

Враховуючи, що обидві печатки військової частини НОМЕР_1 мали місце у вказаній військовій частині та офіційно використовувались, слід дійти висновку, що на теперішній час не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення представниками військових частини НОМЕР_3 та НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Крім того, положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, заява МПП «Фірми «Альфа-М» від 02.03.2016 року не містить достатніх фактичних даних, які вказують наявність в діях слідчого ОСОБА_3 ознак складу злочину, а тому відсутні правові підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою скаржником заявою, з огляду на що скарга МПП «Фірми «Альфа-М» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Малого приватного підприємства Фірми " Альфа - М" на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1