overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1207/16-к
Номер провадження 1-кс/725/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року м.Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянув її клопотання про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась до суду із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначила, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у договорі поруки під час отримання кредитно-заставного договору за № CVBH800000641 від 14 лютого 2008 року, який оформлений на ОСОБА_4 підробила підпис ОСОБА_5 , як поручителя. ОСОБА_5 стверджує, що не знає ОСОБА_4 , поручителем не виступала. ОСОБА_4 , у відповідності до матеріалів досудового розслідування також не знайом з ОСОБА_5 .

Слідчою встановлено, що оригінал договору поруки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 із кредитної справи по кредитно-заставному договору за № № CVBH800000641 від 14 лютого 2008 року (позичальник ОСОБА_4 АДРЕСА_2 ) знаходиться у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Вважає, що доступ до оригіналів вказаних документів надасть можливість встановити об`єктивну істину у цій справі.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала. Пояснила, що доступ до оригіналів документів необхідний також для проведення відповідних експертиз.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає його (клопотання) обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню для сприяння всебічному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Надати слідчій СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, з правом і можливістю вилучення (здійснення виїмки), зокрема оригіналу договору поруки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 із кредитної справи по кредитно-заставному договору за № № CVBH800000641 від 14 лютого 2008 року (позичальник ОСОБА_4 АДРЕСА_2 ), які знаходяться у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 635/2739/16-к
Провадження № 1-кп/635/471/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди (Калініна), № 18, на 18 квітня 2016 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/408/13-к
Провадження №11/772/20/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

перевіривши апеляцію адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Гайсинського районного суду від 23.12.2015

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подала апеляцію на ухвалу Гайсинського районного суду від 23.12.2015, якою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_6 про виключення з переліку речових доказів автомобіля «LEXUS RX 300» 2001 року, д.н.з.: НОМЕР_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В статті 347 КПК 1960 року зазначені ухвали суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляції.
Оскаржувана ухвала про виключення з переліку речових доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, тому відповідно до вимог ст. 357 КПК 1960 року в прийнятті апеляції ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 347, 357 КПК України 1960р.

п о с т а н о в и в:
в прийнятті апеляції ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гайсинського районного суду від 23.12.2015 про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про виключення з переліку речових доказів автомобіля «LEXUS RX 300» 2001 року, д.н.з.: НОМЕР_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 1-46/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2011 г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гонтар А.Л.
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого, работающего машинистом электролафета ОАО «Кондратьевский огнеупорный завод», не женатого, проживающего по ул. Подольская, д34 АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд -
Подсудиме ОСОБА_3, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, совершили открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к слушанию в открытое судебное заседание на 02 ноября 2010 года, 11 января 2011 года, 15 марта, 12 апреля 2011 года. По делу были вызван свидетель: ОСОБА_5, они в судебное заседание не явился повторно и причины своей неявки в суд не сообщил.
В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание без уважительной причины, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины слушанием отложить
на 08.06.2011 года на 10:00:00.
О слушании дела сообщить прокурору.
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7 доставить в судебное заседание приводом.
Осуществление привода свидетеля поручить начальнику Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Об исполнении постановления сообщить в суд до рассмотрения дела.
Копию постановления направить прокурору г. Дружковки для контроля исполнения.
Меру пресечения подсудимым оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 243/9662/15-к
Номер провадження 11-кп/775/494/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002244 від 03 вересня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року,

встановила:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Стягнуто в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 252,45 грн.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5845/15-к
Номер провадження 11-кп/775/466/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001452 від 09.06.2015р за апеляційною скаргою представника засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міського суду Донецької області від 24.02.2016 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Слов`янського міського суду Донецької області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2015 року за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на два роки, ОСОБА_3 , про звільнення його від покарання за психічною хворобою і про застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психічного закладу із звичайним наглядом.

На зазначений вирок представником обвинуваченого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною скаргою представника засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міського суду Донецької області від 24.02.2016 відносно ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/540/16-к Провадження № 1-в/314/365/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 року на 09 годин 00 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
20.01.2016
Справа № 314/741/16-к Провадження № 1-в/314/541/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дружини відносно засудженого ОСОБА_2 порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання дружини відносно засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 року на 11.00 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

26.01.2016
Справа № 314/1401/16-к
Провадження № 1-в/314/1135/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2014.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 07.10.2014 до набрання вироку законної сили 11.12.2014 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.10.2014 до набрання вироку законної сили 11.12.2014 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2014.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

09.03.2016
Справа № 314/833/16-к
Провадження № 1-в/314/627/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2012.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 07.12.2011 до набрання вироку законної сили 22.01.2013 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.12.2011 до набрання вироку законної сили 22.01.2013 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2016
№ 336/4539/15-к
пр. № 1-кп/336/178/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цивільного відповідача ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений, захисник, потерпілі, цивільні позивачі та цивільний відповідач погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,о 10.00 годині 18 квітня 2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, цивільних позивачів та цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/541/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/723/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/541/15-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2016 року,

встановив:
23.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування покарання, призначеного судом.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-164/10
Провадження № 4-164/10
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., роглянувши подання слідчого СВ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 121-1758 порушеної по факту відкритого заволодіння чужим майном за ознаками ст..186 ч.1 КК України про надання дозволу на проведення примусової виїмки і огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року біля 13 години невідома соба знаходячись в приміщенні кафе-бару «Теремок», який розташований в смт.Куликів, вул.Жовківська,9а, жовківського району Львівської області, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито зірвав золотий ланцюжок із шиї гр-ки ОСОБА_2, після чого скрився із місця скоєння злочину, чим завдав збитків на суму 7 тисяч гривень.

В поданні слідчий за погодженням з прокурором Жовківського району Львівської області, просить надати дозвіл на проведення примусової виїмки і огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку, які працювали 09.06.2010 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. посилаючись на те, що в результаті проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що координати місця події в компаніях мобільного зв»язку у відповідності до місця скоєння злочину та можливого маршруту втечі зловмисників з місця скоєння злочину наступні: Оператор «МТС»: LAC 51080 CID 16283.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання необхідно задоволити та провести виїмку та огляд роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку, які працювали 09.06.2010 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. і виходили на зв»язок в зоні покриття вище згаданих трансляційних антен.

Керуючись ст..ст.14-1, 178, 190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки та огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку, які працювали 09.06.2010 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. і виходили на зв»язок в зоні покриття трансляційних антен з наступними кординатами: Оператор «МТС»: LAC 51080 CID 16283.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мікула