overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/859/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянуваши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 13.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003466 від 13.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за підсудністю згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2016 р.
З матеріалів справи та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2016 р. вбачається, що в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 з 23.10.2015 р. перебуває кримінальне провадження № 0012988 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч.2 ст. 357 КК України, тобто за звинуваченням у вчиненні більш тяжких злочинів, у зв`язку з чим обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України було направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК Українидля об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч.2 ст. 357 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 13.05.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч.2 ст. 357 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Мехеди Н.В.

захисника (адвоката) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.

19.04.2012 року від адвоката ОСОБА_1 до суду поступило письмове клопотання просить призначити своєму підзахисному повторну судово-психіатричну експертизу та комплексну судово-психологічну експертизу, оскільки акт №38 від 15.02.2012 року комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи є недостатнім, неповним, поверхневим і неточним.

20.04.2012 року, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, просить визнати її представником обвинуваченого ОСОБА_3

В суді адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав, уточнив просить про призначення своєму підзахисному додаткових експертиз вказаних в клопотання, а також просить поставити на вирішення експерту додаткове питання зокрема чи підпадає ОСОБА_3 до переліку осіб які підлягають звільненню від відбування покарання у зв»язку з хворобою, що зазначені в спільному наказі Департаменту та Міністерства охорони здоров'я України № 3/6 від 18.01.2000 року. Клопотання ОСОБА_2 підтримав.

Прокурор в суді щодо клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення додаткових експертиз заперечив, зазначив, що доводи викладені адвокатом в суді щодо проведеної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи не обґрунтовані. Щодо клопотання ОСОБА_2 не заперечив.

Підсудній щодо клопотання заявленого адвокатом про призначення додаткових експертиз поклався на думку суду, а щодо представництва його інтересів в суді ОСОБА_2 підтримав.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання заперечила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання адвоката, заяву ОСОБА_2, матеріали справи, суд у задоволенні таких відмовляє, оскільки наведені адвокатом доводи у письмовому клопотанні і підтримані ним в суді, висновку комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи від 15.02.2012 року - не підривають, обставин на які вказує адвокат в суді не встановлено. Питання чи підпадає ОСОБА_3 до переліку осіб які підлягають звільненню від відбування покарання у зв»язку з хворобою, що зазначені в спільному наказі Департаменту та Міністерства охорони здоров'я України № 3/6 від 18.01.2000 року - в повноваження експерта не входить. Що стосується представництва інтересів підсудного ОСОБА_3 в суді ОСОБА_2 то таке представництво законодавством не передбачено.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4098/12
ПОСТАНОВА

08.05.2012

17 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 17.12.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) по факту грабежу.

Як вбачається із вказаної постанови 14.12.1996 р. невстановлена особа по вул.Жовтневій,46 в м.Полтаві нанесла тілесні ушкодження гр.ОСОБА_1 та відкрито заволоділа особистими речами.

Постановою від 17.12.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1,2 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96212220 порушену постановою від 14.12.1996 року по факту грабежу за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8352/12
Провадження № 4/1609/715/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

з участю прокурора ІІІкуренка О.Ю.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, національність - українець,громадянство - України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, кВ. З раніше судимий, Апеляційним судом Полтавської області 30.03.1999 року за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. З ст. 222, ч. 4 ст. 81, п. «а» ст.. 93, ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 15.09.2011 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 25.09.2012 року приблизно в 00.30 хв. за попередньою змовою з групою осіб, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, поблизу автостанції по вулиці Шевченка 65-а в м. Полтава відкрито, з корисливих спонукань, з застосуванням насильства до ОСОБА_3, яке виразилось у поштовху в груди, і яке є небезпечним в момент заподіяння відкрито заволодів золотим ланцюжком, золотим хрестиком, сумкою жіночою чорного кольору, мобільним телефоном НОКІА - 7230 та іншими речами і золотими прикрасами на загальну суму 10 397 грн., а також грошима у розмірі 400 євро, 5 доларів США, 70 грн.

26.09.2012року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.09.2012. ОСОБА_2 затримано у порядку ст.. 115 КПК України.

27.09.2012року ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України та він допитаний в якості обвинуваченого, вину визнав повністю.

Заслухавши слідчого, який просив задовольнити подання з підстав, що в ньому викладені, прокурора, який підтримав подання, ОСОБА_2, який просив суд не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту та який обіцяв з'являтись на виклики слідчого, суддя приходить до висновку про задоволення подання.

ОСОБА_2 має не зняту та не погашену судимість, скоїв злочин, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, раніше судимий за особливо тяжкий та корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену судимість знову скоїв корисливий злочин не працює, не має засобів для існування, що свідчить про те, що він може продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.148-150,155,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ.

На постанову протягом 3 діб до Апеляційного суду Полтавської області може бути подана апеляція.

Суддя Л.М. Васильєва
28.10.2016 Провадження № 1-кп/331/25/2016
Єдиний унікальний № 331/4466/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року провадження у справі зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення захисника ОСОБА_3 від 11 жовтня 2016 року, вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року ОСОБА_2 засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно відповіді начальника Синельниківської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області № 94 від 28 жовтня 2016 року, отриманої електронною поштою, на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч. 1 ст.138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання.

Частина 2 статті 318 КПК України передбачає, що судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю, в тому числі, обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 90 КВК України в порядку, встановленому КПК України, засуджений в зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений із колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, обвинуваченого ОСОБА_2 , засудженого вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року, необхідно етапувати з Синельниківської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області № 94 до Запорізького слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 138, 318, 335 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року.

Судовий розгляд проводити у складі колегії суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Синельниківської виправної

колонії УДПтС України у Дніпропетровській області № 94 до Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області для доставки в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали покласти на начальника УВП ГУ МВС України в Запорізькій

області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5456/16-к
Провадження № 1-кп/487/381/16
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

31.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 28.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002777 від 17.06.2016 р., відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України призначити на 03 листопада 2016 року о 13.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинувачених, захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1960/16-к
Провадження № 1-кп/592/516/16

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.10.2016р. до судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 31 жовтня 2016 року на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1875/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену .
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/1273/16-к
Провадження № 1-кп/159/242/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 09 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Крім цього, ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч.2 ст.185 КК на підставі ч.1 п.2 ст.373 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року було ухвалено вирок Ковельського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за №0000907 від 09 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ковельського міськрайонного суду о 10 годині 00 хвилин 07 листопада 2016 року, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/647/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 31 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001435 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
25.10.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/328/14-к
Провадження № 1-кп/553/53/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 31.01.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001576, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1