Справа № 713/880/16-к
Провадження №1-кп/713/85/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 15.04.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карапчів, жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою, не працюючої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.04.2016 року, біля 15.30 год., перебуваючи у приміщенні Вашківецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, що по вул. Грушевського, 2 в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, в коридорі на третьому поверсі навпроти аудиторії №36, під час суперечки, долонями обох рук, нанесла біля восьми ударів у ділянку обличчя та голови потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнала частково та показала, що їх з потерпілою діти навчаються у Вашківецькій ЗОШ у одному класі. 14.04.2016 року, в період часу між 14.00 год. та 15.00 год., їх діти виступали на святі «Рушника» у школі, під час чого дочка потерпілої стала ображати її дочку. Про це почула у коридорі, коли виходила з актового залу. Через це з потерпілою виникла словесна суперечка, у ході якої потерпіла стала на неї кричати, а вона в свою чергу підняла на неї руку. Не заперечувала, що нанесла один удар рукою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що у Вашківецькій ЗОШ, де навчається її дочка, було свято «Рушника». Обвинуваченої на святі не було. Після закінчення свята забрала свої рушники і йшла з дочкою, яка почала плакати і сказала, що дочка обвинуваченої обізвала її та смикала за волосся. В цей час обвинувачена, яка йшла спереду, розвернулася і нанесла їй удари обома руками по голові (8-9 ударів). Наступного дня провели обстеження і виявили струс головного мозку у зв`язку з чим лежала у лікарні. Щодо міри покарання, покладається на суд.

Крім показів потерпілої ОСОБА_6 , вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- висновком СМЕ №46 від 15.04.2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження: синець в лівій параорбітальній ділянці, струс головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця могли виникнути в результаті неодноразової дії твердими тупими предметами, або удару об такі, можливо його виникнення внаслідок нанесення ударів рук та ніг, при обставинах і в строк, вказаних в фабулі постанови, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку, могло виникнути в результаті неодноразової дії твердими тупими предметами, або удару об такі, можливо його виникнення внаслідок нанесення ударів рук та ніг, при обставинах і в строк, вказаних у фабулі постанови, і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я;

- додатковим висновком СМЕ №52 від 28.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 , 1983 року народження, перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Вашківецької філії КУ Вижницька ЦРЛ з діагнозом: Струс головного мозку з гіпертензивним лікворним синдромом, стійкою цефалгією, вестибулоатактичним порушенням з вираженим астеноневротичним розладом. При проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , наявні наступні тілесні ушкодження: синець в лівій параорбітальній ділянці, струс головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця могли виникнути в результаті неодноразової дії твердими тупими предметами, або удару об такі, можливо його виникнення внаслідок нанесення ударів рук та ніг, при обставинах і в строк вказаних у фабулі постанови, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку, могло виникнути в результаті неодноразової дії твердими тупими предметами, або удару об такі, можливо його виникнення внаслідок нанесення ударів рук та ніг, при обставинах і в строк, вказаних в фабулі постанови, і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я. Цілком можливо утворення вищевказаних тілесних ушкоджень у потерпілої при обставинах, на які вказує потерпіла в ході проведення слідчого експерименту.

Показання потерпілої ОСОБА_6 підтверджуються висновками судово-медичного експерта.

Від виклику та допиту свідків обвинувачення прокурор відмовився.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, знайшла підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії ОСОБА_4 за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки остання завдала потерпілій ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 від 13.11.2002 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, зареєстрована в АДРЕСА_1 ;

згідно характеристики виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №53 від 22.04.2016 року, ОСОБА_4 не працює, розлучена, на утриманні четверо малолітніх дітей, одна дитина-інвалід за якою вона здійснює догляд, приймає участь у громадському житті міста, до адміністративної відповідальності не притягувалася;

згідно довідки КП «Житловик» Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №946 від 22.04.2016 року та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 №450 від 22.04.2016 року, у склад її сім`ї входять: ОСОБА_7 , 2002 року народження дочка; ОСОБА_8 , 2007 року народження син (дитина-інвалід до 18 років); ОСОБА_9 , 2009 року народження дочка; ОСОБА_10 , 2014 року народження син, що також підтверджується копіями свідоцтв про їх народження;

згідно довідки про судимість №145-26042016/73011 від 26.04.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №01-22/493 від 26.04.2016 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.ст.66, 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визналачастково, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружена, тимчасово не працююча, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, одна з яких дитина-інвалід.

З урахуванням відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, думки прокурора та потерпілої, даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.125 ч.2 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нових правопорушень, як обвинуваченою, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Судових витрат по справі та речових доказів не має.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1