Справа №504/3109/16-к
№1-кс/504/736/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання з метою приводу

20.09.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000120 від 23.11.2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, гро-мадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

20.09.2016 року слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ м.Одеси, зазначивши в обґрунтування клопотання, що підозрюваний ОСОБА_4 від органу досудового розслідування переховується, на виклики до слідчого не з`являється, у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру від 16.01.2013 року йому до теперішнього часу не вручено та запобіжний захід не обрано. З даних підстав слідчими суддями неодноразово виносилися ухвали на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу. Однак на протязі всього часу затримати ОСОБА_4 не представляється можливим. Враховуючи, що чергова ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу у зв`язку з перебігом визначеного законом строку на її виконання, а підозрюваний продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та його місце знаходження до теперішнього часу не встановлено, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_4 після повідомлення його слідчим про складання відносно нього повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.358 ч.ч.1,4, 190 ч.4 КК України, на виклик до слідчого для проведення слідчих дій, в призначений час не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, за місцем свого проживання не перебуває та місце його знаходження на теперішній час не відомо. З урахуванням того, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин за ч.4 ст.190 КК, у вчиненні якого він підозрюється, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання на строк від п`яті до дванадцяті років позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу можливо тільки за участю підозрюваного, тому слідчим, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Вивчивши клопотання, матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у підробленні в 2004 році документів по розпайо-ванню пайового фонду майна КСП «Фонтанський» та незаконного заволодіння земельною ділянкою загальною площею 2.449 га, розташованою на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в АДРЕСА_3 , вартістю 8957460 грн., на підставі підроблених документів.

Відомості про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч.1, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України внесені до ЄРДР за №0000120 від 23.11.2012 року.

16.01.2013 року слідчим складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у незаконному заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом оману на підставі виготовлення та використання підроблених документів.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 до слідчого для отримання письмового повідомлення про підозру та подальшого переховування від органу досудового розслідування постановою слідчого від 18.01.2013 року досудове розслідування зупинено, а підозрюваного оголошено у розшук.

Ухвалами слідчих суддів від 06.03.2013 року, 20.06.2014 року, 16.01.2015 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які не були виконані в встановлений законом строк у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_4 до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 16.01.2015 року затримано так і не було, слідчий, за погодженням з прокурором, відповідно до норми ст.190 КПК України, повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За викладених обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, доведеність стороною обвинувачення обставини того, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування, клопотан-ня слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,188,189,190, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , юр.адреса: смт.Доброслав Лиманського району Одеської області, вул.Грубника, 33, тел.(04855)9-12-63, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 , юр.адреса: смт.Доброслав Лиманського району Одеської області, вул.Центральна, 85, тел.(04855)9-13-52, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1