overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/720/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/36/16

У Х В А Л А
08.11.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 379/2325/16-к Головуючий у І інстанції Мазка
Провадження № 11-сс/780/527/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції з Київським СІЗО апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, постановлену у кримінальному провадженні №0000914, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар, Житомирської області, Нардинського району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2016р. о 12-00 год.
Судді:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/556/107/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, власника речей та документів, слідчий суддя -
У відповідності до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей та документів, доступ до яких заборонено.
Слідчий звернувся з клопотанням про надання доступу до трактора "МТЗ-82" д.н.з. НОМЕР_1 , який 01.11.2016 року був доставлений на штрафмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З приводу вказаного клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), як це вбачається зі ст.159 КПК України.
Також встановлено, що 01.11.2016 року під час огляду місця події було вилучено та доставлено на штрафмайданчик Володимирецького ВП трактор марки "МТЗ-82" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого прилучено до речових доказів.
Таким чином при розгляді клопотання слідчим суддею на підставі досліджених письмових доказів та пояснень учасників встановлено, що речі, про доступ до яких клопоче слідчий вже перебувають у розпорядженні органу розслідування.
Враховуючи, що транспортний засіб був фізично вилучений у водія 01.11.2016 року, і з того часу перебуває у розпорядженні сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку, що мета його вилучення досягнута, а саме проведено його огляд та визнано трактор речовим доказом у справі.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання слідчий судя не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.100, 159-163 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення, а саме про тимчасовий доступ до трактора марки "МТЗ-82" д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого РВ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 26 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого РВ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 26 вересня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого РВ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 26 вересня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/554/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000859 яке надійшло з Апеляційного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 16 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілих, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1196/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України,-

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-18п/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року прокурора

Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участі прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки майна з магазину в с. Словіта Золочівського району, належного Глинянському СТ Золочівської райспоживспілки Львівської області, за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

21 квітня 1995 р. дізнавачем Золочівського РВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна з магазину в с. Словіта Золочівського району, належного Глинянському СТ Золочівської райспоживспілки Львівської області, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 19 квітня 1995 року невідома особа з магазину в с. Словіта Золочівського району, належного Глинянському СТ Золочівської райспоживспілки Львівської області, викрала товарно-матеріальні цінності на суму біля 5 млн. крб.

18 квітня 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного.строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки майна з магазину в с. Словіта Золочівського району, належного Глинянському СТ Золочівської райспоживспілки Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа №597/1089/16-к
Провадження №1-в/597/39/2016

У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду

"07" листопада 2016 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
07.11.2016 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відповідає вимогам передбаченим ст.539 КПК України та Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Крім цього, засуджений ОСОБА_2 просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з ним.

Згідно матеріалів кримінального провадження №597/1230/15-к за яким засуджений ОСОБА_2 , останній відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії №46 УДПС України в Рівненській області.
Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-порталі Судова влада України у вищевказаній виправній колонії встановлено мобільну систему відеоконференцзв`язку.

А, тому, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, враховуючи заяву засудженого, наявну можливість проведення відеоконференції, суддя,

керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 17 листопада 2016 року о 9 годині 30 хвилин з участю заявника-засудженого в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією №46 УДПС України в Рівненській області та прокурора, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали направити Катеринівській виправній колонії №46 УДПС України в Рівненській області для забезпечення відеоконференцзв`язку із засудженим ОСОБА_2 17.11.2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/72/2016
У Х В А Л А
про привід
17 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 17 жовтня 2016 року на 15 годину 30 хвилин. Однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду провадження повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання доставити його в судове засідання приводом.
Потерпілий, обвинувачений та захисник зазначили, що покладаються на розсуд суду.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча:
Справа № 703/3525/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000167 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Дрогальцева надійшло від Черкаської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 3 жовтня 2016 року і на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України на 8 год. 17 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1529/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 28 липня 2014 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 28 вересня 2014 року.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження відкладено до 20 жовтня 2014 року, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці, тобто до 27 жовтня 2014 року, а тому суд з підстав ч.3,4 статті 331 КПК України продовжує тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4736/16-к
Провадження № 1-в/314/2688/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.08.2016 року 0 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2016
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3898/13-к
Провадження № 1-кп/553/198/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Павленко І.В.,

за участю прокурора:Лук»янченко В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0001822 від 29.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0001822 від 29.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави 27.09.2013 року, відповідно до супровідного листа прокуратури міста Полтави та обвинувального акту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 31.07.2013 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.315, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПСУ в Полтавській області №64.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_1 з Полтавської виправної колонії УДПСУ в Полтавській області №64 до СІЗО м. Полтави.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1, а тому необхідно етапувати останнього з Полтавської виправної колонії УДПСУ в Полтавській області №64 до СІЗО м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,95, 337, 348, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Полтавській виправній колонії УДПСУ в Полтавській області №64 до СІЗО м. Полтави з подальшим утриманням його під вартою.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської виправної колонії УДПСУ в Полтавській області №64 та начальнику Полтавського слідчого ізолятора для виконання.

Про результати виконання ухвали обов»язково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 202/6911/16-к
Провадження №1-кс/0202/2100/2016
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання директора ПП "Рикон ЛТД" ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора ПП "Рикон ЛТД" ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2016 року.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням директора ПП "Рикон ЛТД" ОСОБА_2 про скасування арешту майна, для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 о 12 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001338 до 12 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1