Провадження №1-кс/638/3079/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про внесення виправлень в судовому рішенні

22 вересня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 м. Харків ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000227 від 29.11.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

21.09.2016 року слідчим суддею постановлено ухвалу, за резолютивною частиною якої:

"У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 ( два) місяці , починаючи з 17.20 години 20.09.2016 року, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 18-30 год до 08-30 год залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання передати органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для негайної постановки на облік, про що повідомити слідчого."

При виготовленні ухвали від 21.09.2016 року в абзаці другому резолютивної її частини допущено описку в написанні прізвища, ім`я, по-батькові та дати народження підозрюваного, а саме зазначено: "відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тоді, як підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд має законні підстави для виправлення описки в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року у справі за клопотанням слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 м. Харків ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000227 від 29.11.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, зазначивши в абзаці другому її резолютивної частини прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Резолютивну частину ухвали слідчого судді від 21.09.2016 року викласти в наступній редакції:

"У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 ( два) місяці, починаючи з 17.20 години 20.09.2016 року, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 18-30 год до 08-30 год залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання передати органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для негайної постановки на облік, про що повідомити слідчого."

Дана ухвала є невід"ємною частиною ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1