Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1159/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/114/16
24.05.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 01.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України, які утримуються під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.
Під час досудового розслідування обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 28.05.2016 року.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а саме, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували. Обвинувачений та захисник просили суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Однак доводів та доказів на підтвердєження своєї думки не надали.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, ніде не працює, сімї не має, міцні соціальні зв`язки на території України відсутні. Це та інші обставини, встановлені судом, свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки. Крім того, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, дає підстави вважати, що він може переховуватись від суду з метою уникнути покарання, порушувати свої процесуальні обов`язки, а також вчинити інші злочини. Крім того, у справі не допитані потерпілі та свідки, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно здійснювати на них вплив.
Таким чином, суд вважає, що передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, негативно вплинути на інших учасників кримінального провадження, свідків, вчинити інші злочини.
Також прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на період судового розгляду справи, оскільки наявні ризики, передбачені п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а саме, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, що спричинили смерть потерпілого та один з якого є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, ніде не працює, сімї не має, міцні соціальні зв`язки на території України відсутні. Це та інші обставини, встановлені судом, свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки. Крім того, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, дає підстави вважати, що він може переховуватись від суду з метою уникнути покарання, порушувати свої процесуальні обов`язки, а також вчинити інші злочини. Крім того, у справі не допитані потерпілі та свідки, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно здійснювати на них вплив.
Таким чином, суд вважає, що передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, негативно вплинути на інших учасників кримінального провадження, свідків, вчинити інші злочини.
Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 314-317, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 22.07.2016 року включно.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м.Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 22.07.2016 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору та обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_8
ОСОБА_9