overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №743/12/14-к

Провадження №1-кп/377/5/16

11 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000049.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зробив заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор не уповноважений приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , думку захисника, який просив задовольнити заяву про відвід прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, зокрема, відповідно до ч.1 цієї статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи обвинуваченого в заяві про відвід про те, що прокурор ОСОБА_3 не уповноважений приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, спростовуються постановою заступника прокурора Чернігівської області про призначення групи прокурорів від 20 листопада 2013 року, відповідно до якої було внесено зміни до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.06.2013 та включено до її складу старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури області ОСОБА_3 ( т.5 а.с.233 234).
Виходячи із змісту ст. 37 КПК України, призначення та зміна прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а також визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, можливе на будь-якій стадії кримінального провадження з його початку до завершення.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, не виявлено.
Виходячи з заяви про відвід та заслуханих пояснень особи, якій заявлено відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-191/11
П О С Т А Н О В А

16.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,.

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-191/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-191/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 05 травня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

22 квітня 2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, 23 квітня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кк України, 26 квітня 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кк України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2Ою - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-191/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 9 годину на 26 травня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1639/2012
Провадження № 4/1616/53/2012
П О С Т А Н О В А

24.04.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

з участю прокурора : Герасименка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Є.Ф. Левуна про проведення обшуку житлового приміщення та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житлового приміщення та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 123220105, яка порушена 21 квітня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 11 жовтня 2012 року близько 16 години невстановлена слідством особа, перебуваючи по АДРЕСА_1, продала ОСОБА_3 за 150 грн. медичний шприц об'ємом 5 мл. куб., заповнений до позначки 1,5 мл. куб. речовиною жовто-прозорого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 648 від 18 квітня 2012 року містить метамфетамін, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 1, 645 г. становить 0,004 г.

Досудовими слідством встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ст. слідчий та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З метою встановлення істини у справі, повного всебічного та об'єктивного проведення слідства, керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Є.Ф. Левуна про проведення обшуку житлового приміщення та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Провести обшук житлового приміщення та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа № 555/1982/16-к
Номер провадження 1-кп/555/159/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 30.08.2016 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України на 14:00 27 жовтня 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/507/15-к
Провадження № 1-в/702/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

11 жовтня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/39/16 у справі № 706/507/15-к за поданням Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

11.10.2016 року на адресу суду надійшло подання Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу присвоєно № 706/507/15-к в провадженні № 1-в/702/39/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 706/507/15-к, провадження № 1-в/702/39/16 за поданням Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання кримінального провадження на 13 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/762/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в Черкаської області, Монастирищенського району, с.м.т. Цибулів, громадянина України, українця, з середньою освітою, такого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.1987 Монастирищенським райсудом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.03.1995 Монастирищенським райсудом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.08.2001 Олександрівським райсудом Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, 44, ч. 1 ст. 89, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 26.04.2004 Олександрівським райсудом Кіровоградської обл. за ч.1 ст.15 ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 05.03.2007 Монастирищенським райсудом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 07.09.2010 Монастирищенським райсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 вересня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 14 год. 45 хв. 18 жовтня 2016 року.

Повідомити про призначення судового засідання потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8940/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 жовтня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.2 КК України.
В судові засідання, призначені на 15.09.16р., 27.09.16р., 05.10.16р., свідок ОСОБА_7 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_7 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/1326/16-к Номер провадження 11-кп/775/1091/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000230 від 06 лютого 2016 року за апеляційними скаргами прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 06 червня 2003 року Ленінським районним судом міста Донецька за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 2) 06 грудня 2006 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 28 липня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк утримання ОСОБА_6 під вартою з 04 серпня 2016 року по 11 жовтня 2016 року зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 жовтня 2016 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 308/8810/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684 від 02.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002684 від 02.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002684 від 02.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на дії бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на дії бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майн.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі директора товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на дії бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майн.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1