Справа № 297/1523/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 08.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ювілейне Токмацького району Запорізької області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2016, в період часу з 12:00 по 13:00 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в швейному цеху №1 на швейній фабриці «Арашуз Україна», що розташована в м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, викрала банківську картку банку «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 та пін-код до нього, яка знаходилась в жіночій сумочці, а саме в гаманці громадянки ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_3 .

В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходилися на банківській картці банку «Укрсоцбанк» в сумі 1500 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , за допомогою банківської картки банку «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 та пін кода до нього, яка належить ОСОБА_6 , 07.04.2016 в період часу з 18.01 по 18.03 години, зняла двома операціями грошові кошти з вищевказаної картки в банкоматі банку «Кредобанк», який розташований в м. Берегово, площа Кошута, 2, на загальну суму 1500 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася та обіцяла більше не скоювати злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просила розглянути справу за її відсутності, претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої та дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, у якому щиро розкаялася, потерпіла претензій до неї не має, є особою юного віку, суд приходить до висновку про можливість призначення їй покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 (вісімсот п`ятидесяти) гривень).

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирати.

Речові докази:

DVD-R диск марки «TDK Life on Record», що долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1