№ 645/9557/15-к
№ 1-кс/645/249/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

18.11.2015 р. ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначено, що 08.10.2015 р. заявник звернувся до ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення директором ТОВ «Аполлос» ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України. Вказана заява в подальшому була спрямована до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де 29.10.2015 р. зареєстрована до журналу ЄО за № 13963, але до ЄРДР відомості не було винесені. Зазначає, що строк на подачу скарги пропущений ним з поважних причин, оскільки у зв`язку із введенням тимчасової адміністрації та початком ліквідації Банку були змінені процедури погодження документів та встановлено нові етапи проходження документів. Також відбувається скорочення персоналу, перерозподіл обов`язків щодо підготовки та надання інформації, збільшення навантаження на працівників юридичного відділу Банку. Крім того, значний період часу рахунки банку були заблоковані, оскільки він був визнаний неплатежоспроможним, тому банк не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію.

Просить суд поновити строк подання скарги та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «ВіЕйБіБанк» від 08.10.2015 р.

Частинами 1, 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення цього строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, подано після закінчення встановленого законом 10 денного строку, який починається після спливу 24 годин з часу отримання 12.10.2015 р. ГУ МВС України в Харківській області заяви ПАТ «ВіЕйБіБанк» про злочин, та закінчився 23.10.2015 р.

Доказів надходження заяви про скоєння злочину 29.10.2015 р. до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали скарги не містять.

При цьому також слід зазначити, що заявник не був позбавлений права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки та достовірно знав про бездіяльність, так як з 13.10.2015 року не отримував повідомлень про внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та взагалі будь-яких відповідей на своє звернення.

Зазначені заявником причини пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, пов`язані із введенням тимчасової адміністрації, суд не вважає поважними, оскільки згідно доданого до заяви рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63, процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» була розпочата ще 20.03.2015 р., і станом на 13.10.2015 р. банком вже була зібрана інформація про дії директора ТОВ «Аполлос» ОСОБА_2 , на яку заявник посилався у заяві про вчинення злочину.

За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, у зв`язку з чим подана скарга підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутись із заявою про вчинення злочину.

Крім того, заявникові роз`яснюється, що з 07.11.2015 р. заяви про вчинення кримінального правопорушення розглядаються територіальними підрозділами Головного управління Національної поліції України в Харківській області, зокрема, Фрунзенським відділенням Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Таким чином, предметом оскарження може бути рішення, дії або бездіяльність слідчого відповідного територіального підрозділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого - відмовити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність слідчого повернути заявникові у зв`язку з поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю підстав для його поновлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -