АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/314/16 Справа № 711/3874/16-к Категорія: ст.303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
Про відвід

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 24.02.2016 року про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено суддю доповідача ОСОБА_1 та суддів колегії судової палати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження суддя доповідач ОСОБА_1 усно заявив самовідвід в даному кримінальному провадженні на підставі ч.1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви про самовідвід судді доповідача ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді доповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що 20 липня 2015 року під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів з колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 06.07.2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора без змін.

22.10.2015 року генеральною прокуратурою України внесено відомості до ЄРДР за №0002324 відносно суддів апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_6 ..

Отже вказані підстави виключають участь судді доповідача ОСОБА_1 в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чекраської області ОСОБА_9 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 24.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді - доповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 24.02.2016 року про зобов`язання вчинити певні дії, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області на новий авторозподіл для визначення іншого судді доповідача із складу палати.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :