У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Фермерського господарства «Ім. Шевченка» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Фермерське господарство «Ім. Шевченка» звернулося до суду з скаргою, в якій просило поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора та зобов`язати слідчого, прокурора повернути ФГ «Ім. Шевченка», належне на праві власності тимчасово вилучене майно, а саме: документи та три системні блоки без інвентарних номерів, які були вилучені за протоколом обшуку від 29 червня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 , в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000445.

Обгрунтовуючи вимоги зазначили, що 29 червня 2016 року під час проведення обшуку приміщення ФГ «Ім. Шевченка» було вилучено три системні блоки без інвентарних номерів, бухгалтерську документацію та інші документи, які є тимчасово вилученим майном, арешт на яке не накладався і відповідно підлягає негайному поверненню. Також вказують, що 10 денний строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, пропущений з поважних причин, у зв`язку із зміною підслідності вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ФГ «Ім. Шевченка» - адвокат ОСОБА_5 просив суд поновити строк на оскарження та задовольнити скару у повному обсязі. Зазначив, що вилучене у ході обшуку майно не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Крім того, слідчим не подано клопотання про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна і таким чином, зазначене у протоколі обшуку тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто підприємству, у якого його було вилучено. Вилучене майно порушує господарську діяльність підприємства.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність. Зазначив, що вилучені системні блоки передані на комплексну компютерно-технічну експертизу та експертизу у сфері інтелектуальної власності, вилучені документи передані на проведення позапланової документальної податкової перевірки.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29 червня 2016 року було проведено обшук в службових приміщеннях Фермерського господарства «Ім. Шевченка» за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року. Під час проведення вказаного обшуку було вилучено в тому числі три системні блоки без інвентарних номерів та документи.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що на даний час арешт на вилучене майно не накладався, до суду не подавалося відповідне клопотання у відповідності до ст. 171 КПК України, тому скарга підлягає до задоволення а строк на оскарження пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Поновити строк на оскарження Фермерському господарству «Ім. Шевченка».

Скаргу Фермерського господарства «Ім. Шевченка» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000445 від 07.06.2016р. повернути Фермерському господарству «Ім. Шевченка» належне на праві власності тимчасово вилучене майно, а саме: документи та три системні блоки без інвентарних номерів, які були вилучені за протоколом обшуку від 29 червня 2016 року за адресою Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шевченка, 5ж.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 22 вересня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1