н/п 1-кс/766/7844/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохівське, Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим у 2005 році Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та до строку погашення судимості знову умисний злочин, а саме напад з метою заволодіння чужим майном (розбій) за наступних обставин.

Так, 24.11.2016 близько 09.15 ОСОБА_6 через вхідні двері проник у приміщення будинку квартири АДРЕСА_3 , де вчинив напад на ОСОБА_7 поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у демонстрації, погрозі застосування предмету зовні схожого на пістолет під час якого заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 3000 гривень, 380 доларів США, золотим перснем вартістю 500 доларів США, золотим кулоном, вартістю 250 доларів США, айфоном вартістю 2000 гривень, айпадом вартістю 6000 гривень, планшетом, вартістю 2000 гривень, годинником «Frederique Constant Geneve» вартістю 1500 доларів США, сонцезахисними окулярами, вартістю 1200 доларів США, дорожним чемоданом вартістю, 500 гривень, колонками 600 гривень, флеш-носієм червоного кольору, об`ємом 8 Gb, вартістю 150 гривень, флеш-носієм об`ємом 16 Gb, вартістю 300 гривень, флеш-носієм чорного кольору об`ємом 8 Gb, вартістю 150 гривень, зарядним пристроєм до планшету білого кольору, вартістю 300 гривень, зарядним пристроєм до планшету чорного кольору, вартістю 200 гривень, гральними картами, вартістю 150 гривень, срібним браслетом , вагою 11 грам, вартістю 850 гривень, срібним ланцюгом з хрестиком, вартістю 1000 гривень, в результаті чого спричинив останній матеріальну школу.
26.11.2016 о 02.30 годині за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Факт скоєння злочину на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 24.11.2016, відповідно до якого

зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 .

2.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.11.2016, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 24.11.2016 близько 09.00 годин знаходячись в неї вдома за адресою: АДРЕСА_4 , під загрозою застосування пістолету, вчинив на неї напад, в результаті якого заволодів її майном, а саме грошовими коштами, ювелірними виробами та іншим майном.

3.Протоколом огляду за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній вказав на ділянку місцевості, розташовану неподалік від рози вулиць Нестерова та 49 Гвардійської дивізії м. Херсон, де були виявлені та вилучені речі.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на свободі ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про те, що він не проживає за місцем реєстрації, впливатиме на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни даних ними показань для уникнення відповідальності за вчинені злочини, матиме можливість продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, що свідчить про те що він будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину на шлях виправлення не став і до закінчення строку погашення судимості знов вчинив умисний злочин із застосуванням вогнепальної зброї, знищити або сховати речі та документи, а саме викрадене у потерпілої майно, які має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження якого по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.
Захисник в судовому засіданні вважав, що прокурором не надано доказів ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу.
Підозрюваний заперечував проти обрання відносно нього такого запобіжного заходу.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26.11.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КК України.

26.11.2016 гр. його повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були наведені вище.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, він не проживає за місцем реєстрації, в м. Херсоні постійного місця проживання не має, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність законного джерела доходів та тісних соціальних зв`язків, тому на думку суду перебуваючи на свободі він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, про наявність даного ризику свідчить ї те що він будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину на шлях виправлення не став і до закінчення строку погашення судимості знов вчинив умисний злочин із застосуванням вогнепальної зброї. Також він може знищити або сховати речі та документи, а саме викрадене у потерпілої майно, які має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження якого по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 25.01.2017 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1