НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3158/16-к
Провадження № 1-кп/0182/434/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за № 0001742 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, гр.-ки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, не працює,

раніше не судимої,

за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженця і мешканця

АДРЕСА_2 , українця, гр..України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

та мешканця

АДРЕСА_3 , українця, гр.. України, осві-

та середня. не одруженого, не працює, раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.05.2016 року о 01.00 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, розподіливши дії кожного, де ОСОБА_3 скориставшись тим, що працює сторожем ТОВ «Придніпровський» та знаходилася на добовому чергуванні, відчинила ворота на територію ТОВ «Придніпровський», яке розташоване в смт. Червоногригорівка, вул.. Пушкіна, 1-Д, Нікопольського району Дніпропетровської області та перебуває під цілодобовою сторожовою охороною. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли на вказану територію ТОВ «Придніпровський» де ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа, відімкнула складське приміщення Червоногригорівського консервного заводу ТОВ «Придніпровський» і ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи протиправність свої дій, направлених на таємне викрадення металевих дуг, за допомогою автомобіля марки «Volkswagen Passat д/з НОМЕР_1 та причепу д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , які заздалегідь приготували, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб таємно викрали та вивезли 40 металевих дуг розбірних теплиць із складського приміщення Червоногригорівського консервного заводу ТОВ «Придніпровський» та спільно перевезли їх до місці мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого продажу, чим заподіяли ТОВ «Придніпровський» матеріальну шкоді на суму 5600 грн.

Будучи допитаними у судовому засіданні обвинувачені : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кожен окремо винну свою визнали повністю і кожен з них суду пояснив: ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працювала сторожем на консервному заводі ТОВ «Придніпровський» в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району. 09травня 2016 року вона вдень зустрілася з Пасічником і домовилась з ним, що він взяв метал. 10 травня 2016 року вона заступила на чергування на консервний завод. Пасічник разом з ОСОБА_7 вночі на автомобілі «Фольксваген-Пассат» з причепом приїхали до заводу. Вона відчинила їм ворота і запустила не територію заводу. Потім при допомозі ключа відчинила склад і з даного складу вони погрузили на причеп 40 штук металевих дуг. Потім закрила склад, випустила їх з території заводу і до ранку знаходилась на чергуванні. Вранці змінилась і пішла додому. Потім її викликали на роботу і вона узнала, що крадене вилучили. Крадіжку здійснила, так як думала здати метал в пункт прийому металу і отримати за це гроші. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 09 травня 2016 року йому ОСОБА_8 сказала, що є метал і його можна взяти. Тоді він зустрівся з ОСОБА_7 і запропонував йому взяти метал. Той на його пропозицію погодився. Про це він повідомив ОСОБА_8 . В ніч на 11 травня 2016 року він разом з ОСОБА_7 на його автомобілі «Фольксваген-Пассат» з причепом приїхали до консервного заводу ТОВ «Придніпровський» в смт. Червоногригорівка. Там ОСОБА_8 відчинила їм ворота і вони заїхали на територію заводу. Потім під`їхали до складу де ОСОБА_8 відчинила ворота в склад. З даного складу вони всі разом винесли і погрузли на причеп 40 штук металевих дуг. Мізіна залишилась на роботі, а вони з ОСОБА_7 все це вони відвезли до ОСОБА_7 додому і там розгрузили і він пішов додому. На другий день до нього приїхав працівник поліції і з ним він поїхав в опорний пункт. Там знаходились ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а також його автомобіль з причепом і дугами. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.

ОСОБА_5 суду пояснив, що 10 травня 2016 року йому після обіду подзвонив ОСОБА_9 і повідомив, що бачив ОСОБА_8 , яка запропонувала з консервного заводу вивезти метал. Він погодився і після 24.00 годин разом з ОСОБА_9 на його- ОСОБА_7 автомобілі поїхали на консервний завод в смт. Червоногригорівка. Там ОСОБА_8 відчинила їм ворота і він заїхав на територію заводу, де ОСОБА_8 показала до якого складу під`їхати. Вотрота в склад відчинила ОСОБА_8 і з даного складу вони винесли і погрузили йому на причеп 40 штук металевих дуг, які відвезли до нього додому. Рано він їхав здавати дані дуги в пункт прийому металу, але по дорозі був зтритманий працівниками охорони. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кожен вину свою в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфікованого за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а також прокурор не заперечує щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинувачених за інкримінованим їм кримінальним правопорушенням, яке ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведена сааме за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненного ними правопрорушення відповідно до вимог ст.12 КК України, враховує обставини до яких відносить каяття кожного з обвинувачених, характеристики за якими вони характеризується посередньо, а також те, що обвинувачені раніше не судимі, кримінальне правопорушення скоїли вперше, тому враховуючи всі обставини суд вважає, що достатнім для їхнього виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з їх сторони буде міра покарання у вигляді позбавлення волі і суд рахую можливим застосувати до кожного із них ст. 75 КК України звільнив кожного із них від відбуття міри покарання з випробовуванням.
Крім того, відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином за проведення судової трасологічної експертизи за № 9/4.2-309 від 30.05.2016 року підлягає стягненню солідарно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави 703 грн.68 коп. грн..

Речові докази :
-ключ і замок, які знаходяться у СВ Нікопольському ВП ГУНП у Дніпропетровській області - передати ТОВ «Придніпровський»;
- автомобіль «Volkswagen Passat» д/з НОМЕР_1 та причіп д/з НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним кожного: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити міру покарання кожному із них у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на один рік, зобов`язав кожного із них : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання відмінити.
Стягнути солідарно зОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 703 грн.68 коп. грн.

Речові докази :
-ключ і замок, які знаходяться у СВ Нікопольському ВП ГУНП у Дніпропетровській області - передати ТОВ «Придніпровський»;
- автомобіль «Volkswagen Passat» д/з НОМЕР_1 та причіп д/з НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ..
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :