АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року,

за участь: прокурора представника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , та накладено арешт на модуль автомобільного газозаправного пункту (АГЗП), який було виявлено в ході проведення огляду місця події 12 серпня 2016 року за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 16, а саме: модуль автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) в складі металевого резервуару для зберігання скрапленого газу № 42369, металевого резервуару для зберігання скрапленого газу № 42378 білого кольору, колонки заправної марки «Petro Primus LPG 2» № 1201010 та скрапленого газу в кількості 3403 літра, шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначає, щоклопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту вказаного майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя під час прийняття рішення не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, необґрунтовано визнав достатніми докази, які вказують на вчинення ТОВ «Київ Інвест Груп» кримінальних правопорушень, не встановив розмір шкоди та співмірність обмеження права власності. Крім того, не звернув увагу на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України і як наслідок прийняв незаконне та необґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, Дніпровським управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості якого внесені 30 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000740, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 273 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Департаментом земельних ресурсів КМДА в межах наданих повноважень зі здійснення самоврядного контролю за використанням та моніторингу земель в м. Києві, на виконання рішення Київської міської ради від 02 квітня 2015 року № 317/1182 «Про забезпечення недопущення самовільного будівництва та самовільного зайняття земельних ділянок», на території Дніпровського району міста Києва виявлено 22 автомобільні газозаправні станції (АГЗП) встановлені на самовільно зайнятих земельних ділянках без належної дозвільної документації.
Відповідно до Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», який визначає правові, економічні, соціальні та організаційні основи діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, і спрямований на захист життя і здоров`я людей та довкілля від шкідливого впливу аварій на цих об`єктах шляхом запобігання їх виникненню, обмеження (локалізації) розвитку і ліквідації наслідків, об`єктами підвищеної небезпеки, до яких відносяться АГЗП (АГЗС), являються об`єкти, на яких використовуються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.
Також, згідно з чинним законодавством, а саме п. 9.1 Норм визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, затверджених наказом МНС від 03 грудня 2007 № 833, зовнішні установки в яких знаходяться горючі гази (резервуари для зберігання горючого газу на АГЗП) відносяться до вибухопожежонебезпечної категорії та створюють реальну загрозу життю людей.
Таким чином 12 серпня 2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 16, за участі головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області та головного інспектора Дніпровського РУГУ ДСНС України в м. Києві, було виявлені численні порушення, які становлять реальну загрозу виникнення надзвичайної ситуації та життю людей.
За вказаною адресою здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Київ Інвест Груп» () використовуючи при цьому обладнання ТОВ «Барс 2000» (), яке було заборонено використовувати постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 № 826/3604/15. Виявлене обладнання АГЗП,Є яке було використано як знаряддя вчинення злочину, було вилучено, а саме:
модуль автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) в складі металевого резервуару для зберігання вуглеводного скрапленого газу № 42369, металевого резервуару для зберігання вуглеводного скрапленого газу № 42378 білого кольору, колонки заправної марки «Petro Primus LPG 2» № 1201010 та скрапленого газу в кількості 3403 літри.
Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві винесено постанову від 13 серпня 2016 року про визнання речовим доказом вищезазначене обладнання, оскільки він пристосований та використаний, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

15 серпня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , звернувся до Дніпровського районного суду з клопотання про накладення арешту, із забороною використання та розпорядження, навищезгаданий модуль автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) та скрапленого газу в кількості 3403 літра, які було виявлено в ході проведення огляду 12 серпня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року, вищевказане клопотання було задоволено та накладено арешт на майно, зазначене в клопотанні.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за № 0000252 про накладення арешту на майно, яке було виявлено під час огляду місця події 12 серпня 2016 року, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого, прокурора та представника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настанні наслідків, які мажуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було виявлено під час огляду місця події 12 серпня 2016 року за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 16, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_5 , з викладеними в них доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , та накладено арешт на модуль автомобільного газозаправного пункту (АГЗП), який було виявлено в ході проведення огляду місця події 12 серпня 2016 року за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 16, а саме: модуль автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) в складі металевого резервуару для зберігання скрапленого газу № 42369, металевого резервуару для зберігання скрапленого газу № 42378 білого кольору, колонки заправної марки «Petro Primus LPG 2» № 1201010 та скрапленого газу в кількості 3403 літра, шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2955/2016 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1