Справа № 638/6367/16-к
1-кс/638/1618/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 28.04.2013 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, стрільця 2 відділення 2 взводу 2 патрульної роти патрульного батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Перший заступник військового прокурора прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2013 року Первомайсько Попаснянським ОМВК Луганської області ОСОБА_4 призваний на строкову військову службу та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17 квітня 2013 року № 82 останній зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначений на посаду стрільця 2 відділення 2 взводу 2 патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Окрім того, у вказаній військовій частині також проходять військову службу військовослужбовці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 .
Згідно розпорядження начальника управління Східного ОТО від 10.06.2014 року №6/2-434 військова частина НОМЕР_1 разом з усім особовим складом передислокована у м. Харків та, у строк до 12 червня 2014 року всі військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 повинні були прибути для подальшого проходження військової служби в АДРЕСА_2 .
Однак, солдат ОСОБА_4 , порушуючи вимоги чинного законодавства України та накази командування, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом із вищевказаними військовослужбовцями 12 червня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та ухилитися від військової служби.
Так, 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України
23.12.2014 року ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, в матеріалах доданих до клопотання міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст.408 КК України. В клопотанні прокурор вказує на вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Доказів про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 суду не надано.
Також, відсутні докази про вручення підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст.408 КК України або ч.3 ст.407 КК України, тобто на теперішній час неможливо однозначно визначити статус останнього по кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.188,189 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя