02.08.2016
Справа №642/4660/16
Провадження №1-кс/642/1151/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000209 від 26.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , якому доручене досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000209 від 26.01.2015 року провести досудове розслідування по її заяві від 26.01.2015 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 23.01.2015 р. вона звернулася до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області (тепер Холодногірській ВП ГУ НП в Харківській області) з заявою про побиття її ОСОБА_5 . По зазначеній заяві було відкрите кримінальне провадження №0000209 від 26.01.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню було доручене слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 . На її звернення до слідчого вона отримала відповідь, що слідство триває, проводяться необхідні слідчі дії для прийняття остаточного рішення та дізналася, що слідство тепер проводить слідчий ОСОБА_4 . Після ознайомлення з матеріалами провадження заявник переконалася у тому, що зазначені матеріали нічого, окрім її заяв, не містять, тобто справа пролежала без руху півтора року. У зв`язку з цим заявник вважає, що бездіяльністю слідчих Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області порушені її права як заявника.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000209 від 26.01.2015 р., приходить до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з обставин справи, в провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, розпочате за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2015 року, дані про яке слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 були внесені 26.01.2015 року в ЄРДР за №0000209.

ОСОБА_3 неодноразово зверталася до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з метою з`ясування стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000209.

Після ознайомлення з матеріалами вказаного провадження заявник з`ясувала, що жодних слідчих дій слідчим з моменту внесення даних в ЄРДР не проводилося.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження №0000209 від 26.01.2015 р. вбачається, що дійсно, крім допиту ОСОБА_3 як потерпілої та проведення судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень (їх ступеню тяжкості, локалізації, механізму утворення) ще в січні 2015 року слідчим жодних інших необхідних слідчих дій не проведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 провести усі необхідні слідчі дії за скаргою ОСОБА_3 згідно її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2015 року, яке внесене до ЄРДР за №0000209 26.01.2015 року за ч. 1 с. 125 КК України та прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно до вимог чинного КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 38, 113, 116, 220, 303- 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000209 від 26.01.2015 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 провести усі необхідні слідчі дії за скаргою ОСОБА_3 згідно її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2015 року, яке внесене до ЄРДР за №0000209 26.01.2015 року за ч. 1 с. 125 КК України та прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно до вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1