Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3821/16-к
Провадження № 1-кс/711/1218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
В обґрунтування скарги вказує, що він 24.03.2016 року в порядку ст. 214 КПК України звертався до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення суддями Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, які 15.12.2015 року незаконним складом суду постановили неправосудну ухвалу про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000027 для розгляду по суті до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції. Суддя ОСОБА_5 12.02.2015 року брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, судді ОСОБА_6 04.03.2015 року, ОСОБА_7 20.05.2016 року, а тому вони зобов`язані були заявити собі самовідвід.
Оскільки станом на час подачі скарги його заява службовими особами прокуратури Черкаської області не була внесена до ЄРДР та розслідування не розпочалося, просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області зареєструвати в ЄРДР кримінальне правопорушення за ст.ст. 375 КК України вчинене суддями Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 24.03.2016 року звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення суддями Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, які, на його думку, 15.12.2015 року незаконним складом суду постановили неправосудну ухвалу про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000027 для розгляду по суті до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Також в судовому засіданні встановлено, що листом від 28.04.2016 року вих. №17/7-622вих16 скаржника ОСОБА_4 було повідомлено про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ № 69 від 17.08.2012 року).

Разом з тим, положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 від 24.03.2016 року, слідчий суддя вважає, що обставини викладені в ній не свідчать про наявність ознак наведеного в ній кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1