ЄУН № 174/508/16-к
н/п № 1-кп/174/53/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09 вересня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта базова вища, не одружений, працює ТОВ «Вільногірське скло», готувач шихти, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
- 03.12.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 187 ч.ч.1,2, 186 ч.2, 69, 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацію майна, звільнений умовно-достроково 29.09.2014 року згідно ст.81 КК України на невідбутий строк 05 місяців 27 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2016 року, близько 20 год. 20 хв., точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину продукти 147 «ТОВ АТБ маркет», розташованого за адресою: пров. Соборний, 2, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на викрадення майна, яке знаходилось у незачиненій на ключ комірці № 84 камери схову вказаного магазину та належить ОСОБА_4 .
В цей же день, тобто 24.07.2016 року, близько 20 год. 23 хв., точний час в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи знаходитись у приміщені вищевказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив не зачинену на ключ комірку № 84 камери схову даного магазину, звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: чоловічу шкіряну барсетку чорного кольору вартістю 333 грн. 33 коп., мобільний телефон «JIAYUJY-G3», іmеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, без пошкоджень, вартістю 1450 грн., розкладний швейцарський ніж червоного кольору вартістю 275 грн., після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2058 грн. 33 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що наприкінці липня 2016 р., можливо 24.07.2016 р., на початку 21 години, після роботи зайшов до магазину АТБ за покупками, поставив свою сумку до камери схову, пішов до торгового залу, однак покупки робити передумав та повернувся за сумкою і помітив, що сусідня ячейка № 84 відчинена, а в ній знаходиться чоловіча барсетка. Забрав цю барсетку та пішов додому, де виявив, що в ній був телефон, ніж червоного кольору, документи. Приблизно через тиждень, зайшов до АТБ, був затриманий працівниками охорони, які викликали поліцію, його доставили до відділку, де добровільно розказав про обставини вчиненої крадіжки та в той же день видав барсетку, телефон та ніж, а документи не знайшов. З вартістю майна, встановленою на досудовому слідстві та кваліфікацією його дій згоден, у вчиненому щиро кається, просить не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 24.07.2016 р. близько 20 години прийшов в магазин АТБ за покупками. Поспішав, тому поклавши належну йому барсетку в камеру схову, не зачинив двері камери, хоча думав, що зачинив. Зробив покупки, пішов за барсеткою і не знайшов ключ від камери, подумав, що загубив, звернувся до працівників охорони, вони показали йому відеозапис і з`ясувалося, що належну йому барсетку викрав якийсь чоловік. Звернувся до поліції, згодом йому повернули барсетку, ніж, телефон, документи не повернули. По вартості майна та кваліфікації дій обвинуваченого заперечень не має. Просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_5 , думки потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі: барсетку, швейцарський ніж, мобільний телефон, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки слід залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: барсетку, швейцарський ніж, мобільний телефон, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки залишити потерпілому.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1