ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , перекладач ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008314 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Янгієр Узбекистану, азербайджанця, громадянина Узбекистану, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2012 та 2014 р.н., непрацюючого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 09.06.2015 приблизно о 04 год. 10 хв., знаходячись по вул. Булаховського, 5 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном відкрито без застосування насильства, шляхом ривку заволодів чужим майном, а саме: золотими прикрасами, які належать ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_6 09.06.2015 приблизно о 04 год. 10 хв., знаходячись по вул. Булаховського, 5 в м. Києві, підійшов до кіоску біля вказаного будинку, побачив раніше незнайому йому продавця зазначеного кіоску ОСОБА_7 , яка мала на шиї прикраси з дорогоцінного металу золота. У цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел відкрито викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до вказаного кіоску, замовив каву, надав за неї грошові кошти. У подальшому, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, дочекавшись моменту, коли продавець кіоску ОСОБА_7 наблизилася до вікна видачі товару, щоб віддати каву, ОСОБА_6 відкрито без застосування насильства, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_7 золоті прикраси: два ланцюжки, кулон та хрестик.
Так, виконавши всі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочину, зник у невідомому напрямку, а чужим майном розпорядитися на свій розсуд.
Крім цього, ОСОБА_6 04.07.2015 приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись по вул. Краснова, 4 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном без застосування насильства повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_6 04.07.2015 приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись по вул. Краснова, 4 в м. Києві, підійшов до кіоску біля вказаного будинку, побачив раніше незнайому йому продавця зазначеного кіоску ОСОБА_8 , яка мала на шиї прикраси з дорогоцінного металу золота. У цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел відкрито викрасти майно, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до вказаного кіоску, замовив каву, надав за неї грошові кошти. У подальшому, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи прямий умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння чужим майном, повторно відкрито без застосування насильства викрав чуже майно, коли ОСОБА_8 наблизилися до ОСОБА_6 , щоб віддати решту за придбану каву, останній шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок з кулоном.
Так, виконавши всі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочину, зник у невідомому напрямку, а чужим майном розпорядитися на свій розсуд.
Крім цього, ОСОБА_6 22.08.2015 приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись по бул. Р.Роллана, 13 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном без застосування насильства повторно відкрито викрав чуже майно, а саме: золотий хрестик, який належить ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_6 22.08.2015 приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись по бул. Р.Роллана, 13 в м. Києві, підійшов до магазину «Продукти», який знаходиться біля вказаного будинку, побачив раніше незнайому йому продавця зазначеного магазину ОСОБА_9 , яка мала на шиї прикраси з дорогоцінного металу золота. У цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел відкрито викрасти викрасти майно, яке належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до вказаного кіоску, замовив каву, надав за неї грошові кошти. У подальшому, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи прямий умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння чужим майном, повторно відкрито без застосування насильства викрав чуже майно, коли ОСОБА_9 наблизилися до ОСОБА_6 , щоб віддати замовлений чай, останній шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий хрестик.
Так, виконавши всі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочину, зник у невідомому напрямку, а чужим майном розпорядитися на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, при цьому не заперечив фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що знаходився 09.06.2015 приблизно о 04 год. 10 хв. по вул. Булаховського, 5 в м. Києві, та вирішив відкрито заволодіти чужим майном, та шляхом ривку заволодів золотими прикрасами, які належать ОСОБА_7 , яка працювала продавцем кіоску біля вказаного магазину. При цьому, коли він розраховувався за каву, він зірвав з шиї ОСОБА_7 золоті прикраси: два ланцюжки, кулон та хрестик. Після цього зник з місця вчинення злочину з викраденими речами.
Діючи в такий же спосіб, він 04.07.2015 приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , підійшов до кіоску біля вказаного будинку, побачив раніше незнайому йому продавця зазначеного кіоску ОСОБА_8 , яка мала на шиї прикраси з золота. При цьому, коли він розраховувався за каву, він зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок з кулоном.
Діючи в такий же спосіб, він 22.08.2015 приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_3 , підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля вказаного будинку, побачив раніше незнайому йому продавця зазначеного магазину ОСОБА_9 , яка мала на шиї прикраси з золота. При цьому, він зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий хрестик.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч. 2 ст. 186 КК України як повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та за ч. 2 ст. 186 КК України - тяжким злочином. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який несудимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Потерпілі повідомили, що не мають претензій будь-якого характеру до нього та просили призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, при цьому обставин, що обтяжували б покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочини в межах санкції відповідних статтей Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, а остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України, і звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочиів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави - скасувати.

Суму застави в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп., внесену по квитанції № 43 від 08.09.2015 на депозитний рахунок № 3040 Святошинського районного суду м. Києва, повернути заставодавцю ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: