провадження №1-кс/279/575/16
Справа № 279/3121/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 13.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що в період часу з 08 год. по 15 год. 50 хв. 12.01.2015 року, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проникла до квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зникла, заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 13700 гривень.
20.01.2015 в період часу з 12 год. по 14 год. 30 хв., невідома особа, шляхом зламу серцевини врізаного замка у вхідних дверях, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 22 100 гривень.
26 січня 2015 року близько 16 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом пошкодження серцевини врізаного замка на вхідних дверях таємно проникла до житла, розташованого в будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки "Samsung", вартістю близько 10 000 гривень, три золотих каблучки та золотий ланцюжок із золотим кулоном загальною вартістю близько 6720 гривень, заподіявши потерпілому майнової шкоди на загальну суму близько 16720 гривень та з викраденим з місця події зникла.
02 лютого 2015 року у період часу з 07 год. 20 хв. до 12 год. 10 хв., невстановлена особа, шляхом пошкодження врізаного замка на вхідних дверях, проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: планшет марки "Asus K012", вартістю 2370 гривень, відеокамеру марки "Canon DC 301", вартістю близько 2100 гривень, цифрову фотокамеру марки "Nikon Coolpix S 3500", вартістю близько 1200 гривень, мобільний телефон марки "Nokia Lumia 510", ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю близько 1500 гривень, у якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Nokia", модель телефону встановлюється, вартістю близько 200 гривень, а також золоті прикраси, серед яких: ланцюжок, вагою 9,27 грамів, довжиною 55 см., вартістю близько 8000 гривень, золоту іконку "Божої Матері", вагою близько 3 грами, вартістю близько 2000 гривень, кільце, вагою 1,67 грам, вартістю близько 1000 гривень, сережки, вагою 2,66 грами, вартістю близько 2000 гривень, а всього таємно викрала майна ОСОБА_7 на загальну суму близько 22870 гривень, заподіявши майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зникла.
24.02.2015 року в період часу з 10-ї години по 16 -ту годину невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 шляхом злому серцевини замка на вхідних дверях таємно проникла до квартири АДРЕСА_6 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_8 , спричинивши збитку на суму 10 000 гривень.
За даними фактами 13 січня 2015 року Коростенським ВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є достатньо підстав вважати, що мобільні телефони та планшети, можуть бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть використовуватись для спілкування особою (особами), що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка користується цими телефонами, планшетами та може бути причетною до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Отримавши доступ до вказаних документів, досудове слідство зможе отримати документи, що містять інформацію у вигляді роздруківок телефонних дзвінків у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення або користується цим телефоном та може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення.
Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Дії, передбачені ст.159,п.7ст.162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, адреси розташувань базових станцій та азимутів, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІСCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналами, ІМІЕ: НОМЕР_3 , ІМІЕ: НОМЕР_4 , ІМІЕ: НОМЕР_5 , ІМІЕ: НОМЕР_6 , ІМІЕ: НОМЕР_7 , ІМІЕ: 28154 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів, за період з 07 години 10 березня 2016 року по даний.
Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_9