Дата документу Справа № 314/5123/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5123/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/410/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій вказує про необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст.ст. 356, 366, 367, 382 КК України, а не тільки за ст. 364 КК України, а також про необхідність вчинення ряду процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , зазначив, що заявлені у скарзі вимоги не підпадають під перелік, визначений ст.303 КПК України, не стосуються конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які оскаржуються згідно вимог цієї статті, і відносяться до питань організації та тактики досудового розслідування, вирішення таких питань не є компетенцією слідчого судді.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та повернути матеріали провадження до Вільнянського районного суду Запорізької області для нового судового розгляду. В обґрунтування своїх вимог, зокрема вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки першим пунктом його скарги до слідчого судді є вимога щодо внесення до ЄРДР відомостей про злочини, які на думку апелянта здійснила ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача по справі, ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка вважала за необхідне задовольнити апеляцію частково та скасувати ухвалу суду, розглянувши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_7 у скарзі заявлені вимоги, які не підпадають під перелік, визначений ст.303 КПК України, не стосуються конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які оскаржуються згідно вимог цієї статті, і відносяться до питань організації та тактики досудового розслідування, вирішення таких питань не є компетенцією слідчого судді.

Проте, слідчий суддя не звернув уваги, що поряд з іншими викладеними в скарзі вимогами, ОСОБА_7 фактично оскаржена бездіяльність слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_8 кримінальні правопорушень, що мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 356, 366, 367, 382 КК України, а не тільки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про вчинення якого внесенні 22 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0001684.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак ухвала слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, у відповідності до ч. 1 ст. 409 КПК України, підлягає скасуванню.

Разом з тим, враховуючи те, що скарга ОСОБА_7 не була розглянута судом по суті, а відповідно до вимог ст. 304 КПК України, прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, колегія приймає рішення про скасування судового рішення, а матеріали підлягають поверненню до того ж районного суду для розгляду скарги у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 407, 422, КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для прийняття рішення про відкриття провадження по скарзі.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді: