У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 28 квітня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) на дев'ять років позбавлення волі, а на підставі статті 71 КК остаточно призначено одинадцять років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року вказаний вирок залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року судові рішення першої і апеляційної інстанцій залишено без зміни.

У заяві ОСОБА_4 до Верховного Суду України йдеться про перегляд наведених судових рішень в порядку глави 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень щодо ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно із статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є :

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вказаний вище перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У заяві засуджений не посилається на конкретні положення статті 445 КПК, якими регламентуються підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, не наводить жодних обґрунтувань, які б свідчили про неоднаковість застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, а фактично ставить питання про перегляд всіх судових рішень щодо нього у зв'язку із рядом порушень, на його думку, вимог КПК, а саме зазначає про неповноту досудового слідства та неправильну оцінку судами всіх інстанцій достовірності доказів по справі, а також вказує про суворість призначеного йому покарання.

Зазначене з огляду на положення статті 445 КПК не є предметом перегляду Верховним Судом України, у зв'язку із чим відсутні підстави для відкриття провадження.

Окрім того, заява подана і без дотримання вимог статей 448, 449 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 450, 451 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити ОСОБА_4 у допуску до провадження Верховного Суду України справи щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_8

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_9