overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1639/14-к
№ 1-кп/207/212/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Справжня справа у провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться тривалий час.

Судом до слухання справа була призначена неодноразово, останнє засідання призначалося на 20 серпня 2014 року.

Однак, у судове засідання не з`являються свідки та потерпілий. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені. Про поважність причин неявки у судове засідання не повідомляють.

Розглянути справжнє кримінальне провадження за відсутності свідків та потерпілого не має можливості.

Тому, судом дане кримінальне провадження було слуханням відкладено на 29 вересня 2014 року на 14-00 годину.

Керуючись ст.140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відносно потерпілого:

ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та свідків:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , застосувати привід у судове засідання, яке призначене на 14-00 годину 29 вересня 2014 року у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції,64, зал судового засідання № 1, виконання якого доручити Баглійському та Заводському РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України.

Контроль за виконанням постанови покласти на Дніпродзержинське МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання постанови про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 29.09.2014 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3843/14-к
№ 1-кп/207/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Судом до слухання кримінальне провадження було призначено неодноразово, останнє засідання призначалося на 30 вересня 2015 року.

Однак, у судове засідання не з`являються свідки. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені. Про поважність причин неявки у судове засідання не повідомляють.

Розглянути справжнє кримінальне провадження за відсутності свідків не має можливості.

Тому, судом дане кримінальне провадження було слуханням відкладено на 05 листопада 2015 року на 10-30 годину.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно свідків:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід у судове засідання, яке призначене на 05 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин та доставити до приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції,64, 2-й поверх, зала судових засідань № 1, виконання якого доручити Баглійському РВ та Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Дніпродзержинське МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, прокурору Баглійського району м. Дніпродзержинська для відома.

Про причини невиконання постанови про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 05.11.2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки з дотриманням вимог земельного законодавства.
Землі історико-культурного призначення згідно з частиною 1 статті 150 ЗК України відносяться до особливо цінних земель.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Стаття 36 КПК України визначає, що прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, а відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
В ч.2 Постанови КМУ від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» визначено надання дозволу КМУ на проведення перевірок (в т.ч. згідно додатку до вказаної постанови КМУ і Держсільгоспінспекція) підприємств, установ, організацій не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.36, 40, 93 КПК України, Постановою КМУ від 13.08.2014 № 408, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Проведення вказаної перевірки доручити державній Інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.
Перевірку провести в 40-денний термін з дня отримання ухвали про призначення та проведення перевірки дотриманням вимог земельного законодавства, долучивши матеріали перевірки.
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2176/13-к
№ 1-кп/733/113/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 12 серпня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2013 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/742/14-к
№ 1-кп/733/47/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"12" травня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 10 січня 2014 року, у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 19 травня 2014 року з викликом прокурора, обвинувачених та захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1027/14-к
№ 1-кп/733/68/14
У Х В А Л А
"08" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, у звязку з чим підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відкласти до 10-40 год 16 липня 2014 року.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на вказаний час в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському РВ УМВС України в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1924/14-к
№ 1-кп/733/100/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"24" жовтня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 24 вересня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/186/16
Єдиний унікальний № 742/2825/16-к
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4536/16-к
№ 1-кп/0202/355/2016
УХВАЛА
22 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпылого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001349 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Обвинувачений та потерпілий в судових дебатах заявили клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого та потерпілого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1212/16-к
Провадження № 1-кп/188/124/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України;

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт № 0000356 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.121 КК України з Павлоградської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000356 від 01.08.2016 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити на 13 год.00хв. 23 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5275/16-к
1-кп/214/687/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002075 від 29.07.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002075 від 29.07.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002075 від 29.07.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 14 годину 45 хвилин 04 жовтня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4002/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову від 30.07.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002147 від 02.12.2015 р. за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 р. ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до суду із скаргою на вказану постанову слідчого та просить її скасувати.

Прокурор просить закрити провадження за скаргою,так як постанова слідчого, що оскаржується, скасована 22.09.2016 р. заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги та постанову від 22.09.2016 р. заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 30.07.2016 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно постанови заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 22.09.2016 року, постанова від 30.07.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002147 від 02.12.2015 р., розпочатого за завою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», скасована.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову від 30.07.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002147 від 02.12.2015 р. розпочатого за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3584/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/734/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено в заджоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроковое звільнення з місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено в заджоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроковое звільнення з місця позбавлення волі у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2