Номер рядка звіту 22
номер провадження 1-кп/279/67/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Народичі Житомирської області, громадянки України, українки, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше судимої:
15.07.2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2015 року, близько 12 години неповнолітня ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, яке належить ОСОБА_4 , попрохала ОСОБА_4 її мобільний телефон марки «Fly-Е141», на що остання довіряючи неповнолітній ОСОБА_5 добровільно надала їй свій мобільний телефон. Взявши вищевказаний мобільний телефон, неповнолітня ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір скориставшись тим, що ОСОБА_4 відсутня, знаходячись на вулиці та за нею не спостерігає, розпорядилась майном потерпілої на свій розсуд, тобто заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки «Fly-Е141», вартістю 450 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої грошей не було, та картка пам`яті ємкістю 2 Гб, вартістю 92 грн., а всього неповнолітня ОСОБА_5 заволоділа шляхом зловживання довірою чужим майном ОСОБА_4 на загальну суму 557 грн., чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, розкаюється, просила її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 знайома її сестри, також до неї ходив її син, якому 23 роки та який є інвалідом, опікуном якого є вона. Влітку 2015 року ОСОБА_5 попросила телефон марки «Fly-Е141», зателефонувати. В подальшому телефон не повернула. Претензій до ОСОБА_5 вона не має, просить лише їй повернути телефон. Телефон їй повернутий не був, розписку про отримання телефона вона дійсно писала, однак слідчий його не повернув.
Крім визнання обвинуваченої своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, її винність доведена повністю та стверджується письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом, в судовому засіданні, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2015 року (а.с. 33);
протоколом огляду місця події від 14.07.2015 року, фото таблицею та план-схемою до нього (а.с. 38-42);
протоколом огляду предметів від 22.07.2015 року та фото таблицею до нього (а.с. 44-47);
висновком судово-психіатричного експерта № 368-2015 з якого вбачається, що ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, хронічним психічним захворюванням або слабоумством не страждала… ОСОБА_5 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні примусових заходів медичного характеру (а.с. 59-61);
протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2015 року за участю ОСОБА_5 та фото таблицею до нього (а.с. 62-64).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудної.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, розкаюється у скоєному, сприяла в розкритті злочину, є неповнолітньою.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: мобільним телефоном марки «Fly-Е141», який знаходиться на зберіганні в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: