Справа № 694/221/16-к Провадження №1-кп/694/51/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.03.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного,на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:13.02.2015 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2,190 ч.2,289 ч.1,289 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ,24.11.2015 року близько 11.00 год. перебуваючи в м.Звенигородка по вул.Комінтерна, поблизу приміщення поліклінічного відділення Звенигородської ЦРЛ умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеда марки «Xonda Dio» вартістю 7913 грн., який належить ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити здійсненню кримінального правопорушення, взяв за кермо мопеда руками та почав його штовхати до пров. Березки,що в м.Звенигородка, при цьому із місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши збитки потерпілому на вище вказану суму.
06.12.2015 року близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу приміщення будинку культури в м. Звенигородка, Черкаської області, перебуваючи позаду ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком по голові останньому, від якого ОСОБА_7 впав на землю. Після чого позбавивши ОСОБА_7 можливості чинити йому опір, вчинив напад на останнього, а саме руками та ногами у взутті почав наносити хаотичні удари в область тіла останнього, в результаті спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока та саден біля зовнішнього краю лівого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 368 від 09.12.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia 1202» вартістю 324 грн. та ланцюжком з металу жовтого кольору вартістю 96 грн. 42 коп., що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн. 42 коп.
12.12.2015 року близько 15.00 год. перебуваючи в м.Звенигородка по пров.Боженка 7 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 переконав його надати йому у тимчасове користування бетонозмішувач марки «Зубр», який в подальшому продав, внаслідок чого незаконно заволодів майном ОСОБА_8 на суму 2700 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
14.12.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи по вул. Шевченка в с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області неподалік від магазину «Глобус», маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 ,яке перебувало у користуванні неповнолітнього ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_10 , під приводом необхідності здійснити дзвінок, переконав останнього добровільно віддати йому планшет марки « Lenovo A3300» чорного кольору вартістю 1200 грн., таким чином, заволодів даним планшетом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю,в скоєнні кримінальних правопорушень,щиро кається та пояснив в судовому засіданні,що 24.11.2015 року близько 09.30 год. він разом із своєю знайомою ОСОБА_12 пішов до поліклініки м.Звенигородки,зайшовши у приміщення його знайома пішла вирішувати свої справи,а він залишився її чекати в коридорі,де через вікно помітив,що поблизу приміщення поліклініки стояв мопед марки «Хонда» чорного кольору,який він вирішив викрасти з метою покататись,а в подальшому його продати.Вийшовши на вулицю він деякий час спостерігав за ним,але до нього тривалий час ніхто не підходив,після чого він підійшов до мопеда взяв його за кермо перевірив,чи він зачинений на ключ і після чого дуже швидко пішов по вул.Комінтерна ведучи мопед збоку біля себе та завів у подвір`я по АДРЕСА_3 ,де проживає його знайома ОСОБА_13 та почав крутити педалі ,що завести двигун.В цей час до даного подвір`я зайшовй ОСОБА_14 та запитав,що він робить,відповівши йому ,що ремонтує мопед,який йому належить.Через декілька хвилин до даного двору прийшли працівники поліції,яким він розповів обставини скоєння крадіжки мопеда та добровільно його видав.
06.12.2015 року близько 01.00 год. він відпочивав в клубі «ДискоХаус»,який знаходиться в м.Звенигородка,Черкаської області.Коли сидів за столиком,то до нього підійшли знайомі на ім.»я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,яких він запросив до себе за столик і вони всі разом продовжили відпочивати.В подальшому до них приєдналися ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .Через деякий час вони всі разом вийшли з приміщення « ОСОБА_19 » ОСОБА_17 та ОСОБА_18 сказали,що будуть їхати додому, ОСОБА_16 пішов додому,а він залишився разом із ОСОБА_15 і вони вирішили разом йти додому.Проходячи повз будинок культури вони зайшли за приміщення,щоб справити природні потреби.Знаходячись за приміщенням будинку культури він вдарив ОСОБА_15 рукою по обличчю від чого він упав на землю і продовжував наносити удари руками і ногами.Побачивши браслет жовтого кольору на руці ОСОБА_15 він зняв його та поклав до кишені власної куртки,потім оглянув кишені куртки ОСОБА_15 та дістав з кишені мобільний телефон та 7 грн.Після чого підвів ОСОБА_15 та повів до себе додому за адресо. АДРЕСА_1 ,де наказавши ОСОБА_15 нічого і нікому не розповідати про те,що сталося за будинком культури.Взявши скляну пляшку він її розбив зробивши «розочку» та порізав собі шию і руку,а потім змусив ОСОБА_15 взяти в руки «розочку»,щоб залишились відбитки пальців,так нібито це він його поранив. ОСОБА_15 почав проситися ,щоб він його відпустив і вони домовилися ,що зустрінуться наступного дня ввечері та він поверне йому мобільний телефон та браслет,а він за повернення купить йому пива.Цьго ж дня близько 08.00 год. ОСОБА_15 пішов додому,а він пішов у кафе-бар «Чернігівське»,де по дорозі зустрів ОСОБА_20 ,якому віддав мобільний телефон,який забрав у ОСОБА_15 ,а в барі зустрів свою сестру ОСОБА_21 і разом з нею пішли до кафе «Черепашка»,де знаходились протягом тривалого часу і він подарував своїй сетрі браслет,який зняв з руки ОСОБА_15 ,при цьому повідомив її ,що даний браслет знайшов.Вийшовши з кафе «Черепашка» до них із сестрою підійшли ОСОБА_15 з двома незнайомими йому хлопцями і ОСОБА_15 при цьому сказав,щоб він повернув мобільний телефон та браслет,а він в свою чергу відповів,що нічого у нього не брав,а його сестра викликала працівників поліції.
В листопаді 2015 року точної дати він не пам`ятає він зайшов до ОСОБА_8 ,якого знає тривалий час,так як останній проживає по вул.Комінтерна в м.Звенигородка неподалік від нього і у якого він декілька раз працював на будівництві та допомагав по господарству і він його попросив забрати його бетонозмішувач у ОСОБА_22 ,який проживає в АДРЕСА_1 та привезти його до його дому,так як з його слів ОСОБА_22 взяв даний бетонозмішувач в оренду,на дану пропозицію він погодився,але втой день у нього були свої справи,які він пішов вирішувати.12.12.2015 року він зустрів в м.звенигородка свого знайомого ОСОБА_15 ,якому під час розмови запропонував купити у нього бетонозмішувач,пояснивши при цьому,що бетонозмішувач належить його дідусеві і він йому вже непотрібний. ОСОБА_15 повідомив,що бетонозмішувач йому не потрібний,але він знає одного чоловіка,якому потрібний та зателефонував до нього і через декілька хвилин до них під`їхав автомобіль марки ВАЗ в якому знаходився чоловік на ім.»я ОСОБА_23 ,який хотів купити бетозмішувач і вони сівши в автомобіль всі разом поїхали до місця проживання ОСОБА_22 .Приїхавши до ОСОБА_22 ,який проживає по АДРЕСА_3 він зайшов до подвір`я та повідомив ОСОБА_22 ,що він від ОСОБА_8 і він його хоче забрати при цьому повідомивши ,що віддасть за ОСОБА_8 борг ,він погодився та дозволив забрати бетонозмішувач,перевіривши його справність та домовились з ОСОБА_23 про ціну,а саме за 1400 грн., ОСОБА_23 віддав гроші в сумі 1400 грн. із яких він 200 грн. віддав ОСОБА_22 ,100 грн. дав ОСОБА_15 ,а решту залишив собі,які в подальшому витратив на продукти харчування та алкогольні напої.
14.12.2015 року близько 18.00 год. знаходячись в с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області біля місцевого кафе бару, що навпроти парку «Центральний» він побачив двох хлопців, яких раніше не бачив, та підійшовши до них почав з ними спілкуватися. Зайшовши в приміщення кафе бару з вищевказаними двома хлопцями, як їх звати не пам`ятає,сказавши їм, що його звати ОСОБА_24 та в ході розмови побачив в одного з хлопців планшет чорного кольору марки «Леново»,а через деякий час попросив у вищевказаного хлопця планшет, щоб зайти в соціальну мережу «Вконтакті», а потім взявши планшет сказав, що вийде в туалет і разом з планшетом вийшов з приміщення на вулицю,де в цей час до нього підійшов знайомий ОСОБА_25 , якому показав планшет, та сказав йому, що це його і ми разом пішли в напрямку с. Моринці Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_26 до свого місця проживання,а він до свого знайомого ОСОБА_27 . В с. Моринці за місцем проживання його знайомого ОСОБА_27 пропонував йому купити в нього планшет, який він забрав у хлопця з с. Шевченково Звенигородського району Черкаської області, але він не погодився,а 15.12.2015 року близько 12.00 год. коли з ОСОБА_27 виходили з його домоволодіння побачили, як до них під`їхав автомобіль, в якому сидів незнайомий чоловік з хлопцем у якого забрав планшет,після побаченого він зрозумів, що вище вказаний невідомий чоловік з хлопцем із с. Шевченкове Звенигородського району приїхали по планшет та пішов в будинок звідки виніс планшет і повернув його власнику.
04.01.2016 року близько 20.00 год. він пішов відпочивати в кафе-бар «Чернігівське,яке розташоване по пр-ту Шевченка в м.Звенигородка,Черкаської області,де під час відпочинку вживав спиртні напої,потім вирішив піти до свого знайомого ,який проживає в АДРЕСА_2 для того,щоб побалакати.Йдучи по дорозі він вирішив проникнути до двору ОСОБА_11 ,який проживає в АДРЕСА_2 та являється йому дядьком з метою викрадення мопеда та його подальшого продажу.На подвір`я проник без перешкод,оскільки знав та орієнтувався дуже добре.Перелізши через паркан і вцей час загавкала собака,яле він не звертав уваги та пішов до сараю,але двері сараю,де знаходився мопед були зачинені на навісний замок,знайшовши на території подвір`я старий напилок він зірвав ним навісний замок та проник до сараю з якого викрав мопед і саме в цей час почув,як у вікно будинку стукала його тітка,а він в цей час швидко викотив мопед з подвір`я,Йдучи почав заводити двигун мопеда,завівши його він поїхав в напрямку Звенигородської ЦРЛ .Приїхавши до своїх знайомих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ,які проживають по АДРЕСА_4 переночував у них,пояснивши їм ,що даний мопед належить йому на праві власності.Наступного дня ,тобто 05.01.2016 року він на ньому поїхав через с.Верещаки Лисянського району,Черкаської області в с.Моринці, Звенигородського району,Черкаської області,де по дорозі зустрів свого знайомого ОСОБА_30 якому і запропонував купити у нього мопед,останній на таку пропозицію погодився,але він одразу йому не продав даний мопед,а поїхав на ньому в с.Моринці до свого товариша.Повертаючись від нього він заїхав на даному мопеді в с.Верещаки,де і продав ОСОБА_31 викрадений мопед за 400 грн. після чого на автобусі поїхав в с.Васютинці,Чорнобаївського району,Черкаської області ,де його і затримали працівники міліції.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися надавши суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності,претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають,покази дані ними під час досудового розслідування повністю підтримують та просять ОСОБА_4 суворо не карати,так як він має молодий вік.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінальних правопорушень за: - ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднане з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
-ч.2 ст.190 КК України-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;
-ч.1 ст.289 КК України незаконе заволодіння транспортним засобом;
-ч.2 ст.289 КК України-незаконне заволодіння транспортним засобом,поєднане з проникненням у приміщення,вчинене повторно.
Злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має молодий вік,по місцю проживання характеризується посередньо,на обліках у лікаря психіатра на нарколога не перебуває,має постійне місце проживання.
Суд вважає,що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальних санкцій,передбачених відповідних статтей та визначити покарання за кожен злочин окремо,а остаточне покарання за правилами ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань,оскільки дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню,і в суду немає перешкод для застосування даної міри порання.
Обставини,які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд враховує вчинення злочинів особою,що перебуває в стані алкогольного сп`яніння,а як пом`якшуючі суд враховує
визнання вини та щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 19 січня 2016 року.
Речові докази по справі бетонозмішувач марки «Зубр» оранжевого кольору 1 шт.,який згідно квитанції без номера знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області-повернути потерпілому ОСОБА_8 (т.3 а.м.д.р.95);мопед марки «Віста» червоного кольору державний номерний знак № НОМЕР_1 повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_11 під час досудового розслідування.(т.3 а.м.д.р.128);мобільний телефон «Нокіа 1202» та ланцюжок з металу жовтого кольору повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_7 під час досудового розслідування.(т.2 а.м.д.р.36);планшет марки «Леново А 3300» повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_9 під час досудового розслідування.(т.2 а.м.д.р.104);мопед марки «Хонда Діо» повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_6 під час досудового розслідування.(т.2 а.м.д.р.29).
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів при проведенні експертиз відсутні.
Цивільні позова потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не заявлені.
Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.186 ч.2,190 ч.2,289 ч.1,289 ч.2 КК України та призначити покарання за:-ст.186 ч.2 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі;
-ст.190 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- ст.289 ч.1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- ст.289 ч.2 КК України- 5 (п`ять) років позбавленя волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 19 січня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_4 попереднє ув`язнення день за два.
Речові докази по справі бетонозмішувач марки «Зубр» оранжевого кольору 1 шт.,який згідно квитанції без номера знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області-повернути потерпілому ОСОБА_8 (т.3 а.м.д.р.95);мопед марки «Віста» червоного кольору державний номерний знак № НОМЕР_1 повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_11 під час досудового розслідування.(т.3 а.м.д.р.128);мобільний телефон «Нокіа 1202» та ланцюжок з металу жовтого кольору повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_7 під час досудового розслідування.(т.2 а.м.д.р.36);планшет марки «Леново А 3300» повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_9 під час досудового розслідування.(т.2 а.м.д.р.104);мопед марки «Хонда Діо» повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_6 під час досудового розслідування.(т.2 а.м.д.р.29).
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів при проведенні експертиз відсутні.
Цивільні позова потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не заявлені.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення,а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1