31.10.2016
Справа № 494/1247/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

особи - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000487 від 30.08.2016 року про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000487 від 30.08.2016 року про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи строком на 30 (тридцять) діб.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 із пасовиська, розташованого за с. Заводівка Березівського району Одеської області переганяли корів жителів с. Заводівка до тирла, розташованого біля вказаного села. ОСОБА_5 , вважаючи, що ОСОБА_7 не справляється, бо відволікається, зробив йому зауваження, щоб той швидше гнав корів, але ОСОБА_7 проігнорував зауваження. ОСОБА_5 обурила поведінка ОСОБА_7 , тому він на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підняв із землі шматок цеглини з залишками штукатурки та умисно кинув по ОСОБА_8 , таким чином наніс удар в область обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, двох забійних ран та трьох синців обличчя, які відносяться до легких, з короткочасним розладом здоров`я.
На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що при перевірці перебування ОСОБА_5 на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КЗ «Березівської ЦРЛ» було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 19.08.2009 року з легкою розумовою відсталістю, являється інвалідом дитинства ІІ групи, з метою уточнення його психічного стану, як на період, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і на теперішній час потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим виникла необхідність у її проведенні.
У судовому засіданні 31.10.2016 року прокурор підтримав клопотання слідчого та орієнтував суд його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні також вказав про необхідність призначення експертизи по даному кримінальному провадженні.
Захисник вважав за необхідне призначити експертизу. ОСОБА_5 також не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисник, ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України встановлено обов`язок слідчого провести експертизу для встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, ч.3 ст.242 КПК України передбачено можливість примусового залучення особи для проведення такої експертизи.
Згідно із ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців на підставі рішення слідчого судді.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що амбулаторна експертиза не проводилась, оскільки з амбулаторний книжки підозрюваного вбачається, що він має психічні розлади. Більш того, призначення одразу ж стаціонарної психіатричної експертизи необхідне у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та амбулаторна експертиза у багатьох випадках направляє на проведення саме стаціонарної психіатричної експертизи.
Суд ознайомившись з клопотанням про направлення особи до медичного закладу про проведення експертизи та доданими документами, встановив наступне.
Слідчим ОСОБА_4 винесено Постанову від 18.10.2016 року про призначення по даному кримінальному провадженні стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, однак мотиви чому саме такої експертизи та на підставі чого слідчим не викладено. Посилання слідчого про необхідність проведення одразу ж стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, без висновку відповідного експерта та те, що амбулаторна експертиза у багатьох випадках також направляє на вказану стаціонарну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу є неприпустимим.
Водночас, у прохальній частині клопотання, слідчий та прокурор просять направити підозрюваного ОСОБА_5 для проведення вже стаціонарної психіатричної експертизи, тобто не зрозуміло якої саме експертизи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув правових підстав для задоволення клопотання про направлення в Одеську обласну психіатричну лікарню №1 підозрюваного ОСОБА_5 для проведення саме стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, а тому не має законних підстав для задоволення клопотання про її проведення.
Більш того, згідно зі статтею 25 Закону України "Про психіатричну допомогу" №1489-III від 22 лютого 2000 року, особи, які отримують психіатричну допомогу, мають усі права і свободи, передбачені Конституцією України та Законами України. Їхні права і свободи можуть обмежуватися лише у випадках, передбачених Конституцією України, відповідно до застосовного законодавства.
Оскільки поміщення особи до психіатричного стаціонару (тим більше примусове) суттєво обмежує його права, слідчим та прокурором не доведено обґрунтованості проведення саме стаціонарної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим, підстави для задоволення клопотання слідчого - відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні кдопотання слідчого СВ Березівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0000487 від 30.08.2016 року про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1