Справа № 183/48/16
№ 1-кп/183/549/16
В И Р О К
іменем України
23 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.06.2015 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 березня 2014 року наказом № 65 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду комірника військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 . Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, Військової присяги, бути взірцем виконання службового обов`язку.
23 квітня 2015 року близько 16 годин 00 хвилин солдат ОСОБА_5 , знаходячись поблизу лісопосадки, розташованої в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, знайшов три ящики автоматних патронів калібру 5,45 мм, які він взяв та переніс на проїжджу частину дороги, тим самим незаконно зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу. У цей же день, рухаючись по автодорозі смт. Черкаське с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області в бік м. Новомосковська, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, з метою подальшої реалізації і особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність носіння та зберігання бойових припасів, зупинив автомобіль «Опель Омега» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався в бік м. Новомосковська Дніпропетровської області, та поклав до багажника зазначеного автомобіля три ящики автоматних патронів калібру 5,45 мм.
23 квітня 2015 року близько 17 години 30 хвилин на контрольно-пропускному пункті с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області військовослужбовцями зі складу наряду був зупинений автомобіль марки «Опель Омега» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , де у вказаному автомобілі у солдата ОСОБА_5 були виявлені та вилучені три ящики автоматних патронів калібру 5,45 мм. Відповідно до висновку балістичної експертизи вилучені патрони в трьох металевих ящиках загальною кількістю 3240 шт. являються 5,45 мм військовими патронами зразку 1974 року, відносяться до бойових припасів та призначені для стрільби із військової нарізної вогнепальної зброї.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. В скоєному щиро кається. Від давання показань відмовився з огляду на те, що в обвинувальному акті все вірно зазначено, йому доповнити нічого.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Вина обвинуваченого підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які досліджені судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей 2008, 2011 року народження, приймав участь в проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. 23 липня 2015 року наказом № 68-РС (по стройовій частині) командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 солдата ОСОБА_5 звільнено з військової служби в запас.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі на певний строк у розмірі ближче до мінімальної санкції ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить. Між тим, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, а також усі обставини у справі, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і згідно зі ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із тим, що вказаний злочин було вчинено ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року, більш суворим покаранням за цим вироком.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової балістичної експертизи в сумі 368,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України, більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у вигляді: 90 гільз та 3150 штук 5,45 мм військових патронів зразку 1974 року в 3 металевих ящиках, переданих на зберігання до Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )на користь держави витрати на проведення судової балістичної експертизи (висновок №70/07-766 від 28.10.2015 року) в сумі 368 гривень 28 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його оголошення.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його оголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1