Справа № 308/3649/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації та вилучення такої інформації,

В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2016 о 15:15 в пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на в`їзд в Україну під час проведення митного оформлення мікроавтобуса марки «Мерседес Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в поліетиленовому пакеті серед продуктів харчування та особистих речей було виявлено приховані від митного контролю 14 конвалют (блістерів) по 7 пігулок в кожній та 2 пігулки окремо медичного препарату «Subutex».

Допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що про вміст посилки йому відомо не було, що її він отримав у місті Парижі (Франція) 03.04.2016 року від невстановленої особи для переміщення разом з іншими отриманими товарами на територію України. При цьому, вищезгаданий відправник вказав одержувачем в Україні даної посилки особу на ім`я - ОСОБА_4 , її мобільний номер - НОМЕР_2 , та адресу доставки місто Стрий Львівської області.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №6/119 від 05.04.04.2016 року, наданний на дослідження медичний препарат «Subutex» містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Одна таблетка медичного препарату «Subutex» містить 0,0080 г бупренорфіну, 100 таблеток медичного препарату «Subutex» містить 0,8000 г. бупренофіну.

05 квітня 2016 року в ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів вказана посилка була доставлена на територію АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , та водієм ОСОБА_3 повідомлено було про це одержувача за вказаним відправником номером - НОМЕР_2 .

Цього ж дня, одержувач, яким виявився громадянин України, мешканець міста Стрий - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи обізнаним про наявність в заздалегідь замовленій ним вищевказаній посилці сильнодіючого медичного препарату наркотичної дії «SUBUTEX», прибув за вказаною вище адресою для її отримання.

Однак, після її отримання останнього було викрито співробітниками УСБУ в Закарпатській області, за результатами якого на місці було проведеного огляд місця події.

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 в числі іншого у нього було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», в якому використовувалась сім-картка оператора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з мобільний номером абонента - НОМЕР_2 .

06 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 України.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого злочину, усіх осіб, причетних до вчинення даного злочину, отримання додаткових доказів про злочинну змову ОСОБА_5 щодо вчинення контрабанди виявленого на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичного препарату наркотичної дії «SUBUTEX», зважаючи, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »знаходиться інформація про вхідні та вихідні з`єднання абонента НОМЕР_2 , здійснені в період з 01 березня по 05 квітня 2016 року, виникла необхідність у доступі до зазначаченої інформації.

Враховуючи, що зазначена інформація має важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим після надання тимчасового доступу до інформації, її необхідно вилучити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення і вказані документи і речі можуть мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отриманні відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини не можливо, разом з тим, враховуючи, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягає до часткового задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_2 або за його дорученням іншому слідчому СБУ, тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (головний офіс: АДРЕСА_2 ) про вхідні та вихідні з`єднання абонента НОМЕР_2 здійснені в період з 01.03.2016 р. по 05.04.2016 р. включно, із зазначенням ідентифікаційних номерів терміналів (ІМЕІ), базових станцій, через які відбувались з`єднання, з можливістю зняття копії інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1