overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5172/16-к
Провадження № 1-кп/0203/502/2016
У Х В А Л А
іменем України
22.11.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 30.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, гр. України, працює викладачем Міського комунального закладу культури «ДДМШ №19», з вищою освітою, не судимої, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР за №0000789 від 30.09.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості ,або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого ,крім випадків , передбачених цим Кодексом .
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кіровському РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Кіровський РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області скласти та подати суду в строк до 30 листопада 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області (начальнику органу пробації) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 197/1097/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він засуджений до позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2016 року до позбавлення волі, отже, він має право на безоплатну правову допомогу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" , ст. ст. 49, 53 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1402/16-к
Провадження № 1-кп/280/216/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000754 від 13.10.2016 року, відносно:

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.285 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений, в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29 листопада 2016 року о 16-00 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9200/16-к
Ухвала
Іменем України
22 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, в якій оскаржує постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 30.08.2016 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000012.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити розгляд скарги на 28 листопада 2016 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0909/4135/2012
Провадження № 1-в/346/742/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальні справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати арешт з належного їй транспортного засобу TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено постановою СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Заявник пояснила, що їй стало відомо, що згідно картки арешту 23.02.2010 року її автомобіль арештовано на підставі слідчого, а про те, що постановою суду даний арешт скасовано вона не знала.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки дане питання вже вирішувалось судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим СВ Коломийського МВ УМВС було накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигун НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , що підтверджується карткою арешту АМТ ДНЗ АТ 4748 АО. Дата постановки на автоматизований облік 23.02.2010 р.

Суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки, постановою Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2010 року у кримінальній справі №1-138/2010 р., ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та закрито провадження по справі внаслідок акту амністії. Запобіжний захід підписку про невиїзд щодо ОСОБА_4 скасовано. Цивільні позови ПАТ «Сведбанк» залишено без розгляду. Накладений арешт постановою слідчого СВ Коломийського МВ УМВС від 01.02.2010 року на транспортний засіб TOYOTA RAV4, 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 скасовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 409 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту з належного їй транспортного засобу TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено постановою СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/919/13-к
Провадження № 1-кп/349/52/13
У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

перевіривши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000213 відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 травня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000213 відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні №0000213 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год.30 хв. 28 травня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано- Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б. № 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 349/2305/13-к
Провадження № 1-кп/349/131/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000588 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 09 грудня 2013 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 о 10 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.Г. Могила
Справа № 305/250/15-к
Номер провадження 1-кп/305/75/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження № 0001018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/75/15, внесеному в ЄРДР за № 0001018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 06.02.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.

Інші учасники судового процесу, не заперечують на призначенні справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 04 березня 2015 року на 14:00 годину.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5002/16-к
Провадження № 1-в/314/2801/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 12.07.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 12 липня 2016 року на 13 годину 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 12.07.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.06.2016
1-в/381/227/16
381/3213/14-к
У Х В А Л А
«23» листопада 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/227/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коритне Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду: інспектора Фастівської КВІ ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та представник інспекції просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 04/15, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку нових злочинів не вчиняв (а.с. 74), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 64, 71, 78), за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с. 73, 80), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно, що об`єктивно вказує на те, що засуджений має бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ