УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, який працює директором у ТОВ Клімат Сістемс, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010180 від 18.08.2016 року ,

В С Т А Н О В И В :
СлідчийСВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що строк домашнього арешту ОСОБА_5 завершується 31 жовтня 2016 року, проте, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Так, в ході розслідування слід виконати ряд розшукових та слідчих дій, а саме отримати висновок експерта по призначеній судово-медичній експертизі;отримати висновок експерта по призначеній балістичній експертизі; на підставі отриманих висновків експертів вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України;виконати вимоги ст. 291 КПК України; виконати вимоги ст. 293 КПК України.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю провадження, великою кількістю учасників кримінального провадження, а також у зв`язку з неможливістю проведення судово-медичної експертизи, яка призначена 19.08.2016 року, через перебування у щорічній відпустці штатного лікаря-рентгенолога КМКБ судово-медичної експертизи

При цьому, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає від 3 до 7 років позбавлення волі. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення підозрюваний може намагатися ухилитися від кримінальної відповідальності. Наявність даного ризику також підтверджується характером вчиненого правопорушення, яке пов`язано з нехтуванням та зневажливим ставленням до суспільних та моральних норм.

Крім того, слідчий зазначає, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, останній може вчинити всі необхідні дії з метою підкупу, залякування потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, може психологічно вплинути на останніх, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового розслідування свідків, а також, враховуючи його положення в суспільстві, зможе використовувати наявні у нього зв`язки для незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_5 отримав відомості про свідків та потерпілого їх особисті дані викладені у копіях матеріалів якими обґрунтовується подане клопотання що містять анкетні данні з зазначенням телефонів та адресами проживання свідків та потерпілого, що надасть можливість останньому вчиняти як психологічний так і фізичний вплив на них з метою дачі ними показань на свою користь.

В судовому засіданні прокурор та підтримав подане клопотання, вважає, що існують всі підстави, передбачені КПК України для його задоволення.

В свою чергу підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому захисник зазначив, що ризики на які вказує прокурор є необгрунтованими, у зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку захисника, підозрюваного та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу

Так, слідчий суддею встановлено, що 29 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 31.10..2016 включно.

Строки досудового розслідування 26.10.2016 року продовжено Керівником Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 до 3-х місяців.

При цьому, зміст внесеного клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеним наявність визначеного ст. 177 КПК України ризику, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для попередження вищезазначеного ризику.

При таких обставинах слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом і тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 закінчується 31.10. 2016 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, наявна необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваного, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та соціальні зв`язки, тяжкість злочину,у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід, не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом по 29.11.2016 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію ухвали передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1