Провадження №1-кс/127/4969/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004979, від 30.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.06.2015 близько 22.00 годин ОСОБА_5 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, після чого, умисно, таємно здійснив викрадення телевізора марки «Philips», електрообігрівача невідомої марки, керамічного посуду, постільної білизни, що належать ОСОБА_6 .

Окрім того 24.06.2016 року близько 21:00 годин ОСОБА_5 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження віконної рами, проник до підсобного приміщення, після чого, умисно, таємно здійснив викрадення електричного лобзика невідомої марки, електричну пилку марки «Pull Be Fore GT-30» та електричний фрейзер невідомої марки, що належать ОСОБА_7 .

30.06.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто - крадіжка поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та надавати будь-які покази згідно ст. 63 КУ відмовився.

Вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 29 червня 2016 року, під час якого під час якого було вилучено у ОСОБА_5 речі, які він викрав у потерпілих; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; довідка з ломбарду УМКВ.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, тому в сторони кримінального провадження є всі підстави вважати, що ОСОБА_9 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, та те що даний громадянин є раніше судимим за майнові злочини, та може переховуватися від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому, на підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлені волі строком від чотирьох до шести років позбавлення волі, а також враховуючи те що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, останній може вчиняти нові корисливі злочини,незаконно впливати на свідка, потерпілого та переховуватись від органів досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу покладався на думку суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, раніше неодноразово судимий, не працює та постійного джерела доходів в нього не має,що свідчить про можливість продовжити злочину діяльність скоївши нові корисливі злочини.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 01.07.2016.
Встановити строк дії ухвали до 29.08.2016.
Одночасно визначити розмір застави у межах 50 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 72 500 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: