Справа № 545/1911/16-к
Провадження № 1-кс/545/62/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про затримку і доставку до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням затримку і доставку до суду ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що на початку липня 2015 року, в денний час, гр. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи з дозволу гр. ОСОБА_6 в її будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, маючи вільний доступ до ключів від сейфу, попередньо дізнавшись про його вміст, відкрив замок сейфу ключем, звідки викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: золоту підвіску «Терези» вагою 3 грама, вартістю 3000 гривень; золоту каблучку вагою 3,5 грама, вартістю 3000 гривень; золоту каблучку вагою 1,5 грама, вартістю 1500 гривень; золотий браслет вагою З грама, вартістю 3000 гривень; золота підвіска у вигляді літери «О» вагою 1 грам, вартістю 500 гривень; золоту антикварну підвіску «Жук» з янтарем, вартістю 8000 гривень; золота підвіска та сережки зі смарагдами в комплекті, вартістю 40000 гривень; два золотих ланцюжка, вагою по 2 грама, кожен вартістю по 2500 гривень; 100 доларів США; антикварну монету «Єкатерина 2» 1784 р.в., вартістю 300 доларів США, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 74000 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, середньої тяжкості, який відповідно до ст. 185 ч.1 КК України караються карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення. На момент

вчинення злочину, ОСОБА_5 не мав постійного місця роботи, що може свідчити про подальше вчинення ним інших корисливих злочинів з метою забезпечення своїх матеріальних потреб. Також встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні двічі зупинялося та двічі ОСОБА_5 оголошувався в розшук. Зазначається, що ОСОБА_5 , знаючи що він являється підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню, жодного разу не з`явився до слідчого, що також свідчить про його переховування від органів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Як вбачається із матеріалів клопотання, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 (вручення підозри 07.09.2015 року) який є таким, що раніше не судимий, що підтверджується довідкою про наявність судимостей, санкція статті, яка йому інкримінується передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Відповідно до постанов від 01.10.2015 року та 17.12.2015 року оголошено розшук підозрюваного та досудове розслідування по справі згідно постанов від 01.10.2015 року та від 17.12.2015 року зупинено, розшуку підозрюваного не проведено, даних щодо відновлення досудового розслідування в тому числі за для потреби вчинення відповідних процесуальних дій суду не надано, місцезнаходження підозрюваного та причини не явки до слідчого не встановлено.

Таким чином, клопотання не грунтується на законі, в зв"язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про затримку і доставку до суду ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1