Справа № 357/578/14-к
У Х В А Л А
08.12.2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов 11.08.2015 року від заступника прокурора Сквирського району Київської області у кримінальному провадженні № 0000948 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1ст.115,ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, з клопотанням прокурора про привід свідка, клопотанням сторони захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 та вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_9 особою, яка раніше вчинила вбивство.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_10 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, внаслідок чого прокурор заявив клопотання про необхідність застосування приводу до свідка, виникло питання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Стороною захисту, обвинуваченим заявлено клопотання про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, домашній арешт.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , необхідності відмови в клопотанні захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу по таким підставам.

Запобіжний захід на стадії досудового слідства обвинуваченому застосований тримання під вартою, неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року до 13.12.2015 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду 11.08.2015 року, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою фактично вичерпаний, хоча судове провадження не завершене, ризики, які встановлені попередніми рішеннями суду, а саме, можливість скоювати інші злочини, ухиляння від суду обвинуваченого у особливо тяжкому злочинах ОСОБА_6 , і які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, не змінились, захисником та обвинуваченим не зазначається обставин, які свідчать про зменшення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, тоді як в обґрунтування своїх клопотань вказують на відсутність ризиків, які існували на час застосування запобіжного заходу, незаконність обрання та тримання обвинуваченого під вартою, тоді як попередні ухвали судів не скасовані, набрали законної сили, а тому не прийнятими до уваги судом бути не можуть, підстав для зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу, які виникли після застосування запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою, не вбачається, строки тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів.

У відповідності до вимог ст.331 ч.3 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає, що свідок ОСОБА_10 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки свідка до суду невідомі, а оскільки його неявка перешкоджає закінченню розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід свідка до суду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 327, 331, 177,178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу- відмовити.

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, до 05.02.2016 року, та утримувати в Київському СІЗО УДПС України в місті Києві та Київській області.

Доручити Сквирському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання на 14.12.2015 року, 10 год. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а свідка ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Сквирського району Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3