Справа № 727/1199/16-к
Провадження № 1-кс/727/529/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 15 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася слідчий СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджене із прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в злочинну змову із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів виготовили та підписали недостовірні акти про виконані роботи форми КБ-2В за грудень 2015 року, щодо проведення капітального ремонту вул. Іванківської в м. Чернівці та в подальшому привласнили бюджетні кошти в сумі 740 551 грн., оскільки жодних робіт по капітальному ремонту даної вулиці проведено не було.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 14.12.2015 року, з метою неправомірного отримання бюджетних коштів, виділених на проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Іванківської м. Чернівці», службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно із підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », склали та підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в на суму 740 551,20 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Іванківської м. Чернівці», до яких внесли недостовірні відомості щодо фактично виконаних робіт на об`єкті, чим засвідчили факт повного та належного виконання будівельних робіт на об`єкті. На підставі складених та підписаних актів виконаних робіт форми КБ-2в ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахував кошти за роботи, які фактично підрядна організація не виконала.

Виїздом на місце проведення робіт, шляхом огляду виявлено відсутність будь-якого асфальтованого покриття та ознак проведення робіт із капітального ремонту вул. Іванківської м. Чернівці.

16.02.2016 року по даному кримінальному провадженню призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Як встановлено під час досудового розслідування, що ОСОБА_5 з 14.05.2015 року обіймає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Вказує, що виникла необхідність в ознайомленні з подальшим вилученням документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого їх надання експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення експертизи підписів ОСОБА_5 , тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15 лютого 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

16.02.2016 року по даному кримінальному провадженню слідчим СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 призначено комплексну криміналістичну експертизу.

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить вільні зразки підпису ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 на період проведення експертизи.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, документів, які містить вільні зразки підпису ОСОБА_5 , із реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , на період проведення експертизи, призначеної постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16 лютого 2016 року.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1