АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/529/16 Справа № 711/9032/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів скарги на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому він ставить питання про направлення його скарги від 17.10.2016 року для визначення підсудності. Клопотання вмотивовано тим, що суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , відносно якого винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутності в діях судді складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, та яка оскаржується ОСОБА_6 , працює в Придніпровському районному судді м. Черкаси, а тому кримінальне провадження повинен розглядати інший суд, який територіально знаходиться найближче до цього суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 та направлення його скарги на розгляд до іншого суду, ознайомившись з матеріалами скарги та клопотанням, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне передається на розгляд іншого суду якщо: 1) кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Зокрема, зазначена норма стосується саме такого учаснику кримінального провадження, як обвинувачений, тобто в контексті ч.2 ст.42 КПК України, особи, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

За таких обставин формально підстави для визначення підсудності відповідно до ч.2 ст.32, ст.34 КПК України відсутні.

Разом з тим, враховуючи, що скарга стосується питання про незаконність постанови про закриття кримінального провадження, по якому у разі скасування даної постанови і в результаті проведення досудового розслідування, може бути пред`явлено підозру до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки саме внаслідок його дій заявник був змушений звернутись до правоохоронних органів з заявою про ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування, то колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_6 про неможливість розгляду його скарги іншим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_6 матеріали скарги необхідно передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів скарги на розгляд до іншого суду.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.09.2016 року передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :