Справа № 462/570/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/121/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та поновлено пропущений процесуальний строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, накладено арешт на майно: каміння бурштину сирцю масою 1361 г, каміння бурштину сирцю масою 967 г, каміння бурштину сирцю масою 692 г, каміння бурштину сирцю масою 383 г, камінням бурштину сирцю (відходи від первинної обробки) масою 311 г, каміння бурштину після часткової його обробки масою 80 г.

В задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на станок шліфувальний марки «AVALON SWIMINI» № 13141, станок шліфувальний марки «AVALON SKU» № 13273 та станок обрізний марки «AVALON SWIMINI» № 13679 - відмовлено.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати слідчого СВ Залізничного ВП ОСОБА_9 повернути ОСОБА_8 майно, зазначене в ухвалі від 10.02.2016 року.

Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною. Зазначає, що предмети, на які було накладено арешт, були виявлені працівниками УСБУ у Львівській області під час проведення обшуку в приміщенні, де проживає громадянин ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2015 року. Висновки слідчого судді щодо наявності підстав для накладення арешту на виявлене в ході обшуку майно не ґрунтуються на вимогах ст.ст. 170 ч.2, 173 КПК України. ОСОБА_8 не має процесуального статусу особи, на майно якої можна було б накласти арешт. Також слідчий суддя прийшов до хибних висновків про те, що дане майно є предметом злочину, набуте злочинним шляхом. Бурштин сирець не є предметом, вилученим з цивільного обігу та не було надано жодних доказів, якими могла б бути обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 будь-якого злочину. Щодо поновлення пропущених процесуальних строків, зазначає, що як слідчий, так і прокурор з 28.12.2015 року знали про наявність ухвали апеляційного суду Львівської області про скасування арешту майна, але не вживали заходів по встановленню фактів і обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обгрунтованіть ухвали слідчого судді, пояснення слідчого ОСОБА_9 на підтримку клопотання, перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000174 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Майно: каміння бурштину сирцю масою 1361 г, каміння бурштину сирцю масою 967 г, каміння бурштину сирцю масою 692 г, каміння бурштину сирцю масою 383 г, камінням бурштину сирцю (відходи від первинної обробки) масою 311 г, каміння бурштину після часткової його обробки масою 80 г. було виявлено та вилучено 21.11.2015р. в межах кримінального провадження № 0002477 в ході обшуку приміщення, яке винаймає ОСОБА_8 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про його арешт було подане до суду 21.11.2015р. старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Львівській області в межах кримінального провадження № 0002477. Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2015р., якою накладено арешт на майно, була скасована ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14.12.2015р., а клопотання вирішено повернути прокурору Львівської області через Галицький районний суд м. Львова для усунення недоліків.

23.11.2015р. матеріали стосовно вилученого під час обшуку 21.11.2015р. майна виділені з кримінального провадження № 0002477. На підставі постанови прокуратури Львівської області від 26.11.2015р. матеріали кримінального провадження № 0000174 передані для проведення досудового розслідування слідчому СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яким було подано клопотання про накладення арешту на бурштин.

Звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000174, слідчий покликався на те, що з 28.12.2015р. в провадженні СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали за фактом виявлення під час обшуку в орендованому ОСОБА_8 приміщенні каміння бурштину та шліфувальних станків, призначених для його обробки. Постановою слідчого вилучений бурштин визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи, що бурштин є природною корисною копалиною загальнодержавного значення, належить державі, за його незаконне видобування передбачена кримінальна відповідальність, відсутність документального даних в ОСОБА_8 щодо такого майна, наявні достатні підстави вважати, що таке майно набуте злочинним шляхом. З цих підстав та з метою забезпечення можливої конфіскації бурштину, набутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні ставить питання про накладення арешту на майно. Щодо строку, встановленого ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14.12.2015р., якою було повернуто прокурору через Галицький районний суд м. Львова клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області про арешт майна та встановлено строк 72 години для усунення недоліків, зазначає що матеріали кримінального провадження № 0000174 надійшли до СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 28.12.2015р., а копію ухвали апеляційного суду через Галицький суд м. Львова одержано не було.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року обґрунтовано прийнято до уваги наведені доводи щодо строків подачі клопотання та клопотання розглянуто по суті. Накладено арешт на майно: каміння бурштину сирцю масою 1361 г, каміння бурштину сирцю масою 967 г, каміння бурштину сирцю масою 692 г, каміння бурштину сирцю масою 383 г, камінням бурштину сирцю (відходи від первинної обробки) масою 311 г, каміння бурштину після часткової його обробки масою 80 г.

За змістом ч.2 ст. 170, ч.2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження № 0000174 наявні достатні дані, які вказують на те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає зазначеним критеріям, навів відповідні мотиви прийнятого рішення, з якими погоджується і колегія суддів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 бурштин віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення /дорогоцінне каміння органогенного утворення/.

Відповідно до ст. 4 Кодексу України Про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки в користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними.

Кримінальним законом передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил використання надр.

Статтею 198 КК України передбачена кримінальна відповідальність за придбання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом.

Слідчим проводиться досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 198 КК України, встановлюються і перевіряються дані щодо походження бурштину сирцю, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного доводи клопотання слідчого, погодженого із прокурором, про необхідність накладення арешту на майно ґрунтуються на вимогах закону.

А тому, колегія суддів, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано і правильно прийняв рішення про накладення арешту на майно: каміння бурштину сирцю масою 1361 г, каміння бурштину сирцю масою 967 г, каміння бурштину сирцю масою 692 г, каміння бурштину сирцю масою 383 г, камінням бурштину сирцю (відходи від первинної обробки) масою 311 г, каміння бурштину після часткової його обробки масою 80 г.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року про накладення арешту на майно: каміння бурштину сирцю масою 1361 г, каміння бурштину сирцю масою 967 г, каміння бурштину сирцю масою 692 г, каміння бурштину сирцю масою 383 г, камінням бурштину сирцю (відходи від первинної обробки) масою 311 г, каміння бурштину після часткової його обробки масою 80 г. залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: