печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши скарги ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 від 29.04.2016 про відмову у задоволенні клопотань від 28.04.2016 в рамках к/п № 0002750,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 від 29.04.2016 про відмову у задоволені клопотань від 28.04.2016 в межах к/п № 0002750, які полягають у витребувані з матеріалів кримінальної справи № 49-2) «лотків» з документами, які мають маркуванням 97-127/1 та 730-800, що були вилучені під час обшуку 30.07.2010 в приміщеннях ТОВ «ЮВК Оникс», за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102.

Обґрунтовуючи свої скарги ОСОБА_4 , зазначив, що позитивне вирішення його клопотань має суттєве значення для досудового розслідування в рамках к/п № 0002750, а тому постанови слідчого підлягають скасуванню.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарг повідомлявся належним чином, просив розглядати судові провадження у його відсутність.

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарг, обґрунтовуючи тим, що інформація та обставини, які викладені у клопотаннях ОСОБА_4 від 28.04.2016 не є предметом доказування у к/п № 0002750.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. За результатами розгляду клопотання сторони захисту, підозрюваного, слідчий або прокурор приймає процесуальне рішення у вигляді постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України подав для розгляду слідчому у кримінальному провадженні № 0002750 клопотання від 28.04.2016, які зареєстровані 28.04.2016 у приймальній громадян Генеральної прокуратури України за вх. № № 69, 73. Дані клопотання полягають у витребовувані в рамках к/п № 0002750 з матеріалів кримінальної справи № 49/2979 (к/п №0000592) «лотків» з документами, які мають маркуванням 97-127/1 та 730-800, що були вилучені під час обшуку 30.07.2010 в приміщеннях ТОВ «ЮВК Оникс», за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102.

Слідчим в ОВС ГПУ ОСОБА_5 було дотримано положення ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотань підозрюваного у встановлений законом строк, за результатом яких були прийняті процесуальні рішення у вигляді постанов.

Заявник у своїй скаргах не обґрунтував належним чином підстави для скасування постанов слідчого від 29.04.2016, не зазначив обставини за яких він не здатен самостійно зібрати докази у відповідності до ст. 93 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_4 являється необґрунтованими, а постанови слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 такими, що не підлягають скасуванню.
У Х В А Л И В :
Скарги ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 від 29.04.2016 про відмову у задоволені клопотань від 28.04.2016, які зареєстровані 28.04.2016 у приймальній громадян Генеральної прокуратури за номерами 69 та 73 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1