Справа № 216/1312/16-к
Провадження 1-кс/216/566/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

10 березня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 05 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст 289 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнився з випробувальним строком 2 роки. На підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного ОСОБА_5 за вироком від 16.03.2015 року.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2016 року слідчий СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 05.02.2016 року в період часу з 00.10 години по 07.20 годину, ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користьприбув до будинку АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на його територію. Знаходячись на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 у альтанці, яка розташована там же, побачив скутер марки «HondaTact-24» об`ємом двигуна 49 куб.см. № рамиAF-24-1020237, яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та оберненням його на свою користь, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пройшов до альтанки, де незаконно заволодів належним гр-ну ОСОБА_6 скутером марки «HondaTact-24» об`ємом двигуна 49 куб.см. № НОМЕР_1 , державний номер відсутній, вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №4/37-71 від 29лютого2016 року складає 9066,67 гривень (дев`ять тисяч шістдесят шість гривень 67 копійок), після чого вказаний скутер викотив через калитку зазначеного домоволодіння, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України. з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 8-ми років; відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення, у період відбування покарання скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення, не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 03.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий за корисливі кримінальні правопорушення, у період відбування покарання скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення, не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється, віднесено до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства про те, що підозрюваний може: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі двадцяти п`яти мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.177,182,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у Криворізькій Установі виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто до 17-30 год., 01 травня 2016 року, - включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках о 09.00 год.;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального

кримінального провадження про зміну місця проживання, та/або роботи;

у розмірі 34 450 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1