Номер провадження: 11-сс/785/999/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 червня 2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000793,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 червня 2016 року задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.368 КК України на два місяці відсторонено від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих платників податків управління аудиту ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення її підзахисної від займаної посади.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в ухвалі слідчого судді взагалі не викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй злочинів. Захисник переконана, що підозра її підзахисної є не обґрунтованою, а тому слідчий суддя безпідставно позбавив ОСОБА_7 права на працю, яке гарантоване кожному громадянинові Конституцією України.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000793 від 09 листопада 2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1,4 ст.358, ч.3 ст.368 КК України.

21 червня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дійшов правильних висновків про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.1,4 та ст. 368 ч.3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, такими як протоколи допиту свідків, висновком почеркознавчої експертизи, іншими доказами.

Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, передбачена ст.87 КПК України, апеляційним судом не встановлена.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до примітки до ст.45 КК України злочини, передбачені ст.368 КК України є корупційними.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає правильним висновок слідчого судді про тимчасове відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, так як вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища. Обіймаючи посаду головного державного ревізора інспектора відділу перевірок окремих платників податків управління аудиту ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, використовуючи надану їй владу, є ризики того, що ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-які із службових документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, які викрили її у вчиненні злочину, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку апеляційного суду тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_7 та інших осіб, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи викладене апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної скарги та скасування оскарженої ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.154-158, 309,376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 червня 2016 року, якою задоволено клопотання в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.386 КК України відсторонено від займаної посади на два місяці до 22 серпня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду

Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4