Справа № 569/6091/16-к
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:
Представник заявників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила суд скасувати арешт накладений на: нежитлове приміщення, будівлі кафе-бару, загальною площею 373,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; та на земельну ділянку під приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,021 га, кадастровий номер :01:026:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, цільове призначення: для реконструкції та обслуговування існуючого кіоска з літнім майданчиком під кафе, що належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частці ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Зняти заборону ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 05.10.2000 року, видавник: Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, країна громадянства: Україна, ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 15.10.2013 року, видавник: Рівненський МВ УДМС України в Рівненській області, країна громадянства: Україна, ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 15.05.1997 року, видавник: Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, країна громадянства: Україна, - будь-яким чином користуватися та розпоряджатися нежитловим приміщенням, будівлею кафе-бару, загальною площею 373,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою під приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,021 га, кадастровий номер :01:026:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 на час проведення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження № 0007619 від 15.12.2015 року.
В судовому засіданні представник заявників - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Пердставник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із необгрунтованістю.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із необгрунтованістю.
Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2016р. задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах цивільного позивача та потерпілого ОСОБА_9 про накладення арешту на вищевказане нежитлове приміщення, будівлі кафе-бару та земельну ділянку під приміщенням.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2016р. ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2016р. про накладення арешту на вищевказане нежитлове приміщення, будівлі кафе-бару та земельну ділянку під приміщенням - залишена без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено з метою забезпечення можливої конфіскації, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування вищевказане нежитлове приміщення, будівлі кафе-бару та земельна ділянку під приміщенням є предметом злочину, відомості про який внесені у ЄРДР за № 0007619 від 15.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Крім того на даний час у кримінальному провадженні провадженні № 0007619 заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення шкоди внаслідок неправомірного відчуження належних ОСОБА_10 об`єктів нерухомості та витребовування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи представника заявників - адвоката ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не є підозрюваними/обвинуваченими по кримінальному провадженні, тому арешт на майно накладений необґрунтовано є непереконливими. Крім того ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2016р., переглянута в апеляційному порядку, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2016р. та залишена без змін, тому є законною та чинною.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
У х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 27 травня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1