Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1477/14-к
Провадження № 1-кс/553/231/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні №0000286 від 16 квітня 2014 року,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродж. м. Полтава; українця; гр. України; освіта середня-технічна; не одруженого; не працюючого; невійськовозобовязаного; раніше судимого: 18.05.2001 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 17, ч.2 ст. 81 КК України, штраф 700 грн.; 25.03.2005 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; зареєстрованого: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000286 від 16 квітня 2014 року.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в період часу з 11.02.2014 року по 15.03.2014 року ОСОБА_6 , 1976 р.н., шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав з кв. АДРЕСА_2 газовий балон з газовим гумовим шлангом та редуктором вартістю 500 грн., дві чугунні батареї по 7 ребер кожна вартістю 259 грн. 35 коп., два підвіконня з оцинковки по 100 грн. кожне, що належать ОСОБА_7 .
З викраденим з місця злочину ОСОБА_6 зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1218 грн. 70 коп.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
15.04.2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що у своїй власності має будинок в приватному секторі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . З 01.04.2013 року після смерті її матері і по теперішній час в даному будинку ніхто не проживає. Періодично на протязі 2013 року, а саме близько одного разу на місяць вона приїжджала до будинку. Потерпіла помітила,що майно, яке знаходилось на подвір`ї та у будинку почали розкрадати перед новим роком, але заяв до міліції ОСОБА_7 не писала, так як вважала,що крадіжки за мілкі.
Так, 15.04.2014 року близько 12 год. коли ОСОБА_7 зайшла на подвір`я та підійшла до будинку, вона помітила, що двері будинку пошкоджені(зламаний замок). Зайшовши в будинок до кухонної кімнати вона побачила, що викрадено газовий балон червоного кольору із гумовим газовим шлангом чорного кольору довжиною близько 3 метрів та редуктором. Так як даний будинок на два входи, то ОСОБА_7 зайшла через другий вхід до окремої кімнати, двері якої на замок не зачинялись де побачила, що шляхом демонтажу зі стіни викрадено дві чугунні батареї по сім ребер кожна білого кольору. Ззовні з вікон зняті два підвіконня з оцинкованої сталі довжиною близько 1,5 м., шириною близько 25-30 см. кожен.
В другій половині будинку живе сім`я: чоловік на ім`я ОСОБА_8 , його дружина та четверо дітей. 15.03.14 р. ОСОБА_8 розповів ОСОБА_7 , що бачив як ОСОБА_9 на тачці вивозив з її двору радіатори. Коли ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 і спитав, що він робить останній відповів, що ОСОБА_7 дозволила йому вивозити дані речі.
Цього ж дня ОСОБА_7 зустріла ОСОБА_6 , який мешкає в буд. АДРЕСА_1 і при розмові з ним останній підтвердив, що дану крадіжку вчинив саме він.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що проживає в кв. АДРЕСА_4 . В кінці лютого 2014 року близько 15 год. він помітив як його сусід ОСОБА_9 з двору буд. АДРЕСА_3 через отвір в паркані виносить на вулицю батарею білого кольору на сім секцій. Запитавши у ОСОБА_10 на яких підставах останній виносить майно з подвір`я будинку де ніхто не проживає, ОСОБА_11 отримав відповідь, що виносити речі йому дозволила власниця будинку ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_10 поклав батарею на візок і кудись повіз.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що дійсно наприкінці лютого 2014 року він з метою наживи пішов до будинку АДРЕСА_3 . Зайшовши до будинку двері якого не були замкнені, він шляхом демонтажу викрав звідти дві чугунні батареї білого кольору на сім секцій кожна, газовий балон червоного кольору з газовим гумовим шлангом та редуктором та два підвіконня з оцинковки. Викрадені речі підозрюваний здав на пункт прийому металобрухту, а вилучені кошти витратив на власні потреби.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 має схильність до неявки на виклики слідчого, допускає випадки явки із значним запізненням, або неявки узагалі.
Окрім цього, ОСОБА_6 судимий за скоєння злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має постійного місця роботи, схильний до вживання алкоголю.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_6 часто відлучається з постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність,що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000286 від 16 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродж. м. Полтава; українця; гр. України; освіта середня-технічна; не одруженого; не працюючого; невійськовозобовязаного; раніше судимого: 18.05.2001 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 17, ч.2 ст. 81 КК України, штраф 700 грн.; 25.03.2005 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; зареєстрованого: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.
Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити положення ст.179 КПК України.
Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 припиняє свою дію і обов`язки скасовуються 16.06.2014 року.
Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 , а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1