overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

Справа №712/1788/16-к
Провадження №1-кс/712/1000/16
м. Черкаси 08 квітня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання винесеного у кримінальному провадженні №0000633 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Також, статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення слідчого, прокурора, які звернулись з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6363/16-к
провадження № 1-кп/753/452/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"08" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010088 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначити о 10 год. 00 хв. 29.04.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/4292/16-к
Провадження №: 1-кп/752/431/16
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6437/16-к
провадження № 1-кп/753/457/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"08" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002464 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002464 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження визначено головуючому судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002464 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 29.04.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/3532/16-к
Провадження №11-кп/772/524/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016, якою його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернуто для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, для звернення до належного суду - скасувати.
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2016 0 10.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-25/11
Провадження №5/1412/25/11
28.02.2011 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе председательствующего судьи Щербины С.В..,
при секретаре Горта Е.М.
с участием прокурора Непомнющей Н.В.
представителя органа исполнения наказаний ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. мотрев Николаеве представление Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
-об освобождении от наказания по истечению срока испытания
Приговором Заводского районного суда г. Николаева от 26.01.2010 года ОСОБА_2 осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год. На основании ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места жительства, и работы.
В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания, так как за период испытания последний к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные на него судом исполнил, по месту жительства характеризуется посредственно.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказания ОСОБА_1 представление поддержала. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов контрольного дела ОСОБА_2 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 01.03.2010 г., за период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные на него судом исполнил, по месту жительства характеризуется посредственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г. Николаева от 26 января 2010 года по истечению срока испытания.
Судья: С.В. Щербина
Справа №478/474/16-к пров. №1-в/478/309/2016
У х в а л а

10 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
В с т а н о в и л а:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, яке він на даний час відбуває у Казанківській ВК №93 Миколаївської області.
Посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року,ОСОБА_2 просить застосувати до свого сина ОСОБА_3 положення зазначеного закону, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами абзацу першого цієї частини з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Згідно приписів п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.
Відповідно до п.1 ст.3 КПК України визначенні терміни, такі як:- «близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі».
Враховуючи те, що заявницею ОСОБА_2 не надані письмові докази, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_3 є членом її сім`ї, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя
Справа №483/157/16-к 08.04.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 496/633/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000033 від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Також відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 лютого 2016 року.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000033 від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область місто Біляївка вулиця Кіпенко, 1 на 09 березня 2016 року о 10.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 576/472/16-к
Провадження № 1-кп/576/82/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12.01.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2016 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою цього ж суду від 10.03.2016 р. було продовжено до 11.04.2016 р.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та заявлені раніше ризики не зникли.

ОСОБА_6 та її захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, оскільки вважають, що для цього немає підстав.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, вважає, що строк тримання обвинуваченої під вартою підлягає продовженню з таких підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), який є особливо тяжким та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено.

ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувалась за вчинення умисних злочинів та після звільнення з місць позбавлення волі за короткий період часу була знову обвинувачена у вчиненні злочину.

Обвинувачена до часу затримання не працювала, міцних соціальних зв`язків не мала.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи також і серйозність висунутого проти ОСОБА_6 обвинувачення, суворість покарання, яке може бути призначено їй, суд доходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідка, а тому для запобігання ризиків, суд вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06.06.2016 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 589/1469/16-к
Провадження № 1-кп/589/134/16
УХВАЛА
08.04.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні Шосткинського міськрайсуду мається кримінальне провадження №1-кп/589/148/16 справа №589/1708/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, ці кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне зважаючи на те, що до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/589/134/16 справа №589/1469/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/589/148/16 справа №589/1708/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Вести кримінальне провадження за №1-кп/589/134/16 справа №589/1469/16.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5787/15-к
Провадження № 11-кп/791/417/16
У Х В А Л А

7.04.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 25.02.2016р. по матеріалам провадженню про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 20.08.2013р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 25.02.2016р. клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення задоволено частково. Зараховано засудженому ОСОБА_2 у строк покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.08.2013р., строк попереднього ув`язнення з 20.08.2013р. по 21.02.2014р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28.03.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 25.02.2016р. по матеріалам провадженню про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд на 24.05.2016р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 735/204/16-к
номер провадження 1-кп/728/179/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 21 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________