Провадження №1-кс/485/255/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання
м.Снігурівка 03 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , посвідчення №311, доручення на надання безоплатної правової допомоги від 26 вересня 2016 року №014-0002320,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кримінальне провадження №0000704 від 03 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 30 вересня 2016 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
дійшов таких висновків:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні №0000704 від 03 травня 2016 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.
2. Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику від 30 вересня 2016 року.
3. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, є його розписка, датована 30 вересня 2016 року, час 17-30.
4. Прокурор довів:
1)наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України за фактом нанесення ОСОБА_3 в ніч на 02 травня 2016 року в с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області потерпілому ОСОБА_8 умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків не менше двох ударів ногою в область правої частини голови, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, спричиненням тяжкої черепно-мозкової травми у вигляді закритого перелому склепіння черепа справа з переходом на середню черепну ямку, забоїв головного мозку, крововиливу між внутрішньою поверхнею черепа та твердою мозковою оболонкою справа і під м`яку мозкову оболонку, які за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що в подальшому і потягли смерть потерпілого 29.07.2016 року.
Підозра обґрунтовується витягом з кримінального провадження №0000230, дані внесені 03 травня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_9 про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які 02 травня 2016 року спричинили його сину ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а також витягом з кримінального провадження №0000704 від 26 вересня 2016 року про кваліфікацію дій за ч.2 ст.121 КК України; протоколом огляду місця події від 02 травня 2016 року, в ході якого місцем події визначено територію біля клубу с.Новокиївка Снігурівського району; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який ствердив, що забрав сина вночі 02 травня 2016 року з с.Новикиївка після його побиття та доставив у лікарню в м.Херсон; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_3 на місці злочину наніс лежачому потерпілому не менше двох ударів ногою в область голови; висновками судово-медичної експертизи трупу та комісійної судово-медичної експертизи, якими стверджується, що тяжкі тілесні ушкодження потерпілому були нанесені трьома ударами в область голови, спричинення їх від падіння з висоти власного росту, навіть з прискоренням - виключається.
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.
З даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_3 навчається у Снігурівському професійному ліцеї, пропускає занняття без поважних причин, має низький рівень знань, наполегливості у навчанні не виявляє, у нього не має власної сім"ї і стійких соціальних зв"язків, має статус дитини, що позбавлена батьківського піклування, джерелом доходу є лише стипендія. Характеризується він таким, що має шкідливі звички - палить, вживає спиртне, потребує постійного контролю.
Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжним заходом особистого зобов"язання підозрюваного: відсутність у підозрюваного стримуючих факторів за місцем проживання, відсутність належного матеріального забезпечення, схильність до вживання спиртних напоїв та протиправної поведінки.
3) необхідність застосування до підозрюваного такого особистого обов`язку:
- прибувати до СВ Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області за першою вимогою слідчого;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, навчання;;
- не відвідувати розважальні заклади та місця продажу алкогольних напоїв.
5. Оцінено в сукупності такі обставини:
1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років.
2) вік та стан здоров"я підозрюваного: має вік 18 років, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, стан здоров"я - задовільний.
3) міцність соціальних зв"язків підозрюваного в місці постійного проживання: соціальні зв"язки не стійкі, мати позбавлена батьківських прав, брат зведений.
4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: власної сім"ї та утриманців не має.
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи: підозрюваний навчається на другому курсі Снігурівського професійного ліцею.
6) репутація підозрюваного: за місцем навчання характеризується посередньо.
7) майновий стан підозрюваного: незадовільний, єдине джерело доходу стипендія у розмірі до однієї тисячі гривень.
8) підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
9) розмір майнової шкоди у злочині, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_3 , на даний час не визначений.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.
2. Підозрюваний зобов"язується:
- прибувати до СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою слідчого;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, навчання;
- не відвідувати розважальні заклади та місця продажу алкогольних напоїв.
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 02 грудня 2016 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
4. Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 .
6. Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування - слідчим відділенням Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
7. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя