overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000547, яке надійшло з Житомирської місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України.

відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 314-317, 284 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України, згідно обвинувального акту на 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.06.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000098 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України перебуває в провадженні суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , строк якого закінчується 26.06.2016 року, ще на два місяці, посилаючись на те, що ризики передбачі ст. 177 КПК України щодо нього продовжують існувати.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2016 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 26.06.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
Приймаючи до уваги зазначене та те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 26 червня 2016 року, виходячи з того що такий обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до тяжких та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що він може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від суду, суд вважає за необхідне продовжити йому дію запобіжного заходу ще на один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до одного місяця, а саме: до 26.07.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2101/15-к
У Х В А Л А
18.07.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Нововелідницької ЗОШ 1-3 ступенів, не працюючого, засудженого 03.07.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,- , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 03.07.2016 року.

Заступник начальника КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.07.2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 69, 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 ч.1, 75, 104 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2926/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2016 року о 10 год.
Судді:
ЄУН 331/5362/15-к
Провадження № 1-кп/331/36/2016
2016 рік
У Х В А Л А
18.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення цивільного позову Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України по даному кримінальному провадженню про стягнення з ОСОБА_7 7680,28 гривень без розгляду у зв`язку з тим, що на теперішній час питання щодо неотримання коштів за оренду державного майна бюджетної установи вирішено господарським судом Запорізької області.
Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України до ОСОБА_7 про стягнення 7680,28 гривень залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 357/1095/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ,

ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.204 ч.1 КК України до штрафу в сумі 25500 гривень. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.05.2016 року вказаний вирок залишено без змін.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 просить суд розстрочити виконання вироку шляхом призначення виплати штрафу рівними частинами на 5 місяців,по 5000 гривень на місяць, та сплатою 5500 гривень в останньому місяці.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання

Приймаючий участь в справі прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 ,думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду належні докази для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року засудженого за ст.204 ч.1 КК України до штрафу в сумі 25500 гривень задовільнити.

Розстрочити виконання вироку шляхом призначення виплати ОСОБА_4 штрафу рівними частинами на 5 місяців,по 5000 гривень на місяць, та сплатою 5500 гривень в останньому місяці. Сплату проводити з липня місяця 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1140/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 02 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 липня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 18 липня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Дата документу 14.07.2016

Справа № 334/4231/16-к
Провадження № 1-кп/334/364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисникв: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 50003529 від 03.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, КК України, ОСОБА_6 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України -

встановив:
08 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №50003529 від 03.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт року№50003529 від 03.06.2016 затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № №50003529 від 03.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 16-00 годин 14 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5523/15-к 1-кс/335/2919/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження з розгляду скарги

8 червня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 15:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчий відділ прокуратури Запорізької області.

Викликати у судове засідання вказаних осіб.

Запропонувати слідчому відділу прокуратури Запорізької області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/1017/137/11

22 липня 2011 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч.І КК України відносно ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 травня 2010 року звернувся до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, який наніс йому тілесні ушкодження.

18 липня 2011 року заява скаржника передана до Миронівського районного суду для прийняття рішення згідно ч.2 cт. 251 КПК України.

Відповідно до ч. 1 cт. 27 КПК України справи про злочини, передбачені cm. 125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі підтримувати обвинувачення.

Подана заява не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 cт. 251 КПК України, відповідно до якої кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності скарги потерпілого, яка відповідає вимогам, встановлених цим Кодексом щодо обвинувального висновку (статті 223, 224 КПК України).

В заяві не конкретизовано місце і час події, не наведені докази, що підтверджують вчинення злочину, не зазначені спосіб та мотиви вчиненого, відомості про особу обвинуваченого, його показання по суті предявленого обвинувачення, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. Заява взагалі не містить описової, мотивувальної та резолютивної частини.

До заяви не додано необхідні додатки, як це передбачено cт. 224 КПК України.

З урахуванням зазначених обставин, подану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.п.1,2 cт. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 356/1112/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1003/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 червня 2016 року, якою закрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4933/16-к
У Х В А Л А
18.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 02.07.2016 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано тримання під вартою.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 02.07.2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 15 годин 30 хвилин 21.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ: