Справа № 203/2188/16-к
Провадження № 1-кс/0203/583/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0003061, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
13 травня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 08.10.2015 невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що на протязі довгого періоду часу вона проживала разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер природньою смертю. Спадкоємців у ОСОБА_5 не було. Тому, у вересні місяці ОСОБА_4 , як спадкоємець 4-ї черги, вирішила звернутись до нотаріуса ОСОБА_6 для отримання спадщини. Однак остання їй відмовила, так як ОСОБА_4 в судовому порядку не довела факт сумісного проживання із ОСОБА_5 . Увесь цей час ОСОБА_4 продовжувала проживати у вищевказаній квартирі. 08.10.2015 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_4 , що він є володільцем вищезазначеної квартири.
В ході досудового розслідування було встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була передана в рахунок боргу дружиною ОСОБА_8 - ОСОБА_9 до ОСОБА_10 . Майно було передано відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області по справі 635/2359/15-ц.
Крім того, під час досудового розслідування слідчий звернувся до нотаріуса ОСОБА_6 із запитом, щодо доступу до матеріалів спадкової справи 26/2014 щодо майна померлого ОСОБА_5 . В ході доступу до вказаної спадкової справи, встановлено, що нотаріус ОСОБА_6 давала відповідь в Харківський районний суд Харківської області про те, що до неї дійсно зверталась ОСОБА_4 . Однак, окрім зазначеного, встановлено, що до вказаного нотаріуса також зверталась дружина померлого ОСОБА_9 . Але отримано інформацію Міністерства юстиції України про те, що ОСОБА_5 ніколи в шлюбі не перебував. І вказані актові записи у Міністерстві юстиції відсутні.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Слідчий просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0003061 від 09 жовтня 2015 року.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання просив задовольнити, посилаючись на те, що арешт майна є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження №0003061, для запобігання подальшого незаконного оформлення права власності на зазначену квартиру.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Нормою ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 110, ст.132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0003061, задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1