overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8716/13-к
Провадження № 1-кп/645/85/16

УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків
03 серпня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходитиься кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник та обвинувачений підтримали в судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків, які тривалий час не з"являються до суду без поажної на то причини, адже не вказують поважність своєї неявки

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодиксу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2016 року о 14 год.30 хв.

Привід здійснити через Фрунзенське відділення Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на місцеву прокуратуру №3 м. Харкова Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7750/16-к
№ провадження 1-кс/646/3433/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
15.07.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
15.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000499.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 19 липня 2016 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000499.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8243/16-к Пр.№ 1-кп/646/472/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001685 від 15 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.07.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.07.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 15 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 15 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15-00 год. 05 серпня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5894/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1154/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявниці - ОСОБА_7 ,
У скарзі до слідчого судді ОСОБА_7 просила визнати такими, що суперечать вимогам ч.2 ст. 55 КПК України дії слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 щодо невизнання її потерпілою в межах вищезазначеного кримінального провадження та не винесення про це відповідної постанови.
Відмовляючи у відкритті провадження за цією скаргою слідчий суддя зазначив, що дії слідчого, про які йдеться у скарзі заявниці не підлягають оскарженню.
ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті поданої нею скарги на дії слідчого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що відмова у відкритті по ній провадження не узгоджується з вимогами п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти її задоволення та перевіривши доводи ОСОБА_7 колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно приписів ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Пункт 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачає можливості оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
При цьому, слід мати на увазі, що у відповідності до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Виходячи зі змісту заявлених ОСОБА_7 вимог, рішення про відмову у визнанні її потерпілою не приймалося слідчим з додержанням передбаченої ч.3 ст. 110 КПК України процесуальної форми.
Отже, на даний час відсутнім є предмет оскарження, передбачений п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.
За таких обставин, відмова у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_7 не суперечить вимогам ч.4 ст. 304 КПК України.
Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1957/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України на 10-30 год. 04.10.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/775/16 Справа № 697/897/16-к Категорія: ч. 2 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 р. м. Черкаси
14 липня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2016 року, ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого.

Прокурор ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1305/16-к
Провадження № 1-кп/715/80/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення, вказав на те, що претензій до ОСОБА_6 не має, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України, провадження по кримінальному правопорушенні передбачене ст.125 КК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, і є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідним закрити дане кримінальне провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 727/5768/16-к
Провадження № 1-кп/727/299/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001935 від 14 липня 2016 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 02 серпня 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочинів без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 серпня 2016 року на 16-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 Рафіга огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 Рафіга огли, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 Рафіга огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України на 05.03.2013 р. на 12:00 годину в 108 залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання ОСОБА_1 Рафіга огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, його захисника, прокурора, потерпілого ОСОБА_2

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження №1-кп/522/245/13
У Х В А Л А

про самовідвід

07.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, в кримінальному провадженні №0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Після отримання обвинувального акта даного кримінального провадження було встановлено, що суддя приймав участь в даному кримінальному провадженні на стадії його досудового розслідування, а саме, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2012 року було задоволено клопотання слідчого щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 110, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні №0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Луняченко