Справа № 175/499/16-к
Провадження № 1-кс/175/142/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом скарги є невнесення повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 10.12.2015 року до ЄРДР.

Прокурор у судовому засіданні надала докази, що повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 10.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато за даною заявою досудове слідство, однак не заперечувала проти часткового задоволення заяви.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку ОСОБА_4 , що підтримав скаргу та вважав не вірною кваліфікацію дій посадових осіб, які внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 02.12.2015 стосовно противоправних дій працівників Дніпропетровського відділення поліції у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб; від 05.12.2015 та 10.12.2015 року стосовно противоправних дій працівників Дніпропетровського відділення поліції у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, а також стосовно ОСОБА_9 ; від 02.12.2015 року та від 03.12.2015 року, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 10.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато за даною заявою досудове слідство, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також суд не бере до уваги доводи скаржника про не вірну кваліфікацію дій посадових осіб, які внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 02.12.2015 стосовно противоправних дій працівників Дніпропетровського відділення поліції у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб; від 05.12.2015 та 10.12.2015 року стосовно противоправних дій працівників Дніпропетровського відділення поліції у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, а також стосовно ОСОБА_9 ; від 02.12.2015 року та від 03.12.2015 року, оскільки ці доводи не є предметом розгляду саме поданої скарги.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, закрити.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1