БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/461/16-к рік
Провадження № 1-кп/497/36/16
В И Р О К
14.03.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який працює електрослюсарем Болградського РЕМ , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України,
Приблизно в кінці серпня 2015 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення , придбання та зберігання наркотичної речовини канабісу без мети збуту, діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів», з дикорослого куща конопель , що ріс на пустирі на північно східній околиці м.Болграда Одеської області , зірвав листя та приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив листя та подрібнив руками, тим самим виготовив згідно висновку експерта № 111 від 09.02.2016 року особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено канабіс загальною вагою 816,46 грамів, що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром та незаконно зберігав цей наркотичний засіб у своєму домоволодінні за зазначеною адресою без мети збуту до 22 січня 2016 року, коли в ході проведення обшуку зазначений наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції.
У вересні 2015 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 , який попросив дозволу у ОСОБА_4 вжити наркотичний засіб - марихуану таємно від оточуючих в його домоволодінні. Маючи умисел, спрямований на надання приміщення ОСОБА_7 та забезпечення можливості останньому вжити наркотичні засоби таємно від оточуючих , ОСОБА_4 дав на зазначене свою згоду та надав ОСОБА_7 приміщення господарської будівлі за зазначеною адресою для вживання наркотичних засобів. Далі ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні господарської будівлі домоволодіння по АДРЕСА_1 за допомогою пристрою для куріння, виготовленого з двох полімерних пляшок, вжив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою приблизно 2 грами (точна кількість не встановлена).
29 лютого 2016 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості , відповідно до якої 28 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: - ч.2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне виготовлення , придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах , - ч.1 ст. 317 КК України за кваліфікуючими ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів .
За змістом угоди про визнання винуватості:
Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених діянь, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України та зобов`язався:
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні,
- співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, шляхом конфіденційного співробітництва для документування таких протиправних дій та осіб, які вчиняють або готують злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 : - за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки , - за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Відповідно до ч.1 ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє , що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є:
- для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку відповідно до положень п.1 ч.1 ст.. 394 та п.1 ч.3 ст. 424 КПК України,
- для підозрюваного відмова від здійснення прав , передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону та будь якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності до ч.4 ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених: - ч.2 ст. 309 КК України, а саме в незаконному виготовленні , придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах; - ч.1 ст. 317 КК України , а саме в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів . Суд переконався, що ці діяння дійсно мали місце та мають склад злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України.
Вину свою у вчиненні цих злочинів ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому розкаявся. За викладених обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України.
Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України передбачена санкціями цих статей і відповідає загальним правилам призначення кримінального покарання, встановленим Загальною частиною КК України.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ч 3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .
Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Сторонам угоди роз`ясненні та цілком зрозумилі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості , передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості , укладеної 29 лютого 2016 року між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 , а також для призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати , пов`язані з проведенням в цьому кримінальному провадженні судової експертизи наркотичних засобів в сумі 1104 грн. 84 коп.
Речові докази: два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді, дві скляні банки з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді, два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору на його поверхні, скляний пристрій кустарного виробництва з нашаруванням речовини коричневого кольору на його поверхні, скляну банку з верхнім фрагментом пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору на його поверхні, фрагменти рослини зеленого кольору у висушеному вигляді відповідно до ст.. 100 ч.9 п.3 КПК України підлягають знищенню
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 468, 470,472, 474,475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
-за ч.1 ст. 317 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст..70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - 4 (чотири) роки 6 (місяців) позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки .
Відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,
- періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1104 гривни 84 копійки судових витрат.
Речові докази: два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді, дві скляні банки з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді, два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору на його поверхні, скляний пристрій кустарного виробництва з нашаруванням речовини коричневого кольору на його поверхні, скляну банку з верхнім фрагментом пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору на його поверхні, фрагменти рослини зеленого кольору у висушеному вигляді знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право на отримання копії вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1