overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/311/16
ун. № 759/3078/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1337/16
ун. № 759/5265/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 квітня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУП національної поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та просить суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУП національної поліції ОСОБА_3 та просить визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого повернути автомобіль марки BMV модель Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу та комплект ключів.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУП національної поліції ОСОБА_3 ..

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року. ( м. Київ, вул.. Я. Коласа, 27-а, зал. № 1).

У судове засідання викликати учасників досудового провадження - телефоном, в разі відсутності засобів телефонного зв`язку повідомити судовою повісткою із зазначенням іншої дати достатньої для прибуття в судове засідання учасників розгляду скарги.

Запропонувати особі, що подала скаргу, надати суду оригінали документів копії яких додані до скарги та інші документи, які можуть підтвердити обставини викладені в скарзі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва : ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 квітня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретареві Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/78/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України.

27 березня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

18 березня 2013 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

29 березня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні

Суд вислухавши думку сторін вважає, що клопотання потерпілої не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному проваденні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 477 КПК України містить вичерпний перелік кримінальних правопорушень, за якими може бути розпочате кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України, не є кримінальним првдженням у формі приватного обвинувачення, і тому не підлягає закриттю у разі відмови потрпілого вд обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 477, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України на 26.04.2013 на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. зайнятість судді в іншій кримінальній справі Відкладено

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 квітня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретареві Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/70/2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України.

18 березня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

18 січня 2013 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .

21 березня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України на 19.04.2013 на 13:30 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. у зв'язку з зайнятістю судді в іншому процесі Відкладено

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Єдиний унікальний номер 240/764/14-к
Номер провадження 11-кп/775/552/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23.02.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 23.02.2016р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23.02.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 19.04.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
12 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4. ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4. ст. 296 КК України.

Справа призначалася до слухання на 10.00 годину 28.03.2016 року, на 10.00 годину 12.04.2016 року, про що свідки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про слухання кримінального провадження.

Підсудний ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання прокурора про привід свідків.

Захисник ОСОБА_4 теж не заперечував щодо клопотання прокурора про привід свідків.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи ту обставину, що явка в судове засідання свідків, відповідно до КПК України обов`язкова для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінальної справи, необхідно слухання справи відкласти, а свідків, що не з`явилися, доставити в судове засідання приводом на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4. ст. 296 КК України відкласти.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 27 квітня 2016 року, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ),

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , (м.т. НОМЕР_3 ),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , (м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ),

Виконання даної постанови суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/163/16-к
Номер провадження 11-кп/775/495/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2016р. про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001721 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2016р., повернено обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні № 0001721 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2016р. про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0001721 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 05.04.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/699/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2016 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Вказує на те, що у період з 22.00 години 20.11.2015 року по 07.00 годину 21.11.2015 року невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , який був незачинений та припаркований на узбіччі вулиці біля його будинку за вищевказаною адресою, чим спричинили йому матеріальну шкоду.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ЗФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

2. Зобов`язати ЗФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2773/16-к Провадження № 1-кс/314/252/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року о 13 годині 20 хвилин ,під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці № 7 на стежці патрулювання наряду, було виявлено та вилучено сгорток чорного кольору, в якому знаходились мобільні телефони, а саме: SONY ERICKSSON T 630 чорно сірого кольору, NOKIA чорно сірого кольору, SAMSUNG чорного кольору, SAMSUNG рожевого кольору.
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених на казом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Конфіскувати в доход держави мобільні телефони SONY ERICKSSON T 630 чорно сірого кольору, NOKIA чорно сірого кольору, SAMSUNG чорного кольору, SAMSUNG рожевого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.2016
Справа № 314/2764/16-к Провадження № 1-кс/314/243/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року о 15 годині 10 хвилин , під час планового обшуку у відділені СПС № 1 у засудженого ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.2 п. 9, 13, початок строку 22.11.2005 року кінець строку 22.11.2020, було виявлено та вилучено в кишені штанів мобільний телефон, а саме NOKIA Е 52 1 сріблясто - чорного кольору .
В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених на казом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Конфіскувати в доход держави мобільний телефон NOKIA Е 52 1 сріблясто - чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.2016