Провадження №1-кп/761/447/2016
В И Р О К
іменем України
09 червня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0011287 від 22 вересня 2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 22 вересня 2015 року, приблизно о 13 годині 17 хвилин, перебуваючи поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , бажаючи посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в закладі паб «Товстий Лев», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 18-А, де раніше проходив стажування на посаді кухаря.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зі свого мобільного телефону марки «Siemens SL55», imei: НОМЕР_1 з підключеною сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», з абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонував по номеру НОМЕР_3 , яким користується адміністрація закладу паб «Товстий Лев», що відноситься до ТОВ «Арт Ком», номер який містився в абонентській книзі його мобільного телефону. Виклик останнього був прийнятий адміністратором паб «Товстий Лев» ОСОБА_6 , якій ОСОБА_5 в розмові було повідомлено завідомо неправдиву інформацію про закладення вибухівки в приміщенні закладу паб «Товстий Лев», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 18-А.

З метою перевірки зазначеного повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативною групою 4-го ВМ (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві, до закладу паб «Товстий Лев», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 18-А.

За результатами оглядів сторонніх предметів, які б були візуально схожими на вибухові пристрої, а також вибухових речовин виявлено не було. Під час проведення обстеження паб «Товстий Лев», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 18-А проводилася евакуація персоналу та його відвідувачів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що в пабі «Товстий Лев», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 18-А він проходив стажування близько 10-12 днів так як хотів влаштуватися на роботу. Стажування проходив неофіційно. Підтверджує той факт, що дійсно 22 вересня 2015 року він заходив до пабу «Товстий Лев», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 18-А, оскільки хотів поговорити з приводу заробітної плати, яку йому не виплатили в повному обсязі за час стажування. В пабі «Товстий Лев» він розмовляв з ОСОБА_6 , яка працювала там адміністратором. Остання відмовилася виплачувати йому заробітну плату, пояснюючи це тим, що не доплачена частка заробітної плати, це компенсація за те, що він протягом стажування харчувався в пабі. ОСОБА_6 почала викликати поліцію, щоб звинуватити його в цьому. Вказує про те, що в пабі «Товстий Лев» він знаходився приблизно 20 хвилин, після чого пішов додому. В пабі він поводив себе спокійно, не конфліктував. Вийшовши з пабу, він пішов в напрямку свого дому за адресою: АДРЕСА_2 , де на вулиці він зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_3 , яким користується адміністрація закладу паб « ОСОБА_7 » та сказав «Які ви класні, що так робите», маючи на увазі не виплачену в повному обсязі заробітну плату. Розмова тривала приблизно 10 секунд. Стверджує, що про закладення вибухового пристрою в розмові по телефону він нічого не казав. На наступний день 23 вересня 2015 року коли він виходив з дому, його зупинили працівники поліції та повідомили, що з його мобільного телефону на мобільний телефон адміністрації пабу «Товстий Лев» здійснювалися дзвінки з повідомленням про закладення вибухівки. Вважає, що можливо його номер мобільного телефону переплутали з іншим номером.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 22 вересня 2015 року близько 10 години 00 хвилин до пабу «Товстий Лев», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 18-А, в якому вона працює адміністратором зайшов раніше знайомий їй ОСОБА_5 . Останній в пабі «Товстий Лев» проходив стажування, оскільки хотів влаштуватися до них на роботу. ОСОБА_5 замовивши та випивши 50 грам горілки почав з нею розмову з приводу заробітної плати за три дні стажування. ОСОБА_5 поводив себе спокійно, не агресивно та через деякий час покинув паб. В той же день приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_5 зателефонував зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 на мобільний телефон НОМЕР_3 , яким користується адміністрація закладу паб «Товстий Лев». Запитавши чи це дійсно паб « ОСОБА_7 », він сказав, що в пабі закладена вибухівка, засміявся та повісив слухавку. Їхня розмова тривала близько однієї хвилини. Стверджує, що впізнала ОСОБА_5 по голосу, оскільки його голос схожий на жіночий, його важко сплутати з іншими голосами. Сприйнявши цей дзвінок як реальну загрозу, вона разом з охоронцем ОСОБА_8 , який був в той день на зміні, вивели працівників та відвідувачів пабу на вулицю та вона викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції, останні перевірили заклад на наявність вибухових пристроїв та речовин та нічого не виявили.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що працює охоронцем в пабі «Товстий Лев», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 18-А. 22 вересня 2015 року він знаходився на робочому місці в пабі «Товстий Лев» в якості охоронця, адміністратором була ОСОБА_6 . Приблизно о 13 годині 15 хвилин від ОСОБА_6 була отримана інформація про те, що в закладі пабу «Товстий Лев» закладена вибухівка. Після чого, він разом з ОСОБА_6 швидко вивели двох відвідувачів та близько десяти працівників пабу на літню терасу, де провели близько трьох годин. Біля входу в паб він поставив огорожу, щоб більше ніхто з відвідувачів не заходив до закладу. ОСОБА_6 викликала працівників поліції. Після приїзду поліції, швидкої та саперів було перевірено заклад на наявність вибухових пристроїв та речовин та нічого не було виявлено.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 22 вересня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він проходив поблизу будинку №8 по вулиці М. Цвєтаєвої в м. Києві та почув розмову чоловіка по мобільному телефону. Це був раніше невідомий йому ОСОБА_5 , у нього був писклявий голос. ОСОБА_5 казав «у вас закладена вибухівка, я можу вас підірвати». Він сприйняв цю розмову як реальну загрозу та теракт. Після чого, він зателефонував до поліції повідомивши почуте. Працівники поліції приїхали на виклик, за адресою: АДРЕСА_2 , проте ОСОБА_5 вже не було.

Також вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила про те, що 22 вересня 2015 року близько 13 години 17 хвилин перебуваючи в приміщенні паб «Товстий Лев», за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 18-А, на мобільний телефон НОМЕР_3 , яким користується адміністрація закладу паб « ОСОБА_7 » зателефонувала невідома особа з мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомила, що в закладі закладена бомба;

- даними, які містяться у протоколі перегляду електронного файлу під назвою НОМЕР_4 .xml та моніторингу отриманої інформації від 20 жовтня 2015 року, згідно якого встановлено, що на телефон, НОМЕР_5 , який являється службовим телефоном пабу «Товстий Лев», здійснено вхідний дзвінок 22 вересня 2015 року о 13 годині 17 хвилин з телефону НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_5 , тривалість 20 с., що узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_9 впізнає ОСОБА_5 як особу, яка 22 вересня 2015 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою; м. Київ, вул. М. Цвєтаєвої, 8, по телефону погрожувала, що в приміщення закладена вибухівка;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом від 23 вересня 2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_6 по тембру голосу впізнає голос особи №2, під яким знаходиться голос ОСОБА_5 , що телефонувала та повідомила про замінування пабу «Товстий Лев»;

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 22 вересня 2015 року, відповідно до якого була оглянута літня тераса пабу «Товстий Лев», що розміщена на відстані 5 метрів від будинку №18 по вул. В. Васильківська в м. Києві на якій знаходилася ОСОБА_6 , яка працювала адміністратором даного закладу. В руках у ОСОБА_6 знаходився та був оглянутий мобільний телефон «NOKIA», imei: НОМЕР_7 чорного кольору з номером НОМЕР_5 , який являється службовим телефоном пабу «Товстий Лев». Як повідомила ОСОБА_6 саме на цей телефон був здійснений дзвінок з повідомленням про замінування. В ході огляду мобільного телефону було встановлено, що о 13 годині 17 хвилин 22 вересня 2015 року у списку вхідних дзвінків значиться мобільний номер, який підписаний НОМЕР_6 , який був наданий для огляду ОСОБА_6 , яка підтвердила, що саме з цього номеру телефонувала невідома особа та повідомила про замінування;

- даними акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 22 вересня 2015 року, згідно якого ознайомившись з обстановкою за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 18-А в приміщенні пабу «Товстий Лев» вибухових пристроїв та речовин не виявлено;

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 22 вересня 2015 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення пабу «Товстий Лев», що знаходиться в підвальному приміщенні будинку 18-А на вулиці В. Васильківська в м. Києві. В ході огляду зафіксована обстановка на місці події;

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 23 вересня 2015 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Siemens SL55», imei: НОМЕР_1 сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», абонентський номер НОМЕР_2 та сім-карта МТС. ОСОБА_5 підтвердив, що мобільний телефон належить йому та він ним користується протягом тривалого часу. Вказаний мобільний телефон був вилучений при огляді місця події 23 вересня 2015 року;

- даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 23 вересня 2015 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Siemens SL55», imei: НОМЕР_1 сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», абонентський номер НОМЕР_2 . Під час огляду було встановлено, що в записній книжці номерів телефону одним із телефонів під назвою «Лев» збережений телефонний номер НОМЕР_3 .

Таким чином, суд, оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 259 КК України.

При цьому суд відкидає доводи обвинуваченого щодо не вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються здобутими по кримінальному провадженню зазначеними доказами у їх сукупності.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у не визнанні вини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 259 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, проте займається суспільно-корисною працею, відсутність обтяжуючих покарання обставин та конкретні обставини вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , запобігання вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Siemens SL55», сім-карту мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , які передані до камери схову Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві повернути у розпорядження обвинуваченого ОСОБА_5 , CD - диск, об`ємом 700 МВ, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: мобільний телефон марки «Siemens SL55», сім-карту мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , які передані до камери схову Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві повернути у розпорядження обвинуваченого ОСОБА_5 , CD - диск, об`ємом 700 МВ, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1