Справа № 626/2138/15-к
Провадження № 1-кп/626/15/2016
УХВАЛА
21 червня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук та дозвіл на затримання з метою приводу підсудного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №626/2138/15-к 0000463) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Красноградського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №626/2138/15-к 0000463) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 21.10.2015, 23.10.2015, 27.10.2015, 11.11.2015, 19.11.2015, 26.11.2015 року підсудний ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відносно ОСОБА_4 судом було винесені ухвали про застосування приводу від 27.10.2015 та 19.11.2015 року, які не були виконані у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Судом було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, обвинуваченого ОСОБА_4 , на даний час ухвалу не виконано, ОСОБА_4 не затримано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що 14.08.2015 близько 09 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли крадіжку з житлового будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , акустичної системи «Storm» вартістю 700 грн.

На підставі зібраних доказів 24.09.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, підсудний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин переховується від суду та місце його знаходження невідоме.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування.

Згідно з п.4 ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 , попередні судимості у якого погашені в силу ст.89 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкцією статті якої визначено покарання до 6 років позбавлення волі, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності він переховується від суду, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст.187-188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені в клопотанні підстави для затримання підозрюваного з метою приводу знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином є підстави вважати про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи встановлені у кримінальному провадженні обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від суду, в результаті чого місцезнаходження його не відоме та зупинити судове провадження до його розшуку .

Згідно викладеного, керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про оголошення розшуку та надання дозвул на затримання з метою приводу, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, зареєстрований за проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити Красноградському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала втрачає своєї сили з моменту приводу підозрюваного до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1