overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 429/9468/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.09.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе судьи Боженко Л.В., при секретаре Курочкиной Е.Я. с участием прокурора Молчанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде представление следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 согласованное с Павлоградским межрайонным прокурором об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, - суд
Органы досудебного следствия обратились в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 185 УК Украины.
17.09.2012 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав пояснение обвиняемого, мнение представителя государственного обвинения ОСОБА_3, полагавшего удовлетворить представление, считает, что обвинение является обоснованным, т.к. в распоряжении органа досудебного следствия имеются доказательства, которые прямо указывают на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и причастность обвиняемого ОСОБА_2.
Кроме того, суд учитывает личность обвиняемого ОСОБА_2, который находясь на свободе, может совершить новые преступления и скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а поэтому ему необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, суд, -
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать в виде содержания под стражей сроком на два месяца, т.е. до 17 ноября 2012 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.
Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2589/16-к
Номер провадження 1-кп/213/287/16
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 16.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7232/16-к
Провадження №1-кс/0202/2223/2016
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3730/15-к
Провадження № 1-в/191/2389/16
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина)

21 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого- судді ОСОБА_1

За участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України відносно:

ОСОБА_3 , який народився в 1966 році у жовтня місяці 05 числа, у м. Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.05.2016 р. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі

за участю: прокурора- ОСОБА_4 ,представника КВІ- ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 9.год 15 хв. 23 листопада 2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/710/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.07.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 121 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.07.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/4877/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1556/16
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , згідно ст.401 КПК України, здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , він просить розглядати апеляційну скаргу в його обов`язковій присутності.

Згідно отриманої інформації, потерпілий ОСОБА_3 знаходиться в Олексіївській виправній колонії №25.

У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно етапувати до Харківської установи виконання покарань №27 для доставки його в судове засідання 24 листопада 2016 року в приміщення Апеляційного суду Харківської області. Виконання етапування покласти на начальника Олексіївської виправній колонії №25.

Керуючись ст.401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , 1988 року народження етапувати із Олексіївської виправній колонії №25 до Харківської установи виконання покарань № 27.

Виконання етапування ОСОБА_3 , покласти на начальника Олексіївської виправній колонії №25.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишено обрану тримання під вартою. Строк відбуття покарання постановлено відраховувати з 18 серпня 2016 року.
Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/418/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 139/257/16-к
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 139/257/16-к, які повернулися з апеляційного суду Вінницької області після скасування вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000079 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

24 жовтня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області повернулися матеріали кримінального провадження № 139/257/16-к після скасування вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000079 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в суді першої інстанції.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 148/1211/15-к
Провадження №11-кп/772/1045/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000542 від 21.09.2015,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000542 від 21.09.2015. Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись статтями 401, 402, 419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000542 від 21.09.2015 та призначити апеляційний розгляд на 12.10.2016 о 10 годині у приміщенні апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 497/349/16-к
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Кілія.

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в ході розгляду у відкритому судовому

засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000810 від 08.12.2015 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В ході судового розгляду відповідного обвинувального акту прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання по допиту свідків в режимі відеоконференції між Кілійським районним судом Одеської області у якому розглядається кримінальне провадження та Болградським районним судом Одеської області.

Учасники процесу клопотання прокурора підтримали у повному обсязі та просять його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наведені прокурором доводи є обґрунтованими, тому з метою повноти, всебічності, своєчасності розгляду кримінального провадження клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Болградському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню 497/349/16-к у режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області, яке призначити на 12.00 годину 08.12.2016 року.

Забезпечення доставки обвинувачених до Болградського районного суду Одеської області доручити працівникам Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/5989/16-к Провадження № 1-кс/591/3143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
21 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону у визнанні потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2016 року на 09-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №585/4150/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1032/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального за апеляційною скаргою від засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою від засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 листопада 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3