Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/3656/16-к

Справа № 554/3656/15-к
Провадження № 1-кс/554/4366/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001578 від 05.09.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001578 від 05.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.ч.1,2 ст.358 КК України за фактом надання 28.05.2015 року в м. Гадячі приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (покупцю) при укладенні та нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 підробленого свідоцтва про право власності на житло (нібито виданого 07.12.1995 року згідно з розпорядженням №1775 від 07.12.1995 року «Відділом приватизації житла управління житлово-комунального господарства м. Полтави» на ім`я ОСОБА_7 . 25.09.2015 року нею розглядалася справа №554/11441/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

У зв`язку з чим, слідчий суддя ОСОБА_3 з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001578 від 05.09.2015 року - задовольнити.

Матеріали клопотання № 554/554/3656/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1