Справа № 462/2553/16-к
У Х В А Л А
10 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить в межах кримінального провадження № 0002456 від 29.07.2014 року зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 08.04.2016 року за ст.ст. 366,367 КК України щодо скоєння кримінального правопорушення начальником Залізничного відділу соціального захисту ОСОБА_5 , а також, зобов`язати слідчого направити на вирішення експертизи, яка була призначена постановою слідчого від 25.02.2016 року, додаткові запитання, які він зазначив у своєму клопотанні від 08.04.2016 року.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 08.04.2016 року є протиправною.

У судовому засіданні слідчий частково заперечив проти скарги, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною в частині щодо невнесення відомостей в ЄРДР за клопотанням ОСОБА_3 від 08.04.2016 року, оскільки таке клопотання не за своєю суттю повідомленням про злочин. Щодо зобов`язання його направити на вирішення експертизи, яка була призначена його постановою від 25.02.2016 року, додаткові запитання, то цій частині проти задоволення скарги він не заперечує.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

25.02.2016 року постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 по вищевказаному кримінальному провадженні була призначена експертиза, проведення якої було доручено експертам Львівського НДІСЕ. На вирішення експертизи було поставлено запитання: чи підтверджується документально проведення УПФ України в Залізничному районі м. Львова перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року? Матеріали кримінального провадження були направлені на дослідження.

08.04.2016 року ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002456 звернувся до слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив на вирішення експертизи, яка була призначена постановою слідчого від 25.02.2016 року, поставити додаткові запитання, а також, просив в межах зазначеного провадження внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 366,367 КК України щодо скоєння кримінального правопорушення начальником Залізничного відділу соціального захисту ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 протягом трьох днів, з дня отримання ним клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2016 року про направлення додаткових питань на експертизу, зобов`язаний був винести або постанову, в якій би мав на вирішення експертизи поставив додаткові питання, або постанову, в якій би мав відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання.

Проте слідчим не була винесена жодна із двох вищезазначених постанов, а відтак слідчий допустив бездіяльність, і тому, його слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2016 року про направлення додаткових запитань на експертизу по суті та прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 220,243 КПК України.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР за ст.ст. 366,367 КК України щодо скоєння кримінального правопорушення начальником Залізничного відділу соціального захисту ОСОБА_5 , то такі не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п.1.4 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З аналізу вищезазначених нормативних актів слідує, що прокурор або слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо подана заява містить достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Фактично вищезазначене клопотання ОСОБА_3 за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у клопотанні, не охоплюються поняттям злочину визначеному у ст. 11 КК України, а відтак відсутні підстави для реєстрації цього повідомлення (заяви) в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте, скаржник під час розгляду скарги не надав слідчому судді доказів, які б підтверджували доводи щодо неправомірності дій слідчого під час розгляду його клопотання від 08.04.2016 року в частині внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР слід відмовити, оскільки відсутні підстави згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей по повідомленню ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2016 року в частині направлення додаткових запитань на експертизу по суті та прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 220,243 КПК України.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.