Справа № 164/1547/15-к Провадження №11-кп/773/523/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
неповнолітніх обвинувачених цивільних відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000411 за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури на виправдувальний вирок Любешівського районного суду Волинської області від 11 липня 2016 року щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Апеляційного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури на виправдувальний вирок Любешівського районного суду Волинської області від 11 липня 2016 року щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 заявила відвід судді доповідачу ОСОБА_2 . Відвід мотивувала тим, що суддя ОСОБА_2 24 вересня 2015 року у складі колегії суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розглядав кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору через порушення права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на захист та відмовив у його задоволенні, що викликає обґрунтовані сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_2 .

Заслухавши захисника ОСОБА_10 , яка клопотання про відвід підтримала, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника, які також клопотання підтримали, захисника ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника, які клопотання підтримали, прокурора, який клопотання заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

24 вересня 2015 року суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 брав участь у розгляді апеляційної скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору та відмовив у його задоволенні, чим висловив свою думку та дав оцінку доказам, якими обвинувачення обґрунтовує винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, що при повторному розгляді цієї ж справи в суді апеляційної інстанції викликає у сторін кримінального провадження обґрунтовані сумніви про неупередженість судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді справи, при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Для усунення сумніву сторін кримінального провадження про об`єктивність чи необ`єктивність судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що клопотання про відвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 75, 350 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про відвід судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на виправдувальний вирок Любешівського районного суду Волинської області від 11 липня 2016 року щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати відповідальній особі для заміни судді ОСОБА_2 на іншого суддю автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4