overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/53/16-к
Пр. № 1КП/286/63/16
У Х В А Л А

14.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
22.03., 29.03. та 14.04.2016 року у визначені час та дати в судові засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України (запобіжний захід не обирався) не зявився свідок ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 29.03.2016 року про примусовий привід свідка ОСОБА_7 Народицьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений.
Явка вказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачена свою вину визнає частково та показання якого мають важливе значення для встановлення істини про обставини вчинення кримінального правопорушення, але він злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та піддати повторно примусовому приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки він тричі не зявився за викликом до суду повістками.
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідка буде вирішуватись тоді, коли зясуються причини його неявки до суду за викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити оголосити перерву в розгляді кримінального провадження на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року.
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду свідка
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копії ухвали направити начальнику Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3036/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35, клопотання Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 25 січня 2013 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 289 ч.2, ст. 69, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку: 25 січня 2013 року

Кінець строку: 24 грудня 2016 року

07.03.2016 року до суду надійшло клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 3/4 строку покарання за вироком суду від 25.01.2013 року, а саме станом на 17.02.2016 рік - 3 роки 23 дні. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 7 заохочення.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання адміністрації Білоцерківської виправної колонії № 35 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 9 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1085/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
В порядку ст. 404 КПК України вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2016 року о 09 год. 40 хв.

Судді:
"18" квітня 2016 р. Справа № 363/1452/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Вишгород
В ході подальшого проведення процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженні встановлений ряд підприємств, які використовуються ОСОБА_10 для прикриття своєї незаконної діяльності, пов`язаної з заволодінням грошовими коштами, як ОСОБА_8 , так і інших осіб. До цих підприємств відносяться: ТОВ «Варіос» (39288615); ТОВ «Екоспецбуд2» (39615675); ТОВ «Аста Консалт Груп» (39782832); ТОВ «Свіртек» (39665312); ТОВ «Неопромгаз» (39665197); ТОВ «Лінкор Сіті Груп» (40058763); ТОВ «Євробізнес Старт» (40253451); ТОВ «Астра Гранд» (40254605); ТОВ «Ідеал Ресурс Ком» (40254647); ТОВ «Колоріт Ком» (40254076); ТОВ «Елтон-К» (37153107); ТОВ «Тріолан Плюс» (39814649); ТОВ «Корсар 1» (38507074); ТОВ «Мелон Консалт Плюс» (40247048); ТОВ «Ярос Груп 5» (40247205); ТОВ «Аскольд Транс» (40246840); ТОВ «Джет Альянс Груп» (40246725); ТОВ «Екстра Продакт» (39405066); ТОВ «Стронг Комерц Груп» (39404984); ТОВ «АРТ Буд 1» (40254322); ТОВ «Тіпікал» (40263211); ТОВ «Люкс Холдінг Груп» (40254144); ТОВ «Хаус Кс» (40263285); ТОВ «ГМОБЕЗ» (39664958); ТОВ «Ріаноц» (39665038); ТОВ «Вотум Транс Ком» (40246243). На це вказує те, що податкова звітність та договори на здачу звітності в електронному вигляді надходять до органів ДФС з тих самих IP адрес, що і вище перелічених підприємств. У зв`язку з цим наявні достатні підстави вважати, що ці підприємства контролюються однією особою ОСОБА_11 .
Таким чином банківські рахунки всіх підприємств, які відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), використовується фактичним керівником даних підприємств - ОСОБА_11 спільно з іншими особами з метою прикриття незаконної діяльності для створення видимості фактично не здійснюваних фінансово-господарських операцій в ході надання діючим суб`єктам підприємницької діяльності послуг з незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, що призводить до неправомірного збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб`єктів підприємницької діяльності контрагентів даних підприємств, а також заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами підприємств реального сектору економіки.
Тому грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках, є предметом протиправної діяльності групи осіб, щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації ними податкових зобов`язань зі сплати податкових платежів в бюджет, є отриманими протиправним шляхом та можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних осіб та, в подальшому визнані речовими доказами в кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 р. арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках , арешт на кошти та інші цінності юридичних чи фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про накладення арешту в порядку , встановленому законом.
УХВАЛИВ
1. Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає оскарженню , відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя
1-кп/381/20/16
381/3622/15-к
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8

захисника потерпілої - ОСОБА_9 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000997 від 08 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

встановив:
В судові засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явилась свідок ОСОБА_10 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення в судового розгляду шляхом вручення судової повістки про виклик до суду у приміщенні суду.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати привід щодо вказаного свідка.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_11 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора, вважав за можливе змінити порядок дослідження доказів по кримінальному провадженню та не допитувати свідка ОСОБА_10 , так як гарантій того, що вона з`явиться в судове засідання немає.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно направити до Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_10 , оскільки колегія вважає за недоцільне змінювати порядок дослідження доказів по кримінальному провадженню у зв`язку із неодноразовою неявкою лише одного свідка ОСОБА_10 , яка отримала судовий виклик до суду саме 18 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 25 квітня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідка:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_13

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 534/790/16-к
Провадження № 1-в/534/237/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Комсомольського ВЦ № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

14.04.2016 р. до суду надійшло подання Комсомольського ВЦ № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Комсомольського ВЦ № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 21.04.2016 р. на 10 год 30 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2016 року справа № 542/320/15-к

1-В/542/29/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
29.03.2016 року начальник Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 18 квітня 2016 року на 08-30 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 557/202/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 квітня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання 11 та 18 квітня 2016 року, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Згідно вимог ст.318 КПК України участь обвинуваченого (підсудного) як сторони захисту кримінального правопорушення в судовому засіданні є обов`язковою.

Стаття 323 КПК України передбачає, що, коли обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду.

Виконання даної ухвали покласти на Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/1022/14-к
Провадження № 1кп/690/25/14
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України відкладено до 11 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року у зв`язку з повторним приводом свідка.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в тимчасовому ізоляторі Звенигородського відділу поліції в Черкаській області і може бути етапований до Черкаського слідчого ізолятору № 30 19 квітня 2016 року.

Оскільки розгляд справи відкладено до 11 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити в ізоляторі тимчасового утримання Звенигородського відділу поліції в Черкаській області до наступного етапу.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч. 2 КК України не етапувати до Черкаського слідчого ізолятора № 30 19 квітня 2016 року.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в ізоляторі тимчасового утримання Звенигородського відділу поліції в Черкаській області до наступного етапу.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу поліції в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_7 Здоровило
Cправа № 700/114/16-к
Провадження № 1-кп/700/26/16
про призначення підготовчого судового засідання
"15" лютого 2016 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні правопорушення передбачених ч.2 ст. 125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 25 лютого 2016 року о 10-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3476/16-к
Провадження № 1-кс/711/1069/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити..
Зобов`язати уповноважену особу прокурори Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР розглянути заяву ОСОБА_4 від 04.04.2016 року про кримінальне правопорушення, в порядку, що визначений ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/457/16-к Номер провадження 11-кп/786/426/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
11 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду задоволене спільне подання начальника Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №9 і голови спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області та звільнено засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування основного покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 24 дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу прокурор, який брав участь у даному провадженні, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3403/16-к
У Х В А Л А

м. Черкаси 13 квітня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/512/16 Справа № 695/819/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 р. м. Черкаси
18 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених КК України ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року обвинувальний акт, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених КК України ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених КК України ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2