Справа № 138/2816/16-к
Провадження №:1-кс/138/235/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000565 від 20.06.2016,

ВСТАНОВИЛА:
03.09.2016 слідчий ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 19.06.2016 надійшов рапорт від молодшого інспектора ВНІБ Могилів-Подільської УДПтС України у Вінницькій області №114 прапорщика вн. служби ОСОБА_5 про те, що ним спільно з кінологом відділу охорони ОСОБА_6 , 19.06.2016 о 16:20 год. під час здійснення патрулювання прилеглої до ВК №114 території було затримано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який намагався вчинити перекид на територію охороняємої зони установи невідомих предметів. Під час прибуття СОГ Могилів-Подільського ВП на місце події в АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події в ході якого на присадибній ділянці вазаного домоволодіння виявлено колоподібний об`єкт в гумовій ізоляції, при відкритті якого знаходився камінець, сім карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар», тканевий мішечок чорного кольору із прозорим поліетиленовим пакетиком де знаходилася суха мілкоподрібнена речовина зеленого кольору за зовнішніми своїми ознаками схожа на канабіс. Дана речовина була вилучена з метою подальшого проведення відповідних експертиз.

За даним фактом, 20.06.2016, СВ Могилів-Подільського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування 20.06.2016 ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видав слідству належний йому мобільний телефон марки «Lenovo A516» в середині із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_1 ), джинсові шорти синього кольору, гумову ізоляційну стрічку синього кольору.

Після чого ОСОБА_7 пояснив, що саме за допомогою вказаного вище мобільного телефону та сім-карти він 19.06.2016 спілкувався із чоловіком на прізвисько « ОСОБА_8 », що на теперішній час відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114. Також ОСОБА_7 повідомив, що саме « ОСОБА_8 » з яким він спілкувався по телефону, він прибувши до автодороги, що поряд із охороняємою зоною установи Могилів-Подільської ВК №114, у місці поряд із домоволодінням № 41 в с. Сказинцях Могилів-Подільського району намагався перекинути пакунок в середині якого здогадувався знаходиться наркотична речовина канабіс, а також сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» для останнього. Свої злочинні дії ОСОБА_7 так і не зміг завершити у зв`язку з тим, що його було затримано працівниками Могилів-Подільської виправної колонії №114.
У подальшому, речі добровільно надані ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Lenovo A516» в середині із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_1 ), джинсові шорти синього кольору, гумову ізоляційну стрічку синього кольору оглянуті слідчим та приєднанні до матеріалів кримінального провадження у вигляді речових доказів.

Мобільний телефон марки «Lenovo A516» в середині із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_1 ), джинсові шорти синього кольору, гумова ізоляційна стрічка синього кольору зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, та можуть бути використаний, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Lenovo A516» в середині із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_1 ), джинсові шорти синього кольору, гумову ізоляційну стрічку синього кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин вказане вище майно підлягає арешту, оскільки виникає необхідність у детальному огляді та проведенні експертиз, а користування цими речами може призвести до зміни або знищення речових доказів, що приведе до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, а власник майна в судове засідання не викликався згідно ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вказані в клопотання речі були видані добровільно ОСОБА_7 , як їх власником, що підтверджується відповідною заявою.

Провадження порушено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України і, санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

02.09.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в рамках даного кримінального провадження.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
Враховуючи вказані вище обставини та положення ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідча суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження речі, вказані в клопотанні, слід арештувати,шляхом тимчасового позбавлення їх власника права на володіння, користування та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo A516» в середині із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_1 ), джинсові шорти синього кольору, гумову ізоляційну стрічку синього кольору, власником яких є підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення його прав на володіння, користування та розпорядження такими речами.
Роз`яснити заінтересованим особам право на з`явлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, згідно ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором, які зобов`язанні негайно повідомити про такий арешт усіх заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1