Справа № 702/388/16-к
Провадження № 1-кп/702/51/16
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/51/16 у справі № 702/388/16-к про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5 : не з`явилась
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 13 березня 2016 року, близько 15 години 20 хвилин, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, перебуваючи в гостях у свого двоюрідного брата ОСОБА_6 та знаходячись у ванній кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю мешканців будинку, таємно викрала жіночі золоті сережки 585 проби вагою виробу 1,04 грама, ринковою вартістю 1170,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.03.2016 року, які на праві приватної власності належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, заподіявши останній майнову шкоду на суму 1170,00 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченою свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та показала, що 13.03.2016 року, будучи в гостях у свого брата за адресою АДРЕСА_3 , у ванній кімнаті, скориставшись відсутністю мешканців будинку, побачила золоті сережки та вирішила їх забрати собі. Спочатку вагалася, але потім взяла. Вона мала намір здати сережки в ломбард та розрахуватися з боргами. Сережки в неї вилучили працівники поліції. Вона відшкодувала потерпілій шкоду, щиро кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. У вирішенні всіх питань, які будуть виникати в ході розгляду справи, покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 будучи обвинуваченою під час судового розгляду, її вина у вчинені кримінального злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначений ухвалою суду від 13.04.2016 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показів обвинуваченої, витягу з ЄРДР від 14.03.2016 року, висновку судової товарознавчої експертизи від 15.03.2016 року, постанови про визнання оглянутого предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 15.03.2016 року, розписки від 18.03.2016 року, характеризуючих особу обвинуваченої даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом"якшують призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують призначення покарання обвинуваченій, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинуваченою вчинено кримінальний злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості. Також враховує пом`якшуючі призначення покарання обставини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, відношення самої обвинуваченої до вчиненого злочину, засудження нею власної поведінки в судовому засіданні, вона раніше не судима, те, що злочином не завдано тяжких наслідків, а тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не пред"явлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 ( ста) годин громадських робіт.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази :
- золоті сережки проби 585 вагою 1,04 грама, які передані під розписку потерпілій, залишити потерпілій за належністю, звільнивши її від розписки;
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченій.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1