Справа № 128/418/16-к
ВИРОК
Іменем України
12 березня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
11.10.2015 року приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в с. Зарванці, по вул. Хмельницьке шосе, 1 А, Вінницького району Вінницької області, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ТЦ Епіцентр - К», умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, із стелажа відділу «Сантехніка», таємно заволодів різьбовими з`єднаннями для пластикових труб «Американка» 20х1/2 ЗР у кількості 2 шт., вартість яких, згідно видаткової накладеної ТОВ «ТЦ Епіцентр - К» № Ррз/VN-0082910 від 11.10.2015 року, становить 180 грн. 80 коп. та різьбовими з`єднаннями для пластикових труб «Американка» 20х1/2 ВР у кількості 2 шт., вартість яких, згідно видаткової накладної ТОВ «ТЦ Епіцентр - К» № Ррз/VN-0082910 від 11.10.2015 року, становить 134 грн. 30 коп., після цього місце злочину залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЦ Епіцентр - К» матеріальної шкоди на загальну суму 315 грн. 10 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 11.10.2015 року, перебуваючи в магазині «Епіцентр - К» та здійснюючи покупки, він придбавав сантехнічні товари і у зв`язку з відсутністю достатніх коштів, а також з метою зекономити певну суму грошей, вирішив викрасти різьбові з`єднання для пластикових труб, після чого був зупинений працівниками охорони даного магазину. Про скоєне ним він жалкує, розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати та врахувати ту обставину, що він сам виховує малолітню дитину.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних та моральних претензій представника потерпілого, його думку щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої він покладається на думку суду.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази різьбові з`єднання для пластикових труб «Американка» в кількості 4-х штук, передані на зберігання інспектору служби безпеки ТОВ «ТЦ Епіцентр - К», ОСОБА_6 залишити у власності ТОВ «ТЦ Епіцентр - К».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: