overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
встановив:
У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, матеріали справи 1-кс/640/6307/13, вислухавши міркування представника власника майна, доходить наступного:
Ухвалою слідчого судді Київського районного ОСОБА_5 від 09.10.2013р. накладений арешт на ноутбук «Appel» серійний номер S17KTPRQFSV7; ноутбук серійний номер MSIU100 series 37SIG:3715A-MS683dI (а.с.8-11).
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином у ч.1 ст.174 КПК України наведений вичерпний перелік осіб, які мають право звернення із клопотанням про скасування арешту майна.
Однак клопотання подане представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 , тобто особою, не віднесеною Законом до кола осіб, яким надано право звернення до суду із клопотанням у порядку ст.174 КПК України, а відтак, задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.09.2016
Справа №642/5439/16-к
Провадження №1-в/642/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2016 року м. Харків

Ленінського районного суду м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, - ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні подання начальника Ленінського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, - ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 12 вересня 2016 р. о 13 годині 45 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8053/16-к
Номер провадження 1-в/643/375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік,
ОСОБА_3 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.
Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання. В судове засідання не з*явились, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю та просили задовольнити подання.
Прокурор заявив клопотання про розгляд подання за його відсутністю, подання підтримав.
ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 3074 / 16-к
1-кп / 636 / 398 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2346/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 642/4392/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
12 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року про повернення прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6498/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області. яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області. яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2016 року о 8 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/820/16 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, на 14:15 год. 27 вересня 2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2016, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вказана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.05.2016 в частині її виконання.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Положення ст. 380 КПК України не передбачаються обов`язкової участі учаників провадження під час розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2016, яку слідчий ОСОБА_3 просить роз`яснити, зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 № 204 від 23 лютого 2016 року, про що повідомити захисника, а у разі відмови винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий чи прокурор в судове засіданні не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заперечень на скаргу не направив.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Зміст заяви слідчого ОСОБА_3 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до непогодження з ним, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/897/16 Справа № 695/1538/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 21.09.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/3204/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1089/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, обвинувачений 23 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7431/16-к 1-кп/335/391/2016
29 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
22 серпня 2016 року у провадження судді ОСОБА_1 від судді ОСОБА_3 за протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4270/16-к
Провадження № 1-кп/461/355/16
УХВАЛА
12.09.2016 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0001761 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що до Галицького районного суду м.Львова 23.08.2016 року поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003526 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Статтею 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які заявили в судовому засіданні, що є всі підстави для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0001761 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0003526 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, оскільки обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів та щодо неї Галицьким районним судом м.Львова уже здійснюється судове провадження. Об`єднаному судовому провадженню слід присвоїти №461/4270/16-к.

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001761 №0003526 відповідають вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 49, 334, главою 27 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001761 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0003526 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №461/4270/16-к.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 21 вересня 2016 року 15 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1