УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 серпня 2016 року Справа №2607/12669/12 5/610/346/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЖВК № 17 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневської виправної колонії №17 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , який народився в м. Київ ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, до арешту не працював, проживав по АДРЕСА_1 , освіта середня,
раніше судимий:
05.02.2002 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.42 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі;
25.03.2008 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково від відбування покарання 13.05.2011 р. на 1 рік 6 місяців 1 день;
засуджений:
20.03.2013 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
установив:
До суду надійшло вказане подання, що було узгоджене зі спостережною комісією, у якому ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він відбув необхідну частину покарання, а також сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник Жовтневської ВК № 17 просив подання задовольнити посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор подання підтримав, вважав його законним і обґрунтованим, визнав за можливе звільнити засудженого умовно-достроково внаслідок того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень стст. 3, 27, 107, 412, 537 КПК України, згідно з якими фіксування процесуальних дій щодо розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків не є обов`язковим. Клопотання про фіксування до суду не надходили.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Жовтневської ВК № 17, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та коли він фактично відбув необхідну частину строку покарання, яка зазначена у ч.3 ст.81 КК України.
Судом установлено, що ОСОБА_6 був двічі раніше засуджений: 05.02.2002 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.42 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі; 25.03.2008 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково від відбування покарання 13.05.2011 р. на 1 рік 6 місяців 1 день.
ОСОБА_6 засуджений 20.03.2013 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2016р. строк попереднього ув`язнення з 22.08.2012 до 11.04.2013 р. зараховано у строк покарання з розрахунку один день за два.
Станом на час розгляду справи засуджений фактично відбув більше 3/4 строку покарання, який відраховується з 22.08.2012 року та має закінчитися 02.01.2018 року.
Невідбута частина покарання станом на день розгляду справи становить 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.
За даними Жовтневської ВК №17, за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, не допускав порушень режиму утримання. Засуджений має 3 заохочення (3 подяки) за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Стягнень не мав.
Сама по собі тяжкість вчиненого злочину не може бути самостійною підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість подання задовольнити позаяк засуджений фактично відбув більше 3/4 строку покарання, а також сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду Харківської області від 20.03.2013 року на невідбуту частину покарання 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.
Копію ухвали направити прокурору, адміністрації Жовтневської ВК №17, засудженому, суду, який постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1