Провадження № 1-кп/243/443/2016
Справа № 243/4172/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

Сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

Законний представник обвинуваченого

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - відсутні, подали заяви про розгляд справи без їх

участі.

Потерпілі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які мешкають на тимчасово окупованій території України в місті Донецьку та в місті Харцизьку, в судове засідання не з`явились, їх виклик було здійснено шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» Слов`янський міськрайонний суд, про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 325 КПК України, суд розглядає кримінальне провадження без участі потерпілих.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006509 від 19 грудня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, сім`ї не маючого, виховувався в Часовярській спеціальній школі-інтернаті № 8 Донецької обласної ради та знаходився на повному державному забезпеченні, як дитина позбавлена батьківського піклування, не працюючого, судимого 13.01.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до шести місяців арешту. На підставі ст.72 ч.1,5 КК України залік з 16.11.2015 року до набрання вироком законної сили, звільнився із Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 по відбуттю терміну покарання 04.04.2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 будинок нічного перебування Комунальної установи «Центр обліку бездомних осіб з будинком нічного перебування» Слов`янської міської ради,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
11 червня 2013 року приблизно о 18-00 годині у неповнолітнього ОСОБА_17 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільних телефонів та інших коштовностей у осіб, які знаходились на відпочинку у позаміському закладі оздоровлення та відпочинку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про що він повідомив раніше знайомим неповнолітнім: ОСОБА_18 , засудженому вироком Слов`янського міськрайоного суду від 09.01.2014 року за ст.. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки і звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та ОСОБА_19 , щодо якого ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 09.01.2014 року застосовані примусові заходи медичного характеру вигляді надання амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку, які дали згоду на спільне вчинення крадіжки.

Здійснюючи свій протиправний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, 11 червня 2013 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 прийшли до ПЗОВ «Срібний горн», розташованому за адресою: Донецька область, місто Святогірськ, вулиця Куйбишева, 62, де перелізли через паркан, підійшли до спального корпусу № 1, та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено між собою, неповнолітній ОСОБА_19 , виконуючи відведену йому роль, за допомогою ОСОБА_4 через незачинене вікно проник у приміщення спального корпусу № 1 ПЗОВ «Срібний горн», яке є житлом, звідки таємно викрали чуже майно, а саме:

-мобільний телефон «Samsung C 3330», який належить потерпілій ОСОБА_7 , та який знаходився у користуванні її доньки ОСОБА_20 , вартістю 419,64 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті 2 Гб вартістю 30 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень, а всього на загальну суму 499,64 гривень;

-мобільний телефон «Nokia-710 Lumia» із зарядним пристроєм, який належить потерпілій ОСОБА_8 та який знаходився в користуванні її доньки ОСОБА_21 , вартістю 1798,20 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті 2 Гб вартістю 30 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, а всього на загальну суму 1888,20 гривень;

-мобільний телефон «Nokia-6020», який належить потерпілому ОСОБА_9 , та який знаходився в користуванні його доньки ОСОБА_9 , вартістю 120 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного зв`язку МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошову кошти в сумі 35 гривень, а всього на загальну суму 165 гривень.

Після чого ОСОБА_4 та інші з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Їх спільними протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода на суму 499,64 гривень, потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1888,20 гривень і потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 165 гривень.

Крім того, 14 червня 2013 року приблизно о 16-00 годині у неповнолітнього ОСОБА_4 знову виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільних телефонів та інших коштовностей у осіб, як знаходились на відпочинку у позаміському закладі оздоровлення та відпочинку ( ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , про який він повідомив раніше знайомим неповнолітнім: ОСОБА_19 , щодо якого ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 09.01.2014 року застосовані примусові заходи медичного характеру вигляді надання амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_22 , щодо якого ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 09.01.2014 року застосовані примусові заходи медичного характеру вигляді надання амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку, та ОСОБА_23 , засудженому вироком Слов`янського міськрайоного суду від 09.01.2014 року за ст.. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки і звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, які дали згоду на спільне вчинення крадіжки.

Здійснюючи свій протиправний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, 14 червня 2013 року приблизно о 20-00 годині неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 прийшли до ПЗОВ «імені Чкалова», розташованому за адресою: Донецька область, місто Святогірськ, вулиця Куйбишева, 38, де перелізли через паркан, підійшли до спального корпусу № 1, та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено між собою, неповнолітній ОСОБА_19 , виконуючи відведену йому роль, за допомогою ОСОБА_4 через незачинене вікно проник у приміщення спального корпусу № 1 ПЗОВ «імені Чкалова», яке є житлом, звідки таємно викрали чуже майно, а саме:

-мобільний телефон «Samsung S-5570», який належить потерпілому ОСОБА_10 , та який знаходився у користуванні його доньки ОСОБА_24 , вартістю 667,37 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті 2 Гб вартістю 50 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень, а всього на загальну суму 847,37 гривень;

-мобільний телефон «Nokia 5230», який належить потерпілій ОСОБА_11 та який знаходився в користуванні її сина ОСОБА_25 , вартістю 667,37 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень, а всього на загальну суму 707,37 гривень;

-цифрову камеру «Casio Exilim EX-ZS10», яка належить потерпілому ОСОБА_12 , та яка знаходилась в користуванні його доньки ОСОБА_26 , вартістю 612,87 гривень;

-планшет «Acer A-101 8Gb»,вартістю 2676,60 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_14 , та який знаходився в користуванні його сина ОСОБА_27 ;

-мобільний телефон «Samsung C-3010», який належить потерпілій ОСОБА_13 , та який знаходився у користуванні її доньки ОСОБА_28 , вартістю 324,51 гривень, в якому знаходилась з сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС, яка коштовності для потерпілої не представляє, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень, а всього на загальну суму 364,51 гривень;

-мобільний телефон «Samsung C-2600», який належить потерпілій ОСОБА_15 , та який знаходився у користуванні її доньки ОСОБА_29 , вартістю 59,74 гривень, в якому знаходилась з сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС, яка коштовності для потерпілої не представляє, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень, а всього на загальну суму 159,74 гривень;

-зарядний пристрій для мобільного телефону «Samsung ETA3U30EBE», який належить потерпілому ОСОБА_16 , та який знаходився в користуванні його сина ОСОБА_30 , вартістю 39,05 гривень, навушники для мобільного телефону, які коштовності для потерпілого не представляють.

Після чого ОСОБА_4 та інші з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Їх спільними протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 заподіяна матеріальна шкода на суму 847,37 гривень, потерпілій ОСОБА_11 - на загальну суму 707,37 гривень, потерпілому ОСОБА_12 - на загальну суму 612,87 гривень, потерпілому ОСОБА_14 - на загальну суму 2676,60 гривень,потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 364,51 гривень, потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 159,74 гривень, потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 39,05 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно, знаходячись на відпочинку від школи-інтернату в оздоровчому таборів в місті Святогірськ, 11 червня 2013 року запропонував своїм друзям ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , з якими він навчався в школі-інтернаті в місті Часов Яр, здійснити крадіжку мобільних телефонів та інших коштовностей зі спального корпусу «Срібний горн» у місті Святогірську у осіб, які знаходились на відпочинку у цьому закладі оздоровлення. На його пропозицію ОСОБА_19 та ОСОБА_18 погодились, та вони разом приблизно о 19 годині 30 хвилин перелізли через паркан вказаного закладу оздоровлення та відпочинку, підійшли до спального корпусу № 1, де через незачинене вікно ОСОБА_19 , якого він підсадив, проник у це приміщення і таємно викрав два мобільних телефони «Nokia» і один мобільний телефон «Samsung». Після чого вони з викраденим втекли, а потім поділили ці мобільні телефону між собою і користувались ними.

14 червня 2013 року у нього знову виник умисел на таємне викрадення мобільних телефонів та інших коштовностей у осіб, які відпочивають у позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Імені Чкалова», що у місті Святогірську, про що він повідомив своїх друзів, з якими разом навчався у школі-інтернаті, ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Останні погодились разом вчинити крадіжку і вони з цією метою приблизно о 20-00 годині прийшли на територію закладу оздоровлення «Імені Чкалова» в місті Святогірську, куди проникли через паркан та знаючи, що всі відпочиваючі у цей час знаходяться на дискотеці, підійшли до спального корпусу, де за попередньою домовленістю ОСОБА_19 через незачинене вікно, куди він його підсадив, проник в приміщення спального корпусу та звідтіля викрав три мобільних телефони«Samsung», один мобільний телефон «Nokia», цифрову камеру «Casio Exilim EX-ZS10», планшет«Acer НОМЕР_1 », зарядний пристрій для мобільного телефону«Samsung ETA3U30EBE». Після чого вони з викраденим втекли, а потім це майно поділили між собою, він взяв для власного користування мобільний телефон «Nokia 5230». ОСОБА_23 взяв собі планшет та мобільний телефон і поїхав, бо він на той час вже навчався в училищі, Камера була у ОСОБА_22 , мобільні телефону також хлопці розібрали собі для користування ними. Крадіжку вони вчинили, бо їм хотілось мати мобільні телефони, як і всім дітям, а грошей в школі-інтернаті їм не давали можливості заробити, щоб купити собі мобільний телефон. Через тиждень після крадіжки він сидів в актовому залі там же в оздоровчому таборі і грався на мобільному телефоні, до нього підійшов працівник міліції і спитав,де він взяв цей мобільний телефон, бо в адміністрації лежав список викрадених мобільних телефонів, нащо він відразу ж все розповів і вказав де всі викрадені мобільні телефони та інше майно. Все викрадене ними було повернуто потерпілим і він з вихователем сам особисто ходив і просив вибачення у потерпілих.

Під час літніх канікул, він вирішив більше не повертатися в Часовярську школу-інтернат із-за поганого відношення до нього одного з вихователів, тому поїхав в місто Херсон, де влаштувався на сезонні роботи по збору кавунів, потім підробляв вантажником, 16 листопада 2015 року його затримали і помістили в слідчий ізолятор за вчинену крадіжку. Царичанськм райсудом його було засуджено до 6 місяців арешту, який він повністю відбув в слідчому ізоляторі і звільнився 04 квітня 2016 року. Після чого він відразу ж поїхав до міста Слов`янська, так як знав, що перебуває у розшуку за вчинення вказаних крадіжок мобільних телефонів. Він сам звернувся до поліції, отримав свій атестат в школі-інтернаті, оформляє документи паспорт, влаштувався на роботу по найму, відвідує церкву, йому допомогли з житлом, та він має намір поступити до училища в місті Краматорську. Розкаюється за вчинені крадіжки в 2013 році, все зрозумів, став на шлях виправлення, бо для нього було достатнім просидіти в слідчому ізоляторі шість місяців, більше порушувати закон не буде.

На підтвердження встановлених судом обставин і доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, судом досліджені такі докази.

Протокол огляду місця події від 12.06.2013 року ( копія), відповідно до якого встановлено місце скоєння кримінального правопорушення спальний корпус № 1 ПЗОВ «Срібний горн»,який має огорожу, розташований за адресою: Донецька область місто Святогірськ, вулиця Куйбишева, 62, спальний корпус є одноповерховою будівлею зі спальними кімнатами для відпочиваючих.

Протокол огляду місця події від 15.06.2013 року ( копія ), згідно якого встановлено місце вчинення крадіжки - спальний корпус № 1 ПЗОВ «імені Чкалова», розташований за адресою: Донецька область, місто Святогірськ, вулиця Куйбишева, 38, територія якого з усіх боків має огорожу. Спальний корпус є одноповерховою будівлею зі спальними кімнатами для відпочиваючих.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.06.2013 року у місті Святогірську були оглянуті надані ОСОБА_4 : планшет «Acer A-101 8Gb», в корпусі чорного кольору зі шкіри , в якому мається сім-карта на 32 Гб; цифрова фотокамера «Casio Exilim EX-ZS10» чорного кольору з сірим шнуром для зручності тримання; зарядний пристрій для мобільного телефону «Samsung ETA3U30EBE», а також мобільні телефони: мобільний телефон «Samsung C 3330» в корпусі, сенсорний, сім-карта відсутня, імей не виявлений; мобільний телефон«Samsung C-2600», в корпусі чорного кольору, по типу «розкладушка», сим-карта відсутня, імей : НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia-710 Lumia», білого кольору, сенсорний, сім-карта відсутня, імей: НОМЕР_3 та зарядний пристрій; мобільний телефон «Nokia 5230» сенсорний, в корпусі білого кольору, без сім-карти і без флеш-карти, імей: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung C-3010» в корпусі чорного кольору, сім і флеш карта, імей: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nokia-6020» в корпусі чорно-стального кольору сім-карта відсутня, імей: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung S-5570» в корпусі чорного кольору, сім-карат і флеш-карта відсутні, імей: НОМЕР_7 .

Відповідно до розписок потерпілих за цим кримінальним провадженням, вищезазначене майно ( мобільні телефони, фотокамера, планшет та зарядний пристрій до мобільного телефону), були передані потерпілим, як їм належні та знаходились у червні 2013 року у користуванні їхніх дітей, які перебували на відпочинку в оздоровчому таборі в місті Святогірську, де вказане майно було викрадено: ОСОБА_8 отримала на збереження 28.08.2013 року належний їй мобільний телефон «Nokia-710 Lumia», білого кольору, сенсорний, імей: НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього чорного кольору; ОСОБА_16 отримав належне йому майно, а саме зарядний пристрій для мобільного телефону «Samsung ETA3U30EBE», ОСОБА_9 отримав належний йому мобільний телефон «Nokia-6020» в корпусі чорно-стального кольору, імей: НОМЕР_6 ; ОСОБА_13 отримала належний їй мобільний телефон «Samsung C-3010» в корпусі чорного кольору, сім і флеш карта, імей: НОМЕР_5 ; ОСОБА_15 отримала належний їй мобільний телефон мобільний телефон «Samsung C-2600», в корпусі чорного кольору, по типу «розкладушка», сим-карта відсутня, імей : НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала належний їй мобільний телефон «Samsung C 3330» в корпусі, сенсорний, ОСОБА_10 отримав належний йому мобільний телефон «Samsung S-5570» в корпусі чорного кольору, сім-карат і флеш-карта відсутні, імей: НОМЕР_7 , ОСОБА_11 отримала належний їй мобільний телефон «Nokia 5230» сенсорний, в корпусі білого кольору, без сім-карти і без флеш-карти, імей: НОМЕР_4 ; ОСОБА_12 отримав належну йому цифрову фотокамеру «Casio Exilim EX-ZS10» чорного кольору з сірим шнуром для зручності тримання, ОСОБА_14 отримав належний йому планшет «Acer A-101 8Gb», в корпусі чорного кольору зі шкіри , в якому мається сім-карта на 32 Гб.

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи № 625 від 27.08.2013 року

-залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель C 3330 на момент скоєння злочину 11.06.2013 року становить 419,64 гривень;

-залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель 710 Lumia із зарядним пристроєм, у комплексі становить на момент скоєння злочину 11.06.2013 року - 1798,20 гривень;

-залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель-6020, станом на 11.06.2013 року дорівнює 120 гривень;

-залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель S-5570, на момент скоєння злочину 14.06. 2013 року становить 667,37 гривень;

-залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель - 5230, на момент скоєння злочину 14.06.2013 року становить 667,37 гривень;

-залишкова вартість цифрової камери «Casio Exilim EX-ZS10», на момент скоєння злочину 14.06.2013 року становить 612,87 гривень;

-залишкова вартість планшету марки «Acer» модель A-101 8Gb, на момент скоєння злочину 14.06.2013 року становить 2676,60 гривень;

-залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель C-3010, на момент скоєння злочину становить 324,51 гривень;

-залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель C-2600, на момент скоєння злочину становить 59,74 гривень;

-залишкова вартість зарядного пристрою для мобільного телефону «Samsung ETA3U30EBE» на момент скоєння злочину 14.06.2013 року становить 39,05 гривень.

Згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2014 року,який набрав законної сили 10.02.2014 року, неповнолітні ОСОБА_18 і ОСОБА_23 були визнанні винними та засуджені за ст.. 185 ч.3 К України за вчинені ними за попереднім зговором групою осіб таємні крадіжки чужого майна( мобільних телефонів) з проникненням у житло, а саме: 11.06.2013 року з приміщення спального корпусу № 1 ПЗОВ «Срібний горн» у місті Святогірську ОСОБА_18 з ОСОБА_19 та ОСОБА_4 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження та його оголошено у розшук та 14.06.2013 року з приміщення спального корпусу № 1 ПЗОВ «імені Чкалова» у місті Святогірську ОСОБА_23 з ОСОБА_19 , ОСОБА_22 і з ОСОБА_4 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження та його оголошено у розшук.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2014 року щодо неповнолітніх ОСОБА_19 та ОСОБА_22 у зв`язку із вчиненням ними зазначених суспільно-небезпечних діянь у стані неосудності були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 350 від 07 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями,під час вчинення кримінального правопорушення за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, він не знаходився у тимчасово хворобливому стані. На теперішній час ОСОБА_4 також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Таким чином, аналізуючи усі досліджені судом докази у їх сукупності, оцінюючи їх з точки зору достатності і взаємозв`язку, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України та відповідно до статті 12 КК України - є тяжким злочином.

Суд також враховує особу винного, який на час вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, виховувався без сім`ї, як дитина позбавлена батьківського піклування, навчався та виховувався в Часовярській спеціальній школі-інтернаті № 8 Донецької обласної ради та знаходився на повному державному забезпеченні з 14.11.2011 року по 31.08.2015 року, був відрахований зі школи-інтернату за досягненням 18 років, що підтверджується довідкою №129 від 08.04.2016 року.

Згідно характеристики ОСОБА_4 за час навчання та виховання в Часовярській школі-інтернаті № 8 характеризується з негативної сторони, як схильний до порушень правил і норм поведінки, самовільно залишав територію школи і намагався тягнути з собою інших, скоював дрібні крадіжки, проявляв агресію у відношеннях з однолітками.

Згідно характеристики від 12.05.2016 року, виданої директором Комунальної установи «Центр обліку бездомних осіб з будинком нічного перебування» Слов`янської міської ради, де ОСОБА_4 взято на облік до установи 08.04.2016 року як бездомного з метою отримання послуг ночівлі і де він проживає на теперішній час, характеризується він з позитивної сторони.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, а також добровільне усунення заподіяної шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

На час вчинення кримінальних правопорушень 11,14 червня 2013 року ОСОБА_4 раніше злочинів не вчиняв і до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно довідки про звільнення з Дніпропетровської установи виконання покарань № 4, серія ДНП № 34867, виданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , він був засуджений 13 січня 2016 року Царичанським районним судом за ст. 185 ч.3,69 КК України до шести місяців арешту, та із зарахуванням на підставі ст.72 ч.1, 5 КК України строку попереднього ув`язнення з 16.11.2015 року до набрання вироком законної сили, повністю відбув покарання в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 з 16.11.2015 року по 04.04.2016 року, звільнився 04.04.2016рок по відбуттю терміну покарання.

Отже, у даному випадку правила статей 70,71,72 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання не застосовується.

З урахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, та враховуючи тяжкість злочину, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , зокрема щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна та вчинення злочину неповнолітнім,сімейні обставини обвинуваченого та його поведінку на теперішній час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання та звільнення від його відбування з іспитовим строком, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ОСОБА_4 , так і іншими особами.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією нормою закону у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи бо навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі - предмети ( майно ), що були об`єктом кримінальних правопорушень - крадіжки, слід повернути їх законним володільцям:

-мобільний телефон «Samsung C 3330», повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Nokia-710 Lumia» із зарядним пристроєм, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон «Nokia-6020», повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон «Samsung S-5570», повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон «Nokia 5230», повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

-цифрову камеру «Casio Exilim EX-ZS10», повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-планшет «Acer A-101 8Gb», повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

-мобільний телефон «Samsung C-3010», повернути потерпілій ОСОБА_13 ;

-мобільний телефон «Samsung C-2600», повернути потерпілій ОСОБА_15 ;

-зарядний пристрій для мобільного телефону «Samsung ETA3U30EBE», повернути потерпілому ОСОБА_16 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: