overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №505/1-25/11
провадження №1/505/6/2016
ПОСТАНОВА

17.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Котовську Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Саратова Росія, росіянка, громадянка України, б/п, освіта середньо-спеціальна, не працюючої,перебуває у цивільному шлюбі, без постійного місця мешкання, раніше не судимої

за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївська область, Вознесенський район с. Олександрівка, громадянин України, українця, б/п, освіта середня-технічна, не працює, перебуває в цивільному любі, військовозобов`язаний, без постійного місця мешкання, раніше судимого:
-22.03.1982 року військовим трибуналом Миколаївського гарнізону за ст.. 81 ч.2 КК України до 2 рокам позбавлення волі;
-13.08.1984 року Березовським райсудом Одеської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст. 140 КК України до 5 років позбавленя волі;
-16.01.1990 року Вознесенським судом Миколаївської області за ст.. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 14.03.1994 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст..ст. 94, 140 ч.3, ст.. 81 ч.3 КК України до 15 років позбавлення волі з кон

за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України.
У судові засідання підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`являлись, у зв`язку з чим постановою суду від 09 жовтня 2009 року останніх оголошено у розшук.
В судовому засіданні встановлено, що згідно лікарського свідоцтва № 161 від 20 червня 2011 року, підсудний ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , атому зважаючи на необхідність завершення розгляду справи прокурор заявив клопотання про виділення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 в окреме провадження.
Відповідно до ст. 26 КПК України в редакції 1960 року, виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення
справи.
Об`єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.
Враховуючи те, що виділення справи стосовно ОСОБА_3 не вплине на всебічність повноту і об`єктивність вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне виділити справу стосовно підсудної ОСОБА_3 в окреме провадження і зупинити провадження щодо останньої.
На підставі наведенного, керуючись ст.26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виділити із кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2, 187 ч.3 КК України в окреме провадження, присвоїти їй окремий номер відповідно до нумерації суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8279/16-к
Провадження № 1-«кс»/ 522/9083/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000316 від 22.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, погодженого з прокурором відділу прокуратури регіональної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів що містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000316 від 22.04.2016 про надання тимчасового доступу до документів що містить охоронювану законом таємницю - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року допущена описка, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто з 29.04.2016 року, що є очевидною технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000316 від 22.04.2016 про надання тимчасового доступу до документів що містить охоронювану законом таємницю вказати:

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто з 16.05.2016 року."
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

07.06.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/1289/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/120/16

"07" червня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000026 від 11.01.2016 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
03.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.06.2016 року о 15год.00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська (Леніна), 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 579/784/16-к
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
"03" червня 2016 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 29 лютого 1984 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить переглянути за нововиявленими обставинами у відповідності до п.1, п.2 і п.5 ч.2 ст.459 КПК України судове рішення (вирок) Кролевецького районного суду Сумської області від 29 лютого 1984 року, за яким його було засуджено за ч.1 ст.101, ст.98, ч.3 ст.222 КК УРСР.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.462 КПК України та у відповідності до ч.1 ст.429 КПК України заявнику надано термін для усунення недоліків.

31 травня 2016 року на виконання ухвали судді від 17 травня 2016 року ОСОБА_2 була подана заява, яка за змістом відповідає вимогам ст.462 КПК України.

На підставі наведеного, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.464 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкрити кримінальне провадження про перегляд вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 29 лютого 1984 року за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області вул.Франка, 13, м.Кролевець Сумської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 667/8264/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/645/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
27 травня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
17 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність із вимогами КПК.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 06 червня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/5612/16-к
Провадження №1-кс/751/1061/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у проведенні позапланової документальної податкової перевірки ПСП «Оберіг».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки суду не надано жодного обгрунтування підстав для проведення позапланової документальної податкової перевірки ПСП «Оберіг».
Крім того відповідно до ст. 40 КПК України виключено можливість слідчого ініціювати питання про призначення ревізії та перевірки у порядку встановленому законом.
Керуючись: ст. ст. 40, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/370/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/689/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/689/2016, перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 02 червня 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 9 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року та невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2013 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та штрафу у розмірі 850 грн; на підставі ч. 3 ст. 72 КК постановлено покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 в частині незастосування обов`язкової міри покарання у виді конфіскації майна скасовано. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК до покарання, призначеного судом першої інстанції, у виді позбавлення волі на строк 6 років 9 місяців із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року та невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2013 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 850 грн; на підставі ч. 3 ст. 72 КК постановлено покарання у виді штрафу виконувати самостійно. В решті вирок суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з вироком апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 07 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000008 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 червня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих: ANDREAS STIHL AG & Co.KG, ТОВ «ЛЛК України», представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02 червня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 07 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 постановлену у кримінальному провадженні № 0000870,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 постановлену у кримінальному провадженні № 0000870.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 159/2269/16-к
Провадження № 1-кп/159/145/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
07.06.2016 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000333 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, на 15.30 год. 14 червня 2016 року.
Підготовче судове засідання проводити судом колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1