Справа №4-603/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2011 року м. Суми

Зарічний районний суд в складі: головуючого - судді Мальована-Когер В.В.

З участю прокурора - Сидоренко І.А.

Розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області Глядчишина О.С., погоджене з заступником прокурора області, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про проведення обшуку за місцем його проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до суду з проханням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи подання тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа стосовно адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактами підбурювання до давання хабара та шахрайства за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що у квітні 2011 року адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до засновника та колишнього директора ТОВ «ЗБХП Немішаєво - Суми» ОСОБА_4 та повідомили їй завідомо неправдиві відомості про те, що вони мають можливість, користуючись своїми зв'язками зі службовими особами слідчого відділу Сумського МУ УМВС України в Сумській області, за хабар в розмірі 30 000 доларів США вирішити питання щодо закриття цієї кримінальної справи.

ОСОБА_4, будучи переконаною у правдивості слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у тому, що вони у дійсності мають можливість вирішити питання щодо припинення стосовно неї кримінального переслідування та непритягнення її до кримінальної відповідальності, погодилася на цю їх пропозицію.

06.05.2011 близько 17.00 год. ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 частину обумовлених грошових коштів у сумі 17 900 доларів США для передання їх в якості хабара службовим особам слідчого відділу Сумського МУ УМВС України в Сумській області. При отриманні цих коштів ОСОБА_3 був затриманий співробітниками ВВБ в Сумській області СВБ ГУБОЗ МВС України.

На даний час не встановлене місце перебування ОСОБА_2, є підстави вважати, що він ухиляється від слідства. Крім того, за місцем його проживання можуть зберігатися предмети та документи, які стосуються обставин цієї кримінальної справи, мають значення для її подальшого розслідування.

Слідчий просить подання задовольнити, мотивує тим, що за місцем мешкання ОСОБА_2 за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2, можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, або вказують на місце перебування ОСОБА_2

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області Глядчишина О.С. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області Глядчишина О.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Мальована-Когер