Справа № 1-кп/679/54/2016
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 15 грудня 2015 року в 07 год. 30 хв., керуючи власним автомобілем Mazda 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині, що по вул. Будівельників, м. Нетішин, в напрямку просп. Незалежності.
Доїхавши до перехрестя вулиці Будівельників - проспекту Незалежності, яке розташоване неподалік КП НМР «Торговий центр», що по просп. Незалежності, 22, яке регулюється дорожніми знаками та дорожньою розміткою, будучи інформованим згідно встановленого дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід» про наявність попереду руху пішохідного переходу, не переконався у відсутності на ньому пішоходів, яким може бути створена небезпека, не вибрав безпечної для руху швидкості, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які переходили проїжджу частину вулиці по не регульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та ушкоджень зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця задньо-внутрішньої поверхні правого передпліччя, забою пальців правої кисті, синця передньої поверхні правого колінного суглобу, садна передньої поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Йому інкримінується порушення вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3,18.1 Правил дорожнього руху України і дії кваліфіковані ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив ДТП, наїхавши на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проте допускає, що тілесні ушкодження, які зазначені у висновку експерта №201 від 22 лютого 2016 року ОСОБА_4 могла отримала не в результаті ДТП, а за інших обставин, відповідь у висновку експертизи на означене питання відсутнє.
Прокурором заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: «Чи могла ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження, встановлені висновком експерта № 201 від 22.02.2016 року при ДТП, яка сталася 15.12.2015 року?»
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Дослідивши всі докази по справі, заслухавши покази експерта ОСОБА_9 суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.
Так, відповідно до висновку №201 від 22 лютого 2016 року лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_9 , на основі аналізу даних медичних документів, даних рентгенологічного дослідження, даних огляду 24.12.2015р. та у відповідності із поставленими питаннями приходить до наступних підсумків:
«В гр. ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, синця передньої поверхні лівої гомілки у верхній третині, синця задньо-зовнішньої поверхні правої гомілки в нижній третині, ушкодження зв`язок лівого гомілково-ступневого суглобу з підшкірною гематомою ступні, які походять від дії твердих предметів, виникли як в результаті ударного локального прикладання травмуючи предметів, так і в результаті конструктивної дії внаслідок пере розгинання в гомілково-ступневому суглобі, відповідно до вимог п.п. 2.2, 2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», ушкодження лівого гомілково-ступневого суглобу відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я, забій лівого колінного суглобу відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідь на питання про можливість виникнення в ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в наслідок ДТП може бути надана після ознайомлення з протоколами огляду місця події та транспортного засобу» (а.с. 32-33 к.п.)
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, щоб органом досудового розслідування надавалися для експерта для ознайомлення протоколи огляду місця події та транспортного засобу.
Судово-медичний експерт ОСОБА_9 показав суду, що відповідь на поставлене питання буде надано після призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Таким чином з метою усунення вказаних суперечностей, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання прокурора слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Нетішинської філії Шепетівського міжрайвідділення Хмельницького бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертові надати матеріали кримінального провадження №1-кп/679/54/2016.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1