Провадження №1-кп/522/920/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001395 від 02 червня 2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, у тому числі: вироком Тернопільського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі; вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_3

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

02.06.2016 року приблизно об 10 годині, у ОСОБА_3 , який знаходився в маршрутному транспортному засобі № 9, що рухався по Адміральському проспекту міста Одеси в сторону 5 станції Великого Фонтану, раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у вказаному транспортному засобі, який зупинився на зупинці «Вимпел» між вулицями Краснова та Геранієвою у м.Одесі, ОСОБА_3 побачив як до салону маршрутного таксі увійшла ОСОБА_6 .

Визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в сумці ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 розстебнув сумку ОСОБА_6 , з якої таємно, з корисливих мотивів, викрав гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходились: грошові кошти у розмірі 250 гривень, флеш накопичував вартістю 150 гривень, банківська картка «Укрсиббанк» та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого, вийшов із транспортного засобу на куті вулиць Адміральський проспект і Контр Адмірала Луніна та зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 700 грн.

В подальшому, рухаючись по вулиці Адміральський проспект, ОСОБА_3 був затриманий працівниками ВКР ГУНП в Одеській області та доставлений до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Під час проведення обшуку затриманої особи, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено банківську картку «Укрсиббанк» належну потерпілій ОСОБА_6 та таксофонну картку «Укртелеком», що знаходились у викраденому ним гаманці потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин таємно заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , яким розпорядився на свій розсуд, після чого був затриманий працівниками поліції.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 раніше судимий, у тому числі 2.08.2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеса за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, перебуває у шлюбі з громадянкою України ОСОБА_7 , має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку в Одеському обласному протитуберкульозному диспансері, за місцем проживання характеризується позитивно, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, потерпілій відшкодовано майнову шкоду в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та перевиховання. Остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, оскільки 2.08.2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який вчинено 13.05.2016 року.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість місяців).

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до п.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеного вироком Приморського районного суду від 02.08.2016 року, більш суровим, визначити ОСОБА_3 остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість місяців).

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: гаманець чорного кольору, банківську та таксофонну картку вважати повернутою за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:
05.09.2016