Справа№ 346/4325/16-к
Провадження № 1-кс/346/1186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001100 від 24 грудня 2015 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а матеріали направити в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для організації проведення досудового розслідування.

Скаргу мотивовано тим, що в грудні 2015 року вона звернулась до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою щодо шахрайських дій ОСОБА_6 .

На її адресу надійшло повідомлення про те, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 24 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вона була допитана в якості потерпілої в Коломийському ВП та пояснила, що з ОСОБА_6 проживала разом з 2007 по 2009 рік. Під час спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_7 . В грудні 2008 року їхня дочка почала хворіти. На початку 2009 року вони з ОСОБА_6 розійшлися та більше разом не проживали. Вона постійно займалася лікуванням доньки.

ОСОБА_6 жодним чином не допомагав їй лікувати їхню дочку, не давав жодних коштів на її лікування.

15.01.2015 року ОСОБА_6 звернувся до неї та попросив, щоб вона скинула йому по електронній пошті копії всіх документів по факту хвороби дочки ОСОБА_8 . При цьому він пояснив, що має намір зв`язатися з клінікою в Ізраїлі, де можливе лікування Насті, і саме для цього йому потрібні всі документи та заключення лікарів щодо її хвороби.

Вона повірила ОСОБА_6 , тому надіслала йому всі медичні документи та фотографію Насті.

Як потерпіла, вона також повідомила слідчому, що 07.12.2015 року до неї зателефонував священник із Кафедрального собору, отець ОСОБА_9 , та при зустрічі передав їй гроші на лікування дочки ОСОБА_8 .

На її запитання, звідки взялися зібрані на лікування гроші, оскільки вона жодних документів на збирання коштів не подавала, священник пояснив, що кошти збиралися по проханню ОСОБА_6 , який пред`явив необхідні документи про стан здоров`я дитини.

Священник також пояснив, що в листопаді 2015 року у Єпархії, що в м.Коломия, були зібрані гроші приблизно в сумі 5 000 грн., які зібрав батько ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Приблизно 14-15 грудня 2015 року до неї знову зателефонував отець ОСОБА_9 та пояснив, що в дитячій церкві зібрано грошові кошти в сумі приблизно 10 000 гривень.

Після цього вона звернулася сама в дитячу церкву, де отець ОСОБА_10 повідомив їй, що зібрані на лікування Насті гроші забрав ОСОБА_6 ..

Оскільки ОСОБА_6 зібрані кошти на лікування доньки їй не передавав, не передавав він кошти в жоден із лікувальних закладів, тому вона звернулася з відповідною заявою до ОСОБА_11 ВП.

24.12. 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 було внесено кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, зібраними на лікування ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 не віддавав кошти ні їй, ні в будь-яку лікувальну установу, які були зібрані та надані йому на лікування дочки ОСОБА_8 , тому вона зверталася зі скаргами та зверненнями в різні правоохоронні установи.

Вона також звернулася до телеканалу « ОСОБА_13 » в адресу передачі «Це стосується кожного» та отримала запрошення для участі в передачі «Це стосується кожного». Передача, в якій вона приймала участь, вийшла в ефір 25.03.2016 року.

ОСОБА_6 до виходу передачі в ефір гроші, зібрані на лікування дочки ОСОБА_8 , нікому не передавав, хоча почав їх збирати з січня 2015 року.

Після березня 2016 року її ніхто до Коломийського ВП не викликав, тому вона періодично цікавилася сама результатами досудового розслідування. Слідчий їй постійно пояснював, що триває досудове розслідування.

26 липня 2016 року їй стало відомо, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 заволодів вказаними коштами шляхом зловживання довірою людей, та витратив їх на власні потреби.

Однак, незважаючи на такі беззаперечні факти, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зазначив, що в ОСОБА_6 умислу на заволодіння грошовими коштами не було.

Слідчий, очевидно, порахував, що ОСОБА_6 після того, як їй стало відомо про те, що він збирає гроші на лікування їхньої дочки, він ще чотири місяці безперешкодно користувався грошима в сумі більше 14 тисяч гривень, без жодного умислу на заволодіння цими грошовими коштами.

Їй також відомо, що ОСОБА_6 , коли довідався про вихід в ефір передачі «Це стосується кожного», поспіхом пробував зібрати передані священниками йому суми грошей, щоб мати змогу передати їй бодай якісь кошти, незаконно ним привласнені та потрачені.

Отже, за таких обставин, вона вважає, що постанова від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001100 від 24.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повинна бути скасована.

Заявник ОСОБА_5 підтримала скаргу та пояснила, що ОСОБА_6 не є батьком дитини та не вписаний у свідоцтво про народження дитини, він самовільно збирав кошти нібито для дитини, вона 4 місяці ходила по усіх інстанціях. Після закриття кримінального провадження він закрив рахунок у аптеці. Він не повідомляв її як матір дитини про те, що збирав кошти, вона про це дізналася випадково через священика, який напевно мав підозру, зателефонував і запропонував зустрітися. Їй кошти не передавалися 5 місяців. Скільки ОСОБА_14 зібрав коштів їй невідомо. Він перед передачею по телебаченню зичив грошей у одно партійців, можливо це до справи і нічого не має. 7 років він здоров`ям дитини не цікавився, а тут ніби захотів допомогти дитині. Коли зустрічалися на вулиці він відвертав голову, тому вона припускає що він не мав наміру допомогти. Йому в Єпархії надано дозвіл на збір коштів для дитини, без погодження з нею. Вона йому на початку 2015 року відсканувала на його прохання документи, бо він сказав, що знайде клініку. Через деякий час повідомив, що йому у клініці «Медікал Центр» відмовили у лікуванні, але коли вона зв`язалася з даною клінікою, то погодились прийняти на лікування її дитину. Він передав кошти в сумі 13000 грн. через 5 чи 6 місяців. Вона йому надавала документи не для того, щоб він збирав кошти, а щоб знайшов клініку. Коли на передачі по телебаченню висвітлили 25.03.2016 року дану подію він передав їй кошти. Кошти на які він писав розписки то їх повернув.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив у задоволенні скарги з тих підстав, що під час досудового розслідування було встановлено відсутність складу злочину, потерпілій не було спричинено ніякої шкоди. 30.12.2015 року ОСОБА_6 повідомив, що гроші в нього є, але він готовий їх перерахувати тільки на рахунок аптеки, щоб за ці гроші отримувати ліки. 29.07.2014 року рішенням Коломийського міськрайонного суду стягнуто аліменти, чим ОСОБА_5 визнала, що ОСОБА_6 є батьком її дитини. ОСОБА_6 здійснював переписку з клінікою у Ізраїлі, згідно якої він переписувався з приводу лікування своєї дочки.

Кошти у квітні 2016 року перераховані матері дитини 13000 грн. ОСОБА_6 був згідний перерахувати на рахунок аптеки, а на руки ОСОБА_5 відмовився надавати. Потерпіла при її допиті не вказувала, що їй спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення потерпілої та слідчого вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою слідчого Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 17.06.2016 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001100 від 24.12.2015 року в якому потерпілою є ОСОБА_5 було закрите з зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У ст. 284 КПК України, чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини передбачені статтею 91 цього Кодексу, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, та інші обставини. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є належним чином не вмотивованою, оскільки слідчим не досліджувалось та не надано належної правової оцінки доказам які є у матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001100 від 24 грудня 2015 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, надати оцінку доказам які є у кримінальному провадженні за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. ст.ст.303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Направити постанову до СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1