overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2943/16-к
Провадження № 1-кп/346/174/16
УХВАЛА

17 травня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 14 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 17 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 14 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 14 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 травня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3209/16-к
Номер провадження 1-кс/404/642/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011890 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_3 який здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що процесуальним прокурором по даному провадженню є його син, про що вказано в реєстрі матеріалів п. 49 та п.п. 15, 39 процесуальних рішень, тому він не має права розглядати обвинувальний акт по суті.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011890 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011890 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.05.2016
394/183/16-к
1-кп/394/41/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 травня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 25 березня 2016 року надійшов затверджений начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 28.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 25 травня 2016 року о 08.45 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа №: 398/4164/15-к
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 398/4164/15-к) та по направленому для вирішення питання про об`єднання кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000938 від 23 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-
Постановив:
Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.
Доручити РВ Поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30), обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику РВ Поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурорам Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Копія Справа № 403/455/16-к
Провадження №1-в/403/176/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Устинівського РС КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням начальника Устинівського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на засуджену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, освіта неповна середня, не працює, інвалід ІІІ групи, жительку АДРЕСА_1
про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Із подання слідує, що засуджена за час відбування покарання виконала покладені на неї обов`язки, не вчиняла правопорушень, і після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного їй покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник Устинівського РС КВІ підтримали зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд провадження без її участі, просить звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання виконала покладені на неї обов`язки, не вчиняла правопорушень, характеризується посередньо, і подання підлягає задоволенню в порядку ч.1 ст.78 КК України, так як засуджений після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи діб з дня проголошення, а для засудженої ОСОБА_5 з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
1-в/612/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остерське Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ..
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.05.2016
Справа №642/2031/14-к
Провадження №1в/642/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за клопотанням заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про скасування вироку відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 р. ОСОБА_4 на підставі угоди про примирення між ним і потерпілим ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України був засуджений до штрафу у розмірі 850 гр..
11 травня 2016 р. до суду надійшло клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про скасування вказаного вироку, оскільки засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.
У судовому засіданні ОСОБА_4 надав квитанцію, згідно якої він 25 травня 2016 р. сплатив штраф за вироком суду в сумі 850 гр..
Після цього прокурор відмовився від клопотання про скасування вироку.
На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання про скасування вироку.
Керуючись ст. 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 про скасування вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 р., яким ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України був засуджений на підставі угоди до штрафу у розмірі 850 гр. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4729/16-к
№ Пр. 1-в/646/988/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20.04.16 року м. Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.03.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75, ст. 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку суд,- в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Кримінально-виконавча інспекція Червонозаводського району міста Харкова клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 25.03.2016 року. За час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання характеризується задовільно.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, котрий вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді того, що випробувальний термін відносно нього закінчився 25.03.2016 року, повторних злочинів він не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 724/521/16-к
Провадження № 1-кп/724/46/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин питання про виправлення описки у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року, -
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України.
В резолютивній частині вищевказаного вироку помилкового не вказано про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, а також не зазначено посилання на ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання, в судове засідання не з`явилися.
Згідно до п.1 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у вироку Хотинського районного суду від 13 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України.
Резолютивну частину вище вказаного вироку доповнити абзацами наступного змісту:
«Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати - тримання під вартою».
«У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 28 березня 2016 року по день набрання вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 березня 2016 року законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі».
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/99/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1366/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 травня 2016 року в суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 23 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 23 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,- на 26 травня 2016 року о 10-00 годині.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5266/13-к
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2013 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001169,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001169.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001169 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001169 призначити до підготовчого розгляду на 24.10.2013 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: