У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3223/16-к

провадження № 1-кс/0285/644/16

23 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 18.11.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів за період з 20 год. 26.10.2016 по 06 год. 27.10.2016 відповідно до базових станцій, які знаходяться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що з 12 год. 24.10.2016 по 06 год. 50 хв. 27.10.2016 невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки умисно таємно викрала плазмовий телевізор Тошиба, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 3000 грн.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в письмовій заяві клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення приймають сигнал базові станції операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним телефоном, встановлення якого дозволить встановити і саму особу. Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що мобільні телефони осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі операторів телекомунікацій в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати старшим слідчим та слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та оперуповноваженим Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), з`єднання мобільних терміналів на місцях відступу та можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання

за період з 20 год. 26.10.2016 по 06 год. 27.10.2016
та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку відповідно до базових станцій, які обслуговують місце за адресою АДРЕСА_2 :
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) LAC 24154, CID 8302;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) LAC 6130, CID 28325, 24041;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АДРЕСА_5 ) LAC 12502, CID 28032;
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 23 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1