overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2089/16-к
Провадження № 1-кс/461/5296/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Зобов`язати надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів усіх документів за період з 01.01.2011 по 26.04.2016 включно, які містять вільні зразки відтисків круглої печатки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , та його Відділення " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 577/3626/16-к
Провадження № 1-кп/577/292/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,-

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачуються за ст. 185 ч.1 КК України, в тому, що в червні 2016 року таємно викрала золоті вироби, електропилу та дерев`яний стілець у ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання 05 жовтня та судове засідання 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомила.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що її слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 17 листопада 2016 року на 09 годину.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Конотоп Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/312/16-к
Провадження 1-кп/650/136/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення та придбанні зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 27.10.16р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 на 02.11.2016р. на 09 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 1-кп/679/66/2016
У Х В А Л А
про привід
26 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 26 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин. Однак обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду провадження повідомлялася.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченої та заявив клопотання доставити її в судове засідання приводом.
Законний представник потерпілої не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий, тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинувачену:
- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№1-360/2011
П О С Т А Н О В А

9 серпня 2011 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Сахно Д.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И Л :

В судове засідання 9 серпня 2011 року не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Про явку в судове засідання повідомлені своєчасно та в належному порядку.

Суд вважає необхідним визвати повторно свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання для дачі показань, оскільки слухання справи без свідків неможливе.

Постанова від 4 серпня 2011 року, яка направлена на адресу Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області 04.08.2011 року за вих..№7748, про привід вищезазначених свідків не виконана, відомостей про неможливість доставки в суд свідків до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, слуханням відкласти на 27 вересня 2011 року на 11.30 годину.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

1. Свідка ОСОБА_2, який мешкає в с. Красноярське вул.. Чернігівська буд. 7 Добропільського району Донецької області;

2. Свідка ОСОБА_3, який мешкає в с. Красноярське Добропільського району Донецької області вул.. Степна буд. 27;

3. Свідка ОСОБА_4, яка мешкає в АДРЕСА_1;

4. Свідка ОСОБА_5, яка мешкає в АДРЕСА_1;

5. Свідка ОСОБА_6, який мешкає в АДРЕСА_2;

6. Свідка ОСОБА_7, який мешкає в АДРЕСА_3;

7. Свідка ОСОБА_8, яка мешкає в АДРЕСА_4;

8. Свідка ОСОБА_9, який мешкає в с. Никанорівка вул.. Матросова буд. 25 Добропільського району Донецької області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 утримання під вартою, залишити без змін.

Копію постанови направити для виконання начальнику Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, для відома Добропільському міжрайонному прокурору.

Про виконання постанови своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання кримінальної справи.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_10

свідків 09.08.2011 10:00

свідків< ОСОБА_4 застосування приводу >10:00

свідків< ОСОБА_4 застосування приводу >10:00
Справа №1/514/130/12
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., при секретарі Сухіна О.Ю., за участю прокурора Перекупка К.В., захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок як за кваліфікацією, так і за фактичними даними відповідає матеріалам кримінальної справи в відношенні обвинуваченого ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора Перекупка К.В., який вважає, що є достатньо підстав для розгляду кримінальної справи в відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні. Захисником ОСОБА_1 клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237,244-245 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до слухання на 1 лютого 2012 року на 9.30 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудного, осіб, згідно списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 підпис про невиїзд, залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 208/6508/16-к
провадження № 1-кп/208/535/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Прокуратури Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України на 10.11.2016 року на 13.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
№1/0514/179/2012
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

за участю прокурора Любчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа, по якій до кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в попереднє судове засідання 27 лютого 2012 року, в судові засідання 02, 12, 22 березня, 04 квітня 2012 року не зявлявся з невідомої причини.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 253, 273, 274 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відкласти слуханням на 10 квітня 2012 року на 10.00 годину.

Обрати запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 на утримання під вартою. Утримувати в СІ-6 м. Артемівська.

Копію постанови направити начальнику Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, для виконання. Про виконання повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к слушанию на 29 мая 2012 года на 10.00 час. В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_2, свидетели.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины , в случае неявки подсудимого в судебное заседание, судья откладывает рассмотрение дела и выносит постановление о производстве привода подсудимого.
Согласно ст. ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71,72 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 72, 280,288,290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины слушанием отложить до 13 июня 2012 года к 14.00 час.
Подсудимого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
Потерпевшего ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
2.Курпиль ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
3.Курпиль ОСОБА_5, прож. там же;
ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
Копии постановления направить начальнику Добропольского ГО и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Напечатано в совещательной комнате.
Судья Р.Ф. Мавроди
підсудних 13.06.2012 14:00
підсудних< Дата застосування приводу >14:00
підсудних< Дата застосування приводу >14:00
Справа № 206/5004/16-к
Провадження № 1-кп/206/240/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 27.07.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 05.09.2016 року о 16 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5090/16-к
Провадження № 1-кп/206/247/16
У Х В А Л А
07.09.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000894 від 29.07.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 12.09.2016 року о 10 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1912/16-к
У Х В А Л А
"26" жовтня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.09.2009 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. 04.02.2016 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області застосовано ст. 72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 11.05.2009 року по 04.11.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

З 24.11.2009 року засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Літинській ВК 123. По прибуттю в установу був працевлаштований різноробочим штампувального цеху. За час відбування покарання характеризується негативно. Має три стягнення за порушення режиму відбування покарання, заохочень не має.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.3 п. Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для суспільства.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення засудженого суд вважає необхідним подання задовольнити і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3, 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

С Суддя: ОСОБА_1