overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/422/16-к
Провадження №1-кп/383/85/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000144 від 16.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 16.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.320 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000144 від 16.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.320 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 02 червня 2016 року, 13 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7033/16-к
н/п 1-кп/640/435/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.04.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Представник потерпілого не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5314/16-к
Провадження № 1-кс/638/1255/16
У Х В А Л А
Іменем України
4 травня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000504 від 13.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000504 від 13.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5108/14-к
н/п 1-в/640/209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_4 засуджений 28.04.2014р. вироком Київського районного суду м. Харкова за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.
За період випробувального терміну ОСОБА_4 повторного злочину не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Київський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області клопоче про звільнення засудженого від покарання.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд
ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р. звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.
СУДДЯ
06.05.2016
Справа 642/2475/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 травня 2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000117 від 29.11.2012р. за ч.1 ст. 122 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000117 від 29.11.2012р. за ч.1 ст.122 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, постановлено, керуючись ст.376 ч.2 КПК Україниухвалу (ступну та резолютивну частину), якою клопотання задоволено.

При оголошенні 06 травня 2016 року повного тексту ухвали судом встановлена описка, а саме помилково зазначена невірна дата ухвалення «06 травня 2016», тоді як ухвалено її «05 травня 2016 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя вважає за можливим виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 05 травня 2016 року, вказавши вірну дату ухвалення 05 травня 2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 травня 2016 року №642/2475/16-к, а саме: виправити дату постановлення ухвали, замість «06 травня 2016 року», зазначити «05 травня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1421/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : нововиявлені обставини
У Х В А Л А
16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 06 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на «26» травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/180/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1040/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 22 січня 2016р., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 22 січня 2016р.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 20 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/3105/16-к
Провадження № 1-кп/727/203/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001958 від 24 червня 2015 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 28 квітня 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 травня 2016 року на 14-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
н/п 1-кп/640/132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченям ОСОБА_2 , 1967р.народження, засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Знайомився зі справою 04.05.2016р., 05.05.2016р. та 12.05.2016р., ознайомився з 50 аркушами.
У зв`язку із затягуванням ознайомлення зі справою, вважаю за необхідне затвердити графік подальшого ознайомлення зі справою.
Керуючись ст.372 КПК України, -
Затвердити графік подальшого ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи. Надати йому справу 18.05.2016р., 20.05.2016р., 03.06.2016р., 07.06.2016р. та 08.06.2016р., після чого вважати його ознайомленим зі справою у повному обсязі, а подальше його ознайомлення зі справою припинити.
Суддя
З ухвалою ознайомлений «____»_______________2016 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/180/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1040/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 22 січня 2016р.стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 22 січня 2016р. стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
ОСОБА_3 засуджена за п. «а», «г», «е», «і» ст.. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 193, ст. 208 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, а тому згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисників у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Засуджена ОСОБА_3 не має можливості залучити захисника самостійно, оскільки утримується під вартою.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. .49 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні зобов`язаний забезпечити суд.

Керуючись ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 401, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 22 січня 2016р. стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 24 травня 2016 року у залі суду №18.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженій ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) участі у кримінальному провадженні на 10-00 год. 24 травня 2016 року у залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/751/16-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001405,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001405 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 16.05.2016 року на 12 год. 59 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №138/2906/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

25 листопада 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000827 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, не працює, з огляду на вимоги ст.49 ч.1 п.3 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49 ч.1 п.3, 314 КПК України, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000827 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09.30 годину 11 грудня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000827 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, забезпечивши прибуття призначеного захисника-адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Моги-лів-Подільського, Вінницької області, о 09 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Суддя

:
Справа №127/9931/16-к
Провадження №1-кс/127/3723/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 13 травня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: