УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу перспективного розвитку ВАТ «Запоріжжяобленерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади начальника відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», строком до чотирьох місяців.
В обґрунтування клопотання зазначив, що наказом № 2375-к від 27.07.2015 про переведення на іншу посаду ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій ВАТ «Запоріжжяобленерго». Відтак, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій ВАТ «Запоріжжяобленерго, виконує організаційно-розпорядчі функції та, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
Прокурор наголошує, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій ВАТ «Запоріжжяобленерго». Так, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_4 , з метою впливу на учасників кримінального провадження, уникнення від покарання, має можливість приймати рішення, підробляти чи знищувати документацію відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій ВАТ «Запоріжжяобленерго». Крім того, ОСОБА_4 на займаній посаді може вплинути на подальші свідчення свідків із числа працівників відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій ВАТ «Запоріжжяобленерго», потерпілого, продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливати на інших свідків та учасників кримінального провадження.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити його відсторонення від займаної посади на строк досудового і судового слідства, з метою подальшого уникнення перешкоджанню проведення повного судового розгляду кримінального провадження.
При цьому, термін відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», спливає 09.11.2016.
31.10.2016 строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0000248 від 17.06.2015 було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.01.2017.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_4 не може якимось чином вплинути на свідків або знищити чи спотворити документи та речі, які мають значення для кримінального провадження, недостатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 17.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Наказом №2375-к від 27.07.2015 про переведення на іншу посаду ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій ВАТ «Запоріжжяобленерго».
7 вересня 2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 вересня 2016 р.відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», строком на 60 днів, але не але не більш, ніж до часу завершення досудового розслідування.
Таким чином термін відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», встановлений ухвалою суду, спливає 9 листопада 2016 р.
Постановою прокурора Запорізької області від 31 жовтня 2016 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 до чотирьох місяців, тобто до 7 січня 2017 р.
Крім того, встановлено, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція ч. 1 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, має можливість знищити та підробити документи і речі, які зберігаються за місцем його роботи.
Слідчий суддя вважає, що вказані ризики не зменшились та продовжують існувати, відтак, термін відсторонення від посали слід продовжити.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк відсторонення від посади слід продовжити до чотирьох місяців, але не більш, ніж до часу завершення досудового розслідування до 7 січня 2016 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131 132, 154 157 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк відсторонення від посади начальника відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», до чотирьох місяців, але не більш, ніж до часу завершення досудового розслідування до 7 січня 2016 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 4 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 7 листопада 2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1