overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-1071/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2011 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Гарбузова М.Г. о производстве обыска в жилых, подсобных и иных помещениях, а также на придомовой территории (дворовых постройках, погребах, гаражах) дома АДРЕСА_1, где фактически проживает ОСОБА_1,
Следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области Гарбузова М.Г. обратилась в суд с представлением, в котором просит разрешить производство обыска в жилых, подсобных и иных помещениях, а также на придомовой территории (дворовых постройках, погребах, гаражах) дома АДРЕСА_1, где фактически проживает ОСОБА_1, мотивируя это тем, что по месту фактического проживания ОСОБА_1, в доме АДРЕСА_1, может храниться огнестрельное оружие и иные предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, а также орудия преступлений, средства мобильной связи, электронные видео и аудио носители информации, деньги и ценности, добытые преступным путем, документы, фотографии, имеющие доказательственное значение для дела.
Рассмотрев представление и материалы уголовного дела, суд считает представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов и материалов уголовного дела усматривается, что по указанному адресу могут находиться вещи и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска в жилых, подсобных и иных помещениях, а также на придомовой территории (дворовых постройках, погребах, гаражах) дома АДРЕСА_1, где фактически проживает ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №4-1522/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2011г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Одесской области Янкова Л.Ю., о проведении обыска в нежилых помещениях ЧП «Реал», расположенных по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащих ОСОБА_2,
В ходе досудебного следствия установлено, что героин, реализованный ОСОБА_3 изготавливается при помощи медицинских препаратов ЧП «Реал», расположенным по адресу: АДРЕСА_1.
В связи с тем, что в ходе досудебного следствия возникла необходимость в проведении обыска по юридическому адресу ЧП «Реал»с целью обнаружения и изъятия героина, медицинских препаратов, на основании которых он изготовлен, документов, носителей информации, подтверждающих приобретение и реализацию медицинских препаратов, а также иных документов с признаками подделки, а у органов следствия есть все основания полагать, что в офисе ЧП «Реал» незаконно хранятся особо опасные наркотические средства, а также иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, следователь в своем представлении просит суд дать разрешение на проведение обыска.
Изучив представление, считаю, что оно законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В материалах уголовного дела есть достаточные основания полагать, что по юридическому адресу ЧП «Реал», могут находиться наркотические средства, медицинские препараты, на основании которых они изготовлены, а также иные предметы имеющие значение для установления истины по делу и являющиеся источником доказательств.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины , -
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение на производство обыска в нежилых помещениях ЧП «Реал», расположенных по адресу: АДРЕСА_1 принадлежащих ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Провадження №1-кс/523/1626/15
УХВАЛА

06.11.2015 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Томашпільського району, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в СПД «Сирота Вадим Васильєвим», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиого

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 194 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством було встановлено, що 24.02.2014 року до Суворовського РВ надійшло повідомлення про те що 24.02.2014 року о 21:00 хв. невстановлені особи знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Балківська 42-А навмисно пошкодили обладнання ліфтів, які належать ТОВ «Поіск Ніка», завдавши майнову шкоду в особливо великих розмірах на суму 250 тис гривень.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за № 00001168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та СВ Суворовського РВ ГУМВС України в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.
Крім того в ході досудового розслідування було встановлено факти вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України.
В судове засідання учасники процесу не прибули, про причини неявки до суду не повідомили.

Таким чином, на даний момент розгляд клопотання не можливий, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області маракушева і.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді обовистого зобовязання у відношенні ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6788/15-к
УХВАЛА

07.05.2015 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення від 09.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (директор ПП «ВИТА-МЕД») звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення від 09.12.2014 року.

Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність поновити строк подачі скарги та зобов`язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести данні про кримінальне правопорушення від 09.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити ПП «ВИТА-МЕД» строк на подання скарги на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 (директора ПП «ВИТА-МЕД») на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 09.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести данні про кримінальне правопорушення від 09.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити заявнику, та до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1118/15
УХВАЛА

31.07.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про огляд житла, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на стадії досудового розслідування, знаходиться кримінальне провадження № 0004050 від 24.07.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.
Як встановлено в ході досудового слідства, 11.07.2015, приблизно о 03.00, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження.
Проведеними слідчими діями, встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .
24.07.2015, слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, за письмовими дозволами власника квартири ОСОБА_6 та її цивільного чоловіка ОСОБА_4 який фактично мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , адже саме в даній квартирі було скоєно кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 .
В результаті проведеного огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено шорти чоловічі чорного кольору, фрагмент ганчірки, фрагмент шпалери зі стінки.
Як зазначив ОСОБА_4 в шортах які були виявлені в ході огляду місця події, він був одягнутий в момент скоєння правопорушення відносно ОСОБА_3 а ганчіркою він витирав підлогу, після скоєного правопорушення. Фрагмент шпалери було вилучено зі стіни в коридорі, де безпосередньо ОСОБА_3 були нанесенні тілесні ушкодження.
Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає що в задоволенні клопотання про надання дозволу на огляд житла за адресою АДРЕСА_4 , слід відмовити, оскільки слідчим не було надано достатньо доказів, що при огляді дійсно вбачалися невідкладні випадкм, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про огляд житла, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1247/16
Номер справи місцевого суду: 520/5949/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року про арешт майна (520/5949/16-к),
В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, однак в ній ставиться питання про поновлення даного строку.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року про арешт майна.

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року про арешт майна на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2016 року в залі судових засідань №8 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи №520/5949/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №580/693/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/861/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 21 березня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 750/2385/16-к
Провадження № 1-в/750/158/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного кримінального покарання у виді штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

На даний час ОСОБА_4 призначене йому основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав.

16.06.2016 року від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного кримінального покарання у виді штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2016 року.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи те, що суду не надано об`єктивних даних про ухилення від сплати штрафу засудженим згідно вказаного вище вироку суду, а також приймаючи до уваги наданий прокурором у судовому засіданні рапорт, згідно якого встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останнього про місце та час розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про заміну кримінального покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 10, ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року до штрафу в сумі 850 грн. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5800ск16
УХВАЛА
іменем україни

05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Олевського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/550/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, одноособово на 11.10 годину 12 вересня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4588/16-к провадження: 1-кп/0274/397/16

06.09.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 17 годину 00 хвилин 12.10.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2441/16-к
Провадження № 1-кп/0285/431/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
01.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 вересня 2016 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7386/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.358ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 вересня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Богунського районного м. Житомира від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2016 року о 15 год.
Судді: