У Х В А Л А
Справа № 370/247/16-к

"22" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчої Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з керівником Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000604 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000584 від 11.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000596 від 12.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру. На даний момент є підстави вважати що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 причетні до вчинення інших кримінальних правопорушень, які вчинялись на території Макарівського району.

У ході проведення досудового розслідування, в якості свідка допитаний ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово вчиняли крадіжки на території Макарівського району, при цьому до місця вчинення крадіжки та з викраденими речами вони пересувались на автомобілі марки «Volksvagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_9 . Крім того, за свої послуги перевезення ОСОБА_9 отримував від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 електроінструменти, які були викрадені.

21.06.2016 року протоколом огляду місця події, автомобіль марки «Volksvagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 вилучений до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії.

З викладеного вбачається, що автомобіль марки «Volksvagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення злочину, а саме за допомогою вказаного автомобіля здійснювалось перевезення викрадених речей, безпосередньо після вчинення злочину, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У даному випадку на вищевказані речі, а саме автомобіль «Volksvagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою якого можливо здійснювалось перевезення викрадених речей необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль «Volksvagen» Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , та який вилучено під час огляду місця події в смт. Макарів 21.06.2016 року, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У судове засідання слідча не прибула, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст.100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2016 року, правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України, за №0000256 від 20.03.2016 року, правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України, за №0000584 від 11.06.2016 року, правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України, за №0000596 від 12.06.2016 року, правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України, за №0000604 від 15.06.2016 року, правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.06.2016 року під час огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volksvagen» Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Volksvagen» Jetta сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу допиту свідка від 21.06.2016 року, свідок ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняли крадіжки в с.Калинівка та с.Плахтянка Макарівського району, при цьому до місця вчинення крадіжки та з викраденими речами вони пересувались на автомобілі марки «Volksvagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_9 . За свої послуги перевезення ОСОБА_9 отримував від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 електроінструменти, які були викрадені.

Суд вважає, що в клопотанні слідчою доведена необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчої Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volksvagen» Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , який вилучено під час огляду місця події в смт. Макарів 21.06.2016року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1