Справа № 296/8244/16-к
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0000077 від 20.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у вересні 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи намір зареєструвати та присвоїти кадастрові номери земельним ділянкам за адресою: АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи в адміністративному приміщені Управління Держгеокадастру в Житомирському районі за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17-а, звернулися до головного спеціаліста відділу кадастрової реєстрації Управління Держгеокадастру в Житомирському районі ОСОБА_5 , який у ході розмови висловив вимогу про передачу йому грошових коштів за прискорення реєстрації земельних ділянок та присвоєння кадастрових номерів, вказавши, що у разі відмови проектно-технічна документація буде повторно направлення на доопрацювання. При цьому, грошові кошти повинні передати особисто йому, а суму грошових коштів, яку необхідно буде сплатити, він визначить після вивчення проектно-технічної документації.

16.09.2016 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_9 і домовився про зустріч 19.09.2016 року в приміщенні Управління Держгеокадастру в Житомирському районі. Під час зустрічі з ОСОБА_9 19.09.2016 року у службовому приміщенні Управління Держгеокадастру в Житомирському районі ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби, використовуючи надані йому повноваження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання незаконної винагороди від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висловив вимогу про передачу йому 27.09.2016 року коштів в сумі 800 грн. кожна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 27.09.2016 року, знаходячись у приміщенні Управління Держгеокадастру в Житомирському районі за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17-а, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 у сумі 1600 грн., після чого був затриманий.

28.09.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.386 КК України.

Дослідивши клопотання та надані докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, пояснення підозрюваного та адвоката, які не заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не залишати місце проживання в нічний час, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.386 КК України, що підтверджується заявами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допиту їх як свідків, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.09.2016 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.11.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

2. Не залишати цілодобово місце проживання квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду або службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1