Справа № 282/1141/16
Провадження № 1-кс/282/143/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.09.2016 року о 22 годині 30 хвилин вона, повертаючись до дому з роботи, на власному велосипеді по вул. Мічуріна в с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області помітила, що за нею їде автомобіль. Згодом даний автомобіль обігнав ОСОБА_5 та розвернувшись почав їхати у її напрямку, під`їжджаючи до ОСОБА_5 різко повернув у її сторону від чого остання впала з велосипеда. В цей час із автомобіля «Daewoo Lanos», червоного кольору вийшли двоє невстановлених слідством осіб в масках, та підійшовши до ОСОБА_5 наділи шапку на її голову. В подальшому невстановлені слідством особи посадили до автомобіля ОСОБА_5 та поїхали у невідомому напрямку. Зупинившись в невідомому місці невстановлені особи витягнули ОСОБА_5 із автомобіля, поклали на землю, зняли весь одяг та застосовуючи фізичне та психологічне насильство зґвалтували при цьому відкрито заволоділи її особистими речами.

За даною заявою 14.09.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000295, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 13.09.2016 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , рухаючись на автомобілі «DAEWOO Lanos» по вулиці Мічуріна в селі Нова Чортория Любарського району Житомирської області, побачили ОСОБА_5 , що їхала на велосипеді. В цей час у них виник умисел вступити в статевий зв`язок з останньою та, разом з тим, заволодіти її майном. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у той час та місці, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, здійснив маневр, чим змусив ОСОБА_5 зупинитися неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 .

З метою не бути викритими та приховати своє обличчя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одягли маски, а останній, взяв пістолет та вийшли з автомобіля. У свою чергу, ОСОБА_7 , тримаючи в руках пістолет, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та надів їй на голову трап`яну маску без прорізів для очей та рота. Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який продовжував тримати в руці пістолет, погрожуючи фізичною розправою, проти волі ОСОБА_5 змусили її сісти на заднє сидіння до автомобіля «DAEWOO Lanos» та ОСОБА_7 сів поруч, приставивши пістолет до голови потерпілої, а ОСОБА_6 помістив до автомобіля залишену потерпілою біля велосипеда сумочку та рушив автомобілем у невідомому для ОСОБА_5 напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за передньою змовою з ОСОБА_7 , протиправно перешкоджаючи обирати за своєю волею місце знаходження, незаконно, із застосування зброї, позбавили волі потерпілу ОСОБА_5 .

Цього ж вечора, близько 23 години, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі «DAEWOO Lanos», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під час руху зазначеного транспортного засобу, за допомогою пістолета, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: золотими каблучками в кількості 3 шт. 985 проби, загальною вагою 5 г, вартістю 1200 гривень за 1 г, на суму 6000 гривень; парою золотих сережок 985 проби, загальною вагою 2 г, вартістю 1200 гривень за 1 г, на суму 2400 гривень; ліхтариком, вартістю 50 гривень; мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі А6010», вартістю 2999 гривень; а всього на загальну суму 11449 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_9 , в цей же час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній подавив волю потерпілого до опору, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами в сумі 200 гривень, які знаходились в гаманці в жіночій сумочці та трьома платіжними картки ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 11649 гривень.

В подальшому, цього ж дня, близько 23 години ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_5 продовжували її незаконно утримувати. З даною метою, ОСОБА_6 зупинив автомобіль «DAEWOO Lanos» за межами села Нова Чортория Любарського району. Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , застосовуючи психологічний тиск, погрожуючи застосуванням зброї, змусили потерпілу ОСОБА_5 скинути одяг та вступити в природний статеві зносини: спочатку з ОСОБА_6 після цього - з ОСОБА_7 .

За вказаними фактами 28.09.2016 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000303 за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 187 КК України та кримінальне провадження №0000304 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

28 вересня 2016 року кримінальні провадження №0000303 та №0000304 об`єднанні в одне провадження №0000295 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України.

02 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України.

08 листопада 2016 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із не встановленням його місця знаходження.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні даних кримінальних правопорушень є: зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані, що містяться в протоколах огляду місця події, протоколах допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколах допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколах проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_12 , протоколі пред`явлення речей для впізнання, а також іншими слідчими діями.

Беручи до уваги, те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, постійного місця проживання та роботи не має, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, має слабкі соціальні зв`язки за останнім відомим місцем проживання, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних не має, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики, того що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчиненя кримінальних правопорушень, знищити, сховати речі та документи, а саме: дві золоті каблучки, пару золотих сережок, три банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; знаряддя вчинення кримінальних правопорушень - трап`яні маски, пістолет марки «Сталкер 917 С», а також одяг, що були використанні під час вчинення кримінальних правопорушень, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_11 , перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, про що свідчить інформація: на неодноразові виклики до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення слідчих дій підозрюваний ОСОБА_6 до цього часу так і не з`явився; за останнім відомим місцем проживання по АДРЕСА_2 , відсутній, місце його перебування на даний час невідоме, що підтверджується направленими за його місцем проживання повістками та показаннями свідка ОСОБА_13 , а також рапортами працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 08.11.2016.

Враховуючи вищенаведене слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підтримала і просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового слідства, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 187, 190, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1