Справа № 646/9367/16-к
№ провадження 1-кс/646/4148/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0002622,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 19.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0002622 у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків слідчого фактичним даним.
ОСОБА_5 та його представник скаргу підтримали, просили задовільнити.
Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, зазначивши про повноту досудового розслідування та відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, його представника, вивчивши надані матеріали до скарги та матеріали кримінального провадження № 0002622,, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
19.08.2016р. слідчим СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області закрито кримінального провадження №0002622 у зв`язку з відсутністю складу злочину. Однак в результативній частині постанови не зазначено особу, щодо якої закрито кримінальне провадження, що порушує принцип правової визначеності.
Крім того, 14.08.2015р. кримінальне провадження №0002622 вже було закрито. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2015р. та про відновлення досудового розслідування. Хоча після 14.08.2015р. проводились слідчі дії та винесена нова постанова про закриття кримінального провадження від 19.08.2016р.
Досудове розслідування проведено неповно, оскільки не допитані всі свідки, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про допит яких просив заявник у кримінальному провадження.
Заявник ОСОБА_13 заявляв клопотання про відеофіксацію його допиту в якості свідка, оскільки слідчим в протоколі допиту невірно відображались його відповіді на питання. ОСОБА_13 повідомив, що був допитаний 03.07.2015р. в присутності адвоката із застосуванням відеофіксації. Однак в матеріалах кримінального провадження відсутній носій із записом допиту свідка, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним повторно допитати свідка ОСОБА_13 із застосуванням відеофіксації.
Покази свідка ОСОБА_14 необ`єктивно відображені у постанові про закриття кримінального провадження, що підтверджується протоколом його допиту. Показам свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 взагалі не надана правова оцінка.
На підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до документів КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 11», що підтверджують виплату заробітної плати ОСОБА_17 . Однак правова оцінка вказаним документам не надавалась, та вони були повернуті у лікарню без огляду слідчим, що також свідчить про неповноту досудового розслідування.
Крім того, слідчим не надано належної правової оцінки показам свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . ОСОБА_14 , акту Державної фінансової інспекції в Харківській області та даним із журналу запису амбулаторних операцій, журналу обліку постановки проб, контролю стерилізації, обліку проведення генеральних прибирань та квартування, що підтверджує доводи заявника про відсутність ОСОБА_17 на роботі з 08.10.2011р. по 29.06.2013р. та безпідставну виплату йому заробітної плати за вказівкою головного лікаря.
Доводам свідків про здійснення підписів ОСОБА_17 у кабінеті його матері ОСОБА_6 , головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 11» в журналі обліку робочого часу, та заповнення табелю, де зазначалось про присутність ОСОБА_17 на робочому місці, за вказівкою головного лікаря, правова оцінка не надана.
Дані про психологічний тиск на ОСОБА_8 , що здійснювався головним лікарем, внаслідок чого ОСОБА_8 була вимушена написати заяву про звільнення за власним бажанням, слідчим не перевірялись. Ані ОСОБА_8 , ані працівники травматологічного відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 11» з цього приводу не допитувались.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту досудового розслідування, необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та невідповідність її ст..110 КПК України, тому скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.08.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 19.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0002622 у скасувати.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1