Справа № 524/1256/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000188 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрія, Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працюючого, незареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.01.2016 року близько 15:00 год. він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари руками по обличчю громадянці ОСОБА_4 : перший удар кистю правої руки зігнутою у кулак в ліву частину обличчя в район щелипи, другий - кистю правої руки зігнутою у кулак в ліву частину обличчя в район виску.
Внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: синця в зилицевій ділянці зліва, який міг утворилися від дії тупого, твердого предмета, можливо в результаті удару як рукою стиснутою в кулак, та і ногою взутою у взуття, або іншими тупими предметами подібними за характеристикою, у вказаний у постанові та підекспертною період часу, про шо свідчить його характер і локалізація, та які відповідно до висновку експерта №28 від 15.01.2016 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 ..

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2016 року близько 01:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , у нього виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари руками по обличчю громадянці ОСОБА_4 : перший удар кистю правої руки зігнутою у кулак в район над лівим оком, другий - кистю правої руки зігнутою у кулак в ніс.
Внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців голови, крововиливу під білкову оболонку лівого ока, закритого перелому кісток носу, струсу головного мозку, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею контактування, не виключно в результаті ударів руками, кисті яких були зжаті в кулак, ногами, взутими у взуття, або іншими твердими предметами з подібними характеристиками, можливо у вказаний строк та при обставинах, зазначених у постанові, про що свідчить їх характер, та які відповідно до висновку експерта №44 від 26.01.2016 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`япотерпілої ОСОБА_4 .

Між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 26.02.2016 року укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в судовому засіданні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст. 125 КК України в обсязі підозри та обвинувачення. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 50 годин громадських робіт,

за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим.

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , і за яким він себе визнає винуватим є відповідно до ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 473-475 КПК України ,суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст. 125 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 50 годин громадських робіт,

за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої систем, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: