Справа № 152/636/16-к
20 травня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 19.04.2016 року, на 12.05.2016 року, але відкладено у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого приводу через неявку до суду.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.04.2016 року та 11.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а також про зміну раніше повідомленої підозри та сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування і ознайомлені з його матеріалами; у ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному ст.ст.468-475 КПК України, немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив призначити судовий розгляд на цей же день 20.05.2016 року, зсилаючись на важке матеріальне становище та відсутність достатніх коштів на приїзд із с. Стрільники в м. Шаргород.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності (а.п.12, 22).
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у даному кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні на 20.05.2016 року, скоротивши строки, встановлені для призначення кримінального провадження до судового розгляду (а.п.26).
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні на 20.05.2016 року, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.
Згідно з вимогами ч.2 ст.316 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 20.05.2016 року о 12 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.
Керуючись ст.ст.28, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1