Справа № 462/2313/16-к
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що невстановлена особа внесла неправдиві відомості від імені ОСОБА_4 по рамкових угодах № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року укладених між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідент. код НОМЕР_1 ).
Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 03 березня 2016 вона зареєструвалась на веб-сайті Єдиного реєстру нерухомого майна та отримала інформаційну довідку №54483999 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а свого чоловіка саме ОСОБА_5 . З інформаційної довідки ОСОБА_4 довідалась про те, що з 16.10.2009 року її чоловік ОСОБА_5 став боржником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З довідки вбачається, що частина спільного майна забезпечує виконання по зобов`язанню в сумі 1 400 000 доларів США, кредитні договори укладені на строк до 16.10.2029 року. Про існування таких кредитних зобов`язань їй не було відомо, а у витягу наявні відомості про такі зобов`язання, атому ОСОБА_4 припустила, що без її згоди було отримано кредитні кошти для чого до банківської установи подано позичальником ОСОБА_5 нотаріально посвідчені документи яких вона не підписувала. Вважає, що цими неприпустимими діями з боку осіб, які приймали участь в оформленні документів, їй заподіяно шкоду і тим самим «повішено» на неї борги, так як кредитні зобов`язання одного з подружжя автоматично є зобов`язаннями другого члена подружжя.
30 березня 2016 року, ОСОБА_4 приїхавши до нотаріуса ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та, як особа, підпис якої ніби-то посвідчила вказаний нотаріус, пред`явила їй вимогу представити їй заяву-згоду на отримання кредитних коштів її чоловіком та на передання в іпотеку спільного майна. Оглянувши документи, а саме, екземпляр нотаріуса - заяви-згоди ОСОБА_4 від 13 жовтня 2009 року на отримання кредиту та передачу в іпотеку спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_2 та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_3 та підписів і розшифрування прізвища, ім`я, по-батькові в книзі реєстрації нотаріальних дій за відповідну дату, ОСОБА_4 виявила, що такі виконані не нею, а іншою особою способом наслідування її підпису.
В даному випадку підроблення заяви-згоди ОСОБА_4 на отримання кредиту та на передання майна в іпотеку нотаріусом мало наслідком вчинення злочину ОСОБА_5 , а саме використання завідомо підробленого документу заяви-згоди ОСОБА_4 при долученні її до заяви на видачу кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відсутність такої заяви чи її неподання, унеможливило б видачу кредиту взагалі.
На думку ОСОБА_4 , дії зі сторони її чоловіка та нотаріуса обумовлені тісними дружніми стосунками протягом багатьох років (не виключено і зі сторони працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Скориставшись довірою ОСОБА_4 , її чоловік ОСОБА_5 та нотаріус ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 до зміни прізвища) вчинили неприпустимі дії з документами.
З метою отримання безперечних доказів злочину, встановлення осіб, які шахрайським шляхом заволоділи коштами банківської установи внаслідок подання підроблених документів, необхідно дослідити матеріали рамкових угод № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року укладених між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідент. код НОМЕР_1 ) та провести ряд почеркознавчих експертиз, у зв`язку з чим необхідно вилучити оригінали вищевказаних рамкових угод.
Оригінали документів, що містяться у рамкових угодах: № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року укладених між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код НОМЕР_1 ) знаходиться лише у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код НОМЕР_1 ), тому здобути їх можливо лише у вказаному банку шляхом отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, для проведення в подальшому почеркознавчих експертиз.
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львова) ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та вилучення оригіналів лише тих документів, які містять підпис потерпілої ОСОБА_4 , а інших документів лише їх копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: рамкових угод № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року укладених між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код НОМЕР_1 ) та документів, що стали підставою їх укладання.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати згоду на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та вилучення оригіналів лише тих документів, які містять підпис потерпілої ОСОБА_4 , а інших документів лише їх копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: рамкових угод № FW 302.433 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року, № FW 302.436 від 16.10. 2009 року укладених між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код НОМЕР_1 ) та документів, що стали підставою їх укладання.
В решті частині задоволення клопотання слід відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.