АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4836/16-к Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/834/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_9 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про потерпілого у кримінальному провадженні №0000938.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя послався на те, що заявник подав скаргу на бездіяльність слідчого і прокурора, яка не підлягає оскарженню.

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її невідповідність вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з якими, як на думку апелянта, зазначена бездіяльність слідчого та прокурора може бути оскаржена до слідчого судді.

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, хоча про час та місце розгляду матеріалів був повідомлений належним чином. Про причини неприбуття не повідомив, у зв`язку з чим, з урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, матеріали були розглянуті за його відсутністю.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги та перевіривши доводи заявника ОСОБА_7 в обґрунтування його апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування слідчому судді та зазначає, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно приписам ч. 4 ст. 304 КПК України, в разі подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Заявник ОСОБА_7 подав скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка не передбачена статтею 303 КПК України в якості предмета оскарження.

Тому, відмова слідчого судді у відкритті провадження за цією скаргою не суперечить вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України.

З огляду на це, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: