Дело №1/1522/1430/11
21 ноября 2013 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Добрынине М.Э., с участием прокурора Цулейскири С.С., представителя потерпевшего ОСОБА_1, защитников - адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5, подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины.
В судебном заседании защитник адвокат ОСОБА_3 заявила ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ОСОБА_10, на разрешение которой просит поставить вопросы: 1).Каким способом нанесено повреждение освидетельствуемому? Не могло ли оно быть причинено в результате падения? ( с учетом предыдущей судебно-медицинской экспертизы); 2). Могли ли телесные повреждения установленные у ОСОБА_11, быть получены при обстоятельствах о которых он дает показание на досудебном следствии и в суде?; 3). Каково было положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений?; 4). Какова давность повреждений полученных потерпевшим ОСОБА_11, и соответствуют ли объективным данным показания потерпевшего о давности нанесения телесных повреждений?; 5). Опасно ли данное повреждение ОСОБА_12 для жизни в момент причинения?
В своем ходатайстве, защитник адвокат ОСОБА_3 указывает, что при проведении досудебного следствия была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ОСОБА_11 Заключением эксперта ОСОБА_13 № 1220 от 24.04.2011 года установлено у гражданина ОСОБА_11 имеется закрытая ЧМТ в форме ушиба головного мозга легкой степени ; переломы костей носа, решетчатой кости, основания и задней стенки лобной пазухи, пневмоцефалия ; ушиб мягких тканей, обширные гематомы лица, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений. Указанные повреждения, согласно заключения эксперта, образовались от действий тупых предметов, какими могли быть руки, ноги и др., возможно 12.02.2011 года. ІНФОРМАЦІЯ_1 повреждений с высоты собственного роста, по мнению эксперта, маловероятно.
Защитник адвокат ОСОБА_3 считает, что эксперт не ответил на все поставленные перед ним вопросы и не дал подробного описания в связи с чем «ІНФОРМАЦІЯ_1 повреждений с высоты собственного роста , маловероятно».
Действия ОСОБА_8, квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 187 ч. 4УК Украины, квалифицирующим признаком которого является, завладение чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а также соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений.
В своем ходатайстве ОСОБА_3 делает вывод о том, что действия обвиняемого ОСОБА_8 по ст.187 ч. 4 УК Украины квалифицировано неверно, действия обвиняемого должны быть квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, выразившиеся как открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего совершенное по предварительному сговору лиц.
Также адвокат ОСОБА_3 указывает, что обвиняемый ОСОБА_8 не отрицает самого факта нападения, раскаивается в совершенном преступлении, добровольно явился в милицию и дал признательные показания относительно совершенного преступления. Однако он отрицает факт причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_11
Кроме того, с объективной стороны преступление предусмотренное ст. 187 УК Украины является насилием, которое опасно для жизни и здоровья потерпевшего в момент нападения. С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом, направленным на насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего в момент совершения преступления.
Также, защитник адвокат ОСОБА_3 указывает, что из показаний обвиняемых видно, что умысел нападавших был направлен на отрытое похищение имущества, без насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, также как из показаний ОСОБА_8 и показаний потерпевшего ОСОБА_11, обвиняемый ОСОБА_8, нанес только два удара потерпевшему в область ноги и в область живота. Травмы которые были получены ОСОБА_11 в области лица, ОСОБА_8 не наносил.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Защитник адвокат ОСОБА_3, в судебном заседании, поддержала заявленное ходатайство в полном объеме и просила удовлетворить его.
Защитники адвокаты ОСОБА_4, ОСОБА_2, защитник ОСОБА_5, подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, каждый в отдельности, при рассмотрении данного ходатайства полагались на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего ОСОБА_1, в судебном заседании пояснил, что экспертам необходимо на разрешение поставить вопрос следующего содержания: исключается ли возможность причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_12 подсудимым ОСОБА_8 при падении с высоты собственного роста и при наличии препятствия в виде парапета и инерции движения тела потерпевшего при его падении через парапет, с учетом показаний данных потерпевшими в судебном заседании.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ОСОБА_10, на разрешение которой поставить вопросы: 1).Каким способом нанесено повреждение освидетельствуемому? Могло ли оно быть причинено в результате падения? ( с учетом предыдущей судебно-медицинской экспертизы и добытых в суде сведений (показаний ОСОБА_12А.); 2). Могли ли телесные повреждения установленные у ОСОБА_11, быть получены при обстоятельствах о которых он дает показание на досудебном следствии и в суде?; 3). Каково было положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений?; 4). Какова степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_10?; 5). Исключалась ли возможность причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_12 подсудимым ОСОБА_8 при падении с высоты собственного роста и при наличии препятствия в виде парапета и инерции движения тела потерпевшего при его падении через парапет, с учетом показаний данных потерпевшими в судебном заседании?
Руководствуясь ст.ст. 75, 196, 273, 296, 310, 312 УПК Украины, суд
Ходатайство защитника адвоката ОСОБА_3 о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ОСОБА_10 - удовлетворить.
Назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ОСОБА_10, на разрешение которой поставить вопросы: 1).Каким способом нанесено повреждение освидетельствуемому? Могло ли оно быть причинено в результате падения? ( с учетом предыдущей судебно-медицинской экспертизы и добытых в суде сведений (показаний ОСОБА_12А.); 2). Могли ли телесные повреждения установленные у ОСОБА_11, быть получены при обстоятельствах о которых он дает показание на досудебном следствии и в суде?; 3). Каково было положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений?; 4). Какова степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_10?; 5). Исключалась ли возможность причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_12 подсудимым ОСОБА_8 при падении с высоты собственного роста и при наличии препятствия в виде парапета и инерции движения тела потерпевшего при его падении через парапет, с учетом показаний данных потерпевшими в судебном заседании?
Направить уголовное дело 1/1522/1430/11 в отношении ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины в Одесское областное бюро медико-судебной экспертиз по адресу: г. Одесса, ул. Валиховский переулок , 4.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384 и 385 УК Украины.
Копию постановления направить экспертам, производство по делу приостановить.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_14