Справа № 640/8626/16-к
н/п 1-кс/640/4534/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
30.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить суд зобов`язати слідчого ГУ ДФС в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 25.04.2016 р. та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги зазначає, що 25.04.2016 року він звернувся до ГУ ДФС України в Харківській областііз заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 209 КК України. У заяві виклав факти, які підтверджують скоєння цього злочину гр. ОСОБА_5 , який заволодів автомобілем «Лада Калина», д.н. НОМЕР_1 , який належить його доньці. Крім того, зазначив, що він повинен бути потерпілим по справі, оскільки його донька зайнята та не має часу для участі у розгляді справи.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, слідчим не були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 25.04.2016 р., чим порушені права заявника.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 р. відкрито судове провадження за вказаною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, та пояснив суду, що в ході проведення перевірки заяви ОСОБА_3 від 25.04.2016 р, його заяву було направлено до оперативного управління Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, а податкова направила заяву заявника для розгляду до Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 25.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ГУ ДФС України в Харківській областііз заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею отримано лист № 1555/3/2040-09-14 від 29.04.2016 р. за підписом в.о. начальника СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_6 , згідно до якого заяву ОСОБА_3 від 25.04.2016 р. направлено до оперативного управління Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, для проведення перевірки та прийняття рішення у відповідності до діючого законодавства України.
Відповідно до повідомлення № 39/3/20-23-07-14 від 23.05.2016 р. за підписом заступника начальника ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 , матеріали звернення ОСОБА_3 від 25.04.2016 р. направленні для розгляду до Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області.
Вивченням повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2016 р. за підписом ОСОБА_3 встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України. За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.
Суд вважає, що при зверненні із заявою до начальника ГУ ДФС в Харківській області заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.
Із змісту заяви ОСОБА_3 випливає, що відкрито кримінальне провадження та внесено в ЄРДР відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, де потерпілою є його донька, а отримані грошові кошти та майно від злочину виступають предметом легалізації, що свідчить про скоєння злочину, передбаченого ст. 209 КК України.
Крім того, звернувшись із заявою про внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку із скоєнням кримінального правопорушення, заявник не зазначає підстави визнання саме його потерпілим, вказуючи, що потерпілою є його донька.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1