Справа №712/5755/16-к
Провадження № 1-кс /712/2957/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000007 слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором ОСОБА_2 , клопотання про накладення арешту та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000007 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи фізичною особою-підприємцем (код НОМЕР_1 ) та директором ТОВ «Мінеральні добрива України» (код за ), в період з 01.01.2013 по 30.04.2016, шляхом завищення податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з фіктивними підприємствами ТОВ «Велар-Д» (код за ), ТОВ «Алантехсервіс» (код за ), ПП «Юр-Макс» (код за ), ПП «Данильченко» (код 35985613), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (код за ), ТОВ «Гарант-ТД» (код за ), ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» (код за ), ТОВ «Приватбізнесгруп» (код за ), ПП «Отіум» (код за ), ТОВ «Комспецстрейд» (код за ), ТОВ «Європа Бізнес груп» (код за ), ТОВ «Стенлі-К» (код за ), ТОВ «Укрбудтрейд» (код за ), ТОВ «Трейдінвест Плюс» (код за ), ТОВ «Промтрейдінвест» (код за ), ТОВ «Біз-Інформ» (код за ), умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 3 382 тис. грн., та податку на доходи фізичних осіб у сумі 892 тис. грн., а всього податків у сумі 4 274 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Так, 17 травня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2016 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

-банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

-банківська картка ПАТ «Unicreditbank» № НОМЕР_3 ;

-банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

-банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

-банківська картка ПАТ «Unicreditbank» № НОМЕР_6 ;

-банківська картка ПАТ «Unicreditbank» № НОМЕР_7 ;

-банківська картка ПАТ «Unicreditbank» № НОМЕР_8 ;

-ноутбук «HP» (ProBook 470 G1, серійний номер 2CE405015Q;

-планшетний портативний комп`ютер «Apple iPad» (IMEI НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 );

-мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime» (IMEI № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон «Apple iphone 4S» (IMEI № НОМЕР_14 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_15 ;

-грошові кошти на загальну суму 680 000 українських гривень.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном в ході обшуку.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Пунктами 1 та 2 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, передбаченого частиною першою статті 204 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація, відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 ст. 962 КК України застосовується у випадках зокрема, якщо майно було предметом злочину, було пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Частиною 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
18.05.2016 слідчим винесено постанову про визнання предметів вилучених 17.05.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007 та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з метою призначення відповідних експертиз та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, вилучені 17.05.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, ст. 172-175, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.05.2016 в ході обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, б.50, офіс 601 а саме:

-банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

-банківська картка ПАТ «Unicreditbank» № НОМЕР_3 ;

-банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

-банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

-банківська картка ПАТ «Unicreditbank» № НОМЕР_6 ;

-банківська картка ПАТ «Unicreditbank» № НОМЕР_7 ;

-банківська картка ПАТ «Unicreditbank» № НОМЕР_8 ;

-ноутбук «HP» (ProBook 470 G1, серійний номер 2CE405015Q;

-планшетний портативний комп`ютер «Apple iPad» (IMEI НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 );

-мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime» (IMEI № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон «Apple iphone 4S» (IMEI № НОМЕР_14 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_15 ;

-грошові кошти на загальну суму 680 000 українських гривень які вилучені 17.05.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1