Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5714/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_7 ,

неповнолітнього ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника Подільського

районного управління поліції

ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/375/16 (справа №758/5714/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007859, про застосування заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта неповна середня, учня 9-Б класу гімназії № 19 «Межигірська», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 , про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні законні представники неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Як стверджується в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру , 21 жовтня 2015 року, у вечірній час, під час Інтернет переписки в соціальній мережі «Вконтакт» між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виник конфлікт. В цей час, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ОСОБА_10 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 22 жовтня 2015 року, після завершення навчання, приблизно о 15 годині, перебуваючи у приміщенні гімназії № 19 Межигірська» Подільського району м. Києва, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_4 прослідувати до житлового будинку АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 прибули до вищевказаного будинку, де між ними продовжився словесний конфлікт під час якого, ОСОБА_10 на ґрунті особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_4 та двома руками штовхнув останнього в груди, від чого ОСОБА_4 впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_4 підвівся із землі, а ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, кулаком своєї правої руки почав наносити удари в живіт ОСОБА_4 , точну кількість яких визначити не виявилось можливим, не даючи при цьому можливості останньому захистити себе. Після чого, ОСОБА_10 кулаком своєї лівої руки наніс один удар в область носа ОСОБА_4 , в результаті чого завдав йому тілесного ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 259/Е від 11.03.2016 року, у ОСОБА_4 виявлена закрита травма носа у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням уламків. Вказана закрита травма носа, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 але менше ніж 21 добу.

Під час досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза (висновок експерта ОСОБА_12 №259Е від 11.03.2016 року).

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, про необхідність призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи для уточнення питань, які виникли в учасників процесу під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 272 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню №1-кп/758/375/16 (справа №758/5714/16-к), відносно ОСОБА_10 про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які тілесні пошкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент проведення СМЕ, їх характер, кількість, походження, чим вони могли бути заподіяні та їх локалізація?

2. Який механізм утворення тілесних пошкоджень ОСОБА_13 та яка тяжкість шкоди, що спричинена його здоров`ю?

3. З якого боку (зліва, справа, спереду, ззаду) та в якому напрямку було скоєно перелом кісток обличчя ОСОБА_13 , який напрям травмуючої дії предмету, який заподіяв тілесні ушкодження?

4. Яка причина перелому кісток носу ОСОБА_13 .?

5. Яким предметом чи кінцівкою, частиною тіла (рукою, ногою) могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_13 , який їх характер та послідовність?

6. Яка давність заподіяння ушкоджень?

7. Якими є ушкодження обличчя ОСОБА_13 згладимими чи незгладимими?

8. Чи є термін більш ніж один рік достатнім для загоєння вказаного ушкодження, яка тривалість розладу здоров`я?

9. Чи є альтернативні методи, більш безпечні методи лікування, ніж косметична операція для виправлення ушкодження обличчя ОСОБА_13 .?

10. Чи погоджуються експерти, із висновками-рекомендаціями згідно додатками двох клінік Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. Коломійченка НАмН України» та приватної ТОВ «Медичний Центр Леомед» про необхідність оперативного втручання для лікування?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1