Справа №693/298/14-к
Провадження №1-кп/701/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
В судові засідання, призначені на 17.02.2016 р., 26.02.2016 р., 14.03.2016 р., обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, суду не надано.
26.02.2016 р. судом була винесена ухвала про привід, яка не була виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його мешкання, що підтверджується повідомленням заступника начальника Жашківського ВП УВГУНП в Черкаській області.. Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від з`явлення до суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, зупинення провадження , затримання його з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке він подав разом з даним клопотанням, мотивуючи це тим, що є необхідність запобігти можливим спробам ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню та іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення.
Адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання прокуроа, а саме задоволенню підлягає клопотання в частині розшуку обвинуваченого, зупинення провадження та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання в частині зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без розгляду, оскільки на даній стадії процесу воно є передчасним і підлягає розгляду після розшуку обвинуваченого та його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити… ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, ухиляється від суду, самовільно змінив місце свого проживання, не повідомивши про це ні органи досудового слідства, ні суд, а тому з метою організації належного розгляду справи відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівка, Жашківського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 затримати останнього з метою приводу до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області..
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора в частиніі зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без розгляду до розшуку ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1