Справа № 464/5088/13-к
пр.№ 1-кс/464/765/13
У Х В А Л А

03.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., з участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001323 від 25.05.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а саме відеозапису з камер відеоспостереження за 24 травня 2013 року з 18.00-22.00 год., яка зберігається у ПТ Ломбард Скарбниця, що по ОСОБА_3, буд. 121, оф. 76 у м. Львові з можливістю її вилучення.

В обґрунтування покликається на те, що 24.05.2013 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 разом зі своїми друзями на імя ОСОБА_5, її хлопцем на імя Павло та спільним знайомим на імя Андрій мали йти на святкування дня народження знайомого Маряна, але не пішли та вирішити йти до Андрія додому за адресою вул. Трильовського, 16/64 у м. Львові, де випивали спиртні напої. Після того близько 19.00 год. гр. ОСОБА_4, Павло та ОСОБА_5 пішли в бар, що розташований позаду ринку Санта Барбара у м. Львові, де були близько 30 хвилин, а потім ОСОБА_5 разом із своїм хлопцем Павлом пішли до неї додому. Юля повернулась приблизно через 30 хвилин і сказала, щоб гр. ОСОБА_4 йшла разом з нею в іншу частину бару, а потім остання виявила відсутність свого телефону Нокіа 5230 у сумочці, яку тримала біля себе. Після цього гр. ОСОБА_4 неодноразово запитувала ОСОБА_5 чи вона не бачила її мобільного телефону, на що та говорила, що нічого не бачила і не знає, де її телефон.

Допитана в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_5 повідомила, що 24.05.2013 року приблизно о 20.30 год. вона разом із гр. ОСОБА_4 пішли в ломбард Скарбниця, де і заклала мобільний телефон, який належить гр. ОСОБА_4 та продовжувала термін на інший телефон.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ПТ Ломбард -Скарбниця по просп. Червоної Калини, буд. 121, оф. 76 у м. Львові знаходяться камери відео спостереження на яких може бути зображена особа, яка здала в даний ломбард мобільний телефон марки Нокіа 5230. У звязку з тим, що відеозапис з камер відеоспостереження зберігається у ПТ Ломбард Скарбниця, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

У суді слідчий Періжок Г.М. клопотання підтримала.

Представник ПТ Ломбард -Скарбниця в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим Періжок Г.М. клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що відеозапис з камер відеоспостереження зберігається у ПТ Ломбард Скарбниця що по ОСОБА_3, буд. 121, оф. 76 у м. Львові та сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказані слідчим у клопотанні відомості, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, вказаних слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме відеозапису з камер відеоспостереження за 24 травня 2013 року з 18.00-22.00 год., яка зберігається у ПТ Ломбард Скарбниця, що по ОСОБА_3, буд. 121, оф. 76 у м. Львові з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити представнику ПТ Ломбард Скарбниця, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.