печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 ,. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЛЕКС ПРО» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ «БЕРТРАН-СЕРВІС» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ЮКАТАН ГРУП» () № № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкрито в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46,, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000644 від 31.12.2015, за фактами вчинення невстановленими службовими особами ПАТ «Укртрансгаз» та НАК «Нафтогаз України» та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи філій УМГ «Прикарпаттрансгаз» і «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», діючи умисно в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом використання підприємств з ознаками фіктивності ТОВ БК «Гефест Альянс», ТОВ «Запорожский коксохиремонт» і ТОВ «Сібол», упродовж 2012-2013 років здійснили розтрату бюджетних коштів товариства, які перебували в їх віданні, чим спричинили тяжкі наслідки державному підприємству на суму 200 млн. грн

Крім того невстановлені особи створили ТОВ «Універсальне комерційне суспільство» (далі ТОВ «УКС»), з метою прикриття незаконної діяльності, а службові особи НАК «Нафтогаз України», діючи умисно в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом використання цього підприємства, упродовж березня 2012-травня 2014 років здійснили розтрату бюджетних коштів Компанії, які перебували в їх віданні, чим спричинили тяжкі наслідки державному підприємству на суму 203,6 млн. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що кошти, розміщені на рахунках ТОВ «ЛЕКС ПРО» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ «БЕРТРАН-СЕРВІС» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ЮКАТАН ГРУП» () № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, є достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЛЕКС ПРО» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ «БЕРТРАН-СЕРВІС» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ЮКАТАН ГРУП» () № № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46,, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЛЕКС ПРО» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ «БЕРТРАН-СЕРВІС» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ЮКАТАН ГРУП» () № № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46,, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1