Справа № 615/972/16-к
У Х В А Л А
29.07.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000406 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 11.06.2016 року, близько 17:00 години, невстановлена особа, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, проникла до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку велосипеду, грошей, мобільного телефону, чим спричинила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Крім того, зі змісту клопотання витікає, що 26.07.2016 о 10:25 годині, слідчим Валківського відділу поліції ОСОБА_3 , в ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , останній, добровільно видав велосипед марки «Florida» білого кольору, при цьому пояснивши, що саме цей велосипед він викрав 11.06.2016 року з приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 27.07.2016 року було проведено впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він впізнав велосипед білого кольору марки, яка належить йому, та яку викрали з приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий прохає накласти арешт на велосипед марки «Florida» білого кольору, який був вилучений під час обшуку 27.07.2016 року.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Власник велосипеда в судовому засіданні був відсутній, проте надав до суду заяву, відповідно змісту якої не заперечує проти накладення арешту на його майноа та прохає проводити судове засідання без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000406 була внесена 12.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.07.2016 року, ОСОБА_7 після отримання ухвали слідчого судді про проведення обшуку за його адресою, а саме: АДРЕСА_2 , із господарської будівлі добровільно видав велосипед марки «Florida» білого кольору. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що саме цей велосипед він викрав із гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначений велосипед був вилучений.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.07.2016 року, ОСОБА_5 серед інших, впізнав велосипед марки «Florida» білого кольору, який в нього викрали із гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , який і був вилучений в ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на речі вважається ті, якщо ці речі підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення у тому числі.

За таких підстав, слідчим доведено, що велосипед марки «Florida» білого кольору є предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на нього з метою проведення відповідних експертних досліджень, що дозволить повно та всебічно провести кримінальне провадження.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Враховуючі вищевикладене керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на велосипед «Florida», який був вилучений в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , щона даний час знаходиться в камері схову Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя : ОСОБА_1