Провадження № 1-кс/537/927/2016
Справа № 537/5470/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням, у встановленому порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано, що 01.11.2016 року близько 14.00 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , куди був запрошений господарем ОСОБА_6 , для відпочинку, маючи корисливий мотив, який у нього виник раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись, що ОСОБА_6 заснув, таємно, шляхом вільного доступу викрав: монітор «LG» на 21, 5 дюйми, мобільний телефон «Нокіа 130», жіночу кофту 42 розміру з тканини, чорного кольору з червоними вставками з боків з надписом «Аоliolois», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 3698 гривень.
За даним фактом слідчим СВ відділення поліції №1 КВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001779 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього: 08.11.2016, близько 11.40 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи біля магазину «Маркет-Опт» по вулиці Івана Приходька, 86/1 в м. Кременчуці, маючи корисливий мотив, який у нього виник раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до велосипеду «Україна», світло-синього кольору з білими щитками та шкіряною сумкою на багажнику, вартістю 1571 гривень, який був припаркований біля стіни магазину та викрав його, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на вказану суму.
За даним фактом слідчим СВ відділення поліції №1 КВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
09.11.2016, близько 10.00 години, ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за злочини проти власності, з корисливих мотивів, перебував у відділі продажу горілчаних виробів магазину ТОВ АТБ «Маркет» «Продукти - 71», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Д.Бідного, 8, де взяв з вітрини 2 пляшки Бренді 0,7 л Saint Remy VSOP 40% вартістю 345 гривень, за одну пляшку на загальну суму 690 гривень, згідно висновку ексепрта ПМП «Шар» від 10.11.2016.
У цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, викрав вітрини 2 пляшки Бренді 0,7 л Saint Remy VSOP 40%, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 690 гривень.
Після цього ОСОБА_4 , пройшов через касову зону магазину, прямував до виходу, однак був зупинений охоронцем магазину. ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
За даним фактом слідчим СВ відділення поліції №1 КВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
10.11.2016, близько 11.00 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на території парку «Крюківський» по вулиці Івана Приходька в м. Кременчуці, маючи корисливий мотив, який у нього виник раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до дерева - сосни кримської, вартістю 562,50 гривень, яке росло в парку, за допомогою лопати викопав його та викрав, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши КП «Благоустрій Кременчука», матеріального збитку на вказану суму.
За даним фактом слідчим СВ відділення поліції №1 КВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, 14.11.2016, близько 10.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 5 по вулиці Трьох Космонавтів в м. Кременчуці, маючи корисливий мотив, який у нього виник раптово, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до решітки, яка знаходилась на зливо приймальному колодязі зливової каналізації, вартістю 1041,00 гривень, зняв її руками та викрав, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши КП «Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляхово ремонтному будівельному управлінню», матеріального збитку на вказану суму.
За даним фактом слідчим СВ відділення поліції №1 КВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На твердження ініціатора клопотання підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаними вище фактами в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою слідчий посилається на те, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувають на розгляді кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення злочинів проти власності за ч.2,3 ст. 185 КК України, підозрюваний на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність , вчинивши нові корисливі злочини, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів для існування, ОСОБА_4 загрожує реальна міра покарання і є ризик того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду .
Запобігти ризикам в кримінальному провадженні шляхом застосування інших запобіжних заходів неможливо, оскільки інші запобіжні заходи не запобігають можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів слідства та продовжувати вчиняти нові злочини.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, клопотання та його мотиви підтримала в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованих йому злочинів визнав, однак просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наміру переховуватися від слідства у нього не має.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали справи , надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001779 за заявою ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001779 01.11.2016 року близько 14 год. 00 хв. невстановлена особа , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , по запрошенню власника, вчинила таємне викрадення монітору марки «LG на 22 дюйми» та мобільний телефон марки «Nokia», що належить ОСОБА_6 .
Окрім того, відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 09.11.2016 року до ЄРДР за № 0001818 за заявою ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001818, 08.11.2016 року близько 11 год. 40 хв. невстановлена особа в районі магазину «Маркет-Опт» по вул. Приходька будинок № 86/1 шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед «Україна», чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальні збитки.
Окрім того, відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 09.11.2016 року до ЄРДР за № 0001825 за заявою ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001825 , 09.11.2016 року близько 10 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщені магазину «АТБ» по вул. Д.Бідного 8 у м. Кременчуці таємно шляхом вільного доступу викрала 2 пляшки горілчаних виробів. Сума матеріального збитку становить 521 грн.
Окрім того, відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 10.11.2016 року до ЄРДР за № 0001829 за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 000182910.11.2016 року близько 10 год. 00 хв. невстановлена особа , перебуваючи на території парку «Крюківському» по вул. І.Приходька у м. Кременчуці таємно, шляхом вільного доступу , скоїла крадіжку посадкового матеріалу, а саме: сосна кримська у кількості 1 шт., завдавши матеріального збитку КП «Благоустрій Кременчука» на суму 562 грн. 50 коп.
Окрім того, відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2016 року до ЄРДР за № 0001846 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001846 14.11.2016 року близько 10 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку зливної решітки, яка знаходилась на проїзній частині в районі будинку АДРЕСА_4 , чим заподіяла матеріальні збитки КП «Кременчуцькому підрядному спеціалізованому шляхово ремонтному-будівельному управлінню» матеріальні збитки.
09.11.2016 року, 10.11.2016 року, 11.11.2016 року та 14.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 14.11.2016 року матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0001779, № 0001818, № 0001825, № 0001829, № 0001846 об`єднані в одне провадження під № 0001779.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень які згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості , за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років , не працює, не має постійного джерела доходів існування.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
В рішенні Європейського з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
Долучені до клопотання слідчого матеріали, тримані під час досудового слідства свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч2 ст. 185 КК України у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 є неможливим, оскільки підозрюваний продовжує злочинну діяльність, при цьому в даний час Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, які за законом є злочинами середньої тяжкості, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення їх підозрюваним, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, запобігти продовженню злочинної діяльності , відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання в залі суду , а саме з 16 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року і до 24 год.00 хв. 13 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17.11.2016 року о 15 год. 00 хв.