overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29 листопада 2011 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Медик Л.О.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

Встановив:

29 листопада 2011 року на 10 годину призначалась до розгляду дана кримінальна справа, однак в судове засідання не з?явились свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 70 КПК України суд, -

Постановив:

Здійснити привід до Козятинського міськрайсуду свідків: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (с. Комсомольське, Козятинського району, вул. Котовського, 3); ОСОБА_4 (с. Комсомольське, Козятинського району, вул. Пархоменка, 40); ОСОБА_5 (с. Комсомольське, Козятинського району, вул. Пархоменка,40).

Справа буде розглядатися о 10 год. 00 хв. 18 січня 2012 року.

Копію постанови направити в Козятинський РВ УМВС України для належного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.11.2011
Справа № 152/1035/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Шаргород
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2739/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/190/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000825 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000825 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000825 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 17.08.2016 року на 10 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3781/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000857 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000857 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено 29.07.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000857 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 10 серпня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 626/1548/15-к
Провадження № 1-в/626/119/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.08.2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/5863/15-к
Номер провадження 11-кп/775/927/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Дослідивши апеляційні скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційні скарги апелянтам за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою від 20 липня 2016 року апеляційні скарги, які подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, були залишені без руху і був наданий строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримали 21 липня 2016 року.

До теперішнього часу обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недоліки не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3233/15-к Провадження №11-кп/773/474/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 304/811/16-к Провадження № 1-кп/304/97/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
01 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 16 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 16 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 05 липня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «12» серпня 2016 року на «15:00» год.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 285/4612/15-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и л а:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 7 серпня 2016 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_7 раніше не судимий, ОСОБА_8 раніше судимий. Обидва обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, вчиненого під час перебування під домашнім арештом у іншому кримінальному провадженні, пов`язаному із незаконним обігом наркотичних засобів. Обвинувачені неодружені, непрацюючі, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, отже, ризику вчинення нових злочинів. У справі не допитано жодного свідка обвинувачення, що, враховуючи характер злочину та ступінь організованості, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідків. За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.
Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 1 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 314/4598/16-к
Провадження № 1-в/314/2640/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2016
Провадження № 1-кп/331/13/2016
2016 рік
У Х В А Л А
03.08.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 07.08.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу встановленого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою, оскільки не зникли ризики впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, які з`явились підставою для обрання такого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження тримання ОСОБА_7 під вартою.
Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, поєднаного із насильством, небезпечним для життя, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності та пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що на думку колегії суддів доводить ризик про те, що обвинувачений може продовжувати здійснювати злочинну діяльність та впливати на потерпілу та свідків. Крім того, ОСОБА_7 не має власного постійного місця проживання, мешкав у квартирі, яку винаймав, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може ухилитись від суду.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 03.08.2016 року до 03.10.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/4174/16-к
Номер провадження 1-кп/333/444/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 27 липня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000615, внесене в ЄРДР 22 лютого 2016 р., яке надійшло 25 липня 2016 р. з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід обрано 04 травня 2016 року, у вигляді тримання під вартою, строком до 03 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
25 липня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 серпня 2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-452/11
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 18.06.1996 р. невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, яке належить кафе «Колос», чим спричинила матеріальну шкоду.

В звязку з цим 26.06.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України ( 1960 р. ).

20.08.1996 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України.

Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 26.06.1996 р. за ст. 81 ч. 3 КК України ( 1960 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_1