Справа № 175/4341/16-к
Провадження № 1-кс/175/1038/16
Ухвала

Іменем України
09 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта неповна середня, не депутат, військовозобовязаний, участі в бойових діях не приймав, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: 24.06.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт.Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.
У клопотанні зазначається, що 08.11.2016 року приблизно о 03 години 45 хвилин ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де проживає раніше знайома йому ОСОБА_7 . Так, у ОСОБА_5 котрий проходив повз будинок потерпілої ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на розбійний напад поєднаний із проникненням в житло.

ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, для реалізації своїх злочинних намірів, визначив як об`єкт свого злочинного посягання раніше знайому йому ОСОБА_7 .

Після чого, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні наміри, підійшов до вікна ванної кімнати, котре на той момент було відкрите, переліз через вікно та потрапив до приміщення будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи їх характер, ОСОБА_5 пройшов до однієї з кімнат, де на той момент перебувала потерпіла ОСОБА_7 , взявши в праву руку кухонний ніж котрий знаходився на підвіконні вказаної кімнати та ковдру, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 котра лежала на ліжку обличчям по відношенню до останнього та застосовуючи до неї насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, накинув ковдру на обличчя потерпілої, після чого почав вимагати грошові кошти та золоті прикраси, при цьому погрожуючи ножем, після чого відкрито заволодів майном потерпілої, а саме золотими прикрасам, мобільним телефоном «Nokia» та грошовими коштами, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду та шкоду здоров`ю.

08.11.2016 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002708, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

09.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

поясненнями ОСОБА_5 ;

протоколом огляду місця події від 09.11.2016, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти та

телефон потерпілої;

кредитними договорами від 08.11.2016 між ОСОБА_5 та ПТ «Ломбард «Гроші тут».

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку захисника, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для справи, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 січня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 07 січня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1