Провадження № 1-кп/537/64/2016
Справа № 537/733/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишинева Молдова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

7 лютого 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частинами 1,2 статті 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

16 травня 2014 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частинами 1,2 статті 185, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі; 25 грудня 2014 року звільнений умовно-достроково на 5 місяців 6 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року близько 16:00 години, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив біля будинку металеві вироби. В той момент у нього виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав каструлю об`ємом 40 літрів, виготовлена з кольорового металу алюміній, вартість якої, згідно висновку експерта від 11.01.2016 року, становить 662 гривні, газову плиту радянського виробництва, вартість якої,згідно висновку експерта від 11.01.2016 року, становить 150 гривень, металевий стіл у формі кута довжиною близько 2 м., шириною близько 1,5 м., вартість якого, згідно висновку експерта від 11.01.2016 року, становить 470 гривень, металева драбина довжиною 2 метри, вартість якої, згідно висновку експерта від 11.01.2016 року, становить 77 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1359 гривень.

15 грудня 2015 року близько 16:00 години, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив біля будинку металевий бак ємкістю 200 літрів. В той момент у нього виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металевий бак ємкістю 200 літрів, вартість якого, згідно висновку експерта від 11.01.2016 року становить 250 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

16 грудня 2015 року близько 17:00 години, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив біля будинку металевий бак ємкістю 120 літрів. В той момент у нього виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металевий бак ємкістю 120 літрів, вартість якого, згідно висновку експерта від 11.01.2016 року становить 309 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Потерпіла належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибула, надавши заяву в якій просить проводити розгляд останньої за її відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення крадіжок за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше судимий, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркотичної та алкогольної залежності не потребує.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті 185 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Речові докази каструлю ємкістю 40 літрів, металевий бак ємкістю 200 літрів та металевий бак ємкістю 120 літрів - залишити в користуванні власника.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити попередній - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

-періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази каструлю ємкістю 40 літрів, металевий бак ємкістю 200 літрів та металевий бак ємкістю 120 літрів - залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1