печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
24.03.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000066 на вхідні та вихідні телеграми, підзаконні нормативно-правові акти, листування з підпорядкованими Адміністрації військовими частинами, підрозділами, формуваннями та підприємствами, установами і організаціями щодо забезпечення, стану забезпечення та потреби в забезпеченні речовим майном військових частини, підрозділів та формувань, що підпорядковані Адміністрації ДПСУ, листування щодо проведення тендерних закупівель речового майна для потреб Державної прикордонної служби України, накладні на отримання речового майна де зазначені

отримувачі та відправники і найменування речового майна, яке передається,

наряди на передачу речового майна до військових частин, підрозділів і

формувань Державної прикордонної служби, акти прийняття-передачі основних

засобів та акти на списання, буклети, візитівки та пропозиції комерційний

структур по забезпеченню ДПСУ речовим майном та спеціальними засобами,

журнал обліку документів, зразки тканин для пошиву форменого одягу,

грошові кошти в сумі 3416 грн. та 2 мобільні телефони «NOKIA» моделі 6303С

та 1280, мобільний телефон «IPHONE» 4 з ІМЕІ № НОМЕР_1 та сім-

карткою мобільного оператору зв`язку «МТС», мобільні телефони «NOKIA»

моделі 1255 в кількості 2 одиниць, без сім-карток, диск CD-R 700МВ білого

кольору з написом «Sergey S.», системний блок інв. №490110,. яким

користується ОСОБА_5 , банківські договори на купівлю автотранспортного

засобу, договір купівлі-продажу автомобіль, банківські виписки по кредиту та

договір банківського рахунку від 17.08.2010 на відкриття ОСОБА_5

поточного рахунку № НОМЕР_2 в гривнях, 2620/0/1 в

доларах, 2620//2 в Євро, сумка чорного кольору для ноутбуку та

ноутбук чорного кольору марки «Fujitsu» серії НОМЕР_3 , Журнал реєстрації,

службових записок щодо проведення моніторингу цін на предмет закупівлі

речового майна Державної прикордонної служби України, розпочатий

21.06.2013 p., акти про приймання майна від комерційних структур до

військової частини НОМЕР_4 прикордонної служби, службові записки, пропозиції до

річного плану тендерних закупівель, технічні описи предметів речового іуіайна,

експертні виписки, службові записки та технічні описи предметів речового

майна, які стосуються потреб в коштах на речове майно та технічних описів

предметів речового майна, експертні висновки, службові записки, комерційні

пропозиції, вихідні та вхідні телеграми, які стосуються моніторингу цін на

речове майно, що планується закупити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Центрального регіону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні №0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання залишити без розгляду, надавши відповідну заяву, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор не підтримує клопотання, з яким звернулась, подала заяву про його відкликання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 170 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 170 КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття розгляду провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що прокурор клопотання не підтримує, не вирішуючи його по суті.

Вказане не позбавляє особу, що звернулась з клопотанням, права на повторне звернення з клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 170, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1