overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3350/15-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене Заступником Смілянського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ "Астеліт" з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:00 годин 01.05.2015 до 06:00 годин 10.06.2015 включно.
В ході розслідування встановлено, що 09.06.2015 до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 07.05.2015 близько 17 год. її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшовши з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та направився до лісу, який розташований в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради і не повернувся. 10.06.2015 близько 08 год. 00 хв. в лісі, що іменується «Правороття», який знаходиться в адміністративних межах с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З матеріалів справи вбачається, що отримання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ "Астеліт" з абонентським номером НОМЕР_1 , має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки шляхом доступу до роздруківки телефонних з`єднань можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій службовій особі за його дорученням на тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ "Астеліт" з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:00 годин 01.05.2015 до 06:00 годин 10.06.2015 включно, з можливістю її вилучити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3954/15-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Під час досудового слідства встановлено, що 13 липня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, під час ремонту будівлі водопровідної насосної станції № 3 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , машиніст насосних установок ОСОБА_5 отримала травму у вигляді перелому руки.
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення необхідно дослідити журнал прийняття та передачі змін ВНС-ІІІ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2015 рік, особові справи директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , відповідального по техніці безпеки Козлова, машиніста насосних установок ОСОБА_5 , журнал обліку води та роботи насосів ВНС-ІІІ за 2015 рік, які в подальшому можуть мати значення речових доказів, та дослідження яких має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження.
Прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Розглянувши подання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу або уповноваженим за його дорученням службовим особам до вищевказаних документів.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів: журналу прийняття та передачі змін ВНС-ІІІ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік, особової справи директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , особової справи відповідального по техніці безпеки ОСОБА_7 , особової справи машиніста насосних установок ОСОБА_5 , журналу обліку води та роботи насосів ВНС-ІІІ за 2015 рік, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю їх подальшого вилучення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5892/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, працюючого в ПЧ-9 Шевченківської дистанції колій монтером колії, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що органом досудового розслідування він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 05 жовтня 2015 року, близько 22-00 год., знаходячись на сходинковому майданчику п`ятого поверху під`їзду № 1 біля квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс 2 удари кулаком в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останній ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку та синці повік обох очей, що згідно з висновком експерта № 236 від 13 жовтня 2015 року відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та просить щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/4964/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому військової прокуратури Черкаського гарнізону,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід слідчому військової прокуратури Черкаського гарнізону.
В заяві ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м.Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2016 року на 10.00 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3325/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/402/16
У Х В А Л А
"01" березня 2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за наслідками розгляду справи № 758/11686/16-к,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної ревізії з питань перевірки додержання законодавства України Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Суд, керуючись своїм процесуальним правом щодо виправлення описки допущеної в рішенні, за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку, допущену в даті документа, яким розглянуто клопотання слідчого у справі № 758/11686/16-к.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про розгляд питання, щодо виправлення ухвали були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 758/11686/16-к, вважаю за необхідне виправити помилково зазначену дату документа 29 червня 2016р. та вважати правильною дату документа та дату розгляду клопотання слідчого 29 вересня 2016р.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 758/11686/16-к.

Вважати правильною дату документа, а саме, ухвали слідчого судді та дату розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної ревізії з питань перевірки додержання законодавства України Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у справі № 758/11686/16-к 29 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1197/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008091 від 28 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008091 від 28 червня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з тих підстав, що потерпілий ОСОБА_4 не має претензій будь-якого характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до переконання, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008091 від 28 червня 2016 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. № 58, о 16 годині 45 хв. 12 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
11-кс/775/4447/2016(м)
1-4/2005

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про перерахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить перерахувати строк попереднього ув`язнення на підставі ст.72 ч.5 КК України з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року, у відповідності до п.3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Якщо клопотання про застосування цього Закону подано до суду, який знаходиться не в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

У відповідності до вищенаведеного апеляційний суд вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

Також апеляційний суд роз`яснює, що з подібним клопотанням заявникам необхідно звертатися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбуває покарання засуджений).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя:
Справа № 303/5881/16-к
Провадження № 1-кп/303/495/16
Номер рядка стат. звіту 34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 02 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене 02 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 02 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасного судді ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
представника потерпілої ОСОБА_26 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_5 .,
ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає: АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає: АДРЕСА_8 ,
ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає: АДРЕСА_9 ,
ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає : АДРЕСА_10 ,
ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає: АДРЕСА_11 ,
ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає: АДРЕСА_12 ,
ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає: АДРЕСА_13 ,
ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживає: АДРЕСА_14 ,
ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживає: АДРЕСА_15 ,
ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживає АДРЕСА_16 ,
ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , проживає: АДРЕСА_17 ,
ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , проживає: АДРЕСА_18 ,
ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживає: АДРЕСА_19 ,
ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , проживає: АДРЕСА_20 ,
ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , проживає: АДРЕСА_21 ,
ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , проживає: АДРЕСА_22 ,
ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , проживає: АДРЕСА_23 ,
ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , проживає: АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , проживає: АДРЕСА_24 ,
ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_26 , проживає: АДРЕСА_25 ,
ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , проживає: АДРЕСА_26 ,
ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , проживає: АДРЕСА_27 ,
ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , проживає: АДРЕСА_28 ,
ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , проживає: АДРЕСА_29 ,
ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , проживає: АДРЕСА_30 ,
привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 22 вересня 2016 р. на 10:30 год.
Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 11 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 серпня 2016 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6