Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-19/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 24 квітня 1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Волгоградської області, росіянина, громадянина України,

з неповною середньою освітою, неодруженого,не працюючого,

мешкаючого: м.Тростянець, вул.Островського,5А

Сумської області, раніше судимого:

- 15.11.2004 р. Тростянецьким райсудом Сумської області за

ст.ст.185 ч.3,75,104 КК України до 3 року 6 місяців

позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком

1 рік 6 місяців;

- 30.05.2006 р. Тростянецьким райсудом Сумської області за

ст.ст.309 ч.1,307 ч.2,69,70,71 КК України до 1 року

6 місяців позбавлення волі;

- 03.02.2009 р. Тростянецьким райсудом Сумської області за

ст.395 КК України до 3 місяців арешту, судимості не зняті і

не погашені,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України, за яким він був відданий до суду та згідно якого обвинувачувався в тому, що в ніч з 28.07.2009 року на 29.07.2009 року проник до приміщення Редакції газети «Новини Тростянеччини» та вчинив викрадення цифрового диктофону «Олімпус VN-4100 РС» на заявлену суму 540 грн.; 28.08.2009 року в барі «Велес» в м.Тростянець Сумської області викрав мобільний телефон «Нокіа», що належить ОСОБА_2, чим завдав матеріальну шкоду в сумі 978 грн.77 коп.; 17.09.2009 року на літньому майданчику «Білий парус» в м.Тростянець Сумської області вчинив крадіжку гаманця, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн. та пакетик з срібними ланцюжками, що належали ОСОБА_3, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в сумі 440 грн.74 коп.

Постановою державного обвинувача у справі старшим помічником прокурора Тростянецького району від 12 травня 2010 року було перепредявлено обвинувачення ОСОБА_1 із ст.185 ч.3 КК України на ст.185 ч.2 КК України, а саме змінено обсяг предявленого ОСОБА_1 обвинувачення, виключено з обвинувачення вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у приміщення, а в іншій частині обвинувачення залишено без змін.

Представник КП «Редакції газети «Новини Тростянеччини» в судовому засіданні не заперечував проти зміненого обвинуваченням підсудному ОСОБА_1

Згідно передявленого обвинувачення ОСОБА_1 28 серпня 2009 року, ідучи від батьків ОСОБА_4, співмешканця його сестри, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, зайшов в бар «Велес». В середині приміщення бару нікого не було. ОСОБА_1 помітив на стійкі бару мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, який був підключений за допомогою зарядного пристрою до електричної мережі. Маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_1 скориставшись тим, що у приміщенні бару «Велес» відсутні люди та його ніхто не бачить, викрав даний мобільний телефон і пішов додому. Через декілька днів, ОСОБА_1 знаходячись біля поштового відділення м.Тростянець Сумської області, продав викрадений телефон за 100 грн. таксисту, який їздить на автомобілі ВАЗ-2107. Викрадений ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Нокіа» належить гр.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює барменом в барі «Велес». Своїми незаконними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 978 грн.77 коп.

Не припинивши свою злочинну діяльність ОСОБА_1 17 вересня 2009 року близько 11 години, маючи корисний умисел на заволодіння чужим майном, зайшов на літній майданчик кафе «Білий парус», що розташований в м.Тростянець Сумської області по вул.Миру, де підійшовши до барної стійки, помітив жіночу сумочку і скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав з неї гаманець, в якому знаходились гроші на суму 300 грн. та пакетик з срібними ланцюжками. Дані гроші та ланцюжки належали ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій була заподіяна матеріальна шкода в сумі 440 грн.74 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в перепредявленому йому обвинуваченні в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 серпня 2009 року в бару «Велес» він вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа», а потім його продав таксисту за 100 грн., а також 17 вересня 2009 року на літньому майданчику «Білий Парус» вчинив крадіжку гаманця, в якому знаходилися гроші в сумі 300 грн. та срібні ланцюжки.

Окрім визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілих, свідків та матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 17 вересня 2009 року її брат ОСОБА_1 у другій половині дня приніс додому по вул.Островського,5А в м.Тростянець Сумської області вироби зі срібла, а саме два ланцюжки, дві сережки та два кулони. ОСОБА_1 пояснив, що дані вироби він знайшов.

Потерпіла ОСОБА_2 на досудовому слідстві показала, що вона працює барменом в барі «Велес». 28 серпня 2009 року вона знаходилася на роботі, з нею був її мобільний телефон марки «Нокіа» 6300. Приблизно о 13 годині вона помітила, що її телефон розрядився і поставила його заряджати та поклала його на нижню полку барної стійки. Близько 13 години 30 хвилин вона пішла виносити сміття з приміщення «Велесу», на вулицю на смітник, а коли повернулася то помітила, що її мобільний телефон зник (а.с.88-90).

Потерпіла ОСОБА_3 на досудовому слідстві показала, що вона працює офіціантом в барі «Біле вітрило». 17 вересня 2009 року вона прийшла на роботу близько 11 години, поклала свою сумочку за барною стійкою, яка знаходилася на літньому майданчику бару «біле вітрило», а сама пішла у приміщення бару для прийняття каси. Коли повернулася до літнього майданчику, то помітила, що з її сумочки зник її гаманець з грошовою сумою 300 грн. та два ланцюжки, два кулана, дві сережки, виготовлені із срібла (а.с.95).

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві показав, що наприкінці серпня 2009 року він знаходився біля будівлі «Укртелекому» в м.Тростянець Сумської області. До нього звернувся молодий чоловік та запропонував йому купити в нього його мобільний телефон. Він погодився та купив у молодого чоловіка мобільний телефон «Нокіа» 6300. (а.с.115-116).

Крім показів потерпілих та свідків, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєному підтверджується також матеріалами справи:

-протоколами оглядів місць події в барі «Велес» в м.Тростянець сумської області від 29.08.2009 року та в барі «Біле вітрило» по вул.Миру в м.Тростянець Сумської області від 17.09.2009 року (а.с.48,65-69);

-протоколами додаткових оглядів місця події від 17.09.2009 року по вул.Відродження та в домогосподарстві по вул.Островського,5А в м.Тростянець Сумської області (а.с.75-78,80-84);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.09.2009 року з участю Без коровайного М.Г. (а.с.203-209);

-протоколом огляду предметів-мобільного телефону марки «Нокіа» 6300, гаманця знайденого при додатковому огляді місця події від 17.09.2009 року, 50 грн. вилучених при особистому огляді у ОСОБА_1 17.09.2009 року, двох ланцюжків, двох сережок, двох кулонів вилучених при огляді місця події в домогосподарстві по вул.Островського,5А в м.Тростянець Сумської області (а.с.124-133);

-висновками товарознавчих експертиз №2016 від 26.10.2009 року, згідного якого вартість мобільного телефону «Нокіа» 6300, який належить ОСОБА_2 складає 978,77 грн. та №2017 від.26.10.2009 року, згідно якого вартість гаманця ОСОБА_3 складає 17,50 грн. та іншими матеріалами справи (а.с.47,70,123,134,189).

Проаналізувавши всі докази по справі, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доказана і його дії суд кваліфікує по ст.185 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, чистосердно признався і кається в скоєному, обіцяє більше не вчиняти злочинів, публічно вибачився, збитки частково відшкодовані, тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що для його виправлення та перевиховання необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

По справі заявлені цивільні позови:

-КП Тростянецької райради «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» до ОСОБА_1 про стягнення 500 грн. матеріальних збитків. Суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, оскільки вчинення крадіжки в редакції «Ночини Тростянеччини» виключено з обвинувачення;

-потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_1Г, про стягнення 300 грн. матеріальний збитків. Суд вважає, що позов обґрунтований та доведений матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

По справі є судові витрати, повязані з проведенням товарознавчих експертиз на загальну суму 262 грн.88 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Науководослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.

По справі є речові докази:

-мобільний телефон марки «Нокіа» 6300, який переданий під охоронну розписку власнику ОСОБА_2, і який суд вважає за необхідне залишити в її користуванні, як їй належний;

-два браслети, два кулони, дві сережки, одна з яких була зламана, виготовлені з металу білого кольору, картка мобільного оператора «DJUICE», грошові кошти в сумі 50 грн., які передані під охоронну розписку власнику ОСОБА_3, і які суд вважає за необхідне залишити в її користуванні, як їй належні;

-гаманець, який належить ОСОБА_3 і який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і який суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3, як їй належний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній- утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 вересня 2009 року з часу його затримання, згідно протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки завдані злочином в сумі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області 262 (двісті шістдесят дві) грн. 88 коп. витрат, повязаних з проведенням експертиз.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Нокіа» 6300, переданий під охоронну розписку власнику ОСОБА_2-залишити в користуванні ОСОБА_2, як їй належний;

-два браслети, два кулони, дві сережки, одна з яких була зламана, виготовлені з металу білого кольору, картка мобільного оператора «DJUICE», грошові кошти в сумі 50 грн., які передані під охоронну розписку власнику ОСОБА_3- залишити в користуванні ОСОБА_3, як їй належні;

-гаманець, який належить ОСОБА_3 і який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області- повернути ОСОБА_3, як їй належний.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Жаворонок В.П.