overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №491/412/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ Кзил-Ординської області Р. Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 02 квітня 2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3 ст.76 КК України,-
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 01 квітня 2016 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний відділ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
За час перебування на обліку в Ананьївському РВ КВІ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, умови випробування не порушував, обов`язки, встановлені йому вироком суду, виконував, нових кримінальних правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що також підтверджується матеріалами особової справи №32/2015.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ Кзил-Ординської області Р. Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 02 квітня 2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.
Справа № 523/5056/16-к
Провадження №1-в/523/322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, середньої освіти, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 17.02.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки із застосуванням ст.76 КК України,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 17.02.2014 року ОСОБА_1 була засуджена за ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 01.04.2014 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускала, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивного боку та покладені на неї судом обов`язки - виконала.

17.02.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси було направлено подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до вимог вироку, проте ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.03.2016 року, було відмовлено в задоволені вказаного клопотання.

Термін випробування засудженої ОСОБА_1 , встановлений вироком суду, закінчився 16.02.2016 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної засудженої, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 17.02.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/4062/14-к
№ 1-в/522/281/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавленої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого не офіційно, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 20.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 р.

В силу п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися до ОКВС на реєстрацію.

19.06.2015 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав законної чинності та 14.07.2015 року надійшов до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського району м. Одеси на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік КВ1.

За час випробування засуджений ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

03.08.2015 року засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження (а.с.25), в подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання з боку інспектора поліціі характеризувався задовільно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 20.05.2015 року покарання за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

23.06.2016
Справа № 589/260/14-к
Провадження № 1-в/589/689/16
УХВАЛА
26 травня 2016 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши питання приводу засудженої ОСОБА_4 для вирішення клопотання прокурора про заміну покарання,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не з`явилася засуджена яка була завчасно, неоноразово повідомлена про час та місце його проведення, шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації, але до суду повернувся лист з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про причини своєї неявки завчасно суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань по початку судового засідання не надала.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід засудженої в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу громадськими роботами яке призначено на 16 червня 2016 р. о 09 год. 15 хв.
В разі неможливості здійснення приводу засудженої належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2546/15-к

УХВАЛА
23 червня 2016 року року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 15 липня 2016 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та Носівському відділенню поліції ГУНП в Чернігівській області.
Суддя
Справа №576/1114/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/230/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року про накладення арешту на майно

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7

заявника - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405,407, 411, 412 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року про накладення арешту на майно громадянина ОСОБА_6 скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставина провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000550 про накладення арешту на майно: автомобіль «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 червня 2016 року о 14 00 години.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Єдиний унікальний номер 728/1624/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/124/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
22 червня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 червня 2015 року за №0000454, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 190 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з десяти епізодів, кваліфікованого за частиною третьою статті 190 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченої.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/2225/16-к
Провадження № 1-кп/740/168/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 червня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному 05.05.2016 року в ЄРДР за № 0000702.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , проти чого обвинувачений не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 01 липня 2016 року на 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України визнано невинною та виправдано, за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Як убачається з касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок районного суду скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. Отже, оскаржувана захисником ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 04 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З клопотання засудженого та його захисника підстав для зупинення виконання судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1