Справа №463/929/16-к
Провадження №1-кп/463/139/16
В И Р О К
іменем України
14 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000574 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Підозрюваний ОСОБА_5 17.02.2013 року перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» м.Львів-2 ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Б. Хмельницького, 188а у м. Львові, вчинив умисне таємне викрадення чужого майна, належного гіпермаркету «Епіцентр К» м.Львів-2 ТОВ «Епіцентр К» - чоловічій джемпер «Nike SS16», арт. 7569-063-L, вартістю 1800 грн. На місці злочину після викрадення був затриманий охороною. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Між потерпілим (представником юридичної особи) ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та потерпілий і підозрюваний дали згоду на його призначення., їм роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди підозрюваним.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерплим і підозрюваним може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, підозрюваного, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у сторін, що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України,-

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілими (представником юридичної особи ) ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1