overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання призначені на 25.12.2015р., 26.01.2016р., 11.02.2016р., 11.03.2016р., 12.05.2016 не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, про розгляд даного кримінального провадження у суді був повідомлений.
Судом приймались ухвали про примусовий привід обвинуваченого, за виконання яких суду надані рапорти із письмовими поясненнями осіб, відповідно до яких ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання, місце знаходження його не відоме.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшуку, організацію виконання якого покласти у відповідності до ст. 335 КПК України групу прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 . Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію розшуку доручити групі прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/522/16-к

Провадження № 1-кп/126/79/2016

"10" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України було призначене до розгляду на 09.30 годину 10 травня 2016 року. Обвинувачений ОСОБА_4 , був підданий примусовому приводу в суд, однак постанова суду від 18.04.2016 року про примусовий привід обвинуваченого виконана не була, причини його недоставлення в судове засідання не були повідомленні, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати повторному примусовому приводу в суд на 11 год. 08 червня 2016 року .

Керуючись ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України перенести на 11:00 годину 08 червня 2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11:00 год. 08 червня 2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9385/16-к
Провадження № 1-кп/127/867/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 квітня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 27 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/9666/16-к
Провадження 1-кс/127/3637/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

13 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.05.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
12.05.2016
Справа № 642/3868/16-к
Провадження № 1 кс/642/688/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

12 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку, проведеного 12.04.2016 р. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , майно, на яке ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 від 15.04.2016 накладено арешт строком на 1 місяць, а саме: Мобільний телефон TM LG dual sim чорного кольору з номерами IMEI: НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ;Nokia N 76-1 червоного кольору з номером IMEI НОМЕР_3 ; Банківські картки: «Unicreditbank» з конвертами: номер НОМЕР_4 ; номер НОМЕР_5 ; номер НОМЕР_6 ; номер НОМЕР_7 ; номер НОМЕР_8 ; номер НОМЕР_9 ; банківська картка «ПриватБанк» з конвертом номер НОМЕР_10 ; грошові кошти у сумі 15500 доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) гривень строком дії з 15.05.2016 р. до скасування арешту майна у встановленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.05.2016 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №126/2910/13-к
Провадження №1-в/127/1148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву, матеріали особової справи засудженого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_3 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.09.2013 року за ч. 2, 3 ст. 185, ст.. 70, 71 до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з дня звернення вироку до виконання. У рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_3 не було застосовано жодного запобіжного заходу. Даний вирок суду набув законної сили 18.10.2013 року.

Таким чином, враховуючи, що до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не застосовувалося попереднє ув`язнення, у задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/4905/16-к
Провадження №11-кп/772/732/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та доповненнями до неї захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В доповненні до апеляційної скарги захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить провести апеляційний розгляд з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, чч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та доповненнями до неї захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 квітня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, який відбудеться о 15:30 годині 7 червня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 646/3728/16-к
№ провадження 1-кс/646/1737/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.03.2016року-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1459/16-к
Провадження № 1-кп/636/264/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва скаргу на рішення слідчого, оформлене у вигляді постанови, по кримінальному провадженню № 0000494, внесеному 15 березня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілими подана скарга про скасування рішення старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 28.04.2016р. про відмову у задоволені клопотання про зміну підозри з метою врахування мотиву ненависті.
Суд, дослідивши скаргу потерпілих, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає дане питання може бути розглянуто в ході судового розгляду, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення скарги, представника потерпілих, який підтримав скаргу потерпілих, оскільки вважає відмову необґрунтованою та недоведеним мотив неприязні, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги потерпілих з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги та ніші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Таким чином, заявлена скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволені скарги потерпілих про скасування рішення старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 28.04.2016р. про відмову у задоволені клопотання про зміну підозри з метою врахування мотиву ненависті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1410/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №634/78/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 05.05.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-30 годину 16 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1430 годину 16 червня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2450/14-к
Номер провадження 1-кп/722/1/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідок обвинувачення ОСОБА_6 є жителем м.Києва, тобто його місце проживання є значно віддаленим від місцезнаходження Сокирянського районного суду, у зв`язку з чим виникла необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судом встановлена наявність підстав, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність здійснення судового провадження за участю вказаних вище свідків в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що місцем проживання свідка є Голосіївський район м.Києва, суд вважає за необхідне забезпечення проведення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, в судовому засіданні за участю свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна,14-а) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю вказаного вище свідка, вручивши останньому пам`ятку про його процесуальні права.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/347/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
10 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городовиковська Калмицької АРСР, громадянці України, з середньо спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на підставі обвинувального акту на 20 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1