overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/542/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 28 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілих,обвинувачену ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/560/16
Номер справи місцевого суду: 512/556/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.08.2016р. за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (є.у.н.с. 512/556/16- к, провадження № 1 -кс/512/80/16).
встановила:

31.10.2016р. до Савранського районного суду Одеської області для судового розгляду від Котовської місцевої прокуратури надійшло клопотання начальника слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2016р. за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (є.у.н.с. 512/556/16- к, провадження № 1 -кс/512/80/16).
Керівник апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційної інстанції з поданням про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

В обґрунтування подання він вказує, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, у Савранському районному суді неможливо створити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, в Савранському районному суді Одеської області працює троє суддів.
Суддя ОСОБА_7 з 30.06.2016р. і по теперішній час знаходиться на лікарняному.
У суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку: у судді ОСОБА_8 - з 08.12.2014р., у ОСОБА_10 - з 12.05.2014р..
За таких обставин в Савранському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016р..
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, вказана обставина являється підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ч.1 ст.32, п.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ,

ухвалила:

Подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.08.2016р. за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (є.у.н.с. 512/556/16- к, провадження № 1 -кс/512/80/16) направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1416/16
Номер справи місцевого суду: 523/3177/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2016 року була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року, у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що в ухвалі неправильно вказано, що його обвинувачено за ч. 2 ст. 156 КК України, хоча таке обвинувачення йому не висувалось.

Перевірка змісту ухвали показала, що, дійсно, в ухвалі судді-доповідача від 26.10.2016 року допущена описка і помилково зазначено, що ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, хоча фактично ОСОБА_3 обвинувачувався і визнаний судом першої інстанції винуватим за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до приписів ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, в ухвалі судді-доповідача Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2016 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 376, 379, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2016 року і вважати вважати правильним, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/540/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004413, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 04.11.2016 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 07.11.2016 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового засідання висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та повідомленням служби у справах дітей, кримінальної поліції у справах дітей, а також адміністрації КУ «Сумська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 19 ім. М.С. Нестеровського».

Керуючись ст. ст. 314-316, 488, 496 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити службу у справах дітей, кримінальну поліцію у справах дітей, а також адміністрацію КУ «Сумська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 19 ім. М.С. Нестеровського».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2828/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2015 року м. Теребовля
В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 17.00 години 10.07.2015 року по 19.00 годину 11.07.2015 року невідома особа шляхом вільного доступу з однієї із житлових кімнат будинку ОСОБА_5 що по АДРЕСА_1 скоїла крадіжку ноутбука марки Acer вартістю 8000 грн. належного заявнику.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в АДРЕСА_1 , а також неподалік від нього могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 17:00 год. 10 липня 2015 року по 19:00 год. 11 липня 2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по західному регіону за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,- Ухвалив:
Kлопотання слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з`єднань абонентів оператора стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як контрактних, так карткових, з вказанням серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕI) та телефонних номерів карток:
Вище вказані бази даних належать ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по західному регіону за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
Провадження № 11-кп/792/764/16
Категорія : ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 358 КК України (епізод від 03.11.2011) та звільнено її від покарання на підстав ч. 5 ст. 74, пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України;

-ч. 1 ст. 358 КК України (епізод від 08.11.2011) та звільнено її від покарання на підставі ч. 5 ст. 74, пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України;

-ч. 1 ст. 358 КК України (епізод від 17.11.2011) та звільнено її від покарання на підставі ч. 5 ст. 74, пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України;

-ч. 4 ст. 358 КК України та звільнено її від покарання на підставі ч. 5 ст. 74, пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України;

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1178, 50 грн.

На даний вирок захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 листопада 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 5-63/2010 р. П О С Т А Н О В А
19 жовтня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Кузюри В.О.
при секретарі Голуб Л.Л.
з участю прокурора Павлюк Ю.О.
представник КВІ ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця подання інспектора Бобровицької КВІ про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , не одруженого , не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого Бобровицьким районним судом 24.09.2009 року за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 70, 75 КК Україна до 1( одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі з іспитовим строком 1 рік ,-
Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ВІД відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду від 24.09.2009 року за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 70, 75 КК України ОСОБА_2., який за період відбування покарання умови вироку не порушував, характеризується позитивно, повторного злочину не вчинив, строк випробування закінчився.
В судовому засіданні інспектор КВІ своє подання підтримав, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування покарання.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_2, прокурора, суд вважає , що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання умови вироку виконував , громадського порядку не порушував , характеризується позитивно , своєю поведінкою довів своє виправлення. Термін іспитового строку ОСОБА_2, закінчився.
Керуючись ст.ст.409,411 КПК України, ст. 78 КК України ,суд ,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , не одруженого , не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого Бобровицьким районним судом 24.09.2009 року за ст.ст.222 ч.1, 366 ч.1, 70, 75 КК Україна до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду від 24.09.2009 року за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 70, 75 КК України в звязку з закінченням випробування - іспитового строку.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1238/13-к
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2013 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 11.04.2013 року, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 26 вересня 2013 року о 09 годині 30 хв в залі суду м.Бобровиця.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа№751/9002/16-к
Провадження №1-кс/751/2400/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документу є обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до акту приймання-передачі майна від 16 червня 2015 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 передало до територіальної громади м.Бахмач службові квартири, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 з можливістю вилучення оригіналу вищевказаного документу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У х в а л а

7 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від

15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

30 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 7 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

У наданий засудженому строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
9 листопада 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 серпня 2016 року щодо ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6