печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000553 від 02.10.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; частинами 1 і 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; частинами 2 і 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.12.2002 до управління обліку та розподілу житлової площі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації подано заяву ОСОБА_5 про прийняття на квартирний облік. Разом з цією заявою подано неправдиву довідку від 28.11.2002 № 242 Професійного-технічного училища № 32 про те, що ОСОБА_5 працює на посаді педагога-організатора. Розпорядженням зазначеної адміністрації від 29.12.2002 № 2428 ОСОБА_5 та членів її сім`ї зараховано на квартирний облік за першочерговою категорією науково-педагогічних працівників. У подальшому до квартвідділу було подано неправдиву довідку Київського професійного ліцею «Авіант» від 19.02.2009 № 93 про те, що ОСОБА_5 працює викладачем. Розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 16.03.2009 № 246 ОСОБА_5 та членів її сім`ї було включено до списків для одержання квартири за пільговою програмою «70х30». Згідно з цим розпорядженням ОСОБА_5 одержала від Головного управління житлового забезпечення КМДА за 70 % вартості квартиру АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 та члени її сім`ї взагалі не мали права на одержання пільгового житла, оскільки були забезпечені власною житловою площею згідно з встановленими законодавством нормами.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 .

З метою встановлення точного розміру шкоди, завданої злочином в кримінальному провадженні 23.05.2016 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання про ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 07.10.2013. Для проведення експертизи необхідно провести натурне обстеження об`єкта оцінки.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду, квартири АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Як визначено ч. 2, 3, 5 цієї ж статті, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд в квартирі АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , слідчому слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_8 на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/24602/16-к.

Примірник 2 та завірена копія ухвали - слідчому ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

24.05.2016