Справа № 182/8068/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1095/2014
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Нікополі внесене у кримінальному провадженні № 0003411 від 18.08.2014 року, клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з можливість вилучити з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 фото за 14.08.2014 року зроблене об 11.11 год. в момент операції по зняттю грошових коштів без карти з пенсійної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 за допомогою номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 17.07.2014 р. по 14.08.2014 р. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з пенсійної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , в м. Нікополь, Дніпропетровської області, таємно, здійснила крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2 100 грн., спричинивши тим самим потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003411 від 18.08.2014 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дав показання та повідомив, що приблизно у середині серпня 2014 року він приїхав у гості до своєї матері, яка у літній період мешкала разом з його вітчимом ОСОБА_8 у с. Каменське, Нікопольського району. Коли вітчим з матір`ю пішли дивитися телевізор, у нього виник умисел викрасти мобільний телефон вітчима та провести операцію через банкомат по зняттю з його пенсійної картки, пін.код якої він знав, грошей. Так як телефон вітчима лежав біля нього, він скориставшись цим узяв мобільний телефон ОСОБА_9 та прийшовши до банкомату у АДРЕСА_1 , який знаходиться біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснив операцію по зняттю спочатку 1 900 грн., потім 200 грн., після чого повернувшись поклав мобільний телефон. Сказавши що у нього болить голова, поїхав додому у м. Нікополь. По приїзду у м. Нікополь купив на викрадені гроші мобільний телефон «Самсунг 7262» за 1 088 грн., решту грошей витратив на особисті потреби. ОСОБА_10 мобільний телефон продав, коробку з мобільного телефону, гарантійний талон та товарний чек добровільно надав для огляду та вилучення 13.10.2014 року працівникам міліції.
На банкоматах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлені камери відеоспостереження, які фіксують будь-які операції клієнтів банку у момент проведення даних операцій і які зберігаються у архіві банку.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання права тимчасового доступу до документів, з можливість вилучити з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 фото за 14.08.2014 року зроблене об 11.11 год. в момент операції по зняттю грошових коштів без карти з пенсійної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 за допомогою номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені відомості в межах даного кримінального провадження неможливо довести іншими способами, і які будуть використані як докази для встановлення істини по справі.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи, що зі вказаних матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, а також те, що отримані дані будуть використані як докази для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 161-160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 і внесене у кримінальному провадженню № 0003411 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 з можливістю вилучити фото за 14.08.2014 року зроблене об 11.11 год. в момент операції по зняттю грошових коштів без карти з пенсійної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 за допомогою номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12