overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/162/16-к
Провадження № 1-кп/630/39/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003837 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який відбуває покарання за іншими вироком суду та який тимчасово залишений в Харківській установі виконання покарань на час розгляду цієї справи, висловив суду згоду на здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити судовий розгляду дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 296 КК України, призначити на 14-00 год. 27 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні та здійснювати у у режимі відеоконференції між Люботинським міським судом Харківської області та Харківською установою виконання покарань (№ 27) УДПтС України в Харківській області.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового провадження у режимі відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Харківською установою виконання покарань (№ 27) УДПтС України в Харківській області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/801/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1196/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/498/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

18 квітня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 10.03.2016 року , яке надійшло 28 березня 2016 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 18 квітня 2016 року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 148/819/16-к
Провадження №1-кп/148/101/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2015 року за № 0000654, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання 28 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6810/16-к
Провадження №1-кс/127/2568/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора від 18.03.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій при розслідуванні кримінального провадження №0000028,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора від 18.03.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій при розслідуванні кримінального провадження №0000028.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора від 18.03.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій при розслідуванні кримінального провадження №0000028.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 06 квітня 2016 року об 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, зазначив, що він вину не визнає, даного злочину не вчиняв.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини, ухилятися від явки до суду.
Прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 15 квітня 2016 року по 14 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/229/155/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України на 18.07.2013 о 09:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/6846/13-к
Номер провадження 11-кп/775/3/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0002578 від 13.10.2013 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного Донецької області від 05 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шевченко м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно, не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він під час випробування не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1740,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 9000 грн., а всього 10740,50 грн.

встановила:

На вирок суду першої інстанції від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга в якій він просить вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2014 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.

Станом на 12 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 розшукано, у зв`язку з чим наявні підстави для відновлення апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного Донецької області від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд провадження на 13:30 год. 26 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Судді:
У Х В А Л А
14.04.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимого, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою судді від 02.02.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2971/16-к Провадження № 1-в/314/2155/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2016 року на 09.25 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Зобов`язати Вільнянську установу виконання покарань УДпСУ в Запорізькій області №11 надати засвідчені копії документів, що стосуються попереднього ув язнення та засвідчені копії вироку суду за якими засуджений відбуває покарання.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
21.03.2016
Справа № 314/2946/16-к
Провадження № 1-в/314/2135/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 квітня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2016 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

04.04.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3035/16-к 1-кс/335/1831/2016
(вступна та резолютивна частини)
керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засідання 11 квітня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/2063/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/2063/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/215/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
при розгляді 18 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні учасники колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвідводи з наступної причини.
Так, оскаржуваним рішенням слідчого судді, з підстави пропуску строку на оскарження, повернута заявнику ОСОБА_6 поданим ним скарга на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 375 КК України стосовно суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Отже, питання, що ставиться на розгляд походить від скарги апелянта з приводу діяльності вище вказаної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області, з суддями якої члени даної судової колегії, а саме судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебувають у службових стосунках, що, також і з урахуванням остаточності судового рішення апеляційної інстанції може викликати сумнів в неупередженості суддів.
Прокурор висловився про наявність підстав для задоволення заявлених самовідводів.
Судова колегія вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 надати керівнику апарату Апеляційного суду Запорозької області для визначення судової колегії у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2120/16-к
Провадження № 1-кс/461/1604/16
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.45 год. год. 21 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1