Справа № 589/4259/16-к
Провадження № 1-кс/589/1011/16
УХВАЛА
26 жовтня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання вищевказаного слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, українка, громадянка України, з технічною освітою, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Як вказує слідчий, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: 10.08.2016 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, переслідуючи мету незаконного збагачння, реалізуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи де знаходиться ключ від вхідних дверей, відкрила їх і проникла в будинок ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на протиправне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись відсутністю потерпілої, ОСОБА_5 , таємно викрала мобільний телефон марки LG L60 І, DUAL X 135, який знаходився на столі у кімнаті вищезазначеного будинку, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1264 грн. 00 коп.

За даним фактом 10.08.2016 було відкрито кримінальне провадження № 0001116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи тяжкість злочину, у яких вона підозрюється, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрювану, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

26.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваної про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, той факт, що вона має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, а також можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно даної підозрюваної з покладенням на неї деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, зобов`язати її прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого відділення Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській областіта Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останню обов`язків, донеї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії обов`язків - два місяці, тобто до 26 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1