Справа № 206/2412/16-к
1-кс/206/178/16
УХВАЛА
10 травня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДПВ ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00016 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про зобов`язання виконати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року про витребування доказів, визначення плану досудового розслідування та встановлення розумного строку досудового розслідування,

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 27 квітня 2016 року звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою.

У скарзі зазначає, що в провадженні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ОСОБА_4 знаходяться кримінальне провадження № 00016 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 383 КК України. Він неодноразово письмово звертався до слідчого з клопотаннями про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, але слідчий ухиляється від надання кримінального провадження. 21 квітня 2016 року він письмово звернувся до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення з матеріалами провадження; виконання ухвали суду; визначення плану досудового розслідування та встановлення розумного строку досудового розслідування, про що винести постанову. Враховуючи, що до теперішнього часу його клопотання слідчим не розглянуто, постанова не винесена він змушений звернутися до суду про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 . Слідчий ОСОБА_4 умисно порушує вимоги ст.. 220, 221 КПК України, які зобов`язують розглянути клопотання потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту подання і не задовольнив за наявності відповідних підстав, не повідомив про результати розгляду клопотання та не вживає дій по їх вирішенню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у ній та просив задовольнити. Пояснив, що він визнаний потерпілим. Його звернення слідчим не розглядаються. Ухвала слідчого судді від 24 липня 2014 року в частині витребування доказів не виконана. Матеріали кримінального провадження для ознайомлення не дають.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що дане кримінальне провадження було закрито ще минулого року. Була надана вказівка по пошуку матеріалів даного кримінального провадження.

Слідчий в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Матеріали кримінального провадження надані до суду не були.

Вислухавши пояснення заявника, доводи прокурора, розглянувши матеріали скарги, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково.

Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Оскільки ОСОБА_3 подавав заяву щодо кримінального правопорушення, він є заявником і має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невирішені його клопотання у встановлений КПК України строк.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України:

1. Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. 2. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ст. 56 КПК України визначені права потерпілого, який протягом кримінального провадження має право, зокрема знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
21 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 .

Отже в контексті даної скарги та відповідно до прав, наданих КПК України потерпілому, під час досудового розслідування потерпілий має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які надані не були.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, клопотання потерпілого до слідчого та скарга на бездіяльність слідчого в частині зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження підлягає задоволенню, щодо інших вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 для ознайомлення кримінальне провадження №0000016, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягє.
Слідчий суддя ОСОБА_1