№ провадження 1-кс/646/3701/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст.356, ч.1 ст.296, ч.1 ст.172 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються оформлення та видачі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сертифікату про державну акредитацію закладу серії ДДАІ №002181 від 28.12.2011, у томі числі документів, поданих товариством для одержання акредитації, та до інформації стосовно всіх автомобілів, що були зареєстровані за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 22.12.2011 до теперішнього часу.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНПП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст.356, ч.1 ст.296, ч.1 ст.172 КК України .
В ході досудового розслідування встановлено, що в лютому 2013 року до Червонозаводського РВ звернулись акціонери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили прийняти міри до директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , який, на думку заявників, шахрайським шляхом, всупереч діючому статуту, заволодів грошовими коштами акціонерного товариства.
Слідчим було допитано громадянина ОСОБА_5 , який поясняв, шо з 2011 року по дійсний час ОСОБА_7 порушує вимоги чинного трудового законодавства та статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпоряджається грошовими коштами, отриманими від ведення осподарської діяльності, які належать акціонерам. Крім того, на думку заявника, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_7 , без відповідних дозволів займається господарською діяльністю, а також незаконно, всупереч статуту, облаштував сауну в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно займає приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
20.07.2016 прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_8 , відповідно до ст.36 КПК винесено вказівки, в яких зазначено:
1) вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 всі документи (або їх належним чином завірені копії), що стосуються оформлення та видачі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сертифікату про державну акредитацію закладу серії ДДАІ №002181 від 28.12.2011, у томі числі документів, поданих товариством для одержання акредитації.
2) отримати інформацію щодо всіх автомобілів, які були зареєстровані за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 22.12.2011 до теперішнього часу.
На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються оформлення та видачі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сертифікату про державну акредитацію закладу серії ДДАІ №002181 від 28.12.2011, у томі числі документів, поданих товариством для одержання акредитації, документів щодо всіх автомобілів, що були зареєстровані за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 22.12.2011 до теперішнього часу, з можливістю отримання належним чином завірених копій вказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя