Справа № 646/6235/16-к
Провадження №1-кс/646/2747/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 13.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга заявників про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 13.05.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене на їх думку відносно них старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого статтями 364, 366, 382 КК України. Посилаючись на дані обставини, на положення статті 214 КПК України, заявники зазначили, що станом на день звернення зі скаргою відомості за їх заявою від 13.05.2016 року до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просять суд зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості за заявою від 13.05.2016 року до ЄРДР.

Заявники в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, в задоволенні скарги просила відмовити.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявників та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.7 ст.214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії рекомендованого повідомлення заява заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлена на адресу прокурора Харківської області була отримана працівником прокуратури Куц 16.05.2016 року (а.с.8).

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокуратурою Харківської області не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів внесення відомостей за заявою, що є предметом скарги до ЄРДР, також не надано доказів, що дана заява розглянута у будь який інший спосіб, судом встановлено, що особа, що прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Керуючись ст.303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1