Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2494/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області

ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000537 про залучення експерта, -

встановив :
13 вересня 2016 року, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням про залучення експерта, зазначивши, на розслідуванні СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000537 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України в якому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та по теперішній час він утримується в Чернівецькому СІЗО.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 04.08.2016 року близько 22:30 год. спільно із синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на сільській дорозі що в куті Плай в с.Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_7 та його малолітніх дігей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які їхали на мотоциклі, що виразилось в нанесенні ударів за допомогою відрізків дерев`яних штахетників. Окрім того ОСОБА_4 під час зазначеної події інкримінуються дії щодо умисного нанесення неповнолітній ОСОБА_9 удару відрізком дерев`яною штахетника в лобно-скроневу ділянку голови, що спричинило останній тяжкі тілесні ушкодження.
Відвідуванням ОСОБА_4 по місцю утримання останній скаржиться на важкий стан здоров`я, постійну задуху, неможливість дихати, біль в легенях, важкий кашель та об`єктивно його стан погіршується.
До поміщення в СІЗО ОСОБА_4 на протязі останніх 9 років хворіє на легеневу хворобу з вищезазначеними симптомами, оскільки постраждав під час пожежі, за його словами він декілька разів на рік періодично проходить стаціонарне лікування у зв`язку із цим.
На даний час в умовах СІЗО відсутня можливість його належного стаціонарного лікування і саме з цим він пов`язує суттєве погіршення свого стану здоров`я.
29.08.2016р. у зв`язку із зазначеними скаргами ОСОБА_4 на стан здоров`я ним була направлена заява начальнику Чернівецького СІЗО щодо проведення обстеження ОСОБА_4 із залученням відповідних лікарів-фахівців (лікаря-пульмонолога тощо), призначення та проведення відповідного лікування, в тому числі стаціонарного - в разі необхідності.
Згідно відповіді від 09.09.16 на дану заяву ОСОБА_4 скаржиться на періодичні напади задухи, дихання жорстке, поодинокі сухі та пневмосклеротичні хрипи. Діагноз: хронічний бронхіт, нестійка ремісія.
ОСОБА_3 зазначає, що стан здоров`я ОСОБА_4 продовжує погіршуватись, а отже існують об`єктивні підстави вважати, що це може призвести до непоправних негативних наслідків в разі продовження його утримання в СІЗО та ненаданні відповідної належної медичної допомоги в умовах стаціонару.
02.09.2016р. слідчому СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 було надано клопотанням щодо призначення судово-медичного експерта та проведення судово-медичної експертизи для встановлення стану здоров`я ОСОБА_4 та вирішення питання про можливість його подальшого утримання в умовах СІЗО, однак у даному клопотанні йому безпідставно відмовлено.
У зв`язку із викладеним, на даний час виникла термінова необхідність встановлення стану здоров`я ОСОБА_4 та можливості його подальшого утримання в умовах СІЗО, а отже залучення судово-медичного експерта (експертів), призначення та проведення судово-медичної експертизи.
Самостійно залучити судово-медичного експерта сторона захисту не може у зв`язку із тим, що відповідно до пункту 2.1. Інструкції про проведення судово- медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N6, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за N 254/790, судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду. Отже, сторона захисту позбавлена можливості самостійно залучити експертів на договірних умовах.
На підставі вищевикладеного просить доручити Чернівецькому обласному бюро судово-медичної експертизи провести комісійну судово-медичну експертизу для визначення стану здоров`я ОСОБА_4 ; на вирішення експерту (експертам) поставити наступні запитання:
-Чи хворіє на даний час ОСОБА_4 будь-яким хворобами?
-Чи вірно визначено діагноз хвороби ОСОБА_4 в умовах СІЗО?
-Чи призначено ОСОБА_4 лікування необхідне та достатнє для його видужання?
-Чи може надаватись ОСОБА_4 медична допомога в умовах медсанчастини СІЗО?
-Чи може медична допомога, що надається ОСОБА_4 в умовах СІЗО, гарантувати подальше покращення його здоров`я та видужання?
-Чи потребує ОСОБА_4 на даний час нагальної спеціалізованої медичної допомоги в умовах стаціонару?
-Чи впливають умови утримання в СІЗО на стан здоров`я ОСОБА_4 зокрема на хворобу (хвороби) якою він хворіє на даний час, чи можуть умови утримання в СІЗО негативно вплинути на процес лікування ОСОБА_4 .?
-Враховуючи призначене лікування, процес його проведення, умови утримання в СІЗО, їх вплив на здоров`я та на процес лікування ОСОБА_4 , чи можна гарантувати збереження ОСОБА_4 життя, покращення (чи не погіршення) стану його здоров`я?
-Чи наявне у ОСОБА_4 захворювання органів дихання, якщо так то яке, чи наявна у зв`язку із цим у ОСОБА_4 легенева недостатність, яка стадія легеневої недостатності?
-Чи може ОСОБА_4 за станом свого здоров`я утримуватись в умовах СІЗО, відбувати покарання тощо?
Вивчивши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст.243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Під час судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 встановлено, що сторона захисту зверталася до слідчого із аналогічним клопотанням, підтвердив неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 хворів, із відповіді СІЗО вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на періодичні напади задухи, дихання жорстке, поодинокі сухі та пневмосклеротичні хрипи. Діагноз: хронічний бронхіт, нестійка ремісія.
Керуючись ст. ст. 243, 244, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про залучення експерта задовольнити частково.

Доручити Чернівецькому обласному бюро судово-медичної експертизи провести комісійну судово-медичну експертизу для визначення стану здоров`я ОСОБА_4 ..
На вирішення експерту (експертам) поставити наступні запитання:
-Чи хворіє на даний час ОСОБА_4 будь-яким хворобами?
-Чи вірно визначено діагноз хвороби ОСОБА_4 в умовах СІЗО?
-Чи призначено ОСОБА_4 лікування необхідне та достатнє для його видужання?
-Чи може надаватись ОСОБА_4 медична допомога в умовах медсанчастини СІЗО?
-Чи потребує ОСОБА_4 на даний час нагальної спеціалізованої медичної допомоги в умовах стаціонару?
-Чи може ОСОБА_4 за станом свого здоров`я утримуватись в умовах СІЗО, відбувати покарання тощо?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов"язків, а також про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

СУДДЯ: