Справа № 589/1221/16-к
Провадження № 1-кп/589/117/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка матеріали кримінального провадження № 0000265 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остроушки Шосткинського району, Сумської області, освіта середня спеціальна, не працюючого не одруженого, військовозобов`язаного, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 2 роки,

за ст. 186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите, із корисливих спонукань, викрадення чужого майна, - діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через відчиненні двері, проник до будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , де, діючи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в утриманні останнього, та не даючи йому змоги чинити опір підозрюваному, з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 , в яку він був одягнений, відкрито викрав гроші в сумі 800 грн..

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденими грошима з місця вчинення правопорушення зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину за ст. 186 ч. 3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, та при цьому пояснив, що 23 лютого 2016 року у вечірній час він зайшов до знайомого ОСОБА_5 , що мешкає в будинку АДРЕСА_2 , з яким разом вживали спиртні напої, потім ОСОБА_5 , дав йому грошей на які він ще купив спиртне та продовжували разом вживати спиртні напої. Після цього, він пішов від ОСОБА_5 , до знайомих де також продовжив вживати спиртні напої. Оскільки він ще захотів вжити спиртного, то пішов до ОСОБА_5 , так як бачив, що у нього є гроші, які він при ньому доставав з кишені куртки. Він через відчиненні двері, проник до будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_5 , та з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 , в яку він був одягнений відкрито викрав гроші в сумі 800 грн.. Як саме він застосовував насильство до ОСОБА_5 , він не пам`ятає, оскільки знаходився в алкогольному сп`янінні, т.я. вжив біля 2-х л. спиртного. На викрадені кошти він купив ще спиртного, цигарок та продуктів харчування, решту коштів у сумі 390 грн.. у нього вилучили працівники поліції при затриманні.

Викрадені гроші в сумі 800 грн. потерпілому він відшкодував в повному обсязі.

Потерпілого знає більше року відносини з ним нормальні.

Пояснив також, що після сварки з дружиною він приїхав в с. Остроушки Шосткинського району біля року тому та мешкає без реєстрації в б. АДРЕСА_1 , в будинку померлих батьків. До цього часу проживав в с. Ганновка Білопольського району Сумської області разом з цивільною дружиною та п`ятьма дітьми. Він є батько цим дітям, але, оскільки їхній шлюб не зареєстрований, тому дружина є одинокою матір`ю відносно їх дітей. Він є сиротою, виховувався у дитячому будинку. Після закінчення школи працював в колгоспі с. Ульяновка. Потім тимчасово працював в Н- Сіверському без оформлення трудових відносин у лісництві. Зареєструватися він на даний час не може у зв`язку з втратою паспорту.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч.3 КК України, так як він умисно відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчиненим повторно, поєднаний з проникненням в житло, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що обвинуваченим скоєний тяжкий злочин, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, в якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує, повне визнання вини, щире розкаяння, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність претензій з боку потерпілого, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, що обвинувачений на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знову вчинив тяжкий злочин проти власності особи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства та ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, а також враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин у період відбування покарання, суд вважає також призначити йому покарання на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білопільського районного суду від 21.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді одного місяця позбавлення волі.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України і призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білопільського районного суду від 21.10.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України один місяць позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття чотири роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 , залишити без зміни тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 24 лютого 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили відповідно до Закону України № 838 УШ від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 390 грн., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 20 грн.. передані на зберігання ОСОБА_7 , та грошові кошти у розмірі 90 грн.. передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1