Справа № 169/472/16-к
Провадження № 1-кп/169/63/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Смідин Старовижівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, громадянин України, на підставі статті 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідування особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, 10 березня 2016 року близько 19 години за попередньою змовою між собою групою осіб проникли на територію господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , де шляхом пошкодження віконної рами ОСОБА_5 проник у літню кухню, звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрав електродвигун, потужністю 0,55 кВт, вартістю 2000 гривень, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину визнав повністю. Суду показав, що напередодні свята 8 Березня на прохання свого знайомого погодився вчинити крадіжку. Ввечері 10 березня 2016 року вони пішли до будинку по АДРЕСА_1 . Через вікно заліз у літню кухню, звідки виніс електродвигун, який вони заховали. Через декілька днів його знайомий продав двигун у місті Ковелі і дав йому 75 гривень, які він в той же день витратив на власні потреби. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 10 березня 2016 року з літньої кухні, що знаходиться біля належного їй будинку в селі Тупали Турійського району, було викрадено електродвигун, вартість якого становить близько 2000 гривень. На даний час обвинувачений завдану шкоду їй не компенсував. На призначенні обвинуваченому суворої міри покарання не наполягала.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з показаннями потерпілої та фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у приміщення та сховище, вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасниками судового провадження не заявлялося.

Відповідно до вимог статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який є здоровою працездатною особою молодого віку, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, неодружений, не працює і не навчається, в добровільному порядку завдану злочином шкоду не відшкодував, а також думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також інші наведені вище обставини та думку потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених статтею 76 КК України обов`язків.
Виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки,суд вважає, що до набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити незмінним.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий