НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/587/16-к
Провадження № 1-кп/0182/259/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0004366 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)10 квітня 2006 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)05 жовтня 2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 27 червня 2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27 січня 2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 15 грудня 2015 року в першій половині дня, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , побачив на території вказаного домоволодіння металеві вироби.

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння викрав газонокосарку «SATSUM QT 3010» вартістю 1050 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, вартістю 345 грн., шуруповерт , мідний кабель довжиною 30 метрів та дошку для гри в нарди, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1395 грн.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт викрадення майна потерпілого в грудні 2015 року, та суду показав, що злочин він вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. На теперішній час він працює та добровільно відшкодував потерпілому збитки.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи докази, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і вчинене ним діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особу винного.

До пом`якшуючих обставин покарання для обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання ним вини та добровільне відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі .
При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому необхідно до нього застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позови по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки, якщо він не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити до вступу вироку у законну силу, після чого скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні слід залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: