overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
31 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

ОСОБА_5 , вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.03.2015 року, засуджений за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Оскільки іспитовий строк за вироком суду відносно ОСОБА_5 закінчився, Кобеляцький РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, прохає звільнити його від призначеного покарання, про що подав відповідне подання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала дане подання.

Прокурор не заперечує проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд даного подання у його відсутність. Проти звільнення не заперечує (а.с.4).

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши учасників провадження, вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, оскільки закінчився іспитовий строк та він не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1036/16-к
Провадження № 1-кп/553/73/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 26.02.2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим Ленінського відділення поліції Октябрськоого відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0001227 від 12.11.201515 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0001295 від 25.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 04.04.2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/745/16-к
Провадження № 1-кс/541/171/2016
У Х В А Л А
31 березня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
28 березня 2016 року слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року за № 0001429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 / а.п. 1/.

Дане клопотання призначено до розгляду з участю слідчого, яким воно ініційовано, про що слідчий ОСОБА_3 повідомлений у порядку, визначеному ст. ст. 134, 135 КПК України / а.п. 13 /.

У призначені слідчим суддею час і день для розгляду клопотання слідчий не прибув, свого клопотання не підтримав, що фактично вказує на втрату його актуальності для цієї сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. За приписами ст. 38 ч. 4 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 40 частинами 1 та 5 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При викладених обставинах подане клопотання, не підтримане слідчим на засадах диспозитивності, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 26 ч. 1, ст. 40 ч. ч. 1, 5, ст. 159, 160 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 25 березня 2016 року, про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали для відому направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 1622/4852/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про вилучення документів по кримінальній справі №121200038, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2012 року слідчий в ОВС прокуратури Полтавської області, молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області в якому прохає : винести постанову про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються поставок сировини до ТОВ «Пасіпол» упродовж 2009-2011 років ТОВ «Петроліум Кепітл Корпорейшн» та знаходяться у приміщеннях останнього, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що прокуратурою Полтавської області розслідується кримінальна справа, порушена 21 березня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення службових осіб ТОВ «Пасіпол» від сплати акцизного збору на загальну суму 2 589893 гривень 55 копійок, при здійсненні упродовж жовтня-грудня 2010 року та січня-грудня 2011 року реалізації дизельного пального кінцевим споживачам під виглядом компоненту вказаного підакцизного товару.

У відповідності до податкової звітності ТОВ «Пасіпол», одним з постачальників сировини у вказаний період було ТОВ «Петроліум Кепітл Корпорейшн» ().

ТОВ «Петроліум Кепітл Корпорейшн» (), зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України, виїмка носіїв секретної інформації та/або документів, що містить банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються поставок сировини до ТОВ «Пасіпол» упродовж 2009-2011 років ТОВ «Петроліум Кепітл Корпорейшн» та знаходяться у приміщеннях останнього, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області, молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 на виїмку оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються поставок сировини до ТОВ «Пасіпол» упродовж 2009-2011 років ТОВ «Петроліум Кепітл Корпорейшн» та знаходяться у приміщеннях останнього, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 548/467/16-к
Провадження №1-кп/548/70/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 31.03.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/290/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
31 березня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 29 березня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 квітня 2016 року на 14:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
31 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. на 05 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1406/16-к
Провадження № 1-кс/572/132/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001017,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001017 від 16.10.2015 року, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суду надано постанову від 01.04.2016 року про скасування прокурором оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника особи що подала скаргу ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти закриття провадження за скаргою у звязку зі скасуванням оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з урахуванням того, що на даний час оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором відповідно до вимог КПК України, тому провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України, необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001017 на підставі ст. 305 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 694/380/16-к Провадження №1-кп/694/67/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

30.03.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, надійшов до суду 23.03.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
24.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддя ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, суд ухвалив підготовче засідання провести без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та допитати свідків.
Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 284 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000044 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 00 хв. 05.04.2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2446/16-к
УХВАЛА
10 березня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 10.03.2016 року звернувся до суду з скаргою на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002907 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 125 КК України.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та рокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Зобоязати рокурора Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження на підставі яких винесено постанову про закриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3075/15-к
провадження № 1-кп/753/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків строком до 13.10.2015 року включно.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії зобов"язань, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку дії зобов"язань, посилаючись на те, що відсутні будь-які ризики.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії зобов"язань, передбачених ст. 194 КПКУ України, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_9 винуватим йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії зобов"язань, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 строком до двох місяців, тобто до 12 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: