АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/534/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 12.04.2016 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв 3-я дільниця Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, співмешкає, працює по найму, судимий: 1) 10.02.2010 році Ананьївським районним судом Одеської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 08 липня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки; 3) 07 листопада 2013 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України до громадських робіт строком 200 годин, в силу ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 липня 2011 року та призначено покарання до позбавлення волі строком на три роки чотири місяці; 4) 22 жовтня 2014 року на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звільнений умовно-достроково не відбутий строк вісім місяців один день, 28 серпня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст..185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, стан здоров`я нормальний, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2016 року, близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_3 , з раптово виниклого умислу, перебуваючи в магазині «Тилигул», який розташований за адресою: вул. Незалежності 10-А, м. Ананьїв, Одеської області, де таємно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив таємне викрадення бувшого у використані мобільного телефону марки «NOKIA» RM-344 вартістю, 320 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву від 02.08.2016 року про розгляд справи у її відсутність та відсутність претензій до обвинуваченого та визначення йому не суворого покарання( а.с.24).

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позицій, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що ОСОБА_3 характеризуються посередньо за місцем проживання, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, відсутність претензій потерпілого та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено .

Враховуючи особу ОСОБА_3 його матеріальний та сімейний стан, посередню характеристику на обвинуваченого по місцю проживання, щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , не можливе без ізоляції від суспільства і обвинувачений повинен нести покарання пов`язане із позбавленням волі, так як на протязі нетривалого проміжку часу в період іспитового строку після засудження скоїв новий злочин. Суд не вбачає обставин застосування до ОСОБА_3 ст. ст. 69, 75, 76 КК України та призначення іншого виду покарання передбаченого санкцією ст..185 ч.2 КК України.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 28.08.2015 року Ананьївського районного суду Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання три роки один місяць позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного його затримання.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_3 застосувати як утримання під вартою, взявши його під варту після набрання вироку законної сили.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1