Справа № 214/3367/16-к
1-кс/214/796/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подає скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_3 на відповідь начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 06.06.2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати відповідь начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за № 31/ЖЕО-1887 від 06.06.2016 року про відмову в порушенні кримінального провадження; порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та доручити здійснення досудового розслідування слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області із внесенням його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що 17.05.2016 року із заявою вона звернулася до Саксаганського відділення поліції з проханням притягнути до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , який 16.05.2016 року приблизно о 17.30 годин, перебуваючи за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 , скориставшись її відсутністю, вивіз з будинку речі, які їй належать за заповітом після смерті баби ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також її особисті речі, що знаходились в квартирі, чим спричинив їй матеріальну шкоду, яку вона оцінює в 40 000 грн. Факт викрадення речей з квартири вона виявила 17.05.2016 року близько 15.00 годин, коли повернулась додому, після чого одразу звернулась до поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, наполягала на її задоволенні.
Представник Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду судом даної справи.
Слідчий суддя, дослідивши вимоги скарги та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення особи, яка подає скаргу, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п.19 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
В ході судового розгляду встановлено, що 17.05.2016 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_3 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який в період часу з 16.00 годин 16.05.2016 року до 14.00 годин 17.05.2016 року вчинив крадіжку належного їй майна з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив їй матеріальну шкоду в розмірі 23 000 грн.
Звернення ОСОБА_3 зареєстровано в ЖЕО за № 7644 від 17.05.2016 року.
З матеріалів ЖЕО та листа заступника начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.06.2016 року № 31/ЖЕО-1887 слідує, що в ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 , даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення встановлено не було, оскільки між нею та ОСОБА_5 склались цивільно-правові відносини, що ґрунтуються на правочині у формі письмового договору.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Частиною 3 статті 214 КПК України встановлено заборону проведення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення, тобто без реєстрації заяви чи повідомлення особи про злочин настають негативні наслідки, оскільки ця особа фактично позбавляється можливості реалізувати своє право на отримання державного захисту від кримінального правопорушення.
Відповідно до п.6 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377.у разі, якщо письмова заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення надійшли до відділу, відділення поліції при особистому зверненні заявника, водночас з його реєстрацією в журналі ЖЕО, уповноважений працівник чергової частини оформляє талон-повідомлення і видає його заявнику.
Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_3 заяви, 17.05.2016 року, будучи ознайомленою з положеннями ст.383 КПК України, вона особисто звернулась на ім`я начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, при цьому в заяві нею викладено обставини (відомості) про кримінальне правопорушення, яке, на її думку, скоєне відповідною конкретною особою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 безпосередньо є повідомленням про кримінальне правопорушення та підлягає розгляду, у зв`язку з чим слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДСР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Саксаганського відділу поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою від 17.05.2016 року підлягають задоволенню.
Стосовно пред`явлених ОСОБА_3 вимог щодо визнання протиправною та скасування відповіді начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за № 31/ЖЕО-1887 від 06.06.2016 року про відмову в порушенні кримінального провадження та порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , то слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки в розумінні ч.2 ст.307 КПК України їх вирішення до повноважень слідчого судді не належить.
Крім того, слідчий суддя акцентує увагу особи, яка подає скаргу, що діючим кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено стадії порушення кримінального провадження, натомість в силу ч.2 ст.214 КПК України внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є моментом початку досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-304, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на відповідь начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 06.06.2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою 17 травня 2016 року до СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та зареєстрованою в ЖЕО за № 7644, та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1