overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/6545/14-к
Провадження 1-кп/127/722/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 17.04.2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України було передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про прийняття в своє провадження дане кримінальне провадження. Так як, у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває справа по обвинуваченню тієї ж особи за ст. 190 ч. 2 КК України, було поставлене питання про об`єднання даних кримінальних справ відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження.

Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.

Враховуючи дану норму закону, а також те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , який розглядає вище зазначені кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .

Суд, вважає, за необхідне об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та яке слід прийняти до свого провадження, по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження № 127/6545/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/2664/16-к
н/п 1-кс/490/1213/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядкуст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 25 березня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/4171/16-к
н/п 1-кс/490/2190/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, -
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області.
У своїй скарзі заявник вказує що, бездіяльність прокурора Миколаївської області полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 04.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та про не розгляд Вознесенським місцевим судом, відповідно до ст. 539 КПК України клопотання заявника від 16.03.2016 року про порушення прав та ст. 356, ч. 2 ст. 127 КК України Адміністрацією ВИК 72.
Заявник просив суд забов`язати прокуратуру Миколаївської області внести відповідні відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.04.2016 року та провести розслідування з метою притягнення винних осіб до відповідальності.
Згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник посилається на заяву від 04.04.2016 року, з якою він звернувся до прокурора Миколаївської області, однак не надає суду копію вказаної заяви, а тому суд позбавлений можливості встановити чи уповноважена особа подала скаргу. Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , що не позбавляє його права повторно звернутися до суду відповідно до вимог КПК.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2400/16-к
Провадження № 1-кп/500/283/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 12.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 19 травня 2016 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/26/16
Справа № 582/436/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 травня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратуринадійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2034/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/173/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/2034/16-к за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2016 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Сумської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2016 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_11 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 23.06.2016 року включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Застосувати електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі підозрюваного ОСОБА_12 пристрою, який дає змогу відслідкувати та фіксувати його місце знаходження.

Покласти на ОСОБА_12 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2016 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/482/16-к
1-кс/729/54/16 р.
про призначення судового розгляду
10 травня 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України, -
10.05.2016 у провадження Бобровицького районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 20 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Копію зазначеної ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчому Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1985/15-к
Провадження № 11-кп/791/347/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
21 березня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 11 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2016 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/555/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ст.307 ч.2, ст. 311 ч. 1 КК України.

З вироком не погодився захисник ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку.

21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0001702, відносно

ОСОБА_3 за ст.307 ч.2, ст. 311 ч. 1 КК України призначити на 11 годину 00 хв. 17 травня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
Ухвала іменем україни 26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року.

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 1-кп/791/75/16 відносно засудженої ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2136/14-к
Провадження № 1-в/159/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель подання начальника Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 23.04.2014 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 204 ч.1, ст.204 ч.3 КК України, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнина від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т АН О В И В:
26.04.2016 року начальник Ковельського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції вніс до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельським міськрайонним судом від 23.04.2014 року за ст.204 ч.1, ст.204 ч.3 КК України, ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Засуджена ОСОБА_4 на підставі ст.ст.75, 76 КК України була звільнина від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На даний час випробувальний термін встановлений судом закінчився.
Подання мотивовано тим, що засуджена за період перебування на обліку зарекомендувала себе як особа, яка встала на шлях виправлення, покладені на неї судом обов`язки не порушувала, за місцем проживання характеризується посередньо, з розумінням ставиться на профілактичної роботи, до кримінальної відповідальності не притягува вся, суспільної небезпеки не становить. Встановлений судом іспитовий строк закінчився. В зв`язку з цими обставинами начальник Ковельського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 23.04.2014 року за ст.204 ч.1, ст.204 ч.3 КК України, ст.70 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 23.04.2016 року за ст. 204 ч.1, ст.204 ч.3 КК України, ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1