Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 27 вересня 2016 про закриття кримінального провадження №0000212, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з скаргою звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження №0000212 від 27 вересня 2016 року внесеного до ЄРДР 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.367 КК України, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення. В скарзі зазначено , що вказана постанова є незаконною, винесеною передчасно, досудове розслідування проведено не повно і не об`єктивно; мотивувальна частина постанови містить лише цитування показань свідків, без жодної належної правової оцінки. Просить суд поновити скаржниці, як заявнику про вчинення кримінального правопорушення, процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_7 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000212,постанову слідчого прокуратури ОСОБА_7 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження N00000212 скасувати, матеріали кримінального провадження№0000212 повернути до прокуратури Черкаської області для продовження досудового розслідування, продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000212 внесеного до ЄРДР 25.06.2015 року;витребувати з прокуратури Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000212.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , повністю підтримала доводи скарги та просила її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, та зазначив що повністю ухвала слідчого судді від 06.04.2016 року не виконана,але виконання ухвали ніяким чином не вплине на прийняте рішення,оскільки не вистачає суми збитків ,щоб особу притягнути до кримінальної відповідальності ,тому постанову вважає обґрунтованою. При цьому, не заперечував проти поновлення строку на подачу скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000212, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.03.2016р. відкрито провадження за скаргою. Скарга подається у строки, передбачені ст. 304 КПК України. Порядок розгляду таких скарг визначено ст. 306 КПК.

Так, під час розгляду скарги, яка надійшла до суду, встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 ознайомлена з постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року 15.11.2016 року., що підтверджується про що зареєстрована заява в канцелярії прокурату ри ,про що не заперечує прокурор в судовому засіданні. Тому строки подачі скарги в порядку ст.ст. 303-304 КПК, порушені з поважних причин.

Крім того, встановлено, що постановою слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 27 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження №00000212 від 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.367 КК України, в в"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 06.04.2016 року винесено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження №00000212 від 17.06.2015 року для виконання слідчих дій ,яка в судовому засіданні встановлено частково не виконана. А саме не допитано понятих ОСОБА_9 ОСОБА_10 , які були присутні під час складанні протоколу ОМП від 24.07.2006р. та при складанні протоколу огляду і перевірки технічного стану ТЗ від 24.07.2006р. щодо обставин вилучення мотоциклу та направлення його за місцем зберігання, які в даний час проживають в селі Водяне , Шполянського району,Черкаської області , ОСОБА_9 повернувся з АТО ,а ОСОБА_10 була за межами України та повернулася до села. Також не допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були понятими під час огляду ТЗ 17.10.2006р., про що зазначено у відповідному протоколі. Виконати письмові вказівки прокуратури Черкаської області щодо встановлення та допиту свідків по справі (зокрема, свідка ОСОБА_13 ).

Для з`ясування обставин викрадення мотоциклу з внутрішнього двору Шполянського райвідділу - встановити місцезнаходження даного речового доказу, направити запит до управління національної поліції в Черкаській області щодо наявності/або відсутності матеріалів відеозаписів зі штрафмайданчику Шполянського райвідділу, та чи вилучалися вони під час проведення внутрішньої службової перевірки в 2012 році. Допитати ОСОБА_14 (с.Водяне,Шполянського району, Черкаської області) з приводу зникнення з штрафмайданчику мотоциклу д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, необхідно провести й інші слідчі дії з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке повинно відповідати вимогам ст. 110 КПК, про яке повідомити учасникам процесу.

Враховуючи ,вище викладене, слідчий суддя вважає ,що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2016 року до скасування з направленням матеріалів кримінального провадження до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 110, 303, 304, 306, 307, 309, 310, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити .

Поновити строки подання скарги на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 27.09.2016року про закриття кримінального провадження №0000212.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 27 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №00000212 від 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.367 КК України,в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1