Справа №212/2562/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001051 від 06.04.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з професійно технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимий: - 04.10.2012 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року призначено покарання за ст. 307 ч.2, 69 КК України - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 09.07.2014 року відповідно до ухвали Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 02.07.2014 року по ст. 2 Закону України «Про амністію»;
- 10.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.1 КК України, покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця селища Ярославський, Хорольського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з професійно технічною освітою, не працюючого, раніше судимий:- 04.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з базовою загально середньою освітою, не працюючого, раніше судимий: 21.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 14.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 71 КК України, покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.07.2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.
Сторони кримінального провадження інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілий ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, 09.08.2015 року близько 14.30 год. за запрошенням господаря квартири, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де на поверхні меблевої стінки в кімнаті побачив мобільний телефон, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що господар квартири знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, та на нього ніхто не звертає уваги, з поверхні меблевої стінки, яка знаходиться в кімнаті, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС» червоного кольору, ітеі НОМЕР_1 , вартістю 640 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 (матеріальної цінності не представляє) та на якому був одягнений чохол чорного кольору (матеріальної цінності не представляє), що належить потерпілій ОСОБА_17 .
Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи № 607 від 28.08.2015 року на загальну суму 640 грн.
ОСОБА_3 , повторно, 13.08.2015 року близько о 01.30 годині, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, зайшов до під`їзду № 1, підійнявся на 8 поверх будинку, де шляхом ривка відчинив двері перегородки кв. АДРЕСА_6 та скориставшись відсутністю свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер з приміщення перегородки таємно викрав наступні речі, а саме дитячий велосипед марки «Беннето» вартістю 980 грн., дитячий велосипед вартістю 960 грн., самокат «Тачки» вартістю 450 грн., та самокат «Скутер» вартістю 450 грн. що належать ОСОБА_18 .
Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи № 607 від 28.08.2015 року на загальну суму 2840 грн.
ОСОБА_3 , 28.08.2015 року о 01.00 годин перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», який розташований на 4-му м-ні Зарічний в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_10 . В ході розмови, ОСОБА_3 , приблизно 01.10 годин побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_19 та дізнавшись у останнього адресу його мешкання, запропонував раніше знайомому ОСОБА_10 заробити грошових коштів, шляхом крадіжки майна із квартири АДРЕСА_7 , на що останній дав свою згоду, тим самим вступивши в попередню змову на таємне викрадення чужого майна, при цьому співучасники злочину попередньо між собою розподілили ролі вчинення злочину.
Того ж дня, 28.08.2015 року приблизно о 04.00 годин ОСОБА_3 , повторно, реалізуючи в подальшому спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, постукав до квартири потерпілого ОСОБА_19 та під заздалегідь вигаданим приводом попросив вийти разом із ним на вулицю, тим самим відволікаючи увагу потерпілого, на що ОСОБА_19 погодився та не зачиняючи вхідні двері на замок вийшов за ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_10 чекаючи поки ОСОБА_3 та ОСОБА_19 вийдуть із під`їзду направився до вказаної квартири та продовжуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, зайшов до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав особисті речі, які належать потерпілому ОСОБА_19 , а саме: електродриль радянського виробництва, вартістю 500 гривень, ноутбук марки «Аsus R 515 M», чорного кольору, вартістю 7307,50 гривень, дриль акумуляторна «Титан», вартістю 345,91 гривень, веб-камеру «Logitech», чорного кольору, вартістю 554,40 гривень та акустичну систему «BRAVIS», вартістю 369 гривень, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результати спільних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_19 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 9076,81 гривень.
ОСОБА_3 , 29.08.2015 року о 22.00 годині перебуваючи поблизу будинку № 20 по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, зустрів раніше знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . В ході розмови, ОСОБА_3 , приблизно о 22.10 годині запропонував раніше знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 заробити грошових коштів, шляхом крадіжки майна із гаражу № НОМЕР_3 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, на що останні дали свою згоду, тим самим вступили в попередню змову на таємне викрадення майна, при цьому співучасники злочину попередньо між собою розподілили ролі вчинення злочину.
Того ж дня, 29.08.2015 року приблизно о 22.20 годин ОСОБА_3 , повторно, реалізуючи в подальшому спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_16 та під заздалегідь вигаданим приводом попросив про допомогу, на що ОСОБА_16 погодився та запросив ОСОБА_10 до себе в гараж № НОМЕР_3 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_7 направились разом із ним. Приблизно о 22.30 годин ОСОБА_10 разом із ОСОБА_7 зайшли до вказаного гаражу та відволікаючи увагу потерпілого ОСОБА_16 , тим самим надали змогу ОСОБА_3 непомітно потрапити до гаражу та сховатися в середині.
В той же день, 29.08.2015 року приблизно о 23.20 годині, ОСОБА_3 , заздалегідь сховавшись всередині приміщення гаражу № НОМЕР_3 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, дочекавшись доки ОСОБА_16 вийшов з приміщення гаражу та зачинив із зовнішньої сторони металеві двері на замок, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, відчинив з середини двері гаражу № НОМЕР_3 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, після чого впустив до приміщення вищевказаного гаражу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ,
Після чого перебуваючи в середині приміщення гаражу № НОМЕР_3 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за попередньою змовою таємно викрали із вказаного гаражу особисті речі, які належать потерпілому ОСОБА_16 , а саме: двигун від холодильника та ламповий підсилювач звука сіро-голубого кольору, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 644 від 10.09.2015 року становить відповідно 625 гривень та 800 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 1425 гривень. ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_7 , повторно, 18.10.2015 року приблизно о 20.00 годині, маючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, знаходячись у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_8 , піднявшись на технічний поверх, де діючи із корисних намірів, упевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Peugeot» чорно-сірого кольору вартістю 2050 гривень, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 114 від 27.01.2016 року, який належить потерпілій гр. ОСОБА_20 , після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_20 матеріального збитку на суму 2050 гривень.
ОСОБА_3 , повторно, 02.12.2015 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, прийшов до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_9 , де піднявся на площадку між 5 та 6 поверхом, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів, направлених на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом підбору ключа, які заздалегідь приготував та приніс із собою для вчинення злочину, проник до кладового приміщення, розташованого в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_21 , а саме: дитячу коляску марки «Peg Perego» вартістю 2 150 гривень, металеві двері вартістю 1 250 гривень.
Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результати злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_21 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №74 від 22.01.2015 року було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3400,00 гривень.
ОСОБА_10 , повторно 22.12.2015 року близько 14.00 години, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, прийшовши до ділянки місцевості, яка розташована в лісосмузі біля КЗШ № 126 на м-ні 5-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи, за 123 гривень, незаконно придбав медичний шприц ємністю 2.0 мл., що містить речовину коричневого кольору в кількості приблизно 1,0 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого, після чого, незаконно, без мети збуту зберігав при собі в зовнішній лівій кинені куртки.
В той же день, 22.12.2015 року о 16.50 годині співробітниками Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в лісосмузі біля КЗШ № 126 на м-ні 5-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліціїю» був зупинений та встановлений гр. ОСОБА_10 , у якого в ході поверхневого огляду, в зовнішній лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено медичний шприц ємкістю 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 1.0 мл., що згідно висновку експерта № 58/10 94 від 29.12.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0303 гр., яку ОСОБА_10 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
ОСОБА_7 , повторно 06.04.2016 року близько 11.00 години, знаходячись біля третього під`їзду будинку № 44 на мікрорайоні 5 Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, поряд з вищевказаним будинком, знайшовши, тим самим незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2.0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 1,4 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістив придбаний медичний шприц із вмістом коричневого кольору в ліву зовнішню кишеню куртки чорного кольору, в яку гр. ОСОБА_7 був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.
В той же день, 06.04.2016 року о 11.40 годині співробітниками Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на площадці дев`ятого поверху третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 , на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений гр. ОСОБА_7 , у якого в ході поверхневого огляду в лівій зовнішній кишені куртки чорного кольору, в яку ОСОБА_7 був одягнений було виявлено медичний шприц ємкістю 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1,4 мл., та під час огляду місця події було вилучено медичний шприц ємкістю 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 1,4345 гр., що згідно висновку експерта № 2/8.6-212 від 15.04.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0117 г., яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотик, без мети збуту, в лівій зовнішній кишені куртки чорного кольору.
ОСОБА_3 , повторно, 26.04.2016 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_11 за місцем свого мешкання та мешкання ОСОБА_22 , будучи добре обізнаний про те, що наявні в квартирі предмети побутової техніки були придбані ОСОБА_22 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна заборони щодо володіння та розпорядження належним їй на праві власності майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю ОСОБА_22 за місцем мешкання, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, добре розуміючи, що ноутбук фірми ACER чорного кольору, модель V5WC1не є спільно придбаним майном та є для нього виключно чужим майном, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук фірми ACER чорного кольору, модель V5WC1, який належить гр. ОСОБА_22 вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1308 від 17.06.2016 складає 6250 гривень.
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 6250 гривень.
Допитані в судовому засіданні кожний окремо обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 вказавши, що вину в пред`явленні обвинувачення визнають в повному обсязі. Розкаюються у скоєному, просять строго не наказувати. Вказували що майже усім потерпілим викрадене майно повернуто. Вимоги цивільного позву, обвинувачені визнають частково лише у сумі що відповідає вартості викраденого майна.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що з обвинуваченими раніше був знайомий та з належного йому гаражу викрали майно на загальну суму яку він сам визначив 13900 гривень. Просить суд позовну заяву задовольнити, стягнути з обвинувачених в солідарному порядку вартість викраденого майна та призначити покарання відповідно до закону.
На підтвердження подій злочинів та вини ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у їх вчиненні, прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме:
За епізодом від 09.08.2015 року:
- протоколом огляду місця події від 09.08.2015 року де було оглянуто кв. АДРЕСА_12 ; - речовими доказами - мобільний телефон та чохол, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_17 ; - протоколом огляду місця події від 13.08.2015 року де було оглянуто міжквартирну перегородку кв. № 48 буд. № 44 на м-ні 5-Зарічний; - речовими доказами - два велосипеди та два самокати, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_18 ; - протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.08.2015 року де потерпіла ОСОБА_18 впізнає викрадене у неї майно, а саме два дитячі велосипеди та два самокати; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 28.08.2015 року; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 607 від 28.08.2015 року.
За епізодом від 28.08.2015 року:
- протоколами огляду місця події від 28.08.2015 року; - протоколом огляду предмета від 19.09.2015 року та 21.09.2015 року; - речовим доказом - акустична система «BRAVIS», веб-камера «Logitech», електродриль радянського виробництва; - протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.09.2015 року; - протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.09.2015 року; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2015 року; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 739 від 29.09.2015 року; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2015 року.
За епізодом від 29.08.2016 року:
- протоколами огляду місця події від 01.09.2015 року; - речовим доказом - двигун від холодильника та ламповий підсилювач звука сіро-голубого кольору; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 644 від 10.09.2015 року за висновком якого матеріальний збиток становить на загальну суму 1425 гривень ; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_16 від 14.09.2015 року; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_16 від 14.09.2015 року; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_16 від 14.09.2015 року.
За епізодом від 18.10.2015 року:
- протоколом огляду місця події від 05.12.2015 року, де було оглянуто частину місцевості, яка знаходиться на технічному поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_8 ; - протоколом огляду предмету від 14.12.2015 року, де було оглянуто велосипед марки «Peugeot» чорно-сірого кольору; - протоколом проведення пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_20 від 18.12.2015 року; - речовим доказом велосипед марки «Peugeot» чорно-сірого кольору, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_20 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_23 від 22.12.2015 року; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 27.01.2016 року.

За епізодом від 02.12.2015 року:
- протоколом огляду місця події від 18.12.2015 року; - протоколом огляду предмету, а саме металевих дверей за участю свідка ОСОБА_23 від 08.01.2016 року; - постановою про визнання речових доказів металевих дверей від 08.01.2016 року; - протоколом огляду предмету за участю ОСОБА_24 , а саме дитячої коляски від 14.01.2016 року; - постановою про визнання речових доказів дитячої коляски від 14.01.2016 року; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_23 від 20.01.2016 року; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_24 від 20.01.2016 року; - протоколами пред`явлення предмету за фотознімками, а саме дитячої коляски та металевих дверей за участю потерпілої ОСОБА_21 ; - постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.01.2016; - протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 27.01.2016 року.

За епізодом від 22.12.2015 року:
- протоколом огляду місця події від 22.12.2015 року; - висновком експерта №58/10-94 від 29.12.2015 року.
За епізодом від 06.04.2016 року:
- протоколом огляду місця події від 06.04.2016 під час якого було вилучено медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з опієм ацетильований масою 1,4345 г.; - протоколом огляду від 13.04.2016 року; - протоколом огляду предмета від 13.04.2016 року; - висновком експерта №2/8.6-212 від 15.04.2016; - постанова про визнання і приєднання до справи речового доказу носію інформації - DVD-R диск ємністю 4,7 GB, з записом огляду місця події від 13.04.2016 року; - постанова про визнання речового доказу - медичного шприцу об`ємом 2,0 мл. з опієм ацетильований масою 1,4345 г.
За епізодом від 26.04.2106 року:
- протоколом огляду місця події від 28.04.2016; - висновком судово - товарознавчої експертизи № 1308 від 17.06.2016 року, згідно якої сума завданого збитку складає 6250 гривень.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що надані документи є належними доказами оскільки відповідають вимогам КПК України.
Суд вважає, що дії обвинувачених:
ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, сховище, у інше приміщення.
ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, у інше приміщення; за ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
ОСОБА_10 кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, у інше приміщення; за ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставинами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування майнової шкоди та часткове визнання позову. Обтяжуючими покарання обставинами для обвинувачених є рецидив злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ними злочинів, які відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, та тяжких злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинувачених.
ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , визнали повністю свою вину у інкримінованих злочинах, раніше судимі, за місцем мешкання характеризуються задовільно та розкаялися в скоєному. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають. ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога з березня 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 в межах санкції статей в виді позбавлення волііз застосуванням положень ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.
ОСОБА_7 визначити покарання з врахуванням, що він вчинив злочин в період іспитового строку, тому суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції обвинувачення у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою та він перебуває в умовах попереднього ув`язнення є підстави для застосування ч.5 ст.72 КК України, та зарахувати обвинуваченому у строк покарання - строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з дня затримання з 17.05.2016 року до часу набрання вироку, законної сили.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком суду законної сили.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , підлягає частковому задоволенню в межах суми викраденого майна, - 1425 гривень, що підтверджено доказами.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів за даним кримінальним провадженням слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі зобов`язання:
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання.
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком суду законної сили.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ст. 309 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_10 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі зобов`язання:
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання.
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком суду законної сили.
Контроль за поведінкою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_10 покласти на кримінально - виконавчу інспекції за місцем їх проживання.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст. 309 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 04.06.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням на 1 рік, остаточно призначити ОСОБА_7 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання з 17 травня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 17.05.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 тримання під вартою - продовжити, до набранням вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 375,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати в сумі 614,40 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати в сумі 880,40 гривень на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 1425,00 гривень.
Речові докази: - 2 велосипеди, 2 самокати; - акустична система «BRAVIS», веб-камера «Logitech», електродриль радянського виробництва; - двигун від холодильника, ламповий підсилювач звука сіро-голубого кольору; - велосипед марки «Peugeot» чорно-сірого кольору; дитяча коляска залишити в розпорядженні потерпілих.

- DVD-R диск ємністю 4,7 GB, з записом огляду місця події від 06.04.2016 року; - СД Р диск ємністю 700 МВ, з записом огляду місця події від 22.12.2015 року залишити в матеріалах провадження.

- 2 медичні шприци об`ємом 2,05 мл., та 2,0 мл. знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1