Справа № 594/846/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 серпня 2016 року о 20 год. 42 хв. в чергову частину Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області по телефону надійшло повідомлення про те, що в с.Кривче Борщівського району водій автомобіля ЗІЛ-53 їздить в нетверезому стані. На місце події одразу ж виїхали працівники групи швидкого реагування Борщівського ВП в складі поліцейського ОСОБА_4 та інспектора поліції ОСОБА_5 , які несли службу у відповідності до розстановки нарядів в Борщівському ВП, та які прибувши в с.Кривче Борщівського району, виявили автомобіль марки «ЗІЛ-53», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в середині якого знаходився ОСОБА_6 , який почав виражатися в їх адресу нецензурними словами.

Оцінивши дії ОСОБА_6 як порушення громадського порядку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували останньому пред`явити документи на автомобіль та на право керування транспортним засобом, однак ОСОБА_6 законні вимоги працівників поліції не виконував та продовжував висловлюватися в їх адресу нецензурними словами.

Надалі, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відреагував неадекватно та демонстративно нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 з приводу того, що він є працівником поліції, ображаючи його честь та гідність як громадянина та працівника поліції. Після чого усвідомлюючи статус ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс один удар останньому в обличчя, спричинивши сильну фізичну біль. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження майна працівників правоохоронних органів, ОСОБА_7 зловив ОСОБА_4 за форменний одяг та із застосуванням фізичної сили, відірвав лівий погон та гудзики на сорочці, спричинивши при цьому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у виді синця на грудній клітці.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб спричинення тілесних ушкоджень інспектору поліції ОСОБА_4 , при виконанні ним службових обов`язків. При цьому, показав, що дійсно 13 серпня 2016 року в вечірню пору знаходився в с. Кривче Борщівського району, куди приїхав на автомобілі марки ЗІЛ-53, до своєї знайомої, з якою мав намір зустрітись та поговорити. Проте, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, в господарство знайомої його не пускали. Пізніше довідався, що саме мати його знайомої повідомила поліцію про те, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Коли його виявили працівники поліції, перебував в салоні автомобіля, та в зв`язку з тим, що був стані алкогольного сп`яніння не міг належним чином реагувати на їх вимоги пам`ятає, що виражався у їх адресу нецензурними словами, спричинив конфлікт, в ході якого одному з працівників наніс кілька ударів. В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, суду показали, що 13 серпня 2016 року перебували в складі групи швидкого реагування та за направленням чергового, у вечірню пору прибули в с. Кривче Борщівського району, де на одній із вулиць села виявили автомобіль марки ЗІЛ -53, в середині салону якого знаходився обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. На їх вимогу пред`явити документи на автомобіль та на право керування транспортним засобом, ОСОБА_6 належним чином не відреагував, продовжував виражатися на їх адресу нецензурними словами.

Надалі, ОСОБА_6 , висловлюючись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 з приводу того, що він є працівником поліції, кулаком правої руки наніс один удар йому в обличчя, спричинивши сильну фізичну біль, а потім зловив ОСОБА_4 за форменний одяг та із застосування фізичної сили, відірвав лівий погон та гудзики на сорочці, спричинивши при цьому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця на грудній клітці.

Поряд з тим, факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення також стверджено рядом досліджених в ході судового розгляду доказів.

Як вбачається з графіку несення служби особового складу Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області в складі груп швидкого реагування на території м. Борщів та Борщівського району на серпень 2016р., інспектор ОСОБА_5 та поліцейський ОСОБА_4 входили до складу такої групи 13 серпня 2016р.

З висновку експерта № 94 від 16 серпня 2016р. слідує, що у потерпілого ОСОБА_4 при судово-медичній експертизі 16 серпня 2016р. виявлено синець на грудній клітці, який кваліфіковано як легке тілесне ушкодження, що виникло внаслідок дії тупого предмету, та було спричинене за декілька діб до обстеження, можливо, і 13.08.2016р.

З висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 лікарем ОСОБА_8 , слідує, що останній 13 серпня 2016р. о 21 год. 55 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронних органів побоїв та тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, при виконанні таким працівником службових обов`язків, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, яке є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, крім того, мотиви злочину, поведінку винного що передувала події, спосіб, кількість, характер і локалізацію нанесених побоїв та тілесних ушкоджень, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з наведеного вище, думки прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді 4-х років позбавленя волі, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, думки потерпілих, які щодо визначення міри покарання поклались на розсуд суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1( один) рік 6 ( шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: