Код суду 233 Справа № 233/1357/16-к
Вирок
Іменем України
28 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-професійною освітою, не одруженого, є фізичною особою підприємцем, працездатного, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідування встановлено, що приблизно в квітні 2015 року в денний час, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував на своєму робочому місці, а саме на території СТО «П`яте колесо», розташованому за адресою Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 90, де невстановлені особи, у форменому одязі, з нашивками збройних сил України, подарували йому предмети, зовні схожі на патрони та гранати. Достовірно знаючи, що подаровані йому патрони та гранати є бойовими припасами та вибуховими речовинами, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконними, ОСОБА_5 прийняв їх, тим самим здійснивши незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу. Далі ОСОБА_5 придбані при вищевказаних обставинах патрони та гранати переніс до приміщення їдальні СТО «П`яте колесо», тим самим здійснивши незаконне носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, де поклав їх до металевої шафи для одягу, тим самим став незаконно, умисно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
15 жовтня 2015 року у період часу з 17-30 годин до 19-40 годин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду СТО «П`яте колесо», розташованому за адресою Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 90, співробітниками міліції у металевій шафі для одягу, розташованої у приміщенні їдальні СТО «П`яте колесо», виявлено та вилучено:
- п`ятсот сімдесят патронів, що є боєприпасами патронами калібру 5,45х39 мм., до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів та кулеметів конструкції Калашникова АК- 74, АК-74У, РПК-74 та інш.), до виробництва пострілів придатні;
- дев`ятнадцять патронів, що є боєприпасами патронами калібру 7,62х39 мм., до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (автоматів АКМ, АК-103, та інш.), до виробництва пострілів придатні;
- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (3 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний корпус споряджений вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів гранат типу Ф-1 вибуховою речовиною групи бризантних нормальної потужності тротилом, вагою, 50-56 г.;
- корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (2 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний корпус споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів гранат даного типу вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності тротилом, вагою 100-115 г.;
- засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати, модернізований, дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) (6 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний запал споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження запалів даного типу вибуховими речовинами: ТНРС, азид свинцю і тетрил;
- 40 мм постріл гранатомета (гранатою) ВОГ-25 (1 од.), з підривачем ВМГ-К, виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний постріл споряджений вибуховою речовиною. Відноситься до категорії бойових припасів. Конструктивно передбачено спорядження даних пострілів ВОГ- 25 вибуховою речовиною групи бризантних;
- 40 мм постріл гранатомета (гранатою) ВОГ-25П (1 од.), з підривачем ВМГ-К, виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний постріл споряджений вибуховою речовиною. Відноситься до категорії бойових припасів. Конструктивно передбачено спорядження даних пострілів ВОГ- 25 вибуховою речовиною групи бризантних;
- пороховий заряд типу ПГ-7ПЛ (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом. Конструктивно передбачено спорядження даного порохового заряду нітрогліцериновим порохом (порох відноситься до вибухових речовин групи метальних). До категорії бойових припасів не відноситься є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.
У своїй сукупності корпуса гранат Ф-1 (3 од.,), РГД-5 (2 од.), та запали УЗРГМ (УЗРГМ-2) (5 од.), є: оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1 (3 од.,) та наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5 (2 од.), які відносяться до категорії бойових припасів.
Гранати ВОГ-25 (1 од.), ВОГ-25П (1 од.), Ф-1 (1 од.), РГД-5 (2 од.), з за запалами УЗРГМ (УЗРГМ-2) (5 од.), запал УЗРГМ-2 (1 од.), для здійснення вибуху штатним способом придатні.
Тим самим ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив вимоги п.п. 8, 9, 10 ,11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу тобто, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 (три) роки. Крім того, згідно умов вказаної угоди обвинувачений зобов`язався з`являтись по першому виклику прокурора, судді та надавати правдиві показання. В угоді передбачені наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, які роз`яснені обвинуваченому.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в
інкримінованому йому діянні, скоєну при обставинах, вказаних в угоді, повністю визнав, пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 15 березня 2016 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості від 15 березня 2016 року укладену з ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Положеннями статті 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладання та підписи сторін.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України. Угода про визнання винуватості від 15 березня 2016 року, укладена між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ст. 263 ч.1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування з іспитовим строком на 03 (три) роки, прокурором враховано особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , якими є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не визнано.
При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 15 березня 2016 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Речові докази:
- осколки наданих на експертне дослідження предметів, об`єкти дослідження, а саме 40-мм постріл гранатомета (гранатою) ВОГ-25П (1 од.), з підривачем ВМГ-К та пороховий заряд типу ПГ-7ПЛ (1 од.), первині упаковки - у експертному пакунку МВС України з номером 3279808,;
- п`ятнадцять патронів калібру 7,62x39 мм та п`ятсот шістдесят три патрона калібру 5,45x39 мм. які знаходяться у камері зберігання Костянтинівського АП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, слід знищити.
Суд також вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи речових доказів у сумі 491,04 гривень, вибухотехнічної експертизи у розмірі 1228,80 гривень, судово-балістичної експертизи у розмірі 460,80 гривень, а всього стягнути 2108,64 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки за умови, що він у період іспитового строку не вчинить новий злочин, не виїздить на постійне місце мешкання за межі України, буде повідомляти органи, що відають виконанням покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, про переміну місця мешкання та роботи і буде з`являтися на реєстрацію у вказані органи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи речових доказів у сумі 491,04 грн., за проведення вибухотехнічної експертизи речових доказів у сумі 1228,8 грн., судово-балістичної експертизи у розмірі 460,80 гривень, а всього стягнути 2108 (дві тисячі сто вісім) гривень 64 копійки.
Речові докази:
- осколки наданих на експертне дослідження предметів, об`єкти дослідження, а саме 40-мм постріл гранатомета (гранатою) ВОГ-25П (Іод.), з підривачем ВМГ-К та пороховий заряд типу ПГ-7ПЛ (1 од.), первині упаковки - у експертному пакунку МВС України з номером 3279808,;
- п`ятнадцять патронів калібру 7,62x39 мм та п`ятсот шістдесят три патрона калібру 5,45x39 мм, які знаходяться у камері зберігання Костянтинівського АП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя