27.10.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/97/16
Справа № 380/1339/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с.Збаржівка Погребищанського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зобов`язана відповідно до вимог ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, піклуватися про здоров`я своєї дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також усвідомлюючи, що згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про охорону дитини», кожна дитина має право на життя з моменту визнання її живонародженою та життєздатною, будучи обізнаною про заборону вживання алкогольних напоїв під час грудного вигодовування дитини, яка, в силу малолітнього віку, не могла подбати про безпеку свого життя та здоров`я, проявила злочинну недбалість, яка полягає в наступному.
Так, впродовж 26 та 27 червня 2016 року в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_4 вживала алкогольні напої із вмістом метилового, етилового, ізо-пропілового та пропілового спиртів та після вживання зазначених алкогольних напоїв, усвідомлюючи, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 26.06.2016 та 27.06.2016 року годувала свою малолітню дочку ОСОБА_6 грудним молоком, що було єдиним джерелом харчування трьохмісячної дитини, внаслідок чого, в крові малолітньої ОСОБА_5 виявлено залишкову кількість метилового, етилового, ізо-пропілового та пропілового спиртів, а в дистиляті шлунку малолітньої потерпілої утворився вміст етилового спирту в концентрації 0,41%, що призвело до смерті малолітньої ОСОБА_5 , яку констатовано 0 7год. 09хв. 28.06.2016 року. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №73-ТР від 05.09.2016 року, смерть дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від гострого отруєння сумішшю спиртів (метиловий, етиловий, ізо-пропіловий та пропіловий).
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, так як обвинувачена вчинила вбивство через необережність.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просить суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить призначити ОСОБА_4 як найменшу міру покарання.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, з`ясувавши, що вона правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує за ч.1 статті 119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу, яка раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, на даний час вагітна, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі її вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнала, щиро кається в скоєному.
Як обтяжуючі її вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила злочин щодо малолітньої дитини, та в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини по кримінальному провадженні, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою її визнано винним, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, застосувавши до неї ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, потерпілій, прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1