АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1451/16 Справа № 191/2340/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельникіського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції не врахував та не розглянув вироки щодо нього від 29 жовтня 2011 року та від 19 квітня 2012 року, в зв`язку з чим до нього не було застосовано положення ст. 72 п.5 КК України.
Подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 396 ч. 2 п. 3,4 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Як убачається з апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 не зазначає, яке рішення суду ним оскаржується, у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду та свої вимоги щодо зазначеного рішення суду першої інстанції, а лише зазначає, що суд не врахував,не розглянув вироки щодо нього від 28 жовтня 2011 року та 19 квітня 2012 року, та не застосував щодо нього положення ст. 72 КК України.
Зазначені недоліки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 2 п. 3, 4 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 2 п. 3, 4, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати яке саме рішення суду ним оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення; та зазначити конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя: