У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000028 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2007 року по 29.08.2016 рік, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за місцем його фактичного знаходження, в тому числі наступних документів: листів, відомостей, заяв, посвідчень, дипломів, сертифікатів, документів щодо отримання ліцензій на здійснення діяльності з відповідними додатками, договорів, наказів, актів, відомостей, повідомлень, рішень, рахунки, картки, та інших документів, з подальшим вилученням їх оригіналів.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які планується вилучити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000028 від 13.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно заяви №62/16 від 04.07.2016 року встановлено, що починаючи з 2013 року по теперішній час посадові особи Казенного підприємства спеціального приладобудування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чинять дії, що завдають істотної шкоди здоров`ю громадян України та створюють умови для нецільового використання бюджетних коштів, безпідставно перераховуючи їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за нібито надані послуги з проходження профілактичних оглядів.
Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало ліцензію МОЗ України від 20.12.2007 року серії АВ №394195, яка була переоформлена у 2011 році у зв`язку з розширенням видів господарської діяльності із строком дії по 20.12.2012 року.
У 2012 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до МОЗ України із заявою про отримання ліцензії з відповідними документами та отримало безстрокову ліцензію МОЗ України від 10.10.2012 року серії АД №063389.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в документах містяться зразки підпису осіб, які являються директорами та засновниками підприємства з ознаками фіктивності, з метою проведення почеркознавчої експертизи, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні. Крім того, слідчим не викладено обставин та не підтверджено доказами, що органом досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день звернення слідчим з клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: листів, відомостей, заяв, посвідчень, дипломів, сертифікатів, документів щодо отримання ліцензій на здійснення діяльності з відповідними додатками, договорів, наказів, актів, відомостей, повідомлень, рішень, рахунки, картки, за період з 2013 року по 01.09.2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1