08.06.2016
Справа № 720/877/16-к
Провадження № 1-кп/720/65/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні недобудованого торгово-придорожного комплексу, який належить ОСОБА_6 та розташований в с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, таємно викрали 12 каністр ємністю 10 літрів кожна з ґрунтовкою марки «MGF Eco Grund M9» вартістю 280 гривень за одну каністру та 4 упаковки керамічної плитки марки «Golden Tile» вартістю 170 гривень за одну упаковку, після чого із викраденим розпорядилися за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4040 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і показав, що увечері 30 березня 2016 року разом із ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні недобудованого торгово-придорожного комплексу в с. Рингач Новоселицького району, де проводились ремонтні роботи, викрали 12 каністр ґрунтовки та 4 упаковки керамічної плитки, яких в подальшому на автомобілі його батька перевезли до дому. Наступного дня викрадене було вилучено працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю і показав, що під вечір 30 березня 2016 року будучи п`яним та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні недобудованого торгово-придорожного комплексу в с. Рингач Новоселицького району, де виконувались ремонтні роботи, викрали 12 каністр ґрунтовки та 4 упаковки керамічної плитки, яких в подальшому привезли до дому. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що є власником недобудованого торгово-придорожного комплексу в с. Рингач Новоселицького району, де проводяться ремонтні роботи. 31 березня 2016 року робочі повідомили йому про пропажу 12 каністр ґрунтовки та 4 упаковок керамічної плитки, у зв`язку із чим звернувся в поліцію, яка знайшла викрадене дома у обвинувачених. Претензій до обвинувачених не має.

Враховуючи, що обвинувачені свою вину визнали повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні 30 березня 2016 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 повністю доказана та їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, дані про винні особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує, що він позитивно характеризуються по місцю проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, має на утриманні одну малолітню дитину.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд відповідно до ст. 67 КК України визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно та потерпілий не має до нього претензій, суд вважає за доцільне призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд відповідно до ст. 67 КК України визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно та потерпілий не має до нього претензій, суд вважає за доцільне призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Речові докази кримінального провадження викрадені речі, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази кримінального провадження - 12 каністр ємністю 10 літрів кожна з ґрунтовкою марки «MGF Eco Grund M9» та 4 упаковки керамічної плитки марки «Golden Tile», які перебувають на зберіганні в Новоселицькому ВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: