Провадження 1-кп/522/996/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004044 від 06.06.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.03.2000 р. Одеським обласним судом за ст. 142 ч.3, 44, 93 п. «а», 42 ч.ч.1, 3, до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 01.06.2012 р. звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 р. в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., у ОСОБА_6 , який знаходився на території парку ім. «Т.Г. Шевченко» у м. Одесі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. При цьому, у якості об`єкта свого злочинного посягання визначив майно у вигляді матерчатого рюкзаку чорного кольору фірми «В *67», яким користується малолітній ОСОБА_7 , що знаходився поблизу ресторану «Червоний Лобстер» за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 4Г.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 перебуваючи на алеї між рестораном «Червоний Лобстер» та пам`ятником «Загиблим морякам та судам Чорноморського морського пароплавства», що розташовані на території парку ім. «Т.Г. Шевченко» у м. Одесі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись необачністю малолітнього ОСОБА_7 , який грався із своїми однолітками неподалік, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний матері малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , матерчатий рюкзак чорного кольору фірми «В*67» вартістю 2200 грн., в якому на той час знаходився мобільний телефон марки «Iphone 5S», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., з якими зник з місця скоєння злочину, однак у той же день був затриманий співробітниками поліції, при спробі реалізації викраденого майна на ринку «Привоз» у м. Одесі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 , спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7200 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності, в якій також просила призначити ОСОБА_3 , покарання не пов`язане з триманням під вартою.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце реєстрації та проживання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 06.06.2016 р. по 08.09.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 звільнити з під-варти в залі суду негайно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2016 р., з речових доказів, а саме з мобільного телефону марки «Iphone 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , матерчатого рюкзака чорного кольору фірми «В*67», та вважати їх повернутими потерпілій ОСОБА_9 .

Скасувати арешт з паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , мобільного телефону марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_3 , зв`язки ключів, блокноту, викрутки жовтого кольору, копії документів на ім`я ОСОБА_3 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», сумка матерчатої фірми «Bei Ni», які після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: