Провадження № 11-кп/780/238/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця cелища Кіровcький, Узбекистан, курда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.05.2001 року Сквирським районним судом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України засудженого умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 грн.;

2) 08.09.2003 року Сквирським районним судом за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.;

3) 01.03.2005 року Сквирським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням 1 рік;

4) 07.11.2006 року Сквирським районним судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням 2 роки;

5) 23.12.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 07.05.2015 року Сквирським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням 1 рік,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду від 07.05.2015 року та визначено до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Також вироком вирішено доля речових доказів.
За вироком 02 червня 2015 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Center Modi», що розташоване по вул. Ярослава Мудрого, 7 в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці вітрини вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-S 5222 ZSREK» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1 200 грн., із стартовими пакетами "Kyivstar" номер НОМЕР_3 вартістю 25 грн. та номер вартістю 25 грн., картою пам`яті «Kingston» об`ємом пам`яті 8 Gb вартістю 150 грн., LIS захистом від радіоактивного випромінювання вартістю 1 000 грн. Після цього, з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2 400 грн.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що суд не взяв до уваги, що злочин є не тяжким, шкода потерпілій відшкодована, претензій вона не має, її прохання не позбавляти обвинуваченого волі. Вказує на те, що судом не враховано тих обставин, що обвинувачений перебуває у шлюбі та має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, яка за станом здоров`я самостійно не може виховувати сина, а також його позитивну характеристику за місцем проживання.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості, призначивши більш м`яке покарання, посилаючись на те, що суд не взяв до уваги його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, фактів відшкодування збитків потерпілій, відсутності претензій від потерпілої, перебування у нього на утриманні малолітньої дитини та вагітної дружини.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційні скарги, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає,що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Правильність встановлення фактичних обставини справи, доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оспорюється.

Покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом першої інстанції при призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України враховано, що вчинене кримінальне правопорушення є злочином середнього ступеню тяжкості, особу обвинуваченого, який маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, в період випробування повторно вчинив злочин проти власності, факти неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності у минулому, наявність малолітньої дитини, його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних матеріальних збитків, обтяжуючу покарання обставину у вигляді вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи апеляційних скарг захисника та обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, неврахування факту відшкодування шкоди, інших обставин, що пом`якшують покарання, на матеріалах кримінального провадження не ґрунтуються.

Судом першої інстанції враховані всі обставини справи, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, є вірним.

Також судом прийнято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин під час відбування покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року, тому до призначеного покарання за даним вироком суд з дотриманням вимог ч.1 ст.71 КК України частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин судове рішення є законним.

З матеріалів провадження вбачається, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , який рахується до набрання вироком чинності, складає 3 місяці 18 днів як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час даного кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначена правова норма набрала чинності після винесення вироку судом першої інстанції, але до набранням ним чинності, і є імперативною.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зарахування 3 місяців 18 днів попереднього ув`язнення ОСОБА_8 у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015) зарахувати 3 місяці 18 днів попереднього увязнення ОСОБА_8 у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: