303/5552/16-к
1-кс/303/826/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокарчино Красноярського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України,
раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
Слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 15 вересня 2016 року о 22.30 год. в АДРЕСА_2 під час розпивання алкогольних напоїв, вступив у сварку з її власником ОСОБА_7 , під час якої умисно, з метою позбавлення життя, наніс кухонним ножем множинні колото-різані поранення в область голови та грудної клітки ОСОБА_7 , в результаті спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, від яких потерпілий ОСОБА_7 на місці помер.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новокарчино Красноярського краю Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років, а тому є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідство вважає, що є ризики того, що підозрюваний , залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити речові докази предмети, одяг, взуття, які можуть містити сліди злочину, частину яких, у зв`язку із початком досудового розслідування, органом досудового розслідування ще не вилучено, вчинити інше кримінальне правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області та прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
За вчинення вказаного злочину судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
Відповідно до ч.4 вказаної статті слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177,178,183 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Відтак, існує обгрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі до 15 років, може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити речові докази предмети, одяг, взуття, які можуть містити сліди злочину, частину яких, у зв`язку із початком досудового розслідування, органом досудового розслідування ще не вилучено, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новокарчино Красноярського краю Російської Федерації, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 16 вересня 2016 року 00.10 год. по 14 листопада 2016 року 00.10 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1