Справа № 635/9278/15-к
Провадження № 1-кс/635/3/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 04.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02 липня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, разом з його знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими свідками, знаходилися у дворі, на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. Під час цього, поблизу бесідки на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 в ході виниклої сварки став умисно наносити ОСОБА_6 множинні удари дерев`яною палкою в область ключиці, ребер, правої ноги, внаслідок чого спричинив йому тупу сукупну травму тіла у вигляді множинних переломів кісток скелету, що згідно довідки ХОБСМЕ від 06.07.2015 стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм помер у Мереф`янській ЦРЛ.
07 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте, у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування вже 06 серпня 2015 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Далі, 14 грудня 2015 року прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Харківського районного суду Харківської області 14 грудня 2015 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
23 червня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке задоволено ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року. Строк дії ухвали слідчого суддя від 23.06.2016 встановлено до 23 серпня 2016 року.
Проте, станом на 17 жовтня 2016 року і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу та Харківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконана, клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою, що надійшло до Харківського районного суду Харківської області 14 грудня 2015 року, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 04.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя -