Cправа № 750/6679/16-к
Провадження № 1-кс/750/2153/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.02.2015 року, -
в с т а н о в и в:
13.07.2016 року представник потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 20.02.2015 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним клопотання від 15.06.2016 року № 042-1.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі та її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заява про розгляд скарги за його відсутності, зі скаргою не згоден.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши в судовому засіданні скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 15.06.2016 року представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо проведення в межах своїх повноважень, визначених нормами КПК України, процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Але, як слідує з постанови слідчого від 20.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, на момент звернення до суду таке клопотання не було розглянуте у повному обсязі, оскільки доказів іншого суду надано не було.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки адвокат ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання в частині оголошення та вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, не повідомлявся. За зазначених судом обставин, необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання представника потерпілого від 15.06.2016 р., відповідно до діючих положень КПК України.
Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» - адвоката ОСОБА_3 № 042-1 від 15.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000042 від 20.02.2015 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1