Справа № 457/1134/16-к
провадження №1-кс/457/147/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

04 листопада 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000575 та яке надійшло до суду 03 листопада 2016 року

з участю заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП в Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 24 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2008 року між ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , укладено 6 (шість) попередніх договорів купівлі-продажу 6 (шести) квартир в житловому будинку АДРЕСА_2 . Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса розташування робочого місця: АДРЕСА_3 ). Для забезпечення виконання зобов`язань по укладенню в майбутньому Договорів купівлі-продажу зазначених квартир, відповідно до попередніх договорів купівлі-продажу, того ж дня в приміщенні приватного нотаріуса, під час їх укладення, ОСОБА_5 було сплачено ОСОБА_6 аванс в розмірі 99 (дев`яносто дев`ять) відсотків від вартості кожної квартири, та в загальній сумі 1 813 927(один мільйон вісімсот тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 50 коп. Безпосередньо перед укладення попередніх угод ОСОБА_5 мав розмову з ОСОБА_6 , який запевнив його в тому, що його фінансове становище достатнє для завершення будівництва, оскільки з його слів він має достатню кількість грошових коштів та крім цього в найближчому майбутньому отримає в якості інвестування гроші від інших людей, бажаючих придбати квартири в цьому будинку, зокрема в другому під`їзді. Тому, повіривши у добросовісність намірів та слів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 11.10.2008 року передав ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 1 813 927 грн. 50 коп. з метою купівлі вказаних вище 6 квартир у будинку по АДРЕСА_2 . Згідно з зазначеними договорами будівництво квартир повинно було бути завершено до 30 грудня 2009 року, відповідно не пізніше цієї дати повинні були укладені договори купівлі-продажу зазначених квартир. Однак, станом на 30 грудня 2009 року та в наступні роки ОСОБА_6 не вчинив жодних дій для передачі ОСОБА_5 у власність вказаних квартир. З метою захисту своїх прав та законних інтересів від шахрайських дій ОСОБА_6 . ОСОБА_5 звертався в суд про стягнення коштів та відповідно такі позовні заяви ОСОБА_5 були задоволені та прийняті судові рішення, які набрали законної сили, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 3338103,91 гривень, та на підставі цих рішень видані виконавчі листи №2/1324-405/11 від 11 червня 2012 року (виданий Трускавецьким міським судом на суму 1813927,50 гривень) та №341/1228/15-ц від 08 лютого 2016 р. (виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області на суму 1524176,41 гривень). Більше цього, незважаючи на рішення судів, які набрали законної сили, по даний час ОСОБА_6 не сплатив жодних коштів на виконання рішень судів по цих виконавчих провадженнях, а після отримання шляхом обману і зловживання довірою від ОСОБА_5 . Надалі в групі з невстановленими на даний час особами вчиняє шахрайські дії стосовно ОСОБА_5 з метою непередачі йому вказаних коштів. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи які користувалась мобільним зв`язком: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину та могли спілкуватись між собою в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2010 року до 00 год. 00 хв. 25.10.2016 року, під час вчинення вищевказаних можливих протиправних дій, зокрема встановлено, учасники кримінального провадження в період з 2010 року по даний час користуються та могли користуватись наступними номерами мобільних телефонів: ОСОБА_8 - НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 - НОМЕР_3 ; ОСОБА_11 - НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 - НОМЕР_12 ; ОСОБА_13 - НОМЕР_8 ; НОМЕР_13 . Також вказаний захід забезпечення надасть можливість підтвердження чи спростування тверджень потерпілого ОСОБА_14 про те, що договори про відчуження майнових прав, договори про пайову участь, інші договори та документи укладались згідно дати зазначеної у договорі, а не у 2016 році (згідно тверджень ОСОБА_5 ), що матимете значення доказу у кримінальному провадженні та надасть можливість щодо прийняття законного рішення по кримінальному провадженні. Крім цього в ході досудового розслідування, будучи допитані в якості свідків голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 як і пайовики ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовились від дачі показів по вказаному кримінальному провадженні, що може свідчити про їх особисту незацікавленість в розслідуванні вказаного провадження, можливе приховування ними фактів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, встановлення винних та притягненнях їх до відповідальності. Також в ході досудового розслідування, будучи допитана в якості свідка пайовик ОСОБА_8 не могла дати вичерпних показів стосовно дати укладання договорів, зборів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших питань, які були поставлені у ході допиту, що може свідчити про формальний характер вказаних договір, а також те, що вони не укладались у дату та при обставинах зазначених у договорах. Іншими способами встановити причетність до вказаного злочину осіб, які користувались вищевказаними засобами мобільного зв`язку та довести обставини, перебування певної особи у конкретному місці та спільність і узгодженість їх дій, не можливо.

Слідчий у судовому засіданні просив надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копію інформації про мобільні термінали абонентів, вихідні та вхідні дзвінки і текстові повідомлення абонентів із мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2010 року до 00 год. 00 хв. 25.10.2016 року із зазначенням ретрансляційних антен, їх місця розташування, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носій інформації: флеш накопичувач або ж оптичний лазерний диск.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідно надати копію зазначеної у клопотанні інформації за всіма названими ним номерами абонентського зв`язку, оскільки слідчим ні у клопотанні, ні у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав витребовувати інформацію за номерами телефонів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки кримінальне провадження, у якому проводиться досудове розслідування, стосується шахрайських дій ОСОБА_6 .
Одночасно інформація відносно ОСОБА_6 буде мати суттєве значення для з`ясування істини у даному кримінальному провадженні та встановлення істотних обставин вчиненого злочину, тому слідчий суддя приходить до переконання, клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання заступнику начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та копію інформації про мобільні термінали абонента, вихідні та вхідні дзвінки і текстові повідомлення абонента із мобільних НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_5 , якими користувався ОСОБА_6 , із зазначенням ретрансляційних антен, їх місця розташування, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання заступника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та зобов`язати останнього через Львівську філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_5 надати заступнику начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 (або слідчому, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000575 або іншому працівнику Національної поліції України, якому буде надано доручення на проведення вказаної процесуальної дії) копію інформації про мобільні термінали абонентів, вихідні та вхідні дзвінки і текстові повідомлення абонентів із мобільних номерів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2010 року до 00 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року із зазначенням ретрансляційних антен, їх місця розташування, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 03 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1