overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2566/16-к
Номер провадження 1-в/585/755/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання часу перебування у Крюківській виправній колонії № 29 та звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить зарахувати строк його перебування у Крюківській ВК № 29 в період з 31.03.2015 року по 08.04.2015 року (з моменту винесення ухвали і до фактичного звільнення з місць позбавлення волі) до строку покарання, призначеного йому ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області 31.03.2015 року, із розрахунку один день позбавлення волі за три дні виправних робіт відповідно до положень Кримінального кодексу України; звільнити його від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт у зв`язку з фактичним його відбуттям.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі за його клопотанням, оскільки він відбув покарання у виді виправних робіт, у зв`язку з чим утримання з його заробітку припинено, тому не бажає, щоб зарахування було здійснено.

Прокурор не заперечував проти такого клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України серед загальних засад кримінального судочинства визначена диспозитивність, що означає можливість учасника кримінального провадження вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

У даному випадку ОСОБА_4 скористався правом на відмову від висунутих у клопотанні вимог.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбув покарання у виді виправних робіт, утримання з його заробітку припинено, що стверджується повідомленням Роменського МРВ КВІ № 1404 від 22.06.2016 року, суд вважає за необхідне провадження у справі за його клопотанням закрити.

Керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 9,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання часу перебування у Крюківській виправній колонії № 29 та звільнення від відбуття покарання, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Cправа № 589/2879/16-к
Провадження № 1-кп/589/226/16
УХВАЛА
12.07.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 30.06.2016 року призначалось підготовче судове засідання на 07.07.2016 року, але з-за неявки обвинуваченого до залу судового засідання, відкладено на 12.07.2016 року.

Під час проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений на цей час перебуває під вартою і знаходиться в Київському СІЗО.

Згідно ст. 336 ч.1 п.п1,4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора має бути задоволено зважаючи на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні, забезпечення оперативності судового провадження, тому підготовче судове засідання має бути проведено у режимі відео конференції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Київському СІЗО, здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Київського СІЗО з дотриманням вимог ст. 336 ч.4 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/589/226/16, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 06.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначене на 07.09.2016 року до 14 години 10 хвилин проводити у режимі відеоконференції з Київським СІЗО у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
154/1725/16
1-кп/154/211/16
УХВАЛА
12 липня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на час вирішення справи в суді, проти чого інші учасники не заперечили.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а обраний раніше щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити, з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2016 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, строк дії ухвали закінчується 18.07.2016 року о 24 год.
Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки дії ухвали слідчого судді закінчуються, слід продовжити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід, але не довше ніж до 24 год 00 хв 12 вересня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 199, 201 КПК України суд,-
Продовжити строк домашнього арешту щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186, КК України ОСОБА_4 , обраного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2016 року, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 12 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4980/15-к
Номер провадження 11-кп/775/829/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року, розгляд заяви старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України засуджених Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області 21 червня 2013 року було закрито. На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 03 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 161/8428/16-к
Провадження № 1-кп/161/446/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001711 від 18 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15.00 год., 18 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2288/15-к
У Х В А Л А
04.07.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 08.06.2016 року було застосовано привід до свідків, який працівниками Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не виконано.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, тому до них необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
На 14.00 годину 19.07.2016 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, наступних свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/1443/16-к
Провадження №1-кп/306/121/16
Рядок статзвіту № 2
12 липня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 21 липня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,
обвинувачену ОСОБА_2 ,
потерпілу - ОСОБА_4 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1704/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/1077/16
м. Бердичів
12.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК (70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст.72 ч.5 КК України.
Під час судового розгляду судом встановлено, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 187 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено без змін у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахується з 11.05.2012 року. Відповідно до розпорядження, вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 27 квітня 2013 року.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (70) та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно протоколу, під час досудового слідства був затриманий 11.05.2012 року, термін його попереднього ув"язнення слід обчислювати за період з моменту затримання - 11.05.2012 року по день набрання вироком законної сили 27.04.2013 року. В даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70.
Таким чином, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України, термін попереднього ув"язнення ОСОБА_5 за вказаний вище період, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 11.05.2012 року по 27.04.2013 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії судового рішення.

Головуючий
Справа №317/2994/16-к
№ п 1-кс/317/413/2016
УХВАЛА
12 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Призначити розгляд скарги на 14 липня 2016 року на 11-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/123/16
Справа № 356/1376/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1968 року народження,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року близько 09 год. під час обходу житлової зони установи 2-ої ізольованої дільниці відділення СПС № 2, було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення особистого обшуку якого, за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Соні Еріксон т250і»", без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказаний заборонений предмет він отримав від засудженого ОСОБА_7 , який вибув із установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засудженого. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки Соні Еріксон т250і»", без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого, і повернути засудженому ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2344/16-к
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

апеляційного провадження №0002557 від 13.06.2015 р. щодо ОСОБА_1

11 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-310/2344/16-к

№ 11-кп/778/1250/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

За результатами розгляду апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено:
апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача 11 липня 2016 року за апеляційною скаргою

адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження
копії ухвал про відкриття і призначення до розгляду апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційні скарги особам, зазначеним у ст.393 КК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право осіб, які подали апеляційні скарги відмовитися від апеляційних скарг, змінити або доповнити їх.

Встановити строк, а саме до 930 год. 28 липня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд призначити на 28 липня 2016 року о 1030год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Леніна, 162).

Про дату, час та місце проведення апеляційного провадження повідомити учасників судового провадження в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/821/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
01 липня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000405 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10.30 год. 20 липня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1