Справа №1- кс/760/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011192 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011192 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. між раніше знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , який являється вітчимом ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

З цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.11.2015 року приблизно о 23 год. 10 хв. розподілили між собою злочині ролі відповідно до яких: ОСОБА_5 повинен був нанести удари ОСОБА_8 , від яких би останній помер, в свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були спостерігати за тим, що відбувається.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 09.11.2015 приблизно о 23 год. 15 хв. разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли в автомобіль «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та поїхали до АДРЕСА_1 , де взявши з салону автомобіля дерев`яну біту зайшли до квартири АДРЕСА_2 та помітили, що ОСОБА_8 лежить на ліжку. Після чого ОСОБА_5 підійшовши до останнього та нічого не пояснюючи, дерев`яною бітою наніс декілька ударів ОСОБА_8 по голові, а саме в життєво важливий орган, в ході нанесення ударів він впав на підлогу та припинив подавати ознаки життя, на що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впевнилися, що останній помер, вирішили його вивезти з квартири, а саме ОСОБА_6 подала ковдру, яка лежала на дивані, після чого вони втрьох почали закручувати тіло ОСОБА_8 в ковдру. В подальшому ОСОБА_5 пішов на вулицю та під`їхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_1 та пішов до квартири АДРЕСА_2 , потім взявши тіло ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке було замотане в ковдру понесли до вищевказаного автомобіля та поклали його до багажного відділення. Після чого вони втрьох сіли в салон автомобіля та поїхали в бік Київської області в напрямку м. Білогородка, де на 19км. автошляху між населеними пунктами с. Гнатівка та м. Бишів з правої сторони узбіччя на відстані 15м. від нього ОСОБА_5 витягнув тіло ОСОБА_8 та переніс до кущів, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 викинули ковдру також під кущі. Потім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли в салон вище вказаного автомобіля та поїхали до м. Києва.

16.11.2015 року об 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 п.12 ст.115 КК України.

17.11.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджана, зареєстрованого за адресою: Вінницька обл., с. Михайлівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 п.12 ст. 115 КК України.

08.12.2015 року слідчим для з`ясування психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення було призначено амбулаторну комісійну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно амбулаторної акту комісійної судової нарколого - психіатричної експертизи КМЦСМЕ від 22.12.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 потребує стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно надати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 із ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.01.2016 слідчим було підготовлено клопотання щодо направлення підозрюваного ОСОБА_9 для проведення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експерти.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація, а саме медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , а також отримати можливість тимчасового вилучення медичної документації для направлення її за місцем проведення стаціонарно судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджан, зареєстрованого за адресою: Вінницька обл., с. Михайлівка (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається дана медична документація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Медмістечко, с-ще Березина.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1