Дата документу Справа № 336/15/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/15/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1415/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003682 від 28 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новогупалівка Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ухвалою суду, 06 липня 2016 року в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003682 від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_10 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, та ОСОБА_8 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки на досудового розслідуванні допущено ряд порушень вимог КПК України. Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію ОСОБА_8 та його захисника, а представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд в ухвалі зазначив про те, що в матеріалах кримінального провадження, які надані суду, відсутні підтвердження про відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику-адвокату ОСОБА_7 перед врученням обвинувального акту. В судовому засіданні вказані обставини прокурором не були спростовані.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, оскільки вона прийнята не на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та у ній не наведені належні і достатні мотиви, просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

У статті 291 цього Кодексу зазначені відомості, які має містити обвинувальний акт.

При перевірці в апеляційному порядку матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зазначені всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинувачених та місце їх проживання, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність повернення вказаного обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику були вручені іншим слідчим, який не брав участі у досудовому слідстві.

Вказане не є підставами, з огляду на положення кримінального процесуального кодексу України, для повернення обвинувального акту.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про те, що вищевказаний обвинувальний акт, повернутий прокурору судом першої інстанції без передбачених законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Тому, оскаржувана ухвала суду, відповідно до положень ст.409 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в ході якого необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, дотриматись вимог гл.27 цього Кодексу і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003682 від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4