Справа № 509/719/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор ),
про клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, за національністю руський, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має фактично місце проживання та реєстрацію, раніше судимого
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст.15, ч.2 185 ч.2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно ОСОБА_5 .
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що:
23 червня 2015 року в денний час ОСОБА_5 знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_1 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 4052 грн.
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
12 листопада 2015 року в денний час ОСОБА_5 , повторно, знаходячись на території супермаркету «Густо» будинку АДРЕСА_2 таємно викрав майно потерпілого супермаркету «Густо» на суму 3000 грн.
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
22 листопада 2015 року в 07.00 годин ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на суму 1000 грн.
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
27 листопада 2015 року в 09.00 годин ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_4 таємно викрав майно потерпілого ТОВ «Жилкомсервіс» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 на суму 5000 грн.
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В ніч з 27 листопада 2015 року по 28 листопада 2015 року ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_5 таємно викрав майно потерпілого ТОВ «Жилкомсервіс» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 на суму 1000 грн.
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В ніч з 27 листопада 2015 року по 28 листопада 2015 року ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_6 таємно викрав майно потерпілого ТОВ «Жилкомсервіс» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 на суму 4000 грн.
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В ніч з 27 листопада 2015 року по 28 листопада 2015 року ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_7 таємно викрав майно потерпілого ТОВ «Жилкомсервіс» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 на суму 3000 грн.
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В ніч з 27 листопада 2015 року по 28 листопада 2015 року ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в під`їзді № 4 будинку
АДРЕСА_8 таємно викрав майно потерпілого ТОВ «Жилкомсервіс» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 на суму 1000 грн.
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В ніч з 27 листопада 2015 року по 28 листопада 2015 року ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_9 таємно викрав майно потерпілого ТОВ «Жилкомсервіс» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 на суму 1000 грн.
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
29 листопада 2015 року в денний час ОСОБА_5 , повторно, знаходячись на території супермаркету «Густо» будинку АДРЕСА_2 таємно викрав майно потерпілого супермаркету «Густо» на суму 1483 гривні 72 копійки.

За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
В ніч з 20 грудня 2015 року на 21 грудня 2015 року ОСОБА_5 , керуючись корисним умислом, з корисливих мотивів направлених на таємне заволодіння чужим майном знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_10 таємно викрав майно потерпілого ТОВ «Жилкомсервіс» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 на суму 4000 гривень.
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В ніч з 20 грудня 2015 року на 21 грудня 2015 року ОСОБА_5 , керуючись корисним умислом, з корисливих мотивів направлених на таємне заволодіння чужим майном знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_11 таємно викрав майно потерпілого ТОВ «Жилкомсервіс» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 на суму 2000 гривень.
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В ніч з 20 грудня 2015 року на 21 грудня 2015 року ОСОБА_5 , керуючись корисним умислом, з корисливих мотивів направлених на таємне заволодіння чужим майном знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_12 таємно викрав майно потерпілого ТОВ «Жилкомсервіс» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 на суму 2000 гривень.
За даним фактом слідчим належним чином було внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
23 січня 2016 року ОСОБА_5 , керуючись корисним умислом, з корисливих мотивів направлених на таємне заволодіння чужим майном знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_13 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 на суму 1000 гривень.
04 лютого 2015 року Радзіку у було повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст.15, ч.2 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 в порядку ст. 207,208 КПК України не затримувався.

Слідчий просить продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання,особисто підозрюваного, який вину визнав повністю та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні середнього ступеня тяжкості злочину, не має постійного місця праці та проживання, з урахуванням особи підозрюваного, з якої видно, що у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві, матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначати розмір застави.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Під час судового розгляду підозрюваний зазначив, що з боку працівників правоохоронних установ був здійснений фізичний тиск, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним з метою захисту прав та інтересів підозрюваного зобов`язати прокурора провести перевірку даних обставин.
Під час судового розгляду підозрюваний надав пояснення, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням цих пояснень, слідчий суддя вважає за необхідним зобов`язати слідчого звернутись до центра про правову допомогу з клопотанням про залучення захисника.
Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( рос. ОСОБА_10 ), міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 14.00 годин, 04 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 14.00 год. 04 лютого 2016 р. до 14.30 год. 04 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 04 квітня 2016 року о 14.00 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Повідомити прокурора щодо пояснень підозрюваного про обставини щодо фізичного тиску з боку працівників правоохоронних установ.
Зобов`язати слідчого та (або) прокурора звернутись до центра про правову допомогу з клопотання про залучення захисника.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1