Номер провадження: 11-кп/785/412/16
Номер справи місцевого суду: 496/1507/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

- за ч. 1 ст. 135 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_8 призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання визначений з моменту взяття під варту.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів по справі.

24.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду 1-ої інстанції, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 04.01.2016 року була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 25.01.2016 року.

У зв`язку з не усуненням недоліків, у встановлений строк, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 28.01.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_8 була повернута останньому.

06.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку, в якому вказав, що у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 04.01.2016 року він не мав можливості виконати вимоги суду у зв`язку із хворобою та несприятливими погодними умовами, а також у зв`язку з тим, що дорога із села Усатове не була розчищена та він не міг доїхати до відділення пошти, або до м. Одеси.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_8 просив його клопотання задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2015 року.

Вислухавши прокурора, яка заперечувала проти клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які його підтримали, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок … - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розписки (а.п. 164), копію вироку Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 отримав в день його ухвалення тобто 25.11.2015 року, а апеляційну скаргу подав 24.12.2015 року, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 04.01.2016 року залишена без руху (а.с.169-170).

У зв`язку з не усуненням недоліків у встановленій в ухвалі судді-доповідача строк, подана ОСОБА_8 апеляційна скарга була повернута останньому на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.01.2016 року. (а.с.171).

Після отримання копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.01.2016 року про повернення апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_8 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду подав до поштового відділення лише 08.02.2016 року (а.п. 179-181).

Окрім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 не надані будь-які документи, що підтверджують його хворобу, що свідчить про відсутність підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.2 постанови Верховного Суду України по справі № 5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, яке згідно із ч.3 ст. 458 КПК України є обовязковим для виконання для всіх судів загальної юрисдикції, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, апеляційний суд враховує те, що поштове відділення № 67663 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в одному населеному пункті із місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , що спростовує його твердження про те, що через погодні умови, він на протязі місяця не мав можливості дістатись до поштового відділення в м. Одесі для відправлення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо … суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, обвинувачений ОСОБА_8 в своєму клопотанні не навів жодної поважної причини пропуску процесуального строку, тому апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення його клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2015 року, а апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_8 у зв`язку із відмовою в поновленні строку.

Керуючись ст.ст. 117, 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2015 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України повернути останньому, в зв`язку з відмовою в поновленні пропущеного строку для його оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4