overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1972/16-к
Номер провадження 1-кс/573/390/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,- про допит свідка по кримінальному провадженню за №0000599 від 01.10.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області в порядку ст. 225 КПК України звернувся прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - про допит ОСОБА_5 в якості свідка по кримінальному провадженню за №0000599 від 01.10.2016 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили допитати ОСОБА_5 в якості свідка по кримінальному провадженню за №0000599 від 01.10.2016 року.
Відповідно до положень ст. 225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
У відповідності до вимог вищевказаної норми Закону, за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань був допитаний громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_5 в якості свідка по кримінальному провадженню за №0000599 від 01.10.2016 року.
Таким чином, клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволено та проведено допит громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_6 в якості свідка по кримінальному провадженню за №0000599 від 01.10.2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Допит громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 в якості свідка по кримінальному провадженню за №0000599 від 01.10.2016 року вважати проведеним.
Копію даної ухвали, СD-диск з аудіо записом допиту особи в якості свідка та журнал судового засідання направити слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000599 від 01.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 657/602/16-к
Провадження №11-кп/791/928/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.263 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
4 жовтня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.07.2016р. по кримінальному провадженню №0000240 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорли Каланчацького району Херсонської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_8
засуджений за ст.263 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим кримінальне провадження надійшло на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликалася до апеляційного суду Херсонської області на 4.10.2016р. на 9 год., проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

Прокурор вважав за необхідне здійснити в наступне судове засідання привід ОСОБА_8 через органи Національної поліції.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки в суд, тому в наступне судове засідання він має бути доставлений приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

1. Судовий розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.07.2016р. по кримінальному провадженню №0000240 щодо ОСОБА_8 за ст.263 ч.1 КК України відкласти на 18.10.2016р. на 9 год.

2. Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання на 18.10.2016р. на 9 год. в зал №5 апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорли Каланчацького району Херсонської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області.

Судді :
н/п 1-кс/766/5919/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 07.10.2016 року о 10.00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/9087/16-к
Провадження №1-в/751/833/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 з проханням застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

Згідно вироку Роздольненського районного суду АР Крим від 14.03.2012 року, ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 309 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

За змістом ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Засуджений, згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши засуджену, представника ЧВК-44, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні для захисту засудженої ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 537, 539 КПК України,

Ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) - для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/242/16
Єдиний унікальний № 748/2143/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
03 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 26 вересня 2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 29 листопада 2016 року на 08:40 го-дину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/415/2016(м)
264/3741/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло кримінальне провадження № 0000002 від 13 січня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Після надходження вказаного кримінального провадження до суду, за розподілом воно надійшло до колегії суддів: ОСОБА_1 суддя-доповідач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі з колегією суддів ОСОБА_8 (суддя-доповідач) та ОСОБА_9 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, за результатом розгляду якого було винесено ухвалу від 27 квітня 2015 року про залишення без зміни ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з заставою відносно ОСОБА_6 . У зв`язку із чим суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 324/1221/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1595/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1221/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ВирокомПологівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 місяців арешту без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
04 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

04 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7089/16-к
пр.№ 1-кс/464/1731/16
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30.09.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарях судових засідань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

У Х В А Л И В:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.08.2016 року, на вилучені предмети (речі) під час проведення обшуку в приміщенні кімнати № 19 хостелу "Yellow House Hostel", що розташований за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 109, які належать ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002512 від 04.08.2016 року, а саме на:

- особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_7 ;

- банківський договір номер № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк», укладений з ОСОБА_7 про депозитний вклад з чеком;

- картку ПАТ КБ «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_3 ;

- картку ПАТ КБ «ПриватБанк» (для виплат) № НОМЕР_4 ;

- три зв`язки ключів з ключами в загальній кількості 9 шт.;

- флеш накопичувач EMTEC, чорного кольору;

- чотири зарядних пристрої до мобільних телефонів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
29.08.2016 року до суду звернувся старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1811/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 16 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту та обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_4 , скасовано.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , залишено без задоволення.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні
Не погоджуючись з вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 16 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Надіслати копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа №133/1219/16-к

04.10.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 20.04.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 20.04.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України на 15 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар
04.10.2016