12.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/822/16-к
Провадження № 1-кс 533/121/16
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2016 року смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, одруженого, освіта середня, офіційно не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і прохала застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Подання мотивувала тим, що вона проводить досудове розслідування кримінального провадження за № 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17.11.2015 року близько 17 годин 30 хвилин, в темний час доби, за відсутності зовнішньої електроосвітлення, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги вул. Центральна (колишня назва вул. Жовтнева) с. Солониця, Козельщинського району, Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони перехрестя вул. Центральна та автодороги «Полтава-Олександрія в напрямку центра села, в межах своєї смуги руху, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 57 км/год., керував автомобіль марки «АЗЛК» моделі «М-2140» днз НОМЕР_1 .

В цей же час ліворуч, по напрямку руху автомобіля марки «АЗЛК» моделі «М-2140», поблизу проїзної частини дороги вул. Центральна в межах виїзду з прилягаючої території будинку № 11 знаходився пішохід ОСОБА_7 , який в момент наближення вищевказаного автомобіля, раптово, поза межами пішохідного переходу, почав перетинати проїзну частини з ліва на право стосовно напрямку руху водія ОСОБА_4 , тим самим створивши небезпеку для руху останнього.

ОСОБА_4 порушуючи вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого.

18.08.2016 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обставини підозри підтверджуються:

-висновком експерта № 735/1;

-висновок № 421 судової автотехнічної експертизи від 27.07.2016 р;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,незаконно впливати на свідків.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього обов`язків в ході досудового розслідування, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

В зв`язку з цим, як зазначено в клопотанні необхідно покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину свою у скоєному злочині визнав частково і не заперечував застосуванню відносно нього запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 також не заперечує застосуванню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор вважає, що існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового засідання і дослідивши зібрані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор і слідчий довели всі обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього кодексу.

На підставі викладеного необхідно з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,незаконно впливати на свідків покласти на ОСОБА_4 запропоновані слідчим обов`язки.

Керуючись ст. ст.184, 193, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто по 10 листопада 2016 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя