Справа № 216/3193/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта повну загальна середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.06.2009 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном на 2 роки:
- 24.06.2010 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2.КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 01.06.2009 р., остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі; 24.07.2013, звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 18 днів,
24.06.2016 р. слідчий СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Так, в ніч на 22.02.2016 р., ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна Академія управління персоналом» ЦДН» «Криворізький інститут», а саме: одну секцію огорожі вартістю 9120 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна Академія управління персоналом» ЦДН» «Криворізький інститут» майнового збитку на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викраденим чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня підтверджуються протоколом огляду предмета від 03.06.2016 р., протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 26.05.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.06.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2016 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_8 від 03.06.2016 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_9 від 18.06.2016 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.06.2016 р.
Беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, та враховуючи те, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, навчання та утриманців у місці постійного мешкання може продовжити злочинну діяльність, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини інкримінованого кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим слідча просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід особисте зобов`язання.
Прокурор, слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 24.06.2016 р. про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати щосереди о 10.00 год. до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця роботи, проживання.
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1