overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.04.2016 слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000588 від 21.03.2016,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.04.2016 слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000588 від 21.03.2016 задовольнити та скасувати постанову від 04.04.2016 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2016, о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9051/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 206 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 29.01.2016 про відмову у задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні № 0001030,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 29.01.2016 про відмову у задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні № 0001030 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 29.01.2016 про відмову у задоволені клопотанні у кримінальному провадженні № 0001030 скасувати.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001030 надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 загальнодоступні документи кримінального провадження № 0001030 та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2015 щодо ознаймлення з іншими матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25.04.2016 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/443/16
ун. № 759/5937/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000252 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 квітня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Щодо клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, то воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 19травня 2016 року об 12 годині 30 хвилин.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, задовольнити.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/645/16
Справа 760/8018/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 04.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 27.04.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0004416 від 16.04.2016р., яке відбудеться 25.05.2016 року о 14-50 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/920/16 Справа № 176/2944/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено, до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська буд.13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/936/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/74/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 16.05.2016 року о 09: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа № 349/516/16-к
Провадження № 1-кп/349/40/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1200106, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до даної справи захисника, оскільки через відсутність коштів вона не може залучити його самостійно.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку що клопотання слід задоволити з таких підстав:

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Ч.2 ст. 49 КПК України передбачає, що у випадках передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя або суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час та місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/349/40/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в Калуський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги вул. Степана Бандери 18 м. Калуш для виконання та в Івано-Франківський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги вул. Грюндвальська 8 м. Івано-Франківськ для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3760/16-к
1-в/405/1372/16
УХВАЛА
11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 01.08.2014 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 травня 2016 року на «09» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/414/15-к
н/п : 1-в/397/209/16
У Х В А Л А
11.05.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем судового заідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Комі АР, Вуктильський район, с.Вуктил, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 28.05.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор заявив клопотання про призупинення розгляду даного подання до розгляду кримінального провадження, що перебувають у тому ж суді.
Представник КВІ підтримав думку прокурора.
Засуджений ОСОБА_3 , не заперечує проти клопотання прокурора.
Відповідно до довідки Олександрівського районного суду №5/104/16 від 11.04.2016 року станом на 11 квітня 2016 року перебувають кримінальні провадження № 397/1175/15-к 1-кп/397/51/16 та № 397/1538/15-к 1-кп/397/187/15 стосовно ОСОБА_3 . Справи знаходяться на розгляді у судді ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 23.12.2015 року кримінальні провадження об`єднані.
Провадження по даній справі зупинено до закінчення довготривалого лікування підсудного.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора, зупинити кримінальне провадження до моменту винесення вироку.
Керуючись ч.1 ст.71, ст.ст.188-190, ст.204, ст.335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження про звільнення від подальшого відбування покарання №397/414/15-к відносно ОСОБА_3 , до моменту винесення вироку по даному кримінальному провадженні № 397/1175/15-к (н/п 1-кп/397/154/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/849/16-к
Провадження № 1-в/400/585/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 18 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 26 січня 2012 року по 06 червня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 18 травня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26 січня 2012 року по 06 червня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2012 року по 06 червня 2012 року за вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 18 травня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 610/1828/16-к
Провадження № 1-кп/610/143/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001480, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 29 квітня 2016 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001480.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 04 травня 2016 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілі проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001480 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, на 01 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя