overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03 вересня 2016 року,
09 вересня 2016 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді вказаного суду від 03 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Зокрема, у вказаній заяві захисник просила роз`яснити спосіб, у який вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області.
До початку розгляду зазначеної заяви, захисник ОСОБА_2 подала слідчому судді клопотання, в якому просить не розглядати подану нею раніше заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.09.2016 року, оскільки текст цієї ухвали їй зрозумілий.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 просить не розглядати подану нею заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.09.2016 року, вказану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 380 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу, - залишити без розгляду.
Слідчий суддя
Справа №276/725/16-к
Номер провадження1-кп/276/104/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 12.10.2016 року о 14.15 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5754/16-к
Провадження № 1-кс/185/1101/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
При розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_5 була подана заява про відвід прокурора ОСОБА_2 .

В своїй заяві захисник ОСОБА_5 зазначив, що в судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 під час розгляду заяви відвід судді надав поставу про призначення групи прокурорів від 26 вересня 2016 року, відповідно до якої він визначений до складу групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000005 від 05 січня 2016 року. 26 вересня 2016 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання про відвід судді була подана постанова про призначення групи прокурорів від 14 серпня 2016 року. В судовому засіданні у судді ОСОБА_7 надавалась постанова про призначення групи прокурорів від 05 січня 2016 року. Таким чином захисник вважає, що створено три групи прокурорів. Прокурор ОСОБА_2 не був визначений після початку досудового розслідування, а був незаконно призначений під час судового розгляду, а тому захисник заявив йому відвід.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що підстав для задоволення відводу відповідно до ст. 77 КПК України немає, обвинуваченого ОСОБА_3 , який також просив задовольнити заяви пославшись на ст. 1, 36, 37 КПК України, захисник ОСОБА_4 також просив задовольнити заяву.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо:

- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Оскільки захисник ОСОБА_5 у заяві про відвід прокурора не привів обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст. 77 КПК України, то підстав для відводу прокурора ОСОБА_2 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/832/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

Встановив :

28.09.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 16.09.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 24.04.2016 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 29.09.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 17 жовтня 2016 року, о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/1-158/12-к
ПОСТАНОВА

про привід

25.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши судове засідання по кримінальній справі стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 25.05.2016 року не з`явилися свідки, які про час, день та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомили суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, до свідків відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 27 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському відділенню ВП ГУНП у Житомирській області.

Суддя:
Справа № 278/2300/16-к
Ухвала

іменем України

30.09.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району (далі КВІ) ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.09.2015 за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70, статтями 75, 76, 104 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки 1 місяць позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 1 рік , -

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.09.2015 ОСОБА_5 засуджено на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі статей 75, 76, 104 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік з покладанням на засудженого обов`язків.

У підтриманому представником КВІ поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. Подання мотивоване тим, що останній протягом іспитового строку, який сплинув 15.09.2016, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважає подання ґрунтовним, просив задовольнити його.

Належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, ОСОБА_5 до суду не прибув, що у відповідності до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 57/2015, дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.09.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1093/16
Справа № 356/1658/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», яку в судовому засіданні підтримав, просить суд застосувати до нього названий Закон.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 засуджений 30.09.2011 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.04.2013 року умовно-достроково на 1 рік 08 місяців 04 дні.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15.05.2014 року, зарахувавши в даний строк час його досудового ув`язнення з 22.12.2013 року по 14.05.2014 року включно.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2014 року зазначений вирок залишено без змін.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 22.12.2013 року по 11.09.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
У відповідності до п. В ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п. В ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні»,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/505/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 21.10.2016 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/589/16-к
Провадження № 11-сс/779/192/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду по суті, та направити її для розгляду до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 вересня 2016 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 390/1622/16-к
Провадження № 1-кп/390/234/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" вересня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000981 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000981 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 04 жовтня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6928/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю прокурора: Риба О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 11.06.2013 року, ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ: :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416 від 11.06.2013року відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться під головуванням судді Плохотніченко Л.І. одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда 31.07.2013 року о 16.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 392/305/16-к
Провадження № 1-кп/392/61/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Мала Виска
в с т а н о в и в :
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2016 року ОСОБА_3 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 29.08.2016 року по справі №392/1349/15-к : вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - набрав законної сили 26.08.2016 року і підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
В п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України серед іншого зазначається, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Тому суд приходить до висновку, що в порядку передбаченому ст. 90 КВК України та ст. 537 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом кримінальної справи за іншим обвинуваченням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 369, 372, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3201/16-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.289 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 14.00 год. 03 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя