Справа № 594/388/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
08 березня 2016 року біля 22 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та знаходилася в гостях у ОСОБА_5 , в квартирі, розташованій у АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Тоді знаходячись на кухні даної квартири, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, зі столу викрала мобільний телефон марки «Nokia» модель «105», вартістю 235,00 грн, разом зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн, що належав ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, погодилась з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують її вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснила, що увечері 08 березня 2016 року біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із знайомою ОСОБА_6 прийшла на квартиру до ОСОБА_5 . Далі вони усі разом сиділи на кухні, розмовляли і коли ОСОБА_5 відлучився, вона викрала із стола мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Nokia», який наступного дня віддала своєму знайомому ОСОБА_7 . У вчиненому розкаюється, потерпілому завдані збитки відшкодувала.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, особу обвинуваченої.
Вивчаючи особу обвинуваченої, судом встановлено, що вона раніше не судима, по місцю проживання скарг на неї в міську раду не поступало.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування збитків потерпілому, думка потерпілого, який просить суворо не карати обвинувачену.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для її виправлення.
Вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи №6-207/16 від 18.03.2016 року в сумі 263,88 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia» модель «105» та стартовий пакет «Київстар», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутими за приналежністю.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 263,88 грн, за проведення по справі судової товарознавчої експертизи №6-207/16 від 18.03.2016 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia» модель «105» та стартовий пакет «Київстар», які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за приналежністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий :