Справа № 727/9078/16-к
Провадження № 1-кс/727/2951/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003442 від 02 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.120, ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 . В клопотанні посилається на те, що 02.10.2016 року о 10.28 годині до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби "102" УІПК про те, що до них надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що її чоловік ОСОБА_6 , 1981 року народження, перебуваючи у квартирі по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , намагався вчинити самогубство.

Також, 02.10.2016 року о 23.22 годині невідома особа зателефонувавши з мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер громадянки ОСОБА_5 та почала розпитувати про старшу доньку, у зв`язку з чим на думку заявниці, невідома особа погрожує старшій доньці ОСОБА_7 .

04.11.2016 року на адресу прокуратури Чернівецької області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 у якому остання вказує, що у зв`язку із тим, що в неї є достатні підстави вважати, що її чоловік ОСОБА_6 , був доведений до спроби самогубства діями сторонніх осіб, то їй необхідно з`ясувати, кому телефонував її чоловік, хто йому телефонував, звідки та встановити коло осіб, з якими її чоловік спілкувався напередодні спроби самогубства, зазначивши список номерів телефонів, якими користувався її чоловік.

Вказує, що потерпіла ОСОБА_5 в клопотанні просить вжити заходів для отримання ухвали слідчого судді та отримати від оператора мобільного зв`язку дані щодо: всіх з`єднань та підключень, розмов, їх тривалості, місцевості, звідки було здійснено з`єднання, надсилання СМС повідомлень та їх зміст, встановлення кола осіб, з якими її чоловік спілкувався у період трьох місяців до госпіталізації, а саме: з 02 липня 2016 року по 02 жовтня 2016 року, а також про місцезнаходження абонента під час здійснення ним дзвінків з мобільних телефонів 02.10.2016 року ОСОБА_8 , який розпитував про її дочку, а тому, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин вчинення злочину, отримання додаткових доказів, які послужать прийняттю остаточного рішення у провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник оператора телекомунікаційного зв`язку, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02 жовтня 2016 року внесено в ЄРДР за №0003442, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.120, ч.1 ст.129 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ МТС ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , до:
- інформації про місцезнаходження абонента під час здійснення ним дзвінків з мобільних телефонів, а також відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення (в тому числі їх тексту) по абонентах « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 » за період з 02.07.2016 року по 02.10.2016 року;

- інформації про власника номеру, а також про місцезнаходження абонента під час здійснення ним дзвінків, а також відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення(в тому числі їх тексту) по абоненту « НОМЕР_9 » за період з 02.09.2016 року по 03.10.2016 року.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9