Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9122/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07 липня 2016 року, за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивує тим, що згідно акту ГУ ДФС у м. Києві від від 15.03.2016 року №14/26-15-14-04-04 службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період 01.12.2014 року по 31.07.2015 року за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 2 428 422 грн. та податку на прибуток на суму 2 242 570 грн. Загальна сума ухилення від сплати податків становить 4 670 992 грн. В подальшому проведеними процесуальними заходами встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " скористались послугами вищевказаних підприємства з ознаками «фіктивності» з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємства.
Слідчий у клопотанні зазначив, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 № НОМЕР_6 в банківській установі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".
Посилаючись на те, що документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", необхідно вилучити для встановлення особи, яка підписувала дані документи та встановити фактичне надходження та списання коштів по рахунках підприємства, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині.
Що стосується вимог слідчого про надання доступу до інформації що стосується кожного контрагенту, то в цій частині клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливість вилучення їх належним чином завірених копій стосовно клієнта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_7 ), що знаходяться в банківській установі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- відомостей про рух грошових коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_7 ) упорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 № НОМЕР_6 за період з 01.12.2014 року по 31.07.2015 рік;
- належним чином завірені копії сторінок юридичної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_7 ) (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації) СПД-юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк»), а також оригінали карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства.
У решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1