ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8378/14-к
провадження № 1-кп/753/64/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , а саме в тому, що 08.02.2014 року біля 16год. ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого проживання зі своїм знайомим ОСОБА_6 , а саме в кв. АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої, а саме горілку «Козацька рада» об`ємом 0,7 літра. Близько 18 год.50 хв. між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті розпиття спиртних напоїв. Після чого, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи > суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння узяв зі стіни армійський кортик та став наносити удари в область життєво- важливих органів, а саме 6 ударів в область шиї, спричинивши пошкодження сонної артерії та 5 ударів клинком кортику в область грудей з ушкодженням внутрішніх органів, в процесі хаотичного нанесення ударів клинком армійського кортика, спричинив поранення правого стегна потерпілого. ОСОБА_6 , в свою чергу, захищався від суспільно небезпечного посягання ОСОБА_8 на його життя та руками відбивався від ударів клинка кортика, в результаті чого, отримав різану рану на тильній поверхні правої кісті в області пястно-фалангового суглоба другого пальця. В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер на місці.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення відносно ОСОБА_9 комплексної судово-психіатричної експертизи для встановлення чи мало захворювання печінки, на яке страждає ОСОБА_9 , при умові вживання алкоголю, вплив на його свідомість, на виникнення стану патологічного сп`яніння.
Обивнувачений ОСОБА_9 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор вважала за необхідне призначити відносно ОСОБА_9 амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання захисника та прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підтвердження відомостей, що викликають сумнів щодо осудності , сторона захисту надала медичні документи, а саме висновок спеціаліста №221/14 від 09.07.2014 року, з якого вбачається , що на поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 міг вплинути стан патологічного сп`яніння.
Крім того, оскільки захисником поставлені питання , які стосуються компетенції і судово-медичних експертів, то суд вважає необхідним також призначити комплексну судову-медичну , психолого-психіатричну експертизу.
Враховуючи викладене, для встановлення осудності обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає необхідним призначити йому амбулаторну комплексну судово-медичну, психолого-психіатричну експертизу та доручити її проведення спеціалізованій установі, а саме Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити амбулаторну комплексну судово-медичну, психолого-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:
1. Які індивідуально-психологічні особливості притаманні ОСОБА_8 .?
2. Чи знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи в будь-якому іншому стані?
3. Чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями і якими саме?
4. Якщо страждає, то з якого часу і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
5. Чи знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину у тимчасовому хворобливому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 осудним в момент скоєння злочину?
6. Чи є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічно хворим в даний час? Якщо так, то яким захворюванням страждає і чи може у зв`язку з цим усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи не потребує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
7 Чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним алкоголізмом або наркоманією?
8. Чи є необхідність у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру з приводу хронічного алкоголізму або наркоманії?
9 Чи не має протипоказань примусового лікування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу хронічного алкоголізму або наркоманії?
10. На яке захворювання печінки страждає громадянин ОСОБА_8 та чи призводить це до зниження її функціональної здатності?
11. Які відомості вказують на захворювання, що призводять до тимчасових порушень свідомості та чим вони характеризуються?
12. Що із суто медичної точки зору мало статись з громадянином ОСОБА_8 при подіях 08.02.2014 року, враховуючи наявні відомості про обставини та наслідки події?
13. Чи має звичайний стан несильного алкогольного сп`яніння, на фоні існуючих захворювань, зумовити такі ніяк немотивовані та незрозумілі дії громадянина ОСОБА_8 з відомими кримінальними наслідками?
14. Чи могло захворювання печінки ОСОБА_8 вплинути на виникнення стану патологічного сп`яніння при вживанні помірної дози алкоголю?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судової психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження .

Головуючий:

Судді: