№ провадження 1-кс/588/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 27.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.08.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 17.02.2015 року за ч. 2 ст.189 КК України до 2 років позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 26 січня 2015 року гр. ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, скориставшись вільним доступом, впевнившись, що залишається не поміченим сторонніми особами, із торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м.Тростянець, вул.Горького,24, вчинив крадіжку двох пляшок коньяку та трьох палиць ковбаси на загальну суму 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 91 копійка.
Не зупинившись на скоєному та продовжуючи свою злочинну діяльність приблизно о 02 годині 02 лютого 2015 року громадянин ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, переліз через шиферну огорожу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку кролиці, належної ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди відповідно до висновку товарознавчої експертизи №37 від 04.02.2015 року на суму 180 (сто вісімдесят) гривень.
За даним фактом СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області було порушене кримінальне провадження за №0000060 від 27.01.2015 року, за ознаками ст.185 ч.ч.2,3 КК України. Кримінальне провадження було направлене до Тростянецького районного суду з обвинувальним актом.
В той час, як справа перебувала на розгляді в Тростянецькому районному суді Сумської області, ОСОБА_4 на виклики до суду не з`явився, а навпаки залишив місце свого проживання та виїхав на територію Россійської Федерації з метою уникнення кримінальної відповідальності.
04.06.2015 року ОСОБА_4 було оголошено у державний розшук. 21.01.2016 року ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень.
На обліках у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Так як ОСОБА_4 розшукується компетентними органами, а саме міжнародним бюро Інтерпол, останній може бути затриманим на території іншої держави, однак за відсутності ухвали про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, видача особи (екстрадиція) компетентним органам держави України, є неможливою.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання від трьох до шести років позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що останній залишив місце свого постійного проживання, а також, те, що обвинувачений постійного місця роботи не має, утриманців не має, враховуючи репутацію обвинуваченого, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 , переховуючись від суду, перешкоджає встановленню істини по справі, може продовжити злочинну діяльність, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, з метою запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук, суд вважає за можливе розглянути клопотання в його відсутність, на підставі наявних доказів у справі.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні Тростянецького районного суду Сумської обалсті перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 27.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 .
04.06.2015 року ОСОБА_4 було оголошено у державний розшук (а.с.13).
21.01.2016 року ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження (а.с.3,4, 9-13) вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняті та не погашені в установлений законом порядок судимості.
Крім того, ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що останній залишив місце свого постійного проживання, внаслідок чого був оголошений в державний та міжнарожний розшук.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, його репутацію, який не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, наявність в нього не погашених в установленому порядку попередніх судимостей, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також враховуючи його переховування від суду, що перешкоджає встановленню істини по справі, можливітсь продовжити злочинну діяльність, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, є всі підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,193,194,196,197,205,369-372, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за участю обвинуваченого питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя