Єдиний унікальний номер 1-8/2012
Номер провадження 1-в/341/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, що перебуває в іпотеці банку, суд

встановив:

Представник ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківськівської області з заявою про зняття арешту з нежитлової будівлі телятника за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці банку. Арешт накладено слідчим на стадії досудового розслідування в межах кримінальної справи № 1-8/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 . Спірне майно перебуває у власності останнього.

В судове засіданні представник ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що арешт слід зняти з усього майна ОСОБА_5 на яке такий накладено постановою слідчого прокуратури Івано-Франківської області від 28 травня 2012 року у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 264 КК України, з огляду на те що провадження у такій закрито у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по спливу строків давності притягнення.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 КПК України (1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Судом встановлено, що постановою слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 28 травня 2012 року у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 264 КК України по факту відчуження транспортного засобу марки «Merсedes Benz 312D», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в спосіб зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки накладено арешт на все майно ОСОБА_5 .

Прокурором в суді змінено обвинувачення. Кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 388 КК України як відчуження майна та інші незаконні дії з майном, яке заставлене, описано та на яке накладено арешт будучи особою, якій це майно ввірено.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі закрито.

Враховуючи те, що у справі прийнято кінцеве рішення про закриття провадження у справі, арешт накладений на майно слід скасувати.

Керуючись ст. 537, 539, п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року), , суд, -

постановив:

Скасувати арешт майна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 28 травня 2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляцій до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1