Ухвала
іменем україни
31 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 1-кс/591/1253/16 за його скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) у порядку ч. 3 ст. 34 КПК надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності матеріалів провадження № 1-кс/591/1253/16 за його скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього.
Суть доводів, наведених у клопотанні, зводиться до того, що об`єктивний розгляд зазначеної скарги у межах юрисдикції вказаного суду неможливий через сумніви ОСОБА_4 у неупередженості суддів цього та місцевих загальних судів Сумської області, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою засудженого щодо окремих суддів Апеляційного суду Сумської області. ОСОБА_4 також посилається на положення ч. 2 ст. 32 КПК щодо неможливості розгляду кримінального провадження відносно судді тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Водночас за положеннями п. 24 цієї статті судове провадження є кримінальним провадженням у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Підсудність кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК суд установлює у підготовчому судовому засіданні і у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для визначення підсудності.
Із системного аналізу норм КПК випливає, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК є тотожним поняттю «судове провадження», визначеному в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, і направлення клопотання до ВССУ для визначення підсудності кримінального провадження можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 291 КПК, для її розгляду по суті за правилами глав 27, 28 КПК.
Проте у цьому провадженні йдеться про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Частина 1 ст. 34 цього Кодексу передбачає можливість передачі кримінального провадження до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Застосовуючи норми КПК, в яких міститься пряма вказівка на процесуальний статус особи «обвинувачений», «потерпілий», або використовуються словосполучення, що містять посилання на нього, наприклад, «щодо обвинувачення», слід використовувати ці терміни відповідно до їх точного змісту, визначеного в кримінальному процесуальному законі, виходячи з буквального, а не розширювального тлумачення.
Обвинуваченим (підсудним) відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу.
Виходячи з системного аналізу наведених положень процесуального закону, потреба у зміні підсудності кримінального провадження в якому учасником або зацікавленою особою є суддя, виникає лише у разі набуття ним процесуального статусу обвинуваченого або потерпілого, як це передбачає ч. 1 ст. 34 КПК. Наявність у судді іншого процесуального статусу чи його відсутність не може бути підставою для зміни підсудності.
Крім того, касаційний суд вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а не визначає його підсудність.
Враховуючи викладене, порушене у клопотанні питання про визначення територіальної підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 не є предметом розгляду ВССУ. А відтак, у відкритті провадження за вказаним клопотанням слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності матеріалів провадження № 1-кс/591/1253/16 за його скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3