Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8497/16-к
Провадження № 1-кп/758/481/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003423, внесеного до ЄРДР 23.05.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Ольгінка, Волновахського району, Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.02.2008 року Куйбишевським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.03.2012 року Волновахським районним судом в Донецькій області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,на основі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 05.06.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.05.2016 року біля 20:00 год. у ОСОБА_6 перебуваючи біля території гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 шляхом віджиму замка вхідних воріт проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: фотоапарат марки Nikon Collpix 5700; зарядний пристрій до фотоапарату Nikon Collpix 5700; ліхтарик чорного кольору; ліхтарик чорного кольору з написом «Сімферопольський вино - коньячний завод»; печатка зі змістом «сплачено»; печатки зі змістом «приватний підприємець ОСОБА_5 »; навушники марки «Samsung»; сумка чорного кольору з написом «Italian style FANTASY»; рибальська котушка «tactacsТА4000»; рибальська котушка марки «ecusima 2000vі»; рибальська котушка марки «сarbo maxx iron carp 660» ринкова вартість яких могла становити 2355,00 грн. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2355,00 грн. Однак 23.05.2016 року о 05:10 год. був затриманий з викраденим майном працівниками УПП в м. Києві.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 22.05.2016 року біля 20:00 години був на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму замка вхідних воріт проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав фотоапарат марки Nikon Collpix 5700; зарядний пристрій до фотоапарату Nikon Collpix 5700; ліхтарик чорного кольору; ліхтарик чорного кольору з написом «Сімферопольський вино - коньячний завод»; печатка зі змістом «сплачено»; печатки зі змістом «приватний підприємець ОСОБА_5 »; навушники марки «Samsung»; сумка чорного кольору з написом «Italian style FANTASY»; рибальська котушка «tactacsТА4000»; рибальська котушка марки «ecusima 2000vі»; рибальська котушка марки «сarbo maxx iron carp 660», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак 23.05.2016 року о 05:10 год. був затриманий з викраденим майном працівниками УПП в м. Києві.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст. 185КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, останній раз 05.06.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив новий корисливий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей не має, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно п. 1 ч. 1 ст..66 КК України, судом встановлено щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі реально, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_6 та попередити вчинення ним нових злочинів.
З огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 24.06.2016 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання з 24.06.2016 року по 08.08.2016 року включно, 46 (сорок шість) днів попереднього ув`язнення, як 92 (дев`яносто два) днів позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 879 грн. 60 коп.
Речові докази: 4 сліди папілярних узорів рук, 2 сліди ст.-ри м-лу, 2 сліди взуття - залишити в матеріалах кримінального провадження, фотоапарат марки Nikon Collpix 5700; зарядний пристрій до фотоапарату Nikon Collpix 5700; ліхтарик чорного кольору; ліхтарик чорного кольору з написом «Сімферопольський вино - коньячний завод»; печатка зі змістом «сплачено»; печатки зі змістом «приватний підприємець ОСОБА_5 »; навушники марки «Samsung»; сумка чорного кольору з написом «Italian style FANTASY»; рибальська котушка «tactacsТА4000»; рибальська котушка марки «ecusima 2000vі»; рибальська котушка марки «сarbo maxx iron carp 660» - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному владснику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СуддяОСОБА_1