Справа № 589/1736/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/95/14 р.
УХВАЛА

04.04.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України):

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , відносно підозрюваного ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2014 року за №0000530 внесені матеріали за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України.

03.04.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищезазначеного злочину, за фактом умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Так, 11.02.2014 року близько п`ятої години ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , діючи в групі осіб, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 та в подальшому в будинку АДРЕСА_4 в цьому ж селі, нанесли численні удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 вину в повідомленій йому підозрі визнав повністю.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколами та відеозаписами слідчих експериментів, висновками судово-медичних експертиз.

Згідно ст.12 КК України, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, на теперішній час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_3 , що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, а також, покласти на підозрюваного такі обов`язки як повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та не відлучатися з села Ображіївка Шосткинського району Сумської області. Крім того, прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Додатково пояснив, що має двох малолітніх дітей сина ОСОБА_8 , якому 12 років та дочку ОСОБА_9 , якій 5 років. Останнім часом виїжджав на заробітки до Російської Федерації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000530 від 04.04.2014 року вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 28.03.2014 року;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2014 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.27 ч.1, ст.122 ч.1;

- фабула 11.02.2014 року в період часу з 4-ї до 6-ї години ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , діючи в групі осіб, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 та в подальшому в будинку АДРЕСА_4 , нанесли численні удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості;

- особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_3 . (а.с.3).

Із повідомлення про підозру від 03 квітня 2014 року вбачається, що слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України. (а.с.8, 9).

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих

сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с.2).

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.195 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Прокурором вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, який скоєний в період строку умовно-дострокового звільнення; постійного місця роботи та сталих доходів не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, хоча має двох малолітній дітей, може виїжджати на заробітки до Російської Федерації.

А тому з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_3 доцільно обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, Шосткинської міжрайонної прокуратури або суду, а також покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися з села Ображіївка Шосткинського району Сумської області у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_3 на строк 60 днів з 04 квітня 2014 року до 02 червня 2014 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання

покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1