печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013р. Визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013р.

До судового засідання заявник не з`явилася, про час місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. До судового засідання з,явилася особа, яка не має повноважень на участь у розгляді вказаної скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заперечень щодо обставин, викладених у скарзі, слідчому судді не надано, документів щодо спростування доводів скарги не надано. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, на підставі матеріалів, доданих до скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 26 квітня 2016 року було подано заяву про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №000163 від 15.01.2013р. Листом старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 від 05.05.2016 року було повідомлено, що за результатами розгляду даної заяви було прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілою. У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною.
Як вбачається з постанови від 05 травня 2016 року старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_5 відмовив у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що відсутні підстави для визнання останньої потерпілою. Оскільки обставини, які зареєстровані в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, відповідно до положень якої шкода заподіюється юридичній особі або фізичній особі-підприємцю, а не особі працівникові ТДВ «ЖЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
За таких обставин приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 від 05 травня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим є обґрунтованою та відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
У зв`язку з вищезазначеним слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 від 05 травня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя