Справа № 739/193/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1004/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду матеріали провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

19 серпня 2016 року на вказану ухвалу суду першим заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення клопотання та поновлення строку апеляційного оскарження, вивчивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана 19 серпня 2016 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження.

Як видно з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, у судовому засіданні суду першої інстанції брала участь і була присутньою під час оголошення судом ухвали прокурор ОСОБА_9 , а тому доводи першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 про те, що ухвала своєчасно не була оскаржена в апеляційному порядку у зв`язку з тим, що, апелянту стало відомо лише 12 серпня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення відповідно до ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року, тобто після того, як вона набрала законної сили, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки прокурор був присутній під час проголошення судом ухвали та отримав копію ухвали, що зазначено на розписці (а.п. 53).

Будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку оскарження ухвали, прокурором не наведено.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4