overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/331/571/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000321 від 13.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Кіровоградська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000321 від 13.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 17.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000321 від 13.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/8550/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/8550/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1395/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2016 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2014 році» направлено до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі засудженою ОСОБА_3 , остання просить розглянути апеляційну скаргу у її присутності.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 30 серпня 2016 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з Кам`янською (Дніпродзержинською) ВК №34 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2016 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2014 році» направлено до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Призначити апеляційний розгляд на 30 серпня 2016 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з Кам`янською (Дніпродзержинською) ВК №34 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2190/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1406/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2190/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
З метою оперативності та ефективності апеляційного провадження, а також враховуючи, що у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища засудженого, через що участь останнього в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції із Софіївською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), а також виходячи з положень ч. 1 ст. 52 КПК України за обов`язковою участю захисника.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 25 серпня 2016 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 162, дистанційно в режимі відеоконференції із Софіївською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити адміністрації виправної установи вчинити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України.
Визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/07/16-64 від 06.07.2016 року.

Учасники за скаргою до засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3385/16-к
Провадження № 1-в/210/1428/16

"11" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Засуджений згідно ч.3 ст. 43 КПК України має права обвинуваченого передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ст.48 КПК України - захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним призначити із числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 , 52 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити із числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.. 15 ч.3, ч.1 ст. 115КК України який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії №80 та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 12.08.2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 105 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24.

Копію ухвали для виконання направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ( 49020, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1454/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці, з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000594 від 12.08.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, являється його підпис в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним являється визнання вини підозрюваним, показання свідків, протоколи огляду та слідчого експерименту.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість кримінального правопорушення а також дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 , не працює, утриманців не має, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ,строком 2 (два) місяці, терміном до 21.10.2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1688/15-к
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000955 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та клопотання про призначення їй безоплатного захисника, у зв`язку з тим, що у неї відсутні кошти для оплати послуг захисника за договором, а саме захисника ОСОБА_5 , яка приймала участь у досудовому розслідуванні.
Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченої.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченій права на захист при розгляді кримінального провадження у її відношенні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, а саме, що у неї відсутні кошти на оплату послуг адвоката за договором та неможливістю залучити іншого захисника на платній основі, суд вважає, що обвинувачена, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави при розгляді судом кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_8 ..
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, що призначене на 13-30 годину 18.10.2016 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1026/16 Справа № 199/5776/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000050 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року, якою застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 вбачається, що нею не виконані вимоги, передбаченіч.4 ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не в повному обсязі зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням вимог ст.407 КПК України стосовно того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вищезазначених обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000050 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року, - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали адвокатом ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2876/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.09.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя: