overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3109/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № 0000829 від 14.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду від 08 липня 2015 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 закінчується 01 серпня 2015 року.

Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор прокуратури ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину і ризики, які були в наявності при обрані названим обвинуваченим запобіжного заходу утримання під вартою не зменшились.

Захисник ОСОБА_9 ,потерпілий ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали, що суд може обрати обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не зменшились, тому відповідно до ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного злочину - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці тобто до 20 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2652/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 09 грудня 2014 року, 08 березня 2015 року,07 травня 2015 року потерпіла звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як слідчий самостійно припинив бездіяльність, клопотання потерпілої розглянув та задовольнив, що підтверджується повідомленням потерпілої ( т. 2 а.с.60,70) та дорученням про проведення слідчих дій від 08.06.2015 року ( т.2 а.с.65), тим самим прийняв бездіяльність відповідно до ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 509/3289/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000027 від 14.06.2014 року порушеному по ст. 190 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що невстановлена група осіб в березні 2001 року шахрайським шляхом та шляхом підробки документів заволоділа корпоративними правами ОСОБА_5 , а саме 25% статутного фонду підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України 14.06.2014 року СВ Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027.

У зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вилучення документів за адресою: АДРЕСА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 19 від 16.03.2001 р., зареєстрованого в реєстрі № 1897,1898,1899 від 27.03.2001 р.; оригіналу заяви від 13.03.2001 року на адресу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ОСОБА_5 , щодо його бажання вийти зі складу учасників товариства, зареєстрованого в реєстрі за № 1468 від 13.03.2001 р. з можливістю тимчасового доступу у вилучення слідчим вищевказаної інформації.

Оскільки слідчий не надав матеріали кримінального провадження вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2456/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 10.08.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Потерпілий відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 16.09.2015 року.

Доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 годину 16.09.2015 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокуратуру Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2930/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області

кримінальне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якої зазначив, що під час досудового розслідування з боку слідчого була бездіяльність, а саме з боку слідчого не були здійснені необхідні слідчі дії.

В ході судового розгляду заявник підтримав свою скаргу.

Прокурор зі скаргою не погоджується, але в подальшому до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно, в провадженні Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 000142, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальне провадження № 000836. В рамках досудового розслідування ОСОБА_5 була визнана потерпілою.

Заявник просить зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії в рамках досудового розслідування, щодо допиту потерпілої.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заявник до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України звертався, щодо визнання громадянки ОСОБА_6 потерпілої, заява представника потерпілого була задоволена.

Виходячи з скарги та матеріалів до неї, пояснення заявника, суд вважає, що заява захисника потерпілої, як учасника кримінального провадження (потерпілий) не підлягає судовому захисту в рамках даного провадження, так як безпосередній допит потерпілої під час досудового розслідування строком не визначений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-84/11
18 февраля 2011 г. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Куркан Н.Н.
при секретаре Савченко М.В.
с участием прокурора Згода А.А.
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в п. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины
При постановлении приговора по настоящему делу визникла необходимость выяснить обстоятельства, имеющие значение для постановления законного и обоснованного приговора.
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины суд,-
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья Куркан Н.Н.
Справа №1-259/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Згоди О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 15-185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 15-185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 07 квітня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2456/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 10.08.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

10.08.2015 року за клопотанням прокурора судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання 16.09.2015 року, жодної інформації по виконанню якої до суду не надійшло.

Прокурором заявлено повторне клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 20.10.2015 року.

Доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 годину 20.10.2015 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокуратуру Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4216/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002277 від 06.09.2015 р. порушеному за ст. 185 ч.3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в одеській області була постановлена ухвала про накладення арешту на майно.

23 вересня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в резулятивній частині ухвали суду не вказано номер кузова транспортного засобу «ІВЕКО Дейлі 60с15VH», а саме НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши вищевказану заяву, та матеріали, вважаю, що заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 вересня 2015 року задовольнити.

В резулятивній частині ухвали суду від 18 вересня 2015 року вважати вірним номер кузова транспортного засобу «ІВЕКО Дейлі 60с15VH», а саме НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/850/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.2, 199 ч.2, 27 ч.3, 204 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.2, 199 ч.2, 27 ч.3, 204 ч.2 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.2, 199 ч.2, 27 ч.3, 204 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 20 хвилин 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3884/15-к
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 12.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4845/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання
щодо призначення кримінального провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства
«Дністровський», на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що у провадженні Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали ЖЄО за № 9660 від 24.09.2015 року за заявою ОСОБА_2 .

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали ЖЄО за № 9660 від 24.09.2015 року за заявою ОСОБА_2 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Дністровський», на бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 06 листопада 2015 року у 13.45 годин у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області матеріали ЖЄО за № 9660 від 24.09.2015 року за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4954/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002874 від 07.11.2015 р. порушеному за ст. 185 ч.3 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що з 06.11.2015 р. о 17.00 годин по 07.11.2015 р. о 04.00 годин, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 28 600 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_6 знімає будинок в АДРЕСА_3 .

За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0002874 від 07.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі, предмети підшукані, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- три банківські картки «Приватбанк»;

- флеш-накопичувач в кількості 2 штуки;

- шість сім-карт;

- футляр з 5-ма металевими предметами, схожі на напильники;

- чохол з 18 металевими предметами, зовні схожі на відмички та одним ключем;

- пластикові картки від сім-кар в кількості 4 штуки;

- два мобільних телефони з сім-картами;

- будівельну рукавичку синього кольору, вищевказані речі зберігати в камері сховищі речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області;

-грошові кошти в сумі 1600 гривень, зарахувати на спеціально визначений для цієї мети депозитний рахунок Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області уповноваженого банку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1