Справа № 204/2876/16-к
Провадження № 1-кс/204/430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Красногвардійського
ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 26 квітня 2016 року надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001360 від 23.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до клопотання, 23.04.2016 року приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 20-Б розташованого на вул. Новошкільній у м. Дніпропетровську побачив автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-червоного кольору, 1990 року випуску, VIN НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта про ринкову вартість автомобіля марки ВАЗ 2108 на 23.04.2016 року 39 676 грн., який перебуває у користуванні у ОСОБА_7 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою фізичної сили, скориставшись тим, що двері транспортного засобу не зачинені, шляхом штовхання перемістив його, тим самим розпочав рух вказаного автомобіля, далі сів за його кермо та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета зняв замок запалювання та спробував запустити двигун автомобіля шляхом з`єднання дротів замка запалювання, однак йому це не вдалося. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, викликавши автомобіль служби таксі та ввівши водія таксі ОСОБА_8 в оману, запевнивши, що ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить йому та знаходиться у несправному стані, за допомогою автомобіля таксі та тросу вдвох перемістили вищевказаний автомобіль на вулицю Пограничну в м. Дніпропетровську.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 темно-червоного кольору, 1990 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0001360 внесено відомості про те, що 23.04.2016 року приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 20-Б розташованого на вул. Новошкільній у м. Дніпропетровську побачив автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-червоного кольору, 1990 року випуску, VIN НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта про ринкову вартість автомобіля марки ВАЗ 2108 на 23.04.2016 року 39 676 грн., який перебуває у користуванні у ОСОБА_7 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вищевказаного автомобіля, де за допомогою фізичної сили, скориставшись тим, що двері транспортного засобу не зачинені, шляхом штовхання перемістив його, тим самим розпочав рух вказаного автомобіля, далі сів за його кермо та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета зняв замок запалювання та спробував запустити двигун автомобіля шляхом з`єднання дротів замка запалювання, однак йому це не вдалося. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, викликавши автомобіль служби таксі та ввівши водія таксі ОСОБА_8 в оману, запевнивши, що ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить йому та знаходиться у несправному стані, за допомогою автомобіля таксі та тросу вдвох перемістили вищевказаний автомобіль на вулицю Пограничну в м. Дніпропетровську. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 темно-червоного кольору, 1990 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпорядився викраденим на власний розсуд.
За вказаним фактом 23.04.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
26.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що крім того підтверджується: протоколами огляду місця події від 23.04.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2016 року, а також показами підозрюваного ОСОБА_5 наданими слідчому судді.
В судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає суду обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але мешкає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від досудового розслідування та суду.
Викладене в сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого. Крім того, суддя враховує, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів.
При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 25 червня 2016 року, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1