У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2015 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій в Південному територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й зберігається за адресою: місто Одеса, вул. Базарна, За, про телефонні дзвінки з мобільних телефонів за сім-картками, які здійснені через LAC 42001, CID 62121, 60121, 46502, 46503, у період з 19:30 год. 20.10.2014 до 22:00 год. 20.10.2014, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеські й області ОСОБА_5 , або іншими оперативними співробітниками МВС України, за дорученням, на паперовому носії:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували

зв`язок,

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS,

переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)

(абоневтський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку

(абонент Б), з`єднання ютової тривалості.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.01.2015