Провадження №1-кс/712/5448/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання слідчого повернути вилучений автомобіль, ключі від нього та технічний паспорт, посилаючись на те, що 23 квітня 2015 року він був зупинений працівниками ДАІ, та під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки технічного паспорту автомобіля марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль, ключі від нього та технічний паспорт були цього ж дня вилучені слідчим Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_6 та по даному факту було відкрите кримінальне провадження № 0001788, яке на даний час перебуває у слідчого Черкаського відділу НП ГУ в Черкаській області ОСОБА_7 .

При неодноразову зверненні до слідчого про повернення вилученого майна а саме, автомобіля отримував відмови, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 , в судовому засіданні, пояснила, що спірний автомобіль на даний час не перебуває під арештом, та відносно нього відсутні будь які обмеження, тому вважає за необхідне скаргу задовольнити а автомобіль повернути скаржнику.

Представник ГУ НП України в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження № 0001788, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до доручення (ВТР № 690009) від 14 січня 2014 року має право вчиняти правочини щодо користування, експлуатації та продажу належного ОСОБА_9 , на праві власності автомобіля марки «NISAN SUNNY», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску.

23 квітня 2015 року працівниками Черкаського відділу поліції Головного Управляння Національної поліції в Черкаській області автомобіль марки «NISAN SUNNY», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску було вилучено та доставлено на територію майданчика Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, де він перебуває до теперішнього часу.

24 квітня 2015 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0001788, по факту виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Також відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий чи прокурор повинні звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню власнику.

Виходячи зі змісту ч.6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий або прокурор не звернулися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що ключі від автомобіля та автомобіль «NISAN SUNNY», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, має бути повернутий ОСОБА_10 , в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

В частині повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , задоволенню не підлягає, так як відповідно до висновку експерта № 1/652 від 20 липня 2015 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений не підприємством яке здійснює випуск таких бланків для МВС України.

Керуючись ст. ст. 167,168, 169, 171, 173, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_11 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно безоплатно повернути ОСОБА_10 автомобіль марки «NISAN SUNNY», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який знаходяться на спеціальному майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська,104.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1