overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.04.2012 Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Надворной Е.С., при секретаре Нешта Л.В., с участием прокурора Монина И.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

Свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание не явились без уважительной причины.

От прокурора поступило ходатайство о принудительном приводе вышеуказанных свидетелей.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.70, 71, 292,302 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Свидетелей: ОСОБА_3, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, пролживающую: г.Вольнянск, ул.. Зачииняева, 21/12, ОСОБА_5, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2 - подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 03.05.2012 г. к 13-00 час. в Вольнянском районном суде Запорожской области.

Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.

Об исполнении привода или о причинах его неисполнения требую уведомить суд в письменной форме.

Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.

Судья Вольнянского районного

суда Запорожской области ОСОБА_6

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 03.05.2012 року в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, 4 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надворна Олена. Сергіївна.
Справа № 5-590/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Сергієнко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про обернення в прибуток держави мобільного телефону, який був вилучений у результаті догляду засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про обернення в прибуток держави мобільного телефону, який був вилучений у результаті догляду засудженого ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що 03.12.2011 року о 17.00 год. при проведенні догляду засудженого ОСОБА_1 бр. 119, який перебував в локальній дільниці відділення СПС № 6/11 та поводив себе підозріло, в правій кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 1209» імей код 42004, який засуджений ОСОБА_1 під час вилучення розламав навпіл.

В ході перевірки встановлено, що даний мобільний телефон засуджений ОСОБА_1 отримав від звільненого раніше засудженого ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що даний мобільний телефон сховав, щоб спілкуватися з рідними.

Даний факт також підтверджується рапортами працівників ШВК 66, протоколом вилучення мобільного телефону, поясненнями засуджених.

Прокурор Сергієнко А.В. в судовому засіданні подання підтримав, вважає необхідним обернути вилучений мобільний телефон на користь держави.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання у колонії.

Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України мобільний телефон, який вилучено, підлягає конфіскації та передачі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «NOKIA 1209» імей код 42004, який вилучено у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати та передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 199/7571/16-к
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 21 жовтня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.10.2016
Справа № 209/472/15-к
Провадження № 1-кп/209/23/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

20.10.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,.,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в процесі досудового провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого продовжувався судом до 24.10.2016 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, в тім числі і тяжких, і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі: він може ухилятися від суду, а також може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, в тім числі тяжких, і на даний час продовжують існувати ризики, того, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, а також не працюючи та не маючи джерел матеріальних доходів може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 18 грудня 2016 року застосування раніше обраного запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/4211/16-к
провадження № 1-кп/208/434/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 серпня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кам`янське, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.11.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком в 2 роки; 22.10.2015 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 70. ч. 2 ст.70. п.п. 2.3.4 ч. 1 ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком в 2 роки; 19.02.2016 знятий з обліку згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.02.2016 шляхом
поглинання вироком Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, від 06.11.2015 за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі ст. 75, 76 КК України;
встановлено іспитовий стром в 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 12 серпня 2016 року о 11.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8088/16-к
провадження 1-кп/185/466/16
У Х В А Л А
іменем України
04 жовтня 2016 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню
№ 0002078 від 09.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Межирічі Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
встановив:
04.10.2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2221/15 Справа № 178/925/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року .

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.10.2016 394/667/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000658,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000658 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України 21 жовтня 2016 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/143/2016 Справа №641/8520/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_10 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15.30 год. 09 листопада 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя- ОСОБА_1
Справа № 180/1861/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 6.03.2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 1 листопада 2016 року о 11 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6272/16-к
Провадження № 1-в/204/1797/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Підволочинського районного суду Тернопільської області від 09.12.2009 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1045 від 20.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, поточний процес.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів-психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Підволочинського районного суду Тернопільської області від 09.12.2009 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
1/214/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе коллегии судей:

председательствующего - судьи ОСОБА_1

судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретаре - ОСОБА_4

с участием прокурора ОСОБА_5

с участием защитника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

с участием подсудимого ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_9 ,свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 10.00 час. 4 ноября 2016 года.

К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:

- ОСОБА_28 , прож.

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_27 , прож.

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , прож.

АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_12 , место работы:

- ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_16 .

Исполнение определения суда возложить на начальника Центрально-Городского ОП КОП ГУНП в Днепропетровськой области.

Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.

Председательствующий судья: ОСОБА_1

судьи: ОСОБА_2

ОСОБА_3