overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6883/16-к
Провадження №: 1-кп/752/537/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003335 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 05.05.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003335 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003335 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2016 Справа № 756/5607/16-к
№ 1-кп/756/463/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000885 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель, Волинської обл., громадянина України, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 квітня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3833/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського РВ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського РВ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Печерського РВ ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 02.08.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2016 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2112/15-к
Провадження №1-кп/307/276/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хвилин 02 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2222/16-к
Номер провадження 1-кп/333/330/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 29 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005300, внесене в ЄРДР 17 листопада 2015 р., яке надійшло 29 квітня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :
29 квітня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст.185 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, на 23 травня 2016 р. о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2079/16-к
Провадження № 1-кс/461/1643/16
У Х В А Л А
22.04.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурорів Львівської області.
Скаржник звернувся до суду з клопотанням про відвід слідчого судді ОСОБА_4 покликаючись на небезсторонність та зацікавленість у розгляді справи.
В судовому засіданні вимоги заяви про відвід підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні мотивам заяви. Просить заяву про відвід задовольнити.
Перевіривши матеріали заяви та скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Як вбачається із заяви про відвід, заявник покликається на те, що за результатами розгляду його попередніх скарг слідчим суддею ОСОБА_4 відмовлено у їх задоволенні. Також не надано на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Аналізуючи заявлені вимоги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу судді, оскільки з таких не можна зробити висновок про упередженість та зацікавленість, а обставини, викладені у заяві, як вбачається із журналу судового засідання від 30.03.2016 року не вирішені судом по суті, та можуть бути предметом наступного клопотання про ознайомлення з матеріалами. Крім того, для розгляду скарги по суті, суд досліджує та оголошує матеріали, що мають безпосереднє відношення до предмету спору.
Таким чином, названі скаржником обставини не дають підстав вважати що слідчий суддя зацікавлений в розгляді скарги і у винесенні неправомірного рішення. Рішення постановляється в нарадчій кімнаті і може бути оскаржене в апеляційному порядку, заперечення проти дій слідчого судді можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/82/16
Справа №447/856/16-к

У Х В А Л А

13.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001066 від 28.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.05.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000090 від 28.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням № 0001066 від 28.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні. Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти об`єднання матеріалів кримінального провадження не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді суду, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 334, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд на 14:00 годину 04.07.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/492/16-к
Провадження № 1-в/451/52/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 з висновком ЛКК консультативної поліклініки від 29.03.2016 року на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

призначити на 26 травня 2016 року о 16 годину у приміщенні Радехівському районному суді Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) підготовче судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 .

Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Вимога суду про призначення захисника є обовязковою.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Радехівської ЦРЛ, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №1-п-438/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

4 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Стасіва А.П

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна Думас- Галини Петрівни, по ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 1995 року слідчим Червоноградського MB УМВС України ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_2П, за ознаками злочину передбаченого сг. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року,

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.З КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2П, в судове засідання не зявилася про причини неявки суд не

повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 1995 року слідчим Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_4І, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_2П, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 5 березня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в -ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_2, по ст. 185 ч. З КК України - провадженням закрити звязку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад Суд
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/258/ 2016 р.

12.05.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/258/2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 117 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом умисного вбивства матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 117 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, призначити до судового розгляду на 12.05.2016 року на «11» год. «15» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/4/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із відбуттям строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016р. до Ренійського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зарахування підзахисній строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Ренійського районного суду Одеської області від 10.11.2015 року за ч. 1 ст. 396 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

04.03.2016р. захисник засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області, вирішено питання щодо зарахування ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що засудженій ОСОБА_3 строк перебування в місцях попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вже перерахований ухвалою апеляційного суду Одеської області, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із відбуттям строку покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/275/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.04.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 .,у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, також прокурор та обвинувачуваний у судовому засідані клопотали про відмову у задоволені угоди про примирення, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, та відмови у задоволені угоди про примирення.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені угоди про примирення - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1., КК України, на 17 квітня 2016 року на 15 годину 20 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1