overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4671/16-к
Провадження № 1-кп/645/413/16
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: № 0002687 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
встановив:
30 вересня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження 0002687 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою судді від 03.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0002687 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 21 жовтня 2016 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2373/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 610/3499/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 289 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
17 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 04 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 22 листопада 2016 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7533/16-к
Провадження № 1-кп/727/344/16
18 жовтня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
Сторона обвинувачення, відповідно прокурор ОСОБА_3 в засіданні підтримала заявлене клопотання обвинуваченим та також просить вирішити питання в порядку вимог ст. 32 КПК України про об`єднання вищенаведених кримінальних проваджень і розгляду справи в Першотравневому районному суді м. Чернівці, де справу призначено до розгляду по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення більш тяжких злочинів ч.2 ст. 186, ч.2. ст. 185 К України.
Відповідно до частини 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Одним із завдань кримінального провадження визначеного ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
А, отже, забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умов їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самими судом, з урахуванням ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, інкремінуємих в обвинувачення ОСОБА_4 , а також і того, що фактично останній перебуває під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі
Керуючись ст. 2, 32 , 217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/568/16-к
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про заміну покарання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 24.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козин Обухівського району Київської області, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року на покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/543/16-к
У Х В А Л А

Вищевказаний обвинувальний акт 01.02.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 і у зв,язку з тим , що справа розглядається колегіально , були визначені члени колегії судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно розпорядження керівника апарату суду № 39 від 17.10.2016 року , 17.10.2016 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, і згідно протоколу повторного автоматизованої розподілу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.3 , ст.. 395 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 і члена колегії судді ОСОБА_5 , у зв,язку з чим була здійснена замінена члена колегії - судді ОСОБА_5 , на суддю ОСОБА_6 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ст.. 395 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ст.. 395 КК України в підготовче судове засідання у складі колегії суддів на 27.10.2016 року о 9 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого , захисника, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1145/16-к Номер провадження 11-кп/786/922/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.12.2015 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін попереднього увязнення з 27.05.2016 по день набрання вироком законної сил.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - 351 грн. 84 коп.

На вирок прокурорм подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційу скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 24 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/2626/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

17 жовтня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 11.06.2016 року по АДРЕСА_1 майна,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 11.06.2016 року по АДРЕСА_1 майна, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 11.06.2016 року по АДРЕСА_1 майна.

Призначити скаргу до розгляду на 19 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчого Лубенського ВП ОСОБА_4 ..

Копію даної ухвали направити слідчому та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/783/16-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 29.06.2016оку,-

встановила:
23.08.2016р. до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 29.06.2016р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 року, в зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за яким визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів до судового розслудвання, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалила:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 17 жовтня 2016 року о 12 год.00 в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 15 жовтня 2016 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст..177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів до 11 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 571/462/16-к
Провадження № 1-кп/572/196/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 11 год. 30 хв. на 21 жовтня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року про накладення арешту на майно,

керуючись ст.ст.170, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000936 від 23 жовтня 2015 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про арешт майна та накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку (13.09.2016) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: _______________ ОСОБА_1

Судді:________________ ОСОБА_3 ОСОБА_2