АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2280/16 Справа № 204/3518/12-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановила:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання час його перебувння від 25 грудня 2015 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджений посилається на те, що місцевий суд при розгляді його клопотання не врахував ті обставини, що в данний час він перебуває у Багатопрофільній лікарні при Дніпропетровському УВП № 4, де йому повинні зробити операцію, а тому він не має можливості прибути до ВК № 26.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити в задовольнні апеляційної скарги засудженого, захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу засудженого, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про незаконне повернення клопотання судом першої інстанції рішення є безпідставними.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2013 року ОСОБА_8 засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, строк покарання обчислюється з 13.03.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.01.2016 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року змінено в частині стягнення судових витрат, в решті вирок залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадку, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні.

Відповідно до абз. 1 п. 4 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до довідки № 4/1-501 від 11 листопада 2016 року наданою Багатопрофільній лікарні при Дніпропетровському УВП № 4 засуджений ОСОБА_8 знаходиться на лікуванні у терапевтичному відділенні багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському УВП № 4, таким чином встановлено, що ОСОБА_8 тимчасово перебуває у Багатопрофільній лікарні ДУВП № 4.

Виходячи з наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи засудженого, що суд першої інстанції необгрунтовано повернув його заяву є надуманими та необгрунтованими.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що до останнього вирок по справі набрав законної сили 19 лютого 2015 року, а тому виходячи з наведеного суд першої інстанції обгрунтовано та вмотивовано прийняв рішення за даною заявою, оскільки дане питання має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляції засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ __________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4