Справа №198/544/16-к
Провадження №1-кп/0198/53/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000170 внесене в ЄРДР 30.06.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із освітою 9 класів, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2016 року о 11:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , помітив там два бідони алюмінієвих ємністю 20 літрів кожен, вартістю 798 гривень за один та ліхтар, що не був цінним для власника, котрі зберігалися поблизу приміщення гаражу та належали ОСОБА_6 .

В зазначений час ОСОБА_5 , реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливий мотив і діючи таємно, перекинув вказані бідони та ліхтар через огорожу домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за межі подвір`я, де в подальшому, у вечері цього дня, їх узяв та доводячи кримінальне правопорушення до кінця таємно викрав, розпорядившись на власний розсуд, заподіявши кримінальним правопорушенням шкоду ОСОБА_6 на суму 1596 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочину, вартість та обсяг викраденого майна, інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_5 суд знаходить такими, що відповідають об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_5 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена, скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою суд для ОСОБА_5 визнав щире каяття.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 котрий раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, у скоєному щиро покаявся, інші обставини справи, а саме вартість викраденого чужого майна, що не є значною, вважає за можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства та застосовує до ОСОБА_5 правила ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України ОСОБА_5 на протязі дворічного іспитового строку зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у сумі 115 гривень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь СПД ОСОБА_7 (і.н. НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1