№ 760/8420/15-к
(№1-кс/760/3845/16)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про призначення позапланової документальної виїзної перевірки, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001110,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про призначення позапланової документальної виїзної перевірки, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001110.
Подане клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001110 від 13.10.14, відносно службових осіб державних підприємств залізничного транспорту України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч.1, ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 за № 52-р та від 21.11.2007 за №1031-р було затверджено фінансовий план залізниць України на 2007 рік, у тому числі план капітальних інвестицій, яким передбачено придбання основних засобів через механізм фінансового лізингу на загальну 4 166 667 000,00 гривень.

З метою реалізації цього плану, Державна адміністрація залізничного транспорту України (далі Укрзалізниця) наказом від 12.03.2007 за № 143-Ц визначила для залізниць України загальний порядок організації та проведення конкурсів із закупівель послуг фінансового лізингу та створення постійно діючої конкурсної комісії для організації та проведення конкурсів із закупівель послуг фінансового лізингу.

Протягом квітня-травня 2007 року службові особи конкурсної комісії ДП «Придніпровська залізниця», створеної для організації та проведення конкурсів із закупівель послуг фінансового лізингу, зловживаючи службовим становищем, усупереч вимогам п. 6 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», допустили при проведенні процедури закупівлі послуг фінансового лізингу , учасників, які за законом є пов`язаними особами.

Так, учасники процедури закупівлі фінансового лізингу, проведеного залізницями України, ПАТ «Лізингова компанія «Укртранслізинг» () та ТОВ «Аеролізинг України» () відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» є пов`язаними особами.

Продовжуючи свій злочинний намір, службові особи ДП «Придніпровська залізниця» за результатами неправомірно проведених процедур закупівлі, незаконно визначили переможцем ПАТ «Лізингова компанія «Укртранслізинг» () по ряду конкурсів та від імені ДП «Придніпровська залізниця» уклали з ним низьку договорів фінансового сублізингу, які суттєво погіршували умови надання послуг порівняно з конкурсною документацією, затвердженою Укрзалізницею.

Так, усупереч конкурсній документації, розробленою та затвердженої Укрзалізницею наказом від 12.03.2007 № 143-Ц, якою не передбачалося здійснення авансових платежів, умовами договорів сублізингу, укладених з ПАТ «Укртранслізинг» передбачено сплата 30 % авансу.

Крім того, службові особи ДП «Придніпровська залізниця» уклали 21 договір фінансового сублізингу з ПАТ «Укртранслізинг» на загальну суму 525 046,90 тис. грн., з яких 15 є чинними, за завищеною лізинговою ставкою у 17% пов`язавши розрахунки до валюти США.

Водночас, ПАТ «Лізингова компанія «Укртранслізинг» () одразу уклало 21 аналогічних за умовами договорів лізингу з приватним підприємством «ВТБ Лізинг Україна» () за лізинговою ставкою у 13%.

Також, у 2007 році службові особи ДП «Придніпровська залізниця» уклало з ПП «ВТБ Лізинг Україна» () низку договорів за завищеною лізинговою ставкою у 17 %.

За таких обставин, в діях службових осіб Укрзалізниці, ДП «Придніпровська залізниця» та державних підприємств залізничного транспорту України вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтрата шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем майна, яке перебувало в їх віданні, що вчинено в особливо великих розмірах та ч. 3 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Так, за аналогічним фактом, проведено податкову перевірку ДТГО «Південо західна залізниця» та складено акт податкової перевірки №1437/28-10-42-04713033 від 08.12.14, яким зафіксовано порушення податкового законодавства України в частині укладання договорів фінансового лізингу.

Згідно вказаного акту, встановлено віднесення ДТГО «Південо західна залізниця» до складу «інших витрат» від`ємного значення курсових різниць (сум нарахованих коефіцієнтів коригування у зв`язку із зміною курсу долара США по договорам фінансового лізингу), нарахованих на суму заборгованості перед контрагентом по операціям з фінансового лізингу, яка умовно перерахована в еквіваленті до іноземної валюти.

Однак, до перевірки службовими особами ДТГО «Південо західна залізниця» надано договори лізингу та сублізингу, укладені з резидентами в національній валюті.

Визначення курсових різниць для відображення їх у податковому обліку, встановлене п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, стосується операцій виражених в іноземній валюті.

Відповідно до вимог підпункту 153.1.3 статті 153 ПК України, визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від`ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Тобто, нарахування курсових різниць (сум нарахованих коефіцієнтів коригування у зв`язку із зміною курсу долара США по договорам фінансового лізингу) на заборгованість відокремленими структурними підрозділами ДТГО «Південно західна залізниця» перед ТОВ «ВТБ Лізінг-Україна», ВАТ «Лізінгова компанія «Укртранслізінг», визначеній у національній валюті України у гривнях, до умовно перерахованої суми цієї заборгованості у еквіваленті до іноземної валюти чинним законодавством не передбачено.

Перевіркою встановлено, що заборгованість ДТГО «Південно західна залізниця» перед ТОВ «ВТБ Лізінг-Україна» та ВАТ «Лізінгова компанія «Укртранслізінг» в іноземній валюті відсутня.

Таким чином, оскільки заборгованість за договорами фінансового лізингу обліковувалася в бухгалтерському обліку підприємства в національній валюті України (в гривнях), то така заборгованість не може бути перерахована у зв`язку із зміною курсу іноземної валюти.

Отже, заборгованість за операціями з фінансового лізингу між резидентами України обліковується у національній валюті України та не підлягає перерахунку для визначення курсової різниці в податковому обліку.

Таким чином, на порушення п.п.138.12.1 п.138.12 ст. 138, п.п.153.1.3, п.153.1, п.153.7, службові особи ДТГО «Південно західна залізниця» завищено «інші витрати» на суму витрат від`ємного значення курсових різниць, нарахованих на суму заборгованості в національній валюті України перед резидентами України по операціям з фінансового лізингу, яка умовно перерахована в еквіваленті до іноземної валюти у розмірі 153 155 544 грн.

За результатами вказаного акту ДТГО «Південо західна залізниця» донараховано податкові зобов`язані та винесено податкові повідомлення рішення, які відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.02.16, є законними та обґрунтованими.

Слідчий в поданому клопотанні посилається на те, що для встановлення істотних обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на виконання вимог ст. 93 КПК України, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ДП «Придніпровська залізниця» за період діяльності з 01.01.2007 по 31.03.2016.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Враховуючи, що для проведення перевірки необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку та оподаткування, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого в зв`язку чим клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 91-93, 110, 369-372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну виїзну перевірку ДП «Придніпровська залізниця» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2007 по 31.03.2016.

Проведення перевірки доручити співробітникам СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС.
Організацію виконання ухвали покласти на СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС.
Про результати перевірки та вжиті заходи повідомити СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП у термін передбачений законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1