Справа № 405/9060/13-к
Номер провадження 1-кп/404/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В Кіровському районному суді м. Кіровограда знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду письмове клопотання про призначення комплексної судової експертизи мобільного телекомунікаційного пристрою телефона «Samsung».

На вирішення експертів просе поставити питання :які сім картки використовувались на даному телефоні та в який період, чи можливо їх визначити ,чи можливо дослідити інформацію в пам`яті мобільного телефону про: останні :набрані номери; одержані та пропущені дзвінки; надіслані, одержані та збережені повідомлення (SMS, MMS, електрон- на пошта); телефонну книгу, нотатки тощо; звукові, графічні, відео й інші файли, якщо можливо то з чого складається дана інформація :чи можливо дослідити в памя`ті телефону знищену інформацію та якого вона змісту :яка інформація передавалась з даного телефону, чи можливо визначити її зміст :чи можливо відновити зміст телефонної книги та в який період туди було занесено контактні данні по датах, якщо це можливо визначити.

Клопотання обґрунтовує тим, що при дослідженні матеріалів звукозапису наданого органами державного обвинувачення в якості доказів підзахисний ОСОБА_6 заперечив той факт що у наданих на дослідження аудіо файлах є його голос, а також заперечив факт здійснення розмов із сім карт на які йдеться посилання у аудіо файлах.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України якою передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отримані в результаті проведення такої експертизи відомості на думку колегії не підтвердять і не спростують будь які дані стосовно обставин пред`явленого обвинувчення, тому суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 372, 392 КПК України, колегія
ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення комплексної судової експертизи мобільного телекомунікаційного пристрою телефона «Samsung» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1