Справа № 442/7125/15-к
Провадження № 1-кп/442/65/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001102, від 02.06.2015 року відносно :
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194 КК України;
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194 КК України;
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України,-
з участю прокурора - ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_13 ,
потерпілого та представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15
представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_17
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 у відповідності до ухвали суду від 21.12.2015 року. З тих підстав, що ризики невиконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків не змінилися, а також вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 подав клопотання, щодо заміни його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з тих підстав, що ОСОБА_4 є батьком двох малолітніх дочок: ОСОБА_18 , 2006 р.н. та ОСОБА_19 , 2010 р.н. та згідно з Витягу з історії розвитку дитини ОСОБА_20 в неї наявний клінічний діагноз «Вроджена вада серця: відкрита артеріальна протока без ознак легеневої гіпертензії. Згідно скерування Департаменту охорони здоров`я ОСОБА_21 скеровується для проведення консультацій та хірургічного лікування в Державній установі «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» МОЗ України, який знаходиться в м. Києві. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 виникла негайна потреба в поїздці в м. Київ з метою лікування його дочки.
Прокурор щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_4 покладається на думку суду, так як йдеться мова про здоров`я та життя дитини.
Потерпілій ОСОБА_14 , його представник адвокат ОСОБА_17 та інші потерпілі підтримали заявлене клопотання прокурора та просять його задоволити. Щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_4 покладаються на думку суду.
Інші учасники судового розгляду, щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_4 не заперечують та покладаються на думку суду, щодо заявленого прокурором клопотання про покладення обов`язків на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є дійсно батьком двох малолітніх дочок: ОСОБА_18 , 2006 р.н. та ОСОБА_19 , 2010 р.н. та згідно з представлених документів ОСОБА_20 скеровується для проведення консультацій та хірургічного лікування в Державній установі «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» МОЗ України, який знаходиться в м. Києві. Учасники судового розгляду не заперечили, щодо заміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що на даний час підстави для домашнього арешту для ОСОБА_4 відсутні та для запобіганню ризикам, визначеним ст.177 КПК України є достатнім застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а також покласти обов`язки на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 у відповідності до прийнятої судом Ухвали від 25.12.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 201 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обов`язки у вигляді:
- прибувати до Дрогобицького міськрайонного суду за кожним викликом;
- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у провадженні.
В решті клопотання відмовити.
Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , щодо заміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль, Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до Дрогобицького міськрайонного суду за кожним викликом;
- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у провадженні.
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 18 червня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1