overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5920/16-к
Провадження № 1-кп/161/338/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 10 травня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 11 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/467/16-к
провадження № 1-кп/166/31/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 10 травня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
06.05.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №276/434/16-к
Номер провадження1-кп/276/69/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 19.05.2016 року о 10.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2420/16-к
Провадження № 1-в/279/1005/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала

Чернігівка, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.03.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 29.02.2016 року в строк відбутого покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 18.09.2014 року по 02.04.2015 року.

Покарання відбуває з 18.09.2014 року, в Коростенській ВК-71 з 19.04.2015 року.

Кінець строку покарання 04.03.2017 року.

Станом на 04.03.2016 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 9 місяців 23 дні.
За весь період відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, позитивно характеризується, працевлаштований днювальним відділення на добровільній основі без оплати праці, сумлінно відноситься до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та враховуючи вимоги ч.3 цієї статті, відбув певну частину строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.03.2015 року за ст.185 ч.3 КК України, що залишилось і становить 9 (дев`ять) місяців 23 (двадцять три) дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 288/589/16-к
Провадження № 1-кп/288/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06.02.2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чуднів Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 06.05.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при передачі обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 01.06.2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1178/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537,539 КПКУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі
матеріали провадження № 295/1178/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування ОСОБА_8 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и л а :
поскільки для складаної оголошення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 537, 539 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року про відмову в задоволенні її клопотання про зарахування ОСОБА_8 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год.20 хв. 12 травня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3350/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року, -
Своє рішення суд мотивував тим, що при складанні обвинувального акту не дотримано виконання вимог ст. 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що виявлені судом недоліки обвинувального акту є несуттєвими та можуть бути усунуті прокурором під час судового розгляду справи шляхом зміни обвинувачення в порядку ст.338 КПК України. За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу районного суду скасувати, обвинувальний акт направити в суд першої інстанції на новий розгляд.
12.04.2016, до апеляційного суду Житомирської області, від адвоката ОСОБА_7 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , в яких вона просить апеляцію залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, наводячи відповідні доводи на їх обгрунтування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника, яка заперечила щодо її задоволення, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті має міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Крім того, виявленні суддею під час підготовчого провадження недоліки обвинувального акту, з урахуванням відомостей, які у ньому містяться про процесуальне становище обвинуваченого, недоліків акту реєстру матеріалів, є лише допущеними слідчим технічними помилками, які не впливають на зміст викладених фактичних обставин справи, а тому, не можуть вважатися істотними порушеннями та бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
За вказаних обставин ухвала суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до того ж суду у тому ж складі, для вирішення питання про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, - скасувати.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :
"11" травня 2016 р. Справа № 366/64/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000604 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області в провадження Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
призначити на 14 год. 00 хв. 06 червня 2016 року підготовче судове засідання у залі судових засідань Вишгородського районного суду (за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) із розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000604 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області району Київської області, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-11/10
11 березня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Кудінова І.М.
за участю прокурора Карпович Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу порушену за фактом крадіжки приватного майна із домоволодіння ОСОБА_1, за ознаками злочину передбачено ст. 185 ч. 3 КК України для вирішення питання про її закриття, в звязку з закінченням строків давності,
14.06.1994 року, в період з 12 до 20 години невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла в будинок ОСОБА_1, звідки здійснила крадіжку касетного магнітофона та іншого майна, заподіявши потерпілій значну матеріальну шкоду.
17.07.1994 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки приватного майна із домоволодіння ОСОБА_1, за ознаками злочину передбачено ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).
23.07.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
16.02.2010 року досудове слідство у справі було відновлено та кримінальна справа перекваліфікована зі ст. 140 ч. 3 на ст. 185 ч. 3 КК України
16.02.2010 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області направив справу до Яготинського районного суду Київської області для вирішення питання про її закриття мотивуючи це тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років і у відповідності до ст. 49 КК України вказана справа підлягає до закриття.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що вказана справа підлягає до закриття з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, суд має перевірити чи є в наявності підстави передбачені ч. 1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що винної особи в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України органами досудового слідства не знайдено, термін визначений ст. 49 ч. 1 КК України на даний час минув, в звязку з чим є всі підстави для закриття справи.
Керуючись ст. ст. 248, 7-1, 11-1, 216 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Кримінальну справу порушену по факту крадіжки приватного майна із домоволодіння ОСОБА_1, за ознаками злочину передбачено ст. 185 ч. 3 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 359/793/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/650/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 10.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 00 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2370/16-к
Провадження № 1-в/552/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 06.05.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08-30 год. 16.05.2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2617/15-к Номер провадження 11-кп/786/498/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.296 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурором, потерпілим та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.05.2016 року.
Суддя ОСОБА_2