ЄУН № 174/1001/15-к
н/п 1-кп/174/50/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2016 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську справу за клопотанням начальника Синельниківської ВК Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 94) про усунення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 94) про усунення описки у вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року, ОСОБА_3 було засуджено по ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обраховано з 26 квітня 2016 р., також зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.02.2016 р. по дату набрання вироком законної сили, але ОСОБА_3 було взято під варту 18.02.2016 року.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти клопотання заперечує, мотивуючи тим, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обраховано вірно.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України надійшло до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 29.01.2016 р.
25.02.2016 р. до суду також надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою того ж суду від 26.02.2016 р. вказані кримінальні провадження об`єднані в одне.
Заходи забезпечення кримінального провадження по вказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 на досудовому слідстві та в суді не обиралися, однак згідно з ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 р., обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишено в Дніпропетровському слідчому ізоляторі до закінчення вказаного судового провадження.
Крім того, відповідно до ухвали Вільногірського міського суду від 10.02.2016 р., ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 р., яким останнього було засуджено по ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, строк відбування покарання останньому обраховано з дня його фактичного затримання.
ОСОБА_3 в порядку виконання даної ухвали був затриманий 18.02.2016 р., що підтверджується копією протоколу затримання від 18.02.2016 р.
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року, який набрав законної сили 27.05.2016 року, ОСОБА_3 було засуджено по ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховано з 26 квітня 2016 р. Зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 22.02.2016 р. по дату набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі п. «ґ» ч.5 ст.72 КК України.

Таким чином, загальну міру покарання ОСОБА_3 при постановлені вироку від 26.04.2016 р. судом призначено відповідно до вимог ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків, при цьому зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , проведено в межах даного кримінального провадження з 22.02.2016 р. (дати винесення ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі), що безпосередньо передбачено вимогами ч.5 ст.72 КК України, а 18.02.2016 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку виконання ухвали суду від 10.02.2016 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням по попередньому вироку того ж суду від 18.10.2013 р., тобто- в межах іншого кримінального провадження, тому фактично з 18.02.2016 р. ОСОБА_3 почав відбувати покарання по вироку від 18.10.2013 р., яке відповідно до вироку того ж суду від 26.04.2016 р. частково, у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, приєднано до знову призначеного покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, тому зарахування строку покарання, відбутого ОСОБА_3 по попередньому вироку від 18.10.2013 р., судом не проводилося, оскільки зарахування покарання, відбутого повністю або частково за попереднім вироком, передбачено лише ч.4 ст. 70 КК України, тобто при призначенні покарання за сукупністю злочинів.
При таких обставинах, підстави для виправлення описки у вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 р. відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника Синельниківської ВК Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 94) про усунення описки у вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею судового рішення.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1