overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000631 від 26.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 15 годин 30 хвилин 31.05.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України « після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись : ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, яке відбудеться в 15 годин 30 хвилин, 31.05.2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду 131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, потерпілого, захисників обвинувачених, а також обвинувачених.

Суддя:

26.05.2016
УХВАЛА

18 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.08.2016 року, про вчинення злочину ОСОБА_4 , що була отримана ГУНП в Одеській області 11.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити адвокату та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.08.2016
26 серпня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 03.08.2016 року.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому провадженні заявника, який проживає у м.Котовськ Одеської області, враховуючи клопотання останнього, наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Тому суд приходить до висновку, що розгляд скарги необхідно здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Справу призначити на 01.09.2016 року на 16 годину.
Судовий розгляд здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Котовськ, провулок Спортивний,1а.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.
Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 646/7460/16-к
№ провадження 1-кс/646/4073/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді ОСОБА_5 із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у зв`язку з новими обставинами.

25.08.2016 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Для розгляду вищезазначеної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , шляхом автоматизованого розподілу, визначено суддю ОСОБА_1 .

29.08.2016 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій на підставі ст.ст. 42, 45 КПК України просив залишити без розгляду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Суддя вважає правильним задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 , залишивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - без розгляду.

Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду заяви про відвід.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 180, 201 КПК України є правом особи, вимога про відклик заяви про відвід судді, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та залишити без розгляду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі наведеного,керуючись ст. 26 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7705/15-к
№ провадження 1-кп/646/88/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє - 22.04.2009 року Харківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України за ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково 07.12.2012 року на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2015 року, пов`язаному з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних засобів, вчинений повторно.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у призначені судові засідання не з`являються з невідомих для суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неможливістю допиту вищезазначених свідків, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, у зв`язку з чим вважає законним доставити зазначених свідків привідом.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 00 хвилин, 23 вересня 2016 року, свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.09.2016
Справа № 642/4978/16-к
Провадження № 1-кп/642/520/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 рокувищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6188/16-к
Провадження № 1-в/635/1643/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина судового рішення)

01 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Темнівка Харківського району Харківської області заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-13.06.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 860 грн.;
-14.09.2006 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-15.06.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуванням покарання із випробуванням строком на 2 роки, -

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 703/3121/16-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що Державне підприємство «Кам`янське лісове господарство» та Державне підприємство «Смілянське лісове господарство» відпускають високоякісну деревину (дуб, ясен) першого та другого сортів під виглядом низької товарної (дрова) ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Нумінатор», які знаходяться в Львівській та Закарпатській областях. Загальна сума договорів на обох суб`єктах господарювання складає понад 750 тис.грн.
На даний час в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність провести позапланову документальну ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Смілянське лісове господарство», проведення якої слідчий в своєму клопотанні просить доручити працівникам Державної фінансової інспекції в Черкаській області.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження, відкритого за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України необхідно надати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Смілянське лісове господарство», проведення доручити працівникам Державної фінансової інспекції в Черкаській області за вищевказаними питаннями.
На підставі ст. 202 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року № 408, керуючись ст.ст. 91-93, ст. 110 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Проведення ревізії встановити в 15 робочих днів - з 03 жовтня 2016 року по 21жовтня 2016 року.
Строк дії ухвали до закінчення проведення ревізії.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3010/16-к
Провадження № 1-кп/636/387/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 вересня 2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000693 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений 31 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 вересня 2016 року на 11:10 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.09.2016
Справа №720/1635/16-к
Провадження:1-кп/720/110/16.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 вересня 2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Шишківці Кіцманського району,
мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з середньою освітою,
не одруженому, не працюючого, раніше судимого,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000256 від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України на 08 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/542/16
Справа № 754/9291/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008421 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жашків Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов в суд від прокурора 21.07.2016 року.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий (представник юридичної особи) не прибув і за наданою суду прокурором заявою від участі в судовому розгляді відмовився.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілого (представника юридичної особи) з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд не бачить перешкод для призначення судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Зхисник, обвинувачена, її законний представник підтримали прокурора і клопотань не заявили.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

За реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008421 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 на 12 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену, її законного представника.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
02.09.2016
Справа №720/1637/16-к
Провадження:1-кп/720/112/16.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 вересня 2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Каховка Плесецького району, Архангельської області
Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
не одруженому, не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000297 від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1