Справа №1412/7452/12 02.11.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2014 року, якою відносно засудженого
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його до місця позбавлення волі для відбування покарання.
Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_6 ,
захисник: ОСОБА_7 ,
засуджений: ОСОБА_5 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2012 року та направлено його до місця позбавлення волі для відбування покарання.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги засудженого.
За змістом зміненої апеляційної скарги просить скасувати ухвалу через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання КВІ про направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Узагальнені доводи апеляційної скарги засудженого.
Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки постановлена без його належного виклику в судове засідання. Звертає увагу на те, що його виклики направлялися судом за неіснуючою адресою.
Водночас вважає, що виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, встановлені у вироку суду відносно нього. Зокрема, стверджує, що проходив примусове лікування від алкоголізму (перебував на стаціонарному лікуванні в МОНД), повідомляв органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджав за межі України.
______________________________________________________________
Провадження: № 11-кп/784/838/16 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.539 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2012 року засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно якого зобов`язаний протягом 3 років не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ, пройти курс лікування від алкоголізму.
Порядок і умови проходження іспитового строку були роз`яснені засудженому ОСОБА_5 15.04.2013 року. В день постановки на облік засуджений надав пояснення про зміну місця проживання, вказавши АДРЕСА_2 .
25.07.2013 року матеріали особової справи були повернуті до КВІ Заводського району в зв`язку з зміною місця проживання.
26.07.2013 року порядок і умови проходження іспитового строку були йому роз`яснені повторно. В той же день постановою засуджений ОСОБА_5 був повторно ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання. Тоді ж були встановлені дні явки на реєстрацію, але засуджений в період з 24.09.2013 року по теперішній час без поважних причин до інспекції не з`являється.
10.10.2013 року було винесено подання про здійснення приводу засудженого до органу внутрішніх справ.
11.11.2013 року за адресою проживання був здійснений повторний вихід, з пояснень особи, яка проживає за цією адресою, з`ясувалося, що засуджений не з`являється, місце знаходження його не відоме.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду та скасував звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направив для відбування покарана в місця позбавлення волі.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , який також підтримав апеляційну скаргу засудженого, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судового провадження та додатково надані, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-в/487/207/14, ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2012 року до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків з числа передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ, пройти курс лікування від алкоголізму. Вирок набрав законної сили 07.03.2013 року, поступив на виконання в КВІ Заводського району м. Миколаєва 18.03.2013 року.
21.03.2014 року до суду надійшло подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , вмотивоване тим, що останній не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.

Задовольняючи подання начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_9 від 21.03.2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , суд виходив з того, що останній не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки. Зокрема, послався на те, що засуджений ОСОБА_5 , не зважаючи на встановлені йому дні явки на реєстрацію, без поважних причин до інспекції не з`являється. Крім того, послався на результати повторного виходу здійсненого 11.11.2013 року за адресою проживання, згідно яких ОСОБА_5 не з`являється за місцем проживання.
Зазначений висновок суду, відповідає фактичним обставинам провадження і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні та викладеними в ухвалі.
Так, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 №192/2013 вбачається, що 15.04.2013 року засудженому ОСОБА_5 роз`ясненні порядок і умови проходження іспитового строку, про що він власноручно дав підписку (а.п.20). З постанови Начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївської області від 15.04.2013 року вбачається, що засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні явки на реєстрацію (кожного 2 вівторку місяця). Крім того, з зазначеної постанови вбачається, що останній того ж дня з нею ознайомлений (а.п.22).
З постанови заступника начальника Миколаївського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївської області від 30.04.2013 року вбачається, що засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні явки на реєстрацію (кожного 4 понеділка місяця). Крім того, з зазначеної постанови вбачається, що останній того ж дня з нею ознайомлений (а.п.37).
Згідно вказаних матеріалів 26.07.2013 року порядок і умови проходження іспитового строку були повторно роз`яснені ОСОБА_5 . В той же день постановою засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні явки на реєстрацію (кожного 4 вівторка місяця) (а.п.55).
Проте, як вбачається з листків реєстрації засуджений ОСОБА_5 в період з 24.09.2013 року до інспекції для реєстрації не з`являвся. (а.п.23, 56)
11.11.2013 року за адресою проживання ОСОБА_5 був здійснений повторний вихід. З пояснень особи, яка проживає поруч з цією адресою, з`ясувалося, що засуджений не з`являється, місце знаходження не відоме (а.п.76).
Даних про поважність причин неявки для реєстрації засудженого ОСОБА_10 до КВІ матеріали провадження не містять. Не надано таких даних і апеляційному суду.
За таких обставин, є обґрунтованим висновок суду про не виконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього вироком суду обов`язків, в зв`язку з чим рішення про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його до місця позбавлення волі для відбування покарання є вірним.
Твердження апелянта про те, що він на виконання вироку суду пройшов примусове лікування від алкоголізму спростовується довідкою Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №4590 від 13.10.2013 року (а.п.71), з якої вбачається, що ОСОБА_5 на лікуванні в ОНД з 27.08.2013 року не перебував і не перебуває.
Зазначені дані підтверджуються медичної картою амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 та листом в.о. головного лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №01-1657 від 31.10.2016 року. Крім того, з зазначеної карти і листа вбачається, що ОСОБА_5 23.09.2013 року доставлявся для витверезіння бригадою швидкої медичної допомоги. Щодо відповіді МОНД від 31.01.2014 року щодо перебування на лікуванні ОСОБА_5 , то в ній допущена помилка, оскільки після слів «… до теперішнього часу» не дописана фраза «не знаходився і не знаходиться».
Твердження апелянта про безпідставність висновку суду про зміну ним місця проживання без відома КВІ не ґрунтується на матеріалах провадження, оскільки даною підставою суд своє рішення не мотивував.
Також, є безпідставними твердження апелянта про наявність підстав для безумовного скасування оскаржуваної ухвали через неналежне повідомлення його судом про розгляд подання КВІ, оскільки зазначене право засудженого поновлено апеляційним судом.
Враховуючи наведене вище, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 апеляційний суд не вбачає, а оскаржувана ухвала скасуванню не підлягає і має залишатися в силі.
Керуючись ст.ст.424, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2014 року, якою відносно засудженого ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2012 року та направлено його до місця позбавлення волі для відбування покарання на строк 3 роки 6 місяців - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: