overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/620/16-к

Провадження № 1-кп/384/57/2016

16 листопада 2016 року смт Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000279 від 04 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовське Вільшанського району Кіровоградськоїх області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:
11 листопада 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000279 від 04 листопада 2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2083/16-к
Провадження № 1-кп/526/169/2016
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000741 від 25 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Гадяцького р-ну, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 14 листопада 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В зв`язку з тим, що свідки не з`явилися в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- відкласти судовий розгляд на 7 грудня 2016 року.

Піддати примусовому приводу свідків:

1) ОСОБА_5 , жительку с. Круглик Гадяцького району;

2) ОСОБА_6 , жительку с. Круглик Гадяцького району;

в судове засідання, яке відбудеться 7 грудня 2016 року о 10 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1075/16-к
Провадження № 1-кп/547/116/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 13.12.2016 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/655/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 01.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.11.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.10.2016 року було передано дане кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000192 від 01.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.00 год. 21.11.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3736/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002380 від 21.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002380 від 21.04.2015 року.

Зі скарги вбачається, що слідчий не вчиняє будь-яких дій по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим скаржник просить визнати протииправною бездіяльність слідчого та зобовязати слідчого викликати та допитати посадових осіб УПФ України в Малиновському районі м.Одеси, провести одночасний допит ОСОБА_2 та посадових осіб УПФ України в Малиновському районі м.Одеси, витребувати з УПФ України в Малиновському районі м.Одеси матеріали пенсійної псрави.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Частиною першою вказаної статті, встановлено, що (серед інших) може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Однак діючим КПК України, розгляд питань щодо зобовязання вичнити певні дії або змушування працювати співробітників певного органу взагалі не входить в повноваження слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя вважає, що скарга гр. ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002380 від 21.04.2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою (заявою) та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
№522/1860/14-к, 1-кп/522/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003967 від 03.05.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 та у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003967 від 03.05.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

Під час призначення до розгляду зазначеного обвинувального акта встановлені підстави, передбачені ч.2 ст.76 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні указаного обвинувального акта встановлено, що колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_9 , у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_10 16.05.2014 року зазначений обвинувальний акт був розглянутий та ухвалою колегії суддів повернутий прокурору, апеляційним судом Одеської області від 08.07.2014 року ухвала була скасована.
Згідно ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції немає права брати участь у цьому ж провадженні; а також у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді у вказаного обвинувального акту вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76,80,82,395 КПК України /2012 рік/, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003967 від 03.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, та передати зазначений обвинувальний акт (справа №522/1860/14-к, провадження №1-кп/522/37/16) до канцелярії суду для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.11.2016
Справа №639/7937/16-к
Провадження №1-в/639/2022/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до арешту не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 14 жовтня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 13 лютого 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.286, ч.2 ст.307, ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.02.2013 року відмовити.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.11.2016 року о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/774/2016 Справа №641/2000/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали матеріали подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що надійшло з Комінтернівського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та йому призначено покарання 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.
Згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням на два роки.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.09.2016 року задоволено подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України у Харківській області про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків .
Відповідно до ст. 71 УК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року та Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року , шляхом часткового складання покарань вважати засудженим на 2 ( двох) років 6 ( шести) місяців обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 ( два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змін свого місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Комінтернівський РВ КВІ м.Харкова УДПтС України у Харківський області просить уточнити з якого дня обчислювати іспитовий строк ОСОБА_3 ..
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе уточнити, що іспитовий строк ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту проголошення першого вироку, тобто з 17.03.2016 року.
Керуючись ст. 75 КК України, ст.165 КВК України,ст. 379 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити, що іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з 17 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/146/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження із клопотанням прокурора погодилися, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 5 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, о 16 год. 00хв. 28 листопада 2016року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 .

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
18.11.2016 Справа №607/5704/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у приміщенні суду в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 18 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день та час його проведення був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання в якому просить обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання приводом.

Захисник ОСОБА_8 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про доставку обвинуваченого приводом в судове засідання, просить здійснити його виклик в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання підтримали та просять його задовольнити.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом приводу.
Керуючись ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити шляхом приводу в судове засідання на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх)
обвинуваченого: ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для організації її виконання та здійснення контролю щодо належного виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 08 грудня 2016 року.
Головуючий суддяОСОБА_1