ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/607/16-к

28.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000225 від 19.01.2016 року по обвинуваченню

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

встановив:
ОСОБА_4 13.12.2015 близько 20:00, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, заздалегідь не збираючись повертати майно власнику, під приводом здійснити перегляд відеофільмів на протязі 2 днів, ввів останню в оману, тим самим змусив її виконати потрібні дії, а саме: передати ноутбук своїй доньці ОСОБА_6 , яку в подальшому переконав передати ноутбук йому, в результаті чого незаконно заволодів ноутбуком «Asus К-56» чорного кольору, вартістю 7 625 гривень, який збув до ломбарду ПТ «Климчук і Компанія «ЛОМБАРД КАПИТАЛ», розташованого за адресою м. Херсон вул. К. Маркса, 40/10 за 3 500 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 7 625 гривень

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що попросив у потерпілої ноутбук начебто подивитись фільми, а сам здав його в ломбард. На даний час він ноутбук викупив і повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений попросив у її дочки ноутбук подивитись фільми. Вона дозволила, однак обвинувачений заклав даний ноутбук в ломбард. Пізніше він викупив даний ноутбук і повернув їй.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують відповідальність: визнання своєї провини й каяття, той факт, що він раніше не судимий, завдану шкоду компенсував, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 510 грн.

Речовий доказ вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи 245,52 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1