Єдиний унікальний номер 234/6750/16-к
Номер провадження 11-сс/775/192/2016

Єдиний унікальний номер 234/6750/16-к Номер провадження 11-сс/775/192/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 квітня 2016 р., якою частково задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_7

за участю

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 квітня 2016 року, частково задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 (далі клопотання) поновлено строк подання до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_7 та арештовано майно, вилучене за результатами обшуків від 19.04.2016 року, шляхом заборони розпорядження та користування майном.

Зазначена ухвала слідчого судді була оскаржена захисником ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі захисник прохав поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 22.04.2016 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 22.04.2016 р. і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 через те, що ухвала суду першої інстанції постановлена без достатніх на це підстав, та с суттєвими порушеннями норм КПК України.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання, у якому він прохав розглянути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без його участі, ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою, апеляцію захисника такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 які наполягали на задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що строк подачі апеляційної скарги не пропущений оскільки відповідно до матеріалів справи апеляція подана 26.04.2016 р., до суду апеляція надійшла 27.04.2016 р. в п`ятиденний строк.

Як видно з матеріалів судового провадження клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею з порушенням вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме без повідомлення про розгляд справи та у відсутності підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника. Зазначене, на думку колегії суддів, є істотним порушенням права на захист ОСОБА_7 який був позбавлений можливості надати свої пояснення з приводу клопотання та використати інші права, передбачені кримінальним процесуальним кодексом України. Тому доводи апеляції з цього приводу є обґрунтованими.

При таких обставинах оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, та безперечно підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Як видно з матеріалів судового провадження 22.04.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в службовому кабінеті ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та вилученого під час обшуку його автомобіля марки «Тойота» моделі «Королла» держаний номер НОМЕР_1 , яка належить йому на праві власності та при особистому огляді підозрюваного ОСОБА_7 на місці злочину.

З наданого клопотання вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 08.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання службовими особами правоохоронних органів неправомірної вигоди.

Вмотивовуючи підстави і мету клопотання, слідчий зазначає, що вказані в ньому предмети, грошові кошти, документи мають суттєве значення для кримінального провадження№ 0000269 від 08.04.2016, оскільки на них мається інформація та сліди, щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 ..

Вказане вище майно постановою слідчого від 20.04.2016 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставами для визнання вищевказаних об`єктів речовими доказами стали наступні відомості: згідно показань ОСОБА_9 , старший оперуповноважений управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_7 дзвонив йому на мобільний телефон, та писав у програмі «Вайбер» про зустріч з останнім для розмови по кримінальному провадженню, яке розпочато відносно нього. Крім того, на початку березня 2016 р., ОСОБА_9 за проханням ОСОБА_7 перераховував грошові кошти на банківську картку.

Системний блок та флешкартки можуть містити відомості, що ОСОБА_7 міг здійснювати оперативний супровід по кримінальному провадженню № 0000644 від 02.03.2016 за ч. 2 ст. 366 КК України

Таким чином, враховуючи, що вказані речові докази мають суттєве значення для повного, всебічного об`єктивного розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000269 від 08.04.2016, та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 має пряму зацікавленість у їх знищенні з метою уникнення відповідальності, є необхідність вжиття заходів, спрямованих на забезпечення їх збереження.

Грошові кошти у валюті гривні України, автомобіль «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , а також вказані вище платіжні і розрахункові картки підлягають арешту згідно норм п. 3 ч. 2. та ч. 5 ст. 170 КПК України, з тих підстав, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна.

Як видно з клопотання, воно було подано з пропуском строку з поважних причин.

Так, 19.04.2016 о 13год. 18хв. було затримано та проведено особистий огляд ОСОБА_7 ..

Після проведення даного огляду, слідчим ОСОБА_6 в період часу з 13 год. 31 хв. по 13 год. 44 хв. 19.04.2016 проведено огляд автомобіля на якому приїхав заявник ОСОБА_9 , в якому на задньому сидінні знаходилися грошові кошти, які заявник передав ОСОБА_7 для вирішення питання по провадженню, яке розпочато відносно ОСОБА_9 .

Після цього в період часу з 13 год. 46 хв. по 14 год. 05 хв. 19.04.2016 проведено обшук автомобіля ОСОБА_7 на якому останній приїхав на зустріч з ОСОБА_9 .

Після проведення данного обшуку, слідчим ОСОБА_6 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. 19.04.2016 проведено обшук за місцем мешканням ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Вперіод часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв. 19.04.2016 у приміщенні Краматорської місцевої прокуратури складено протокол затримання ОСОБА_7

20.04.2016 в 12 год. 45 хв. слідчим оголошено та вручено підозру ОСОБА_7 .

Також 20.04.2016 винесено постанову про визнання вищевказаних об`єктів вилучених під час обшуків та особистого огляду ОСОБА_7 , речовими доказами.

Крім того, в період часу з 15 год. 48 хв. по 16 год. 00 хв. 20.04.2016 слідчим ОСОБА_6 проведено допит підозрюваного ОСОБА_7 .

20.04.2016 слідчим підготовлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке йому вручено о 15 год. 30 хв. цього дня.

Враховуючи, що вищевказане майно вилучене в ході обшуків та особистого огляду ОСОБА_7 , які закінчились о 16 год. 30 хв. 19.04.2016, 48-ми годинний процесуальний строк для звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт даного майна, визначений ч. 5 ст. 170 КПК України, повинен був сплинути о 16 год. 30 хв. 23.04.2016.

Разом з цим, згідно положень ч. 6 ст. 115 КПК України, якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Таким чином, строк для звернення з клопотанням про арешт зазначеного майна фактично закінчився о 17.00 год. 13.04.2016 р.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що 20.04.2016 р. ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 08.04.2016 р.

19 квітня 2016 р. в період часу з 13.30 годин до 14.36 годин в ході обшуку службового кабінету №24, розташованого на 3 поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Слов`янськ, вул. Комяхова,34а, було виявлено та вилучено:

- флеш-картка 4 GB «D33B29» сріблястого кольору;

-флеш-картка «Apacer» чорного кольору;

-флеш-картка 16 GB «Cruzer Orbit» чорного кольору;

-блокнот коричневого кольору на застібці;

-стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_2 ;

-WI-FI прилад «Cricket»;

-системний блок комп`ютера с жорстким диском S/N № 9ND1DPNN.

19 квітня 2016 р. в період часу з 13.46 годин до 14.03 годин в ході обшуку автомобіля марки «Тайота», моделі «Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.04.2016 р. було виявлено та вилучено: - купюра номіналом 200 (двісті) гривень АЗ4404096;

- купюра номіналом 200 (двісті) гривень УН6512015;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ГВ 6701672;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ВМ 1290881;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ЕД 3708155;

- купюра номіналом 20 (двадцять) гривень МР 4480898;

- купюра номіналом 20 (двадцять) гривень ПЕ 4281079;

- купюра номіналом 20 (двадцять) гривень СВ 6204307;

- купюра номіналом 20 (двадцять) гривень ТН 4572035;

- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору з № НОМЕР_3 ;

19.04.2016 р. в період часу з 15.00 до 16.30 годин в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- посвідчення UA25168ДЦ «Міжнародна поліцейська асоціація Українська секція» за 2013 рік на ім`я ОСОБА_7 ;

-посвідчення UA25168ДЦ «Міжнародна поліцейська асоціація Українська секція» за 2014 рік на ім`я ОСОБА_7 ;

-чохол чорного кольору для посвідчення «Міжнародна поліцейська асоціація Українська секція».

19.04.2016 р. під час проведення особистого огляду затриманого ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України були вилучені особисті речі, а саме:

- купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЕИ5352371;

- купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЗВ0257012;

- купюра номіналом 200 (двісті) гривень КЗ8306926;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень КА9911058;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ЗА9718296;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень СА8520558;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ЗБ6500468;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень СА0329815;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ЗА3103271;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень МЄ0686570;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень КУ8892561;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ГХ5109830;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень МЄ0868059;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень РЄ8487663;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень КЗ1814137;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень КЦ6084751;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ГД2357123;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень КЦ8033444;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ТЄ4652737;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень КЙ3760666;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ВЖ6177568;

- купюра номіналом 20 (двадцять) гривень ЕА6173626;

- купюра номіналом 20 (двадцять) гривень МЕ2098989;

- купюра номіналом 10 (десять) гривень СЕ6322994;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ДО№002586 видане 19.02.2015 дійсне до 19.02.2019;

- дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_7 , дійсний до 22.04.2016;

- шкіряний чохол для посвідчення;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

- картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

- картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ;

- картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

- картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ;

- картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

- картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ;

- картка банку «ОщадБанк» № НОМЕР_12 ;

- картка банку «ОщадБанк» № НОМЕР_13 ;

- картка банку «Пумб» № НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон «Iphone 5» світлого кольору;

- мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору;

- чохол на мобільний телефон чорного кольору;

- барсетка чорного кольор.

Постановою слідчого від 20.04.2016 р. вказане вище майно (предмети, документи та грошові кошти) визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000269 від 08.04.2016 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставами для визнання вищевказаних об`єктів речовими доказами стали наступні відомості: згідно показань ОСОБА_9 , старший оперуповноважений управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_7 дзвонив йому на мобільний телефон, та писав у програмі «Вайбер» про зустріч з останнім для розмови по кримінальному провадженню, яке розпочато відносно нього. Крім того, на початку березня 2016 року, ОСОБА_9 за проханням ОСОБА_7 перераховував грошові кошти на банківську картку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.04.2016 року клопотання про арешт майна повернуте прокурору та встановлено строк 72 години для усунення недоліків щодо зазначення поважності причини пропуску строку звернення з вказаним клопотанням.

Враховуючи, що 20.04.2016 року слідчим виконувалися невідкладні слідчі дії щодо складання підозри, допиту підозрюваного та складання клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим було пропущено строк звернення з клопотанням про арешт майна вилученого в ході особистого огляду підозрюваного на один день, що не виходить за межі розумного, у зв`язку з чим підлягає поновленню, бо пропущений з поважних причин.

Також, враховуючи що на даній початковій стадії здійснення досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучені 19.04.2016 р. в ході обшуків речі, а саме: флеш-картка 4 GB «D33B29» сріблястого кольору; флеш-картка «Apacer» чорного кольору; флеш-картка 16 GB «Cruzer Orbit» чорного кольору; блокнот коричневого кольору на застібці; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_2 ; системний блок комп`ютера с жорстким диском S/N № 9ND1DPNN, - картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; картка банку «ОщадБанк» № НОМЕР_13 ; картка банку «Пумб» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Iphone 5» світлого кольору; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, бо вилучені у підозрюваного, а отже відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України підлягають арешту шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, автомобіль «Тойота» моделі «Королла» держаний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ до нього та грошові кошти підлягають арешту з метою забезпечення конфіскації як виду покарання за санкцією ч.3 ст.368 КК України.

Проте, службове посвідчення та дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_7 не містять на собі відбитків злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та не підлягають арешту.

Таким чином, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, наслідків арешту для третіх осіб, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 квітня 2016 р. якою частково задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 квітня 2016 р. якою частково задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене за результатами обшуків від 19.04.2016 р., шляхом заборони розпорядження та користування майном, а сааме:

- флеш-картка 4 GB «D33B29» сріблястого кольору;

-флеш-картка «Apacer» чорного кольору;

-флеш-картка 16 GB «Cruzer Orbit» чорного кольору;

-блокнот коричневого кольору на застібці;

-стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_2 ;

-системний блок комп`ютера с жорстким диском S/N № 9ND1DPNN.

- купюра номіналом 200 (двісті) гривень АЗ4404096;

- купюра номіналом 200 (двісті) гривень УН6512015;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ГВ 6701672;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ВМ 1290881;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ЕД 3708155;

- купюра номіналом 20 (двадцять) гривень МР 4480898;

- купюра номіналом 20 (двадцять) гривень ПЕ 4281079;

- купюра номіналом 20 (двадцять) гривень СВ 6204307;

- купюра номіналом 20 (двадцять) гривень ТН 4572035;

- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору з № НОМЕР_3 ;

- купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЕИ5352371;

- купюра номіналом 200 (двісті) гривень ЗВ0257012;

- купюра номіналом 200 (двісті) гривень КЗ8306926;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень КА9911058;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ЗА9718296;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень СА8520558;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ЗБ6500468;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень СА0329815;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ЗА3103271;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень МЄ0686570;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень КУ8892561;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень ГХ5109830;

- купюра номіналом 100 (сто) гривень МЄ0868059;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень РЄ8487663;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень КЗ1814137;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень КЦ6084751;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ГД2357123;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень КЦ8033444;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ТЄ4652737;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень КЙ3760666;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ВЖ6177568;

- купюра номіналом 20 (двадцять) гривень ЕА6173626;

- купюра номіналом 20 (двадцять) гривень МЕ2098989;

- купюра номіналом 10 (десять) гривень СЕ6322994;

- картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

- картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ;

- картка банку «ОщадБанк» № НОМЕР_13 ;

- картка банку «Пумб» № НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон «Iphone 5» світлого кольору;

- мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору.

- автомобіль «Тойота» моделі «Королла» держаний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , який може бути предметом конфіскації.

Ухвалу виконати негайно в порядку, передбаченому в Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна, органами дізнання, досудового слідства і суду, яка затверджена спільним наказом Генерального прокурора України, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховним Судом України, Державною судовою адміністрацією України 27 серпня 2010 року № 41/401/649/471/23/125.

Копію ухвали направити: слідчому, прокурору - для виконання та підозрюваному ОСОБА_7 - для відома.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000269.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: