overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3133/16-к
Номер провадження 1-кп/404/332/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, у колегіальному складі суду, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України. на 12-30 год. 06.06.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2113/16-к;
1-кс/401/195/16
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин "04" липня 2016 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1346/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/612/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
6 травня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 000883 , -
В с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 10-00 годину 23 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/3387/16-к
Номер провадження 11-кп/775/842/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисьва Пермської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,-
На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 11 липня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1933/15-к
У Х В А Л А
17.06.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 22.06.2016 року о 11.30 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1606/16-к
У Х В А Л А
24.06.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.
Розгляд скарги призначити на 01.07.2016 року на 13 год. 45 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1036/11
Провадження № 1-в/333/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2012 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому, членам його сім`ї або захиснику необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2012 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 333/3332/16-к
Провадження № 1-кп/333/412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/412/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10.08.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5040/16-к 1-кп/335/311/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В попереднє судове засідання призначене на 23.05.2016 року ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення попереднього судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 31.05.2016 року о 09-00 годині.

3.Виконання приводу доручити органу досудового розслідування, а саме Орджонікідзевському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

5.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на покарання у вигляді громадських робіт,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернулась до суду із клопотанням про заміну вказаного покарання на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 р. судове провадження було зупинено до розшуку засудженого.

На даний час до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про розшук засудженого та його доставку до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Саме на виконання зазначених вимог КПК України судове провадження зупинялось до розшуку засудженого ОСОБА_2 . Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, вважаю за необхідне судове провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження за клопотанням прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на покарання у вигляді громадських робіт та призначити судове засідання на 29 червня 2016 р. на 14:45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 51, м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/2113/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1180/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/2113/14-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.115 ч.1 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року,

встановила:
22.06.2016р. судді-доповідачу передані апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч.1 ст.115 КК України за недоведеністю обвинувачення.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/608/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 328/608/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1204/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 186 ч.3, 72 ч.5 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398, 401 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/87/15-к
Провадження № 1-в/444/73/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

під час розгляду в залі суду в м. Жовква подання Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не прибув засуджений.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання без участі засудженого.

Представник заявника підтримав думку прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

До обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на підставі ч.ч.1,2 ст.139 КПК України слід застосувати привід.

За таких обставин судове засідання слід відкласти та до засудженого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по справі щодо розгляду подання Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на 12 годину 00 хвилин 11.07.2016 року.

Здійснити привід в судове засідання у вказані дату та час до приміщення Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовква, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області. Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури - для особистого контролю за виконанням.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1/447/2/16
Справа № 1-1316/107/11

У Х В А Л А
судового засідання

30.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання в черговий раз не доставлено приводом потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного примусового приводу до потерпілих .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, для забезпечення явки до суду потерпілих застосувати повторно примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України ( 1960 року), суд,-

у х в а л и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України до 14:00 год 14.07.2016 року.

Застосувати примусовий привід до потерпілих :

1. ОСОБА_9 ,

жительки АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 ,

жителя АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_11 ,

жительки АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали суду надіслати для виконання Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, для організації та контролю за виконанням ухвали - голові Національної поліції України та Золочівській місцевій прокуратурі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3