пр. № 1-кс/759/907/16
ун. № 759/3458/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002466 від 06.03.2016 року слідчим Cвятошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.05.2013 році Києво-Святошинським районним судом Київської області, за ч. 1, ст. 185 КК України, штраф у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень штрафу;

- 26.09.2013 році Солом`янським районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 190, ст. 75 КК України, до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки;

- 22.11.2013, Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 190, КК України до двох років позбавлення волі;

- 20.05.2014 році Солом`янським районним судом м. Києві за ч. 3 ст. 185, ч. 4, ст. 70 КК України до 3 років два місяця позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався на те що, 06.03.2016 року приблизно о 16 год.10 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. С.Сосніних, 3, на території взуттєвого цеху ФОП « ОСОБА_8 », переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, відволікаючи увагу ОСОБА_9 , надав змогу невстановленій досудовим розслідуванням особі відкрито викрасти з полиці біля взуттєвого цеху мобільний телефон «Самсунг», що належить ОСОБА_9

06.03.2016 року о 17 годині 40 хвилин було фактично затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України /а.с.21-23/.

07.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України./а.с. 5-8/

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2016, згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу яка 06.03.2016, знаходячись в приміщенні взуттєвого цеху, розташованого по вул. С.Сосніних, 3 в м. Києві відкрито викрала майно;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти клопотання та просив застосувати домашній арешт.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працюючого, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, очевидців, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 04 травня 2016 року включно(до 17 год. 40 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 34 450 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 07.03.2016 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_4 ______________