КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5276/13-к
Провадження № 1-кс/552/825/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., при секретарі Шаня О.О., за участю прокурора Петрової А.О., слідчого - Роєнко О.С., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що він 02.01.2013 року приблизно 19 год. 46 хв. гр. правомірно перебуваючи в приміщенні супермаркету Велмарт, що знаходиться в приміщенні ТРЦ Екватор за адресою м. Полтава вул. Ковпака 26, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та протиправно з прилавку вищевказаного супермаркету взяв та поклав до кишені одну банку ікри лососевої вартістю 52, 25 грн. після чого пішов до каси та не розрахувавшись за товар пройшов повз касу та на зауваження охоронця не зважав та чинив опір, тим самим відкрито намагався викрасти одну банку ікри лососевої, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин які не залежали від його волі, а саме був затриманий охороною магазину Велмарт.

15 липня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилось у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри зявлятись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні звязки в місті він ніде не працює та не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має. 31.05.2013 року його було оголошено в розшук.

ОСОБА_1В не проживає за місцем своєї реєстрації в м.Енергодар, Запоріжської області. За адресою м. Полтава, вул. П.Юрченка 24, яку ОСОБА_1 вказав як адресу свого проживання він не проживає та ніколи не проживав. Як адресу свого теперішнього місця проживання повідомляє адресу: м. Полтава, вул. 23 вересня 1-А, кв. 47.

Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш мяким запобіжним заходом. Він не повязаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави, чи пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, його зявлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, основними з яких є: протокол огляду місця події від 02.01.2013 року (а.с.4), протокол предявлення особи для впізнання (а.с.6-7, 10-11), протокол допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.8-9), протокол допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.12-13).

2) ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років;

3) відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей не має;

Зазначені обставини суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш мякого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобовязання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обовязки 60 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К.Миронець