Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа 1/2502/110/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в

складі

головуючого - судді Бойко В.І.

при секретарі - Чухіній О.В.

за участю прокурора -Бережняка В.В., Павлюк Ю.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 309 ч. 1 КК України ;

встановив:

03.08.2011 року о 20 год.50 хв. працівниками міліції під час проведення огляду господарства ОСОБА_1, в господарському сараї було виявлено та вилучено одне сухе стебло рослини, схожої на рослину коноплі , а також подрібнену висушену речовину рослинного походження , схожу на коноплю, яка у відповідності до висновку судово-хімічної експертизи № 967 (х) від 23.08.2011 року має анатомо - морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу- тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 118,7 г., 92.1 г., загальною масою 210, 8 гр.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», канабіс відноситься до особливо небезпечних засобів, та згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 розмір каннабісу виявленого та вилученого в ОСОБА_1 є достатнім розміром для притягнення до кримінальної відповідальності, але не є великим розміром.

В суді підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся в скоєному та показав, що у вересні місяці 2009 року під час косіння бур»яну біля свого помешкання він виявив дикоростучу рослину коноплі, яку заніс у господарський сарай та в подальшому зберігав для відлякування мишей. 03 серпня 2011 року близько 21 год. під час огляду господарства працівники міліції виявили та вилучили дане стебло коноплі та листя.. Він добровільно розповів працівникам міліції, що зберігав рослину коноплі для власних потреб без мети збуту.

Свої дії засуджує ,просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він винним себе визнає, і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавщи підсудного, вислухавщи учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи , так як вони ніким не

оспорюються 1 їх ЗМІСТ правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі ідопитом підсудного та його характеризуючих даних .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного ОСОБА_1 .слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, так як 03.08.2011 року о 20 ГОД.50 хв. працівниками міліції під час проведення огляду господарства ОСОБА_1, в господарському сараї було виявлено та вилучено одне сухе стебло рослини, схожої на рослину коноплі , а також подрібнену висушену речовину рослинного походження , схожу на коноплю, яка у відповідності до висновку судово-хімічної експертизи № 967 (х) від 23.08.2011 року має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу- тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 118,7 г., 92.1 г., загальною масою 210, 8 гр.

Згідно Постави Кабіну Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», канабіс відноситься до особливо небезпечних засобів, та згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 розмір канабісу виявленого та вилученого в ОСОБА_1 достатнім розміром для притягнення до кримінальної відповідальності, але не є великим розміром.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , тяжкість наставших наслідків, обставини скоєння злочину , особу винного, його позитивну характеристику ,щире каяття та сприяння розкриттю злочину , що є обставинами які помякшують його покарання , відсутність обтяжуючих обставин покарання підсудного , його вік, стан здоровя ,матеріальний і сімейний стан.

Враховуючи викладене , а також матеріальний стан підсудного - ніде не працює ,суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі .

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі знищити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: каннабіс масою в перерахунку на висушену речовину 118.7 гр. та 92,1 гр., речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з основними бічними гілками, що має морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бобровицького РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1013 гривень 04 коп. за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд.

Суддя