Справа № 473/2686/16-к
Провадження №1-кс/473/576/2016
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського відділу поліції - ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625, -
В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2016 р. до суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, згідно якого 30.08.2016 р. біля 21-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, на проїжджій частині по вул. Осадчого, напроти домоволодіння №12, сталося зіткнення між автомобілем «Volvo FH 13.440», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «ATCOMEX Т-027TRI-38ST», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобілем «ВАЗ 2107 0020», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті якого останній з тілесними ушкодженнями доставлений для надання медичної допомоги до приймального відділення КУ «Вознесенська ЦРЛ».
31.08.2016 р. відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0001625 із попередньою кваліфікацією дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У зв`язку із можливою наявністю на автомобілі «ВАЗ 2107 0020», номерний знак НОМЕР_3 , слідів кримінального правопорушення, необхідністю проведення експертних досліджень, інших слідчих дій з вказаним автомобілем, а також для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить суд накласти арешт на зазначений транспортний засіб.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений.
Заслухавши думки слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Вознесенським відділом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001625, відомості про яке внесені 31.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
30.08.2016 р., під час огляду місця ДТП, автомобіль «ВАЗ 2107 0020», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , направлено для зберігання до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів. 31.08.2016 р. постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Так, згідно з ч.7 ст.237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном; слідчий звернувся із клопотанням про його арешт без порушення строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, є необхідним з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту транспортного засобу.
Вирішуючи питання про арешт транспортного засобу, слідчий суддя враховує, як правову підставу для його застосування, у відповідності з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, можливість зберігання на транспортному засобі слідів кримінального правопорушення.
Крім цього, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею також враховуються можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу, задля запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення та відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 30.08.2016 р. напроти домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , автомобіль «ВАЗ 2107 0020», номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження і використання власником та іншими особами.
Майно, на яке даною ухвалою накладений арешт, передати на відповідальне зберігання до Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1