overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/525/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання контрольно-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду від 05.06.2014 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Борзняського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений по ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Контрольно-виконавча інспекція Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку характеризується посередньо, не скоїв нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .
Справа № 740/2058/16-к
Провадження № 1-кп/740/162/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачеий не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст.198 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 липня 2016 року о 11 годині 30 хв.

В судовий розгляд викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/370/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/689/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/689/2016, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 на 02 липня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження. Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , явка його є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №741/858/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 741/809/16 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у судді ОСОБА_4 перебуває зазначене кримінальне провадження.

16.06.2016 р. в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримував своє клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - задоволити.

Повернути кримінальне провадження в канцелярію суду для вирішення головуючого по справі згідно ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження для перевірки в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області

від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року, які постановлені щодо засуджених

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 27 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000242 щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-3432 ск 16
Справа № 755/1753/15-к
У Х В А Л А
"31" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 0000086 від 22.10.2014 року та № 0000022 від 17.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.03.2016 року в провадження суду надійшло дане кримінальне провадження з суду апеляційної інстанції після скасування вироку місцевого суду від 01.09.2015 року, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано провадження 31.03.2016 року.

Тож, суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовочму судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

З положень ч. 2 ст. 30 КПК України випливає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Розділ IV КПК України містить положення про те, що розгляд розпочинається з підготовчого провадження (Глава 27).

Крім того, слід врахувати, що ухвалою суду апеляційної інстанції вирок місцевого суду, в цьому провадженні, був скасований у тому числі і через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме через відсутність звукозапису судового засідання на технічному носії, а також відсутність самої ухвали суду, що унеможливлює зробити безсумнівний висновок про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

За таких умов, провадження підлягає призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 35 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити об`єднане кримінальне провадження за № 0000086 від 22.10.2014 року та № 0000022 від 17.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2292/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1162/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2292/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року,

встановила:
16.06.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. КК України до 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4740/16-к

17 червня 2016 року м. Кіровоград
16.06.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В клопотанні стверджується про наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечили проти його задоволення, вказавши, що зазначені у клопотанні речі не мають значення для кримінального провадження та можуть належати іншій особі.
Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст.168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали клопотання свідчать про сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, є доказом кримінального правопорушення, а крім того можуть підлягати конфіскації, а тому слідчий суддя вважає необхідним його задовольнити та накласти арешт на вказані речі.
Крім того, слідчий суддя відзначає, що сторона захисту, заперечуючи про належність майна іншій особі, не зазначили та належними доказами не довели такі обставини, а тому дані зауваження не можуть бути враховані під час розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2386/16-к
Номер провадження 11-кп/775/763/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10,

Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 138/874/14-к
Провадження №:1-кп/138/62/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 за ст.332 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України на 15.00 годину 03 квітня 2014 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_2 ..

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/544/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/505/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0003682 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/774/16-к
Номер провадження 1-кп/213/117/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радевичеве Широківського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , визнаного винним вироком Інгулецького районного суду від 07.06.2016р. в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016р. судом було винесено вирок, в якому вказано що розгляд справи проводився в режимі відео конференції, що є опискою та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Прокурор просив виправити допущену описку. ОСОБА_4 до суду не з,явився.

Суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 372, 379, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Уточнити вступну частину вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2016р., щодо засудженого ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.3 КК України, справа №213/774/16-к, та виключити фразу «в режимі відеоконференції».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1