Номер провадження: 11-сс/785/849/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

З участю прокурора: ОСОБА_5

Заявника: ОСОБА_6

При секретарі: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , відвід прокурора ОСОБА_5 - повернута заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

В Приморський районний суд м.Одеси 08.06.15 року звернулася ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також заявила відвід прокурору ОСОБА_5 мотивуючи тим, що 22.05.15р. до прокуратури Одеської області за вх..2896 надійшло клопотання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження на підставі неповноти, необ`єктивності, нез*ясування всіх обставин справи.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року, повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , відвід прокурора ОСОБА_5 ..

Підставами для відмовлення в відкритті провадження на бездіяльність прокурорів і відводу клопотання про відвід стало те, що ця заява не підлягає оскарженню, так як провадження по справі закрито і вказані особи не приймають участь в подальших процесуальних діях.

В своїй скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, повернути справу на новий розгляд в районний суд в іншому складі суду. В судовому засіданні вона не була присутня, так як її ніхто не викликав. Ухвала винесена з порушенням норм КПК України так як суд не вказав жодної підстави щодо повернення скарги.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, заявника, яка просила про задоволення своєї скарги, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно ст.303 КПК України закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Згідно п ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , відвід прокурора ОСОБА_5 в відношення справи кримінальне провадження по якій закрито більш як пів року.

В встановлений законом строк заявниця постанову прокурора ОСОБА_9 від 26.11.14р. не оскаржувала, питання про поновлення строку не ставила і вона вступила в законну силу. Крім того, заявниця не представила підтверджуючих даних про те, ким вона по справі являється і чи є в неї право на оскарження дій посадових осіб.

Прокурори в відношенні яких заявниця подала скаргу на бездіяльність з 26 листопада 2014 р. участь по справі не приймали і підстав оскаржувати їх бездіяльність в заявниці не було.

В той же час при наявності підстав для прийняття рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження і поважних причин для поновлення строку, заявниця має право на оскарження вказаної постанови і при підставі скасування рішення прокурора і встановлених порушень в неї тільки тоді виникне підстава для звернення в суд про оскарження противоправних дій посадових осіб.

Доводи заявниці що було порушене її право на справедливий суд і що суд прийняв рішення без її участі, на думку колегії суддів є голослівним так як в суду першої інстанції не було підстав для відкриття провадження по справі і ці підстави не були приведені в апеляції.

Також в колегії суддів не було підстав і для відкладання розгляду справи на місяць як того просила заявниця для рішення питання про безоплатну правову допомогу, з урахуванням того, що законодавець ухвалив скорочений строк на розгляд цієї справи і крім того, із матеріалів справи не вбачається підстав для відкриття провадження, так як органами досудового слідства не був визнаний статут заявниці.

Вимоги заявника забов*язати розглянути її клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 на досудовому слідстві суд не може відвести прокурора у кримінальному провадженні, яке закрито, а тим паче, зобов`язати процесуального керівника розглянути клопотання ОСОБА_6 .

При таких обставинах колегія суддів прийшла до висновку, що доводи скаржника про те, що ухвала винесена передчасно у зв`язку з неповнотою проведення перевірки та зясування всіх обставин по справі, не найшли свого підтвердження з урахуванням того, що правовідносини які підлягають оскарженню підпадали під дію кримінально-процесуального кодексу ст.304 КПК України і суд обґрунтовано повинен був відмовити в відкритті провадження,

Керуючись ст. 304 ч.4, 407 ч.3, 419 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , відвід прокурора ОСОБА_5 - повернута заявнику залишити без зміни.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4