28 березня 2016 року
Справа № 203/1308/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого фактично прож. АДРЕСА_2 , р
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.153 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження №0000924,
в с т а н о в и в:
28 березня 2016 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , погодженим з прокурором, в якому зазначив, в його провадженні знаходиться кримінальне провадження, за заявою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили про скоєння відносно них кримінальних правопорушень, внесених в ЄРДР 23 березня 2016 року в яких вказані наступні відомості: 23.03.2016 року приблизно о 05.00 годині, шляхом вільного доступу, невстановлений чоловік проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де погрожуючи пістолетом потерпілій ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_7 відкрито заволодів майном останніх, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 3000 грн., а потерпілій ОСОБА_8 завдав матеріального збитку в розмірі 6300 грн. Крім того 23.03.2016 близько о 04:15 годині, цей невстановлений чоловік знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з застосуванням фізичного насильства вступив в статеві відносини з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У клопотанні слідчий вказав, що 27 березня 2016 року було пред`явлено підозру в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за ст. 187 ч.3 КК України ОСОБА_6 , просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивував тим, що вказане правопорушення є особливо тяжким злочином, яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, відсутністю соціальних зв`язків за місцем проживання, наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на потерпілих, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний, який вину за ст. 187 ч.3 КК України, не визнав, заперечував проти задоволення клопотання. Позиція підозрюваного підтримана в судовому засіданні його захисником, який просив застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід, різновидом якого є особисте тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, можливості впливу на потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень, тяжкості злочину), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (відсутність хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, відсутність постійного місця роботи, сімейний стан), приймається висновок про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 травня 2016 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, в сумі 110 240 грн. 00 коп. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 на кожний його виклик; не відлучатися з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав_________________________