Справа № 592/3870/16-к
Провадження № 1-кс/592/1574/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 квітня 2016 року м.Суми
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 17.04.2016 приблизно о 03 год. 00 хв., невстановлені особи діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою нападу та заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де діючи з погрозою та застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи предметом схожий на пістолет та ніж, вчинили напад на ОСОБА_4 , в ході якого заволоділи грошовими коштами, золотими виробами та кросівками останньої, чим завдали останньому матеріального збитку, яка встановлюється.
В ході досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку місцевості на місці вчинення злочину, з метою встановлення базових станцій з обслуговування абонентів операторами мобільного зв`язку, так встановлено:
- за адресою: АДРЕСА_1 ,:
- за адресою: м. Суми, вул. Курортна:
- за адресою: м. Суми, кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
Достеменно відомо, що оператор мобільного зв`язку:
На даний час у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до зазначеної електронної інформації та її відображення на матеріальному носії інформації (роздруківці чи запису на оптичний носій інформації), тобто отриманні документу, в розумінні ч.3 ст. 99 КПК України. В подальшому зазначений документ може надати інформацію про осіб, які вчинили даний злочин (перебували у місці вчинення злочину в час його вчинення і не є місцевими мешканцями шляхом виключення номерів, які постійно перебувають за даною адресою) та контактували з спільниками (термінали з 0ми імеі які є перепрошитими, закриті абонентські групи, які контактували тільки між собою, номері серія яких є послідовною, тощо); встановлення ІМЕІ мобільного терміналу який ними використовувався. Крім того при проведенні аналізу оперативними підрозділами даної інформації, буде отримано документи (в розумінні ч.2 ст. 99 КПК України) який може бути доказом як самостійно так і в сукупності з іншими доказами, а також матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
АДРЕСА_5 . Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1