Справа № 735/190/16-кр.
1-кп/735/31/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 від 08 лютого 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Халимонове, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Майорівка, Кролевецького району, Сумської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2016 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, знаходячись по АДРЕСА_4 , демонтували та викрали 10 секцій декоративної огорожі, що належить Атюшівській сільській раді, загальною вагою 400 кг. Вартістю 2 грн. за 1 кг., в результаті чого був заподіяний матеріальний збиток на суму 800 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився, підтвердивши правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився, підтвердивши правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті.

Представник потерпілого сільський голова с. Атюша ОСОБА_6 підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. В той же час, при призначенні покарання просив суд врахувати ту обставину, що збитки відшкодував обвинувачений ОСОБА_4 самостійно.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особи винних.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність претензій з боку потерпілого, а тому, на підставі ст. 69 КК України, вважає за можливе перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією статті громадських робіт.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність претензій з боку потерпілого, добровільне відшкодування завданих збитків, а тому, на підставі ст. 69 КК України, вважає за можливе перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією статті громадських робіт.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 245,52 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: решки (частини) декоративного паркану загальною вагою 400 кг., що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , - підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок на залучення експертів.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок на залучення експертів.

Речові докази: решки (частини) декоративного паркану загальною вагою 400 кг., що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1