Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/435/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000567 слідчим СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 22 грудня 2015 біля 19.30 годин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, намагався незаконно через державний кордон України переправити громадянина Шрі- ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 до Республіки Молдова.

22 грудня 2015 року біля 19.45 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 неподалік прикордонного знаку № НОМЕР_1 , на відстані 1500 м, від лінії Державного кордону України.

23 грудня 2015 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23 грудня 2015 року протоколом тимчасового вилучення речей і документів у громадянина України ОСОБА_9 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Fly» моделі E141 TV+, IMEI(1) НОМЕР_2 , IMEI(2) НОМЕР_3 , sim-карта «MTS» номер НОМЕР_4 , sim-карта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2015 року в обідній час, ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонувала особа на ім`я « ОСОБА_10 » з номеру НОМЕР_6 та запропонувала ОСОБА_5 допомогти йому незаконно переправити одну особу через державний кордон України за грошову винагороду, на що ОСОБА_5 погодився. Далі особа на ім`я « ОСОБА_10 » запропонувала зустрітися 21 грудня 2015 року на розі вулиць Катерининська Пантелеймонівська біля кіоску«Шаурма» о 10 годині, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого особа на ім`я « ОСОБА_10 » пояснила ОСОБА_5 , що йому необхідно буде незаконно переправити громадянина Шрі- ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) через державний кордон з України в Молдову, після чого доставити в АДРЕСА_1 .

22 грудня 2015 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 прибув на зазначене місце та зустрівся з особою на ім`я « ОСОБА_10 », з яким перебувала особа, яку потрібно переправити через державний кордон України, а саме громадянин Шрі- ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). Під час зустрічі особа на ім`я « ОСОБА_10 » дала ОСОБА_5 200 доларів США, 400 гривень та пояснив, що 100 з них за те, що останній незаконно переправить з Республіки України в Республіку Молдову громадянина Шрі - Ланки, а решта на дорогу.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався номером мобільного терміналу оператора стільникового зв`язку, який знаходиться в ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за мобільним номером № НОМЕР_7 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації у текстовому та електронному виді про всі факти з`єднань вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з № НОМЕР_7 оператора мобільного стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким користується ОСОБА_5 в період часу з 00.00 годин 20 грудня 2015 року до 00.00 годин 23 грудня 2015 року включно.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, який погодився в необхідності задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що інформацію для встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину,можливо отримати лише у оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації у текстовому та електронному виді про всі факти з`єднань вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з № НОМЕР_7 оператора мобільного стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якими користується ОСОБА_5 в період часу з 00.00 годин 20 грудня 2015 року до 00.00 годин 23 грудня 2015 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про здійснення тимчасового доступу інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виготувати на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім карти:

- № НОМЕР_7 у період часу з 00.00 годин 20 грудня 2015 року до 00.00 годин 23 грудня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення поліцейському Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 наступної інформації (без доступу до змісту інформації, яка передавалась):

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання;

4)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ);

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 13 травня 2016 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1