ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепівка, Хмельницького району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 31 жовтня 2015 року, близько 16 год. 30 хв. на дорозі біля будинку по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що раптово виник з ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ліву частину грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин передньої поверхні лівої половини грудної клітки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Показами самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказаний час та місці між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка. В ході якої він розбив скло у тракторі, заперечив факт нанесення удару потерпілому.
Показами потерпілого, який підтвердив, що з обвинуваченим у нього виникла сварка, останній зупинив трактор в якому він рухався, відчинивши дверку, наніс удар кулаком правої руки в грудну клітину, розбив скло у тракторі.
Покази дані в судовому засіданні потерпілим повністю узгоджуються з його показами даними під час проведення слідчого експерименту 09.11.2015 року, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2015 року.
З показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_7 зупинив трактор під керуванням потерпілого, вчинив з ним сварку при цьому, наніс потерпілому удар рукою в груди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1312 від 03.11.2015 року у потерпілого ОСОБА_5 станом на 03.11.2015 року виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин передньої поверхні лівої половини грудної клітки, що міг утворитися віл не менше ніж одноразової прямої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар», про що свідчать локалізація, характер і властивості даного ушкодження, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Судячи за кольором крововиливу, він може мати давність утворення не менше 2-3-х діб до моменту початку судово-медичної експертизи 03.11.2015року, що не виключає можливості утворення в час, який вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не наносив потерпілому удар, суд оцінює неправдивими та розцінює їх як намір уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Такі покази, спростовуються сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є послідовними та узгоджуються між собою. Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 1312 від 03.11.2015 року.
За вказаних обставин суд вважає, що дії ОСОБА_7 за умисне спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, обставин, що пом`яшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду 641 грн., яка підлягає частковому задоволенні, в розмірі 241 грн. (вартість пошкодженого скла у тракторі), інші витрати не підтверджені доказами та стягненню не підлягають. При визначенні розміру стягнення моральної шкоди суд, враховує характер діяння особи, що заподіяла шкоду, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпілий переніс у зв`язку з кримінальним правопорушенням, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди у 2000 грн. витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1500 грн. підлягають стягненню у повному обсязі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 241 грн., моральної шкоди 2000 грн., витрати на правову допомогу адвоката 1500 грн., в решті в задоволенні позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: