Справа № 372/1590/16-к
Провадження 1-кп-113/16
ухвала
Іменем України
26 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 22.06.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, який затвердив обвинувальний акт, з метою усунення недоліків.
В своєму клопотанні (яке підписане обвинуваченим) захисник обвинуваченого посилався на невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України. А саме, захисник наголосив на тому, що в обвинувальному акті неправильно зазначене місце народження обвинуваченого, в акті не зазначений розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, номери кримінального провадження в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування є різними, зміст реєстру матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України (оскільки не зазначені всі процесуальні дії). Також наголосив на тому, що всупереч вимогам ст. 91 КПК України в обвинувальному акті не вказаний мотив та мета вчиненого правопорушення, а сам обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені ОСОБА_6 не прокурором (як того вимагає КПК), а слідчим. З огляду на це, захисник вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Інших письмових клопотань від сторін не надходило.
Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, оскільки законодавчо відсутні підстави для його повернення, а клопотання не є обґрунтованим та вмотивованим. Щодо деяких зауважень зазначив, що це звичайні описки.
Потерпілий заперечив проти повернення обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявленого клопотання щодо повернення обвинувального акту, суд приходить до такого висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у статті 21 КПК України.

Зазначені вище та встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, які унеможливлюють належне проведення судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогами цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства з метою недопущення порушення прав всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 291, 314, 315, 384 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1