Справа № 397/1533/16-к
н/п : 1-кс/397/124/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта - середня, не одруженого, не працює, на утриманні має 1 малолітню дитину, 2016 р.н., та є опікуном малолітнього брата ОСОБА_5 , 2003 р.н., який також перебуває на його утриманні, згідно ст. 89 КК України є такою особою, що не має судимості,
по матеріалам кримінального провадження №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10. 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 18.10. 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за наступних обставин.

16.10.2016 року близько 16 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_5 проїзджав по вул. Горького с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, де на перехресті вулиць Горького та Польова вказаного населеного пункту побачив ОСОБА_7 , який в стані алкогольного сп`яніння лежав на проїзджій частині. ОСОБА_5 зупинився аби допомогти ОСОБА_7 , однак той виражаючись нецензурними словами замахнувся на останнього. ОСОБА_5 злякавшись поведінки ОСОБА_7 втік та в телефонній розмові про даний випадок розповів брату ОСОБА_4 .

Цього ж дня, 16.10.2016 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 проходив по вул. Горького, де на перехресті вулиць Горького та Польова побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який сидів на узбіччі. В той момент ОСОБА_4 згадав розмову з братом та скориставшись, що той знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та його безпорадним станом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано наніс йому три удари кулаком руки в область лобу, правого ока та носу від чого той впав та головою вдарився об землю. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 обома ногами наніс близько 10 ударів в різні частини грудної клітки. Спричинивши при цьому ОСОБА_7 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2359/65 від 18.10.2016 року тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, поєднаної травми грудної клітки, шийного відділу хребта з численними переломами ребер і 3-го шийного хребця, які відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент спричинення. Усвідомивши свої протиправні дії та з метою надання допомоги ОСОБА_7 . ОСОБА_4 перетягнув його до подвір`я АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 та постукав у вікно.

Останній побачивши на своєму подвір`ї ОСОБА_7 , на якому були тілесні ушкодження викликав швидку медичну допомогу. 17.10.2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 швидкою медичною допомогою було доставлено до Олександрівської ЦРЛ, де останній ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 30 хв. від отриманих тілесних ушкоджень помер.

02.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, злочин, у якому він підозрюється є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діянь; відсутній за місцем проживання в денний час, що сприяє вчиненню інших тяжких злочинів; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженні.

Підозрюваний у судовому засіданні частково підтримав клопотання та пояснив, що на даний час проживає з співмешканкою ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох річного віку та отримує допомогу у розмірі 800 гривень щомісячно. Має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього брата ОСОБА_5 , 2003 р.н., опікуном якого він являється, оскільки їх батьки померли. На даний час проживає у будинку в АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_11 та неофіційно працює у нього на виробництві щодо виготовлення плитки. Отримує щоденно 70-100 гривень та фактично матеріально забезпечує сам свою родину. У разі обрання відносно нього цілодобового домашнього арешту по місцю проживання він втратить роботу, внаслідок чого його сім`я потрапить в скрутне матеріальне становище, тому просить обрати домашній арешт у період з 17 год .00 хв. по 07 год. 00 хв., щоб він мав можливість у денний час працювати. Визнав вину у пред`явленій підозрі.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами та ризиків на які посилається прокурор, за виключенням перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню, що не було доведено в судовому засіданні.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину від якого настала смерть людини. Згідно ст. 89 КК України є такою особою, що не має судимості. Тяжкість вчинення кримінального правопорушення не є підставою для обрання міри запобіжного заходу. Слідчим суддею у судовому засідання було встановлено, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, так як має родину та двох малолітній дітей на утриманні та неофіційно працює та матеріально сам забезпечує свою сім`ю. З часу вчинення кримінального правопорушення (17.10.2016 року) ОСОБА_4 жодних спроб щодо переховування від органів досудового розслідування не вчинив. Змінив своє місце проживання з с. Михайлівка на с. Бірки у зв`язку з місцем роботи. За новою адресою переїхав повною родиною. Згідно характеристики Михайлівської сільської ради ОСОБА_4 за місцем попереднього проживання характеризується позитивно, Бірківська сільська рада за новим місцем проживання на нього компрометуючих матеріалів не має.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 17 год. 00 хв. по 07 год . 00 хв. з наступних обґрунтувань.
Як було встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 має сім`ю: співмешканку ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох річного віку, доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього брата ОСОБА_5 , 2003 р.н., опікуном якого він являється. Вказані особи перебувають на його утриманні, оскільки він є єдиним годувальником сім`ї. Підозрюваний неофіційно працює на виробництві щодо виготовлення плитки у ПП ОСОБА_11 в смт. Олександрівці, а проживає у будинку вказаного приватного підприємця в АДРЕСА_1 . У разі обрання цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_4 автоматично втратить роботу, відповідно і дохід, внаслідок чого його сім`я буде поставлена у скрутне матеріальне положення.
Виходячи з зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати домашній арешт таким чином, щоб вказана особа могла в денний час працювати та забезпечувати свою сім`ю.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Крім того, строк домашнього арешту не повинен перевищувати строку досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 02.11.2016 року, з вказаної дати розпочинається строк досудового розслідування який триває до 02.01.2017 року (2 місяці). Тому слідчий суддя вважає за необхідне обрати домашній арешт строк по 02.01.2017 року.
Керуючись ст.ст.176-178,181, 186,193-195,196 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Частково задовольнити клопотання т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, починаючи з 12 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року по 12 год. 30 хв. 02 січня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 12 год. 30 хв. 02 січня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання у період з 17 год. 00 хв. вечора по 07 год. 00 хв. ранку в АДРЕСА_1 ;
- прибувати до т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та Олександрівського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;
- не відлучатися із населених пунктів (смт. Олександрівка, с. Бірки Олександрівського району), у яких він проживає та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ, з метою контролю за поведінкою підозрюваного , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі №397/1533/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1