МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2265/16-к
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши 09 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, вдівця, раніше судимого 04.08.2003 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 187, ч.5 ст.185, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 27.01.2012 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку.

Судом встановлено, що 03.08.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що на території домоволодіння були відсутні господарі та двері були незамкнені, проник до приміщення домоволодіння, звідки таємно викрав ноутбук марки «А8И8 А52І», вартістю 4000 гривні, що належить ОСОБА_5 .

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав суду, що дійсно викрав у потерпілій ОСОБА_5 ноутбук, який здав в ломбард. Згодом він повідомив працівників поліції про місцезнаходження ноутбуку, який був повернутий потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позиції і роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши обставини справи, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначення покарання та інші процесуальні дії.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, а також його особу.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілій, раніше судимий.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому суд застосовує вимоги ст. 76 КК України в редакції, яка була чинною на час вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2016