Справа № 182/6876/14-к
Провадження № 1-кс/0182/935/2014
У Х В А Л А
Іменем України

30.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нікополя, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, не інваліду, не депутату , який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 369 ч. 1,2 КК України
з участю прокурора: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_3 , 15.07.2014 року в денний час, (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), зустрівся і познайомився через невстановлену досудовим розслідуванням особу у місті Нікополі Дніпропетровської області з ОСОБА_6 , дізнавшись про намір останнього отримати ветеринарні довідки та реєстраційні свідоцтва свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію та запропонував йому допомогти в отриманні вищевказаних документів за надання ним неправомірної вигоди службовій особі - лікарю ветеринарної медицини Нікопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі по тексту НРДЛВМ), ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів в сумі 2500 грн.
Так, він 16.07.2014 року в період часу з 9.00 до 09.30 годині, з метою отримання неправомірної вигоди для службової особи - лікаря ветеринарної медицини «НРДЛВМ» ОСОБА_7 та себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись разом із ОСОБА_7 в автомобілі ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_9 , поблизу адміністративної будівлі «Автовокзалу», який розташований по АДРЕСА_2 , запропонував їй отримати неправомірну вигоду за безпідставну видачу нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію, в інтересах ОСОБА_6 . На що ОСОБА_7 в свою чергу, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, погодилась та повідомила останнього про можливість видачі нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней.
При цьому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи службові повноваження для виконання таких дій, погодилася здійснити їх лише за умови передачі їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 900 грн.
Отримавши від ОСОБА_3 згоду , вона в порушенні статті 32. Закону України «Про ветеринарну медицину», відповідно до якої:
Видача відповідних ветеринарних документів закону:
1. Одержання ветеринарних документів для переміщення тварин, продукції тваринного походження, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду здійснюється з метою охорони території України від занесення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон та захисту населення від хвороб, спільних для тварин і людей, а також недопущення наявності залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у продуктах тваринного походження і кормах.
В порушенні п.2.8 посадової інструкції, відповідно до якої:
- п. 2.8. Організовує і проводить перед забійний огляд тварин , а також ветсанекспертизу м`ясопродуктів та молока, видає необхідні ветеринарні документи;
не провівши огляд тварин, виписала та передала ОСОБА_3 для ОСОБА_6 ветеринарні довідки, які були з нею : (В № 7950066 від 16.07.2014 року, на ім`я ОСОБА_10 , В № 7950065 від 16.07.2014 року, на ім`я ОСОБА_11 , реєстраційні свідоцтва свиней: IS-01 НОМЕР_2 у якому відобразила ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_3 , власника - ОСОБА_11 , IS-01 НОМЕР_4 у якому відобразило ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_5 , власника ОСОБА_12 , господарство АДРЕСА_3 , агент з ідентифікації НОМЕР_6 , бланки реєстраційних свідоцтв свиней: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , від 16.07.2014 року.
ОСОБА_3 в свою чергу умисно, з корисливих мотивів , одержав від ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 2500 гривень та передав у вигляді неправомірної вигоди лікарю ветеринарної медицини «НРДЛВМ», ОСОБА_7 за безпідставну видачу нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію, суму 900 грн. Грошові кошти в сумі 1600 грн., залишив собі.
Крім того, він 14.08.2014 року дізнавшись від ОСОБА_6 про намір повторного отримання ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію, зустрівся з ним у місті Нікополі Дніпропетровської області, та запропонував останньому допомогти в отриманні йому вищевказаних документів за надання ним неправомірної вигоди службовій особі - лікарю ветеринарної медицини Нікопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі по тексту НРДЛВМ), ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів в сумі 3300 грн.
Так, він 29.08.2014 року в період часу з 13.00 до 13.30 годині з метою отримання неправомірної вигоди для службової особи - лікаря ветеринарної медицини «НРДЛВМ» ОСОБА_7 та себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , знаходячись разом із ОСОБА_7 в автомобілі ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_9 , поблизу адміністративної будівлі «Автовокзалу», який розташований по вул. Електрометалургів, 37 в м. Нікополі Дніпропетровській області, запропонував їй пропозицію у вигляді неправомірної вигоди за безпідставну видачу нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію, в інтересах ОСОБА_6 .
На, що ОСОБА_7 в свою чергу, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, повідомила останнього про можливість видачі нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней.
При цьому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи службові повноваження для виконання таких дій, повторно погодилася здійснити їх лише за умови передачі їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1100 грн.
Отримавши від ОСОБА_3 згоду , вона в порушенні статті 32. Закону України «Про ветеринарну медицину», відповідно до якої:
Видача відповідних ветеринарних документів закону:
1. Одержання ветеринарних документів для переміщення тварин, продукції тваринного походження, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду здійснюється з метою охорони території України від занесення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон та захисту населення від хвороб, спільних для тварин і людей, а також недопущення наявності залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у продуктах тваринного походження і кормах.
В порушенні п.2.8 посадової інструкції, відповідно до якої:
- п. 2.8. Організовує і проводить перед забійний огляд тварин , а також ветсанекспертизу м`ясопродуктів та молока, видає необхідні ветеринарні документи;
не провівши огляд тварин, повторно виписала та передала ОСОБА_3 для ОСОБА_6 ветеринарні довідки, які були з нею : (З № 421029 від 29.08.2014 року, на ім`я ОСОБА_13 , З № 421033 від 29.08.2014 року, на ім`я ОСОБА_12 , З № 421032 від 29.08.2014 року, на ім`я ОСОБА_14 , З № 421031 від 29.08.2014 року, на ім`я ОСОБА_11 , реєстраційні свідоцтва свиней: IS-01 НОМЕР_15 у якому відобразила ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_16 , власника ОСОБА_13 , IS-01 НОМЕР_17 у якому відобразило ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_18 , власника ОСОБА_11 , IS-01 НОМЕР_19 у якому відобразило ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_20 , власника ОСОБА_14 , НОМЕР_21 у якому відобразило ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_22 , власника ОСОБА_12 . ОСОБА_3 в свою чергу умисно, з корисливих мотивів , одержав від ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 3300 гривень та передав у вигляді неправомірної вигоди лікарю ветеринарної медицини «НРДЛВМ», ОСОБА_7 за безпідставну видачу нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію суму 1100 грн. Грошові кошти в сумі 2200 грн., залишив собі.
ОСОБА_3 за вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено про підозру за ст.ст. 369 ч.1,2 КК України.
Вина ОСОБА_3 вчинення ним кримінальних правопорушень підтверджується забраними по даному кримінальному провадженню наступними доказами:
- Заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення яке
вчинене та готується.
- Протоколом огляду грошових коштів в сумі 3300 грн. які були
Передані ОСОБА_6 для передачі їх ОСОБА_3
- Протоколом обшуку автомобіля ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 та
ОСОБА_3 , який в ньому знаходився, в наслідок якого в лівій задній кишені шортів, були вилучені грошові кошти в сумі 2200 грн., номери яких співпадають з номерами купюр переданих ОСОБА_6 . Відеозаписом до нього.
- Показами ОСОБА_6 , який при допиті в якості свідка показав, що ОСОБА_3 за вирішення його питання в отриманні ветеринарних довідок на свиней витребував від нього 16.07.2014 року гроші в сумі 2500 грн., для передачі їх ветеринарному лікарю.
Крім того ОСОБА_3 за вирішення його питання в отриманні ветеринарних довідок на свиней витребував від нього 29.08.2014 року гроші в сумі 3300 грн.,
Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину в скоєні ним кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази з цього приводу.
Наразі по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій а самє: отримати висновки експертиз та долучити їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, провести одночасний допит з заявником, встановити та допитати в якості свідків осіб які знайомили ОСОБА_3 з ОСОБА_6 .
Крім цього, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім тих у вчиненні яких підозрюється, а саме:
- вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення.
- відсутність в оточенні ОСОБА_3 осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових кримінальних правопорушень та забезпечити його знаходження по місцю проживання в м. Нікополь.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_3 , не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1,2 ст. 369 КК України є обґрунтованою.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, тому для припинення вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід застосувати саме такий запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
- у певний період доби, а саме з 22год. 00хв. до 08год. 00хв. не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 29 жовтня 2014 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1