Справа № 727/3283/16-к
Провадження № 1-кс/727/1326/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
слідчий - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 24 год. 15 червня 2016 року, який на даний час утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Посилається в клопотанні на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 07.01.2016 року , у першій половині дня, ОСОБА_6 , перебуваючи у нежитловому приміщенні колишньої ферми в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході конфлікту, останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел, направлений на сприячинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з застосуванням невстановленого твердого предмета, наніс потерпілому один удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритого зламу кісток склепіння та основи черепа із забоєм речовини головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті потерпілого.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №5 від 08.01.2016 причиною смерті ОСОБА_7 є відкритий злам кісток склепіння та основи черепа із забоєм речовини головного мозку.

08.01.2016 року внесено відомості до ЄРДР №0000007, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15 січня 2016 року, ОСОБА_6 повідомлено, а 21.01.2016 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.01.2016 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню якого в подальшому було скероване до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та вирок не набрав законної сили.

На даний час, ОСОБА_6 утримується в приміщенні Хмельницької установи виконання покарань №29 та рахується за Хмельницьким міжрайонним судом (до моменту набрання законної сили вироку суду) та за СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.04.2016 року закінчується 15.05.2016 року о 24 год. 00 хв.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, до 15.06.2016 р.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, оскільки останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечувала.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не доставлений, як пояснив прокурор, в зв`язку з відсутністю такої можливості, оскільки апеляційна інстанція апеляційного суду Хмельницької області відмовила в конвоюванні ОСОБА_6 з Хмельницької установи виконання покарань №29 до Чернівецької установи виконання покарань №33.

Справа до розгляду в режиму відеоконференції не призначалася, оскільки ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду від 11 травня 2016 року та 12 травня 2016 року призначено розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Хмельницькою установою виконання покарань №29, в якій на даний час перебуває підозрюваний ОСОБА_6 . В судові засідання в режимі відекоконференції ОСОБА_6 не з`явився, відмовився брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції як 12.05.2016 року, так і 13.05.2016 року. В заявах ОСОБА_6 від 11.05.2016 року та від 13.05.2016 року відмовляється від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції і наполягає на його участі в судовому засіданні в м.Чернівці.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 08.01.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, згідно яких: 08 січня 2016 року приблизно о 09 год. 00 хв., у нежитловому приміщенні колишньої ферми в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . За результатами розтину, який був проведений в приміщенні Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз, у ОСОБА_7 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили, через деякий час, смерть потерпілого.

15 січня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено, а 21.01.2016 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.04.2016 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 24 год. 00 хв. 15 травня 2016 р.
У відповідності до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається у такому ж порядку, що й клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку , передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки розгляд клопотання слідчого у відсутності підозрюваного ОСОБА_6 є неможливим, в судові засіданні, які призначались до закінчення строку дії попередньої ухвали ОСОБА_6 доставлений не був, в судових засіданнях в режимі відекоконференції брати участь від відмовився, на даний час строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.04.2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000007 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчився 15 травня 2016 року, а тому неможливо продовжити строк тримання під вартою, який закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0000007 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_8