Справа №1312/6979/12
Провадження №1/463/12/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Львівської області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року,-

встановив:
вироком Личаківського районного суду м Львова від 25.04.2014 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України по епізодах обвинувачення при оформленні кредитів на ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 31.05.2007р.) по епізодах обвинувачення при оформленні кредитів на ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 ; по епізоду обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2007 року) та за ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 31.05.2007р.) при оформленні кредиту на ОСОБА_31 виправдано за відсутністю складу злочину, по епізодах обвинувачення за ч.3 ст.28, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2007 року) - підробки та використання завідомо підробленого документу стосовно громадян ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 . ОСОБА_9 виправдано за недоведеністю у вчиненні злочину; по епізодах обвинувачення за ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 31.05.2007р.) при оформленні кредитів на ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_39 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 . ОСОБА_9 виправдано за недоведеністю у вчиненні злочину; по епізодах обвинувачення за ч.1, 3, 5 ст.191 КК України ОСОБА_9 виправдано за відсутністю складу злочину.

Призначено ОСОБА_9 покарання: за ч.3 ст.358 КК України чотири роки позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України два роки обмеження волі; за ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 31.05.2007р.) три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки.

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_9 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Секрета ОСОБА_40 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України по епізодах обвинувачення при оформленні кредитів на своє ім`я, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 ; по епізодах обвинувачення за ч.3 ст.28, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2007 року) - підробки та використання завідомо підробленого документу стосовно громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , ОСОБА_23 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_43 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_44 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 . Секрета ОСОБА_40 виправдано за недоведеністю у вчиненні злочину; по епізодах обвинувачення за ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 31.05.2007р.) - Секрета ОСОБА_40 виправдано за відсутністю складу злочину; по епізодах обвинувачення за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_6 виправдано за відсутністю складу злочину.

Призначено ОСОБА_6 покарання: за ч.3 ст.358 КК України три роки позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України два роки обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_45 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України по епізодах обвинувачення при оформленні кредитів на своє ім`я та ОСОБА_19 ; по епізодах обвинувачення за ч.3 ст.28, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2007 року) - підробки та використання завідомо підробленого документу стосовно громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 ОСОБА_23 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_44 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_43 , ОСОБА_22 . ОСОБА_45 виправдано за недоведеністю у вчиненні злочину; по епізодах обвинувачення за ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 31.05.2007р.) ОСОБА_45 виправдано за відсутністю складу злочину; по епізодах обвинувачення за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_45 виправдано за відсутністю складу злочину.

Призначено ОСОБА_46 покарання: за ч.3 ст.358 КК України три роки позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України два роки обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_46 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_45 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України по епізодах обвинувачення при оформленні кредитів на своє ім`я та ОСОБА_30 , по епізоду обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2007 року) при оформленні кредиту на ОСОБА_47 . ОСОБА_7 виправдано за недоведеністю у вчиненні злочину; по епізоду обвинувачення за ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_7 виправдано за недоведеністю у вчиненні злочину; по епізоду обвинувачення за ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_7 виправдано за відсутністю складу злочину;

Призначено ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.358 КК України два роки обмеження волі

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків довності.

Цивільний позов ПАТ Приватбанк до ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.12.2015р. апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, та апеляцію представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2014 року без змін.

Прокурор прокуратури Львівської області подав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 11.12.2015 р., мотивуючи таку тим, що постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.03.2016р. прокурору відмовлено у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку, через наявні недоліки у касаційній скарзі.

26.04.2016р. прокурором з дотриманням ст.388 КПК України 1960 року повторно скеровано касаційну скаргу, однак 17.05.2016 прокурору повторно відмовлено у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.

Вважає, що оскільки строк касаційного оскарження пропущений не з безпосередньої вини прокурора, тому такий підлягає поновленню.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник засудженого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 проти задоволення заявленого клопотання прокурора заперечили, просили в задоволенні такого відмовити, засуджені ОСОБА_9 , ОСОБА_41 в засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 11.12.2015 р. слід відмовити, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені у клопотанні не можна вважати поважними.

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України (в редакції 1960 року),
ухвалив:
в задоволенні клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана через Личаківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3