печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367 та ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 200 КПК України про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що на даний час ризики, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшилися, але у той же час залишаються деякі ризики в разі не обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, у вигляді ухилення з боку підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, знищення доказів тощо.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування поданого клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000970 від 26.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 .
21.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.04.2015 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.05.2015 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника начальника МГБ Сумського МВ УМВС України в Сумській області. На виконання вказаної ухвали суду Управлінням МВС України в Сумській області видано наказ від 16.05.2015 № 153 о/с, відповідно до якого відсторонено ОСОБА_4 від займаної посади.

26.05.2015 з матеріалів кримінального провадження № 0000228 виділені в окреме провадження під № 0000970 матеріали за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.06.2015 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 18.08.2015 року.

19.06.2015 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади заступника начальника начальника МГБ Сумського МВ УМВС України до 19.08.2015 включно.

13.08.2015 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 11.10.2015 року.

13.08.2015 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади заступника начальника начальника МГБ Сумського МВ УМВС України до 11.10.2015 включно. На виконання вказаної ухвали суду Управлінням МВС України в Сумській області видано наказ від 20.08.2015 № 153 о/с, відповідно до якого відсторонено ОСОБА_4 від займаної посади.

24.09.2015 у кримінальному провадженні № 0001056 від 02.12.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

28.09.2015 з матеріалів кримінального провадження № 0001056 виділені в окреме провадження під № 0002009 матеріали за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

01.10.2015 матеріали кримінального провадження № 0002009 об`єднанні в одне провадженні з матеріалами кримінального провадження № 0000970 від 26.05.2015.

07.10.2015 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 05.12.2015 року.

24.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої йому 21.04.2015 та 24.09.2015 підозри та про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367 та ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

02.12.2015 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строком до 02.02.2016.

29.01.2016 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 28.03.2016.
Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Водночас, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги доводи прокурора про відсутність в кримінальному провадженні підстав для подальшого утримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом і що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, вважає можливим по доводам клопотання прокурора змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком до 21.04.2016 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту (міста Суми), в якому він фактично проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця своєї роботи;

- утримуватися від спілкування із колишніми працівниками батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Харківській області та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків до 21 квітня 2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1