154/1924/16
1-кс/154/379/16
УХВАЛА
іменем України
15 липня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, несудимого, директора ПП «АБВ група»
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.212, ч.З ст.28, ч.ч. 1,2 ст.366КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.212, ч.З ст.28, ч.ч. 1,2 ст.366 КК України.
Згідно поданих на митницю призначення митних документів вказані вантажні транспортні засоби ввезено в Україну через митні пости (МП) Краковець ПП Краковець-Корчова Львівської та Ягодинської митниці ДФС.
У той же час, відповідно до витребуваної у ході досудового розслідування інформації у дилера DAF в Україні - підприємства ТОВ Трак Центр ЛТД (Київська область, м. Ірпінь) за вих. № 106 від 23.06.2015 щодо транспортних засобів марки DAF установлено, що зазначені автомобілі із наступними номерами шасі:
1.XLRAG75PC0E576968 відповідає тип FAGCF 75, рік випуску -2002, а 4-й символ VIN коду А транспортного засобу марки DAF відповідає за тип «вантажний автомобіль»;
2. XLRAS75PC0E651495 відповідає тип FASCF 75, рік випуску -14.08.2004, а 4-й символ VIN коду НОМЕР_1 транспортного засобу марки DAF відповідає за тип «вантажний автомобіль»;
3.XLRAS75PC0E612320 відповідає тип FASCF 75, рік випуску -2003, а 4-й символ VIN коду А транспортного засобу марки DAF відповідає за тип «вантажний автомобіль»;
4.XLRAG75PC0E624040 відповідає тип FAGCF 75, рік випуску 2003, а 4-й символ VIN коду НОМЕР_1 транспортного засобу марки DAF відповідає за тип «вантажний автомобіль».
За таких обставин, згідно з інформацією офіційного представника DAF в Україні - ТОВ Трак центр ЛТД, виробник, відповідно до наданих номерів шасі, визначає вказані транспортні засоби як вантажні автомобілі, а відтак, транспортні засоби необхідно було класифікувати за іншим кодом УКТ ЗЕД, а саме за кодом НОМЕР_2 як моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що використовувалися .
Внаслідок зазначених неправомірних дій інспекторів митного посту Суми центральний Сумської митниці ДФС України в Сумській області було занижено сплату ПДВ, акцизного податку, ввізного мита та компенсаційного мита при проведенні розмитнення зазначених транспортних засобів на загальну суму понад 1 млн. 766 тис. грн.
Також з`ясовано, що підприємство ТОВ Захід Ексімп (код 38673060), яке зареєстроване Володимир-Волинським міськрайонним управлінням юстиції Волинської області за юридичною адресою: м. Суми, вул. Воровського, 35, на даний стан платника: 30 В СТАНІ ПЕРЕХОДУ ДО ІНШОЇ ДПІ. В даний час вказане підприємство ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснює, за вказаною податковою адресою не знаходиться, до податкових органів (ДПІ) не звітує, має стан 8 (до СДР внесено запис про відсутність за місцем знаходження). Вжитими у ході досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження директора підприємства не виявилося за можливе.
За даними ІС Податковий блок ОСОБА_5 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 . У той же час, згідно інформаційного листа Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області зазначена особа - ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , не зареєстрований та ніколи не мешкав.
Аналогічно і в цьому випадку Декларантом підприємства ПП Олі-Авто на протязі 2015 та поточного років виступає те ж підприємство ПП АБВ Група (код 35323137, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Хмелівка, вул. Богдана Хмельницького, 1, в особі того ж директора ОСОБА_5 .
Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановлено, що зазначене підприємство ПП АБВ Група за вказаною податковою адресою фактично не знаходиться.
13.07.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.212, ч.З ст.28, ч.ч. 1,2 ст.366 КК України, тобто у шахрайстві, вчиненому у складі організованої злочинної групи, в ухиленні від сплати податків, вчиненому у особливо великому розмірі, у службовому підробленні у складі організованої злочинної групи.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 не визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.212, ч.З ст.28, ч.ч. 1,2 ст.366 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.212, ч.З ст.28, ч.ч. 1,2 ст.366 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - а саме, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органу досудового розслідування і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, адже за відсутності підозрюваного неможливо всебічно, повно, ефективно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи сталі зв`язки з високопосадовцями Сумської митниці ДФС, тривалі дружні стосунки із іншими учасниками злочинного угрупування, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є співробітниками Сумської митниці ДФС та на свідчення, дії і поведінку ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , у групі із якими він вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
Самостійно та/або за допомогою працівників вказаної митниці ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може спотворити, знищити, сховати документи, що мають доказове значення у провадженні, а також транспортні засоби марки DAF, місцезнаходження яких на даний час ще не встановлене.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували відносно задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено ризики, необхідні для обрання виняткового запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає .
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
За умовами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, які передбачені ст.177 КПК України .
Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановлених законом.
Враховуючи те, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 має простійне місце проживання. Проживає в АДРЕСА_1 . Раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і не був засуджений, характеризується позитивно та працює. З моменту внесення відомостей до ЄРДР жодного разу ОСОБА_5 не ухилявся від проведення слідчих дій. Відомостей про те, що перебуваючи на волі, він буде займатися злочинною діяльністю чи перешкоджати проведенню досудового розслідування, не здобуто. Інші ризики, зазначені у клопотанні, є припущенням досудового розслідування.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.212, ч.З ст.28, ч.ч. 1,2 ст.366 КК України, відмовити .
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її проголошення до 24 год 00 хв 15 вересня 2016 року.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1