Cправа № 750/3842/16-к
Провадження № 1-кс/750/1555/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001078 від 15.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 р. старший слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 30179, CID 4031 у період часу з 00:00 годин 13.10.2013 року по 00:00 годину 16.10.2013 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Чернігівським РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001078, розпочатому 15.10.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, а саме: мотоцикла з коляскою марки «Планета ІЖ-4», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яке мало місце в ніч з 14.10.2013 року на 15.10.2013 року в домогосподарстві АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим взагалі не доведено, яке значення для розслідуваного ним кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001078 від 15.10.2013 року, розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , як про це зазначено у клопотанні, з огляду на те, що під вказаним порядковим номером існує зовсім інше кримінальне провадження, розпочате за ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , що вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001078 від 15.10.2013 року та протоколу допиту потерпілого, долучених слідчим до клопотання. Крім того, в мотивувальній частині клопотання слідчий також посилається на допити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тоді як, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, копії протоколів допиту останніх до матеріалів таким долучені не були.

За наведених підстав, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1