пр. № 1-кс/759/2066/16
ун. № 759/8940/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві,

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004387

від 23.04.2016р. за ч.4 ст.190 КК України шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ

до документів, які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, -

В с т а н о в и в :

24.06.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004387 від 23.04.2016р. за ч.4 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів з наданням права вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі за №225 відносно оформлення свідоцтва від 15.04.2016р. про право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо нежитлового будинку АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004387 від 23.04.2016р. за ч.4 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві надійшло звернення ОСОБА_6 , який звернувся з приводу незаконних дій, які вчинено відносно належних йому корпоративних та майнових прав пов*язаних з його підприємницькою діяльністю.
ОСОБА_6 вів спільну підприємницьку діяльність зі своїм племінником ОСОБА_7 , 1959р. народження в період приблизно з 2004р. по 2015р. Станом на початок грудня 2015р. ОСОБА_6 являвся власником 59 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 14,2% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та значної частини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також, в групу підприємств, корпоративні та майнові права які має ОСОБА_6 входили компанії: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Однак, 24.11.2015р. трагічно загинув його племінник ОСОБА_7 , покінчивши життя самогубством.
Одразу після смерті ОСОБА_7 до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який перебував на посаді начальника служби безпеки на підприємствах його племінника ОСОБА_7 та повідомив, що у зв*язку зі смертю ОСОБА_7 , який фактично контролював господарську діяльність належних їм підприємств, існує загроза втрати належного йому майна та прав на майно. ОСОБА_8 повідомив, що у зв*язку з тим, що ОСОБА_6 ніби-то втратив контроль над діяльністю вказаних підприємств, існує загроза стягнення на вказане майно зі сторони третіх осіб та подальшого рейдерського захоплення майна. Крім цього, ОСОБА_8 вказав, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є кредитором вказаних підприємств, тому має можливість отримати управління над ними та ініціювати процедуру банкрутства, та відповідно, існує великий ризик майнових претензій до самого ОСОБА_6 .
У зв*язку з викладеним, ОСОБА_8 , користуючись та зловживаючи довірою запропонував ОСОБА_6 укласти договір з Адвокатським об*єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) з метою ніби-то захисту майна, активів та відновлення контролю над вказаними підприємствами та подальшого здійснення продажу майна та майнових прав по максимально вигідній ціні та підписати інші документи для досягнення цієї мети.
В подальшому, 01.12.2015р. ОСОБА_6 , не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_8 , підписав ряд документів, які вони йому надали. Як він в подальшому дізнався, серед даних документів був договір про надання правової допомоги №1-12/15 між ним та АО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі партнера ОСОБА_9 , однак він даного договору не підписував. Як виявилось, даний договір підписаний з однієї сторони ОСОБА_6 та адвокатами АО ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Крім цього, ОСОБА_6 в подальшому дізнався, що того ж дня між ним та ОСОБА_9 нібито укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №1-12/15 від 02.12.2015р. В даному договорі описаний алгоритм дій, які ОСОБА_6 доручає здійснити адвокатському об*єднанню та делегування усіх необхідних для цього повноважень. Однак, даної додаткової угоди він також не підписував.
Зокрема, під час домовленостей та даних, закріплених у вказаній додатковій угоді вказано, що:
-що у зв*язку зі смертю ОСОБА_7 та з тим, що ОСОБА_6 втратив контроль над діяльністю вказаних підприємств, існує загроза стягнення на вказане майно зі сторони третіх осіб та подальшого рейдерського захоплення майна;
-ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є кредитором вказаних підприємств, тому має можливість отримати управління над ними та ініціювати процедуру банкрутства, та відповідно, існує великий ризик майнових претензій до самого ОСОБА_6 ;
Для «запобігання» вказаних «загроз», згідно договору ОСОБА_6 ніби-то доручив представниками АО « ІНФОРМАЦІЯ_12 »:
1)«захистити» активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від рейдерів та в подальшому продати покупцю по максимально вигідній ціні;
2)«захистити» активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від рейдерів та в подальшому продати покупцю по максимально вигідній ціні;
3)провести переговори з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на предмет розділу об*єктів та допомоги в частині відновлення документів по об*єкту що знаходиться по АДРЕСА_2 ;
4)врегулювати питання щодо зобов*язань ОСОБА_6 перед ОСОБА_7 та вказаними підприємствами групи компаній;
5)урегулювання питань, пов*язаних із спадковими спорами родичів ОСОБА_7 .
Крім цього, для виконання вказаних доручень ОСОБА_6 уповноважив представників АО « ІНФОРМАЦІЯ_12 »:
-зібрати і відновити всю інформацію щодо активів, обов*язках ОСОБА_6 у відносинах з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 (сестра ОСОБА_6 ) і групою компаній яка ними спільно контролювалась;
-вступати в ділові відносини з посадовими особами українських компаній, відновлюючи управління цими компаніями (при цьому адвокати мали право замінювати представників, посадових осіб і місце реєстрації компаній);
-вступати в ділові відносини з ОСОБА_12 , представниками співвласників активів та застосовувати заходи щодо недопущення зловживань з їх сторони, а також проводити переговори щодо спільного продажу активів;
-вступати в ділові відносини з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо проведення переговорів щодо відсутності у останніх претензій майнового характеру до ОСОБА_6 та щодо продажу будинку по АДРЕСА_4 ;
-вступати в ділові відносини с спадкоємцями ОСОБА_7 ;
-забезпечити продаж усіх активів на умовах швидкого продажу, забезпечити контроль ОСОБА_6 над грошима вирученими від продажу активів.
Щодо умов оплати сторони домовились, що:
- ОСОБА_6 продає ОСОБА_13 20% від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а останній зобов*язується оплатити всі затрати та роботу адвокатів;
- ОСОБА_6 та ОСОБА_13 спільно продають належні їм частини та після продажу корпоративних прав ОСОБА_13 повертає ОСОБА_6 5% від вирученого прибутку від продажу;
- ОСОБА_6 продає ОСОБА_13 частину в розмірі 2,12% від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_13 останній зобов*язується оплатити всі затрати та роботу адвокатів;
-після реалізації проектів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сторони уточнюють порядок роботи по майну, яке знаходиться по АДРЕСА_2 .
При цьому, після ніби-то підписання вказаного договору та додаткової угоди до неї ОСОБА_6 та інших документів, які йому були надані, останній, будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передав усі наявні в нього оригінали документів щодо майнових та корпоративних прав на вказані підприємства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вважаючи, що це здійснено за для того, щоб врятувати підприємства та належне йому майно.
Далі, після того, як юристи АО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перестали піднімати слухавку та виходити на будь-який контакт у ОСОБА_6 виник сумнів у добросовісності намірів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відмовився від будь-яких стосунків з ними та надавати допомогу.
Однак, після цього особисто ОСОБА_8 почав погрожувати йому фізичною розправою, погрожуючи покалічити, зробити інвалідом та в подальшому погрожував відібрати життя та дані погрози він сприймає як реальні.
На підставі даних погроз та психологічних стресів у ОСОБА_6 різко сильно погіршився стан здоров*я, що полягає у порушеннях пов*язаних з артеріальним тиском та передінфарктним станом. Він майже не виходить із дому, тому йому важко особисто з*являтись до правоохоронних органів. З цієї самої причини, ОСОБА_6 вчасно не звертався до правоохоронців, побоюючись також за своє життя і здоров*я.
В подальшому, 14.04.2016р. ОСОБА_6 дізнався про те, що право власності на нерухоме майно належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що складається з нежитлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А саме: приблизно 14.04.2016р. ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса з метою відновлення оригіналів документів, які у нього відібрали юристи, але йому повідомили, що наразі проводиться реєстрація права власності на належне йому майно.
Крім цього, 16.04.2016р. він прибув на належний йому об*єкт нерухомості, що по АДРЕСА_2 , однак його туди не пропустили невідомі особи. При цьому, на запитання щодо підстав такої поведінки до нього вийшов чоловік, який представився ОСОБА_14 та надав йому копію свідоцтва про право власності від 15.04.2016р., згідно якого право власності на даний об*єкт належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, будь-яких домовленостей між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і представниками АО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » щодо конкретних дій по даному об*єкту нерухомості не було.
Оглянувши свідоцтво про право власності на майно по АДРЕСА_2 , встановлено, що дане свідоцтво видане 15.04.2016р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_15 26.12.2013р., який складено на підставі протоколу №8/01/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, загальною площею 4532,4 кв.м., яке було придбане за 400 000,00 грн. та раніше належало Відкритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на підставі рішення Микитівського районного суду Донецької області від 20.05.2009р.
Вказане також підтверджується даними з Державного реєстру.
При цьому, такого суду як Микитівський районний суд Донецької області не існує та не існувало в Україні.
Також, в свідоцтві вказано, що акт про проведення прилюдних торгів затверджений ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_15 .
Однак, згідно Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється за місцем розташування боржника. Тобто, даним питанням повинна була займатись ДВС м.Києва.
Також, слід звернути увагу, що згідно Свідоцтва про право власності від 15.04.2016р. на нежитловий будинок АДРЕСА_2 , яке видане на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_15 26.12.2013р., тобто на території Донецької області, яка на момент видачі свідоцтва непідконтрольна органам державної влади.
Це може свідчити про те, що невстановлені особи могли у період після початку Антитерористичної операції заволоділи печаткою, штампами, офіційними бланками та іншими реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_13 , після чого безперешкодно підробили вказаний акт.
Крім цього, на недостовірність акту про проведення прилюдних торгів може вказувати посилання в свідоцтві на «Протокол №8/01/03». Зокрема, у Свідоцтві про право власності необхідно обов*язково вказувати дату складання протоколу.
Також, викликає сумнів той факт, що згідно вказаного свідоцтва про право власності від 15.04.2016р., виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , дане майно раніше належало Відкритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на підставі рішення Микитівського районного суду Донецької області від 20.05.2009р., хоча згідно Акту готовності об*єкта до експлуатації, дане майно введено в експлуатацію лише 26.08.2009р.
Усе перелічене вказує на те що, невстановлені особи, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою особистої наживи, переслідуючи корисливі мотиви, вирішили заволодіти нерухомим майном належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З цією метою, вказані особи, попередньо розподіливши злочинні ролі, користуючись тим, що з 2014р. по даний момент на сході України, зокрема в м.Донецьку, проводиться Антитерористична операція, заволоділи печаткою, штампом і офіційними бланками ІНФОРМАЦІЯ_13 . В подальшому невстановлені особи, за допомогою заздалегідь заготовлених вищевказаних знарядь вчинення злочину підробили акт про проведення прилюдних торгів.
Далі, невстановлені особи, ОСОБА_17 , переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном домовились з приватним нотаріусом ОСОБА_5 , щодо оформлення свідоцтва про право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якого з 12.04.2016р. є ОСОБА_17 . З метою реалізації злочинного умислу, приватний нотаріус ОСОБА_5 , будучи наділеною повноваженнями щодо реєстрації нерухомого майна, використавши службове становища всупереч інтересам служби, видала завідомо неправдивий офіційний документ у вигляді свідоцтва про державну реєстрацію нерухомого майна від 15.04.2016р. та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
Вказані обставини дають достатні і об*єктивні дані вважати, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_18 за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та розподіливши злочинні ролі спрямовані на привласнення чужого майна, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, незаконно привласнили особисте майно нежитловий будинок АДРЕСА_2 , вартістю 30 548 888, 28 грн., чим завдали матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_6 відомо, що на ОСОБА_13 оформлено належного йому 20% від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та він впевнений що дані дії вчинили ОСОБА_8 та представники АО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на підставі договорів про надання правової допомоги, які ОСОБА_6 не підписував та оригіналів документів, які він передав їм раніше.
Також, в подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що на ОСОБА_13 оформлено належну йому частину від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та він впевнений що дані дії вчинили ОСОБА_8 та представники АО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на підставі договорів про надання правової допомоги, які ОСОБА_6 не підписував та оригіналів документів, які він передав їм раніше.
Згідно інформаційної довідки Мінюсту нерухоме майно належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переоформлене на ОСОБА_19 згідно договору купівлі-продажу №832 від 30.12.2015р., який посвідчений тим же приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .
При розмові з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_20 , ОСОБА_6 стало відомо, що він ніяких договорів не підписував та будь-яких дій чи правочинів пов*язаних з даним майном не вчиняв.
Після того, як він дізнався про оформлення належної йому частки капіталу на ОСОБА_13 то зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив йому, що він нічого про це не знає. На вимогу звернутись до юристів та віддати документи, ОСОБА_8 повідомив, що у юристів нічого не має та всі документи знаходяться у нього вдома. В подальшому ОСОБА_8 на телефонні дзвінки не відповідав та на контакт не виходив. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 впевнений в тому що усі документи щодо власності на майнові та корпоративні права знаходяться у нього.
Між ІНФОРМАЦІЯ_15 і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 14.02.2003р. був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :75:313:0008, площею 71870 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » був укладений договір №15-10/2007 генерального підряду від 15.10.2007р.
20.10.2009р. було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2258-ВМП/09 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » відчужило майнові права на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а саме: майнові права на набуття у право власності на об*єкти, будівництво яких здійснюється на підставі договору підряду за рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », після введення об*єктів в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Зокрема, за цим договором було відчужено майнові права на наступні об*єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: склад запчастин площею 1700 кв.м., вартістю 12 565 126, 20 грн.; офісний центр площею 800 кв.м., вартістю 10 794 609,00 грн.
21.12.2010р. був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №2766-ВМП/11 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », згідно умов якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » майнові права відчужило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », а саме: майнові права на набуття у право власності на об*єкти, будівництво яких здійснюється на підставі договору підряду за рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », після введення об*єктів в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Зокрема, за цим договором було відчужено майнові права на наступні об*єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: малярно-рихтувальний корпус, площею 1130 кв.м., вартістю 9 525 248,33 грн. В подальшому був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №2867ВМП/11 від 03.01.2011р. між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), згідно умов якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » майнові права відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: майнові права на набуття у право власності на об*єкти, будівництво яких здійснюється на підставі договору підряду за рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », після введення об*єктів в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Зокрема, за цим договором було відчужено майнові права на наступні об*єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: станція технічного обслуговування площею 1788,1 кв.м., вартістю 7 189 153,08 грн.
14.07.2011р. згідно передавального акту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у зв*язку з приєднанням до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було передано майнові права на: малярно-рихтувальний корпус, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Зазначені обставини підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згодом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в результаті реорганізації шляхом виділу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), майнові права, в тому числі на зазначені об*єкти нерухомого майна, були внесені до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Зазначене товариство є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Ці обставини підтверджуються протоколом №1 Загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) від 03.01.2013р. Зазначені обставини, також, підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), стало власником майнових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на наступні об*єкти нерухомого майна:
- склад запчастин площею 1700 кв.м. , вартістю 12 565 126, 20 грн.;
- офісний центр площею 800 кв.м., вартістю 10 794 609,00 грн. ;
- станція технічного обслуговування площею 1788,1 кв.м., вартістю 7 189 153,08 гривень.
Зазначене нерухоме майно було введено в експлуатацію згідно акту готовності об*єкта до експлуатації від 26.08.2009р.
Згодом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) стало відомо, що на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-малярно-рихтувальний цех, літ. І, площа 1090,8 кв.м.;
- склад запасних частин, літ. З, площею 1653,5 кв.м.;
- станція технічного обслуговування, літ. Е, площею 1788,1 кв.м.;
було зареєстровано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на підставі Свідоцтва про право власності від 15.04.2016р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , виданого на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_15 26.12.2013р., який складено на підставі протоколу №8/01/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, загальною площею 4532,4 кв.м., яке було придбане за 400 000,00 грн. та раніше належало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на підставі рішення Микитівського районного суду Донецької області від 20.05.2009р.
Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містяться в нотаріальній справі зареєстрованій в реєстрі за №225 відносно оформлення свідоцтва від 15.04.2016р. про право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо нежитлового будинку АДРЕСА_2 .
Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р., проведення експертизи по копіям документів, а саме: її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза знищення або пошкодження документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 Київського міського нотаріального округу, юридична адреса: АДРЕСА_1 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий просив розглядати клопотання у відсутності нотаріуса ОСОБА_5 . Київського міського нотаріального округу.
У зв*язку із наведеним, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику володільця документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме: приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_5 в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

При вирішенні клопотання, суд враховую ті обставини, що згідно пункту 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи покупця нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0004387 від 23.04.2016р. за ч.4 ст.190 КК України, зокрема, щодо справжності підписів відчужувачів нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 та інших документів, на підставі яких здійснено відчуження вказаного нежитлового приміщення, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , місце знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з наданням права вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі за №225 відносно оформлення свідоцтва від 15.04.2016р. про право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо нежитлового будинку АДРЕСА_2 .

Зобов*язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути вилучені документи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , після проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: