Справа № 274/2120/15-к
Провадження № 1-кс/0274/365/15
У Х В А Л А .
08.05.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю

секретаря- ОСОБА_2 ,

ст.прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

(доручення на надання безоплатної правової допомоги від 7.05.2015 року № 006-0000592),

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_6 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження № 0000085,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 8 травня 2015 року.

В клопотанні зазначено, що 6.05.2015 року близько 17 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на території станції Бердичів-Житомирський, Південно-Західна залізниця, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_7 декілька ударів викруткою в область голови та шиї, своїми діями вчинив замах на умисне спричинення смерті іншій особі. 08.05.2015 року гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України .
Слідчий в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вказує на наступне. Підозрюваний не має постійного місця проживання, немає постійного джерела доходів, скоїв особливо тяжкий злочин покарання за яке передбачено понад 7 років позбавлення волі, має непогашену судимість за вчинення умисного, корисливого, тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від слідства й суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини чи продовжувати злочинну діяльність, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Підозрюваний доставлений в судове засідання для розгляду клопотання, документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його підпис про отримання від 8.05.2015 року 11:30 годин.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Вказала,що дані про особу підозрюваного вказують ,що більш м"які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам.
Захисник щодо задоволення клопотання слідчого не заперечив,оскільки такої позиції притримується його підзахисний .
Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу -тримання під вартою не заперечив.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , підозрюваного та його захисника встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України .

Підозрюваний затриманий 7.05.2015 року , про що складено протокол Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки .Обставинами , що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним є матеріали кримінального провадження протоколи допиту потерпілого, свідка ,довідки про надання медичної допомоги ОСОБА_7 та про виявлені у нього тілесні ушкодження .

Підозрюваний раніше судимий,після звільнення в квітні 2014 року з установи виконання покарань не працював, не мав постійного місця проживання та постійного доходу , соціальні зв"язки фактично відсутні . Поведінка підозрюваного після звільнення,його характеристика з установи виконання покарань свідчить,що він на шлях виправлення не став. Отже, встановлено,що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, виходячи з положень статті 178 цього кодексу, оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що матеріали справи та кримінального провадження вказують, що підозрюваний не має сім"ї ,не працює, інші докази, які б вказували на міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відсутні, раніше судимий. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального Кодексу України (можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення), може запобігти лише такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.Інші більш м"які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не визначає розмір застави з таких підстав. Підозра ОСОБА_4 оголошена в у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства , в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, його дії, як і сам підозрюваний , представляють підвищену суспільну небезпеку.Перебуваючи на волі, він ,не маючи постійно місця проживання та роботи ,може ухилитися від слідства, і суду, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчиняти інші протиправні діяння.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камінськ Чунського району Іркутської області Російської Федерації ,росіянина , гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 7.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слічий суддя ОСОБА_1