Провадження № 1-в/193/654/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 травня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в судовому засідання клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
16 травня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 03.09.2007 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ст. 115 ч. 2 п. п. 6,12, ст. 187 ч. 4, ст. 307 КК України. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією всього належного майна.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 29.01.2008 року, за час відбування покарання характеризується добре, має чотири заохочення. Стягнень не має. За станом здоров`я являється інвалідом І групи. Не завжди виконує роботу по благоустрою та самообслуговуванню місць позбавлення волі, до їх виконання ставиться добре. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме: «Повернення» та «Знайте свої права та обов`язки» . Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, бере активну участь у роботі самодіяльних організаціях. Проявляє соціальну активність в організації їх роботи. Спальне місце та при ліжкову тумбу утримує в чистоті. Вину у скоєному злочині визнає повністю, надає належну оцінку скоєному, розкаюється. Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом листування та телефонних переговорів. Має позов за вироком суду у розмірі 6082,69 грн., але виконавчі листи до установи не надходили.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі.
Представник адміністрації у судовому засіданні пояснив, що стягнення у засудженого погашені, він є інвалідом дитинства по зору, довів своє виправлення, не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення, не має стягнень, має чотири заохочення, та вину у вчиненому злочині визнає, надає належну самооцінку, розкаюється у вчиненому. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях випралення, тому він заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Копотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 2 роки 7 місяців 18 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1