Справа № 419/63/16-к
Провадження № 11-кп/782/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , поданою на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.04.2016 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, народився у м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, не працює, не має неповнолітніх та непрацездатних утриманців, раніше був неодноразово засудженим:

-28.02.2011 року за вироком Жовтневого райсуду м. Луганська, за ч.2,3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.. 75, 104 КК України, до 3 років позбавлення волі, із випробуванням на 2 роки;

-27.09.2011 року за вироком того ж суду, за ст.. 185,71 КК України, до 03 років 03 місяців позбавлення волі;

-03.07.2013 року, за вироком того ж суду, за ст.. 27-ст. 198, ч.2,3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.. 75,104 КК України, до 03 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 02 роки,

зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, із призначенням покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 05 років;

за ч.2 ст. 307 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 07 років, із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно обране покарання у вигляді позбавлення волі строком на 07 років, із конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишений у вигляді тримання під вартою, із вирахуванням початку строку відбування покарання з 25 квітня 2016 року ( відповідно до ухвали цього ж суду від 16.05.2016 року про виправлення арифметичної помилки).

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з 15 жовтня 2015 року по 24 квітня 2016 року, із розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави, за проведення експертиз наркотичних засобів, речовин, їх аналогів та прекурсорів 3876,26 грн.

Вироком суду встановлено, що 23 вересня 2015 року, приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, знаходячись біля будинку № 5 по кв. Енергетиків м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, передав особі, яка приймала участь у оперативній закупівлі наркотичних речовин під прізвищем " ОСОБА_7 ", поліетиленовий пакет із фіксуючою стрічкою, у якому знаходилась речовина рожевого кольору, за що отримав 500 грн.

Одразу після проведення процедури оперативної закупівлі співробітниками правоохоронних органів вилучено у "Разіна" поліетиленовий пакет із фіксуючою стрічкою, у якому, відповідно до висновків експертизи наркотичних засобів № 1581 від 08.10.2015 року, знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонений амфетамін та метамфетамін. Маса амфетаміну у складі вилученої речовини становила 0,1559 гр ( у перерахунку на амфетамін-основу). Маса метамфетаміну у складі зазначеної речовини становила 0,0081 гр ( у перерахунку на метамфетамін-основу).

Продовжуючи свої злочинні дії, 13 жовтня 2015 року, приблизно о 13-10 годині, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних речовин, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 25 по вул.Республіканській м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, передав особі, що приймала участь у процедурі оперативної закупівлі наркотичних засобі " ОСОБА_8 " поліетиленовий пакет із фіксуючою стрічкою, у якому знаходилась речовина білого кольору.

Безпосередньо після проведення процедури оперативної закупівлі, співробітниками правоохоронних органів вилучено у "Разіна" поліетиленовий пакет із фіксуючою стрічкою, у якому, відповідно до висновків експертизи № 10954 від 27.11.2015 року, знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежений амфетамін, загальною масою 0,455 гр.

Із змісту поданої на вирок суду і доповненої апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати як незаконний та необґрунтований та заснований на недопустимих доказах і змінити йому запобіжний захід.

Категорично заперечуючи свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обвинувачений зазначає, що він наркотичний засіб удруге нікому не збував, а, прийнявши дзвінок від "Разіна" з проханням про продаж наркотиків, подрібнив таблетки анальгіну білого кольору, висипав цю масу у новий поліетиленовий пакет та продав "Разіну".

Стверджує, що ця маса була білого кольору, але, за висновками проведеної експертизи вона зазначена як жовта.

Зазначає, що один з понятих, які були присутні при вилученні у "Разіна" щойно придбаного наркотичного засобу ОСОБА_9 був притягнутий до кримінальної відповідальності, а сам "Разін" є наркоманом, тому, їх показання не можуть бути правдивими.

ОСОБА_6 впевнений, що під час проведення обшуку у його квартирі працівниками правоохоронних органів йому були підкинуті гроші а, саме, купюра 20 грн, яка була помічена під час оперативної закупівлі.

ОСОБА_6 визнає свою провину за ч.1 ст. 307 КК України і з призначеним за даним епізодом покаранням, але, за умови, що події у вироку у цій частині повинні бути викладені відповідно до його версії про те, що він дійсно отримав у "Разіна" гроші, але, придбали вони амфетамін у іншої особи під прізвиськом " ОСОБА_10 ", якого добре було видно на відео під час оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_11 на зазначений вирок суду до початку апеляційного перегляду була відкликана, відповідно до ст.403 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , підтримуючи в цілому подану ним апеляційну скаргу, уточнив свої вимоги: просив вирок суду змінити, виправдавши його за ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційних вимог обвинуваченого та просив залишити вирок суду без змін як законний та обґрунтований.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження у межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Переглядаючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що провина його по повторному збуту наркотичних засобів підтверджена сукупністю зібраних по справі доказів, які були безпосередньо оголошені та досліджені у судовому засіданні, належним чином мотивовані та викладені у вироку суду, зокрема,

даними із витягу з кримінального провадження № 0000602 від 11.09.2015 року, відповідно до яких працівниками правоохоронних органів встановлена подія збуту на території Новоайдарського району Луганської області громадянином ОСОБА_12 амфетаміну;

даними легалізованих матеріалів НСРД: протоколом про результати здійснення негласної слідчо-розшукової дії від 27.10.2015 року, з яких вбачається, що 23.09.2015 та 13.10.2015 року ОСОБА_6 збув особі, підібраною для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів під прізвищем " ОСОБА_7 ", психотропну речовину ( т.2 а.п. 121);

даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 23.09.2015 року про збут у цей день ОСОБА_6 " ОСОБА_7 " за 500 грн пакету із речовиною рожевого кольору ( т.2 а.п. 122);

даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 13.10.2015 року про збут ОСОБА_6 за аналогічних обставин пакету із речовиною білого кольору ( т.2 а.п.123);

оглянутим судом оптичним носієм за № 26, на якому міститься оперативний відеозапис у рамках НСРД про збут ОСОБА_6 психотропної речовини ( т.2 а.п. 124;

даними протоколів огляду вручених "Разіну" грошових купюр( т.2 а.п. 25,46) та показаннями понятих - свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_9 про ці події

даними протоколів оглядів місця подій, під час яких у "Разіна" вилучені отримані від ОСОБА_6 поліетиленові пакети із речовиною рожевого кольору ( 23.09.2015 року) та білого кольору (13.10.2015 року) ( т.2 а.п. 26-27,47-48);

показаннями допитаного судом із застосуванням заходів безпеки свідка " ОСОБА_8 " за вищезазначеними обставинами;

даними протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 , під час проведення якого було вилучено купюру номіналом 20 грн, яку "Разін" передав ОСОБА_6 під час оперативних закупівель наркотичних засобів ( т.2 а.п. 57-63);

висновками проведених експертиз наркотичних засобів №№1581 від 08.10.2015 року, № 10954 від 27.11.2015 року ( т.2 а.п.39-40,т.1 а.п. 42-43, т.2 а.п. 116-117), 34 від 16.01.2016 року,відповідно до яких передана ОСОБА_6 речовина рожевого та білого кольору є психотропною речовиною амфетаміном та метамфетаміном;

Таким чином, суд правильно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, у тому числі, і показанням обвинуваченого ОСОБА_6 , який не визнав себе винним за ч.2 ст. 307 КК України, та, докладно мотивуючи свої висновки, надав правильну юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про непричетність його до повторного збуту наркотичних засобів колегія суддів вважає необґрунтованими і погоджується із висновками, викладеними судом 1-ї інстанції у вироку у цій частині, щодо повної доведеності провини ОСОБА_6 у повторному збуті психотропної речовини під час проведення другого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Так, події від 13.10.2015 року, коли ОСОБА_6 збув "Разіну" по вул. Республіканській м. Щастя поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, підтверджується даними легалізованих матеріалів НСРД: протоколом про результати здійснення негласної слідчо-розшукової дії від 27.10.2015 року, даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 13.10.2015 року, протоколами оглядів місця подій, під час у "Разіна" вилучені отримані від ОСОБА_6 поліетиленові пакети із речовиною білого кольору (13.10.2015 року),висновками проведених експертиз наркотичних засобів №№1581 від 08.10.2015 року, № 10954 від 27.11.2015 року ( т.2 а.п.39-40,т.1 а.п. 42-43, т.2 а.п. 116-117), 34 від 16.01.2016 року,відповідно до яких передана ОСОБА_6 речовина білого кольору є психотропною речовиною амфетаміном та метамфетаміном.

Доводи обвинуваченого про те, що передана ним "Разіну" речовина 13.10.2015 рокуце подрібнений анальгін спростовується матеріалами провадження.

Відповідно до висновку експерта № 10954 від 27.11.2015 року та за № 34 від 16.01.2016 року вилучена у "Разіна" 13.10.2015 року речовина білого кольору ( із жовтуватим відтінком) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном масою 0,455 гр ( маса речовини уточнена за постановою слідчого , у висновку експерта за № 34 від 16.01.2016 року).

Як зазначає експерт, речовина надійшла на експертне дослідження у неушкодженому та цілісному вигляді, що виключає несанкціонований доступ до об`єкту дослідження.

Як вбачається з матеріалів справи, обшук у квартирі ОСОБА_6 був проведений 15.10.2015 року ( т 2 а.п. 57-63) на підставі ухвали слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.10.2015 року, у зазначені в ухвалі строки ( а.п. 56).

Під час проведення обшуку у куртці ОСОБА_6 була вилучена грошова купюра номіналом 20 грн серії КШ 6944199, яка була вручена працівниками правоохоронних органів " ОСОБА_8 " під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_14 сестра обвинуваченого підтвердила у своїх показаннях суду ці обставини і це спростовує доводи обвинуваченого про те, що грошові кошти були йому підкинуті працівниками поліції.

Процесуальних порушень, які б давали підставу для скасування вироку суду, чи для виправдання ОСОБА_6 по будь-яким епізодам інкримінованих йому складів кримінальних правопорушень, колегією під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, судова колегія

ухвалила:
Вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у строки та у спосіб, передбачені ст.424-427 КПК України, у касаційному порядку, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, для ОСОБА_6 з моменту вручення йому копії ухвали апеляційної інстанції.

Судді