overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/2/16-к
Номер провадження 1-кп/438/39/2016
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

15 квітня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 27 березня 2015 року, вчинені ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Враховуючи те, що судом уже здійснюється судове провадження кримінального провадження про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 12 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316, ст.334 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження завершити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 27 березня 2015 року та про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 12 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4

Призначити судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , Танню Уг, ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
С У Д Д Я:
Справа № 443/630/15-к Провадження № 1-в/443/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання інспектора Жидачівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 10.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 14.05.2015 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу у підтримання подання, засудженого, який просить задовільнити подання та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Руда Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 10.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження №1-кп/447/72/16
Справа №447/782/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження №0001361, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.03.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001361 від 19.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.

11.04.2016 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Представник потерпілого ДП "Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" подав цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України призначити на 16:00 годину 21.04.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Цивільний позов ДП "Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину прийняти до судового розгляду.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/770/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.03.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.03.2016 року на 17:00 год.

Витребувати із Сокальської ВК №47 управління державної пенітенціарної служби у Львівській області необхідну інформацію для прийняття рішення.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/1697/16-к
пр.№ 1-в/464/618/16
У Х В А Л А
01.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7 липня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців з конфіскацією майна. Вказаний вирок набрав законної сили 16 вересня 2014 року.

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна. Вказаний вирок набрав законної сили 30 червня 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 27 березня 2014 року до 30 червня 2015 року, що становить 1 рік 3 місяці 3 дні, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 березня 2014 року до 30 червня 2015 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 (один) рік 3 (три) місяці 3 (три) дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 454/691/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

26.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.03.2016 року на 16:15 год.

Витребувати із Сокальської ВК №47 управління державної пенітенціарної служби у Львівській області необхідну інформацію для прийняття рішення.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/1527/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 квітня 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-в/489/137/2016 р.
У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну покарання засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого адміністратором ЧП " ОСОБА_5 ", не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2015 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на виправні роботи в зв`язку з несплатою останнім штрафу.

При цьому, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2016 р. провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 штрафу в сумі 850 грн. закінчено в зв`язку з його повним фактичним виконанням.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, ст.537 КПК України суд може вирішити питання про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, у разі його не сплати.

Вислухавши думку прокурора, зважаючи на обставини виконання покарання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №482/1871/14-к 15.04.2016
У Х В А Л А
про привід свідка
15 квітня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000596, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ РФ, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за обвинуваченням за ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2015р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Провадження № 11кп/784/154/16 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, розгляд якої декілька раз було відкладено у зв`язку з викликом у судове засідання свідка ОСОБА_9 ..

Останній раз судове засідання було призначено на 15.04.2016р. на 10 год. 30 хв.. Про виклик до суду свідок ОСОБА_9 була повідомлена повісткою під росписку.

Однак свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась без поважних причин, у зв`язку з чим захисник обвинуваченого заявив клопотання про здійснення її приводу.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які підтримали клопотання захисника, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_9 не з`явилась за викликом в судове засідання апеляційного суду без поважних причин, то свідка необхідно піддати примусовому приводу, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження відкласти на 11 травня 2016 року на 10 год.

Здійснити привід з примусовим супроводженням в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області на 10 год. 11 травня 2016 року свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити начальнику Новоодеського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївської області для виконання приводу свідка, а для контрою за виконанням прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ..

Головуюча

Судді:
Справа № 495/2561/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області строком на 2 (два) місяця, тобто до 03.06.2016 року включно.
Однак, в повному тексті ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою помилково зазначена дата її винесення як "11.04.2016 року" замість вірної дати "07.04.2016 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2016 року по справі №495/2561/16-к за клопотанням слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вважати вірною дату винесення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/2561/16-к за клопотанням слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - 07.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 500/6586/15-к
Провадження № 1-кп/500/531/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого

30 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні нею злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України було призначено до попереднього судового розгляду на 30 листопада 2015 року.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку була викликана обвинувачена , однак вона не прибула за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку не з`явилась за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомила, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченної.

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 23 грудня 2015 року на 14.00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також здійснити привід в судове засідання на 23 грудня 2015 року на 14 год.00 хв. обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльськогму відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1