пр. № 1-кс/759/1741/16
ун. № 759/7169/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю, скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що 23 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те, що 29.03.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку від 01.03.2016 року, слідчими СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві був проведений обшук в офісному приміщенні, на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 , яке орендується ТОВ «АСТ-Технології». В ході проведення обшуку, поміж іншого, був вилучений особистий мобільний телефон SONY XPERIA Z3 Compact EMEI НОМЕР_1 скаржника та карта пам`яті 64 Gb. Скаржник зазначив, що вищезазначений телефон був придбаний 28.10.2015 року та належитьйому на праві приватної власності. 27.04.2016 року скаржником було подано клопотання слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі у м. Києві ОСОБА_4 , щодо повернення вилученого телефону та карти пам`яті, проте начальник слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 листом від 05.05.2016 року №1310/10/26-57-22-01, який надійшов на адресу скаржника 16.05.2016 року засобами поштового зв`язку, повідомив про приєднання клопотання до матеріалів кримінального провадження №0000127, при цьому клопотання по суті не було розглянуто, телефон та карта пам`яті не повернуті.

Скаржник зазначав, що вилучений телефон та карта пам`яті, як матеріальні об`єкти, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тим більше, не були об`єктом кримінально протиправних дій. Крім того сам по собі вилучений телефон не може бути доказом в даному кримінальному провадженні, яке розслідується щодо ухилення від сплати податків, оскільки жодним чином не відображає господарські відносини між ТОВ «АСТ-Технології» та вказаними контрагентами, що є предметом розслідування кримінального провадження №0000127, та такі твердження не спростовані матеріалами вказаного кримінального провадженя.

Скаржник зазначив, що його особистий телефон можливо і містив інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження, то на час звернення з даним клопотанням, вже проведена експертиза і вся наявна інформація відображена у висновку експертизи.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити. В судовому засіданні прокурор також просив скаргу задовольнити з підстав визначених у скарзі.

Суб"єкт оскарження у судове засідання не з"явився був належним чином повідомлений про дату та ас розгялду справи, пояснень, заперечень не продав.

Суд ознайомившись із скаргою, доказами поданими до скарги, вастановив наступне.

Відповідно до ст. 84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнай швидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа вона зобов`язана відшкодувати володільцю витрати, пов`язані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката. Речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.У випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.Реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому:1) гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінальних правопорушень або винагороди за їх вчинення, конфіскуються;3) майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а в разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;5) гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі невстановлення їх - передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;6) гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави;7) документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.10. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Слідчим суддею встановолено, що слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , на клопотання скаржника від 26.04.2016 року про поверення майна відповіді надав відповідь та роз"яснив вимоги ст. 220 КПК Укпраїни.

Слідчим суддею встанвлено, що хгідно писмовиї доказів Товарниого чеку від 2810.2015 року, гарантійного талону, квитанціїх про переказ грощових коштів від 29.10.2015 року влсником телефону є ОСОБА_3 . Інших доказів, або осіб, які оскаржували право власності искаржника на вказаний телефон SONY XPERIA Z3 Compact EMEI НОМЕР_1 слудчому судді не надано.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було винесено ухвалу по справв 1кс/759/811/16 про обшук у приміщеннях за адресою м. Київ вул. Г.Космосу,4 . Вствновлено, що згідно Протоколу обшуку від 23.03.2016 року за адресою м. Київ вул. Г.Космосу,4 в приміщенні ТОВ "АСТ-Технології" виявлено певне майно та документи, у тому числі,SONY XPERIA Z3 Compact EMEI НОМЕР_1 .

Згідно ч. 7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 б по справв 1кс/759/811/16 про обшук у приміщеннях за адресою м. Київ вул. Г.Космосу,4 слідчим суддею не було прямо надано дозвіл на вишукання при проведення обшуку саме, телефон SONY XPERIA Z3 Compact EMEI НОМЕР_1 , який як встановлено належить на праві власності ОСОБА_3 .

Слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на надав суду доказів. що на телефон SONY XPERIA Z3 Compact EMEI НОМЕР_1 , було накладено арешт у порядку ст. 170 КПК України.Слідчий не надав слідчому судді доказів, що ОСОБА_3 є стороною кримінального повадження. А тому слдічий суддя дійшов висновку про зобов"язання слідчого у порядку ст. 100 КПК України щодо можливості повернення власнику ОСОБА_3 , телефон SONY XPERIA Z3 Compact EMEI НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, суд,

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 вирішити питання щодо можливості повернення у відповідності до вимог КПК України ОСОБА_3 , мобільного телефону SONY XPERIA Z3 Compact EMEI НОМЕР_1 та карта пам`яті 64 Gb, які були вилучені під час обшуку 29.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1