overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
25.03.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 10.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 10.10.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України.

У судове засідання 25.03.2016 року не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 14:00 год. 20.04.2016 року

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 20.04.2016 року об 14:00год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

Виконання приводу доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.
Повідомити прокурора про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3649/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/258/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 355 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 березня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження №0000513 від 17.02.2015 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.12.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вижняни Золочівського району Львівської обл.., українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньою, яка працює приватним підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.355 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова,українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який тимчасово не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.355 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановила:
………………………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 410-412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Головуючий: Судді:
28.03.2016 Справа №607/6671/15-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід, -
в с т а н о в и в :
Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 є необгрунтованою та такою, що подана без наявності будьяких доказів в обгрунтування обставин, викладених у заяві про самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/367/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лозова Волочиського району Хмельницької області, освіта середня, не працюючого,

в с т а н о в и в :
19.03.2015 р. вироком Волочиського районного суд Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. В зв`язку з цим КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання.
Прокурор, інспектор КВІ клопотання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив, що став на шлях виправлення.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання КВІ обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задоволити - звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.03.2015 р. за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
пердварительного рассмотрения дела
11 ноября 2011 года. г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
при секретаре Глуховой К.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины, - назначить к судебному рассмотрению на 13-30 часов 24 ноября 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.
справа № 208/947/16-к
провадження № 1-в/208/261/16
УХВАЛА
19 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 25.02.2016 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/749/15-к
Номер провадження 1-кп/213/13/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2016 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

з боку сторони обвинувачення:
Прокурора Широківського підрозділу

Криворізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту:
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до суду 09.07.2015 року.

Судове засідання було призначене на 25.03.2016 року на 15 год. 30 хв. з повідомленням обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується її розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомила. Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченої. Захисник обвинуваченої не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачена раніше була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилась без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої, порушуватиме її права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Здійснити ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Широківський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

5.У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя
29 березня 2016 року
Справа № 203/1318/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13.00 - 05.04.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2164/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 10 год. 30 хв. 31 березня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1467/14-к
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
29.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , здійснюючи розгляд у кримінальному провадження №0000366 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року, 16.02.2016 року, 15.03.2016 року та 29.03.2016 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , для виклику яких судом приймались заходи щодо повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Крім цього, до свідків неодноразово застосовувалися приводи через органи поліції, однак такі виконані не були.
У зв`язку з неявкою свідків, яких виникла необхідність допиту, судовий розгляд було відкладено.
Відповідно до пояснення прокурора, приймаючого участь в судовому розгляді, свідкам достовірно відомо про час та місце судового розгляду справи, однак вони свідомо ухиляються від явки у судове засідання, що робить неможливим розгляд справи по суті.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на вказаних свідків грошового стягнення.
Заслухавши прокурора, інших осіб, дослідивши наявні в матеріалах провадження відомості щодо причин неявки в судове засідання свідків, суд вважає за можливе накласти на свідків грошове стягнення в розмірі, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139, 144, ч. 2 ст. 146, ст. 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Накласти на грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати в сумі 1378 гривень 00 копійок на свідків:
- ОСОБА_8 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого по АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої по АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого по АДРЕСА_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/387/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
30 березня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 08 квітня 2016 року, з викликом учасників судового провадження .

На час судового розгляду запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний відносно обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/45/16-к
Провадження № 1-кп/396/48/16
УХВАЛА
30.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Компаніївським районним судом Кіровоградської області. Клопотання обгрунтовує тим, що зазначена особа проживає в смт.Компаніївка та не може з`явитися до Новоукраїнського районного суду для допиту через віддаленість її місця проживання від Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_2 .
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне з урахуванням позицій учасників кримінального провадження, через віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_8 від Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, що значно ускладнює його присутність в судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України,суд-
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 30 березня 2016 року оголосити перерву до 15.00 години.
Призначити допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Компаніївським районним судом Кіровоградської області.
Копію ухвали направити для виконання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Доручити відповідній службовій особі Компаніївського районного суду Кіровоградської області відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, перебувати з ОСОБА_8 поряд до закінчення допиту.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3