overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8418/15-к
Провадження №1-кп/523/147/16
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження,
скасування розшуку обвинуваченого та доручення призначити адвоката

03.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Суворовським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження із звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.

30 листопада 2015 року розгляд даного кримінального провадження було зупинено із оголошенням розшуку обвинуваченого, а також було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3 лютого 2016 року до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_2 .

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то ця обставина обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Крім того, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, суд, вважає необхідним визнати участь захисника під час подальшого судового розгляду даного кримінального провадження обов`язковою, якого залучити за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Керуючись ст.49, 282 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, відновити, а його розшук скасувати.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 15 годину 3 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8374/15-к
Провадження №1-кп/523/146/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02.03.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст.333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання органом досудового розслідування СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області судового доручення на проведення слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження, допиту про місце постійного проживання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, громадянки Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , вручення зазначеному свідку судової повістки та забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 10 години 00 хвилин 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/498/16
Номер справи місцевого суду: 509/4992/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою державного обвинувача по справі прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02.02.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №00000089 від 20.12.2012 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, ч.3 ст.28 ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.5, ч.3 ст.28, ч.ч. 3, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29.03.2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити копію ухвали про призначення та апеляційної скарги учасникам процесу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6514/15-к
Провадження № 1-кс/591/969/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення майна, яке було вилучене в ході досудового слідства, звернулась ОСОБА_4 , яку мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2015 було накладено арешт на майно. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.03.2016 року було скасовано арешт з автомобіля Skoda Oktavia А5, д/н НОМЕР_1 . Після скасування ухвали про арешт майна вона звернулась до слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з приводу повернення майна, однак майно так і не було повернуто. Тому просила зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 негайно повернути вилучене майно, а саме автомобіль марки Skoda Oktavia А5, д/н НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 15 січня 2016 року був накладенй арешт на автомобільSkoda Oktavia А5, д/н НОМЕР_1 . Ухвалою слідчго судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.03.2016 було задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовно арешт з автомобіля (а.с.3)

Станом на час розгляду скарги майно, вилучене під час обшуку, так і не було повернуто, що підтвердив адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст. 173 та п.2 ч.1 ст. 169 КПК України відмова слідчим суддею у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі вилученого у неї майна.

Враховуючи викладене існують достатні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в СУмській області ОСОБА_5 , негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Skoda Oktavia А5, д/н НОМЕР_1 , разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/419/16-к
Номер провадження 1-кп/580/56/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
30 березня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення укладеною 28 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 .

.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2016 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 594/331/16-к
Провадження №1-кс/594/99/2016
У Х В А Л А

31 березня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Просить відкрити провадження за поданою скаргою. Постанову СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року скасувати. Клопотання задовольнити, зобов`язавши слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, зокрема провести огляд місця події, які мали місце 08.11.2015 року та місця отримання ОСОБА_5 побутової травми; та допитати в якості свідка громадянина Галт (лікуючого лікаря ОСОБА_5 ) по матеріалах історії хвороби (10-13.11.2015 року) про обставини лікування останнього, відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 01 квітня 2016 року о 11 год. .

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/748/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10.15 годин 04 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/864/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Копичинській ВК 112 УДПтС України в Тернопільській області про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
15 березня 2016 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області із Апеляційного суду Тернопільської області за підсудністю надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (далі - Закон), який набрав чинності 24.12.2015 року, частину 5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.2 та ст.3 Прикінцевих положень цього Закону, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.02.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. Зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 16.06.2009 по 06.04.2010, в строк покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 04.12.2009 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки судом розглянуто аналогічне питання та вирішено його по суті, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду, як таке, що вже вирішено.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.10.2015 Справа №607/16727/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 17 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.03.2016 Справа №607/2875/16-к
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали з мотивів викладених в ній та просять її задовольнити.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12416/15-к

20.10.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні виділені матеріали по обвинуваченню
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської областіі, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні 3 неповнолітні дитини, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого Комсомольським райсудом м. Херсона 30.09.2009р. по ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 р. 6 міс. Позбавленя волі, звільнений 15.10.2011р. умовно-достроково на 1р. 5 міс.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України,

в с т о н о в и в :
Вироком Суворовського райсуду м. Херсона від 24.02.2015р. засуджені ОСОБА_4 по ч.2,3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, по ст.. 186 ч. 2 КК України виправдано, ОСОБА_5 по ч.2,3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, по ст. 198 КК виправдано, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, по ст.. 186 ч. 2 КК України виправдано.
Ухвалою апеляційного суду м. Херсона від 30.09.2015р. з матеріалів кримінального провадження виділені в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, і направлені в Суворовський райсуд м. Херсона для оголошення його розшук.
Керуючись ст. 7 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Н.Каховка, українця, гр-ну України, одруженого, освіта середня, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого в 15.10.2011р. Комсомольським райсудом м. Херсона по ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Суворовського району м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1053/16-к

03.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК(№61) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Херсонської ВК(№61) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 25.05.2012р. Алчевським райсудом Луганської області, за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70, 71 КК України до 7 років 06 місяців 18 днів позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання у Херсонській виправній колонії (№61). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 12.03.2012р. по 26.06.2012р., тобто 03 місяці 14 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 12.03.2012р. по 26.06.2012р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1