Провадження № 1-кс/638/3669/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області про накладення арешту на майно, вилучене 27.11.2016 р. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 23, -

встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Ауді А4», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який за свідоцтвом права власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації транспортного засобу 16.11.2013 р.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.11.2016 р., біля 13:15 год., по вул. Космічній, 23 в м. Харків був зупинений автомобіль «Ауді А4», державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, і при перевірці документів за участю експертів НДЕКЦ МВС було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, що свідчить про те, що на автомобілі була проведена заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

За даним фактом 28.11.2016 р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 290 КК України за №0005965.

Слідчий вказує, що 27.11.2016 р., в 15:20 год., за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 23 був вилучений зазначений автомобіль, який за свідоцтвом права власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації транспортного засобу 16.11.2013 р.

Слідчий вважає, що повернення вилученого автомобіля може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню і встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки в разі повернення зазначеного автомобіля можуть бути вжиті заходи і вчинені дії, направлені на їх знищення, що може унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Автомобіль «Ауді А4», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, був вилучений 27.11.2016 р. в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

З показань експерта НДЕКЦ ОСОБА_7 , вбачається, що наданий водієм технічний паспорт на автомобіль містить ознаки підроблення. Зазначені свідчення потребують перевірки під час досудового слідства, для чого необхідне проведення огляду автомобіля та проведення експертних досліджень.

Таким чином вилучений автомобіль «Ауді А4», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який за правом власності належить ОСОБА_6 , а вилучений у ОСОБА_5 відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт вказаного майна для проведення з ним відповідних слідчих дій..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на автомобіль «Ауді А4», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який за свідоцтвом права власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації транспортного засобу 16.11.2013 р., який був вилучений в ході проведення огляду місця події від 27.11.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя