Справа № 462/1492/16-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Библо Старосамбірського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25.02.2016 року, близько 17:45 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та корисливий мотив, знаходячись навпроти ТЦ Скриня по вул. Городоцькій, 179 у м. Львові, під час переходу проїжджої частини дороги, підійшов зі спини до ОСОБА_7 , де шляхом ривка вихопив з руки останньої її жіночу сумочку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., 50 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 25.02.2016 р. становить 1360 грн., а також інші цінні речі, а саме: окуляри для корекції вад зору, зарядний пристрій до мобільного телефону та жіночі рукавички, після чого з викраденим майном втік, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму близько 2300 грн.

17 березня 2016 року слідчим відділом Залізничного ВП (м. Львів) ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який будучи допитаним, як підозрюваний, винним себе визнав.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 4 ст. 191 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , речовим доказом матеріалами відеозаписів з камер внутрішнього і зовнішнього відеоспостереження отриманих в ТЦ Скриня, по вул. Городоцькій, 179 у м. Львові, де зафіксовано факт відкритого викрадення підозрюваним майна потерпілої.

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що він не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, повторно вчинив злочин проти власності, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_4 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобов`язання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.