Справа № 640/9079/13-к
н/п 1-кс/640/3746/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
28.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступних оригіналів документів: 1)договору комісії між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 2) договору позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 3) договору про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 4) заяву ОСОБА_6 про те, що вона в шлюбних відносинах не перебуває ОСОБА_8 ; 5) заяву ОСОБА_6 про те, що вона в шлюбних відносинах не перебуває ОСОБА_7 ; 6) заяву ОСОБА_6 про те, що вона в шлюбних відносинах не перебуває та те що, відсутні права власності та права користування будь-яких малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими особами набував право власності на квартири, домоволодіння та земельні ділянки, розташовані як на території м. Харкова, так і на території Харківської області, при цьому укладав цивільно-правові договори. На думку заявників, набуте право власності на майно, ОСОБА_8 здобув шахрайським шляхом.
17.12.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_6 , 1937 р.н. про шахрайські дії з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 по заволодінню кв. АДРЕСА_3 .
Потерпіла ОСОБА_6 в своїй заяві показала, що вона під впливом обману із боку ОСОБА_8 та нотаріуса ОСОБА_5 уклала договір комісії, предметом якого виступила кв. АДРЕСА_3 .
В своїй заяві ОСОБА_6 пояснила, що її майно було таємно від останньої продано комісіонером ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 . Своє знайомство із ОСОБА_7 заперечує та стверджує, що договір комісії їй підсунув непомітно для підпису нотаріус ОСОБА_5 . Також потерпіла ОСОБА_6 прямо вказує, що про договір комісії під час підписання інших договорів, а саме: договору позики та договору іпотеки та до цього, річ не йшла.
09.03.2016 по кримінальному провадженню призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання, щодо підпису ОСОБА_6 на договорі комісії від 31.03.2009 року, а саме чи належить даний підпис ОСОБА_6 , але від судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, а саме оригіналу договору комісії від 31.03.2009 року та додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_6 в різноманітних за характером документах за період часу до березня 2009 року у кількості не менш ніж 20 підписів.
Орган досудового розслідування зазначає, що для з`ясування обставин, чи належить підпис на договорі комісії потерпілій ОСОБА_6 , проведення судово-почеркознавчої експертизи, щодо договору комісії між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів нотаріальної справи із можливістю їх вилучення, а саме до: 1)договору комісії між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 2) договору позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 3) договору про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 4) заяву ОСОБА_6 до договору позики про те, що вона в шлюбних відносинах не перебуває ОСОБА_8 ; 5) заяву ОСОБА_6 до договору комісії про те, що вона в шлюбних відносинах не перебуває ОСОБА_7 ; 6) заяву ОСОБА_6 до договору іпотеки про те, що вона в шлюбних відносинах не перебуває та те що, відсутні права власності та права користування будь-яких малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб ОСОБА_8 , які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Вищевказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Необхідність вилучення документів в приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 обґрунтовується потребою у використання вищевказаних документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого за її відстуності. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документівнеобхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 09.03.2016, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СГ СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме, договору комісії між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договору позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договору про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; заяву ОСОБА_6 про те, що вона в шлюбних відносинах не перебуває ОСОБА_8 ; заяву ОСОБА_6 про те, що вона в шлюбних відносинах не перебуває ОСОБА_7 ; заяву ОСОБА_6 про те, що вона в шлюбних відносинах не перебуває та те що, відсутні права власності та права користування будь-яких малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СГ СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме, договору комісії між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договору позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договору про задоволення вимог іпотекодержателя між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; заяву ОСОБА_6 про те, що вона в шлюбних відносинах не перебуває ОСОБА_8 ; заяву ОСОБА_6 про те, що вона в шлюбних відносинах не перебуває ОСОБА_7 ; заяву ОСОБА_6 про те, що вона в шлюбних відносинах не перебуває та те що, відсутні права власності та права користування будь-яких малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.06.2016.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1