overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/34/16 Справа № 1-357/11 Категорія: ст.191 ч.2, 49 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засуджена ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 , як представника департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської Ради, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новокамянка, Нестерівського району Львівської області, раніше не судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України і їй призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах державної та комунальної власності.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

На вирок суду прокурор ОСОБА_8 , цивільний позивач ОСОБА_9 , як представник департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської Ради, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Автоматизованим розподілом документообігу в апеляційному суді суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід відповідно до ст. 54, 56 КПК України ( в редакції 1960 р.)

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки суддя вже приймав участь у даній кримінальній справі, 23.01.2013 року вирішували питання щодо апеляції представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.12.2012 року про закриття справи, тому за законом суддя не може приймати участь у розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ст.191 ч.2 КК України передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого суддю-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.12.2015 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання в режимі відео конференцзв`язку заявник ОСОБА_3 не з`явився.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 18 грудня 2015 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Отже, зміст ухвали від 18 грудня 2015 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.12.2015 року про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015 за №0006916, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015 за №0006916, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 листопада 2015 року об 11-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1544/16-к
провадження № 1-кп/758/236/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003040, яке надійшло з Апеляційного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадяннку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 00 хвилин 23 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2528/16-к
провадження № 1-кп/758/254/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001077, яке надійшло з прокуратури міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Вишгородського р-н, Київської обл., громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від прокуратури м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 00 хвилин 14 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 260/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2016 р. запобіжний захід ОСОБА_3 був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 15.03.2016 року , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що в разі обрання йому іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, тому що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти продовження строків тримання під вартою його підзахисному , оскільки вважає, що вина не доказана , даних про те,що обвинувачений буде ухилятись від суду прокурором не надано.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника .
Суд вислухав думку учасників процесу, вважає , що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності і судимість не погашена , з метою перешкоджанню розгляду кримінального правопорушення іншим чином , строк утримання під вартою повинен бути продовженим.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 12 травня 2016 року 14 г. 30 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2643/16-к
провадження № 1-кп/758/262/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000408, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 14 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 307 ч.1,2, 309 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 307 ч.1,2, 309 ч.2 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відмовився від подальшого захисту ОСОБА_2 в даному кримінальному проваджені.
Оскільки відсутність захисника буде порушенням права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде розглядатись кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченлого ст.ст. 307 ч.1,2, 309 ч. КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду провадження.
Керуючись статтями 48, 49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.1,2, 309 ч.2 КК України призначити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Маршала Рибалка, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 14 березня 2016 року об 13 год. 45 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 № 233/441/13- к
У Х В А Л А

28 січня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло В. В. ,

при секретарі Арбузовій Ю.В.

за участю:

прокурора Овчиннікова І.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Костянтинівського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений,

не працює, засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької області від 28 грудня 2010 року

за ст.121 ч. 1 КК України до п*яти років позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений

з іспитовим строком на два роки,

мешкає по вул.Трудова, 400/71, м.Костянтинівка Донецкої області,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецкої області от 28 грудня 2010 года ОСОБА_2 визнаний винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. В силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

Суд на підставі ст. 76 КК України зобов'язав засудженого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Костянтинівський міськрайонний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Донецькій області просить звільнити ОСОБА_2 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи за поданням КВІ, матеріали особової справи засудженого та з*ясував думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки покладені судом обов*язки засуджений виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за обліками ЄРДР учасником кримінального процесу не значиться, тобто за час іспитового строку повторного злочину не вчинив, та іспитовий строк сплив.

Керуючись ст.537 ч. 1 п. 9, 539 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Костянтинівського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Донецькій області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецкої області от 28 грудня 2010 года за ст.121 ч. 1 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
11-кп/775/144/2016(м)
265/3992/15-к

УХВАЛА

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0000001 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2015 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 4 лютого 2016 року надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2015 року, яким його визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15 квітня 2014 року у вигляді позбавлення волі на строк шість місяців, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності.

В ході апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 308/2513/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/382/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.11.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, тимчасово не працюючого, з базовою незакінченою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/382/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/382/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1