overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6347/16-к
Номер провадження:1-кп/521/502/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про направлення кримінального провадження з Малиновського районного суду м. Одеси до Корабельного районного суду м. Миколаїва, тобто за місцем проживання обвинуваченого, оскільки у нього взагалі відсутні кошти на проїзд до м. Одеси, а також в зв`язку з тим, що прокуратура затягує процес надання доказів до суду та розгляду по суті кримінального провадження.

Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстав для передачі провадження не має.

Захисник адвокат, підтримала думку свого підзахисного і також просила передати вказане провадження на розгляд іншого суду, за місцем його проживання, оскільки обвинувачений позбавлений матеріальної можливості добиратись до м. Одеси на кожне судове засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши клопотання обвинуваченого та думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, та інш.

Судом встановлено, що обвинувачений зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Матеріальної можливості приїжджати до м. Одеси на судові засідання не має.

Оскільки допит свідків під час судового розгляду можливий в порядку ст. 336 КПК України, за допомогою відеоконференції, а участь обвинуваченого безпосередньо під час судового розгляду є обов`язковою, суд вважає, що є всі підстави для звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою передачі вказаного провадження до іншого суду в Миколаївській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 350 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження, разом з відповідним поданням в порядку ст. 34 КПК України, до апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання, щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про передачу кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КПК України до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Провадження №1-кп/1522/919/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України на 12 годину 08 липня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

06.07.2016
Справа № 576/1482/16-к
1-кс/576/471/16
У Х В А Л А
08.07.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 08 серпня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №295/6212/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Провадження по справі було зупинного в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 . На даний час він добровільно з`явився до суду, а тому виникли підстави для поновлення провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України та призначити кримінальне провадження до розгляду в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати старшого прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-00 год. 10 жовтня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; ( НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 ; ( НОМЕР_2 )

3. ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/355/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
представника засудженого - адвоката ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року про зарахування попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_6 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати попереднє ув'язнення ОСОБА_6 з 16 по 23 червня 2010 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В решті цю ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2016 року о 15 год.
Судді:
Справа № 350/774/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 липня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 21 липня 2016 року, з викликом учасників судового провадження .

На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/381/197/16
381/2600/16-к
У Х В А Л А
«29» червня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «29» червня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «11» липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 356/1024/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/977/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 11.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокуророві Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокуророві Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/502/16-к
Провадження № 1-кп/386/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/81/16, внесеному в ЄРДР за № 0000332 20.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області , громадянина України , освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного , одруженого , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, пільг не має, не судимого, в силу ст.. 89 КК України ,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
01.07.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 20.06.2016 року .
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що 20 червня 2016 року заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я Одайської- ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, претензій до обвинуваченого вона не має, провадження по справі просить закрити .
Прокурор, обвинувачений не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків:
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В зв`язку з тим, що потерпіла від обвинувачення відмовилася , кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285,286 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/386/81/16 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 20.06.2016 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/902/16-к
н/п : 1-в/397/267/16
У Х В А Л А

11.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижинський Каменського району Уральської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 04.11.2011 року Шахтерським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року, згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 2 роки 2 місяці 23 дні замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 липня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 11 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року виправлено описку в мотивувальній частині вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у порядку ст. 379 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 5 ст. 379 КПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень.

Як убачається із копій судових рішень долучених до касаційної скарги, вказаним правом на оскарження ухвал про виправлення описки скористався засуджений ОСОБА_4 та оскаржив ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року у апеляційному порядку.

Разом з тим, оскарження судових рішень, постановлених у порядку ст. 379 КПК України у касаційному порядку законодавством не передбачено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

10 травня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 рокуколегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 02 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1