Справа № 495/1332/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської обл., Снятинського району,

с. Русів, українця, громадянина України, з повною середньо освітою, не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , номер обслуги 3-го розрахунку 2-го гарматного артилерійського взводу 1-ої гарматної артилерійської батареї 1-го гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , матрос

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Україниклопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що Указом Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №26 від 30 січня 2015 року ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини та призначений на посаду командира гармати 4-го розрахунку 2-го гаубичного артилерійського взводу 2-ої гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону, який прибув із військової частини пп НОМЕР_2 .

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №355 від 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 призначено на посаду номера обслуги 3-го розрахунку 2-го гарматного артилерійського взводу 1-ої гарматної артилерійської батареї 1-го гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Матрос ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний:

- свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

- беззастережно виконувати накази командирів (начальників);

- виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;

- виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями інструкціями;

- неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін та про виконання наказу доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому начальникові;

- сумлінно вивчати військову справу , зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники);

- бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України;

- вважатися таким, що виконує обов`язок з військової служби знаходячись на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

- дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Надалі, проходячи військову службу, наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №186 від 29 червня 2015 року, матрос ОСОБА_4 у складі 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 відряджений до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_3 з метою удосконалення підготовки та злагодженості підрозділів, з місцем дислокації АДРЕСА_3 та подальшим передислокуванням у складі підрозділу до АДРЕСА_3 .

21 грудня 2015 року матрос ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою ухилитися від проходження військової служби на певний час, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 (1 гаубичний артилерійський дивізіон, який дислокується за адресою: АДРЕСА_3 ) та ухилявся від військової служби тривалістю понад один місяць, до 22 лютого 2016 року, в умовах особливого періоду, проводячи час на власний розсуд за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

22 лютого 2016 року матрос ОСОБА_4 добровільно прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 (1 гаубичний артилерійський дивізіон, який дислокується за адресою: АДРЕСА_3 ) та приступив до виконання покладених на нього службових обов`язків.

Таким чином, матрос ОСОБА_4 , з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 (1 гаубичний артилерійський дивізіон, який дислокується за адресою: АДРЕСА_3 ) та ухилявся від проходження військової служби, в умовах особливого періоду з 21 грудня 2015 року до 22 лютого 2016 року.
За твердженням слідчого, ОСОБА_4 не будучи обмеженим у вільному пересуванні, не позбавлений можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Оскільки факт ухилення від військової служби шляхом самовільного залишення військової частини має місце, то існує ризик, що підозрюваний може повторно самовільно залишити розташування частини, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню та продовжить кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.06.2016 року військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

23 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: матеріалами службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими доказами.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину визнає у повному обсязі.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст.407 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

За твердженням прокурора, існує вірогідність того, що ОСОБА_4 :

- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; до підозрюваного ОСОБА_4 раніше не застосовувались запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.5 ст.182 КПК України визначати розмір застави - сорок розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), строком на 30 діб, а саме до 24.03.2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вираховувати з 24.02.2016 року.

Розмір застави визначити у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55 120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1