overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/813/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010431 від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0010431 від 05.09.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010431 від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/607/16-к
Ухвала
15 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
ОСОБА_3 вироком апеляційного суду м. Київа від 17.07.2009 року засуджено за п.п. а,г ст. 93, ч.3 ст. 42 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
26.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016 року по справі № 480/353/16-к клопотання ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2006 року по 08 червня 2010 року.
Враховуючи викладене, провадження за аналогічним клопотанням засудженого ОСОБА_3 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа№1-171/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінальної справи

25.10.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д. за участю: прокурора - Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює начальником виробничо- технічного відділу УКБ Чернівецької ОДА, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника виробничо-технічного відділу УКБ Чернівецької ОДА та виконуючи функції технічного нагляду за виконанням робіт по капітальному ремонту лікарської амбулаторії в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області, не виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, грубо ігноруючи вимоги договору № 39 від 28 вересня 2007 року між Кіцманською ЦРЛ та УКБ Чернівецької ОДА та своєї посадової інструкції, не перевірив фактичне виконання 1111 „Володимир-Буд обсягу робіт, зазначених в акті виконаних робіт форми КБ-2 та довідки форми КБ-№3, підписав їх. На підставі цих актів і довідок, які містили в собі неправдиву інформацію, Кіцманською ЦРЛ ПП „Володимир-Буд зайво було перераховано як оплату за виконані роботи кошти в сумі 187 921 грн., що спричинило Кіцманській ЦРЛ збитки на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому і звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Заслухавши думку прокурора, який просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на „Д обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей та престарілих батьків-інвалідів, а також враховуючи часткове відшкодування збитків, що на час розгляду справи внаслідок зміни

обстановки підсудний перестав бути суспільно небезпечним, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановким, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2 КК України, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Ухвала іменем україни 16 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 оскаржуваними судовими рішеннями та порушує питання про їх зміну.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх зміни через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість; не вказано обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та є підставою для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, як це передбачено ст. 75 КК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК

Справа № 5-2348 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисник має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року.
Ухвалою судді суду касаційної інстанції від 08 лютого 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копії касаційної скарги та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 18 березня 2016 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 18 березня 2016 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/103/16-к
Провадження № 1-кп/160/16/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 22 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 31 березня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/224/16
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 22 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення вироку від 30.07.2015 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2015, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначено покарання, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

21 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду надійшов лист з Коростенської виправної колонії УДПтС України в Житомирській області (№71) з проханням виправити допущену описку у судовому рішенні, зокрема, у вироку від 30.07.2015, відносно засудженого ОСОБА_4 . Встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку від 30.07.2015 не вірно вказано дату постановлення попереднього вироку Луцького міськрайонного суду, відносно засудженого ОСОБА_4 , зокрема, 13.05.2008, хоча згідно вимоги УІАЗ УМВС України у Волинській області від 15.06.2015 останнього засуджено 26.02.2008, в зв`язку з чим слід внести виправлення у вирок суду від 30.07.2015.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо уточнення вищевказаних даних у вироку Луцького міськрайонного суду від 30.07.2015, відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2015.

Вважати записаним у вступній частині вироку:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 26.02.2008 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 296 ч.2, 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна належного на праві приватної власності, ухвалою Коростенського міського суду Житомирської області від 03.09.2013 звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 9 днів».
Вважати записаним у резолютивній частині вироку:

«На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2008 1 місяць позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 154/2244/15 Провадження №11-кп/773/171/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , в ході підготовки кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, на ухвалу Володимир Волинського міського суду Волинської області від 10 лютого 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 березня 2016 року було призначено апеляційний розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на 11 годину 24 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області, про що повідомлено всіх учасників процесу.
14 березня 2016 року до Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання від ліквідатора Кредитної спілки «Єдність» ОСОБА_4 щодо його участі в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного господарського суду у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання в м. Луцьк.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою оперативності та невідкладності розгляду даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, а також для недопущення порушення права на захист самої обвинуваченої ОСОБА_3 , вважаю за необхідне судове засідання даного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з приміщенням Рівненського апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимир Волинського міського суду Волинської області від 10.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , яке призначене на 11 годину 24 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області провести в режимі відеоконференції з приміщенням Рівненського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали про проведення судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вказаний час і дату в режимі відеоконференції надіслати голові Рівненського апеляційного господарського суду - для виконання.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1436/15-к
Провадження № 1-кп/172/29/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.03.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000575 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений і потерпілий не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений та потерпілий.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000575 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 21 березня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 211/913/16-к
Провадження № 1-кп/211/270/16
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень

Відповідно ст. 371 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у всьому тексті вищевказаного вироку допущено описку у зазначені частини ст. 186 КК України, а саме зазначено частину другу ст. 186 КК України, замість частини першої ст. 186 КК України.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки, керуючись вимогами ст.371 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описки допущені у всьому тексті вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, а саме зазначити у кваліфікації дій ОСОБА_4 частину першу ст. 186 КК України замість частини другої ст. 186 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1075/16-к
провадження №1-в/176/835/16
УХВАЛА
21 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Подана заява засудженим адресована на ім`я начальника Жовтоводської виправної колонії (№26) ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає поверненню засудженому без розгляду.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вирішується судом за місцем виконання вироку суду.

Начальник Жовтоводської виправної колонії (№26) ОСОБА_3 не уповноважений розглядати питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засудженому необхідно звертатися з відповідною заявою до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в якій зазначати адресата суд, а не начальника виправної колонії.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя