Справа № 487/9259/15-к
Провадження № 1-кс/487/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, -
В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, зобов`язавши повернути ОСОБА_5 майно, що було вилучено 22.12.2015 року із приміщення Інтернет-клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Системний блок в чорному корпусі з жорстким диском S/N 9W3YDY3, 320GB; Системний блок в чорному корпусі S/N YKSB088319; - Системний блок S/N YKSBO78873; Системний блок S/N YKSB081557; Системний блок S/N YKSB099887; Системний блок S/N YKSB062802; Системний блок S/N YKSBO54557; Системний блок S/N YKSB002517; Системний блок S/N YKSB055120; Системний блок S/N YKSBO96653; Системний блок S/N YKSB029005.
Із тексту скарги вбачається, що зазначене майно було вилучено згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 21.12.2015 року. Однак, враховуючи той факт, що на даний час слідчий Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області із клопотанням про арешт майна до суду не звертався та у відповідності до вимог ст.. 171 КПК України, просив повернути майно особі, у якої воно вилучено, а саме ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник власника майна суду пояснив, що вищевказане майно було вилучено під час обшуку органом досудового розслідування. На данний час у органу досудового розслідування було достатньо часу, що визначитись із усіма обставинами, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні, але нічого конкретно в кримінальному провадженні не робиться з кінця грудня 2015 року. Проведена експертиза записів на жорстких дисках вилучених компьютерів результатів ніяких не дала. Враховуючи викладене, просив заяву задовольнити, оскільки з урахуванням розумності строків проведення слідчих дій на даний час відпала потреба у подальшому перебуванні вилученої техніки у органу досудового розслідування і вона не має ніякого доказового значення для досудового розслідувння в кримінальному провадженні зх урахуванням висновку експерта.

Прокурор заперечив проти задоволення скрги, пославшись на необхідність проведення комплексної компьютерно-технічної експертизи із залученням фахівців для визначення питання про надання можливості доступу з вилученої компьютерної техніки незалежно від місця розташування сервера до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2015 року дозволено проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення предметів, що стосуються кримінального провадження, а саме: гральних автоматів, комп`ютерних симуляторів, комп`ютерного обладнання, а також телевізорів, моніторів, жорсткіх дисків, флеш накопичувачі, іншіх носіїв інформації, що використовується для організації, проведення та надання азартних ігор (крім лотереї), грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів (журналів, зошитів, правоустановчіх документів, чеків, чекових книжок, касові апарати), засоби фіксації відео спостереження.

На виконання вказаної ухвали 22.12.2015 року прокурором проведено обшук під час якого вилучено в тому числі вище вказану компьютерну техніку.

25.12.2015 року постановою слічого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області призначено судову компьютерно-технічну експертизу.

30.12.2015 року експертизу завершено та 31.12.2015 року висновок направлено слідчому.

05.02.2016 року слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло клопотання представника власника вилученої компьютерної техніки ОСОБА_4 про проведення компьютерної експертизи системних блоків, вилучених під час обшуку з метою встановлення наявності або відсутності спеціальних програм, які дозволяютьзайматись гральним бізнесом. За відсутності вказаних програм, представник власника просив повернути вилучену компьютерну техніку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з ухвали про дозвіл на проведення обшуку, в ній прямо зазначено про дозвіл на вилучення комп`ютерного обладнання, а також телевізорів, моніторів, жорсткіх дисків, флеш накопичувачі, іншіх носіїв інформації, що використовується для організації, проведення та надання азартних ігор. Тому майно зазначене в скарзі не є тимчасово вилученим.

Вказане у скарзі майно має доказове значення в кримінальному провадженні для з`ясування питань щодо можливості з вилученої при обшуку компьютерної техніки надавати досутп до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера необхідно проведення експертизи.

Враховуючи що вилучена під час обшуку компьютерна техніка має доказове значення в кримінальному провадженні, на даний час не проведено всіх слідчих дій запланованих в кримінальному провадженні, в тому числі не проведено комплексної компьютерної експертизи, про що зазначалось прокурором, а також зважаючи на те, що повернення вилученої компьютерної техніки на данному етапі унеможливить подальше проведення з нею слідчих дій, що призведе до безповоротної втрати доказової бази в кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що скарга з урахуванням наведених обставин задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 174, 236, 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1