Справа № 161/1216/16-к
Провадження № 1-кп/161/167/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 07.12.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Латвія, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.1, 296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 07.12.2015 року, в період з 06:18 год. по 06:37 год., знаходячись в приміщенні АЗС «Відродження», що по вул. Відродження, 40 в с. Липини Луцького району Волинської області, що є громадським місцем, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась у заподіянні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_6 та в очевидному для потерпілого та інших присутніх осіб зневажливому ставленні до громадського порядку.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщення АЗК «Відродження», підійшов до сидячого за сусіднім столиком ОСОБА_9 , та використовуючи незначний (нікчемний) привід, намагаючись самоутвердитись за рахунок його приниження в присутності інших відпочиваючих, серед яких були дівчата, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс удар кулаком лівої руки, в ліву частину обличчя, внаслідок чого у ОСОБА_9 утворилась рана лівої виличної ділянки, з якої пішла кров, чим привернув увагу сторонніх осіб, після чого вийшов з приміщення, однак, в подальшому, обвинувачений ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом, використовуючи незначний (нікчемний) привід, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, з хуліганських спонукань, схопивши за спинку барний стілець, наніс ним удар ОСОБА_10 по лівій руці, яку той виставив, з метою захисту, після чого, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кинув даний стілець ніжками в напрямку ОСОБА_9 , який його відбив лівою рукою і спіймавши за ніжку не дав впасти. В цей же час, обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії, наніс потерпілому ОСОБА_10 два удару кулаком правої руки в ліву частину голови, коліном лівої ноги в обличчя та кулаком лівої руки по спині потерпілого, після чого з приміщення вибіг. Потерпілий ОСОБА_11 , з метою з`ясування стосунків, вибіг за обвинуваченим ОСОБА_8 на вулицю до автозаправних колонок, де вони зчепившись, стоячи на ногах, почали боротися під час чого обвинувачений ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_12 , а коли той впав, то наніс удари ногами по тілу, а в цей час, обвинувачений ОСОБА_7 , підтримуючи хуліганські дії, підбігши до потерпілого ОСОБА_9 , умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони.
Внаслідок хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток спинки носа, підшкірної гематоми навколо правого ока, рани лівої виличної ділянки голови, синців навколо лівого ока, в ділянці лівого передпліччя, синця з садном в ділянці спинки носа, лівої надбрівної ділянки, садна в ділянці правої щоки та біля зовнішнього кута правого ока, субкон`юнктивального крововиливу правого очного яблука, які згідно висновку судово-медичного експерта №1461 від 14.12.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , 07.12.2015 року, о 06:38 год., знаходячись в с. Липини Луцького району, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні АЗК «Відродження», що по вул. Відродження, 40, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «IPhone 5 А1429» належний ОСОБА_6 , який лежав без нагляду на столі, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6045 грн., виходячи з розрахунку мобільний телефон «IPhone 5 А1429» ціною 6000 грн., в якому була встановлена сім-картка оператора «МТС» ціною 20 грн., на рахунку якої було 25 грн..
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинили зазначені злочин. Завдані збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який підтвердив факт вчинення відносно нього обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень, а також викрадення обвинуваченим ОСОБА_7 мобільного телефону, що мало місце близько 06 год. 07.12.2015 року на АЗС «Відродження», що знаходиться по вул. Відродження, 40 в с. Липини Луцького району. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинувачених, кожного зокрема, не має та просив суд суворо їх не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, направленими на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними діями, направленими на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених, кожного зокрема.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжують їх покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимі, свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували завдані збитки потерпілому, останній просив суд суворо не карати обвинувачених, кожного зокрема, разом з тим, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають постійне місце проживання, ОСОБА_7 характеризується із задовільної сторони, а ОСОБА_8 характеризується з позитивної сторони, обвинувачені, кожен зокрема, зобов`язалися в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 слід призначити в межах ст.ст.185 ч.1 296 ч.2 КК України, а також із застосуванням ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі та ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку кожному, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 296 ч.2 КК України, та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 до відбуття у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: