overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/5737/15-к
№ провадження 1-кп/646/208/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 24.01.2013р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571 від 24.01.2013р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, яке ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.01.2016р. за поданням Голови Ленінського районного суду м.Харкова було направлено за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000571 від 24.01.2013р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2, 3, 4 ст. 190 КК України, на 12-00 годину 16 січня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 червня 2016 р. Справа № 632/1364/16-к провадження № 1-в/632/375/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№117), у якому він порушує питання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Статтями 1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. Однак у клопотанні засудженого не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2014 році», не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місцезнаходження - для витребування судом).

Крім того, до клопотання засудженого не надано копії вироку суду, відповідно до якого останній відбуває покарання.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, засуджений не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/5062/16-к
Провадження по справі №1-в/635/1475/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)", -

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)".

Вважаю за необхідне призначити по даній заяві судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1494/16-к
Провадження № 1-кп/636/274/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
06 червня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000057 від 08 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла та законний представник потерпілої вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000057 від 08 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Соборна № 2, на 15 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1686/16-к
№ провадження 1-в/646/585/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.02.2016 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України.

Судом встановлено, що за заявою засудженого ОСОБА_3 від 27.01.2016 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова було зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року зач.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.04.2012 року по 01.09.2015 року.
Таким чином, суд вважає недоцільним розглядати аналогічне клопотання ОСОБА_3 і залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 82, 370, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
137/1342/16-к

У Х В А Л А
23.06.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Літинської виправної колонії №123 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо передачі вилученого мобільного телефону в прибуток держави,
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 06.06.2016 р. близько 18:00 під час обходу підсобного господарства установи виконання покарань, старшим оперуповноваженим ОСОБА_3 , було помічено засудженого ОСОБА_4 який поводив себе підозріло та намагався щось приховати. Під час проведення у нього обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia 6290" IMEL : НОМЕР_1 , про що було складено відповідний рапорт та начальником установи вказано на проведення службового розслідування.
По факту вилучення забороненого предмета, а саме мобільного телефону, засуджений ОСОБА_4 у письмовій формі пояснив, що дійсно 06.06.2016 р. співробітниками установи у нього був виявлений та вилучено мобільний телефон (а.с. 9).
Враховуючи те, що мобільний телефон є забороненим для користування засудженим предметом, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про обернення даного телефону в прибуток держави.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол;
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 9 до п. 29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 р., засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Керуючись п.29 наказу ДДУПВП № 275, ст. ст.59,102 КВК України,
Подання начальника Літинської виправної колонії №123 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 , задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки "Nokia 6290" IMEL : НОМЕР_1 , передати в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/298/16-к
Провадження № 1-кп/140/99/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
17.06.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 06.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.06.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду на
17.06.2016 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Учасники процесу в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, судом встановлено, що в судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потеропілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/2514/16-к
Номер провадження 1-кп/725/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням 0000500 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 29.06.2016 року на 10год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/784/536/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005835 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.04.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

07.05.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , частково задовольнити.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - скасувати, а кримінальне провадження призначити до нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрати у виді тримання під вартою до прийняття рішення судом першої інстанції з цього питання, але не більше 60 днів.

Повний текс ухвали буде оголошено о 10.00 годині 23 червня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Губарєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________22.06.2016
Справа № 490/6273/16-к
н/п 1-кп/490/509/2016
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000058, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000058, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 17 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: