overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3903/15-к
провадження № 1-кс/0285/271/16
УХВАЛА
про відвід судді
28.04.2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , мотивована тим, що не довіряє слідчому судді.
Заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити, мотивуючи тим, що заявник не була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду скарги на постанову слідчого.
Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, за її безпідставністю.
Заслухавши пояснення учасників та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені. ОСОБА_4 та її представником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
Судове засідання, яке було призначено на 14:00 год 15.04.2016 р., було відкладено на іншу дату, про що заявник повідомлена своєчасно.
Несвоєчасне отримання виклику у перше судове засідання пов`язане із скороченим строком призначення, відповідно до ст. 306 КПК України, та швидкістю пересилки поштових відправлень, що не залежить від волі судді. Отже, дана обставина не є підставою для відводу судді.
Оскільки, під час розгляду заяви про відвід не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги на постанову слідчого, тому суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду скарги на постанову слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/717/16
Справа № 356/831/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.186 України до 4 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 18.12.2013 року.
Згідно розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 17.03.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 18.12.2013 року по 17.03.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-КП/ 359/203/2016
У Х В А Л А
«04» травня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.05.2016 року о 15-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/728/16-к
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 125 КК України
встановив:
29.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 25.05.2016 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2146/16-к
У Х В А Л А
18.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів він не може залучити його самостійно, підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно ч.3 розділу VI Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями з 01.01.2013 року забезпечення надання правової допомоги покладається на центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст. 48, 49, 314-316 КПК України, ст.ст.13, 14, ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/942/16-к
Провадження № 1-кп/526/89/2016

У Х В А Л А
04 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000324 від 13 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микільське Міловського р0ну Луганської обл., громадянина України, освіта середня, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
29 квітня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато слідчим у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 12 квітня 2016 року о 21 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин під час сварки умисно наніс своїй тещі ОСОБА_5 удар долонею правої руки по обличчю в ділянку правої скроні, чим спричинив їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 від 15 квітня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливу голови, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому відмовилася від обвинувачення, вказала, що вона примирилася з ОСОБА_4 і ніяких претензій більше до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7, 8 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд,

у х в а л и в :
- кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/532/16-к
Провадження № 1-кп/531/87/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 16.05.2016 року о 13.05годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3044/13-к Номер провадження 11-кп/786/4/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000604 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ванадзор, Вірменія, який проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

28 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про надання повторно дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою доставки до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання, колегія суддів прийшла до висновку за необхідне відновити судове провадження по даному провадженню та призначити клопотання прокурора до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000604 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2014 року щодо ОСОБА_8 та призначити розгляд клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_8 на 13.30 год. 4 травня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 693/361/16-к
1-кп/693/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до єдиного реєстру досудового розслідування № 0000101 від 03 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня ДНЗ «ПТУ № 38 м. Жашків», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 02 березня 2015 року, біля 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кабінету № 11 ДНЗ «ПТУ № 38 м. Жашків», що розташований за адресою : вул.. Перемоги, 38 м. Жашків Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно руками наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_5 , руками здушував її за шию, своїм коліном притискав праве стегно ОСОБА_5 до стільця. Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в кабінеті № 3 ДНЗ «ПТУ № 38 м. Жашків», знову умисно кулаками наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_5 та своїми руками, а саме двома долонями, здушував ОСОБА_5 за шию.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 296 від 08.05.2015 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила, клопотання про те, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене вище, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити, на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Справа № 690/193/16-к
Провадження № 1-кп/690/23/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000242 від 14 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 та просить застосувати відносно нього примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в призначений судом час в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомив, підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України суд -

ухвалив:
розгляд кримінального провадження №0000242 від 14 березня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відкласти до 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4924/16-к

Провадження № 1кп/712/245/16

29 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно даних обвинувального акту, ОСОБА_4 27.08.2016 року був засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту та відбуває покарання у Черкаській ВК №62.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Сарненського району Рівенської області - етапувати з Черкаської виправної колонії № 62 в арештний дім Черкаського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Черкаської виправної колонії № 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1