АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1230/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 18.09.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.05.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва, який змінений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.07.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09.11.2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 09.11.2015 року остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначено у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2500, 00 (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 40000, 00 (сорок тисяч гривень 00 коп.) грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 32000, 00 (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.) грн.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_13 закрито, у зв`язку з відмовою від нього.

Також стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2639, 34 грн.

Вирішено питання і щодо речових доказів.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін.

Вказано, термін відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 02 квітня 2015 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого під вартою з 02 квітня 2015 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень, передбачених ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від,26.11.2015 року.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.

Вироком суду встановлено, що 27.01.2015 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на дев`ятому поверсі даного будинку, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, проникнувши у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , подзвонивши у дзвінок квартири, тим самим встановив, що господарів квартири немає та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, надів на руки будівельні рукавички та за допомогою інструментів, які заздалегідь приготовив зламав запірний механізм дверей квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , після чого проник у житло, а саме у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої, зокрема, хутряну шубу 50 розміру коричневого кольору, довжиною до підлоги, вартість якої становить 15000 гривень та грошові кошти в сумі 16000 гривень.

У подальшому ОСОБА_6 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 25.02.2015 приблизно о 10 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_5 , на дев`ятому поверсі даного будинку, виник корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_6 , подзвонивши у дзвінок квартири, тим самим встановив, що господарів квартири немає та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, надів на руки будівельні рукавички та за допомогою інструментів, які заздалегідь приготовив, зламав запірний механізм дверей квартири АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_8 , після чого проник у житло, а саме у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої, зокрема, грошові кошти в сумі 1000 гривень.

У подальшому ОСОБА_6 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 06.03.2015 приблизно о 15 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_8 , на восьмому поверсі даного будинку, виник корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_9 , подзвонивши у дзвінок квартири, тим самим встановив, що господарів квартири немає та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, надів на руки будівельні рукавички та за допомогою інструментів, які заздалегідь приготовив, зламав запірний механізм дверей квартири АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_14 , після чого проник у житло, а саме у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої, зокрема, обручку із золота проби 585, вагою 3 г., вартість якої становить 2970 гривень, кільце із золота проби 585, вага якого становить 5 г., вартістю 4950 гривень, перстень із золота проби 585, вагою 4 г., вартістю 3960 гривень, підвіску (у формі дельфіна) із золота проби 585, вагою 3 г., вартістю 2970 гривень, підвіску (у формі серця) із золота проби 585, вагою 2 г., вартістю 1980 гривень, ланцюжок із золота проби 585, вагою 2 г., вартістю 1980 гривень, пару сережок із золота проби 585, загальною вагою 2 г., вартістю 1980 гривень, перстень із золота проби 585, вагою 5 г., вартістю 4950 гривень, пару сережок із золота проби 585, загальною вагою 10 г., вартістю 9900 гривень, браслет із золота проби 585, вагою 15 г., вартістю 14850 гривень, підвіску (у вигляді знака зодіаку «Діва») із золота проби 585, вагою 2 г., вартістю 1980 гривень., підвіску І (у вигляді знака зодіаку «Діва») із золота проби 585, вагою 1,5 г.,вартістю 1485 гривень.

У подальшому ОСОБА_6 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_15 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №171тв від 29.04.2015 року середня ринкова вартість обручки із золота проби 585, вагою 3 г., кільця із золота проби 585, вага якого становить 5 г., персня із золота проби 585, вагою 4 г., підвіски (у формі дельфіна) із золота проби 585, вагою 3 г., підвіски (у формі серця) із золота проби 585, вагою 2 г., ланцюжка із золота проби 585, вагою 2 г., пари сережок із золота проби 585, загальною вагою 2 г., персня із золота проби 585, загою 5 г., пари сережок із золота проби 585, загальною вагою 10 г., браслета із золота проби 585, вагою 15 г., підвіски (у вигляді знака зодіаку «Діва») із золота проби 585, вагою 2 г., підвіски (у вигляді знака зодіаку «Діва») із золота проби 585, вагою 1,5 г. станом на могла становити 53 955, 00 гри. (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гри. 00 коп.)

Крім цього, 31.03.2015 приблизно о 11 год. 30 хв. у ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_11 , на другому поверсі даного будинку, виник корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, підійшов до загальних дверей (тамбуру) квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_12 , подзвонивши у дзвінки квартир, тим самим встановив господарів квартир та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструментів зламав запірний механізм дверей тамбура та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_16 , після чого за допомогою інструментів зламав запірний механізм вказаних дверей та проник у житло, а саме у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої, зокрема, каблучку із золота проби 585, вагою 1,5 г., вартістю 1485 гривень, обручку із золота проби 585, вагою 3 г., вартістю 2970 гривень, пару сережок із золота проби 585, вагою 2 г., вартістю 1980 гривень, пару сережок із золота проби 585, вагою 1,8 г., пару сережок із золота проби 585, вагою 2,5 г., вартістю 1782 гривень, підвіску (у вигляді літери «А») із золота проби 585, вагою 1 г., вартістю 990 гривень, підвіску (у вигляді жаби) із золота проби 585, вагою 1 г., вартістю 990 гривень, ланцюжок довжиною 40 см. із золота проби 585, вагою 12 г., вартістю 11880 гривень, ладанку із золота проби 585, вагою 5 г., вартістю 4950 гривень, ланцюжок довжиною 40 см із золота проби 585, вагою 4 г., вартістю 3960 гривень, підвіску (у вигляді ангела) із золота проби 585, вагою 1,3 г., вартістю 1287 гривень, підвіску (у вигляді хрестика) із золота проби 585, вагою 2,5 г. вартістю 2475 гривень, підвіску (у вигляді хрестика) із золота проби 585, вагою 0, 5 г., вартістю 495 гривень, ланцюжок довжиною 40 см. із золота проби 585, вагою 4 г., вартістю 3960 гривень, каблучку із золота проби 585, вагою 2,5 г. вартістю 2475 гривень, каблучку із золота проби 585, вагою 1,5 г., вартістю 1485 гривень, каблучку із золота проби 585, вагою 8 г. вартістю 7920 гривень, ланцюжок довжиною 30 см. із золота проби 585, вагою 3 г., вартістю 2970 гривень, пару сережок (у вигляді березових листочків) із золота проби 585, вагою 4 г. вартістю 3960 гривень, ноутбук марки MSI GP702PE-426XUA, вартість якого становить 15600 гривень та пластикову іменну картку «Ощадбанк», яка для потерпілої цінності не представляє, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 76 089 грн.

Далі ОСОБА_6 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 29.04.2015 №170тв середня ринкова вартість каблучки із золота проби 585, вагою 1,5 г., обручки із золота проби 585, вагою 3 г., пари сережок із золота проби 585, вагою 2 г., пари сережок із золота проби 585, вагою 1,8 г., пари сережок із золота проби 585, вагою 2,5 г., підвіски (у вигляді літери «А») із золота проби 585, вагою 1 г., підвіски (у вигляді жаби) із золота проби 585, вагою 1 г., ланцюжка довжиною 40 см. із золота проби 585, вагою 12 г., ладанки із золота проби 585, вагою 5 г., ланцюжка довжиною 40 см. із золота проби 585, вагою 4 г., підвіску (у вигляді ангела) із золота проби 585, вагою 1,3 г., підвіски (у вигляді хрестика) із золота проби 585, вагою 2,5 г., підвіски (у вигляді хрестика) із золота проби 585, вагою 0, 5 г., ланцюжка довжиною 40 см. із золота проби 585, вагою 4 г., каблучки із золота проби 585, вагою 2,5 г., каблучки із золота проби 585, вагою 1,5 г., каблучка із золота проби 585, вагою 8 г., ланцюжка довжиною 30 см. із золота проби 585, вагою 3 г., пари сережок (у вигляді березових листочків) із золота проби 585, вагою 4 г., ноутбука марки MSI GP702PE-426XUA станом на 31.03.2015 року могла становити 76 089.00 гри. (сімдесят шість тисяч вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.)

Крім цього, 31.03.2015 приблизно о 12 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_11 , на другому поверсі даного будинку, виник корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_14 , подзвонивши у дзвінок квартири, тим самим встановив, що господарів квартири немає та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, надів на руки будівельні рукавички та за допомогою інструментів, які заздалегідь приготовив зламав запірний механізм дверей квартири АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_13 , після чого проник у житло, а саме у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої, зокрема, ланцюжок довжиною 40 см. із золота проби 585, вагою 2,33 г., вартістю 2306,70 гривень, підвіску із золота проби 585, вагою 0,55 г., вартістю 544,50 гривень, пару сережок із золота проби 585, вагою 4,64 г., вартістю 4593,60 гривень, підвіску із золота проби 585, вагою 1 г., вартістю 990 гривень, ладанку із золота проби 585, вагою 1 г. вартістю 990 гривень, кільце із золота проби 585, вагою 2 г., вартістю 1980 гривень, підвіску (у вигляді серця) із срібла проби 925, вагою 10 г., вартістю 1080 гривень, підвіску із срібла проби 925, вагою 3 г., вартістю 324 гривень, ноутбук «Фуджицу Сіменс» AmiloProU206S, вартість якого становить 5982 гривень, електронний накопичувач пам`яті об`ємом 8 ГБ, який для потерпілої цінності не представляє, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 18 790,80 грн.

Надалі ОСОБА_6 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_13 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 29.04.2015 №172тв середня ринкова вартість ланцюжка із золота 585 проби, вагою 2,33 г станом на 01.04.15 могла становити 2 306, 70 грн.; підвіска із золота 585 проби, вагою 0, 55 г - 544, 50 гри.; пари сережок із золота 585 проби, вагою 4, 64 г, - 4593, 60 грн.; підвіска із золота 585 проби, вагою 1 г, - 990 грн.; ладанки із золота 585 проби, - 990 грн.; кільця із золота 585, вагою 2 г, - 1980 грн.; підвіска у вигляді срібла 925 проби, вагою 10г,- 1080 грн.; підвіска у вигляді срібла 925 проби вагою 3 г, - 324,00 грн. Водночас експертом не виявлено на ринку пропозицій ноутбуку «Fujitsu-Siemens» AmiloProU206S, а тому вартість не вдалось встановити. Таким чином, всього згідно з висновком експерта заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 12 808,8 грн.

В апеляційній скарзі на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , просить пом`якшити призначене остаточне покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, з 5 років 1 місяця позбавлення волі до 5 років позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що він згоден з кваліфікацією судом його дій за вказаною статтею КК України і повністю визнає свою вину.

Разом з тим, вважає, що оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, зробив відповідні висновки для себе, має вищу освіту, то це є підставами для пом`якшення призначеного покарання на місяць.

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, за обставин, викладених у вироку, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України колегією суддів не перевіряється, оскільки, згідно журналу судового засідання фактичні обставини справи в суді першої інстанції учасниками процесу, в тому числі і самим обвинуваченим не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ст. 349 КПК України докази не досліджувалися, не оскаржуються вони і в апеляційній скарзі прокурора.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України не заперечується обвинуваченим в поданій апеляційній скарзі, а тому не є предметом апеляційного перегляду також.

Що ж стосується призначеного покарання, справедливість якого оскаржена апелянтом, то колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, тяжкості вчиненого злочину та його особі.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вищезазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності і до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнав його щире каяття, та не встановив обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 .

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції врахував і ті обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, за виключенням даних про освіту обвинуваченого, доказів про що кримінальне провадження не містить.

Правильно врахувавши вищенаведені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим, і вірно призначив покарання за вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин у виді позбавлення волі не в максимальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив новий злочин до повного відбуття ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2015 р., то відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано остаточне покарання призначив за сукупністю вироків, і до покарання, призначеного за оскаржуваним вироком приєднав не відбуту частину покарання, а саме один місяць, за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2015 р.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів, не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги та пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання з 5 років 1 місяця позбавлення волі до 5 років позбавлення волі, як про це ставив питання в апеляційній скарзі обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:
__________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4