Справа № 202/2318/16-к
Провадження №1кс/0202/839/2016
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
заступника начальника слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ОСОБА_5
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 11 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 11 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування поданої скарги представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 зазначалось про передчасність постанови, наголошуючи на позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, апеляційний суд Дніпропетровської області 24 січня 2016 року задовольнив в повному обсязі та саме в цій цивільній справі знаходяться оригінал розписки та оригінал висновку № 3454-12 судової почеркознавчої експертизи. Просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 11 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , який підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, заступника начальника слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ОСОБА_5 , який відніс вирішення питання щодо скасування постанови на розсуд суду, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0002193, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 11 листопада 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В мотивувальній частині постанови слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування не надано документів, які б підтверджували право власності, вартість матеріальних цінностей, що могли стати об`єктом злочину, а відповідно неможливо встановити суму завданих збитків і об`єкт злочинного посягання, який є обов`язковою складовою для встановлення складу злочину, передбаченого, ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 284 КК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Проте ці положення кримінального процесуального закону слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження були порушені та постанова слідчого не вмотивована у відповідності до вимог законодавства.

Постанова не містить суті заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав, встановлені в ході досудового розслідування обставини, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить ані посилання на докази, ані їх аналіз на підтвердження прийнятого рішення.

З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 11 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 11 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1