№ 644/6087/15-к
1-кп/644/107/16
ВИРОК
іменем України
29 березня 2016 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого 07.05.2015р. Орджонікідзевським
районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи надану йому довіру та зловживаючи нею, достовірно знаючи, що повертати власнику шліфувальну машинку не буде, повторно, шляхом обману привластив її собі і зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2258 від 27.05.2015р. матеріальний збиток на суму 674,00 гривні.
Крім того, у двадцятих числах березня 2015 року близько 11 год. 00 хв. (точна дата та час в ході судового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_4 на території ГБК «Комета», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом нібито для проведення ремонтних робіт, попросив у ОСОБА_12 його електродриль марки «Bosh GSB 13Е». ОСОБА_12 , будучи впевненим в добропорядності та чесності ОСОБА_6 , передав останньому електродриль. Після чого, ОСОБА_6 використовуючи надану йому довіру та зловживаючи нею, достовірно знаючи, що повертати власнику електродриль не буде, повторно, шляхом обману привластив її собі і зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2260 від 27.05.2015р. матеріальний збиток на суму 698,00 гривень.
Також, у двадцятих числах березня 2015 року близько 10 год. 00 хв. (точна дата та час в ході судового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_5 на території ГБК «Мир», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Миру, 13, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом нібито для проведення ремонтних робіт, попросив у ОСОБА_13 його електродриль Sparky BR 60Е. ОСОБА_13 , будучи впевненим в добропорядності та чесності ОСОБА_6 , передав останньому електродриль. Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи надану йому довіру та зловживаючи нею, достовірно знаючи, що повертати власнику електродриль не буде, повторно, шляхом обману привластив її собі і зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2256 від 26.05.2015р. матеріальний збиток на суму 508,00 гривень.
ОСОБА_14 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2022 від 22.05.2015р. матеріальний збиток на суму 897,00 гривень.
Також, на початку квітня 2015 року близько 14 год. 00 хв. (точна дата, та час в ході судового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 , знаходячись біля кіоску з ремонту одягу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, 3, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом нібито для проведення ремонтних робіт, попросив у ОСОБА_15 електродриль марки «Powertec». ОСОБА_15 , будучи впевненою в добропорядності та чесності ОСОБА_6 , передала останньому електродриль. Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи надану йому довіру та зловживаючи нею, достовірно знаючи, що повертати власнику електродриль не буде, повторно, шляхом обману привластив її собі і зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2255 від 26.05.2015р. матеріальний збиток на суму 273,00 гривні.
Крім того, 15 квітня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_8 на території ГБК «Рогань», який розташований за адресою: м. Харків, вул.
Також, 16 квітня 2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_9 на території ГБК «Веснянка-1», який розташований по вул. 17-го Партз`їзду в м. Харкові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом нібито для проведення ремонтних робіт, попросив у ОСОБА_19 його електродриль марки ««Craft ВРН 800» та шліфувальну машину марки «Craft Cag-125/950». ОСОБА_19 , будучи впевненим в добропорядності та чесності ОСОБА_6 , передав дані речі ОСОБА_6 .. Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи надану йому довіру та зловживаючи нею, достовірно знаючи, що повертати власнику електродриль та шліфувальну машину не буде, повторно, шляхом обману привластив їх собі і зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2254 від 26.05.2015, матеріальний збиток на загальну суму 336,00 гривень.
Крім того, на початку лютого 2015 року у денний час доби (точна дата та час в ході судового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 , знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом нібито для проведення ремонтних робіт, попросив у ОСОБА_20 його перфоратор марки «Ритм ПЭ-950». ОСОБА_20 , будучи впевненим в добропорядності та чесності в ОСОБА_6 , передав останньому вказаний перфоратор. Після чого, ОСОБА_6 ,використовуючи надану йому довіру та зловживаючи нею, достовірно знаючи, що повертати власнику перфоратор не буде, повторно, шляхом обману привластив його собі і зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2552 від 15.06.2015р. матеріальний збиток на суму 519,00 гривень.
Крім того, у кінці березня 2015 року у денний час доби (точна дата та час в ході судового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом нібито для проведення ремонтних робіт, попросив у ОСОБА_21 її шліфувальну машинку марки Crafit Cag- 125Е, вартістю 170,00 грн., електродриль-шуруповерт марки «ЕнергомашДШ 3118К», вартістю 260,00 грн. та перфоратор марки Stum RH 2517, вартістю 443,00 грн. ОСОБА_21 , будучи впевненою в добропорядності та чесності ОСОБА_6 , передала останньому вищевказане електрообладнання. Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи надану йому довіру та зловживаючи нею, достовірно знаючи, що повертати власнику його майно не буде, повторно, шляхом обману привластив його собі і зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_21 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2576 від 24.06.2015р. матеріальний збиток на загальну суму 873,00 гривень.
Крім того, 15 квітня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_10 на території ГБК «Горизонт», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд.302-А, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом нібито для проведення ремонтних робіт, попросив у ОСОБА_22 його шліфувальну машинку марки «Forte EG 10-125». ОСОБА_22 , будучи впевненим в добропорядності та чесності ОСОБА_6 , передав останньому шліфувальну машинку. Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи надану йому довіру та зловживаючи нею, достовірно знаючи, що повертати власнику його майно не буде, повторно, шляхом обману привластив шліфувальну машину собі і зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2696 від 26.06.2015р. матеріальний збиток на суму 137,00 гривень.
Крім того, 17 квітня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_11 на території ГБК «Схід», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 17-го Партз`їзду, 45, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом нібито для проведення ремонтних робіт, попросив у ОСОБА_23 його шліфувальну машинку марки «Crafit-Tec PXAG228». ОСОБА_23 , будучи впевненим в добропорядності та чесності ОСОБА_6 , передав останньому шліфувальну машинку. Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи надану йому довіру та зловживаючи нею, достовірно знаючи, що повертати власнику його майно не буде, повторно, шляхом обману привластив його собі і зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2668 від 23.06.2015р. матеріальний збиток на суму 353,00 гривні.
Також, 20 квітня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_12 на території ГБК «Мир», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Миру, 13, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом нібито для проведення ремонтних робіт, попросив у ОСОБА_24 його електродриль марки «Уралмаш ДЭУ1250». ОСОБА_24 ,будучи впевненим в добропорядності та чесності
ОСОБА_6 , передав останньому електродриль. Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи надану йому довіру та зловживаючи нею, достовірно знаючи, що повертати власнику електродриль не буде, повторно, шляхом обману привластив її собі і зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2669 від 23.06.2015р. матеріальний збиток на суму 224,00 гривні.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено у вироку.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у скоєні даного злочину підтверджується також наступними доказами:
-протоколами огляду предметів від 26 червня 2015 року та від 28 травня 2015 року, в ході яких було оглянуто договори фінансового кредит та закладу з «ПТ Ломбард ДОН Кредит ТОВ «Інтер-Ріелті», відповідно до яких під надані електротовари було надано позичальникам фінансовий кредит;
-постановами від 26 червня 2015 року та від 28 травня 2015 року, відповідно до яких було визнано дані договори фінансового кредиту речовими доказами по даній справі та приєднано до кримінального провадження;
- довідками про витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_6 в скоєнні даних злочинів в ході судового слідства по даній справі була доведена повністю, його дії слід кваліфікувати:
- за фактом заволодіння майном ОСОБА_7 наприкінці січня 2015 року - за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
-за іншими фактами заволодіння чужим майном за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При цьому, суд не погоджується з кваліфікацією органом досудового слідства епізоду щодо заволодіння ОСОБА_6 майном ОСОБА_7 наприкінці січня 2015 року за ч.2 ст.190 КК України, оскільки факту повторності за даним епізодом в діях ОСОБА_6 судом не вбачається.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з 2015 року з діагнозом: вживання опіоїдів, без синдрому залежності, не працює, не одружений, раніше судимий 07 травня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання, слід визнати рецидив злочинів.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного,конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу підсудного, і вважає, що для виправлення підсудного та з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, суд враховує, що частину злочинів ОСОБА_6 скоїв до вироку Орджонікідзеського районного суду м.Харкова від 07.05.2015р., іншу частину злочинів після цього вироку, і вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення ч.4 ст.70 та ст.71 КК України.
Цивільні позови, заявлені потерпілими, суд задовольняє, оскільки дана шкода завдана потерпілими протиправними діями обвинуваченого і на даний час ним не відшкодована.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено ОСОБА_6 за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 травня 2015 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
В силу ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.05.2015р. та визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди на користь: ОСОБА_7 600,00 грн.; ОСОБА_10 640,00 грн.; ОСОБА_11 -800,00 грн., ОСОБА_13 600,00 грн., ОСОБА_14 1300,00 грн., ОСОБА_15 - 400,00 грн., ОСОБА_16 1200,00 грн., ОСОБА_17 500,00 грн., ОСОБА_21 4000,00 грн., ОСОБА_22 900,00 грн., ОСОБА_23 650,00 грн., ОСОБА_24 700,00 грн., ОСОБА_20 950,00 грн., ОСОБА_12 -1500,00 грн., ОСОБА_19 -2000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди на користь: ОСОБА_20 50,00 грн., ОСОБА_19 500,00 грн., ОСОБА_12 300,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 4051 грн.32 коп.
Речові докази по справі: договори фінансового кредитування, приєднані до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2016