печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адм Трейдінг Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 представник ТОВ «Адм Трейдінг Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з невнесення відомостей по його заяві від 24.03.2016 про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України Генеральна прокуратура України відомостей по заяві до ЄРДР не внесла і не розпочала досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості, викладені в його заяві від 24.03.2016 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення повідомлень на адресу Генеральної прокуратури України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу Генеральної прокуратури України 29.03.016 надійшла заява представника ТОВ «Адм Трейдінг Україна» ОСОБА_3 від 24.03.2016 для внесення в ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Генерально прокуратурою України не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої заяви представника ТОВ «Адм Трейдінг Україна» ОСОБА_3 від 24.03.2016, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві представника ТОВ «Адм Трейдінг Україна» ОСОБА_3 від 24.03.2016 підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині про зобов`язання відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ТОВ «Адм Трейдінг Україна» ОСОБА_3 від 24.03.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання протиправною даної бездіяльності працівників Генеральної прокуратури України задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адм Трейдінг Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ТОВ «Адм Трейдінг Україна» ОСОБА_3 від 24.03.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1