Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/793/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скаржинці, Ярмолинецького району, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта загальна середня, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, суд,-
29.03.2016 р. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 зайшов у будинок в АДРЕСА_1 , у якому він проживає разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 .. Увечорі додому повернулась ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт. Близько 21:00 год. в ході сварки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг це передбачати, ОСОБА_6 взяв табурет і кинув його об підлогу поблизу місця, де стояла ОСОБА_5 .. Табурет потрапив по фалангах пальців лівої ступні ОСОБА_5 , спричинивши їй закритий перелом головки дистальної (нігтьової) фаланги 2-го пальця лівої ступні та крововилив у м`які тканини цього пальця, що віднесено до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Такими умисними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Ствердив, що з 1981 по 2014 р.р. він перебував у шлюбі з ОСОБА_5 .. Після розірвання шлюбу вони продовжили спільно проживати та вести спільне господарство. Впродовж останніх п`яти років між ними часто виникають сварки на особистому та побутовому ґрунті. 29.03.2016 р. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов додому. Коли у вечорі повернулась ОСОБА_5 , між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , знаходячись на відстані близько трьох метрів від ОСОБА_5 , з нервів схопив табурет і зі злістю кинув ним об землю між ними, не маючи наміру завдавати їй тілесних ушкоджень. Однак, якимось чином табурет зачіпив ногу ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 ствердила, що ОСОБА_4 періодично вживає алкогольні напої (приблизно раз на місяць) і не контролює своєї поведінки. Вечором 29.03.2016 р. вона повернулась додому в АДРЕСА_1 і одразу побачила, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У той час, як вона готувала їжу, ОСОБА_4 її словесно зачіпав та ображав, вочевидь не розуміючи беззмістовності своїх висловлювань. Пізніше, ОСОБА_4 кинув табурет, який потрапив їй по пальцям ноги та розсипався від удару. Якою частиною табурет зачіпив її ногу, чи було це пряме попадання, чи рикошет від підлоги вона не бачила, оскільки була зайнята приготуванням їжі.
У відповідності до висновку експерта №50 від 01.04.2016 р., у ОСОБА_5 , виявлено закритий перелом головки дистальної (нігтьової) фаланги 2-го пальця лівої ступні та крововилив у м`які тканини цього пальця, що віднесено до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Такі ушкодження могли виникнути від травматичної дії тупого твердого предмету, яким міг бути дерев`яний стілець (а.к.п. 36-37).
Сторони в судовому засіданні наведені обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обтяжуючою обставиною відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що злочин належить до злочинів невеликої тяжкості, обставини, за яких його було вчинено, враховує особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо за місцем проживання як особа, схильна до порушення порядку в сім`ї під час вживання алкоголю (а.к.п. 58), не працевлаштований (зі слів звільнений з роботи в ТзОВ «Укр-авто» у січні 2016 р.), однак, при цьому є особою літнього віку. Приймається до уваги й те, що випадки негідної поведінки в сім`ї носять систематичний характер, обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, однак, таке покарання виявилось недостатнім для запобігання подальшим порушенням, у зв`язку із чим слід притягнути обвинуваченого до відповідальності у виді обмеження волі.
При цьому, враховуючи вік обвинуваченого, його щире розкаяння та намагання примиритись із потерпілою, їх пов`язаність спільним побутом, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає можливим застосування до нього ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судових витрат по справі не має. Речові докази по справі відсутні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1