НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2387/16-к
Провадження № 1-кп/0182/381/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001343 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Магнітогорськ, Челябінської області, руський, Гр. України,
освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований
і фактично проживає:
АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-01.03.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 185ч.2, 15ч.3, 185 ч.2, 70ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,
-14.06.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 185ч.2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,
-20.10.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років,
-27.02.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 185ч.2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
-09.12.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з випробувальним терміном на 3 роки
за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2016 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходився по вул. Карла Маркса в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені пасажирські праві дверці автомобіля «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який на праві користування використовував ОСОБА_6 , проник до салону вищевказаного автомобілю, який знаходився поблизу будинку №134 по вул. Карла Маркса в м. Нікополь Дніпропетровської області, звідки, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів викрав рюкзак чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились спортивні штани, вартістю 160 гривень та зовнішній акумулятор фірми «GOLF» вартістю 270 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 430 гривень. З місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою провину та пояснив, що він знаходився у вихідний день в районі Першотравневого ринку. Помітив автомобіль ВАЗ 2106 в якому на сидінні знаходився рюкзак. Він відчинив двері, які були незаперті та викрав цей рюкзак. Відійшов у двори та побачив там гаманець в якому були лише документи на автомобіль та водійське посвідчення, спортивні жіночі штани, зарядний пристрій. Він викинув усе, а документи вирішив повернути потерпілому і підійшов до автомобіля. На місці був затриманий потерпілим. В скоєному щиро кається. Викрадені речі повернуті потерпілому, оскільки він одразу ж зазначив місце, де їх викинув.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, на що вказує той факт, що під час досудового слідства та в судовому засіданні він давав правдиві покази, не намагаючись ухилитися від відповідальності. Суд враховує, що обвинувачений сприяв розкриттю вчиненого правопорушення, зазначив місце де викинув викрадені речі, повернувся сам на місце вчинення злочину аби повернути потерпілому викрадені документи, де і був затриманий. ОСОБА_3 має місце реєстрації за яким постійно проживає з батьками і за яким характеризується задовільно. Враховуючи думку потерпілого, який покладався на розсуд суду щодо визначення покарання обвинуваченому, з урахуванням тієї обставини, що він повторно вчинив корисний злочин під час невідбутого покарання, суд вважає, що достатнім для його виправлення та перевиховання, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 71 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинувачуваного судом не встановлено. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д ИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , візитну карту, іконку «молитва водія», іконку «Псалом90» зємний акумулятор для мобільного телефону, рюкзак чорного кольору, спортивні штани, дитячий ранець червоного кольору - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 . Балончик сльозоточивої дії «Перець-4», викрутку, ключ від ригильного замку, ключі 4 шт, магнітний ключ, алюмінієвий дріт, які зберігаються в камері схову речових доказів при Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: