overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 292/88/16-к
Провадження № 1-кп/0285/515/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

встановив :
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 09.11.2016 року, до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15.11.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.10.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13 год. 10 хв. 18 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9148/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2016 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.12.2016 року, - скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Житомирської області про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з 26 жовтня 2016 року по 24 грудня 2016 року (включно).
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2016р. о 11 год.00 хв.
Судді:
Справа № 362/2677/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1488/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 16.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокуророві Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокуророві Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2087/16-к

15 листопада 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу керівника релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови м. Рівне (Схід)» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу керівника релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови м. Рівне (Схід)» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області задовольнити та зобовязати начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській областіі ОСОБА_5 або уповноважену ним іншу особу внести відомості до ЄРДР за заявою керівника релігійної організації «Релігійна громада Свідків Єгови м. Рівне (Схід)» ОСОБА_3 від 8 листопада 2016 року, про що видати йому витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/1307/16-к
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року смтРокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000766 від 17.12.2014 року,

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії та бездіяльність слідчих СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000766 від 17.12.2014 року, притягнення слідчих до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського

районного суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год 50 хв. 18 листопада 2016 року
Провадження №11-кп/772/1449/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі у строк попереднього ув`язнення та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі у строк попереднього ув`язнення та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі у строк попереднього ув`язнення та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 10:30 год. 26 грудня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, захисника-адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .
Суддя:
233 № 233/4088/16-к
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 05 лютого 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з дотриманням заходів безпеки відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України.

Захисник не заперечував проти допиту свідка ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч.9 ст. 352 КПК України.

Обвинувачений вважав недоцільним проводити допит свідка ОСОБА_6 з дотриманням заходів безпеки, оскільки він його добре знає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне провести допит свідка в іншій залі судових засідань за участю прокурора та захисника, забезпечивши при цьому можливість обвинуваченому ставити свідку питання та отримувати відповіді шляхом прослуховування технічного запису судового засідання.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, провести допит свідка ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.9 ст. 352 КПК Україні в іншій залі судових засідань за участю прокурора та захисника, забезпечивши можливість обвинуваченому ставити свідку питання та отримувати відповіді шляхом прослуховування технічного запису судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/777/621/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.11.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року про скасування щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року про скасування щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 24.11.2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/954/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1184/16
Єдиний унікальний № 320/954/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія п.6 ч.2 ст.115 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005993 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каджером Печорського району республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України;

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 331, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження направити до Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 січня 2017 року.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16.11.2016 року о 16 годині 45 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 591/3469/16-к
Провадження № 1-кп/591/325/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0003935,
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, свідків в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за №0002537 Справа №591/3469/16-к, Провадження № 1-кп/591/325/16 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003935, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Об`єднати матеріали кримінального провадження за № 0003935, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справа № 591/5170/16-к.Провадження № 1-кп/591/405/16 з матеріалами кримінального провадження за №0002537. Справа №591/3469/16-к, Провадження № 1-кп/591/325/16 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК Україниі об`єднаним кримінальними провадженням присвоїти: Справа №591/3469/16-к, Провадження № 1-кп/591/325/16 , розгляд проводити у відкритому судовому засіданні 08 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих та свідків.

Суддя ОСОБА_5
Справа №583/1755/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1017/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 жовтня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року, якою затримати ОСОБА_3 для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2016 року та направити в місце відбування обмеження волі строком на 3 роки 09 днів.

Відповідно до вимог ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Крім того, за ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 одержав копію ухвали 10 жовтня 2016 року. (а.с.36).

З апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся 03 листопада 2016 року, тобто на 24 день поза межами передбаченого ст. 395 КПК України семиденного строку. При цьому питання про поновлення цього строку ОСОБА_3 не порушується та не наведено поважних причин для його поновлення.

Отже, відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року, повернути особі яка її подала.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2