Справа № 740/3303/15
Провадження № 1-кп/740/145/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та обрання міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
16 травня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 .

в с т а н о в и в :
12.05.2016 року суддею Ніжинського міськрайонного суду винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 13.05.2016 року.
В зв`язку з недоставкою 13.05.2016 року в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , підготовче судове засідання було відкладено на 15 год. 00 хв. 16.05.2016 року.
16.05.2016 року в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина, розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проти чого не заперечували потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 тримання під вартою закінчився 13 травня 2016 року і запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не був продовжений, так як кримінальне провадження надійшло з апеляційного суду 12.05.2016 року і в підготовче судове засідання 13 травня 2016 року обвинувачена із слідчого ізолятора міста Чернігова не була доставлена.
16.05.2016 року за вх. № 5769 прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що 22.07.2014 року біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись в господарстві АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_4 , з яким разом вживали спиртні напої. У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які вона заздалегідь помітила в задній кишені штанів ОСОБА_4 та доводячи свої злочинні наміри до кінця, усвідомлюючи, що її дії є непомітними, під час обіймів з останнім, діючи повторно, викрала вищезазначені гроші в сумі 1400 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд. 22 грудня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом ОСОБА_5 було визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. У ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який вироком залишено без змін до вступу рішення в законну силу. За апеляційною скаргою обвинуваченої та її захисника, даний вирок ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 продовжено на один місяць, тобто до 13.05.2015 року. В підготовче судове засідання 13.05.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 не була доставлена і обраний відносно неї запобіжний захід тримання під вартою закінчився. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вона є раніше судимою, судимість у встановленому порядку не знята і не погашена. Метою застосування такого запобіжного заходу є уникнення ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_5 може бути етапована до установи викононання покарань для відбуття покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2015 року, яким її було засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі і вирок вступив в законну силу 11 вересня 2015 року. Крім того при обранні запобіжного заходу слід прийняти до уваги обставини, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання підозрюваної у разі визнання її винуватою, стан її здоров`я, слабкі соціальні зв`язки, відсутність у обвинуваченої ОСОБА_5 постійного місця роботи і проживання. Просить клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до
обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, раніше проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб. Встановити строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 14.07.2016 року.
Вказане клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 закінчився 13 травня 2016 року, на даний час вона утримується під вартою по вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2015 року, який вступив в законну силу 11.09.2015 року, тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст. 315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст. 316 КПК України, в залі суду міста Ніжина у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецьк, громадянки України, за ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 годин 30 хвилин 14 липня 2016 року.
Прокурору ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних обвинуваченої ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно вручити під розписку обвинуваченій ОСОБА_5 , її захиснику адвокату ОСОБА_6 , направити до відома Ніжинському місцевому прокурору та для виконання Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та СІЗО № 31 м. Чернігова.
Прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої, потерпілий за їхнім клопотанням можуть ознайомиться з матеріалами кримінального провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.
Суддя