ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу тримання під вартою)

11 березня 2016 р. справа № 174/62/16-к

п/с 1-кс/174/11/2016

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, Дніпропетровської області, юриста 2-го класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що надійшло до суду 11.03.2016 р. з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 06.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України: про застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного, яким є:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдови, Флорештського р-ну, с. Котюжани, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, дітей не має, зареєстрований за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

1) 07.03.1997 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.140 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 208, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.45 КК України умовно засуджений з іспитовим строком 3 роки, звільнений з зали суду;

2)16.07.1997 року, тим же судом - за ст.17 ч.2, 140 ч.2, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.43 КК України приєднано не відбутий строк покарання за попереднім вироком - 1 рік 6 місяців, остаточно до відбування -4 роки 6 місяців позбавлення волі, вирок вступив у закону силу 25.07.1997 року, звільнений умовно-достроково 16.06.2000 року, невідбутий строк покарання -1 рік 4 місяці 19 днів;

3)13.12.2001 року тим же судом - за ст.198 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, на підставі ст.42 ч.2 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за попереднім вироком - 2 місяці, остаточно до відбування - 6 місяців арешту;

4)21.10.2002 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, за ст.307 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк -5 років, на підставі ст.70 КК України вказаний вирок поглинуто вироком Вільногірського міського суду від 13.12.2001 року, до остаточно до відбування - 5 років позбавлення волі з зарахуванням тримання під вартою з 05.04.-18.06.2001 року та з 16.10.-19.10.2001 року, вирок вступив у закону силу 17.02.2004 року;

5)26.08.2011 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк - 3 роки 1 місяць, вирок вступив в законну силу 12.09.2011 року, звільнений 09.07.2013 року, не відбутий строк 10 місяців 12 днів;

6)11.02.2015 року тим же судом - за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України, до позбавлення волі на строк - 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком - 2 роки, вирок вступив в законну силу 14.03.2015 року;

7)21.10.2015 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Вільногірського міського суду направлено кримінальне провадження №0000343 з обвинувальним актом;

8)на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, - який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим за скоєння злочинів, останній раз 11.02.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України, до позбавлення волі на строк - 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; вирок вступив в законну силу 14.03.2015 року, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знаходячись на іспитовому строку знову скоїв аналогічні злочини.

Так, ОСОБА_5 , 05.02.2016 року близько 01:00 години, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходиться в гаражі квартири АДРЕСА_3 , розташованого на території вказаного будинку та належить ОСОБА_7 . В цей же день, тобто 05.02.2016 року близько 01:05 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію будинку АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа, відчинив двері зазначеного гаража, проник у дане приміщення та діючи, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав звідти технічні побутові вироби, інструменти та інше майно, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму - 6 700 грн.

За даним фактом 06.02.2016 р. відомості внесено до ЄРДР за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Він же 25.02.2016 року, близько 02:00 годин, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 , розташованій у вказаному будинку та належить ОСОБА_8 . В цей же день, тобто 25.02.2016 року, приблизно о 02:05 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відчинив вікно прихожої квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться за вищевказаною адресою, проник у дане приміщення та діючи, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав звідти технічні побутові вироби, електронну побутову апаратуру, взуття, головні убори та інше побутове майно, яке належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму - 27 220 грн.

За даним фактом 02.03.2016 р. відомості внесено до ЄРДР за №0000070, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Він же 27.02.2016 року близько 06:30 годин, знаходився біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні вказаного під`їзду, в складових кімнатах та належить ОСОБА_9 . В цей же день, тобто 27.02.2016 року приблизно о 06:35 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої алюмінієвої трубки, відчинив гвинтовий замок дерев`яних дверей вищевказаного підвального приміщення та проник у середину, де продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої труби, зламав навісний замок дверей складової кімнати, звідки діючи, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно: побутові електроприлади, які належать ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму - 4 240 грн.

За даним фактом 27.02.2016 р. відомості внесено до ЄРДР за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10.03.2016 року прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, вищевказані кримінальні провадженні об`єднанні в одне, під єдиним номером 0000033 від 06.02.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

04.03.2016 р., 03.03.2016 р. та 29.02.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України за вищезазначеними фактами, допрошений в якості підозрюваного він свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 доставлений о 14.00 год. 11.03.2016 року.

З матеріалів кримінального провадження витікає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених злочинів підтверджується рядом доказів, а саме: протоколами заяв потерпілих про скоєння злочинів; протоколами огляду місця подій; протоколами допиту потерпілих; копіями документів на викрадене майно; протоколами допиту ряду свідків; протоколами вилучення ряду майна; протоколами пред`явлення для впізнання особи підозрюваного; іншими доказами.

Кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має постійного грошового доходу та не відшкодовує потерпілим завдані ним матеріальні збитки, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, знаходячись на іспитовому строку, продовжує скоювати аналогічні корисливі злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, які є тяжкими злочинами, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що 21.10.2015 року кримінальне провадження №0000343 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлено до Вільногірського міського суду з обвинувальним актом, і це не зупиняє ОСОБА_5 скоювати нові злочини, тобто є підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 вчиняє та буде вчиняти нові кримінальні правопорушення - злочини, внаслідок чого може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали досудового розслідування та дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання; заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого та заявив, що факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 доведено, що застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідне для виключення можливості підозрюваному продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від досудового слідства; заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні зазначених злочинів і щиро кається, заперечень проти обрання йому запобіжного заходу у виді - тримання під вартою не має, - слід дійти висновку, що прокурором, з врахуванням характеризуючих даних про особу підозрюваного, доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в діях підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, що він неодноразово вчиняв умисні злочини, в тому числі корисні, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин в період звільнення від покарання з іспитовим строком, коли стосовно нього є інше кримінальне провадження про вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за можливе і необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою на шістдесят днів з 11 березня 2016 р. по 10 травня 2016 р., суд, відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, визначає розмір застави. З урахуванням матеріального становища підозрюваного, тяжкості правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, суд вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі наближеному до максимального, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України 80 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178, 183 ч.2п.5, 184,193,194,196, 309, 372, 395, 532-534 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто, з 11 березня 2016 р. по 10 травня 2016 р., у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, Флорештського р-ну, с. Котюжани, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави Україна.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення, на строк - 60 днів.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Дніпропетровського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Дніпропетровського СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

В разі внесення застави, з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти, в зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід в виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена підозрюваним, його захисником та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, для підозрюваного, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1