Справа №597/788/16-к
Провадження №1-кп/597/43/2016
ВИРОК
"23" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
10.06.2016 року близько 13 год. ОСОБА_4 зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 та викрав звідти електричну газонокосарку марки Вольф Джерат модель Сенатор 35Е, чим заподіяв потерпілій збитків на суму 1650,00 грн.
12.06.2016 року близько 10 год. ОСОБА_4 зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3 . Перебуваючи там, ОСОБА_4 відігнувши металеву планку біля замка дверей кладової, проник в дане приміщення, звідки виніс на подвір`я:
мотокосу марки Еінхель модель БГ-ДС43, вартістю 1950,00 грн.;
38 метрів резинового шлангу, вартістю 323,00 грн.;
пластикову лопату, вартістю 65,00 грн.;
розширювальний бак марки Аквасістем модель ВАО24, ємністю 24 л., вартістю 274,00 грн.;
автомобільні пускові дроти, довжиною 2,5 м., вартістю 50,00 грн.,
та завантажив в дитячий автомобіль, вартістю 1450,00 грн., що стояв під навісом, яким хотів вивезти дані речі з господарства ОСОБА_7 , однак не зробив цього, оскільки був затриманий сином господині ОСОБА_8 .
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 10.06.2016 року викрав з господарства, що знаходиться на масиві Сонячний в м.Заліщики газонокосарку. 12.06.2016 року із кладової господарства, що в с.Печорна Заліщицького району виніс на подвір`я та завантажив в дитячий автомобіль мотокосу, резиновий шланг, пластикову лопату, розширювальний бак, автомобільні пускові дроти, однак не викрав даних речей, оскільки був затриманий сином господині.
Стверджується винність обвинуваченого наступними матеріалами кримінального провадження:
протоколом огляду та фототаблицею до нього від 10.06.2016 року, яким фіксувався огляд господарства ОСОБА_6 , з якого ОСОБА_4 викрав газонокосарку;
постановою про приєднання до провадження речових доказів від 10.06.2016 року, якою електричну газонокосарку визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання ОСОБА_6 ;
протоколом огляду та фототаблицею до нього від 12.06.2016 року, яким фіксувався огляд господарства ОСОБА_7 та речей, які ОСОБА_4 намагався з нього викрасти;
постановою про приєднання до провадження речових доказів від 12.06.2016 року, якою мотокосу, 38 метрів резинового шлангу, пластикову лопату, розширювальний бак, автомобільні пускові дроти, дитячий автомобіль визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання ОСОБА_7 ;
висновком експерта №6-453/16 від 21.06.2016 року, згідно якого залишкова вартість бувшої у користуванні електричної газонокосарки марки Вольф Джерат модель Сенатор 35Е станом на 10.06.2016 року становила 1650,00 грн.;
висновком експерта №6-452/16 від 21.06.2016 року, згідно якого залишкова вартість бувшої у користуванні мотокоси марки Еінхель модель БГ-ДС43 станом на 12.06.2016 року становила 1950,00 грн., бувшої у користуванні пластикової лопати - 65,00 грн., бувшого у користуванні розширювального бака марки Аквасістем модель ВАО24, ємністю 24 л. - 274,00 грн., бувших у користуванні автомобільних пускових дротів, довжиною 2,5 м. - 50,00 грн., бувшого у користуванні дитячого автомобіля - 1450,00 грн.;
актом огляду №234 А від 23.06.2016 року спеціальної медичної комісії КУТОР Тернопільський обласний наркологічний диспансер, згідно результатів якого у ОСОБА_4 виявлено розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності;
висновком судово-психіатричної експертизи №287 від 27.06.2016 року, згідно результатів якої ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;
протоколом огляду предмета від 08.07.2016 року та фототаблицею до нього, яким оглядалась щітка з дерев`яною ручкою, якою ОСОБА_4 відчинив двері кладової в господарстві ОСОБА_7 ;
постановою про приєднання до провадження речових доказів від 08.07.2016 року, якою щітку з дерев`яною ручкою визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та залишено на зберіганні в Заліщицькому ВП ГУНП в Тернопільській області;
протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2016 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_4 показав, як вчинив крадіжку газонокосарки з господарства ОСОБА_6 та намагався вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_7 .
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у ОСОБА_6 та за ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України так, як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення ОСОБА_7 .
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченого, зокрема те, що він має на утриманні батька похилого віку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування судових витрат, думку потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання, викладену в їх письмових заявах, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та обставини, що характеризують його особу.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачене санкцією ст.185 ч.3 КК України - у виді громадських робіт, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вирішуючи долю речових доказів - мотокоси, 38 метрів резинового шлангу, пластикової лопати, бозширювального бака, автомобільних пускових дротів, дитячого автомобіля та електричної газонокосарки, суд вважає, що оскільки їх передано на зберігання потерпілим, їх слід вважати переданими за належністю.
Речовий доказ - щітку з дерев`яною ручкою, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути після набрання вироком законної сили потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 - 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
за ст.185 ч.1 КК України 80 годин громадських робіт;
за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачене санкцією ст.185 ч.3 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речові докази - мотокосу, 38 метрів резинового шлангу, пластикову лопату, розширювальний бак, автомобільні пускові дроти, дитячий автомобіль та електричну газонокосаркувважати повернутими за належністю.
Речовий доказ - щітку з дерев`яною ручкою , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути після набрання вироком законної сили потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1