У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„29 червня 2016 р. м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 29.06.2016 року, в період часу з 19.00 год. 06.06.2016 до 21.00 год. 09.06.2016 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 40000 доларів США, які належать ОСОБА_7 , спричинивши їй тим самим майнову шкоду в особливо великих розмірах.

За даним фактом 11 червня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , дала показання про те, що 01 червня 2016 року продала свою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за 52000 доларів США. На руки вона отримала грошові кошти у сумі 44000 доларів США, з яких 40000 доларів США сховала в квартирі за вказаною адресою. Про намір потерпілої продати квартиру та дату вчинення правочину було відомо лише двом її знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9

05.06.2016, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_7 пішла на роботу, зачинивши вхідні двері до квартири на обидва замки. Протягом дня ОСОБА_7 приїжджала додому один раз, при цьому в квартирі все було гаразд. Того ж дня о 20.00 год. ОСОБА_7 приїхала на АДРЕСА_3 , до своєї подруги ОСОБА_9 , яка запросила її до кафе. Деякий час вони знаходилися вдома у ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_7 залишала без нагляду свою сумку, в якій знаходились ключі від квартири, після чого удвох поїхали в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване на Салтівському житловому масиві. В кафе вони знаходились приблизно з 21.00 год. до 24.00 год., після чого, на прохання ОСОБА_9 , поїхали кататися по місту на автомобілі ОСОБА_7 . Перед тим, як піти з кафе, ОСОБА_7 ходила до туалету, залишивши свою сумку під наглядом ОСОБА_9 . Відсутньою за столом вона була близько 15-20 хвилин. Приблизно о 01.30 год. 06.06.2016 ОСОБА_7 , після того, як відвезла ОСОБА_9 до неї додому, приїхала до себе за вищевказаною адресою, стала шукати ключі від квартири, але виявила їх відсутність. Вона зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила про те, що втратила ключі від квартири. ОСОБА_9 на таксі приїхала до ОСОБА_7 , після чого вони удвох намагалися знайти ключі, але це їм не вдалося. Приблизно о 06.30 год. 06.06.2016 ОСОБА_7 взяла комплект ключів від квартири у свого сина, який мешкає окремо, і о 07.00 год. разом з ОСОБА_9 приїхала до себе додому. Коли вона стала відчиняти вхідні двері, то виявилося, що верхній замок відчинений, а нижній замок зачинений, в квартирі безлад, речі розкидані, у ванній кімнаті включене світло. В присутності ОСОБА_9 ОСОБА_7 дістала зі сховища грошові кошти у сумі 40000 доларів США, оскільки злякалась, що їх могли вкрасти. При огляді квартири виявилося, що з неї нічого не пропало. ОСОБА_7 попрохала ОСОБА_9 посидіти в квартирі, доки вона погуляє з собаками. Коли вона повернулася додому, ОСОБА_9 попрохала перерахувати гроші, щоб до неї не було претензій. Під час розмови вони вирішили, що звертатися до поліції не має сенсу, оскільки з квартири нічого не було викрадено. Потім ОСОБА_7 попрохала ОСОБА_9 ще посидіти в її квартирі, оскільки їй було необхідно відвезти ключі від магазину на роботу. Після того як ОСОБА_7 повернулася додому, ОСОБА_9 знову попрохала перерахувати гроші, щоб до неї не було претензій. ОСОБА_7 перерахувала гроші, поклала їх в полімерний пакет та обернула фольгою. При цьому вона казала ОСОБА_9 , що все-таки гарне сховище вона вигадала. Після цього вони попрощалися, і ОСОБА_9 поїхала, а ОСОБА_7 сховала гроші в те саме місце. Після цього вона викликала майстра, щоб змінити замки на вхідних дверях до квартири, але замок, який він привіз, не підійшов, і вони домовилися, що замки він замінить наступного ранку. Того ж дня, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_7 виходила з квартири на 15-20 хвилин, щоб погуляти з собаками, зачинивши двері на старі замки. При цьому в квартирі нікого не було. Більше з квартири вона не виходила, до неї також ніхто не приходив. Наявність грошових коштів після від`їзду ОСОБА_9 вона не перевіряла. 07.06.2016, приблизно об 11.00 год., майстер замінив замки, після чого ОСОБА_7 , зачинивши квартиру, поїхала на роботу. Також, можливо, що ОСОБА_7 виходила гуляти з собаками 07.06.2016 до приходу майстра, але достеменно вона цього не пам`ятає. 09.06.2016, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_7 вирішила дістати грошові кошти, щоб взяти частину для внесення наступного дня завдатку за будинок, який вирішила придбати, але виявилося, що у сховищі знаходиться лише розірвана фольга, а пакету з грошовими коштами у сумі 40000 доларів США не має. При цьому обстановка в квартирі порушена не була.

Потерпіла ОСОБА_7 підозрює, що її подруга ОСОБА_9 може бути причетною до крадіжки грошових коштів. Також ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_9 користується наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, з метою перевірки ОСОБА_9 на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, з якими вона спілкувалася у вказаний період часу, і які могли бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження цих осіб на момент скоєння кримінального правопорушення, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номеру телефону: НОМЕР_2 в період часу з 17.00 год. 01.06.2016 по час отримання інформації від оператора.

Швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з номеру телефону оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», а тому звертаючись до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого., прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, які вказали, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати старшому слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або слідчим Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_2 в період часу з 17.00 год. 01.06.2016 по час отримання інформації від оператора

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя