Справа № 308/5145/16-к
Провадження № 1-кс/308/1549/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000089 від 11 травня 2016 року, за фактом зловживання службовим становищем окремими службовими особами МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено службове розслідування за фактами митного оформлення транспортних засобів на МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в період з 10.02.2016р. по 14.02.2016р., згідно відомостей уповноважених органів Румунії, виїхали та перевозили до України товари 1-24 групи УКТЗЕД, а на вказаному митному посту оформлялись як такі, що перетинали державний кордон України в напрямку «в`їзд» без вантажів.

Службовим розслідуванням встановлено, що в період 10.02.2016р. 14.02.2016р. працівниками МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено митне оформлення транспортних засобів в напрямку «в`їзд в Україну» смуга руху «зелений коридор» д.н.з. - НОМЕР_1 , 3Р37674, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 6U98194, MM36CED, 1SF0966 та 5P41016. Згідно бази даних ПІК «Інспектор - 2006» вказані транспортні засоби були оформлені працівниками митного посту як порожні, тобто без будь-якого вантажу.

Митне оформлення проводили працівники МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу уповноважених органів Румунії надіслано запит №19/38/07-70-24 від 04.03.2016, щодо отримання відомостей та їх документального підтвердження про пропуск вищевказаних транспортних засобів з території Румунії до України і про факти можливого перевезення в даних автомобілях будь-яких товарно-матеріальних цінностей.

Із отриманої відповіді від уповноважених органів Румунії встановлено, що у вказані вище періоди (10-14.02.2016) працівниками митних органів Румунії транспортні засоби за держаними номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 6U98194, MM36CED, 1SF0966 та 5P41016 були випущені з території Румунії до України з товарами 1-24 УКТЗЕД вироби із вмістом шоколаду та какао, при цьому компетентні органи Румунії надали завірені копії документів, які водіями представлялись для оформлення працівникам пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У відповідності до чинних нормативних актів, під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування шляхом вчинення дій усно чи письмово.

Оскільки декларування митниці товарів по документам, отриманим від уповноважених органів Румунії, не здійснювалось, враховуючи, що обсяги товарів перевищують вартісні норми, дозволені чинним законодавством Управлінням адміністрування митних платежів надано розрахунок митних платежів, що підлягали б сплаті на підставі документів міжнародного співробітництва, зокрема сума митних платежів становить 462 289,98 грн. (мито 142 899,65 грн., ПДВ 319 390,33 грн.).

Таким чином, державні інспектори митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи співробітниками правоохоронного органу порушивши норми Митного кодексу України, зокрема ст.ст., 246, 247, 255, 318, 335, 336, 338, 665, 374, 378 та п. 2 посадових інструкцій старшого державного інспектора, своїми діями підірвали авторитет ІНФОРМАЦІЯ_2 , як державного органу уповноваженого здійснювати функції держави (ст.5, 8 МКУ), порушивши проведення митних формальностей на користь третіх осіб, внесли неправдиві відомості про факти митного оформлення транспортних засобів д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 та НОМЕР_5 , що спричинило шкоду державним інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що документи, а саме: оригінал акту службового розслідування від 26.04.2016 року; додаток до акту службового розслідування від 26.04.2016 року розрахунок ймовірних митних платежів; наказ №107 від 19.02.2016 року «Про проведення службового розслідування» начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запит директору регіональної митниці ІНФОРМАЦІЯ_6 (Румунія); оригінал відповіді компетентних органів Румунії із завіреними копіями документів, - знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчинених зазначеними особами кримінальних правопорушень в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених вище документів з можливістю їх вилучення.

Крім цього, оскільки дані, що містяться у вказаних документах мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень, без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, шляхом спотворення вказаних документів, зацікавлені особи, що мають до них доступ по роду своєї діяльності, можуть внести до них зміни, частково чи повністю знищити, таким чином викривити дійсність, а це сприятиме уникненню від відповідальності винних осіб, тому вилучення документів та розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться, дасть можливість зберегти їх дійсний стан, що має суттєве значення для вирішення питання по суті в суді.

Вказані документи не містять в собі охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу акту службового розслідування від 26.04.2016 року; додатку до акту службового розслідування від 26.04.2016 року розрахунку ймовірних митних платежів; наказу №107 від 19.02.2016 року «Про проведення службового розслідування» начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запиту директору регіональної митниці ІНФОРМАЦІЯ_6 (Румунія); оригіналу відповіді компетентних органів Румунії із завіреними копіями документів, - які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення. Враховуючи, що в органу досудового розслідування наявні достатні дані вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених інформації, яка міститься в документах, просить розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей.

Таким чином, клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатській області ОСОБА_2 є обґрунтованим, заснованим на законі, його доводи знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме:

оригіналу акту службового розслідування від 26.04.2016 року;

додатку до акту службового розслідування від 26.04.2016 року розрахунку ймовірних митних платежів;

наказу №107 від 19.02.2016 року «Про проведення службового розслідування» начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

запиту директору регіональної митниці ІНФОРМАЦІЯ_6 (Румунія);

оригіналу відповіді компетентних органів Румунії із завіреними копіями документів, - які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1