Справа № 724/567/16-к
Провадження № 1-кп/724/49/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло заява від обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
До суду також надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України, у зв`язку із примиренням.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 16 січня 2016 року, біля 02-30 години, в м. Хотин Чернівецької області, поблизу магазину «День і ніч», який розташований на вул. Олімпійська 80, ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, штовхнув охоронця магазину «День і ніч» ОСОБА_4 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , впав на віконну раму біля вхідних дверей, в результаті чого розбилось скло. У подальшому, ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення фізичного болю, почав наносити ОСОБА_4 ударив в область обличчя, лобної ділянки голови та декілька ударів у потиличну ділянку голови, чим спричинив потерпілому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи №146 екс від 29.01.2016 року - тілесних ушкоджень не виявлено.
Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв, дослідивши заяву потерпілого, який підтвердив відсутність претензій матеріального та морального характеру, та також просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із примиренням, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, вину визнає та щиро розкаюються, відшкодував завдану шкоду, потерпілий не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314 КПК України, суд,-

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1