Справа № 209/3303/16-к
Провадження № 1-кс/209/748/16
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001974,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява директора ТОВ «Інтерсплав» ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001974, яка передана на розгляд слідчого судді.

14 вересня 2016 року розгляд заявив відкладено на 19 вересня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001974, яке внесено до ЄРДР 19 жовтня 2015 року за фактом відкритого викрадення майна, належного ТОВ «Інтерсплав», а саме: розчинника складного органічного «Solvent Spesial» в кількості 22,22 тонн на суму 303572,50 грн., без ПДВ; розчинника складного органічного «Solvent Spesial» в кількості 5,62 тонн на суму 68337,50 грн. без ПДВ, а всього на загальну суму 446292,00 грн., шляхом фізичного усунення водія від автомобіля і погроз останньому та підключення обладнання до автомобіля з автоцистерною та злиття розчинника в ємності. Кримінальне провадження відкрито за ст. 356 КК України. ТОВ "Інтерсплав" є належним чином зареєстрованим підприємством, основний вид діяльності якого - оптова реалізація паливно-мастильних матеріалів. З метою перевезення ПММ ТОВ "Інтерсплав" уклало договір з ФОП ОСОБА_6 на перевезення вантажів № 1 від 03 січня 2015 року. 15 жовтня 2015 року ТОВ "Інтерсплав" придбав у ТОВ "Марлос" вищевказаний розчинник, перевезення якого здійснював ФОП ОСОБА_6 , а саме воді ОСОБА_7 , з яким укладений трудовий договір, з пунктом розвантаження у Дніпропетровській області. 19 жовтня 2015 року невідомими особами за попередньою змовою шляхом погроз застосування фізичного насилля і фізичного усунення водія ОСОБА_7 від автомобіля та підключення обладнання до автомобіля з автоцистерною і злиття розчинника в ємності, відбулося відкрите викрадення майна ТОВ "Інтерсплав". В діях осіб, які до цього часу не встановлені, внаслідок неналежного виконання або невиконання своїх обов`язків слідчим, за виключенням ОСОБА_8 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 186 КК України. 06 липня 2016 року слідчим ОСОБА_5 прийнято рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 001974 від 19 жовтня 2015 року, відкритого за ст. 356 КК України через відсутність в діянні посадових осіб ТОВ "Дніпровський будівельник" складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 серпня 2016 року постанову слідчого про закриття кримінального від 06 липня 2016 року скасовано, а провадження направлене для організації досудового розслідування. Вважає, що слідчий системно порушує норми процесуального законодавства, самоусунувся від виконання своїх обов`язків, в зв`язку з чим виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

Представник ТОВ «Інтерсплав» в судове засідання не з`явився, директор ТОВ «Інтерсплав» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про відвід слідчому підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також надав письмові пояснення, де зазначив, що 19 жовтня 2015 року до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що 19 жовтня 2015 року приблизно о 14.00 годині невстановлена особа, діючи самоправно заволоділа рідиною "Solvent Spesial" в кількості 38640 літрів, чим завдала ТОВ "Інтерсплав" збитку на суму 446292 грн. За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №000197 за правовою кваліфікацією - ст. 356 КК України. Після проведення слідчих дій 06 липня 2016 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 серпня 2016 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано. 29 серпня 2016 року процесуальним керівником надано вказівки у кримінальному провадженні, які на теперішній час знаходяться на виконанні. По кримінальному провадженню проводять всі можливі та необхідні слідчі дії для повного, об`єктивного та всебічного розслідування. виконання вказівок, притягнення винних по провадженню.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження № 001974, пояснення слідчого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_9 .

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого передбачений ст. 77 КПК України. Винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді, не проведення ним певних процесуальних дій, не можуть вважатися обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути оскаржені потерпілим протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, як це передбачено ст. 304 КПК України.

Недотримання розумнимх строків слідчим може бути оскаржено прокурору вищого рівня, відповідно ст. 308 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви директора ТОВ «Інтерсплав» про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001974.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001974.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .