Справа № 576/620/16-к
Провадження № 1-кс/576/159/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000797 від 22.07.2015 р. слідчим Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
29.03.2016 р. слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000797 від 22.07.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
13.01.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, від підпису ОСОБА_5 відмовився в присутності понятих.
ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що відносно нього проводиться розслідування, неодноразово викликався повістками до слідчого, проте жодного разу не з`явився та покинув своє постійне місце проживання, і 15.03.2016 р. був оголошений у розшук.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а оскільки це клопотання йому не вручено через те, що він ухиляється від явки до правоохоронних органів, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала з підстав, що викладені в ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчим 29.03.2016 р. до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу, і в клопотанні про застосування запобіжного заходу, наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 25.07.2015 р., протоколу обшуку від 24.07.2015 р., висновком експерта № 968 від 04.08.2015 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки підозрюваний, будучи обізнаним про обставини кримінального провадження, по якому проводиться розслідування і в рамках якого йому повідомлено про підозру, до слідчого неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомив та в даний час ухиляється від явки до слідчого, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
У зв`язку з цим слідчий суддя також доходить до висновку, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
постановив:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 (вул. Спаська, буд. 34, м. Глухів Сумської області, поштовий індекс 41400, телефон НОМЕР_1 ).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1