Справа № 192/1423/15-к
Провадження № 1-кп/192/10/16
Ухвала

"16" вересня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000413, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Глобине, Глобинського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду в порядку доповнення судового розгляду, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України про надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за обставин дорожньо-транспортної пригоди між потерпілим та обвинуваченим, під час якого з`ясувати питання визначені в клопотанні судового експерта ОСОБА_6 від 25 серпня 2016 року.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву згідно якої просить проводити дане судове засідання у його відсутність.
Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, з тих підстав, що встановити вихідні дані, які просить експерт в своєму клопотанні є неможливим, і заявлене клопотання прокурора є затягуванням судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню було доручено НДЕКЦ МВС України у Дніпропетровської області провести судову-автотехнічну експертизу (Т.2 а.с. 8-10).
07 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 , який в порядку ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України просив надати додаткові вихідні дані, а саме:
-форму вибоїни, її розміри (ширина, довжина) та розташування на дорозі відносно границь проїжджої частини;
-відстань, з якої водій автомобіля «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ-CARGOBULL» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в умовах ДТП міг виявити вказану вибоїну.
У зв`язку з чим, з метою належного виконання судової-автотехнічної експертизи, що доручена для проведення експерту судом, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд не приймає доводи обвинуваченого та його захисника, що з`ясування на даний час вихідних даних є неможливим, оскільки дані доводи нічим не підтверджені. Також суд не приймає доводи сторони захисту, що заявлення такого клопотання стороною обвинувачення умисно затягується судовий розгляд, оскільки встановлення вихідних даних на яких наполягає судовий експерт можливо лише проведенням слідчого експерименту і ніяким іншим шляхом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчої дії слідчого експерименту задовольнити.
Доручити слідчому відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент, за участю обвинуваченого, його захисника та судового експерта ОСОБА_7 під час якого визначити вихідні дані, які зазначені в клопотанні судового експерта, а саме:
-форму вибоїни, її розміри (ширина, довжина) та розташування на дорозі відносно границь проїжджої частини;
-відстань, з якої водій автомобіля «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ-CARGOBULL» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в умовах ДТП міг виявити вказану вибоїну.
За результатами слідчого експерименту скласти відповідний протокол, та план-схему на якій відобразити результати слідчого експерименту з прив`язкою до сталих орієнтирів.
Строк виконання судового доручення встановити до 21 жовтня 2016 року.
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у в строк до 24 жовтня 2016 року.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000413, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвалу для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1