Справа № 0915/1074/12
Провадження № 1/0915/99/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Мотики О.М.

з участю прокурорів Самійла М.М., Марущака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє дітей, приватного підприємця, громадянина України, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч. 1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний як фізична особа-підприємець згідно свідоцтва про державну реестращю серія В03 № 021081 від 19.06.2007 року виданого Тисменицькою районного державною адміністрацією, здійснював підприєницьку діяльність та допустив грубе порушення законодавства про працю, а також будучи службовою особою, відповідальною за ведення первинної документації та вірогідність оформлення бухгалтерської i податкової звітності, вчинив службове підроблення. ОСОБА_2 здійснюючи підприємницьку діяльність шляхом надання послуг нерегулярних пасажирських перевезень згідно ліцензії Міністерства транспорту та звязку України cepii АВ № 537410 від 02.06.2010 року, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 21, 24 КЗпП України в січня 2010 року прийняв на роботу водієм ОСОБА_3, в листопаді 2010 року прийняв на роботу водієм ОСОБА_4 та в ciчні 2011 року прийняв на роботу водієм ОСОБА_5 з якими станом на 03.01.2012 року трудові договори в письмовій формі не уклав та в Тисменицькому районному центрі зайнятості не зареєстрував, відповідно не вніс записи в трудові книжки працівників. Без укладення трудових договорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали водіями у ОСОБА_2 до лютого 2011 року, а ОСОБА_5 - до листопада 2011 року. В порушення вамог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата найманим працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які не були оформлені на роботі підсуднім ОСОБА_2 виплачувались без відображення її нарахування та виплати в бухгалтерських документах. При цьому, являючись фізичною особою-підприемцем, яка використовує працю інших ociб, в порушення ст. 6 Закону України «Про збip та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»iз заробітної плати, що нараховувалась та виплачувалась працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, приватним підприємцем ОСОБА_2 не здійснювалися відрахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у пенсійний фонд, що позбавляє права працівників на соціальний захист за нормами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Kpiм цього, упродовж 2010-2011 років підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою, відповідальною за ведення первинної документації та вірогідність оформления бухгалтерської i податкової звітності, маючи найманих працівників, які працювали у нього без укладення трудових договорів, подавав завідомо неправдиві звіти до управління пенсійного фонду в Тисменицькому районі, а при подачі звітності в Тисменицьку ДПІ за 1-2 квартали 2011 року, умисно, діючи в особистих інтересах та з корисливих мотивів, не відображав у звітах суб'єкта малого підприємництва фізичної особи - платника єдиного податку, які являються офіційними документами, фактичну чисельність штатних працівників. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2А, призвів до перекручування державної статистичної звітності.

В результаті цього, в порушення ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»підсудний ОСОБА_2 не сплатив за 2010 рік до державного бюджету страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на суму 2484,47 грн., за 2011 pік - єдиний соціальний внесок на суму 10375,19 грн. Kpiм того, в порушення ст.ст. 4, 7, 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»ОСОБА_2 не оплатив за 2010-2011 роки податок з доходу фізичних ociб - найманих працівників на суму 3937 грн.

Всього протягом 2010-2011 років приватний підприємець ОСОБА_2 не оплатив до бюджету обов'язкових платежів на загальну суму 16796, 66 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення злочинів за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, в скоєному щиро кається.

Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується також іншими доказами по справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши показання підсудного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина в інкримінованих злочинах доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.172 КК України, оскільки він допустив грубе порушення законодавства про працю та ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, мотиви їх вчинення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, має належний рівень матеріального забезпечення. До обставин, що помякшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття та часткове відшкодування збитків, обставини, які обтяжують покарання,- не встановлені. За таких обставин, із врахуванням даних про особу винного, врахувавши, що злочинність і караність діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час його вчинення, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання за ч.1 ст.172 КК України у виді штрафу, ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу із позбавлення права здійснювати підприємницьку діяльність з наданням послуг регулярних, регулярних спеціальних та нерегулярних пасажирських перевезень легковими автомобілями та автобусами строком 1 рік. Підстави для призначення інших видів покарання, зазначених в санкціях даних статтей, не вбачаються. Враховуючи дані про особу підсудного, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, суд приходить до висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст. 70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про стягнення з підсудного ОСОБА_2 25388, 99 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне державне страхування та штрафних санкцій, підлягає до часткового задоволення, оскільки підсудний добровільно погасив 5000 грн. заборгованості.

Керуючись ст.ст.323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.172 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. із позбавлення права здійснювати підприємницьку діяльність з наданням послуг регулярних, регулярних спеціальних та нерегулярних пасажирських перевезень легковими автомобілями та автобусами строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. із позбавлення права здійснювати підприємницьку діяльність з наданням послуг регулярних, регулярних спеціальних та нерегулярних пасажирських перевезень легковими автомобілями та автобусами строком 1 рік.

Цивільний позов Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 у користь управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, 20388(двадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 99 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та штрафних санкцій.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий В.Б. Гургула