УХВАЛА
Справа № 126/1534/16-к

Провадження № 1-кс/126/445/2016

"14" вересня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому слідчий просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »і містять інформацію про номери абонентів, які використовувались мобільним терміналом із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 13.05.2016 року до 09.09.2016 року, надання телекомунікаційних послуг вказаним абонентам, в тому числі про отримання цими абонентами телекомунікаційних послуг, їх тривалість та маршрути передавання, інформацію вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що надходили на викрадений мобільний телефон та зобов`язати зазначеного оператора надати їй та за дорученням слідчого оперуповноваженому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 можливість зробити копії із вказаних документів на електронному та паперовому носіях.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що 13.05.2016 року в період часу з 9 год. по 11 год. невідома особа, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала із багажного відділення мопеду телефон «Nokia-225», що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду. Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 18.05.2016 року біля 9 год. ранку вона приїхала із роботи і залишила свій мопед «Yamaha» біля будинку по АДРЕСА_1 . У багажному відділенні мопеду, яке знаходиться біля керма вона залишила свій телефон «Nokia-225» жовтого кольору. Дане багажне відділення не закривається. Після цього пішла у квартиру. Періодично вона виходила на вулицю, ходила за будинок. Біля 11 год. вона зібралася їхати на город, але чи був на той час телефон у відділенні, не може стверджувати. На городі, який розташований біля кладовища у м.Бершадь вона перебувала до 13 год. 30 хв. Коли у вказаний час підійшла до мопеду, щоб подивитися чому ніхто не телефонує, то виявила, що він у багажнику відсутній. Увесь цей час мопед знаходився біля городу на виду. Коли вона телефонувала на свій номер, то він був поза зоною досяжності. Підозрює, що телефон зник із багажника у той час коли мопед стояв біля будинку. Вказаний телефон «Nokia-225 DS» жовтого кольору придбаний 15.06.2014 року за 775 гривень. Коробка від нього збереглася. IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 . У телефоні була сім карта на номер НОМЕР_3 . 14.05.2016 року вона звернулася у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вказаний номер зареєстрували на іншу картку. Відомості про номери абонентів, які використовувались вищевказаним мобільним терміналом із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 13.05.2016 року до 09.09.2016 року, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні. Зокрема, для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Іншими способами встановити особу, що здійснила крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_6 та з`єднання, що надходять на її мобільний телефон, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 13.05.2016 року в період часу з 9 год. по 11 год. невідома особа, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала із багажного відділення мопеду телефон «Nokia-225», що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду. Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 18.05.2016 року біля 9 год. ранку вона приїхала із роботи і залишила свій мопед «Yamaha» біля будинку по АДРЕСА_1 . У багажному відділенні мопеду, яке знаходиться біля керма вона залишила свій телефон «Nokia-225» жовтого кольору. Дане багажне відділення не закривається. Після цього пішла у квартиру. Періодично вона виходила на вулицю, ходила за будинок. Біля 11 год. вона зібралася їхати на город, але чи був на той час телефон у відділенні, не може стверджувати. На городі, який розташований біля кладовища у м.Бершадь вона перебувала до 13 год. 30 хв. Коли у вказаний час підійшла до мопеду, щоб подивитися чому ніхто не телефонує, то виявила, що він у багажнику відсутній. Увесь цей час мопед знаходився біля городу на виду. Коли вона телефонувала на свій номер, то він був поза зоною досяжності. Підозрює, що телефон зник із багажника у той час коли мопед стояв біля будинку. Вказаний телефон «Nokia-225 DS» жовтого кольору придбаний 15.06.2014 року за 775 гривень. Коробка від нього збереглася. IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 . У телефоні була сім карта на номер НОМЕР_3 . 14.05.2016 року вона звернулася у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вказаний номер зареєстрували на іншу картку. Відомості про номери абонентів, які використовувались вищевказаним мобільним терміналом із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 13.05.2016 року до 09.09.2016 року, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні. Зокрема, для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Іншими способами встановити особу, що здійснила крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_6 та з`єднання, що надходять на її мобільний телефон, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420, вбачається, що відомості до Реєстру внесено 18.05.2016 року, щодо кримінального провадження стосовно вчинення правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги те, що інформація про номери абонентів, які використовувались мобільним терміналом із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 13.05.2016 року до 09.09.2016 року, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, оскільки відомості зазначені в ній можуть в подальшому бути використані як доказ, та враховуючи, що в клопотанні вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та за дорученням слідчого оперуповноваженому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про номери абонентів, які використовувались мобільним терміналом із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 13.05.2016 року до 09.09.2016 року, надання телекомунікаційних послуг вказаним абонентам, в тому числі про отримання цими абонентами телекомунікаційних послуг, їх тривалість та маршрути передавання, інформацію вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що надходили на викрадений мобільний телефон, з можливістю зробити копії із вказаних документів на електронному та паперовому носіях.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1