печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву захисників підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004393,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004393 за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисники підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що слідчим під час проведення досудового розслідування були допущені грубі порушення вимог КПК України щодо забезпечення швидкого, повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, зокрема з 22.01.2016 по 18.03.2016 слідчим ОСОБА_8 та іншими слідчими групи слідчих в кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої дії, при цьому не виконано ухвали слідчих суддів про здійснення процесуальних дій в розумний строк, натомість безпідставно ініційовано питання про продовження строку досудового розслідування до 10 та до 12 місяців відповідно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в обґрунтування заявленого відводу, заперечення слідчого ОСОБА_8 , вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і захисники у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і захисниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004393 за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Те, що захисники внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства та власної інтерпретації фактичних обставин справи не згідні з діями слідчого щодо порядку проведення досудового розслідування, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого і, як наслідок, не тягне за собою усунення його від проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
заяву захисників підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004393, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1