печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6197/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , представника Верховної Ради України ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів особових справ та відомостей про отримання заробітної платні народних депутатів України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання з викладених у ньому підстав підтримав просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що клопотання слідчим внесено до суду не до повноваженої особи - Верховної Ради України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 від 23.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Генеральної прокуратури України надійшла заява народного депутата України ОСОБА_9 про вчинення у період 2007-2012 рокув народними депутатами України VI скликання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень.

Зокрема, у період 2007-2012 років, співмешканка ОСОБА_10 ОСОБА_11 рахувалася одним із помічників-консультантів народного депутата України ОСОБА_6 . Також, наближена до ОСОБА_10 ОСОБА_12 з 17.01.2008 по 12.03.2010 року перебувала на посаді помічника-консультанта народного депутата ОСОБА_8 . Упродовж вказаного часу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 безпідставно з державного бюджету України виплачувалася заробітна плата, оскільки останні обов`язків помічників-консультантів не виконували.

Під час досудового слідства призначено судово-почеркознавчу експертизу щодо табелів обліку відпрацьованого часу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час роботи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписи у яких виконані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної вище судово-почеркознавчої експертизи, зокрема вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що містяться в документах. посвідчуючи їх особу: особових справах та заявах по місцю роботи, відомостях про отримання заробітної плати.

У зв`язку з цим, під час досудового слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до особових справа та відомостей про отримання заробітної плати народних депутатів України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`яжу з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши обґрунтування сторони кримінального провадження та заперечення представника особи у володінні якої знаходяться документи, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки пунктом 23 частини 7 Розділу ІІ Положення про Апарат Верховної Ради України передбачено, що у сфері організаційного забезпечення діяльності Верховної Ради України Апарат організовує та здійснює роботу з кадрового обслуговування працівників Апарату, народних депутатів України, помічників-консультантів народних депутатів України, тому слідчому необхідно звернутися з даним клопотанням до слідчого судді з зазначенням особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - Апарату Верховної Ради України.

На підставі викладеного, ст.108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1