Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5789/15-к
Провадження № 1-кп/758/4/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0007435, внесеного до ЄРДР 18.07.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Броварського району, с. Заворичі, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, працюючого слюсарем сантехніком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В невстановлений слідством час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадону за грошові кошти іншим особам. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи придбавав наркотичний засіб метадон, який зберігав за адресою власного місця проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .
06 листопада 2014 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №4-А по вул. Наталії Ужвій в м. Києві, діючи умисно, за грошові кошти в сумі 400 гривень збув « ОСОБА_6 », який проводив оперативну закупку, кристалічну речовину білого кольору у поліетиленовому згортку синього кольору, що містила наркотичний засіб метадон.
Цього ж дня, о 13 годині 20 хвилин працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві у « ОСОБА_6 » за адресою: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, 1, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток синього кольору, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб метадон, який « ОСОБА_6 » придбав при проведенні оперативної закупки у ОСОБА_5 .
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2773х від 07.11.2014 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,234 г містить наркотичний засіб метадон. Маса метадону в наданій речовині становить 0,115 г.
Крім того, 17 листопада 2014 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №4 по вул. Наталії Ужвій в м. Києві, діючи умисно, за грошові кошти в сумі 400 гривень повторно збув « ОСОБА_6 », який проводив оперативну закупку, кристалічну речовину білого кольору у поліетиленовому згортку синього кольору, що містить наркотичний засіб метадон.
Цього ж дня, о 14 годині 00 хвилин, працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві у « ОСОБА_6 » за адресою: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, 1, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток синього кольору, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб метадон, який « ОСОБА_6 » придбав при проведенні оперативної закупки у ОСОБА_5 .
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2905х від 21.11.2014 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,171 г містить наркотичний засіб метадон. Маса метадону в наданій речовині становить 0,154 г.
Також 25 грудня 2014 року, в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 30 хвилин, працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено рекламний буклет з нашаруваннями речовини білого кольору, пластикову картку з нашаруваннями речовини білого кольору, металеву ложку з нашаруваннями речовини світло-жовтого кольору.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №3350х від 10.02.2015 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору масою 0,11 г та в нашаруваннях на ватній турунді виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,003 г, в нашаруваннях на ватній турунді виявлено дифенгідрамін (димедрол) в слідовій кількості. В нашаруваннях на ложці виявлено дифенгідрамін (димедрол) та метадон. Маса метадону становить 0,005 г, маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,01 г. Загальна маса димедролу дорівнює 0,013 г. В нашаруваннях на картці та на фрагментах паперу наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України визнав повністю та по суті пред`явленого обвинувачення дав покази, що він придбавав наркотичний засіб метадон, який зберігав за адресою власного місця проживання в квартирі АДРЕСА_3 . 06 листопада 2014 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, він перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , за грошові кошти в сумі 400 гривень збув « ОСОБА_6 », метадон. Потім 17 листопада 2014 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, біля будинку №4 по вул. Наталії Ужвій в м. Києві, за грошові кошти в сумі 400 гривень повторно збув « ОСОБА_6 », метадон. 25 грудня 2014 року, в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 30 хвилин, працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем його проживання, в ході якого виявлено та вилучено рекламний буклет з нашаруваннями речовини білого кольору, пластикову картку з нашаруваннями речовини білого кольору, металеву ложку з нашаруваннями речовини світло-жовтого кольору.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:
Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.11.2014 року, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі особливого наркотичного засобу «метадон» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду ОСОБА_6 , був одягнений в чорну балоневу куртку, чорний в`язаний светер, чорні джинси, чорні кросівки. Під час огляду у ОСОБА_6 в лівій кишені його штанів виявлено мобільний телефон, який ОСОБА_6 залишив при собі для зв`язку з ОСОБА_5 . Крім цього, при огляді було перевірено вміст всіх кишень одягу ОСОБА_6 , оглянуто також інші місця одягу, де можливо щось заховати та ніяких сторонніх речей не виявлено. Після чого, гр.. ОСОБА_6 було видано грошові кошти в сумі 400 гривень: дві купюри номіналом 200 гривень: серії ЕЦ 6981617 та ЗЄ 9521157. Вищевказані грошові купюри було ксерокопійовано на одному аркуші формату А4, де учасники поставили свої підписи. Видані гроші ОСОБА_6 поклав у праву у кишеню своїх штанів.
Протоколом огляду місця події від 06.11.2014 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій, 1, дана ділянка становить собою частину автостоянки за даною адресою, яка вкрита асфальтом. На оглядаючій ділянці знаходиться громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив перший етап оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як повідомив ОСОБА_6 за отримані для проведення закупки грошові кошти він придбав у ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон та на даний момент тримає його в праві руці. При цьому ОСОБА_6 розкрив долоню та показав, що на подолі знаходиться поліетиленовий згорток в якому знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина світлого кольору. Після чого поліетиленовий згорток з порошкоподібною кристалічною речовиною світолого кольору був поміщений в поліетиленовий пакет чорного кольору., який було завязано ниткою, кінці нитки заклеєно паперовою стрічкою та печаткою.
Висновком експерта № 2773х від 07.11.2014 року, згідно якого «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,234 г. містить наркотичний засіб метадон. Маса метадону в наданій речовині становить 0,115 г.»
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.11.2014 року, згідно якої наркотичний засіб мета дон визнано речовим доказом в кримінальному провадження № 0012251. Речовий доказ разом з копією висновку експерта № 2773х від 07.11.2014 року направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського РУ.
Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 17.11.2014 року, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі особливого наркотичного засобу «метадон» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду ОСОБА_6 , був одягнений в чорну балоневу куртку, чорний в`язаний светер, чорні джинси, чорні кросівки. Під час огляду у ОСОБА_6 в лівій кишені його штанів виявлено мобільний телефон, який ОСОБА_6 залишив при собі для зв`язку з ОСОБА_5 . Крім цього, при огляді було перевірено вміст всіх кишень одягу ОСОБА_6 , оглянуто також інші місця одягу, де можливо щось заховати та ніяких сторонніх речей не виявлено. Після чого, гр.. ОСОБА_6 було видано грошові кошти в сумі 400 гривень: чотири купюри номіналом 100 гривень: серії КВ 4142771, КЕ 5417385, МЕ 3293177 та КЄ 8589335. Вищевказані грошові купюри було ксерокопійовано на одному аркуші формату А4, де учасники поставили свої підписи. Видані гроші ОСОБА_6 поклав у праву у кишеню своїх штанів.
Протоколом огляду місця події від 17.11.2014 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій, 1, оглядаюча ділянка становить собою частину автомобільної стоянки за вказаною адресою, яка вкрита асфальтом. На оглядаючій ділянці знаходиться громадянин, який представився ОСОБА_6 , який проводив другий етап оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як повідомив ОСОБА_7 за отриманні для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 400 грн. він придбав у ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон, який знаходиться в поліетиленовому згортку синього кольору, який він тримає в лівій руці. При цьому ОСОБА_7 розкрив долоню лівої руки та показав поліетиленовий згорток синього кольору з порошкоподібною речовиною кристалічногю речовиною світлого кольору. Після цього поліетиленовий згорток синього кольору з кристалічною речовиною світлого кольору з кристалічною речовиною був поміщений до прозорого поліетиленового пакету чорного кольору.
Висновком експерта № 2905х від 21.11.2014 року, згідно якого «надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,171 г. містить наркотичний засіб метадон. Маса метадону в наданій речовині становить 0,154 г.»
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.11.2014 року, згідно якої наркотичний засіб мета дон визнано речовим доказом в кримінальному провадження № 0012766. Речовий доказ разом з копією висновку експерта № 2905х від 21.11.2014 року направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського РУ.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року, згідно якої було надано дозвіл слідчому СВ 3-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_8 на проведення обшуку в приміщенні не приватизованої квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення і фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та грошових коштів, що здобуті злочинним шляхом.
Протоколом обшуку від 25.12.2014 року, згідно якого в присутності понятих в квартирі АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_5 . У ході проведення обшуку виявлено, приміщення квартири має одну кімнату, яка суміжна з кухнею, коридор, санвузол. В кухні знаходиться крісло, стіл, газова плита, раковина, холодильник. Над проходом до кухні знаходиться полиця в якій виявлено брошурку з рекламою кінофільму в якому знаходився 3 поліетиленові пакетики розміром приблизно 5х5 см., дисконтна картка «Ельдорадо» та інша порвана брошурка. В пластмасовій мисці, яка знаходилась на холодильнику виявлено 4 поліетиленові пакети на пазових замках. В сміттєвому відрі виявлено три листки з блокноту з написами імен та цифрами. В ванній в тумбі під ванною виявлено прозорий поліетиленовий пакет на пазовому замку, в якому знаходилась збита у грудку порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору. В куртці ОСОБА_5 виявлено шкіряний гаманець в якому знаходяться: дисконтна картка «Фора» та грошові кошти в сумі 510 гривень: дві купюри по 200 грн. серії ЕЕ 1916315, ЕБ 3913605, одна купюра 100 грн. серії ЗД 9153187, шість купюр номіналом 1 грн. та дві купюри по 2 грн. На холодильнику виявлено два сміттєві пакети фіолетового кольору з явними ознаками відрізів частин пакету.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.01.2015 року, згідно якої три прозорі поліетиленові пакети з пазовими замками, поліетиленові пакети для сміття фіолетового кольору з слідами зрізів - визнано речовим доказом в кримінальному провадження № 0007435. Речові докази направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського РУ.
Висновком експерта № 3350х від 10.02.2015 року, згідно якого «В наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-жовтого кольору масою 0,110 г. та в нашаруваннях на ватній турунді виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,003 г. В нашаруваннях на ватній турунді виявлено дифенгідрамін (димедрол) в сілі довій кількості. В нашаруваннях на ложці виявлено дифенгідрамін (димедрол) та метадон. Маса метадону становить 0,005 г., а маса динефгідраміну (димедролу) становить 0,010 г. Загальна маса димедролу дорівнює дорівнює 0,013 г. В нашаруваннях на картці та на фрагментах паперу наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлені».
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.03.2015 року, згідно якої металеву ложку, з залишками сажі, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з ватним тампоном жовтого кольору в середині, рекламний буклет кінофільму з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пластикову картку з написом «Ельдорадо», з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору - визнано речовим доказом в кримінальному провадження № 0007435. Речові докази з копією висновку експерта № 3350х від 10.02.2015 року направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського РУ.
Висновком судово-психіатричного експерта № 31 від 15.01.2015 року, згідно якого « ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого під експертний у даний час підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними».
Висновком судово-психіатричного експерта № 80 від 14.04.2015 року, згідно якого « ОСОБА_5 на момент вчинення кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, стійким хронічним психічним розладом не страждав, у нього виявлялись ознаки Резидуально-органічного ураження головного мозку з легкою розумовою недостатністю та емоційно-вольовими порушеннями (МКХ-10: F07.6). ОСОБА_5 за своїм психічним станом на момент кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними».
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12 лютого 2015 року, згідно якого слідчий СВ 3-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 склав даний протокол про те, що 06.11.2014 року в приміщенні кабінету № 27 3-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Баумана, 4 в м. Києві, провів огляд особи, яка дала добровільну згоду на проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 . Особа обрала собі псевдонім « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на момент огляду одягнений в чорну балоневу куртку, чорний в`язаний светр, чорні джинси, чорні кросівки. Останній був оглянутий на предмет наявності заборонних до обігу речовин та предметів, а також грошових коштів. Речовин та предметів заборонених до обігу, а також грошей у « ОСОБА_6 » на момент огляду не виявлено. Для проведення контролю за злочином у формі оперативної закупки « ОСОБА_6 » були вручені гроші у сумі 400 грн. за номерами: ЕЦ 6981617, ЗЄ 9521157, які попередньо були відксерекопіювані. Видані гроші « ОСОБА_6 » перерахував та поклав до правої кишені джинсів, в які був одягнений. Після чого, « ОСОБА_6 », спільно з оперуповноваженим ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 та старшим оперуповноваженим ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , слідчим СВ 3-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , на автомобілі поїхали за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій, 4-А для проведення оперативної закупки. 06.11.2015 року о 13 год. 05 хв., « ОСОБА_6 » знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій, 4-А, зустрівся з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого « ОСОБА_6 » передав раніше вручені йому грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами, які раніше були вручені та отримав від громадянина ОСОБА_5 , поліетиленовий згорток синього кольору з наркотичною речовиною метадон, після чого повернувся до автомобіля. Після цього у громадянина « ОСОБА_6 », за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій, 1, слідчим в присутності понятих було вилучено поліетиленовий згорток синього кольору з наркотичною речовиною метадон.
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12 лютого 2015 року, згідно якого слідчий СВ 3-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 склав даний протокол про те, що 17.11.2014 року в приміщенні кабінету № 27 3-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Баумана, 4 в м. Києві, провів огляд особи, яка дала добровільну згоду на проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 . Особа обрала собі псевдонім « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на момент огляду одягнений в чорну балоневу куртку, чорний в`язаний светр, чорні джинси, чорні кросівки. Останній був оглянутий на предмет наявності заборонних до обігу речовин та предметів, а також грошових коштів. Речовин та предметів заборонених до обігу, а також грошей у « ОСОБА_6 » на момент огляду не виявлено. Для проведення контролю за злочином у формі оперативної закупки « ОСОБА_6 » були вручені гроші у сумі 400 грн.: купюри номіналом 100 грн. в кількості 4 шт. за номерами: КВ 4142771, КЕ 5414385, МЕ 3293177, КЄ 8589335, які попередньо були відксерекопіювані. Видані гроші « ОСОБА_6 » перерахував та поклав до правої кишені джинсів, в які був одягнений. Після чого, « ОСОБА_6 », спільно з оперуповноваженим ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 та старшим оперуповноваженим ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , слідчим СВ 3-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , на автомобілі поїхали за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій, 4 для проведення оперативної закупки. 17.11.2015 року о 13 год. 50 хв., « ОСОБА_6 » знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Н.Ужвій, 4, зустрівся з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого « ОСОБА_6 » передав раніше вручені йому грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами, які раніше були вручені та отримав від громадянина ОСОБА_5 , поліетиленовий згорток синього кольору з наркотичною речовиною метадон, після чого повернувся до автомобіля. Після цього у громадянина « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_4 , слідчим в присутності понятих було вилучено поліетиленовий згорток синього кольору з наркотичною речовиною метадон.
Фактичні дані, що містяться в цих документах, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого отримані з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.
Належними і допустимими як джерело доказу є висновки проведених у справі судових експертиз та долучених документів, суд не вбачає порушення вимог КПК України під час їх отримання.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, про достатність доказів для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч 2 ст 307 КК України.
Суд бере до уваги покази обвинуваченого, який повністю визнав свою вину за ч.1 ст. 307, ч 2 ст 307 КК України у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, які узгоджуються з іншими доказами, характером і логікою розвитку подій і які суд визнає правдивими і такими які в сукупності з іншими доказами можна покласти в основу обвинувального вироку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, в тому числі межі санкції ч.1 ст. 307, ч 2 ст 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, перебуває на обліку у лікаря психіатра з березня 2000 року з діагнозом F70 Легка розумова відсталість, психопатоподібна поведінка, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на момент вчинення злочину був працевлаштований, проживав в цивільному шлюбі та мав на утриманні малолітню дитину, похилого батька, яким допомагав матеріально, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, вину свою визнав, щиро покаявся та запевняв суд, що не буде вчиняти злочинів ніколи в житті, за час розгляду справи погіршився стан його здоровя, а саме отримав множинні пошкодження у вигляді уламкового зламу лівої п`яткової кістки зі зміщенням відламків, злам шийки лівої таранної кістки та потребує тривалого лікування, за наслідками якого отримає інвалідність.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_5 , що передбачено ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, яка передбачена санкцією ч 2 ст 307 КК України.
Разом з тим, суд враховуючи декілька обставин справи що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності ніколи раніше не притягався, перебуває на обліку у лікаря психіатра з березня 2000 року з діагнозом F70 Легка розумова відсталість, психопатоподібна поведінка, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на час вчинення кримінального правопорушення у обвинуваченого виявлялись ознаки Резидуально-органічного ураження головного мозку з легкою розумовою недостатністю та емоційно-вольовими порушеннями МКХ-10 Ф07.6., на момент вчинення злочину був працевлаштований, проживав в цивільному шлюбі та мав на утриманні малолітню дитину та похилого батька, яким допомагав матеріально, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, вину свою визнав, щиро покаявся та запевняв суд, що не буде вчиняти злочинів ніколи в житті, за час розгляду справи погіршився стан його здоровя, а саме отримав множинні пошкодження у вигляді уламкового зламу лівої п`яткової кістки зі зміщенням відламків, злам шийки лівої таранної кістки та потребує тривалого лікування, за наслідками якого отримає інвалідніст, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України та вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України, та враховуючи положення ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, що належить на праві власності обвинуваченому, не застосовувати.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на проведення судової експертизи у справі.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі,
- ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 2 662, 2 грн.
Речові докази по справі: поліетиленовий згорток синього кольору в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №2773х від 07.11.2014 містить наркотичний засіб метадон, маса метадону в речовині становить 0,115 г., поліетиленовий згорток синього кольору, з кристалічною речовиною білого кольору в середині, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №2905х від 21.11.2014 містить наркотичний засіб метадон, маса метадону в речовині становить 0,154 г., металева ложка, з залишками сажі, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з ватним тампоном жовтого кольору в середині, рекламний буклет фільму з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, пластикова картка з написом «Ельдорадо», з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, 5 медичних шприців, 4 об`ємом 5 мл., 1 об`ємом 2 мл. в одному з шприців об`ємом 5 мл. залишки прозорої рідини, електронні ваги з пластиковою кришкою, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, матерчатий чохол чорного кольору з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1