н/п 1-кс/640/6399/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
18.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2015, близько 18.30, ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, у приміщенні бізнес-центру «Паралель 50», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9, біля входу до «Харківського антикризового центру», розташованому у зазначеному бізнес-центрі, де проводилась прес-конференція за участю активістів Євромайдану та представників громадських організацій, почав виражатися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, після чого, в ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс йому удар рукою в область лівої вилиці.
Після чого невстановлені в ході досудового розслідування особи обхопили ОСОБА_6 за корпус позаду, та ОСОБА_5 діючи умисно, наніс ОСОБА_6 1-2 удари кулаком в обличчя зліва. Потім не встановлені під час досудового розслідування особи, які утримували ОСОБА_6 позаду, нахилили його вперед, та ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар коліном в область голови. Після чого не встановлені під час досудового розслідування особи, які утримували ОСОБА_6 , поклали його на підлогу, та ОСОБА_5 умисно наніс йому два удари ногою в область лівої вилиці, в результаті чого ОСОБА_6 знепритомнів. Потім ОСОБА_6 знайомі підняли на ноги, стали виводити на вулицю, і в той час ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком в область голови.
В той же день ОСОБА_6 був госпіталізований до Харківської клінічної міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Мещанінова.
В результаті даних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 203-А/15 від 13.03.2015, були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої переорбітальної області, осколкового перелому лівої виличної кістки та виличної дуги зі зміщенням.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 26.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 відмовився від показань на підставі ст. 63 Конституції України та ст. 66 КПК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; висновками судово-медичної експертизи №№ 203-А/15 від 13.03.2015, 320-А/15 від 25.03.2015, № 214-КЕ/2015 від 12.08.2015, №161к; пред`явленням потерпілому ОСОБА_6 осіб для впізнання по фотознімкам; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; слідчим експериментом, проведеним за участю ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; одночасним допитом, проведеним між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 ; одночасним допитом, проведеним між свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено прокуратурою м. Харкова до 6 місяців.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неодноразово зупинялось, останній раз 29.06.2016 згідно п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Прийнятими під час досудового розслідування заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не є можливим.
Слідчиий вказав, що на адресу реєстрації та мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , неодноразово поштою, у т.ч. рекомендованими листами направлялись повістки про виклик останнього до СУ ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій, але ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Харківській області до даного часу не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий також вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, його місцезнаходження невідоме, перебуваючи на волі він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в статті 177 КПК України, а саме: продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 26.03.2015 о 12 год. 30 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с.26-27).
Оскільки слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 з підстав відсутності доказів, які б підтверджували, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання - триває та строки досудового розслідування не сплинули, а також не надання слідчим до суду достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, то слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню і клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1