Справа № 591/1151/16-к
Провадження № 1-кп/591/192/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за №0000851від 17.02.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Встановив :

09 січня 2016 року близько 07 годин 00 хвилин ОСОБА_5 та її малолітня донька ОСОБА_6 відпочивали за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час за місцем мешкання повернувся її чоловік ОСОБА_4 , який приліг на диван поряд з донькою ОСОБА_6 , праворуч від якої відпочивала ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка з приводу їхніх взаємовідносин. Під час виниклого конфлікту ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , нахилився над нею та долонею своєї правої руки наніс близько чотирьох ляпасів по обличчю, завдавши останній фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 встав з дивану, на якому відпочивала ОСОБА_5 та їх малолітня донька ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, а саме спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс три удари правою ногою у ділянку статевих органів, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження.

Під час конфлікту ОСОБА_5 всіляко намагалася заспокоїти свого чоловіка ОСОБА_4 , але останній, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи біля дивану, нахилився над ОСОБА_5 та вкусив її за плече правої руки, завдавши останній фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: у ділянці складки між великою та малою половою губою зліва рубець розміром 6х1 см.

ОСОБА_5 з 09.01.2016 по 19.01.2016 перебувала на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні КУ СМКЛ № 5 з діагнозом: «Напружена гематома великої та малої полової губи зліва», які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 250 від 25.02.2016 є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Згідно ст.477 ч.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст. 125 КК України .

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України формою закриття кримінального провадження правопорушень приватного обвинувачення є випадок коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження правопорушення приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, так як вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 284 ч.1 п.7 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в строк 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1