08.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/5709/15к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3413/15
08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
01.04.2016 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу висновку про доцільність усиновлення ОСОБА_4 , 1960 р.н., малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідність усиновлення інтересам дитини № 5-38- 35 від 11.02.2015 року, який перебуває у матеріалах цивільної справи № 201/2292/15 ц за заявою ОСОБА_4 , та знаходиться у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, з листопада 2014 року по березень 2015 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч законодавству України, внесли недостовірні відомості до офіційних документів, що в подальшому стали підставою для винесення рішення суду, щодо усиновлення сторонній особі малолітнього громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено рішення від 27.02.2015 року у цивільній справі № 201/2292/15 ц, за заявою ОСОБА_4 , щодо усиновлення малолітнього ОСОБА_5 останньою та внесення змін до актового запису №534 від 13.12.2011 року. У матеріалах зазначеної цивільної справи знаходиться оригінал документу, а саме висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_4 , 1960 р.н., малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідність усиновлення інтересам дитини № 5-38-35 від 11.02.2015 року, який виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 та органом досудового розслідування ставиться під сумнів, щодо внесення до нього достовірних відомостей.
На теперішній час з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналу документу, а саме: висновку про доцільність усиновлення ОСОБА_4 , 1960 р.н., малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідність усиновлення інтересам дитини № 5-38-35 від 11.02.2015 року, який перебуває у матеріалах цивільної справи № 201/2292/15 ц за заявою ОСОБА_4 та у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. У судовому засіданні слідчий не довів, що вказані у клопотанні речі та документи, до яких він прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ, перебувають у володінні саме голови ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, слідчим не зазначено про підстави, які б могли свідчити про існування загрози знищення або зміни документів. У клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу документу з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, проте не надає доводів щодо можливості досягнення вказаної мети саме шляхом вилучення вказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу висновку про доцільність усиновлення ОСОБА_4 , 1960 р.н., малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідність усиновлення інтересам дитини № 5-38- 35 від 11.02.2015 року, який перебуває у матеріалах цивільної справи № 201/2292/15 ц за заявою ОСОБА_4 , та знаходиться у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .