справа № 201/3403/16-к
провадження 1-кс/201/2087/2016
УХВАЛА
30 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс-Трейдінвест» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ
09 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс-Трейдінвест» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що 02.02.2016 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Промресурс-Трейдінвест» та зупинено видаткові операції, вважає накладений арешт таким що порушує права ТОВ «Промресурс-Трейдінвест», та просив скасувати арешт накладений на грошові кошти.

Представник заявника надав заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор надав заяву про можливість розгляду скарги за його відсутності.

Суд розглядає клопотання здійснювався без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.

Дослідивши матеріали клопотання № 201/3403/16-к, суд вважає, що клопотання ТОВ «Промресурс-Трейдінвест» про скасування арешту з майна необхідно задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2016 було накладено арешт на грошові кошти, власником яких є ТОВ «Промресурс-Трейдінвест» та зупинено видаткові операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 13 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2003 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слід звернути увагу, що згідно з ч. 1 ст. 147 КПК клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається слідчим суддею, судом (під час судового розгляду), який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Такий підхід, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, доцільно використовувати й при розгляді клопотань про скасування відсторонення від посади та арешту майна. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках, зокрема, надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки діючого директора ТОВ «Промресурс-Трейдінвест» не визнано у встановленому законом порядку особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, посадовим особам товариства не вручалося повідомлення про підозру, вказаний захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає вказаному товариству здійснювати господарську діяльність, здійснювати розрахунки із своїми контрагентами, суд вважає за можливе скасувати арешт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс-Трейдінвест» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного 02.02.2016, задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, накладений: ухвалою від 02.02.2016 у справі № 201/3403/16-к на майно ТОВ «Промресурс-Трейдінвест», а саме: на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та інші, відкриті ТОВ «Промресурс - Трейдінвест» () в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299)

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1