Справа № 629/4041/15-к
Номер провадження 1-кп/629/47/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Лозівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт № 0000985 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про повернення вказаного обвинувального акту, посилаючись на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, та на те, що в обвинувальному акті не зазначено час зберігання наркотичних речовин.
Прокурор проти цього клопотання заперечував, вказував, що обвинувальний акт складено відповідно до норм чинного КПК України.
Суд вважає, що підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Також, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не буде переховуватися від суду, впливати на свідків, буде з`являтися за першою вимогою до суду.
В свою чергу, обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яке підтримав захисник.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці не змінюючи на особисте забовязання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має, оскільки суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що в даному складі суду не були допитані свідки, тому ОСОБА_4 може впливати на них. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються та ймовірність продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, можливість переховуватись від суду.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 181, 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області строком на два місяці до 04.12.2016 року.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000985 від 01.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7