Справа № 182/5791/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1472/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Камаз-3511» д.з НОМЕР_1 в середині якого знаходиться свіжо спиляні дрова, який зареєстрований за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким управляв ОСОБА_5 27.03.1974, на умовах усної домовленості, та який мешкає: АДРЕСА_1 та залишити автомобіль «Камаз-3511» д.з НОМЕР_1 в середині якого знаходиться свіжо спиляні дрова, на зберіганні на майданчику для тимчасового вилучення транспорту, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Станіславського, 1 до вирішення питання в законному порядку.
В клопотанні зазначено, що 21.10.2016 року приблизно о 18.30 год. працівниками поліції по вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровської області було зупинено автомобіль» Камаз-3511» д.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який незаконно перевозив порубку дерев.

Згідно рапорту, інспектора ПВ ГУНП в Дніпропетровській області було зазначено, що під час несення служби 21.10.2016 року о 18.30 було зупинено в м. Нікополь по вул. Електрометаллургів , в районі перехрестя А/д « Нікополь Щорськ» за порушення ПДР України, було зупинено автомобіль « КАМАЗ 3511» н/з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає : АДРЕСА_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_3 .

Під час перевірки документів,було встановлено, що водій не має при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, відносно водія було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч 1 за порушення п. 2.1а) ПДР України. Під час перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_5 в кузові вищевказаного автомобіля перевозив свіжо спиляні дрова, без відповідних документів.

Після чого, було викликано наряд СОГ Нікопольського ВП , де в ході проведення огляду автомобіля було дійсно виявлено свіжо спиляні дрова у вищевказаному автомобілі.

В ході проведення досудового розслідування було опитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що з серпня 2016 року він почав неофіційно працювати водієм «КАМАЗ» д/з НОМЕР_1 , на приватного підприємства ОСОБА_6 . Автомобіль він залишає на території колишнього садового товариства « Ромашка» в м. Нікополь, та звідки він його забирає для роботи. В його обов`язки входить перевезення різноманітного вантажу. Прийшовши на роботу документи на транспортний засіб йому ніхто не дав. Весь час він керував автомобілем без документів.

21.10.2016 року на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 , та дав команду їхати в с. Чкалове Нікопольського району , в сад, де викорчовують дерева. Приїхавши на вказане місце, йому загрузили повну машину дрові він повинен їх був привести в м. Нікополь в садове товариство « Ромашка». Проїжджаючи розвилку с. Південне с. Чкалове Нікопольського району буд зупинене ний працівниками ДАІ, де було складено протокол, про адміністративне правопорушення. Після чого він згідно добровільної заяви наданий для огляду та подальшого вилучення. Даний автомобіль перебуває на території зупинки Нікопольського ВП.

Даний автомобіль зі слів водія належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає : АДРЕСА_2 .
Отже, якщо водію гр. ОСОБА_5 або власнику гр. ОСОБА_8 повернути автомобіль Камаз-3511» д.з НОМЕР_1 в середині якого знаходиться свіжо спиляні дрова , він може продати вище вказаний автомобіль, утилізувати дрова. Вказане, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного заволодіння цеглою.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні
За думкою суду, у разі повернення автомобіля «Камаз-3511» д.з НОМЕР_1 в середині якого знаходиться свіжо спиляні дрова, водію гр. ОСОБА_5 або власнику гр. ОСОБА_8 вони можуть продати свіжо спиляні дрова без відповідних документів, чи утилізувати їх, переховувати, що може призвести до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, за думкою суду підстав для арешту автомобіля не вбачається.

Вважаю, що слідчим було достатньо обґрунтовано необхідність накладення арешту майна для збереження речових доказів, які мають значення по справі, а також було надано достатній обсяг доказів для арешту вищезазначених свіжо спиляних дров без відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, та накласти арешт на свіжо спиляні дрова без відповідних документів, які перевозили на автомобілі «Камаз-3511» д.з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким управляв ОСОБА_5 27.03.1974, на умовах усної домовленості.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26.11 .2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1