Справа № 192/2412/16-к
Провадження № 1-кп/192/122/16
В И Р О К
Іменем України
"28" вересня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000193, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який до затримання без реєстрації проживав за адресою: АДРЕСА_1 та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 на даний час перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, який не працює, має середню-спеціальну освіту, одружений, раніше судимого:

1.)13 травня 2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 26 липня 2011 року на невідбутий строк 10 місяців 2 дні;

2.)05 серпня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3.)07 червня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
4.)09 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ
за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі;
5.)22 червня 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

6.)06 липня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 13 травня 2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та звільнений 26 липня 2011 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 2 дні, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

20 березня 2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна із корисливих мотивів поєднане з проникненням до житла, прийшов до території дачного будинку, що належить ОСОБА_5 , та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і реалізуючи свій злочинний умисел, пошкодив вікно, через яке проник до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно повторно викрав мультиварку «VES ELECTRIC SPAIN», вартістю 325 грн., металевий кухонний чайник об`ємом 3 л, вартістю 192 грн., металеву сковорідку діаметром 23 см, вартістю 225 грн. 37 коп., що належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 742 грн. 37 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20 жовтня 2015 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна із корисливих мотивів поєднане з проникненням до іншого приміщення прийшов на території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно повторно викрав чотири згортки нової вощини, вартістю 140 грн. за один згорток на загальну суму 560 грн., ветеринарні препарати: «Байварол» - 5 упаковок, вартістю 65 грн. за 1 упаковку на загальну суму 325 грн., «Біпін» - 6 ампул вартістю 12 грн. за 1 ампулу на загальну суму 72 грн., «Апізан» - 6 упаковок вартістю 44 грн. за 1 упаковку на загальну суму 264 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1221 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що 20 березня 2015 року вночі він прийшов до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проник до будинку та викрав майно потерпілої, яке потім продав, а 20 жовтня 2015 року вночі через хвіртку він проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де проник до літньої кухні і викрав майно потерпілої.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно поданих письмових заяв прохали суд розглядати справу у їх відсутність (а.с. 39, 64). З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, які не з`явились, суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих.

Дії ОСОБА_3 по епізоду крадіжки 20 березня 2015 року кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_3 по епізоду крадіжки 20 жовтня 2015 року кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно поєднане з проникненням у інше приміщення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочинів і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочинів, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочинів та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів і вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року, вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року та вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року, суд вважає, що при визначені остаточного строку покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та поглинути покаранням за цим вироком покарання за попередніми вироками.

Оскільки обвинуваченого ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року було тимчасово залишено в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 на час судового провадження, тому у відповідність до положень ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, слід зарахувати в строк остаточного покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а строк покарання рахувати з дня фактичного затримання з 30 травня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення покаранням призначеного за цим вироком, покарання призначеними вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року, вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, та вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року, та остаточно призначити до відбування три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 травня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 19 липня 2016 року по 28 вересня 2016 року включно за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий: суддя ОСОБА_1