Справа № 592/4033/16-к
Провадження № 1-кс/592/1658/16

УХВАЛА

/ про повернення скарги на дії органу внутрішніх справ /

25 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ознаками за ч. 2 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник свої доводи обґрунтовує тим, що 20.04.2016 року в телефонній розмові отримав від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області інформацію про фактичну відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України.

За результатами перевірки з`ясовано, що відносини між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Укрлото- Суми » мають цивільно-правовий характер, з чим не погоджується, враховуючи наступне:

1./ 04.12.2014 року між ним та ТОВ «Укрлото-Суми» в особі директора ОСОБА_3 укладений договір оренди частини приміщення по вул. Пролетарська, 13 в м.Кременчуці. Дане приміщення перебуває у його володінні на підставі договору позички від 24.10.2013 року, укладеного між ним та ОСОБА_5 .

Щомісячна орендна плата становила 24448 грн. ОСОБА_3 сплатила кошти за перший місяць оренди та забезпечувальний платіж. Однак вже в січні 2015 року черговий платіж за користування майном не сплачено і це продовжувалось до травня 2015 року. Вважає, що директор даного товариства ввів його в оману та не маючи наміру заздалегідь виконувати договір належним чином заволодів коштами, які повинні бути йому сплачені в сумі 97 792 грн. основного платежу, без врахування неустойки.

2./ Тому в діях ОСОБА_3 вбачається шахрайство, яке спричинило йому значну матеріальну шкоду, що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР і розпочати досудове слідство.

Враховуючи зазначене, просить :

- визнати протиправною бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення відомостей за його заявою до ЄРДР по вчинення злочину за ознаками ст. 190 КК України ;

- зобов`язати орган внутрішніх справ внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Вважаю, що скарга не може бути прийнята до розгляду слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми , враховуючи наступні обставини.

1. Згідно вимог ч.1 ст. 214 КІІК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 -х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КІІК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п.п. 1.1 -1.2 , 2.1 Розділу II «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» / затвердженого наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.2012 року і погодженого з МВС України, СБУ , Державною податковою службою України / , формування Реєстру розпочинається із внесенням до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України , зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

2. Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора з питань, згідно зазначеного даним Законом переліком, в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 , п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, перелічені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому виходячи з приписів ст. 304 КПК України , на стадії прийняття скарги і відкриття по ній провадження слідчий суддя перевіряє дотримання скаржником процесуального строку на подання скарги.

Необхідно зазначити, що скаржником, крім тексту скарги , взагалі не подано ніяких доказів:

- щодо звернення і коли саме до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення ОСОБА_3 протиправних дій, та чи було це звернення зареєстровано по канцелярії органу внутрішніх справ;

- ним не зазначено , коли саме отримані копії оскаржуваного повідомлення або висновку слідчого /можливо постанови/ про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину ,бо відмова у внесенні відомостей в ЄРДР повинна оформлятись письмовим документом / а не повідомленням по телефону та яке перевірити ніяким чином неможливо /;

- не надано ніяких безсумнівних доказів щодо часу отримання такого документу на руки, що унеможливлює з`ясувати питання обчислення початку строку на оскарження рішення слідчого.

Відсутність зазначеної інформації перешкоджає слідчому судді дійти до висновку чи було таке звернення ОСОБА_2 про вчинення злочину до Сумського ВП взагалі, не дає можливості витребувати матеріали для їх перевірки під час розгляду скарги на предмет обгрунтованої відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення особою протиправних дій.

Необхідно звернути увагу, що слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості за своєю ініціативою будь-яким чином, чи шляхом направлення відповідних запитів до слідчих органів з`ясувати питання часу звернення особи до органу внутрішніх справ з заявою/ повідомленням / про вчинення злочину та чи мало місце таке звернення взагалі, часу отримання особою оскаржуваних постанов чи повідомлень, бо така процесуальна дія не передбачена КПК України.

Тому вважаю, що скарга ОСОБА_2 повинна бути повернута останньому без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України повернути скаржнику , що не позбавляє його права після усунення недоліків повторного звернення до суду у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України, копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом з поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Так як ухвала винесена без виклику скаржника, то відповідно до вимог ст. 395 КПК України вона /ухвала / може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1