Справа № 400/911/13-к
Провадження №1-кп/390/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шелковичне Сакського району Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.09.1999 року Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим за ст.222 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 08.02.2002 року Київським районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3, 141 ч.2, 43 КК України (у ред. 1960 року) на 4 роки позбавлення волі;
- 25.04.2005 року Солом`янським районним судом міста Києва за ст.190 ч.4 КК України на 6 років 4 місяці позбавлення волі;
- 23.12.2009 року Київським районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за ст.ст.200 ч.2, 71, 72 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 22.10.2012 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за ст.185 ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі, на момент вчинення злочину відбував покарання у ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.3, 393 ч.2 КК України та ст.ст.27 ч.2, 392 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.01.2006 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинськ за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 152 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 27.06.2007 року умовно-достроково на 4 місяці 6 днів;
- 10.06.2008 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 21.06.2011 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 21.09.2012 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ст.ст.152 ч.3, 70 ч.4 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, на момент вчинення злочину відбував покарання у ВК №49 УДПтСУ в Кіровоградській області,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 393 ч.2 КК України та ст.ст.27 ч.2, 392 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Станично-Луганське, Станично-Луганського району, Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Нова авіація України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 393 ч.2 КК України, ст.ст.27 ч.2, 392 КК України та ст.281 ч.1 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 393 ч.2 КК України та ст.ст.27 ч.2, 392 КК України, який згідно свідоцтва про смерть № 1026 від 27.08.2015 року помер,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.3, 393 ч.2 КК України та ст.ст.27 ч.2, 392 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 393 ч.2 КК України та ст.ст.27 ч.2, 392 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 393 ч.2 КК України, ст.ст.27 ч.2, 392 КК України та ст.281 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 393 ч.2 КК України та ст.ст.27 ч.2, 392 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а інші учасники процесу погодилися з думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження - відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.

Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду.

При вирішенні судом питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, захисниками та обвинуваченими заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_11 , який може надати пояснення щодо обставин, які мають суттєве значення по справі. Прокурор заперечив щодо допиту вказаного свідка. Для всебічного та повного з`ясування обставин кримінального провадження, а також із метою забезпечення права обвинувачених на захист, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Захисниками ОСОБА_5 і ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки обвинувачений постійно проживає у м. Києві та має складності для прибуття до м. Кіровограда. Прокурор залишив клопотання на розсуд суду, а інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання. Зваживши доводи клопотання, суд вважає, що наступне судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників процесу, проте щодо подальшого розгляду, то дане питання підлягає вирішення окремо.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано у виді тримання під вартою, термін дії якого не завершився. Заяв і клопотань щодо зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не надійшло, а тому запобіжний захід вважається продовженим.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 393 ч.2 КК України та ст.ст.27 ч.2, 392 КК України, а також ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 393 ч.2 КК України, ст.ст.27 ч.2, 392 КК України та ст.281 ч.1 КК України, призначити на 20.05.2016 року на 12.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання: прокурора, захисників, обвинувачених і свідків.

Клопотання сторони захисту про допит свідка задовольнити та допитати в якості свідка ОСОБА_11 , який відбуває покарання у Петрівській ВК №49.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на вказану дату провести у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Солом`янським районним судом м. Києва, де перебуватиме захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_9 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Солом`янського районного суду м. Києва, яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України: встановити особу захисника та обвинуваченого, вручити пам`ятку про процесуальні права, перебувати до закінчення судового засідання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1