У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови Федерації ОСОБА_3 звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка, на його думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у заяві голови Федерації ОСОБА_3 від 12.08.2016 року.

В обґрунтування скарги голова Федерації ОСОБА_3 посилається на те, що 12.08.2016 року він, відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей щодо скоєння міським головою ОСОБА_4 виконавчого комітету міської ради м. Южне кримінальних правопорушень, передбачених ст. 211 та ст. 364 КК України.

Відповідно до листа прокуратури Одеської області від 22.08.2016 року вбачається, що заява голови Федерації ОСОБА_3 , розглядалась в супереч вимог КПК України як звернення громадян, в зв`язку з цим було надіслано за належністю для розгляду керівнику Головного Управління Національної поліції в Одеській області для організації розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Вказані дії працівників прокуратури Одеської області голова Федерації ОСОБА_3 вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання голова Федерації ОСОБА_3 не з`явився, однак згідно його письмові заяви просив суд розглянути скаргу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга голови Федерації ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

12.08.2016 року голова Федерації ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочинів.

Однак до цього часу працівниками прокуратури Одеської області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Федерації ОСОБА_3 не внесено.

Натомість прокуратурою Одеської області 22.08.2016 року голові Федерації ОСОБА_3 надано відповідь про те, що його звернення направлено за належністю керівнику Головного Управління Національної поліції в Одеській області для організації розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що висновок прокуратури Одеської області не відповідає дійсності так, як голова Федерації ОСОБА_3 звернувся до прокуратури саме з заявою про кримінальне правопорушення, яка мала бути розглянута в порядку ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 214, 307 КПК України, тому скарга голови Федерації ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про злочин, які містяться в заяві голови Федерації ОСОБА_3 від 12.08.2016 року відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу голови Федерації ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, відомості про злочин, які вказані в заяві голови Федерації ОСОБА_3 від 12.08.2016 року.

В іншій частині вимог скарги голови Федерації ОСОБА_3 ,- відмовити з підстав вказаних в описовій частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
11.10.2016