АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/286/16
Справа №617/771/16-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на розгляд іншому суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
04 липня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, разом з поданням голови Великобурлуцького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в порядку ст.34 КПК України.

Подання обґрунтоване тим, що у Великобурлуцькому районному суді Харківської області працює троє суддів, однак утворити колегіальний склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо у зв`язку зі знаходженням цих суддів у відпустках.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищезазначене клопотання прокурора було подане ним згідно з територіальною підсудністю, до Вовчанського районного суду Харківської області, однак у зв`язку з неможливістю утворити колегіальний склад суду у цьому суді для розгляду даного кримінального провадження з огляду на недопустимість повторної участі двох суддів у судовому розгляді та закінчення повноважень третього судді, які працюють у Вовчанському районному суді Харківської області, за результатами розгляду подання голови цього суду, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року дане кримінальне провадження передано на розгляд Великобурлуцькому районному суду Харківської області.
Як зазначено у поданні Великобурлуцького районного суду Харківської області, при автоматизованому розподілі кримінального провадження 01 липня 2016 року призначення складу колегії суддів не відбулося на підставі п.п.2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки кожен з трьох суддів певний час перебуватиме у відпустці і судові справи на них не розподілятимуться.
Разом з тим, висновок про неможливість утворити колегіальний склад суду у Великобурлуцькому районному суді Харківської області для розгляду даного кримінального провадження є передчасним, оскільки відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Крім того, подання Великобурлуцького районного суду Харківської області, яке внесено після вирішення апеляційним судом Харківської області в ухвалі від 06 червня 2016 року питання про підсудність даного кримінального провадження, фактично створює спір між судами про підсудність, що є недопустимим за вимогами ч.5 ст.34 КПК України.
Враховуючи викладене, зазначені у поданні доводи про необхідність направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду є необґрунтованими, а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження за клопотанням прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на розгляд іншому суду відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3