В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Справа153/1213/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження №153/1213/16-к (внесене в ЄРДР за №0000326 від 24 серпня 2016 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
який народився у 1993 році у липні місяці 05 числа, уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , виник умисел на таємне заволодіння майном, яке належить останньому. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 умисно, переслідуючи корисливі мотиви, керуючись жагою наживи, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і що він діє таємно, викрав зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 60 грн. та гроші в сумі 100 грн., що належать ОСОБА_5 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 160 грн. Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні. Пояснив, що дійсно він перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і що він діє таємно, викрав зарядний пристрій до мобільного телефону та гроші в сумі 100 грн., що належать ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні №0000326 від 24 серпня 2016 року, які обвинувачений не оспорює та досліджувати які у судовому засіданні судом визнано недоцільним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують його покарання згідно ст.66 КК України суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, а також із врахуванням думки прокурора, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи ОСОБА_6 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання. Приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі в сумі 880 гривень 40 копійок за проведення експертизи, яке проводилося у НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не застосовувався.

Речові докази: зарядний пристрій з переходом на «USB», відповідно до ст. 100 КПК України - повернути ОСОБА_5 .

Підстав для застосування запобіжних заходів ОСОБА_3 передбачених ст.ст.176, 177 КПК України - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Процесуальні витрати по справі в сумі 880 гривень 40 копійок за проведення експертизи в кримінальному, яке проводилося у НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: зарядний пристрій з переходом на «USB», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 .

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1