Справа № 573/1645/16-к
Номер провадження 1-о/573/8/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
23 серпня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Вказана вище заява подана належною особою у встановлений законом строк, підсудна Білопільському районному суду Сумської області і відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Крім цього, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України, вважаю за необхідне здійснити проведення судового засідання 24 жовтня 2016 року о 14 годині по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами у режимі відеоконференції.

Засудженого ОСОБА_2 на час розгляду його заяви про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд даної заяви на 14 годину 24 жовтня 2016 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України (40000, м. Суми, Проїзд Гайовий, 19) з викликом прокурора.

Доручити Сумському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України, в якому утримується засуджений ОСОБА_2 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №573/1645/16-к (провадження №1-о/573/8/16).

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського слідчого ізолятора встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Засудженого ОСОБА_2 на час розгляду його заяви про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами залишити в Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України.

Копії даної ухвали направити до Сумського СІЗО для вручення ОСОБА_2 та для виконання.

Копію даної ухвали і заяви ОСОБА_2 направити прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: