печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9009/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні заяву начальника першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.03.2016

В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.03.2016, за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , яка була подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0000339.

Обгрунтовуючи заяву, начальник першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_7 зазначає, що на адресу СУ прокуратури Київської обл. надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2016, щодо зобов`язання компетентної особи прокуратури Київської обл., у провадженні якого перебувають матеріали к/п № 0000339, повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: мобільний телефон Samsung sНОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 27100 грн., 22940 доларів США, 50 євро.

В мотивувальній частині вищевказаної ухвали зазначається, що обшук проводився в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, у тому числі службовому кабінеті ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . У той же час, як зазначає заявник, 20.11.2015 обшук проводився в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, у тому числі службовому кабінеті ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, заявник просить суд виправити описку, а також роз`яснити порядок виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді, щодо порядку та строків повернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 заяву підримав з підстав викладених у ній, та просив задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити вимоги, які викладенні у заяві начальник першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 06.04.2016 з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що за результатом розгляду скарги ОСОБА_5 , яка була подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0000339, була прийнята ухвала від 22.03.2016 про задоволення вимог скарги. А саме, було зобов`язано компетентну особу прокуратури Київської обл., у провадженні якого перебувають матеріали к/п № 0000339, повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: мобільний телефон Samsung sНОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 27100 грн., 22940 доларів США, 50 євро.

У декількох абзацах мотивувальної частині даної ухвали, слідчий суддя зазначає, що вилучалося майно під час проведення обшуку 20.11.2015 в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, у тому числі службовому кабінеті ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, як встановлено судовим розглядом, відповідно до ували слідчого судді від 28.10.2016 № 757/39782/15-к, слідчому в ОВС першого СВ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 було надано дозвіл на обшук в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, у тому числі службовому кабінеті ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з долученого до матеріалів справи протоколу обшуку від 20.11.2015, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016 № 757/39782/15-к було проведено обшук у вищезазначеному приміщенні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у мотивувальній частині ухвали від 22.03.2016 були допущені помилки, щодо адреси за якою слідчим прокуратури Київської обл. було вилучено майно ОСОБА_4 в рамках к/п № 0000339, і яке відповідно до вказаного переліку мотивувальної частини ухвали, зобов`язана повернути уповноважена особа. Дана помилка підлягає виправленню у порядку ст. 379 КПК України.

Разом з тим, у заяві від 06.04.2016 ставиться питання про необхідність роз`яснення ухвали слідчого суді від 22.03.2016, щодо порядку і строків виконання її резолютивної частини. Слідчий суддя приходить до висновку, що дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки у заяві не зазначено обґрунтування необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді, не зазначено, в чому саме полягає її незрозумілість, необґрунтовані підстави, які перешкоджають виконання судового процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву начальника першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.03.2016 задовольнити частково.

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 22.03.2016 № 757/9009/16-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , яка була подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0000339, а саме:

другий абзац, четвертий рядок;

сьомий абзац, другий рядок;

восьмий абзац, другий рядок;

викласти в наступній редакції «в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, у тому числі службового кабінету ОСОБА_4 , за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополита, буд. 25», замість помилково зазначеного «в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, у тому числі службового кабінету ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Шептицького Андрея Митрополита, буд. 25».

У задоволені заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.03.2016 № 757/9009/16-к відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у роз`ясненні ухвали слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1