overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004262 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0004262 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
19 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженні було винесено вирок.
У вироку Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку, в анкетних даних засудженого ОСОБА_2 помилково вказано «раніше судимого: 10 березня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України», оскільки вивченням матеріалів кримінального провадження з`ясувалося, що відповідно до вироку суду ОСОБА_2 засуджений «10 березня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України».
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, вказати у вступній частині вироку «раніше судимого: 10 березня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України» замість «раніше судимого: 10 березня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя:
Провадження по справі 1-кп/521/818/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2016 року за № 0002010, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 29 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Перешкод для призначення судового розгляду не вбачається.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого до 11 листопада 2016 року. Клопотань про його зміну або скасування від учасників провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, в залі судових засідань 19 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити в межах дії ухвали слідчого судді, тобто до 11 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3420/16
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси 10.10.2016 року надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна
12.10.2016 року до суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , якою він просить дане клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора, керуючись ст. 110 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 581/747/16-к
Номер провадження 1-кп/580/148/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 21.10.2016 року о 09:10год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/220/13 Головуючий в І інстанції Рябова О.Д.
Доповідач: Грушицький А.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

При наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України, суддя і народний засідатель зобовязані заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді або народному засідателю може бути заявлений прокурором, підсуднім, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Судове рішення, на яке подано апеляцію ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Херсона, ОСОБА_2, яка є моєю дружиною.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України, я не можу приймати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 54,56 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід у розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

Суддя: А. Грушицький
Справа№751/9700/16-к
Провадження №1-кс/751/2389/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, для ознайомлення та вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має Чернігівську філію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, для ознайомлення та вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені речі та документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, для ознайомлення та вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, для ознайомлення та вилучення - задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до речей і документів, для ознайомлення та вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має Чернігівську філію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
За відсутності вище зазначених документів, надати документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №289/213/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року смт.Брусилів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
Справа № 362/4863/16-к
Провадження № 1-кп/362/306/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 161 101 400 021 74 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 30 вересня 2016 року, вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання, а ухвалою від 03 жовтня 2016 року до судового розгляду.

Про місце, день і час судового засідання на 12 жовтня 2016 року обвинувачений був повідомлений належним чином особисто під розписку, однак в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 139 КПК України, у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене положення кримінального процесуального закону, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Виконання приводу доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________________________
Справа №: 528/215/15-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23 березня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.04.2011 року за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, 395, ч.1 ст.70, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Гребінківського РВ УМВС звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, дослідивши матеріали справи про продовження адміністративного нагляду, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.04.2011 року був засуджений за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, 395, ч.1 ст.70, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі та прибувши до свого постійного місця проживання за адресою: с. Слободо Петрівка, Гребінківського району, Полтавської області, на шлях виправлення не став, вчинивши ряд адміністративних правопорушень, за що притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема:

02.03.2015 року ст.177 КУпАП накладено штраф 17 грн., винесено офіційне попередження;

12.03.2015 року ст.173 КУпАП рішення не прийнято, винесено офіційне попередження;

13.03.2015 року ч.1 ст.178 КУпАП попередження, винесено офіційне попередження.

Викладені вище обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 , представником Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, копією вироку, протоколами про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області задовольнити повністю.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня;

б) заборонити виїзд за межі Гребінківського району без дозволу ОВС;

в) заборонити перебувати у торгових місцях, де реалізують спиртні напої на розлив;

г) зобов`язати явкою на реєстрацію до Гребінківського РВ УМВС кожну 2 та 4 неділю місяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7026/16-к Номер провадження 11-сс/786/477/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року , -

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури Полтавської області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить скасувати останню та ухвалити нову, якою зобов`язати керівника прокуратури Полтавської області зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2016 року, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа №560/1068/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2016 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 01 листопада 2016 року на 16:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.10.2016 Справа № 756/5494/16-к
№1-кп/756/458/16
№756/5494/16-к
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Вилкове Кілійського району Одеської обл., громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

10 жовтня 2016 р. до суду надійшла заява інспектора Печерського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській обл., в якій останній ставить питання про виправлення описки у вказаному вироку, а саме щодо прізвища, ім`я, по-батькові засудженого ОСОБА_4 . У той час, як у відповідності до даних паспорту правильне написання прізвища, ім`я, по-батькові засудженого « ОСОБА_8 ».

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з дослідженого судом вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 р. видно, що у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах вироку допущено вказану описку.

Такі обставини також підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема паспортом засудженого, іншими документами.

Таким чином, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти виправлення описки, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи, що допущена описка є очевидною, виправлення її не тягне погіршення становища громадянина ОСОБА_9 , вважає за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній, резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року.

Викласти у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року прізвище, ім`я, по-батькові засудженого ОСОБА_4 в наступній редакції: прізвище, ім`я, по-батькові засудженого: « ОСОБА_8 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1