overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6074/16-к
Провадження № 1-кп/644/441/16
УХВАЛА
28 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.15 годину 28.07. 2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6711/16-к
№ провадження 1-кс/646/2925/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000615,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000615.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2002/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 липня 2016 року відносно подання начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 липня 2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців у відношенні ОСОБА_3 з встановленням обмежень.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 липня 2016 року відносно подання начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5853/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 винесену в кримінальному провадженню № 0001227 від 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 винесену в кримінальному провадженню № 0001227 від 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи її тим, що слідчий безпідставно відмовив в його клопотанні про проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування.

Скаржники та його захисник в судовому засіданні скаргу не підтримали, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженню направлений до суду.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснили суду, що скарга є безпідставною, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженню направлений до суду, а тому просила в її задоволенні відмовити.

Заслухавши думки скаржника, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до глави 26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути розглянуті слідчим суддею тільки під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданого прокурором супровідного листа № 04/2/4-2146вих16 від 08.07.2016 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001227 від 19.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 393 КК України направлений до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 винесену в кримінальному провадженню № 0001227 від 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 710/388/16-к

УХВАЛА
20 квітня 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Шполянського відділу Смілянської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 22 лютого 2016 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 24 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року не встановлена особа проникла до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрала його моторолер «Fada» р.н. НОМЕР_1 ..
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для встановлення осіб, які можливо є причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/362/16 Справа № 710/873/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України , -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Шполянського районного суду Черкаської області задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2016 року о 09.30 годині.
Головуючий :

Судді :
28.07.2016 Справа № 756/9608/16-к
№ 756/9608/16-к
№ 1-кс/756/1264/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02 серпня 2016 року на 16.20 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2215/16
ун. № 759/9629/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0003946
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0003946 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2016 року о 10 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1516/16-к
УХВАЛА

28.07.2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.05.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, обвинуваченої за ч.3 ст. 297 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В підготовчому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про те, що вона бажає користуватись послугами захисника, проте коштів для залучення адвоката у неї немає, так як вона не працює, має на утритмані неповнодлітніх дітей.

Прокурор вважає для захисту обвинуваченої ОСОБА_5 призначити захисника із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги оскільки обвинувачена не має коштів для залучення адвоката,проте бажає користуватись його послугами.

Згідно ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, а за відсутності коштів чи інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_5 бажає користуватись послугами захисника, проте немає коштів для його залучення самостійно, тому згідно ст. 49 ч.1 КПК України необхідно призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час підготовчого та судового провадження кримінальної справи в Козятинському міськрайонному суді.

Керуючись ст. ст. 48,49, 52,54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_5 адвоката з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у підготовчому та судовому розгляді кримінальної справи.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Пирогова 82

Підготовче засідання відкласти на 05 серпня 2016 року на 9 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 140/2224/15-к
№ 1-кп/140/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання судді Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 357, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 342 ч. 2 КК України.
На даний час вищевказане кримінальне провадження не розглянуте.
13.01.2016 року до Немирівського районного суду з клопотанням звернувся суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 в якому вказав, що в провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 163 ч. 1, 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 1, 357, 185 ч. 2 КК України, тому просить надати дозвіл на етапування ОСОБА_3 із Вінницької тюрми №1 до приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області розташованого за адресою: 34200 м. Дунаївці вул. Красінських, 11, Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 26 січня 2016 року для забезпечення його участі у у судовому засіданні по кримінальному провадженню, так як ОСОБА_3 рахується за Немирівським районним судом Вінницької області.

Враховуючи, що судді Дунаєвецького районного суду немає можливості провести судове засідання по кримінальному провадженню без участі обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю необхідним надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 323, 348 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 на етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із СІЗО тюрми № 1 м. Вінниця до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.

Копію ухвали направити в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, СІЗО тюрми №1 м. Вінниця, Дунаєвецький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/1240/2012
Провадження №1/223/919/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"11" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 09.00 год. 18.06.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року місто Вінниця
Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008941 від 15.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню та виклику у судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до ст. 320 КПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 320, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008941 від 15.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 16 вересня 2016 року об 10:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа № 290/738/15-к
Провадження №11-кп/772/1035/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою адвоката скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 ,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за інстанції за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/1035/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 09 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
233 № 233/443/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001175 від 2 вересня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
3 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст.ст.303-307 КПК України на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001175 від 2 вересня 2014 року за ст. 190 ч. 2 КК України, яку просить скасувати, посилаючись на те, що її було винесено незаконно та передчасно, не всі потрібні дії були виконані.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в порядку ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 305- 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001175 від 2 вересня 2014 року скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя