МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2635/14-к

В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 29 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишани Херсонської області, громадянина України, з неповною - середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку.
02 вересня 2014 року о 21 годині ОСОБА_10 та ОСОБА_4 перебували в приміщенні для паління, розташованому у відділенні №7 Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру, розташованого в с.Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, де проходили стаціонарне лікування.
В ході розмови ОСОБА_10 бажаючи повернути свій мобільний телефон, який він передав раніше у тимчасове користування ОСОБА_4 , почав вимагати у останнього повернути належний йому телефон. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не бажаючи повертати телефон, ОСОБА_4 умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , наніс не менш трьох ударів кулаком правої руки в ліву область обличчя останнього та не менш п`яти ударів кулаком в область грудної клітини. Від одного з ударів в область обличчя ОСОБА_10 впав на бетонну підлогу вдарившись тьмяно-потиличною областю голови та тимчасово втратив свідомість. 03.09.2014 року ОСОБА_10 госпіталізовано до лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер.
Згідно висновку експерта № 2203 від 13.10.2014 року смерть ОСОБА_10 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому склепіння черепу, субдуральної гематоми (резекційна трепанація черепу 03.09.2014), субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, яка ускладнилася набряком-набуханням головного мозку, застійною пневмонією з мікроабцедуванням та гнійним бронхітом.
При судово-медичному дослідженні трупа виявлені пошкодження:
- синці на повіках лівого ока, в виличній області зліва, лівому вусі;
- дугоподібний зашитий розріз шкіри, м`яких тканин, трепанаційний отвір, розтин твердої мозкової оболонки праворуч (хірургічне втручання по видаленню субдуральної гематоми);
- крововиливи в м`які покрови голови в скроневих та лобній зліва;
- крововилив в м`які покрови голови в правій скроневій області;
- субарахноїдальні крововиливи в лобних, скроневих долях;
- лінійний перелом склепіння черепу по сагітальному шву з переходом на передню стінку лобної пазухи зліва;
- вогнища забою головного мозку в лобних долях з проривом в лівий шлуночок мозку;
- численні дрібно пластинчасті крововиливи в стволовій частині мозку;
- синці на грудній клітці по передній та боковим поверхням.
Всі вищевказані тілесні пошкодження прижиттєві, утворилися він тупих твердих предметів в строк, як вказано в історії хвороби, тобто 02.09.2014року.
Характер та локалізація тілесних пошкоджень в області голови, а саме синці на повіках лівого ока, в виличній області зліва, лівому вусі, з закритою черепно-мозковою травмою у вигляді переламу кісток склепіння черепу з забоєм головного мозку, субарахноідальними крововиливами, субдуральною гематомою свідчать про те, що травмуюча сила була прикладена в ліву половину обличчя тупим твердим предметом від чого утворилися вказані тілесні ушкодження.
За ступенем тяжкості тілесні ушкодження в області голови несуть ознаки тяжких тілесних пошкоджень, які привели до смерті потерпілого.
Синці на грудній клітці по передній та боковим поверхням також утворилися від дії тупих твердих предметів, та могли утворитися як від ударів, так і при падінні і за ступенем тяжкості несуть ознаки легких тілесних пошкоджень стосовно до живих осіб.
Крововилив в правій скроневій ділянці у м`які покрови голови утворивcя внаслідок проведення медичних маніпуляцій (трепанація черепа), до уваги при оцінці тяжкості тілесних ушкоджень не приймався.
Між тілесними ушкодженнями в області голови ОСОБА_10 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, та настанням смерті мається причинно-наслідковий зв`язок.
Із історії хвороби ОСОБА_11 відомо, що в його крові етиловий спирт не виявлений.
З висновку додаткової судово-медичної експертизи №2203 від 20.10.2014 року вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа виявлені пошкодження:
- синці на повіках лівого ока, в виличній області зліва, лівому вусі;
- дугоподібний зашитий розріз шкіри, м`яких тканин, трепанаційний отвір, розтин твердої мозкової оболонки праворуч (хірургічне втручання по видаленню субдуральної гематоми);
- крововиливи в м' які покрови голови в скроневих та лобній області зліва;
- крововилив в м`які покрови голови в правій скроневій області;
-субарахноїдальні крововиливи в лобних, скроневих долях;
- лінійний перелом склепіння черепу по сагітальному шву з переходом на передню стінку лобної пазухи зліва;
- вогнища забою головного мозку в лобних долях з проривом в лівий шлуночок мозку;
- численні дрібно пластинчасті крововиливи в стволовій частині мозку;
- синці на грудній клітці по передній та боковим поверхням.
Всі вище вказані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво від дії тупих твердих предметів в строк, не виключено 02.09.2014року, як вказано в постанові та медичних документах.
Тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу, субдуральною гематомою, субарахноїдальним крововиливом, забоєм головного мозку за ступенем тяжкості несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що привели до смерті потерпілого. Синці на грудній клітці за ступенем тяжкості несуть ознаки легких тілесних ушкоджень стосовно до живих осіб.
Смерть гр. ОСОБА_10 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому склепіння черепу, субдуральної гематоми (резекційна трепанація черепу - 03.09.2014р.), субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, яка ускладнилася набряком-набуханням головного мозку, застійною пневмонією з мікроабсцедуванням та гнійним бронхітом.
Між тілесними ушкодженнями в області голови гр. ОСОБА_11 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, та настанням смерті мається причинно-наслідковий зв`язок.
Судово-медичних даних про послідовність нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_10 не мається.
Біологічний матеріал для визначення наявності алкоголю в крові не вилучався, тому що гр. ОСОБА_10 знаходився в лікарні більше 2-х діб. З історії хвороби відомо, що в крові ОСОБА_10 етиловий спирт не виявлений (результат токсикологічного дослідження № 4648 від 03.09.2014р.).
Механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень в області голови, а саме синці в лівій ділянці обличчя, крововилив в м`які покрови голови в лобно-скроневій області зліва, лінійний перелом склепіння черепу по сагітальному шву з переходом на передню стінку лобної пазухи зліва, вогнища забою головного мозку в лобних долях з проривом в лівий шлуночок мозку та субдуральна гематома праворуч можуть свідчити, що травмуюча сила була прикладена до лівої ділянки обличчя з утворенням вище вказаних пошкоджень головного мозку.
В область голови потерпілого було нанесено не менше 3-х ударів, в область грудної клітки не менше 5-ти тупим твердим предметом, яким могли бути рука зігнута в кулак, взута нога і т.д.
Яких-небудь тілесних ушкоджень, що свідчили б про боротьбу та самооборону на тілі трупа ОСОБА_10 не виявлено.
Згідно виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 можна зробити висновок, що під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий був повернутий передньою поверхнею тіла до нападаючого.
Після отримання тілесних ушкоджень в область голови ОСОБА_10 міг здійснювати активні дії (ходити, розмовляти, стогнати, повзати деякий проміжок часу, а саме від декількох годин до одної доби. З медичних документів відомо, що при первинному огляді в ЛШМД від 03.09.2014г «контакту мало доступний, зі слів хворого був побитий, більше нічого не пояснює».
При наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, а саме видалення субдуральної гематоми, могло зменшити набряк та набухання головного мозку, тим самим полегшити стан хворого та перебіг травми, однак на питання чи була можливість врятувати життя потерпілому конкретно відповісти неможливо.
С висновків комісійної- судово- медичної експертизи №3-К від 27.01.2016 року вбачається, що спостерігається відповідність між механізмом нанесення пошкоджень в області обличчя і голови ОСОБА_11 , зазначених в поставленому питанні постанови, з характером і розташуванням виявлених тілесних ушкоджень, а саме: а) удар кулаком правої руки в ліву верхню частину обличчя міг призвести до утворення синця повік і виличної області зліва; б) падіння тіла назад після удару в названу область обличчя і удар задньою частиною голови об бетонне покриття могло спричинити виникнення забиття і садна тім`яно-потиличної області (вказані лікарем ОСОБА_12 і при вступі до ЛПІМД), перелому по стріловидному шву, що починається від кордону з потиличної кістки і доходить до лобної пазухи. Обов`язковою умовою для такого розташування останніх пошкоджень є сильне закидання голови назад після удару в область обличчя.
Вказані вище ушкодження, які укладаються в картину травми, отриманої в результаті падіння тіла назад з сильно закинутою головою (після удару в область лівої очниці) від контакту з бетонними покриттям, могли супроводжуватися виникненням ушкоджень головного мозку і оболонок на віддаленні від місць прикладання сили, що може служити підтвердженням указаного механізму виникнення цих ушкоджень.
Зміни оболонок і головного мозку у вигляді крововиливів під тверду і м`які мозкові оболонки, розтрощення речовини мозку на поверхні лобових і скроневих часток укладаються в морфологічну картину ушкоджень, що виникають при так названій «травмі прискорення», яка є однією з ознак пошкоджень черепа, що виникають при падінні назад і ударі задніми відділами склепіння черепа про щільну поверхню.
Розташування і характер названих пошкоджень свідчить про те, що вони стали причиною смерті.
Крім зазначених вище місць прикладання сили, що викликали синець в області лівої орбіти, пошкодження кісток склепіння черепа, оболонок і речовини головного мозку у вивчених документах є опис інших пошкоджень: синці лівої вушної раковини розмірами 6x7 см, лівої виличної області та щоки розміром 4x6 см , лобової області. Якщо допустити варіант, що синці лівої виличної, лівої щоки могли утворитися від одного ударного впливу в область лівої очниці, то синець лівої вушної раковини - слід окремого ударного дії тупого твердого предмета на зазначену область.
Таким чином в області голови виявлені 4 місця прикладання сили, що викликала пошкодження: 1) область лівої орбіти і область лівої щоки, 2) область лівої вушної раковини, 3) тім`яно-потилична область, 4) лобова область - які найімовірніше утворилися від 4 -х впливів і менш імовірно - від 3-х впливів на зазначені області.
Отже, виникнення всіх пошкоджень, зазначених у п.п.1,2,3 даних висновків в результаті одного падіння на площину виключається, має місце комбінований механізм їх виникнення - травма в результаті удару тім`яно-потиличної областю голові об поверхню після приданого тілу прискорення ударом в обличчя і синці на голові і грудної клітини від ударних впливів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.
Проведена операція трепанації черепа могла приховати пошкодження в цій області голови у вигляді крововиливу в м`які тканини, але не могла бути причиною завищення кількості оцінюваних пошкоджень.
Наявні описи тілесних ушкоджень шкіри у вигляді однотипного забарвлення синців може вказувати на те, що вони утворилися приблизно в один час, але не дає підстав для більш конкретної відповіді.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у спричиненні потерпілому ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень не визнав та пояснив суду, що 02.09.2014 року він перебував в приміщенні для паління Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру разом із іншими хворими. ОСОБА_13 та ОСОБА_11 почали його обвинувачувати в крадіжці телефону, належного ОСОБА_13 . ОСОБА_14 накинувся на нього, а він наніс ОСОБА_11 , один удар правою рукою в ліву частину обличчя, відштовхнувши його, який впав на цементну підлогу та саме від падіння отримав тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_11 ніякої медичної допомоги лікарі не надавали та залишили помирати без допомоги на усю ніч. Тільки зранку його на каталці перевезли до рентген кабінету. Можливо коли його перевозили до рентген кабінету він міг випасти з каталці і можливо таким чином також отримав тілесні ушкодження. Вважає, що можливо потерпілий вижив би при своєчасному наданні йому медичної допомоги. Однозначної відповіді також не надано у висновку експерта.
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків.
Зокрема, свідок ОСОБА_13 допитана в судовому засіданні 27.02.2015 року та 19.11.2015 року суду показала, що вона з 25.05.2014 року перебувала на лікуванні в обласному протитуберкульозному диспансері, де також проходив лікування і потерпілий ОСОБА_11 02.09.2014 року приблизно о 21 годині вона разом із ОСОБА_11 заходилась в приміщенні для паління. Там також знаходився обвинувачений, який був в стані алкогольного сп`яніння та інші хворі. Між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 виникла сварка з приводу того, що він викрав її телефон, а телефон, належний ОСОБА_11 , який знаходився у обвинуваченого, останній не хотів повертати ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 та раптово наніс один удар кулаком в область щоки. ОСОБА_11 від цього удару одразу каменем раптово впав на спину на бетонну підлогу, у нього з носа пішла кров та він втратив свідомість. ОСОБА_15 з іншим хлопцем ОСОБА_11 посадили на лаву, а точніше притулили до стіни, оскільки він втратив свідомість. Вона побігла в палату, намочила рушник, повернулася назад та витерла кров, яка пішла у потерпілого з носа. При неї обвинувачений ударів потерпілому не наносив та з ним вона з цього питання щодо кількості ударів говорила. ОСОБА_11 вони повели під руку в палату та поклали на ліжко. В цей час в палату зайшов обвинувачений разом з своїми друзями та почав штовхати ОСОБА_11 , а останні попросив ОСОБА_4 не чіпати його, оскільки у нього боліла голова. Вона пішла на пост до медичної сестри ОСОБА_16 та попросила викликати чергового лікаря та дільничного інспектора, оскільки ОСОБА_11 було погано, однак медична сестра нікого не викликала та сказала, що до ранку він оклигається. Наступного ранку вона пішла до магазину купити мінеральної води, а коли повернулася приблизно об 11 годині ОСОБА_11 був вже без тями та у нього з рота йшла піна. Лише після цього був викликаний лікар та ОСОБА_11 повезли спочатку до рентген кабінету, потім до реанімаційного відділення лікарні, а лише після цього повезли до лікарні в м. Миколаїв.
Крім того, свідок пояснила, що зі слів самого потерпілого їй відомо було, що у нього були тілесні ушкодженні, а саме - вибита ключиця, зламані ребра та простріляна нога, які він отримав перебуваючи в зоні АТО.
Свідок ОСОБА_15 допитана в судовому засіданні 27.02.2015 року та 19.11.2015 року суду показала, що вона перебувала на лікуванні в обласному протитуберкульозному диспансері. В вересні 2014 року ввечері, точну дату та час вона не пам`ятає, вона разом із іншими знаходилась в приміщенні для паління. В цьому приміщенні були також ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та інші хворі. Між ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 почався конфлікт з приводу телефону. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_11 один удар кулаком в область обличчя. ОСОБА_11 від цього удару впав на бетонну підлогу, вдарився головою та видав глухий звук. Вона та ще один хлопець підняли ОСОБА_11 , після чого у нього із носу пішла кров. ОСОБА_11 перебував в несвідомому стані. ОСОБА_13 побігла до палати та принесла рушник. В цей час прийшла ОСОБА_17 поставила тампони в ніс потерпілого і одразу ж пішла. Потім ОСОБА_13 з кимось під руки повели ОСОБА_11 до палати. В цей момент ОСОБА_16 вже не було і вона не могла бачити яким чином вели ОСОБА_11 до палати. Потім ОСОБА_13 попросила ОСОБА_18 викликати лікаря, однак вона лікаря так і не викликала. При неї більше ОСОБА_4 ударів ОСОБА_11 не наносив.
Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона перебувала на лікуванні в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері. Самої бійки вона не бачила, однак про неї вона знає зі слів ОСОБА_13 . Також їй відомо, що ОСОБА_11 купив ОСОБА_13 телефон. ОСОБА_4 попросив телефон у ОСОБА_11 , а коли ОСОБА_11 хотів забрати телефон у ОСОБА_4 , він відмовився його віддавати та вдарив ОСОБА_11 по щоці кулаком. ОСОБА_13 бігала та просила допомоги у медичної сестри. Лише коли у ОСОБА_11 пішла піна з рота медичний персонал звернув на нього увагу. Його поклали на каталку та повезли до рентген кабінету, а потім до реанімаційного відділення.
Свідок ОСОБА_20 суду показав, що він 02.09.2014 року разом з іншими хворими перебував в приміщенні для паління та був свідком, як ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в область ока та щоки ОСОБА_11 , який впав та головою вдарився об бетонну підлогу та втратив свідомість. Після цього він одразу пішов і більше нічого не бачив.
Свідок ОСОБА_18 суду показала, що вона працює в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері медичною сестрою. 02.09.2014 року вона заступила на чергування. Приблизно о 22 годині до неї прийшла ОСОБА_13 та повідомила, що між ОСОБА_21 та ОСОБА_11 виникла сварка. Вона разом із молодшою медичною сестрою ОСОБА_22 пішли до приміщення для паління. Там вона побачила ОСОБА_11 , який був похилений до стіни, у якого була незначна носова кровотеча. ОСОБА_11 сказав їй, що це ОСОБА_4 вдарив його. Вона викликала чергового лікаря ОСОБА_23 , який оглянув ОСОБА_11 та за його призначенням вони міряли тиск, температуру, прикладали міхур з льодом. Вона його питала про самопочуття, він відповів їй, що почувається добре. На ранок у ОСОБА_11 з`явилася припухлість на обличчі. До конфлікту з ОСОБА_4 у ОСОБА_11 ніяких тілесних ушкоджень вона не бачила.
Свідок ОСОБА_24 суду показала, що точної дати вона не пам`ятає, але пам`ятає, що це було в вересні 2014 року, прийшовши на роботу їй медична сестра ОСОБА_16 доповіла, що увечері, тобто 02.09.2014 року відбулася бійка між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_11 . Вона підійшла до ОСОБА_11 та спитала як він себе почуває, він відповів, що добре, це було приблизно об 08 годині 15 хвилин. Він давав їй однозначні відповіді, це вона пов`язувала з його тяжким станом, він не міг говорити. Вона його оглянула, у нього була травма обличчя, а саме - набряк обличчя, нижньої щелепи та крововиливи. Вони проводили дезонтоксикаційну терапію, давали сечогінні препарати. Вона одразу зібрала консиліум, запросила начмеда, реаніматолога, потім його відправили на томограму, викликали нейрохірурга. Потім його перевезли в реанімаційне відділення, там його оглядав лікар ОСОБА_25 , після чого підправили до лікарні швидкої медичної допомоги.
Свідок ОСОБА_26 суду показала, що вийшовши на роботу 03.09.2014 року від медичної сестри ОСОБА_16 вона дізналася, що була бійка між обвинуваченим та потерпілим. Потерпілий зранку був без свідомості та до тями не приходив. Вони почали викликати міліцію, скликали консиліум лікарів. Потім його повезли до рентген кабінету та зробити томограму, після чого забрали в хірургічне відділення, а потім перевезли до ЛШМД.
Свідок ОСОБА_27 показав, що він працює в лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва лікарем нейрохірургом.
Він потерпілого ОСОБА_11 не оперував, однак бачив його після операції під час свого чергування.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює в лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва лікарем нейрохірургом. З медичної карти хворого вбачається, що потерпілий поступив до лікарні 03.09.2014 року. Свідомість у нього була порушена. З медичної карти потерпілого вбачається, що він був побитий. Під час огляду 03.09.2014 року він виявив у потерпілого в тому числі і масивний крововилив в лівій пароорбітальній, виличної і лобової області, забій та садна тім`яно-потиличної області до 5 см в діаметрі. Операція, а саме трепанація черепа, йому була проведена 03.09.2014 року, яка проводилася ним з 18 год. 05 хвилин до 19 год. 05 хв. Відповідно до записів в медичній карті більше ніяких тілесних ушкоджень на час огляду він не виявив. На момент надходження до лікарні потерпілий реанімаційних заходів не потребував. А коли 13.09.2014 року о 16 год. 50 хвилин у нього зупинилося серце лікарі почали проводити реанімаційні заходи, а саме прямий масаж серця. Щодо можливого отримання потерпілим тілесних ушкоджень ребер під час проведення прямого масажу серця, то свідок відповів, що тілесні ушкодження проявляються лише на тілі живої людини, а оскільки потерпілий помер, у нього тілесні ушкодження такого характеру не могли проявитися. Чи міг би потерпілий вижити при своєчасному наданні медичної допомоги, він відповісти не може, оскільки це залежить від ступеня пошкодження головного мозку та інших факторів. Щодо запалення легенів, яке було у потерпілого то це захворювання могло виникнути від тривалого перебування потерпілого лежачому положенні.
Допитаний в судовому засіданні 16.07.2015 року експерт ОСОБА_28 суду пояснив, що в медичній картці потерпілого був опис тілесних ушкоджень, які були покладені в основу експертизи. Виявлено 2 візуально видимі пошкодження в області лівого ока та в лівої скроневої області, а саме в області вуха. Два інші пошкодження були виявлені під час огляду трупа, а саме - перелом лобної кістки і склепіння черепу в області сагітального шва та субархноідальний крововилив у правій тім`яній ділянці головного мозку. Відповідно до висновку №76-к, у потерпілого виявлено сліди 4 ударних дій, виходячи з того, що одна ударна дія викликала слід одного пошкодження. Виходячи з характеру тілесних ушкоджень, вони наносилися з значною силою.
Вина ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими судом наданими учасниками судового провадження письмовими доказами, а саме висновками судово - медичних експертиз.
Зокрема, з висновку первинної судово- медичної експертизи №2203 від 13.10.2014 року вбачається, що смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепу з забоєм головного мозку, субарахноідальним крововиливом, субдуральною гематомою(резекційна трепанація черепу - 03.09.14р), яка ускладнилася набряком набуханням головного мозку, застійною пневмонією з мікроабсцедуванням та гнійним бронхітом.
При судово-медичному дослідженні трупа виявлені пошкодження:
- синці на повіках лівого ока, в виличній області зліва, лівому вусі;
-дугоподібний зашитий розріз шкіри, м`яких тканин, трепанаційний отвір, розтин твердої мозкової оболонки праворуч (хірургічне втручання по видаленню субдуральної гематоми);
- крововиливи в м`які покрови голови в скроневих та лобній зліва;
- крововилив в м`які покрови голови в правій скроневій області;
- субарахноїдальні крововиливи в лобних, скроневих долях;
- лінійний перелом склепіння черепу по сагітальному шву з переходом передню стінку лобної пазухи зліва;
- вогнища забою головного мозку в лобних долях з проривом в лі шлуночок мозку;
- численні дрібно пластинчасті крововиливи в стволовій частині мозку;
- синці на грудній клітці по передній та боковим поверхням.
Всі вищевказані тілесні пошкодження прижиттєві, утворилися він тупих твердих предметів в строк, як вказано в історії хвороби, тобто 02.09.2014року.
Характер та локалізація тілесних пошкоджень в області голови, а саме синці на повіках лівого ока, в виличній області зліва, лівому вусі, з закритою черепно-мозковою травмою у вигляді переламу кісток склепіння черепу з забоєм головного мозку, субарахноідальними крововиливами, субдуральною гематомою свідчать про те, що травмуюча сила була прикладена в ліву половину обличчя тупим твердим предметом від чого утворилися вказані тілесні ушкодження. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження в області голови несуть ознаки тяжких тілесних пошкоджень, які привели до смерті потерпілого.
Синці на грудній клітці по передній та боковим поверхням також утворилися від дії тупих твердих предметів, та могли утворитися як від ударів, так і при падінні і за ступенем тяжкості несуть ознаки легких тілесних пошкоджень стосовно до живих осіб.
Крововилив в правій скроневій ділянці у м`які покрови голови утворивcя внаслідок проведення медичних маніпуляцій (трепанація черепа), до уваги при оцінці тяжкості тілесних ушкоджень не приймався.
Між тілесними пошкодженнями та настанням смерті гр. ОСОБА_29 мається причинно-наслідковий зв`язок.
Кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемагглютиніі анти-В ізосерологічної системи АБО.
Біологічний матеріал для визначення наявності в крові алкоголю і вилучався в зв`язку з тим що гр. ОСОБА_10 перебував в лікар більше 2-х діб. З історії хвороби відомо, що в крові гр. ОСОБА_11 етиловий спирт не виявлений (акт № 4648 від 03.09.2014р.)
Дата та час смерті, вказані в історії хвороби гр. Китновського 0.В а саме 13.09.2014р в 05.40 хв. відповідають судово-медичним даним (т.1 а.с.169-173).
З висновку додаткової судово-медичної експертизи №2203 від 20.10.2014 року вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа виявлені пошкодження:
- синці на повіках лівого ока, в виличній області зліва, лівому вусі;
- дугоподібний зашитий розріз шкіри, м`яких тканин, трепанаційний отвір, розтин твердої мозкової оболонки праворуч (хірургічне втручання по видаленню субдуральної гематоми);
- крововиливи в м' які покрови голови в скроневих та лобній області зліва;
- крововилив в м`які покрови голови в правій скроневій області;
-субарахноїдальні крововиливи в лобних, скроневих долях;
- лінійний перелом склепіння черепу по сагітальному шву з переходом на передню стінку лобної пазухи зліва;
- вогнища забою головного мозку в лобних долях з проривом в лівий шлуночок мозку;
- численні дрібно пластинчасті крововиливи в стволовій частині мозку;
- синці на грудній клітці по передній та боковим поверхням.
Всі вище вказані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво від дії тупих твердих предметів в строк, не виключено 02.09.2014року, як вказано в постанові та медичних документах.
Тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу, субдуральною гематомою, субарахноїдальним крововиливом, забоєм головного мозку за ступенем тяжкості несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що привели до смерті потерпілого. Синці на грудній клітці за ступенем тяжкості несуть ознаки легких тілесних ушкоджень стосовно до живих осіб.
Смерть гр. ОСОБА_10 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому склепіння черепу, субдуральної гематоми (резекційна трепанація черепу - 03.09.2014р.), субарахноїдального крововилива, забою головного мозку, яка ускладнилася набряком-набуханням головного мозку, застійною пневмонією з мікроабсцедуванням та гнійним бронхітом.
Між тілесними ушкодженнями в області голови гр. ОСОБА_11 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, та настанням смерті мається причинно-наслідковий зв`язок.
Судово-медичних даних про послідовність нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_10 не мається.
Біологічний матеріал для визначення наявності алкоголю в крові не вилучався, тому що гр. ОСОБА_10 знаходився в лікарні більше 2-х діб. З історії хвороби відомо, що в крові ОСОБА_10 етиловий спирт не виявлений (результат токсикологічного дослідження № 4648 від 03.09.2014р.).
Механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень в області голови, а саме синці в лівій ділянці обличчя, крововилив в м`які покрови голови в лобно-скроневій області зліва, лінійний перелом склепіння черепу по сагітальному шву з переходом на передню стінку лобної пазухи зліва, вогнища забою головного мозку в лобних долях з проривом в лівий шлуночок мозку та субдуральна гематома праворуч можуть свідчити, що травмуюча сила була прикладена до лівої ділянки обличчя з утворенням вище вказаних пошкоджень головного мозку.
В область голови потерпілого було нанесено не менше 3-х ударів, в область грудної клітки не менше 5-ти тупим твердим предметом, яким могли бути рука зігнута в кулак, взута нога і т.д.
Яких-небудь тілесних ушкоджень, що свідчили б про боротьбу та самооборону на тілі трупа ОСОБА_10 не виявлено.
Згідно виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 можна зробити висновок, що під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий був повернутий передньою поверхнею тіла до нападаючого.
Після отримання тілесних ушкоджень в область голови ОСОБА_10 міг здійснювати активні дії (ходити, розмовляти, стогнати, повзати деякий проміжок часу, а саме від декількох годин до одної доби. З медичних документів відомо, що при первинному огляді в ЛШМД від 03.09.2014г «контакту мало доступний, зі слів хворого був побитий, більше нічого не пояснює».
При наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, а саме видалення субдуральної гематоми могло зменшити набряк та набухання головного мозку, тим самим полегшити стан хворого та перебіг травми, однак на питання чи була можливість врятувати життя потерпілому конкретно відповісти неможливо ( т.1 а.с.167-168).
С висновків комісійної судово- медичної експертизи №3-К від 27.01.2016 року призначеної судом у зв`язку з суперечливими висновками проведених по справі експертиз та тим, що у висновку №76-К від 07.07.2015 року не зазначено мотивів чому експерти прийшли до таких висновків, які зазначені у висновку та чому висновки попередніх експертиз є невірними, в частині кількості та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , вбачається, що спостерігається відповідність між механізмом нанесення пошкоджень в області обличчя і голови ОСОБА_11 , зазначених в поставленому питанні постанови, з характером і розташуванням виявлених тілесних ушкоджень, а саме: а) удар кулаком правої руки в ліву верхню частину обличчя міг призвести до утворення синця повік і виличної області зліва; б) падіння тіла назад після удару в названу область обличчя і удар задньою частиною голови об бетонне покриття могло спричинити виникнення забиття і садна тім`яно-потиличної області (вказані лікарем ОСОБА_12 і при вступі до ЛПІМД), перелому по стріловидному шву, що починається від кордону з потиличної кістки і доходить до лобної пазухи. Обов`язковою умовою для такого розташування останніх пошкоджень є сильне закидання голови назад після удару в область обличчя.
Названі вище ушкодження, які укладаються в картину травми, отриманої в результаті падіння тіла назад з сильно закинутою головою (після удару в область лівої очниці) від контакту з бетонними покриттям, могли супроводжуватися виникненням ушкоджень головного мозку і оболонок на віддаленні від місць прикладання сили, що може служити підтвердженням указаного механізму виникнення цих ушкоджень.
Зміни оболонок і головного мозку у вигляді крововиливів під тверду і м`які мозкові оболонки, розтрощення речовини мозку на поверхні лобових і скроневих часток укладаються в морфологічну картину ушкоджень, що виникають при так названій «травмі прискорення», яка є однією з ознак пошкоджень черепа, що виникають при падінні назад і ударі задніми відділами склепіння черепа про щільну поверхню.
Розташування і характер названих пошкоджень свідчить про те, що вони стали причиною смерті.
Крім зазначених вище місць прикладання сили, що викликали синець в області лівої орбіти, пошкодження кісток склепіння черепа, оболонок і речовини головного мозку у вивчених документах є опис інших пошкоджень: синці лівої вушної раковини розмірами 6x7 см, лівої виличної області та щоки розміром 4x6 см , лобової області. Якщо допустити варіант, що синці лівої виличної, лівої щоки могли утворитися від одного ударного впливу в область лівої очниці, то синець лівої вушної раковини - слід окремого ударного дії тупого твердого предмета на зазначену область.
Таким чином в області голови виявлені 4 місця прикладання сили, що викликала пошкодження: 1) область лівої орбіти і область лівої щоки, 2) область лівої вушної раковини, 3) тім`яно-потилична область, 4) лобова область - які найімовірніше утворилися від 4 -х впливів і менш імовірно - від 3-х впливів на зазначені області.
Отже, виникнення всіх пошкоджень, зазначених у п.п.1,2,3 даних висновків в результаті одного падіння на площину виключається, має місце комбінований механізм їх виникнення - травма в результаті удару тім`яно-потиличної областю голові об поверхню після приданого тілу прискорення ударом в обличчя і синці на голові і грудної клітини від ударних впливів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.
Проведена операція трепанації черепа могла приховати пошкодження в цій області голови у вигляді крововиливу в м`які тканини, але не могла бути причиною завищення кількості оцінюваних пошкоджень.
Наявні описи тілесних ушкоджень шкіри у вигляді однотипної забарвлення синців може вказувати на те, що вони утворилися приблизно в один час, але не дає підстав для більш конкретної відповіді.
Без внутрішнього дослідження трупа на шкіряних покровах виявлені і описані ушкодження у вигляді синців області лівої орбіти, області чола, лівої щоки, лівої вушної раковини, забиття м`яких тканин і садна тім`яно-потиличної області.
Комісія визнає, що при оцінці механізму виникнення ушкоджень голови у ОСОБА_11 в висновку експерта №76-К експертною комісією була допущена помилка, причинами якої було наступне:
Комісія в той час не мала переконливих даних про можливий механізм виникнення частини пошкоджень голови в результаті падіння назад після удару кулаком у верхню частину обличчя зліва;
У комісії не малось достатніх даних про наявність пошкоджень м`яких тканин в потилично-тім`яної області голови, так як вони не були виявлені і описані при експертизі трупа (за 12 діб після травми, садна в цьому місці нівелювалися, а крововилив в м`які тканини розсмоктався);
Вводило в оману наявність 4-х точок прикладання сили на різних поверхнях голови, які залишили сліди у вигляді синців, а також наявність синців на грудній клітці, розділити ж ці ушкодження за різними механізмами виникнення не виявилося можливим через відсутність в той час достатньої вихідної інформації ( т. 3 а.с. 6-16).
По справі також ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.06.2015 року призначено повторну судово-медичну експертизу, а проведено комісійну судово-медичну експертизу №76-К від 07.07.2015 року . Відповідно до її висновків у ОСОБА_10 виявлена тяжка закрита черепно-мозкова травма з крововиливами у м`які тканини голови і обличчя, під тверду та м`яку мозкові оболонки, з вогнищами забою головного мозку, з переломом лобної кістки і склепіння черепу в області сагітального шва. Вказані тілесні ушкодження виникли не менш ніж 4-х ударних дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Будь-які ушкодження, які можливо оцінювати як характерні для травми в результаті падіння, при експертизі трупу не встановлені.(т.2 а.с.60-68).
Оцінюючи проведені по справі судово-медичні експертизи суд не приймає до уваги висновок комісійної судово - медичної експертизи № 76-К від 07.07.2015 року, оскільки в її висновках не зазначено мотивів чому експерти прийшли до таких висновків, які зазначені у висновку та чому висновки попередніх експертиз, в частині кількості, локалізації та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 є невірними.
Проведена ж комісійна судово - медична експертиза №3-К від 27.01.2016 року відповідає вимогам закону, є повною та обґрунтованою, тому її висновки можливо покласти в основу вироку.
Суд також зазначає, що висновки судово медичних експертних, первинної від 13.10.2014 року та додаткової від 20.10.2014 року щодо механізму та локалізації отриманих тілесних ушкоджень від яких настала смерть потерпілого уточнено та доповнено саме висновками комісійної судово - медичної експертизи №3-К від 27.01.2016 року, тому в цій частині суд враховує саме її висновки.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується даними, які містяться в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2014 року, з яких вбачається, що ОСОБА_30 ОСОБА_31 , ОСОБА_13 впізнали обвинуваченого ОСОБА_4 , який 02.09.2014 року спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження( т. 1. а.с.229-239); даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 19.09.2014 року, під час якого ОСОБА_13 розповіла та продемонструвала, яким чином саме ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 ( т. 1 а.с.241-244).
Оцінюючи покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 щодо нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_32 одного удару в область обличчя, то суд зазначає, що, достовірних даних про безпосереднє знаходження вказаних вище свідків протягом усього часу спілкування між обвинуваченим та потерпілим, з початку і до кінця конфлікту, ані стороною обвинувачення, ані стороною захисту суду не надано, а припущення не можуть бути покладено в основу вироку, тим, більш що ці ствердження зазначених вище свідків і обвинуваченого в цій частині спростовуються висновком комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до яких виникнення всіх пошкоджень, виявлених у потерпілого в результаті одного падіння на площину виключається, в цьому випадку має місце комбінований механізм їх виникнення, а саме травма в результаті удару тьмяно - потиличної областю голови об поверхню після придання тілу прискорення ударом в обличчя і сінці на голові і грудної клітині від ударних впливів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.
Щодо показів свідка ОСОБА_19 , то вона безпосереднім свідком конфлікту, який виник між обвинуваченим та потерпілим не була, а про обставини самого конфлікту дізналася зі слів ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .
Покази експерта ОСОБА_33 , яка проводила судово-медичні експертизи № 2203 від 13.10.2014 року та від 20.10.2014 року, з приводу того, що механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених в області голови ОСОБА_10 можливий також і при нанесенні одного удару останньому в область голови з подальшим падінням, з приданням тілу прискорення та ударом головою об тверду поверхню, а п`ять тілесних ушкоджень в області грудної клітини могли утворитися і трохи раніше, однак в короткий проміжок часу, а могли утворитися і при падінні, однак колір крововиливів в області обличчя і в області грудної клітини однаковий, тому вона зазначила у висновку, що вони могли утворитися в той момент, суд в частині механізму утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не бере до уваги, оскільки в цій частині ці покази спростовуються висновком вищезазначеної комісійної судово - медичної експертизи №3-К від 27.01.2016 року.
Від допиту свідків ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 прокурор відмовився, інші учасники судового провадження не наполягали на допиті зазначених свідків.
Виклад позицій сторони захисту та мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку.
Суд не приймає доводів сторони захисту та самого обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині того, що обвинувачений ОСОБА_4 він наніс тільки один удар потерпілому ОСОБА_11 , який не міг спричинити тяжкі тілесні ушкодження та привести до смерті потерпілого, також і те, що потерпілий можливо вижив би, при своєчасному наданні йому медичної допомоги, оскільки в цій частині вказані доводи спростовуються висновком комісійної судово-медичної експертизи № 3-К від 27.01.2016 року щодо локалізації, характеру, кількості, механізму нанесення виявлених пошкоджень у потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якої вбачається, що у потерпілого в області голови виявлені 4 місця прикладання сили, що викликала пошкодження: 1) область лівої орбіти і область лівої щоки, 2) область лівої вушної раковини, 3) тім`яно-потилична область, 4) лобова область - які найімовірніше утворилися від 4 -х впливів і менш імовірно - від 3-х впливів на зазначені області. Крім того, у вищезазначеному висновку зазначено, що виникнення всіх пошкоджень, зазначених у п.п.1,2,3 даних висновків в результаті одного падіння на площину виключається, має місце комбінірованній механізм їх виникнення - травма в результаті удару тім`яно-затілочной областю голові об поверхню після приданого тілу прискорення ударом в обличчя і синці на голові і грудної клітини від ударних впливів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.
Крім того, медичних даних, які б свідчили про можливість врятування життя потерпілому судом не встановлено та стороною захисту суду не надано.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 щодо можливого отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 в області голови під час падіння з каталки, також спростовуються висновком вищезазначеної комісійної судово-медичної експертизи № 3-К від 27.01.2016 року.
Крім того є неспроможні твердження сторони захисту про наявність в діях обвинуваченого ознак злочину, передбаченого ст. 119 КК України - тобто необережного вбивства.
З цього приводу суд враховує вимоги п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи», із змісту якого вбачається, що питання про наявність у діях особи умислу необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень тощо.
Ставлення винного до смерті потерпілого, при кваліфікації дій за ч. 2 ст. 121 КК України є необережним. Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, має місце тоді, коли в результаті описаного у ч. 1 ст. 121 КК України діяння настає смерть потерпілого. Особливістю цього кваліфікованого виду умисного тяжкого тілесного ушкодження є те, що у ньому присутні два суспільно - небезпечні наслідки (первинний тяжкі тілесні ушкодження і похідний смерть), психічне ставлення до яких з боку винного є різним. До заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження він ставиться умисно, а до настання смерті потерпілого від такого ушкодження необережно. При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного. Якщо ж таке усвідомлення відсутнє, вчинене слід кваліфікувати як вбивство через необережність.
Крім того, як свідчить висновок комісійної судово-медичної експертизи № 3-К від 27.01.2016 року отримання виявлених у потерпілого ОСОБА_11 тілесних ушкоджень в результаті одного падіння на площину виключається, а має місце саме комбінований механізм їх виникнення - травма в результаті удару тім`яно-потиличної областю голові об поверхню після приданого тілу прискорення ударом в обличчя і синці на голові і грудної клітини від ударних впливів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.
Суд також враховує і інші об`єктивні обставини справи, а саме - характер взаємостосунків між обвинуваченим та потерпілим, які передували злочину, стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого, в момент спричинення ушкоджень, характер, локалізація та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому; поведінку обвинуваченого до та після посягання, характеристику самого потерпілого, який свідками характеризується як не конфліктна людина.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Призначення покарання та інші процесуальні дії.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини справи, а також його особу.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий в порядку ст. 89 КК України, після вчинення злочину зник і почав переховуватися від органу досудового розслідування, в результаті чого його місце знаходження було встановлено лише співробітниками правоохоронних органів оперативним шляхом, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю з 2012 року, проходить лікування в Снігурівській виправній колонії №5 з 22.09.2014 року з діагнозом ВДТБ легень( дисимінований з фазою ущільнення).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його стан здоров`я.
Наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей суд не приймає в якості пом`якшувальної обставини, оскільки обвинуваченим та його захисником не надано достовірних доказів того, що неповнолітні діти знаходяться на утриманні у обвинуваченого.
Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів має бути обране покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
По справі прокурором в порядку ст. 128 КПК України заявлено позов про стягнення з ОСОБА_4 вартості лікування потерпілого ОСОБА_11 в сумі 6 413 грн. 88 коп., який підтриманий прокурором, не визнаний обвинуваченим, однак знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд, -
П р и с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 19 вересня 2014 року.
У строк відбуття призначеного судом покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, а саме - тримання під вартою з 19 вересня 2014 року по 29 лютого 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає 529 дням.
Позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 6413 грн. 88 коп. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 в розмірі 6413 грн. 88 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення., а засудженим ОСОБА_4 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Роз`яснити ОСОБА_4 та його захиснику, що відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КПК України вони мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1