overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3640/16-к
Провадження № 1-кп/205/346/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001284 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Ленінському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2769/16-к
1-кп/214/481/16
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просив долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачена, вважала за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0000270 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000270 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України у закритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 червня 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000270 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/570/16-к
1кс/195/124/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26.05.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати поліцейського Томаківського відділення поліції НВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві щодо кримінального правопорушення в Кисличуватській сільській раді Томаківського району, яке підпадає під дії, передбачені у ст. 366 та ст. 368-2 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на 30.05.2016 р. на 10.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.(смт. Томаківка вул. Лесі Українки, 28) та проводити його у закритому судовому засдіанні.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, при цьому явка до суду скаржника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою клопотання захисника було задоволено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали, апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №338/465/16-к

08 червня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В судове засідання на 24 травня 2016 року та 01 червня 2016 року та 08 червня 2016 року не з`явився обвинувачений.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 50 хв. 16 червня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/7357/16-к
Провадження № 1-кс/344/2699/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, розлученого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.07.2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5139/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"30" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 1-кс/398/680/15, мотивуючи наявністю неприязних стосунків із суддею з 1997 року, вважаючи суддю особисто зацікавленим у не притягненні до відповідальності осіб, які 13.10.2015 року вчинили злочин, по якому відкрито кримінальне провадження № 0002987.

27 травня 2016 року за результатами повторного автоматичного розподілу заяви ОСОБА_2 , здійсненим у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду, слідчим суддею у справі за заявою ОСОБА_2 визначено суддю Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших осбатвин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.75 КПК України.

Крім того, постановою Верховної Ради України від 04.02.2016 року прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду у відставку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайнного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по справі № 1-кс/398/680/15 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа №: 400/510/14-к
Провадження № 1-в/400/711/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чеколтени Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22 травня 2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2014 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 15 червня 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №639/3948/16-к
Провадження №1-в/639/1548/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1967 року народження, про застосування Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 24.05.2016 року вибув до Темнівської виправної колонії №100 Харківської області для відбування покарання (а.с.5).

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1984 року народження, про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8835/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003327 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.06.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.06.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003327 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10.06.2016 року об 14:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
08.06.2016
Справа №642/3441/16-к
Провадження №1-кп/642/422/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, розлученого, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
за ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2016 року у 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3569/14-к
Провадження № 1-в/645/187/16
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хачмас, Республіки Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, з середньо технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 12.06.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, 22.06.2010 року згідно ухвали Верховного суду України змінено вирок Московського районного суду м. Харкова, засуджений до 8 років позбавлення волі, 05.08.2011 року- постановою Жовтневого районного суду м.Харкова умовно-достроково звільнений на невідбутий строк на 1 рік 11 місяців та 7 днів; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , засудженого 29.05.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
ВСТАНОВИВ:
7 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 29.05.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 29.05.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 29.06.2016 року на 09.30 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1