У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22.12.2015 року, якою визначена підсудність по даному кримінальному провадженню за Корольовським районним судом м.Житомира, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенному 21.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України.

29.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд зазначивши, що будь-які підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Пердставник потерпілих адвокат ОСОБА_4 висловив думку про призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Строна захисту заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та повернення обвинувального акта прокурору для виключення з нього обставин, які стосуються обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заслухавши доводи сторін з приводу заявленого стороною захисту клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 ці вимоги кримінального процесуального закону викладені.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

На стадії підготовчого судового засідання суд не може вникати в суть доказів, а тому клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України є передчасним, оскільки його вирішення потребує дослідження доказів, що є можливим лише на стадії судового розгляду під час якого можуть бути з`ясовані такі обставини.

Крім того, прокурор, відповідно до ст.ст. 337-339 КПК України, має право під час судового розгляду кримінального провадження уточнити, змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.

Повернення обвинувального акта прокурору з підстав виключення з нього обставин, які стосуються обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, буде суперечити вимогам ст.291 КПК України та зазначена обставина не є перешкодою проведенню підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб висловлене у відповідному списку.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України з цих підстав та повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000729 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду о 10-00 годині, 22 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1