Справа № 727/6417/15-к
Провадження № 1-кс/727/1957/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року . Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна.

В скарзі посилається на те, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 21.04.2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до автомобіля марки

« Porshe Cayenne », випуску 2006 року, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що тимчасовий доступ та вилучення автомобіля необхідні для проведення експертизи.

На підставі ухвали слідчого судді, слідчим 08.05.2015 року було здійснено тимчасовий доступ до автомобіля, в ході якого автомобіль було вилучено разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

По теперішній час автомобіль є вилученим і власнику за яким він зареєстрований, або уповноваженій особі в якої автомобіль був вилучений, його не повернуто.

В задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна представника уповноваженої особи власника, з користування якого автомобіль був вилучений, постановою слідчого відмовлено на підставі ч.ч.2 і 3 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене :

1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним ;

2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна ;

3)у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі у якої його вилучено,

Згідно п.3 ч.1 ст. 169 та ч.5 ст. 171 КПК України, у випадку неподання клопотання слідчим, прокурором про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. В такому разі майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За матеріалами кримінального провадження арешт майна у випадках передбачених статтями 170-174 КПК України не застосовувався, а строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ сплив і слідчі дії для яких такий тимчасовий доступ судом було дозволено проведені. Тимчасово вилучені транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після проведення експертиз та слідчих дій всупереч вимог ч.5 ст. 171 КПК України залишилися неповернутими уповноваженій особі.

У співставленні з матеріалами кримінального провадження та враховуючи проведення відповідного огляду працівниками реєстраційного підрозділу ДАІ та експертної служби автомобіля належного ОСОБА_6 під час первинної його реєстрації, а також при перереєстрації з первісного власника на ОСОБА_6 вбачається об`єктивна неможливість останнього, який не має відповідної технічної освіти, виявити зміни в тексті ідентифікаційного номеру кузова вказаного транспортного засобу.

На теперішній час про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, ознаки якого виявлені під час проведення досудового розслідування нікому не оголошено, зокрема власнику автомобіля або його уповноваженій особі, з користування якої було вилучено транспортний засіб.

З огляду на викладене, автомобіль « Porshe Cayenne », реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виявлених змінах в ідентифікаційному номері кузова підлягає поверненню його зареєстрованому власнику або уповноважені особі як об`єкт майнових прав. На теперішній час уповноваженою особою власника в користуванні якої перебував вилучений об`єкт майнових прав є ОСОБА_5 і в зв`язку з вилученням майна та поміщенням його на майданчик тимчасового зберігання, він не може здійснювати правомочності користувача такого майна, не пов`язані із його використанням в якості транспортного засобу.

На теперішній час будь-яке обмеження прав особи власника, за якою зареєстроване тимчасово вилучене майно є незаконним, оскільки про накладення арешту на вказане майно слідчий і прокурор до суду не зверталися і воно не відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України, тому просив безоплатно повернути ОСОБА_5 з користування якого було тимчасово вилучено легковий автомобіль « Porshe Cayenne », 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені в скарзі в повному обсязі і дав свої пояснення.

Слідчий в судовому засіданні дав свої пояснення, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом, на теперішній час взагалі знятий з обліку у зв`язку з тим, що існує підробка номера кузова, окрім цього, даний автомобіль знаходиться в міжнародному розшуку.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали які надані до скарги, а також матеріали які були надані під час судового засідання суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як передбачено ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні було встановлено, що 09.01.2015 року було відкрите кримінальне провадження № 0000067, правова кваліфікація ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.04.2015 року за клопотанням слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до автомобіля « Porshe Cayenne », 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , клопотання було задоволено і для проведення комплексного експертного дослідження, слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля, який зареєстрований за ОСОБА_6 .

09 травня 2015 року вищезгаданий автомобіль був вилучений у ОСОБА_5 на підставі ухвали суду, цього ж дня слідчим було винесено постанову про визнання автомобіля « Porshe Cayenne », державний номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню № 00000667, автомобіль поміщений на зберігання на штраф майданчик ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

На теперішній час автомобіль, який був вилучений у ОСОБА_5 знаходиться на штраф майданчику, стосовно автомобіля проведено експертні дослідження і підстав для його подальшого зберігання без шкоди для майна власника на штраф майданчику немає. За кримінальним провадженням на теперішній час нікому підозри не пред`явлено.

Згідно ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення. Хоча легковий автомобіль « Porshe Cayenne » був вилучений та визнаний речовим доказом, але до теперішнього часу на нього не накладено арешт, володільцю він не повернутий, то це суперечить вимогам ст. 16 КПК України і обмежує право власності власника.

07.08.2015 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в клопотанні представника ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна і суд визнає, що такі дії слідчого є неправомірними, порушують права володільця автомобіля.

З врахуванням встановлено та того, що на автомобілі дійсно виявлені сліди перебивання номера кузова, на теперішній час у зв`язку з цим автомобіль знятий з реєстрації, то суд вважає, що легковий автомобіль « Porshe Cayenne » слід передати для зберігання до закінчення кримінального провадження ОСОБА_5 як особі у якої він був вилучений, а в частині передачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слід відмовити приймаючи до уваги і те, що на теперішній час така реєстрація скасована з 01.07.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16,100,167-169, 171, 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Визнати дії старшого слідчого СВ СУ УМВС України ОСОБА_4 по відмові у повернення тимчасово вилученого майна автомобіля « Porshe Cayenne », 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 неправомірними.

Зобов`язати старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути безоплатно легковий автомобіль « Porshe Cayenne », 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території щтрафмайданчика ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ОСОБА_5 у якого автомобіль був вилучений, на зберігання до закінчення кримінального провадження .

В частині повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1