Справа № 286/3110/16-к
У Х В А Л А
23.11.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Коростень, зареєстрованого в с. Кам`янівка Овруцького району, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.236, ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 0000665, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року від ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останнній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.236, ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_3 , в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних та психотропних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в один із днів, в період з 20 по 28.09.2016 року, близько 17 год., в с. Сташки Овруцького району, на території нежилого господарства ОСОБА_7 , поблизу сараю, виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких руками зірвав листя, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який (листя рослин коноплі) тримаючи в руках та незаконно зберігаючи при собі, переніс до кімнати житлового будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де листя коноплі помістив на аркуш паперу і поклав його на поверхню полиці буфету.

В подальшому, в той само день, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті будинку за місцем свого проживання, листя рослин коноплі подрібнив руками, тим самим незаконного виготовив наркотичний засіб, який помістив до паперового згортку і поклав його на полицю буфета, що розташований в кімнаті будинку за місцем його проживання, де незаконного зберігав без мети збуту до 31 жовтня 2016 року.

28.09.2016 року, в період часу з 10 годин 10 хвилин до 11 години 20 хвилин працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті будинку на полиці буфету було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № 2/1028 від 07.11.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у згортку, має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,808 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) КАНАБІС (МАРИХУАНА) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця 1. Список №1).

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого наркотичного засобу становить більш, ніж невеликий розмір.

Враховуючи вищевикладене, 18 листопада 2016 року, ОСОБА_3 досудовим слідством було повідомлено про підозру у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просять про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000665 від 20.09.2016 року, відповідає вимогам ст. 181 КПК України, п.п.1-7 ч.1,ч.ч.2-4 ст. 184 КПК України .

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що він не працює, не має постійного джерела прибутку, фактичні дані та кратність скоєних ним кримінальних правопорушень свідчать про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від слідства та суду, вплинути на інших учасників кримінального провадження, та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 23.11.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

б) в період з 20 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1