Справа № 462/3613/16-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 провести відповідні слідчі дії в межах кримінального провадження ЄО № 1467 від 13.06.2016 року та зобов`язати розглянути її клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області зі заявою про вчинення працівниками ЛКП «Львівтеплокомуненерго» щодо її сім`ї. 15.06.2016 року вона подала клопотання про долучення до матеріалів провадження деяких документів, а 23.06.2016 року подала інше клопотання. Проте, жодне з двох вищезазначених клопотань розглянуто не було. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні доводам, наведеним у скарзі.

У судове засідання не з`явилася слідчий, проте надала всі необхідні документи для розгляду скарги по суті, а відтак її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_3 15.06.2016 року звернулася до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовим клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження копії відомостей про нарахування послуг центрального опалення за адресою: АДРЕСА_1 та інших документів.

23.06.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовим клопотанням, в якому вона просила ознайомити її з матеріалами кримінального провадження відкритого за її заявами від 27.05.2016 року та 13.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 3 статті 214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі систематичного аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в поряду передбаченому ст. 220 КПК України за умови, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості та розпочалося досудове розслідування.
У судовому засіданні достовірно з`ясовано, що за заявами скаржника ОСОБА_3 від 27.05.2016 року та 13.06.2016 року ніяких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено, а відтак і досудове розслідування не розпочиналося.
Крім того, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.06.2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 27.05.2016 року було відмовлено.
Беручи до уваги, що ніяких відомостей за заявами ОСОБА_3 від 27.05.2016 року та 13.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено, а відтак досудове розслідування не могло бути розпочато, то і у слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не могло виникнути обов`язку розглядати клопотання скаржника в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області - відмовити.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.