№1-КС/522/7487/16
№522/6443/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000102 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого заступником командира взводу 5 роти батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ставиться запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на свідків кримінального провадження; вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому підозрюється.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання; захисника ОСОБА_6 , яка просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22.00 години до 06.00 годин; підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, вважаю, що клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , протоколом освідування ОСОБА_5 , копіями документів, щодо розгляду Приморським районним судом м. Одеси цивільної справ за позовом ОСОБА_12 до ТОВ «Гленко-Юг».

Однак, доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, чи продовжить вчиняти злочин у якому підозрюється, або вчинить інший злочин суду не надано, а щодо можливості впливати на свідків, то цьому ризику можливо запобігти шляхом покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку утримуватися від спілкування з свідками та працівниками Приморського районного суду м. Одеси.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 також враховую обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не засуджений, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 07.00 годин.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 21.00 години до 07.00 годин
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 07.00 годин;
2) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

3) Не відлучатися з населеного пункту, де він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання або роботи.

5) Утримуватися від спілкування із співробітниками Приморського районного суду м. Одеси, та свідками в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.06.2016 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: (підпис) копія вріна
Слідчий суддя:
Секретар:

15.04.2016