дата документу :
Справа № 1-кп/359/446/2015р.
У Х В А Л А

12 квітня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох за ст. 392 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєні вказаних злочинів та відбувають покарання за попередніми вироками, у виді позбавлення волі.

Ухвалами Бориспільського міськрайсуду обвинуваченим обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 10.04.2016. термін якого, на час розгляду справи, сплив.

Прокурорзвернувся до суду з клопотанням про повторне обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді утримання під вартою та в судовому засіданні обґрунтовує його тим, що обвинувачені обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину, на час розгляду справи в суді відбувають покарання у виді позбавлення волі за вчинення інших тяжких злочинів по закінчення яких можуть незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання.
Обвинувачені в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, слід прийти до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.177, ч.1 ст.178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього судимостей тощо.
За правилом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого
Встановлено, що обвинувачені обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді 10 років позбавлення волі, що свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання, що їм загрожує та по закінченню терміну відбування покарання за попередніми вироками останні можуть незаконно впливати свідків та у такий спосіб перешкоджатиме судовому розгляду.
З огляду на це суд вважає допустимим обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам, оскількиїх запобігання становить суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства та ці інтереси мають превалююче значення та виправдовують обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України суд не вважає за необхідне визначати обвинуваченим розмір застави, приймаючи до уваги, що останні раніше вчиняли злочини із застосуванням насильства.
Керуючись ч.1 ст.331, ст. 350, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Киеві до 10.06.2016р.

Суддя ОСОБА_1