Справа № 297/2776/16-к
УХВАЛА
про узаконення огляду місця події
09 листопада 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000723 від 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого вказує на те, що 07.11.2016 року в приміщенні магазину «Пріма» в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького невідома особа шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон останньої марки «Samsung Galaxy», в якому містилась сім-картка оператора МТС № НОМЕР_1 .

В ході проведення слідчо-оперативних заходів, проведених слідчим ОСОБА_3 без наявності ухвали слідчого судді, а саме огляду місця події по вул. Б. Хмельницького, 8 в м. Берегово в магазині «Пріма», в ході якого було виявлено та вилучено відеозапис з камер спостереження, записаний на диск CD-R, та огляду місця події, проведеного в службовому кабінеті № 39 Берегівського ВП, в ході якого було виявлено та вилучено предмет злочину мобільний телефон марки «Samsung Galaxy».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані огляди місця події були проведені з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий просить узаконити вказані огляди місця події.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Підставами для проведення слідчим огляду місця події було безпосереднє виявлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що огляд місця події був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведені слідчим ОСОБА_3 без наявності ухвали слідчого судді огляд місця події в магазині «Пріма» по вул. Б. Хмельницького, 8 в м. Берегово, в ході якого було виявлено та вилучено відеозапис з камер спостереження, записаний на диск CD-R, та огляд місця події, проведений в службовому кабінеті № 39 Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області по вул. Сечені, 13 в м. Берегово, в ході якого було виявлено та вилучено предмет злочину мобільний телефон марки «Samsung Galaxy».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1