Справа № 206/4270/16-к
1-кс/206/274/16
УХВАЛА
11 серпня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000302 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про який 08.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
приватний нотаріус ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
26 липня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до чергової частини Самарського відділення поліції ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області 07.03.2016 надійшов рапорт о/у СКП Самарського відділення поліції про те, що у ході розгляду матеріалів ЖЄО № 1282 встановлено, що невстановлена особа використала завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянин України для отримання у міграційній службі паспорту для виїзду за кордон.

Зазначені вище відомості про вчинення кримінального правопорушення 08.03.2016 СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що у кінці грудня 2015 року зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_6 . У ході спільної розмови розповів знайомому про те, що на даний час він не працює. В свою чергу, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 , щоб останній передав йому свій паспорт на місяць не пояснивши причину, за що обіцяв виплатити 50 доларів.

Після домовленості, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зустрілись на вул. Кольській, на зупинці автобусів, де до них під`їхав чоловік на автомобілі, який представився ОСОБА_10 . У машині особи на ім`я ОСОБА_11 передав свій паспорт, а ОСОБА_10 пообіцяв його повернути через місяць та віддати за користування паспортом гроші. У подальшому паспорт ОСОБА_8 так і не повернули.

У січні поточного року той же знайомий ОСОБА_9 , віддав ОСОБА_12 гроші в сумі 200 грн. та попрохав у ОСОБА_13 ксерокопію його ідентифікаційного номеру, на що останній погодився та передав копію вказаного документу.

Після вказаних подій, до ОСОБА_5 приїздили працівники міграційної служби, т. зв. паспортного відділу, які показали йому документи на підставі яких він нібито отримав паспорт для виїзду за кордон, однак на цих документах містилася не його фотографія, а іншої особи.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою анкетою звернулась особа на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон. У подальшому оформлений працівниками міграційної служби паспорт для виїзду за кордон отримано за довіреністю представником ОСОБА_5 , яким є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, порівнюючи фотографії на документах, які було подано до міграційної служби для видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 та копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , а також фотографії, на підставі яких першочергово паспорт паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 було видано міграційною службою (колишньою паспортною службою) встановлено, що фотографія, на паспорті громадянина України, на підставі якої ОСОБА_5 отримав паспорт для виїзду за кордон, різняться. На них сфотографовано іншу особу, зовнішність, якої різко різниться.

Як було зауважено, заяву на отримання паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_15 , було подано до міграційної служби 26.01.2016 року, тобто майже через місяць після передачі паспорту ОСОБА_16 особі на ім`я ОСОБА_10 .

Як вбачається з копій документів, особа на ім`я ОСОБА_10 або інша невідома особа, скориставшись оригіналом паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , пред`явила його приватному нотаріусу ОСОБА_4 , який у присутності невстановленої особи, яка представилась ОСОБА_5 , посвідчив 28.01.2016 року довіреність якою ОСОБА_5 , уповноважив ОСОБА_14 з приводу подавати та отримувати документи на ім`я ОСОБА_17 щодо закордонного паспорту громадянина України.

Факт дійсного посвідчення довіреності від імені ОСОБА_5 також підтверджується відповідними відомостями з Єдиного реєстру довіреностей, який веде ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, призначення почеркознавчої експертизи, для провадження якої необхідні як порівняльні матеріали оригінали другого екземпляру довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 22, аркуш з Реєстр для реєстрації нотаріальних дій, ведення якого передбачено Додаток 23 до Правил ведення нотаріального діловодства затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, де в тому числі присутні підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії та інших документів, які буди надані сторонами під час реєстрації довіреності паспортні данні та ідентифікаційні номери, що знаходиться у приватного нотаріуса Дніпропетрвоського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 необхідно забезпечити тимчасовий доступ до документів та інформації, яка міститься у нотаріуса, що посвідчував довіреність на право представляти інтереси ОСОБА_5 ОСОБА_14 .

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані, можуть бути використанні як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Клопотання подано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав частково. В частині вилучення аркушу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де нотаріусом здійснено запис за № 22 та який засвідчено підписами осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності від імені ОСОБА_5 не наполягав.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання прокурора частково. Заперечувала в частині вилучення аркушу з реєстру.

Заслухавши думку прокурора, приватного нотаріуса, розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання частково про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, думку прокурора, який частково підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Такі висновки засновані перед усім на тому, що зазначені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою вищенаведених речей, що не може бути здійснено іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000302 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про який 08.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчому Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 та службовими особам оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 (за наявності у службових осіб оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналу письмового дорученням слідчого або прокурора), а саме:

- копії платіжних документів про стягнення плати за реєстрацію довіреності, які були подані нотаріусу;

- довіреність від імені ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з приводу подання документів та отримання закордонного паспорту громадянина України на його ім`я представником ОСОБА_14 , яка міститься у нотаріуса та зареєстрована ним у реєстрі за № 22;

- документи, на підставі яких 28.01.2016 року нотаріусом посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 та зареєстровано у реєстрі за № 22, в тому числі копії паспортів учасників нотаріальної дії, інші документи, що були надані нотаріусу для проведення вказаної нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності, у зв`язку з чим у реєстрі зроблено запис за № 22.

Забезпечити можливість для приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 165 КПК України виготовити та залишити копії документів, що вилучаються.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчого Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 забезпечити збереження вилучених за цією ухвалою документів та у разі закриття кримінального провадження або за минуванням необхідності з інших підстав повернути їх приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1