Справа № 645/4399/16-к
Провадження № 1-кс/645/915/16
УХ В А Л А
Іменем України
30 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002384 від 04 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить банківську таємницю та міститься на різних носіях, та знаходиться в приміщеннях банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаціний код НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ) з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях, а саме: юридичної (реєстраційної) справи по відкриттю поточного та карткового рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за договором № 6527/980/Р від 11.01.2014 року; реєстру операцій по руху грошових коштів по поточному рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 та картковому рахунку за № НОМЕР_4 за період з 01.07.2016 року по 04.08.2016 року із зазначенням деталей транзакцій (дати, часу, номеру, місця перерахування та зняття грошових коштів з вказівкою даних осіб відправників та одержувачів грошових коштів, їх номери банківських рахунків, МФО банків та суми); довідки по залишку грошових коштів по поточному рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_4 станом на 24.07.2016 та станом на 04.08.2016 року; матеріалів відеозапису (фотографії) з камер спостереження, розташованих в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_2 з прив`язкою до руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 (час та місце зняття видачі грошових коштів в банкоматі) з 01.07.2016 по 04.08.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 04.08.2016 року до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернулася ОСОБА_6 про те, що 04.08.2016 приблизно о 00-40 год. невстановлена особа шляхом несанкціонованого доступу до карткового рахунку її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритому в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила транзакцію в банкоматі, що розташований по АДРЕСА_3 та таємно викрала грошові кошти в розмірі 2000 грн.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, зареєстроване в ЄРДР за № 0002384 від 04.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що її батько ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При огляді його квартири вона виявила відсутність платіжних карток. Припустила, що батько міг їх десь загубити. 03.08.2016 в термін часу з 23:32 до 00:42 04.08.2016 на номер телефону батька : НОМЕР_5 почали приходити смс-повідомлення, з тексту яких вона дізналася, що з карткового рахунку батька, відкритому в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знято грошові кошти на загальну суму 2000 грн. в банкоматі, розташованому по вул. Корчагінців в м. Харкові. Коли вона почала переглядати документи батька знайшла договір № 6527/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг від 11.01.2014 року, укладений між клієнтом ОСОБА_5 та банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківське відділення № НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , (фактична: АДРЕСА_2 ) на відкриття клієнту поточного рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_4 , який надала органу слідства.
Слідчий зазначав, що документи, підтверджуючі проведення операцій по перерахуванню та зняттю грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в Харківському відділенні № НОМЕР_6 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , код банку: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , (фактична адреса: АДРЕСА_2 ) за договором № 6527/980/Р за період з 01.07.2016 р. по 04.08.2016 року мають істотне значення для встановлення особи , яка виконувала вищевказані операції по перерахуванню та зняттю грошових коштів та встановлення істини по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими мотивоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим, в порушення вимог даної норми закону, в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише зроблено вказівку на статтю (частину статті) КК України.

Крім того, слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Вищевказане клопотання взагалі не міститьпрізвища, ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка має відповідати КПК України.
З огляду на наведене, клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002384 від 04 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1