overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/77/16-к
провадження №1-кп/457/134/16
про призначення захисника
15 листопада 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
У провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілий у судове засідання не з`явився. Конверт з повіткою про виклик його у судове засідання було повернуто на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного його залучення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення ОСОБА_3 захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід залучити захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9556/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 14.11.2016р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 18 листопада 2016р. на 10.15год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3430/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"16" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0002873 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимий: 04.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт; 24.05.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125,ч.2 ст.186, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 25 днів позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( наразі перебуває в СІЗО м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, Лагерне Поле,5)

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002873 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 14 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002873 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 21 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

Вознесенському ВП ГУНП України в Миколаївській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце розгляду кримінального провадження та доставити його до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 21 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 489/5386/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/955/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника скаржниці ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.07.2016 р. про закриття кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчий неналежним чином проведено досудове розслідування, а тому безпідставно закрито кримінальне провадження.

Вислухавши пояснення представника скаржниці, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 р., підставою для закриття провадження було невстановлення слідчим складу злочину передбаченого ст. 14 ч.1, ст. 146 ч.2 КК України в діях ОСОБА_5 .

При цьому, є не зрозумілим на підставі, яких доказів, здобутих в ході досудового розслідування, зроблений такий висновок.

Так, в заяві про злочин скаржниця посилалась на те, що ОСОБА_5 відвідує школу де навчається її малолітній син, спілкується з директором, викладачами та періодично з`являється до Служби в справах дітей Ленінського району.

Висновок про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 , слідчим зроблено лише на підставі показів класного керівника.

Слідчим не проводились ані слідчі, ані процесуальні дії на встановлення обставин викладених в заяві ОСОБА_3 .

Також під час досудового розслідування не з`ясовано обставини викладені ОСОБА_3 , а посилання на неможливість допиту ОСОБА_5 внаслідок його знаходження у м. Києві, є взагалі безпідставним.

Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0003090 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 492/1514/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 15.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 16.11.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000545 від 15.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/264/16
УХВАЛА
14.11.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 03.11.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник інспекції, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 15.02.2016 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 03.11.2016 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-552/11
Провадження № 1/592/7/16

УХВАЛА

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
08 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення для його захисту захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості через відсутність коштів, так як має скрутне матеріальне становище і перебуває під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та вважає необхідним залучити захисника для захисту обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, яка не має коштів на залучення захисника та перебуває під вартою, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-87/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

07.04.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Пасько О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ст.198 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.ст.198,395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1-87/11, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії обвинувачених вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ст.198 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.ст.198,395 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудних, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 15.04.2011 року об 11:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати їх підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20.05.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець заяву прокурора Тростянецького району Сумської області про відкликання апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 18 березня 2011 року за ст.185 ч.2 КК України був засуджений ОСОБА_1 до 1 року 9 місяців обмеження волі.

Не погодившись з даним вироком прокурор, який брав участь у справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду у зв'язку істотними порушеннями кримінально-процесуального законодавства та м'якістю призначеного покарання.

19 травня 2011 року до суду надійшла заява прокурора про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги.

Розглянувши заяву прокурора, який брав участь у справі, суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ст.355 КПК України є підстави для задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.355 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційного оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 18 березня 2011 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі, задовольнивши заяву прокурора у справі про відкликання апеляції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про оголошення розшуку

12.10.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, була неодноразово призначена до слухання через неявку підсудної в судове засідання, та судом було винесено постанови про привід підсудної 12.09.2011 р., 27.09.2011 р., 03.10.2011 р.

12.10.2011 р. підсудна не була доставлена у судове засідання приводом через її відсутність за місцем проживання та судом зясовано, що за місцем свого проживання у м.Тростянці вона відсутня протягом тижня, та можливе місце її перебування у м.Охтирка Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, та те, що явка в судове засідання підсудної ОСОБА_1 є обовязкова, але вона ухиляються від суду, місце знаходження її невідоме, тому необхідно оголосити розшук вказаної особи.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України розгляд справи щодо підсудної, яка ухилилися від суду необхідно зупинити до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити провадження у кримінальній справі №1-173/11 до розшуку підсудної ОСОБА_1.

Постанову в частині розшуку підсудної направити для виконання до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1863/16-к
Провадження № 1-кп/396/195/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2016 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/834/16-к
Провадження № 1-кп/391/109/16
У Х В А Л А
16.11.2016 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14:00 год. 01.12.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1