overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/3053/15-к
Номер провадження 11-кп/775/346/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21.01.2016 року у кримінальному провадженню № 0000652 якою обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Єнакієве Донецької області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.01.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 19.08.2014 року у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21.01.2016 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 19.08.2014 року у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України повернуто прокурору.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 12 лютого 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/102/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2015р. про арешт майна, у кримінальному проваджені №0000021,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2015р. про арешт майна, у кримінальному проваджені №0000021.

29.02.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , з якої вбачається, що 26.02.2016р. ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва було задоволено клопотання представника ОСОБА_6 про скасування арешту майна. У зв`язку з цим підстави для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2015р. про накладення арешту на майно відсутні.

На підставі викладеного вище, захисник ОСОБА_5 прохає вважати апеляційну скаргу неподаною, а матеріали повернути апелянту.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про закриття провадження та повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403,407, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2015р. про арешт майна, у кримінальному проваджені №0000021 та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Справа № 297/586/16-к
УХВАЛА
21 березня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
15.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ст. 190 КК України, згідно поданої ним заяви в порядку ст. 214 КПК України. Вважає, що слідчий Берегівського відділу поліції, згідно до вимог КПК України був зобов`язаний внести відомості, зазначені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак відомості внесені не були. Прохає зобов`язати слідчого Берегівського відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені ним у заяві від 01 березня 2016 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав дану скаргу, просив її задовольнити з підстав, зазначених в ній.

У судовому засіданні прокурор Берегівської місцевої прокуратури надав витяг з ЄРДР про внесення 21.03.2016 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до ЄРДР з присвоєнням номеру № 0000007. У зв`язку з чим, вважав можливим в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника та прокурора Берегівської місцевої прокуратури, враховуючи той факт, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР, суд приходить до висновку про відсутність предмета оскарження, в результаті чого, вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник не з`явилась, 01.03.2016 року адвокат ОСОБА_4 подала суду заяву в якій просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом її до Дарницького районного суду м. Києва, з огляду на провадження адвокатської діяльності в м. Києві, велику кількість судових засідань у м. Києві, значну відстань між Києвом та Запоріжжям, у звязку з чим також просить відкласти розгляд справи на квітень місяць.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України, у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, судове провадженняможе здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
Вислухавши думку прокурора щодо заяви адвоката ОСОБА_4 , враховуючи, що заявником подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, захисник здійснює адвокатську діяльність у м. Києві, що знаходиться на значній відстані від м. Запоріжжя, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, та здійснити судове засідання по скарзі у режимі відеоконференції доручивши Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити керівнику аппарату (або особі що виконує його обов`язки) Дарницького районного суду м. Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника адвоката ОСОБА_4 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_4 доручити головному спеціалісту (чи (або) судовому розпоряднику) Дарницького районного суду м. Києва.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання, та адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5009/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/5009/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/201/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 203 ч. 1 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу старшого прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судові засідання, призначені на 02.02.2016р., 16.02.2016р., 19.02.2016р., 21.03.2016р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , щодо якого в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням думки прокурора, який наполягав на приводі обвинуваченого, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 04 квітня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників процесу, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_8 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відкласти на 04 квітня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 04 квітня 2016 року на 10-00 годину за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Виконання ухвали доручити начальнику Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Мелітопольської місцевої прокуратури.

Судді: 1 2 3

З оригіналом згідно
Суддя
Секретар
Справа № 461/6076/15-к
Провадження № 1-кп/461/108/16
03.03.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає заявлення клопотання прокурора передчасним та таким, яке не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

21.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження № 0000050 від 26.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000050 від 26.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 10.00 год. 12.04.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків згідно додатку до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5882/15-к
Провадження №1-кп/463/63/16
УХВАЛА
судового засідання
21 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 21 березня 2016 року, однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про доставку зазначених вище свідків приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки свідків у наступне судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 29 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.:
- свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/2750/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

18.03.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме факту смерті малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.03.2016 року до відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила подану нею скаргу повернути.

За таких обставин вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід їй повернути.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2016 Справа № 469/569/13-к
1-кп/469/49/13
про призначення підготовчого судового засідання.
14 березня 2016 року смт. Березанка
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року матеріали кримінального провадження повернуто до Березанського районного суду Миколаївської області на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/1093/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/200/16
УХВАЛА
09 березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 16.03.2016 р. о 15:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/946/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/182/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

14 березня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілих: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 01 березня 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 01 березня 2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про витребування медичних документів про перенесений інсульт з колонії за місцем відбування покарання та Миколаївського СІЗО №20.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 22.03.2016 р. о 10:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Витребувати відповідні медичні документи (довідки) стосовно обвинуваченого з Ольшанської виправної колонії (№53) та Миколаївського СІЗО №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя