В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/211/2016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 20 травня 2016 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , працюючи водієм ПП "Продуктовий Дім" на підставі двостороннього трудового договору, незаконно заволодів коштами підприємства за таких обставин.
28 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці, отримав розпорядження від керівництва доставити службовим транспортом сирно-молочну продукцію в кількості 2993,73 кг вартістю 186269,33 грн. у м. Могилів-Подільський згідно видаткової накладної №10620, виписаної на ім`я покупця ОСОБА_7 . Прибувши у м. Могилів-Подільський, обвинувачений ОСОБА_6 на одному із складів відвантажив товар та отримав за нього кошти в сумі 186269,33 грн. для передачі власнику ПП "Продуктовий Дім". Цього ж дня обвинувачений ОСОБА_6 , повертаючись із м. Могилів-Подільський у м. Вінницю, близько 15-30 год., зупинив свій службовий автомобіль "Мерседес Бенц" фургон, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автошляху поблизу с. Сьомаки Жмеринського району, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, зімітував технічну несправність автомобіля, перерізавши ножем ремінь генератора, після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вищезазначені кошти та з місця вчинення злочину зник. Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 спричинив ПП "Продуктовий Дім" в особі власника ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 186269,33 грн..
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.
У вчиненому злочині обвинувачений винним себе визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, погодився давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпілий та його захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження, потерпілий та його захисник правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і встановлює такий обсяг та порядок дослідження доказів : допит обвинуваченого, допит потерпілого, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним крадіжки при викладених вище обставинах, погодився з сумою викрадених коштів. Цивільний позов на суму 186269,33 грн. визнав повністю. Щиро розкаявся.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив факт крадіжки грошей обвинуваченим. Свій позов на суму 186269,33 грн. підтримав повністю за мінусом вартості ноутбуку 10000 грн., який він згоден прийняти в рахунок часткового відшкодування шкоди. На сьогоднішній день шкода не відшкодована. Просив суворо покарати обвинуваченого.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , судом установлено таке.
Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , про що свідчить ксерокопія його паспорту (а.с.33)..
Відповідно до довідки про судимість від 16 червня 2016 року року обвинувачений раніше не судимий (а.с.31).
Відповідно до характеристики з місця проживання № 28 від 13 червня 2016 року обвинувачений характеризується позитивно (а.с.35)..
Обвинувачений зареєстрований по АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка № 35 від 13 червня 2016 року (а.с.34).
Обставин, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що у відповідності із ст.66 цього ж Кодексу пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, його поведінку після вчинення злочину, коли він переховувався і розшукувався правоохоронними органами як безвісно зниклий, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання, з метою запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої статті.
Суд вважає, що речові докази - ноутбук "Asus", який знаходиться на зберіганні в Жмеринському ВП ГУНП, слід повернути потерпілому ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди; ніж із чохлом, який знаходиться там же - знищити; видаткову накладну № 10620 від 28 березня 2016 року, заяву ОСОБА_6 про прийняття на посаду водія, трудові договори про повну матеріальну відповідальність, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати у ньому.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.185 ч.4 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 176269,33 (сто сімдесят шість тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 33 коп.
Речові докази по справі : ноутбук "Asus", який знаходиться на зберіганні в Жмеринському ВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_8 ; ніж із чохлом, який знаходиться там же - знищити; видаткову накладну № 10620 від 28 березня 2016 року, заяву ОСОБА_6 про прийняття на посаду водія, трудові договори про повну матеріальну відповідальність, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати у ньому.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний заход у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не відлучатися із м. Одеси, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_8 , який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_9