22.06.16
Справа № 635/4762/16-к
Провадження № 1-кс/635/559/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю особи в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 22 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 22.01.2013 у СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, за заявою ОСОБА_4 , розпочате кримінальне провадження за № 0000375, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , незважаючи на рішення Київського районного суду м.Харкова від 11.07.2008, відповідно до якого він зобов`язаний виплатити на користь ОСОБА_4 гроші в сумі 171 474, 64 грн., умисно не виконує вирок Київського районного суду м.Харкова, який набрав законної сили.
Під час досудового слідства до ІНФОРМАЦІЯ_1 був надісланий запит стосовно надання матеріалів виконавчого провадження № 12932486, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-2310/08/18, виданого 20.05.2009 Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 171474, 64 гривні.
22.03.2016 до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначалось, що вказане виконавче провадження обліковується за ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, в ході додаткового допиту, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в ході бесіди з працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 йому стало відомо, що вказане кримінальне провадження до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено не було, а перебуває на обліку як втрачене.
На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі з подальшим вилученням матеріалів виконавчого провадження № 12932486, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-2310/08/18, виданого 20.05.2009 Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 171474, 64 гривні.
Посилаючись на те, що вказана інформація в зазначених документах може стати доказами в даному кримінальному провадженні, які необхідні для проведення слідчих дій, а також приймаючи до уваги, що провести їх вилучення у інший спосіб не надається можливим, слідчий просила задовольнити вказане клопотання.
Старший слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від слідчого не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Як вбачається із інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 03-22/3156 від 21 березня 2016 року, виконавче провадження № 12932486 згідно даних ЄДРВП обліковуються за
ІНФОРМАЦІЯ_5 листом за № 7213 від 05 травня 2016 року відмовлено слідчому у надані копій матеріалів по виконавчому провадженню № 1293284 у зв`язку з тим, що слідчий не є стороною виконавчого провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що матеріали виконавчого провадження № 1293284 перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 22 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1