печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність компетентних осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.02.2016 р., яка полягає у нерозгляді її клопотання вих. № 2016-06-14/1 від 14.06.2016 р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадженні № 0000732 від 03.02.2016 р., в обґрунтування якої зазначила наступне.

14.06.2016 вона звернувся до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 з вищевказаним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 розглянути подане нею клопотання за вих. № 2016-06-14/1 від 14.06.2016 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000732 від 03.02.2016 р. прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 17.06.2016 ГСУ НП України отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вих. № 2016-06-14/1 від 14.06.2016 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000732 від 03.02.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадженні № 0000732 від 03.02.2016 р. органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати компетентних осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.02.2016 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вих. № 2016-06-14/1 від 14.06.2016 р. про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0000732 від 03.02.2016 р., про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За таких обставин, вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.02.2016 р. розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 вих. № 2016-06-14/1 від 14.06.2016 р. про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0000732 від 03.02.2016 р., про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1