Провадження: № 1-кп/484/156/16
Справа: № 484/2382/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засідання в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001780 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської обалсті, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадежння:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за відсутності представника потерпілої сторони ВБ ТОВ "Модерн -Трейд" - ОСОБА_5 (зява),

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2016 близько 23.00 год. ОСОБА_3 прийшов до магазину «Копійка» № 45 ТОВ "Модерн-Трейд», який розташований у приміщенні ТЦ «Магніт» за адресою м. Первомайськ вул. Одеська, 78-е з метою викрадення алкогольних напоїв.
Виконуючи свій злочцнний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов до полиць з алкогольними напоями та взяв звідти пляшку віскі «Вільям Лоусон`з» об`ємом 1л. вартістю 249 грн. та пляшку джина «Бомбей сапфір» об`ємом 0,5л. вартістю 361,91 грн., а всього на загальну суму 610.91 грн. Після цього, проходячи між полицями з товарами магазину, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди його протиправним діям, з метою подальшого викрадення, ОСОБА_3 поклав вказані пляшки з алкогольними напоями собі до рюкзака та не розрахувавшись, пройшов повз касу магазину «Копійка» в напрямку виходу з ТЦ «Магніт». Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений та зупинений охоронцем магазину.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримніальне правопрушення , передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК україни, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро каявся.

Представник потерпілої сторони ВБ ТОВ "Модерн-Трейд" - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, притензій морального та матеріального характеру до підсудного немає.

Крім повного визнання підсудного своєї вини, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами наданими стороною обвинувачення, протоколом огляду предмета від 30.06.2016 року, актом ТОВ "Модерн-Трейд" контрольної перевірки інвентирізації цінностей згідно якого ціна ОСОБА_6 0.5 л. сапфір становить 361 грн. 91 коп., ціна ОСОБА_7 1 л. 40% становить 249 грн.; розспискою від 23.07.2016 ркоу , згідно якої старшому зміни ТОВ "Модерн-Трейд" - ОСОБА_8 було повернуто пляшку Джин Боимбея 0.5 л. сапфір та пляшку Віскі Вільям Лоусонз 1 л. 40%.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, допитавши підсудну, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудної, котрий раніше нне судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одруженого.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття, добровільне відшкодуваннязавданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить із загальних засад ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної , обставини що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за достатнє призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт .

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд вважає недоцільним, оскільки досі ОСОБА_3 сумлінно виконував процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя