печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 12.08.2016 вона звернулася до прокуратури Київської області із заявами про вчинення заступником начальника СВ Кагарлицького ВП Національної поліції України в Київської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені прокуратурою Київської області. За вказаних обставин просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Київської області внести відомості, викладені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_4 , проти скарги заперечувала, просила відмовити в задоволені скарга. Разом з цим зазначила, що СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях за фактом умисного спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України, самоуправство за ст. 356 КК України та шахрайських дій ТОВ «Соул груп» за ч. 1 ст. 190 КК України, за результатами досудового розслідування вказані провадження 13.10.2014 та 03.09.2014 закриті за відсутність складу кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 12.08.2016, заява містить твердження про вчинення заступником начальника СВ Кагарлицького ВП Національної поліції України в Київської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СВ Кагарлицького ВП Національної поліції України в Київської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки заяви не містить відомостей, фактичних даних про обставини, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1