Справа № 694/1593/16-к Провадження №1-кп/694/161/16
В и р о к
Іменем України
02.12.2016 року року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Лисянка Черкаської області, проживаючої АДРЕСА_1 , українка, громадянки України, раніше не судимої,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 у середині вересня 2016 року у невстановлений слідством датою та часом перебуваючи у будинковолодінні АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме: золотий ланцюжок вагою 5,1 грам вартістю 5865 гривень, та золотий кулон із зображенням Божої Матері та Ісуса вагою 1,35 грама, вартістю 1552,5 гривень, після чого з місця вчиненого злочину зникла, чим спричинила потерпілій збитків на загальну суму 7417,5 гривень.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування досягнуто згоди між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 щодо укладання угоди про примирення.
Ця угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст..468,469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, матеріальні збитки потерпілій відшкодовано.
Судом також встановлено в судовому засіданні, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Cуд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання узгоджена обвинуваченою та потерпілою, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між обвинуваченою та потерпілою про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази: відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 11 листопада 2016 року.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя