Справа № 462/1195/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки покликаючись на те, що 27.11.2015 до Залізничного ВП НП України у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що службові особи інспекції Держенергонагляду у Львівській області внесли завідомо неправдиві відомості в інвестпрограму ПАТ «Львівобленерго».
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою м. Львів, вул. Театральна, 17 (трансформаторна підстанція ТП-325) енергопостачальною організацією було запропоновано заміну силового трансформатора Т-2 типу ТМ-6000/0,23кВ 40кВА №199960, номінальний струм 57,8А, який не належить ПАТ «Львівобленерго», що було підтверджено актом від 06.09.13р. ОСОБА_5 підтвердивши доцільність заміни силового трансформатора в даному випадку, вчинив дії, які спричинили тяжкі наслідки, оскільки переобладнання не належного ПАТ «Львівобленерго» силового трансформатора призвело до витрачання державних коштів в розмірі приблизно 701160грн., та допустив порушення зі сторони ПАТ «Львівобленерго» п.2.7 Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ №1627 від 13.12.12р., який встановлює, що обсяги інвестицій визначаються ліцензіатом, виходячи з технічного стану основних фондів та інших активів ліцензіата, хоча мав всі можливості не допустити такого порушення; на об`єкті Шахтного РЕМ ПС110/35/6кВ «Межиріччя»№216 запропоновано заміну трансформатора Т-1 на суму 9145830 грн. без представлення експертного висновку про непридатність до експлуатації трансформатора Т-1. Наявність висновку передбачена п.21, 31-38 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.04р. Внаслідок відсутності такого експертного висновку в акті було зроблено висновок про недоцільність включення цієї заміни в інвестиційну програму. ОСОБА_5 підтвердивши доцільність заміни силового трансформатора в даному випадку, вчинив дії, які спричинили тяжкі наслідки, оскільки непідтверджена обов`язковими документами заміна трансформатора призвела до витрачання державних коштів в розмірі приблизно 9145830грн., а ОСОБА_5 мав усі можливості не допустити такого витрачання державних коштів.
Крім того, актом встановлено, що по всіх об`єктах електричних мереж, які включені в проект інвестиційної програми ПАТ «Львівобленерго» на 2014 рік відсутні відповідні висновки за результатами експертних обстежень, що є порушенням Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.04р. та п.6 Додатку 1 Положення про організацію розгляду Держенергонаглядом інвестиційних програм електропередавальних організацій, затвердженого розпорядженням Головдерженергонагляду №16 від 02.09.13р.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , володіючи інформацією про часткову необґрунтованість інвестиційної програми ПАТ «Львівобленерго» на 2014 рік, яка не дозволяла підтверджувати доцільність внесення зазначених вище об`єктів до інвестиційної програми в силу Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ №1627 від 13.12.12р., Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.04р., тим не менше підтвердив доцільність внесення в інвестиційну програму об`єктів електричних мереж у запропонованих ПАТ «Львівобленерго» обсягах.
У 2015році стало відомо, що об`єкти, які не були погоджені інспекторами ІДЕН у Львівській області, були внесені в інвестпрограму 2014року ПАТ «Львівобленерго» та профінансовані. Реалізація таких об`єктів склала десятки мільйонів гривень.
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, щодо правомірності дій її структурних підрозділів у Львівській області ВП Держенергонагляд у Західному регіоні, ВП «Головдерженергонагляд» ДП НЕК «Укренерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, провулок Скнилівський, 1-й, буд 10А, під час затвердження інвестиційної програми ПАТ «Львівобленерго» протягом 2013-2015 років.
Керуючись ст.ст. 71,93 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, щодо правомірності дій її структурних підрозділів у Львівській області: ВП Держенергонагляд у Західному регіоні, ВП «Головдерженергонагляд» ДП НЕК «Укренерго», що знаходяться за адресою: м. Львів, провулок Скнилівський, 1-й, буд 10А, під час затвердження інвестиційної програми ПАТ «Львівобленерго» протягом 2013-2015 років.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.