Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/799/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника служби у

справах дітей Гусятинської РДА ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000036, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студент Скалатського професійного ліцею, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2016 року, близько 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в смт. Гримайлів, Гусятинського району вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, через отвір у стіні призначений для вікна, проник у недобудований житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 , після чого за допомогою арматури, яку знайшов у вищевказаному будинку пошкодив навісний металевий ланцюг, на який були зачинені двері в одну із кімнат та зайшов в неї, надалі, за допомогою арматури пошкодив металеву скобу, за допомогою якої двері також зачинялися на навісний замок із ланцюгом, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав один рулон метало-пластикової сітки, довжиною 10 м та шириною 1,2 м, вартістю 350 грн., після чого покинув місце вчинення злочину.

Викрадену сітку ОСОБА_6 поставив в автомобіль ВАЗ 2106, який належить ОСОБА_8 , жителю м. Скалат, Підволочиського району та знаходився біля автостанції в смт. Гримайлів, після чого завіз та залишив її в домогосподарстві останнього.

Таким чином, своїми діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин з підстав, викладених в обвинувальному акті, а саме, що він 06 лютого 2016 року, близько 18:00 год., проник у недобудований житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить потерпілому та таємно викрав один рулон метало-пластикової сітки, довжиною 10 м. Просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого .
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача та потерпілого щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.3 КК України, суд враховує вимоги ст. 69-1 КК України.

При цьому, ОСОБА_6 може бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 370, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази: метало-пластикова сітка та металеве кільце від пошкодженого ланцюга, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 повернути останньому у власність.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1