Справа № 216/2364/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

25.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000276 слідчим Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Криворізькою місцевою прокуратури № 3 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року слідчий КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.05.2016 року, близько 14 години 05 хвилин, у наслідок спрацювання вибухового пристрою, схожого на саморобну розтяжку гранати «РГД-5», встановлену на ділянці № НОМЕР_1 , загону для коней території СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що навпроти будівлі АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального, осколочного поранення сідниці з ліва та лівого стегна.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.05.2016 року біля 14 години 05 хвилин він виводив у прогулянковий загін одного зі своїх коней, при цьому знаходився верхи. При перетині дерев`яної колоди, яка слугує воротами у загін, від відчув, що кінь зачепив колоду. Обернувшись він побачив під деревом, що поряд з огорожею, з ліва від нього, предмет зовнішньо схожий на гранату РГД-5. Приблизно через 4 секунди після цього він почув вибух та біль у лівій нозі. В результаті вибуху йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального, осколочного поранення сідниці з ліва та лівого стегна. Крім того, пояснив, що він займається громадською діяльністю в організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що особи, причетні до вчинення даного злочину, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент, а також після вчинення злочину, в зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії базової станції:

- АДРЕСА_1 : LAC 33301 CID 57081, 57456, 57881

- АДРЕСА_2 : LAC 33301 CID 57082, 57882, 57883

- АДРЕСА_3 : LAC 33301 CID 12925, 57396, 57686

- АДРЕСА_4 : LAC 33301 CID 57436, 57873

в період з 29.04.2016 року до 01.05.2016 року включно з вказівкою ІМЕІ телефонів, з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та місця знаходження підозрюваного.

Керуючись 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги викладене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ оперуповноваженому ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до інформації стосовно телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії базової станції:

- АДРЕСА_1 : LAC 33301 CID 57081, 57456, 57881

- АДРЕСА_2 : LAC 33301 CID 57082, 57882, 57883

- АДРЕСА_3 : LAC 33301 CID 12925, 57396, 57686

- АДРЕСА_4 : LAC 33301 CID 57436, 57873

в період з 29.04.2016 року до 01.05.2016 року включно з вказівкою ІМЕІ телефонів, з можливістю їх вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , у письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійсненні підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1