Провадження № 11-кп/792/551/16
Справа № 682/1214/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 249 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000308 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :
Вироком Славутського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ногачівка Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області задоволено та стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 4352 грн. 00 коп. майнової шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, 24 квітня 2016 року ОСОБА_8 , з метою незаконного вилову риби, взяв заздалегідь підготовлені рибальські сітки, надувний човен, дерев`яне весло та дерев`яну палицю-бовтун і вирушив до річки Горинь в м. Славута неподалік вул. Здоров`я.

Того ж дня, 24.04.2016 року близько 14 год. ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний вилов риби, на березі річки «Горинь», навпроти буд. № 110 по вул. Здоров`я в м. Славута Хмельницької області за допомогою заздалегідь підготовлених рибальських сіток, надувного гумового човна, весла і дерев`яної палиці-бовтун, в порушення вимог п.п. 3.15, 4.4, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п.11.14, п.14 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року, а також наказу Управління охорони використання і витворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області №11 від 18.03.2016 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2016 році», не маючи відповідного дозволу на вилов риби, в заборонений нерестовий період за допомогою заборонених знарядь лову рибальських сіток здійснив незаконний вилов риби, а саме: 51 шт. риби «Плітка» вартістю 85 грн. за шт. на суму 4335,00 грн., 1 шт. риби «Головань» вартістю 17 грн. за шт. на суму 17 грн., чим відповідно до такс, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, заподіяв навколишньому середовищу істотну шкоду на загальну суму 4352 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією у власність держави засобів за допомогою яких обвинувачений здійснював незаконний вилов риби. Стверджує, що суд в порушення вимог ст. 96-1 КК України, не вмотивувавши свого рішення, не застосував до ОСОБА_8 спеціальну конфіскацію всіх знарядь і засобів промислу, за допомогою яких обвинувачений скоїв злочинні дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, обвинуваченого ОСОБА_8 , який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 249 КК України.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, 24 квітня 2016 року ОСОБА_8 , з метою незаконного вилову риби, взяв заздалегідь підготовлені рибальські сітки, надувний човен, дерев`яне весло та дерев`яну палицю-бовтун і вирушив до річки Горинь в м. Славута неподалік вул. Здоров`я.

Того ж дня, 24.04.2016 року близько 14 год. ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний вилов риби, на березі річки «Горинь», навпроти буд. № 110 по вулиця Здоров`я в м. Славута Хмельницької області за допомогою заздалегідь підготовлених рибальських сіток, надувного гумового човна, весла і дерев`яної палиці-бовтун, в порушення вимог п.п. 3.15, 4.4, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п. 11.14, п. 14 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року, а також наказу Управління охорони використання і витворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області №11 від 18.03.2016 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2016 році», не маючи відповідного дозволу на вилов риби, в заборонений нерестовий період за допомогою заборонених знарядь лову рибальських сіток здійснив незаконний вилов риби, а саме: 51 шт. риби «Плітка» вартістю 85 грн. за шт. на суму 4335,00 грн., 1 шт. риби «Головань» вартістю 17 грн. за шт. на суму 17 грн., чим відповідно до такс, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, заподіяв навколишньому середовищу істотну шкоду на загальну суму 4352 грн. 00 коп.

В процесі судового та апеляційних розглядів обвинувачений ОСОБА_8 ствердив обставини незаконного вилову за допомогою човна та сіток у річці «Горинь» в м. Славута риби, її кількість та вартість, в своїх діях кається.

Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 96-1 КК України та визначив таке без належного урахування ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого.

Відповідно до ст. 96-1 КК України у разі вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за рішенням суду застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених законом.

Не застосувавши до обвинуваченого спеціальну конфіскацію встановлену законом, суд у вироку не навів жодних доводів про доцільність незастосування до обвинуваченого спеціальної конфіскації знарядь і засобів промислу, за допомогою яких він скоїв злочин, узагалі не мотивував свого висновку, чим порушив вимоги закону про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, судом залишено поза увагою, що за злочин вчинений ОСОБА_8 , застосування спеціальної конфіскації є прямою вимогою кримінального закону.

Згідно ч. 2 ст. 409 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у випадку невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, злочин проти довкілля вчинив використовуючи спеціальні пристосовані знаряддя і засоби промислу у вигляді рибальських сіток, надувного човна, дерев`яного весла та дерев`яної палиці-бовтуна, з врахуванням того, що він повністю визнав вину та сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, у виді штрафу ближче до мінімального розміру з конфіскацією у власність держави знарядь і засобів промислу, за допомогою яких він скоїв злочин, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

При цьому, покарання обвинуваченому ОСОБА_8 має бути призначено з урахуванням санкцій кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

З огляду на те, що засоби незаконного промислу підлягають конфіскації у власність держави, рішення місцевого суду в частині вирішення питання речових доказів не ґрунтується на вимогах закону, внаслідок чого підлягає скасуванню з вирішенням їх долі на підставах та умовах встановлених ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Славутського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання та вирішення питання про долю речових доказів скасувати.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 249 КК України покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одну тисячу сімсот грн.) з конфіскацією у власність держави трьох рибальських сіток, надувного човна, дерев`яного весла та дерев`яної палиці-бовтуна.

Речові докази: три рибальські сітки, надувний човен, дерев`яне весло та дерев`яну палицю-бовтун конфіскувати у власність держави.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .