Провадження № 1-кс/646/4345/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.15року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 30.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
22.12.2014 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку в подальшому неодноразово уточнювала та просила скасувати постанову старшого прокурора відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 30.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 374, 397, 398 КК України, мотивуючи тим, що слідчим досудове розслідування проведено неповно та необьєктивно, що потягло за собою прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_7 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Залишила суду заяву, в якій просила перенести слухання справи у зв`язку з поганим самопочуттям, але документів, підтверджуючих хворобу суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудого розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000156, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

20.08.2008 року до прокуратури Харківської області звернулась ОСОБА_7 із заявою про проведення перевірки в порідку ст. 97 КПК України (в ред. 1960 р.) стосовно працівників ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які, на її думку, порушили її право на захист, зловживання владою, перешкоджання здійсненню правомірної діяльності захисника шляхом відсторонення її як захисника від участі у кримінальній справі № 61061478, яка розглядалась у Ленінському районному суді м. Харкові.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2013 року було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної 20.01.2012 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та матеріали направлені до прокуратури Харківської області для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищезазначеної постанови суду від 18.01.2013 року прокуратурою Харківської області внесені відомості 30.05.2013 року за № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 365, 374, 397, 398 КК України.

Під час досудового розслідування було опитано слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , першого заступника начальника управління начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , заступника начальника слідчого відділу СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 , які надали пояснення, відповідно до яких за час проведення досудового слідства по кримінальній справі № 61061478 ніякому із слідчих, в провадженні яких перебувала вказана кримінальна справа, вказівок, які б суперечили діючому законодавству України та були спрямовані на порушення прав ОСОБА_12 на захист та перешкоджання дій захисника ОСОБА_7 не надавалось.

За результатами проведеного досудового розслідування 21.07.2014 року постановою старшого прокурора відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000156 від 30.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 364, 365, 374, 397, 398 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ХМУ ГМУВС України в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-367, 372, 373, 374 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Слідчий суддя вважає, що слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_6 після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки зібраних доказів, обставин кримінального провадження в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях посадових осіб ХМУ ГМУВС України в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-367, 372, 373, 374 КК України, а тому підстав для її скасування не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307,309,310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 30.05.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1