пр.№ 1-кс/464/2141/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє 19.08.2010 року Личаківським районним судом за ст. 185 ч. 2, с. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002890 від 22.11.2013 року,

встановив:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 22.11.2013 року близько 18 год. 30 хв перебуваючи в маршрутному таксі викрав мобільний телефон «Самсунг С3312», вартістю 700 грн. з сім картою оператора «Лайф» на рахунку якої було 2 грн. та чохлом вартістю 98 грн., загальною вартістю 800 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, спричинивши власниці телефону ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

29.11.2013 року ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, просить обрати йому запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не одружений, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, за місцем реєстрації фактично не проживає, що дає підстави для висновку про наявність ризику, того, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обовязків під час досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважаю, що за наведених вище обставин інший запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому застосований бути не може.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 5 мінімальних заробітних плат, що становить 5 735 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Крім цього, слід визначити строк дії ухвали шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,-

ухвалив:

клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 60 днів з моменту затримання, тобто, до 27 січня 2014 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 5 735 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покласти наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обовязків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя Борачок М.В.