Номер провадження: 11-кп/785/995/16
Номер справи місцевого суду: 501/3477/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2016 року стосовно обвинуваченого за ст. 395 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
У апеляційній скарзі прокурор зазначив, що виправдувальний вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

На думку прокурора, суд першої інстанції дав неправильну оцінку доказам у кримінальному провадженні і безпідставно виправдав обвинуваченого.

Посилаючись на це, прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за ст. 395 КК України покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Відповідно до приписів ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки всупереч приписам пункту п`ятого частини другої зазначеної норми закону, а також ч. 3 ст. 404 КПК України, прокурор не подав клопотання про дослідження доказів, які суд першої інстанції не досліджував чи яким, на його думку, дав неправильну правову оцінку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості винести законне рішення по апеляційній скарзі, тому, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2016 року стосовно обвинуваченого за ст. 395 КК України ОСОБА_4 , - залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2