Дата документу 07.06.2016 Справа № 554/7660/15-к
Провадження №1-кс/554/4695/2016
УХВАЛА

про повернення скарги

07 червня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000051,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 09.02.2015 року, в обгрунтування якої заявники вказали наступне.

Слідчим відділом прокуратури Полтавської області з 09.02.2015 року по 29.04.2016 року протягом 15 календарних місяців проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.365 КК України згідно заяви щодо спричинення тілесних ушкоджень працівниками міліції. Стверджують, що у ході слідства не було повно і всебічно досліджено наявних доказів і фактів зі сторони потерпілих, з точки зору їх належності та допустимості, не надано належної правової оцінки сукупності доказів з підстав достатності та взаємозв`язку, а висновки зроблено поверхово і упереджено. Крім того, постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 вручено не було.

Також заявники вказують на бездіяльність слідчих та процесуальних керівників, яка виразилась у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити. На думку заявників, на цей час так і не проведено всіх необхідних слідчих дій, допитів та слідчих експериментів по відтворенню подій скоєного злочину тощо.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявники просили визнати незаконною постанову про закриття кримінального провадження №0000051 від 09.02.2015 року про заподіяння потерпілим 04.02.2015 року тілесних ушкоджень працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та скасувати вказану постанову; витребувати матеріали кримінального провадження №0000051 від 09.02.2015 року та перевірити законність дотримання розумних строків досудового розслідування та скасувати постанову про закриття кримінального провадження; підтвердити наявність недотримання розумних строків при досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження; здійснити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження; у разі підтвердження вчинення кримінального правопорушення службовими особами дільничними інспекторами міліції в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст.ст.276, 277, 278 КПК України повідомити їм про підозру; зобов`язати прокуратури Полтавської області провести вказане досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особам, які її подали з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено можливість на досудовому провадженні оскарження, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у строки та порядку, передбаченими ст.ст. 304, 306 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги, рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 року за №0000051, було прийнято слідчим 29.04.2016 року. Згідно копії листа прокуратури Полтавської області від 12.05.2016 року постанову було направлено потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак заявниками пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, для подання скарги.

До суду скарга подана 07.06.2016 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження рішення слідчого, оскільки строк на оскарження обраховується після спливу десяти днів з моменту прийняття рішення слідчого. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Незважаючи на те, що за змістом скарги вбачається про обізнаність потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про винесену постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року, яка була направлена останнім 12.05.2016 року, проте при зверненні до суду 07.06.2016 року із даною скаргою питання про поновлення пропущеного строку ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 у ній не ставлять. А тому в даному випадку слідчий суддя позбавлений можливості застосувати положення ч. 1 ст. 304 КПК України щодо початку перебігу процесуального строку для подання скарги, в разі оформлення рішення слідчого постановою, з дня отримання особою її копії.

Суд не вправі самостійно ініціювати питання про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням з`ясованих обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 29.04.2016 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051, разом із матеріалами, доданими до неї, повернути заявникам, у зв`язку з пропущенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, для подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000051 разом з доданими до неї матеріалами особам, які її подали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1