Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1141/16-к
Провадження № 1-кп/553/85/2016
В И Р О К
Іменем України
22.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, с середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.03.1996 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 17 ч.З, ст.81,44,46-1 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік; 19.02.1997 року іспитовий строк скасовано та направлено відбувати покарання;

-17.09.1999 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.140, ст. 17 ч.2, ст.81,42 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі;

-05.03.2001 року Київським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі;

-09.02.2002 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-28.05.2004 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.186, ст. 395, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-27.11.2006 року Октябрським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.307,69,ч.2 ст.309, ч.1 ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.04.2009 року невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи строком 1 рік 10 днів з утриманням 20% заробітку в доход держави;

-22.09.2010 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.190,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185,70,71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

-15.06.2012 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

-18.07.2012 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;23.03.2013 року звільнений умовно- достроково на 3 міс.6 днів;

-20.01.2014 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185,71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;звільнений 15.05.2015 року умовно-достроково на 1 місяць 12 днів.

-17.12.2015 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до З років місяців позбавлення волі,згідно ст.75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-30.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.2,309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 17.11.2015 року Київським райсудом м. Полтави,за ч. 2 ст. 185, 71, ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі,згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 17.12.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

за статтею 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин. 21.02.2016 року близько 07-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля парку, розташованого по вул. Площа Слави в м. Полтаві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на проїжджій частині біля торгівельних лотків, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA 8800», в корпусі сріблясто-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта № 2302/6 від 23.02.2016 року 498 грн. 75 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 498 грн.75 коп.

Крім того, 21.02.2016 року близько 09-00 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи біля парку, розташованого по вул. Площа Слави в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу,з поліетиленового пакету «BOSS», який знаходився на проїжджій частині,біля торгівельного лотку, скоїв крадіжку гаманця, вартість якого (зі слів потерпілого) складає 70 грн., в якому знаходились гроші в сумі 150 грн.,та мобільного телефону марки «Samsung DUOS GT» El232 В, в корпусі чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС, ІМЕІ НОМЕР_3 ,ІМЕІ НОМЕР_4 вартість якого згідно висновку експерта №2302/6 від 23.02.2016 року складає 405 грн. 34 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 625 грн.34 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що 21 лютого 2016 року, наскільки він пам`ятає, в денний час він знаходився в районі Південного вокзалу в м. Полтаві. В нього на очах з одного з припаркованих автомобілів вийшов чоловік та пішов в бік будівлі вокзалу, залишивши автомобіль не зачиненим. Він підійшов до автомобілю, побачив на торпеді телефон. Оскільки двері автомобілю були не замкнені він без перешкод відчинив їй, взяв телефон та пішов. Після цього, того ж дня, перебуваючи на ринку біля Північного вокзалу, поблизу одного торгівельного павільйону він побачив чоловіка поряд з яким на землі стояло кілька торб, в тому числі пакет чорного кольору з написом «Босс», він підійшов, непомітно взяв цей пакет та пішов геть. В пакеті були якісь продукти харчування, гаманець з грошима в сумі 150 гривень та мобільний телефон Самсунг Дуос чорного кольору. Також обвинувачений пояснив суду, що частину викраденого, а саме обидва мобільних телефони, він добровільно видав працівникам міліції, що злочини були ним вчинені під впливом збігу важких сімейних обставин, наявності в нього захворювань, у тому числі ВІЛ-інфекції, наявності в нього на утриманні матері похилого віку, та неможливості офіційно працевлаштуватись. У вчиненому розкаявся, найменування та вартість викраденого не оспорював.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, те, що злочин був вчинений обвинуваченим в період іспитового строку, особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання згідно наданої ОВС характеристики, позитивно характеризується сусідами, те, що частина викраденого майна повернута потерпілим.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: каяття ОСОБА_4 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає неможливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання, передбачене санкцією статті 185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням того, що злочин було вчинено обвинуваченим в період іспитового строку, суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2015 року за ст.. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Речові докази у справі мобільний телефон «Samsung DUOS GT» El232, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залишити за належністю потерпілому.

Речові докази у справі мобільний телефон «NOKIA 8800», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає необхідним залишити за належністю потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 ( трьох) років 7 (семи)місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на домашній арешт.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у справі мобільний телефон «Samsung DUOS GT» El232, який знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..

Речові докази у справі мобільний телефон «NOKIA 8800», який знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.ПолтавиОСОБА_1