Справа № 646/8964/16-к
Провадження № 1-кс/646/5375/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000586,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000586.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги виходячи з наступного.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, заявнику листом від 29.07.2016 року за №17/2-1464вих16 було повідомлено про закриття кримінального провадження №0000586 та одночасно направлено постанову від 29.07.2016 року, яку заявник отримав 05.08.2016 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою щодо оскарження постанови від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000586 закінчився ще у серпні 2016 році, а тому скарга заявника підлягає поверненню особі, що її подала.

Заявником в прохальній частині скарги порушується питання про відновлення пропущеного строку, в обґрунтування якої, заявник посилається на те, що через керівництво прокуратури Харківської області намагався скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а також двічі звертався до слідчих суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова та апеляційного суду Харківської області, а тому вважає, що строк оскарження пропущений не з його вини, в зв`язку з чим просить про відновлення пропущеного строку, що на думку суду не є поважними причинами пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, а тому, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 10.10.2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000586 було відмовлено, ухвала набрала законної сили та скасована не була.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000586 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000586, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1