overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8915/15-к
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника інспекції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_6 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року засуджений:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, на теперішній час не працюючий, -

за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про скасування іспитового строку та про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого та його захисника, які просили не скасовувати іспитовий строк, вивчивши матеріали подання та особової справи № 290/2014 р., а також вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне подання задовольнити, виходячи з того, що засуджений протягом іспитового строку систематично вчинює правопорушення, за які тричі притягувався до адміністративної відповідальності, отже не став на шлях виправлення та не виправдав надану йому довіру, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78, 104 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_6 скасувати іспитовий строк та направити його для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року, обравши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з моменту його затримання.

Виконання ухвали покласти на Ленінське ВП ДВП ГУМП України в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1640/15
22 грудня 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що документи, додані слідчим на обґрунтування клопотання є такими, які за своїм оформленням унеможливлюють їх прочитання та правильне сприйняття змісту.
Крім того, клопотання про надання тимчасового доступу не містить дати погодження з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Вказане клопотання вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки відсутня вказівка про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на інформацію в контексті п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Окрім цього, до поданого клопотання не додано відомостей про повноваження особи, що погодила дане клопотання.
Зазначене свідчить про те, що слідчим порушені вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1689/16-к
Провадження № 1-кп/192/75/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"05" квітня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000157, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000157, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000157, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/722/16 Справа № 209/4511/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляцыйного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетров-ської області від 02 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001521, -

В с т а н о в и в:

25 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, яким його визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу обвинувачений отримав 29 березня 2016 року і 01 квітня 2016 року, на виконання ухвали надіслав до суду апеляційну скаргу з усуненням недоліків, вказаних апеляційним судом.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого в останній редакції на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження та в строк, встановлений судом для усунення недоліків, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 квітня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу безпосередньо до початку розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 274/1337/16-к Провадження: 1-в/0274/922/16

04.04.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 11 годину 30 хвилин 05.04.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії (№ 70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/657/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.366КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
виправданого за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину,
за участю прокурора . . . . ОСОБА_7
захисника . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,
виправданого . . . . . . ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
складання повної ухвали потребує значного часу тому колегія суддів обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.. 376 , ст. ст.. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.
С у д д і:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/760/15-к
У Х В А Л А

05.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Овруцького районного суду від 11 листопада 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України призначене покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

В своєму клопотанні від 26.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 просить застосувати до нього Закон, автором якого являється ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2016 року вказане питання вирішене, а саме постановлено зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_4 тримання його під вартою як запобіжний захід з 14 січня 2015 року до 15 березня 2016 року включно з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 в даний час відсутні.

Заслухавши думку прокурора, який вважає,що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, та керуючись ст.ст.370-372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 ( семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/266/16-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18 березня 2016 року у вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Справа № 365/194/16-к
Номер провадження: 1-в/365/10/16

У Х В А Л А

05.04.2016 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з ініціативою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». При цьому зазначив, що він був засуджений за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання - 21.02.2013, кінець строку - 21.02.2017.
У порядку підготовки клопотання до розгляду була витребувана інформація від Ірпінського міського суду Київської області щодо можливого звернення до них із цим клопотанням ОСОБА_2 , відповідно до якої клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та час етапування до виправної колонії до виправного центру призначено до розгляду на 19.04.2016.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ не визначає, який суд повинен розглядати питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи вищевикладене, вбачається, що підстави для розгляду Згурівським районним судом Київської області клопотання про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відсутні, тому його звернення необхідно залишити без розгляду, оскільки клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та час етапування до виправної колонії до виправного центру прийнято до розгляду Ірпінським міським судом Київської області та визначено дату розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ, ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 368/524/16-к
Провадження № 1-кп/368/37/16
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 04.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/290/16-к
Провадження №1-кп/383/68/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000159 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000159 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 21 квітня 2016 року, 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1913/16-к
УХВАЛА
05 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження за № 0001686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, на 14.04.2016 року о 11:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1