Справа № 610/3944/16-к
№ провадження № 1-кп/610/290/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
На початку травня 2015 року, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території неогородженого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав металевий лист, який належить потерпілому ОСОБА_6 , розмір якого складає 1,25*2,50 м, товщина листа складає 3 мм, вага - 73 кг 400 гр, вартість зазначеного металевого листа, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5058 від 06.10.2016 складає 183 грн 50 коп, після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. про причини своєї неявки суду не повідомив.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене , суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як штраф, виправні роботи, позбавлення волі, а вбачає необхідність визначити його у виді громадських робіт.
Суд вважає , що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 263,88 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя