Справа № 279/3810/16-к
УХВАЛА
іменем України
02 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 31.07.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157, погодженого зі прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 31.07.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157.

У своєму клопотанні він зазначив, що "31.07.2016 близько 18:00, за місцем свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_1 виявлено труп громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з видимими тілесними ушкодженнями на обличчі та тілі у вигляді гематом та 01.08.2016, під час розтину трупа ОСОБА_4 було встановлено наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні субдуральні, субрахноїдальні та внутрішньомозкові клововиливи і гематоми, здавлення правої півкулі головного мозку, внаслідок чого настала смерть потерпілої та встановлено, що в період часу з 24.07.2016 по 31.07.2016 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання в домоволодінні АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час тривалого конфлікту, умисно заподіяв останній кулаками рук в область голови, тулуба та кінцівок, умисні тілесні ушкодження, вніслідок яких ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По даному факту 01 серпня 2016 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157, за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Під час огляду місця події від 31.07.2016 року в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 . було вилучено вирізи тканини із наволочки подушки з плямами речовини бурого кольору схожої на кров та на вирізи тканини із гардин з плямами речовини бурого кольору.

Також під час ОМП від 31.07.2016 року на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , було вилучено порожню скляну пляшку ємністю 0,25 л. та грошову купюру номіналом 1 гривня.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вирізи тканини із наволочки подушки з плямами речовини бурого кольору схожої на кров та на вирізи тканини із гардин з плямами речовини бурого кольору, скляна пляшка ємністю 0,25 л., грошова купюра номіналом 1 гривня та слідова інформація на них - можуть бути використані як докази участі ОСОБА_5 в скоєнні вказаного злочину."

Просив суд: "Накласти арешт на майно, а саме: на вирізи тканини із наволочки подушки з плямами речовини бурого кольору схожої на кров та на вирізи тканини із гардин з плямами речовини бурого кольору, які вилучені 31.07.2016 року в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , порожню скляну пляшку ємністю 0,25 л. та грошову купюру номіналом 1 гривня, які виявлені та вилучені на ділянці місцевості, поблизу будинку АДРЕСА_2 31.07.2016 року ..."

Відповідно до ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що вилучені у ході проведення огляду місця події, вирізи тканини із наволочки подушки з плямами речовини бурого кольору схожої на кров та на вирізи тканини із гардин з плямами речовини бурого кольору, скляна пляшка ємністю 0,25 л., грошова купюра номіналом 1 гривня, на яких збереглись сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені.

Тому слідчий просив суд накласти арешт на майно, а саме: на вирізи тканини із наволочки подушки з плямами речовини бурого кольору схожої на кров та на вирізи тканини із гардин з плямами речовини бурого кольору, які вилучені 31 липня 2016 року в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , порожню скляну пляшку ємністю 0,25 л. та грошову купюру номіналом 1 гривня, які виявлені та вилучені на ділянці місцевості, поблизу будинку АДРЕСА_2 31.07.2016 року.

Проаналізувавши клопотання слідчого в сукупності з наданими доказами, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Тому враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, ч.3 ст.41 Конституції України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на вирізи тканини із наволочки подушки з плямами речовини бурого кольору схожої на кров та на вирізи тканини із гардин з плямами речовини бурого кольору, які вилучені 31 липня 2016 року в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , порожню скляну пляшку ємністю 0,25 л. та грошову купюру номіналом 1 гривня, які виявлені та вилучені на ділянці місцевості, поблизу будинку АДРЕСА_2 31 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам у кримінальному провадженні.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1