пр. № 1-кс/759/1936/16
ун. № 759/8233/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві

встановив:

13.06.2016р. до суду надійшла скарга директора ТОВ «Торговий дім «Святошин» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою про кримінальне правопорушення від 08.06.2016р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що 08.06.2016р. невідомі особи без будь-якого письмового чи усного попередження напали на п`ять кіосків, що розташовані на пл. Героїв Бресту і які належать на праві приватної власності ТОВ «Торговий дім «Святошин». Під виглядом демонтажу почали знищувати конструкції шляхом нанесення ударів кувалдами. Внаслідок скоєного злочину ТОВ «Торговий дім «Святошин» завдано майнової шкоди на суму більше 500 000,00 грн. До Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 08.06.2016р. була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення та зареєстрована за № 38131 і підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту реєстрації. 10.06.2016р. на звернення від працівників поліцїї отримав усну відповідь про відмову щодо внесення відомостей по заяві щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши зміст скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з матеріалів скарги директор ТОВ «Торговий дім «Святошин» ОСОБА_3 подав до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення , яка зареєстрована за № 38131, але станом на момент розгляду скарги відсутня інформація щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована на законі та підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах скарги відсутні докази про те, що заява скаржника була зареєстрована у Єдиному реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 2,9,236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати Святошинське управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1