№ 1-«кс»/522/3638/ 16

УХВАЛА
07 квітня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2016р.,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, задоволено, а саме: накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ; також накладений арешт на корпоративні права, які належать ОСОБА_7 у Статуному капіталі ТОВ «Вілла Ле Прем`єр» з забороною до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню, їх відчуження та передачу будь-яким третім особам, а також заборонити проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ «Вілла Ле Прем`єр», які пов`язані з виключенням із складу учасників та проведення у зв`язку з цим державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ «Вілла Ле Премєр» до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
Із вказаною вище ухвалою суду заявник не погоджується та просить скасувати арешт майна.
Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до судового засідання не повідомив.
Розглянувши клопотання, заслухав думку адвоката заявника, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання необхідно частково задовольнити, а саме: скасувати арешт на корпоративні права, які належать ОСОБА_7 у Статуному капіталі ТОВ «Вілла Ле Прем`єр».
Згідно ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно…»
Згідно вимогам даної статті арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема правові підстави для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб.
На теперішній час ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України письмова підозра у вчиненні кримінального правопорушення не вручена.
Згідно ст. 174 КПК України, «Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Що стосується, вимог заявника щодо скасування арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , то відповідно до заперечень прокурора зазначений будинок не належить ОСОБА_5 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому вказані вимоги заявника не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.170-174 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2016р.. задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 року на корпоративні права, які належать ОСОБА_7 у Статуному капіталі ТОВ «Вілла Ле Премєр».
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: