Справа № 314/337/16-к
Провадження № 1-кп/314/73/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001729 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 17 червня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт;

2) 23 грудня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 місяця 1 дня арешту,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) 18 січня 2011 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

2) 30 січня 2012 року районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 11 березня 2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2015 року у вечірній час доби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, заздалегідь домовившись про здійснення крадіжки насіння соняшника з території ТОВ «Вільнянський елеватор» (ЄДРПОУ 36474844), розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Елеваторна, 3, розподіливши при цьому дії, які кожен з них повинен був виконати для доведення злочину до кінця, зокрема, ОСОБА_4 29 жовтня 2015 року у вечірній час доби, знаходячись на території вищевказаного підприємства, на якому він працював вантажником, набрав п`ять мішків насіння соняшника загальною вагою 180 кг, загальною вартістю 1800 грн., яке належить ТОВ «Вільнянський елеватор», та таємно перекинув через паркан, після чого сховав їх на ділянці місцевості, яка розташована на відстані 5 м від паркану та на відстані приблизно 150-200 м від прохідної вказаного підприємства, прикидавши їх листям, та повідомив про вказане місце ОСОБА_5 , який, в свою чергу, разом з ОСОБА_7 , який заздалегідь не знав про наміри останнього, прийшов до паркану території ТОВ «Вільнянський елеватор» на вказану ОСОБА_4 ділянку, де таємно намагалися винести вищезазначені мішки з насінням соняшника додому до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого продажу та розподілення грошових коштів, однак не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий з даним майном ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини злочину, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини злочину, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що 29 жовтня 2015 року поблизу території ТОВ «Вільнянський елеватор» були затримані особи, у яких вилучено п`ять мішків насіння соняшника.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наявності у цьому діянні складу злочину та його правової кваліфікації, а також вини обвинувачених у вчиненні злочину, та обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, представника потерпілого та вивченням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно групою осіб.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Щодо особи ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Щодо особи ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення обвинуваченим покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані їх дії.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року, який набрав законної сили 14 березня 2016 року, останнього засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 місяця 1 дня арешту.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив вказаний злочин до засудження його 23 грудня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області, відносно нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, з урахуванням вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 місяців 15 днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: п`ять мішків насіння соняшника, переданий на зберігання потерпілому ТОВ «Вільнянський елеватор» - залишити останньому, як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

14.06.2016

14.06.2016