overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 2318/5591/12
1/705/5/16
П О С Т А Н О В А
(в порядку ст. 85-3 КПК України 1960 року)

29 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 374 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 374 КК України.

Справа розглядається судом в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , яка проживає в м. Одеса та працює в прокуратурі Одеської області.

Згідно зі ст. 85-3 КПК України 1960 року в разі неможливості явки учасників процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі або з інших обґрунтованих підстав процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Відеоконференція проводиться на підставі доручення суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю свідка проводяться з урахуванням положень статей 70, 71 та 77 цього Кодексу.

Про проведення відеоконференції суд, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, та орган, який виконує доручення, складає окремі протоколи, до яких обов`язково додається відповідний звуко - або відеозапис.

У зв`язку із зазначеними обставинами, з метою забезпечення безпосереднього дослідження доказів, суд вважає необхідним доручити суду за найближчим розташуванням від місця роботи свідка забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 85-3, 273 КПК України 1960 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б) забезпечити проведення судового засідання 07.10.2016 року об 11 годині 00 хв. в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_4 , яка працює у прокуратурі Одеської області по вулиці Пушкінській, 3 м. Одеси.
Про проведення відеоконференції в Київському районному суді м. Одеси необхідно скласти протокол із обов`язковим зазначенням в ньому місця, часу проведення судового засідання, прізвищ, ініціалів присутніх працівників суду, прізвища, імені, по батькові свідка, дати, місця його народження, місця проживання, роботи, посади, та вчинених процесуальних дій (їх найменування). Протокол невідкладно направити на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області, 20300).

Копію постанови направити голові Київського районного суду м. Одеси для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/605/16 Справа № 711/1090/16-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинувачуваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за захисника обвинувачуваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11:00 год. 05.07.2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати учасників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/1158/16
ун. № 759/4467/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 оскаржив бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що пов`язана з визнанням його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000005 від 15.12.2015р.

Сторони в суд не з`явились.

З огляду на матеріали скарги вбачається, що кримінальне провадження №0000005 від 15.12.2015р. перебуває в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Отже, скарга заявлена до неналежного органу, а тому підстав для задоволення вимог скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПКУкраїни, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/6254/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
23. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 24. 05. 2016 року на 14 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9049/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла її скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що рішення по її скарзі повинно бути прийняте протягом п`яти днів з моменту надходження скарги, разом з тим слідчий суддя ОСОБА_4 протягом трьох місяців її не розглянув.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про день, місце і час розгляду заяви про відвід повідомлена належним чином, причини своєї неявки слідчому судді не повідомила.

Слідчий суддя ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явився, надати пояснення бажання не виявив.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим особою, яка подала заяву про відвід, не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи за її скаргою.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 зводяться лише до незгоди з процесуальними рішеннями прийнятими слідчим суддею ОСОБА_4 під час розгляду її скарги, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки не містить даних, які б стали підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1190/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/518/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
06.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
03.06.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 червня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/876/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 22.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 22.03. 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 22.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 23 травня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/981/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
24.06.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10год. 30хв. 14.07.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 148/765/16-к
Провадження №11-кп/772/971/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 30 червня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.185, ст.75, ч.4 ст.70, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 27.06.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 14 липня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 150/202/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/21/16
УХВАЛА
29червня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Мазурівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 04 липня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Чернівецького районного суду від 19 квітня 2016 року було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про здійснення даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 29.06.2016 року було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 07.07.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання, яке відкладено на 10 год. 00 хв. 07 липня 2016 року провести в режимі відеоконференції із викликом усіх учасників судового провадження.
Трансляцію відносно представника потерпілого ОСОБА_9 , проводити з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (36000, м.Полтава, Полтавської області, вул. Європейська, 154-а) 07 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення представника потерпілого про дату та час проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити відповідній службовій особі Полтавського районного суду м. Полтава.
Доручити відповідній службовій особі Полтавського районного суду м. Полтава, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, вручити представнику потерпілого під розписку (яку в подальшому направити до Чернівецького районного суду Вінницької області) пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-в/489/138/16
УХВАЛА
про привід
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , який був засуджений 11.09.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Судове засідання було призначено на 24.06.2016 р., ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час він в судове засідання не з`явилась, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що справа не може бути розглянута у відсутності засудженого, його необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в судовому засіданні яке відбудеться 08.07.2016 р. о 13:00 годині.
ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Леніського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/264/15-к 23.06.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0006215 за апеляційною скаргою зацінтересованої особи ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

- визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
заінтересована особа ОСОБА_5
представник заінтересованої особи ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9
представник потерпілого ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.376,404,405,419,532 КПК України, апеляційний суд-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні апеляційної скарги заінтересованої особи ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 відмовити.

провадження №11-кп/784/520/16 головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_11

категорія: ч.3 ст.190 КК України доповідач апеляційного суду: ОСОБА_12 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2016 року, о 13.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1473/13-к
Провадження № 1-в/499/27/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Благоєве, Іванівського району, Одеської області, проживаючого у будинку АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 30 червня 2016 року.

СуддяОСОБА_1