Провадження № 1-кс/756/1595/16
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального та арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з посиланням на те, що невстановлена особа, у невстановлений час та у невстановленому місці незаконно знищила та змінила номер агрегату транспортного засобу, а саме номера кузова автомобіля марки «Audi Q7» із невстановленого номера кузова на номер кузова НОМЕР_1 , встановивши на вказаний транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_4 .
Підставою до внесення клопотання стало те, що для з`ясування дійсних фактичних обставин справи виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому арешт вказаного транспортного засобу потрібний для можливості збереження та уникнення будь-якої можливості його втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Згідно протоколу огляду місця події від 15 вересня 2016 року за адресою місто Київ, вулиця Гостомельське шосе, 1А, виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме на вказаний автомобіль.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, поновити процесуальний строк та накласти на арешт на вилучений автомобіль.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В ході розгляду клопотання встановлено, що згідно даних з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15 вересня 2016 року, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0009438).
15 вересня 2016 року за адресою місто Київ, вулиця Гостомельське шосе, 1А, виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , про що складено відповідний протокол.

Згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23 вересня 2016 року автомобіль марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнано речовими доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в цій частині, оскільки в судовому засіданні прокурором обґрунтовано та доведено, що строк на подачу клопотання про арешт майна пропущено із поважних причин.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, з метою недопущення втрати чи перереєстрації прав власності на автомобіль марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , який використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та може містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 167, 170, 171, 172, 173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 процесуальний строк для подачі клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 , а саме на:

-автомобіль марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатись ним будь-яким чином.
Виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 забезпечити збереженість майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1