Справа № 517/968/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т Фрунзівка матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.м.т Фрунзівка Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, працює завгоспом в комунальному закладі « Будинок детячої творчості» , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
п. 2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії
п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9 водієві забороняється:
керувати транспотним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речови;
п. 11.3 на дорозі із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямі, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу під час руху по вулиці Фрунзе в с.м.т. Фрунзівка Одеської області,навпроти будинку № 62Б виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з мопедом червоного кольору під керуваннм неповнолітнього ОСОБА_5 , завдавши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани нижньої губи, синців обличчя, травматичного видалення 1 -го зуба на верхній щелепі та 1-х зубів на нижній щелепі, закритого перелому малогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини правої гомілки, які згідно висновку експерта № 46 від 29.09.2014 року відносяться до категорії середньої тяжкості.
Наявність у обох водіїв технічної можливості належним виконанням вимог ПДР уникнути пригоди означає, що дії обох водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні, зазначивши обґрунтування своєї позиції, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і передачі його на поруки трудовому колективу комунальному закладу « Будинок дитячої творчості» відповідно від якого є клопотання разом з протоколом загальних зборів трудового колективу підприємства.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв*язку з передачею на поруки трудовому колективу комунальному закладу « Будинок дитячої творчості», де він працює на посаді завгоспа з серпня 2011 р., зазначивши, що вину в інкримінованому йому злочині він визнає , щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу, де він працює.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, роз*яснивши обвинуваченому підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку з передачею на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Злочин,у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 ,передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 з серпня 2011 року працює завгоспом в комунальному закладі « Будинок дитячої творчості»
22.01.2016 р. трудовий колектив комунального закладу « Будинок дитячої творчості» звернувся з клопотанням про передачу ОСОБА_7 на поруки колективу, надавши відповідний протокол загальних зборів трудового колективу від 22 січня 2016 року який наявний в матеріалах кримінального провадження
ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, винуватим себе визнав , щиро покаявся, дав правдиві свідчення,що свідчить про його бажання спокувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Таким чином, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження закриттю.
Цивільній позов по справі не заявлений.
Питання речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи на підставі ст. 122 КПК України підлягають стягненню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-289 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв*язку з передачею на поруки трудовому колективу задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу комунальному закладу « Будинок дитячої творчості» , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки колективу закладу виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Повідомити трудовому колективу комунальному закладу « Будинок дитячої творчості» про передачу їм ОСОБА_7 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу комунальному закладу « Будинок дитячої творчості», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави витрати за проведення еспертиз 1920 грн. та 442,26 грн., а всього 2362 ( дві тисячі триста шістдесят дві) гривень 26 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя