Дата документу Справа № 314/5484/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/570/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5484/15-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 295 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представників потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Златопіль, Гуляйпільського району, Запорізької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.295 КК України, повернуто прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_12 для належного його складання згідно вимогам чинного КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
повертаючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 суд у своїй ухвалі зазначив, що в наданому обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не викладено в повній мірі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що позбавляє суд вважати правильною правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Так обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.295 КК України, тобто публічні заклики до знищення майна, що загрожують громадському порядку. В обвинувальному акті не конкретно викладені фактичні обставини по справі, відсутня деталізація кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2016 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 04.09.2014 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.295 КК України, прокурору скасувати. Призначити нове підготовче судове засідання у тому ж суді першої інстанції.

Вказує, що обвинувальний акт містить усі відомості, наявність яких вимагає ч.2 ст.291 КПК України, у тому числі чітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, що були встановлені під час досудового розслідування, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення статті Кримінального кодексу України та конкретного формулювання обвинувачення.

Зокрема, в обвинувальному акті чітко зазначено дату, час, місце вчиненого кримінального правопорушення, а також повною мірою висвітлено об`єкт, суб`єкт, та у чому полягають об`єктивна та суб`єктивна сторони складу злочину, передбаченого ст.295 КК України. У тому числі, за результатами оцінки здобутих доказів, визначено спрямованість умислу підозрюваного ОСОБА_7 на публічні заклики до знищення майна, про що свідчить характер його дій.

Розмір шкоди, а також мотив є необов`язковими ознаками складу злочину, передбаченого ст.295 КК України, тому не відображені в обвинувальному акті.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 просить ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 295 КК України прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури для усунення зазначених в ухвалі недоліків змінити. Виключити з мотивувальної частини ухвали суду І інстанції посилання суду про суперечливість описової та резолютивної частини обвинувального акту в частині не зазначення у чому полягає порушення прав потерпілої ОСОБА_9 , з огляду на те, що об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 295 КК України є громадський порядок. В іншій частині ухвалу суду від 03.02.2016 року залишити без змін.

Вказує, що в формулюванні обвинуваченні, пред`явленому ОСОБА_7 , йшла мова про публічні заклики до знищення майна саме потерпілої ОСОБА_9 . Тому, саме ОСОБА_9 обґрунтовано було визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні, так як умисел винного був спрямований також і на знищення її майна.

Таким чином посилання суду у своїй ухвалі про відсутність порушення прав потерпілої ОСОБА_9 є необґрунтованими і підлягає виключенню з мотивувальної частини судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представників потерпілої, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 295 КК України за обставин, зазначених в обвинувальному акті, відповідно до яких 23.08.2014 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на публічні заклики до знищення майна, що загрожують громадському порядку, шляхом розповсюдження запрошувальних листівок, організував в АДРЕСА_2 , біля пам`ятника воїнам Великої Вітчизняної Війни, збір місцевих жителів близько 40 чоловік, з метою реалізації своїх злочинних намірів, де публічно став закликати місцевих жителів до знищення паркану, яким огороджено територію земельної ділянки кадастровий номер №:02:003:0057, розташованої по АДРЕСА_2 , що по праву власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка охороняється співробітниками охоронної фірми «Тритон», в результаті чого, вчинив публічні заклики до знищення майна, що загрожують громадському порядку.

Із тексту обвинувачення вбачається, що злочин складається з трьох діянь: розповсюдження листівок, організація збору мешканців села та публічні заклики до знищення паркану. Щодо кожних з цих трьох діянь не визначені конкретна дата, час та місце їх вчинення. Тобто зі змісту обвинувачення не зрозуміло чи вчинялися ці дії послідовно та одночасно.

Зі змісту обвинувального акту не зазначено яким чином проводилося розповсюдження запрошувальних листівок. Яким чином організовувався збір місцевих жителів і які дії ОСОБА_7 на це були спрямовані.

Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вимогам ст. 291 КПК України, не суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, перешкоджають розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_7 в судовому засіданні, оскільки такі обставини свідчать про неконкретність обвинувачення, тобто перешкоджають реалізації права на захист обвинуваченого.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не можуть бути визнані обґрунтованими, а тому ухвала суду не підлягає скасуванню за підстав, наведених в скаргах.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.295 КК України, повернуто прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_12 для належного його складання згідно вимогам чинного КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4