КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/100/16-к
Категорія: крадіжка Провадження № 1-кп/170/10/16
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2016 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження №0000194 від 15.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, технічного працівника ДП «Шацьке УДЛГ», розлученого, військовозобов`язаного, засудженого згідно з вироком Любомльського районного суду Волинської області від 06.11.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовий строк три роки (вирок набрав законної сили 08.12.2015 року),

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 09 грудня 2015 року у першій половині дня, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, переслідуючи корисливі наміри та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , з території якого таємно викрав два колеса «Tunga Zodiak» R-15, загальною вартістю 3 126 грн., та двадцять чотири метри мідного кабеля ВПП 6 вартістю 360 грн., що знаходилися біля господарського приміщення і належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 486 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 09 грудня 2015 року в першій половині дня вони разом із ОСОБА_6 попередньо домовилися і разом таємно викрали з подвір`я господарства, де проживає ОСОБА_5 в урочищі Венське, буд 2 смт. Шацьк, два колеса до автомобіля марки «Тунга Зодіак» розміром R-15 та двадцять чотири метри мідного кабеля ВПП 6, які лежали біля господарського приміщення. З визначеною органом досудового розслідування вартістю викраденого кабеля він згідний, а з вартістю коліс не погоджується. Викрадений кабель вони здали як металолом, а два колеса продали ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, завдану злочином майнову шкоду відшкодував потерпілому добровільно і в повному обсязі. ОСОБА_4 просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності, завдані крадіжкою збитки йому відшкодовано в повному обсязі, він претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 не має, тому на його суворому покаранні не наполягає.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №31 від 25.12.2015 року, судовий експерт, попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, на підставі проведеного дослідження добровільно виданих ОСОБА_7 та наданих на експертизу двох пневматичних шин «Tunga Zodiak» R-15 і двох металевих колісних дисків дійшов висновку, що залишкова вартість вказаних коліс станом на 09.12.2015 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 3 126 грн.

З урахуванням того, що інші фактичні обставини справи учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 , будучи звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з випробуванням, з іспитовим строком три роки, наступного дня після набрання вироком суду законної сили вчинив умисний злочин середньої тяжкості. Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 у період з березня по серпень 2014 року проходив військову службу у зв`язку з мобілізацією.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинений злочин.

На підставі вимог ст. 71 КК України до основного покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуте основне покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 06.11.2015 року у виді позбавлення волі на строк чотири роки та до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, приєднати частину невідбутого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки вісім місяців двадцять два дні згідно з довідкою Шацького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області від 17.03.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні два колеса «Tunga Zodiak» R-15 слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 306,90 грн. слід стягнути з винного в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до основного покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте основне покарання за попереднім вироком і остаточно призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць та приєднати частину невідбутого додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки вісім місяців двадцять два дні.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі рахувати з часу приведення вироку суду до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні два колеса «Tunga Zodiak» R-15 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 306,90 грн. (триста шість гривень 90 копійок).

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1