overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2755/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 28.02.2013 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.04.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561стосовно підозрюваного ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000561, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 квітня 2013 року на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 524/6295/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 19 серпня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1161/16-к
Провадження № 1-кс/617/188/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Вовчанськ

Слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області – Ворона С.В. перевіривши скаргу ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» 16 серпня 2016 року звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000949 від 03.08.2016 року. Зазначену постанову отримали 10.08.2016 року. Просив постанову слідчого про закриття кримінально провадження скасувати.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року, в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова 2, зал. № 3.

Зобов’язати Вовчанський ВП ГУ НП України Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000949 від 16.10.2015 року в строк до 09 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року надати їх до Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя –
Справа № 461/5312/16-к
Провадження № 1-кс/461/4022/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати Галицький ВП ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2016 р.
В решті вимого скарги - відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2016 року о 15.40 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4709/16-к
Провадження № 1-кс/461/3948/16
17.08.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №605/517/15-к
н.п.1-кп/599/67/2016
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
18 серпня 2016 року головуючий - суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000081 від 23.06.2015 р. відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на новий судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, головуючий суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України призначити на 10:00 год. 31 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Справу розглядатиме Збрівський районний суд у складі колегії суддів: головуючий у справі - суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/240/16
Справа № 688/2867/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ГУМУС ОСОБА_8 від 20 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000757 від 26 червня 2016 року скасувати, а скаргу повернути до того ж суду для її прийняття до розгляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.30 годині 17 серпня 2016 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/5895/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, якій відмовлено
у визнанні потерпілим ОСОБА_3 ,

встановив:
У судовому засіданні особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим, дослідивши надані документи та оцінивши докази, доходить такого:
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .06.1996р. автомобіль «Опель-кадет» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 (а.с.7).
Відповідно довіреності ВРП №631246 від 28.01.2012р. ОСОБА_5 уповноважив експлуатувати автомобіль «Опель-кадет» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 (а.с.6)
22.07.2016р. слідчим ухвалена постанова про відмову залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого (а.с.12-13).
Положеннями ст. 290 КК України, передбачена відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Цивільним позивачем відповідно ст.61 КПК України є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 за довіреністю ВРП №631246 від 28.01.2012р. лише уповноважений використовувати та відчужувати транспортний засіб, власником якого до теперішнього часу є ОСОБА_5 .
Таким чином, оскільки гр. ОСОБА_3 не є власником вказаного транспортного засобу, обставини зміни номеру двигуна якого на теперішній час не встановлені, підстави визнання гр. ОСОБА_3 потерпілим відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3026/16-к
Номер провадження 1-кс/629/550/16
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000124, -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року «Про повторне автоматичне визначення слідчого судді», заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000124 передано для розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000124, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3687/16-к
Провадження № 1-кп/645/370/16

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

17 серпня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінального провадження за № 0001708 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

01.08.2016р. з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської обл. до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 26.08.2016 року о 10 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1494/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/2714/16-К
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

На зазначену ухвалу районного суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в апеляційній скарзі обвинуваченого, всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначено будь-якого обґрунтування апеляційної вимоги із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого з вимогою щодо перегляду його клопотання про застосування відносно нього амністії без її будь-якого обґрунтування є неконкретним за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги засудженого, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційної вимоги апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Крім того, засудженому ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргузасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати начальнику Темнівської виправної колонії (№100) для вручення під розпис засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №635/4748/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2068/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.

29 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 10 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/330/16-к
номер провадження 1-кп/695/62/16
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
17 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000376 відносно:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000376 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Судом у судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , але вказаний громадянин не з`явився на виклик суду та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка, що не з`явився.

Суд вважає, що показання даного свідка є суттєвими по справі, а тому застосовує до нього привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

По кримінальному провадженню № 0000376 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України - оголосити перерву до 15.09.2016 року, 10 год. 00 хв.

Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:

- свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4664/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову внести повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на відмову працівників Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області внести її повідомлення про кримінальне правопорушення від 20 липня 2015 до ЄРДР.
Керуючись ст. 304 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову внести повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 13 годину 20 хвилин 25 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1