overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/491/16-к
Номер провадження1-кп/276/76/16
УХВАЛА
30 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 07.06.2015 року о 11.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7743/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий та захисник ОСОБА_4 не зявилися, від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду у звязку із ознайомленням підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 29о КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року в провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту, позовна заява з додатками та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України КК України, на 27.06.2016 року на 9-30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/890/16
Справа № 356/1146/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 02.06.2016 о 10 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1000/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Разом з тим, оскаржувана ухвала суду постановлена місцевим судом 25.02.2016 року, а апеляційну скаргу засудженим подано до суду 27.05.2016 року. Тобто, засудженим ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.395 КПК України.
В поданому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_3 вказує, що зазначений строк пропустив через необізнаність.
Враховуючи наведене, знаходжу підстави до задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 7 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016.
Суддя:
Справа № 367/3704/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/236/2016
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування 08.04.2016 року за № 0001218 та 01.09.2015 року № 0002025, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 3 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальні провадження № 0001218 та № 0001218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.40 год. 09 червня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити з 02.06.2016 року по 31.07.2016 року включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4094/16-к
У Х В А Л А
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-132/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. за участю прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 лютого 2011 року о 14.30 год. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

24.01.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/7/14-к
Провадження № 1-кс/553/8/2014
У Х В А Л А
Іменем України

17.01.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0001342, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001342. У скарзі зазначила, що постанову слідчого вона вважає передчасною, оскільки по справі не проведено всіх необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , та адвокат ОСОБА_4 , підтвердили обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та прохали скасувати постанову слідчого, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, який заперечував щодо скасування рішення слідчого, дослідивши кримінальне провадження № 0001342, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001342 встановлено, що ОСОБА_5 , звернулася до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинення злочину, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення 25.09.2013р.

У заяві зазначила, що на початку жовтня 2012р. ОСОБА_7 , під приводом надання юридичних послуг, шахрайським шляхом заволоділа її грошима у розмірі 3000 доларів США та 11000грн. Факти передачі грошових коштів можуть підтвердити свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

26.09.2013р., заява внесена до ЄРДР, правова кваліфікація ст.190 ч.1 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_6 .

Досліджуючи матеріали кримінального провадження № 0001342 встановлено, що слідчим ОСОБА_6 , проведені наступні слідчі дії:

-05.10.2013р., допитана потерпіла ОСОБА_5 , (а.с.12-14);

-26.11.2013р., кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в події ознак складу кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України, (а.с.38).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0001342, яке складається з 39арк., з невідомих підстав, містяться слідчі дії по кримінальному провадженню № 0001189 аркуші з 21 по 35.

Таким чином встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0001342 взагалі відсутні будь-які процесуальні дії пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001342 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2013 року № 0001342 скасувати.

Ухвалу разом з матеріалами кримінального провадження № 0001342, направити прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/619/14-к
Провадження № 1-кс/553/109/2014
У Х В А Л А
Іменем України

28.02.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого прокуратури Ленінського району м.Полтави від 03.10.2012р., про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_3 , надала до суду скаргу постанову старшого слідчого прокуратури Ленінського району м.Полтави від 03.10.2012р., про відмову в порушенні кримінальної справи. Просить поновити строк на подання скарги, як пропущений з поважних причин та скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 , надала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з зв`язку з поданою нею заявою про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.10.2012р., підлягає повернення скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого прокуратури Ленінського району м.Полтави від 03.10.2012р., про відмову в порушенні кримінальної справи - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1627/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою на
бездіяльність слідчого
03 червня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст.163 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2016 Справа № 554/3469/16-к
Справа № 554/3469/16-к
Провадження № 1кп/554/255/2016
30 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/526/16-к Номер провадження 11-сс/786/201/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Полтавської області відвід прокурору ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_6 приймав участь в іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_7 був потерпілим.

Заслухавши ОСОБА_7 , перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу прокурору, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні проте, у заяві ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , не зазначено жодної, передбаченої законом обставини, яка б виключала його участь в розгляді скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 557/494/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.263 КК України , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 10 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 10 квітня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст.288, 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.263 КК України , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 10 квітня 2016 року, на 21 червня 2016 року 12.00 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження : прокурора , обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя