Справа №610/113/16-к
Провадження №1-кп/610/34/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в колегіальному складі суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, вину визнає частково, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, ризики, вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу не змінились, строк запобіжного заходу закінчується 18.03.2016 року.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за п.6 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, та приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, вказані при обранні та продовженні запобіжного заходу, не змінились. А тому для запобігання вказаних ризиків, суд вважає недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.177, 178, 183, ч.3 ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3