Справа № 303/2676/16-к
Провадження № 11-кп/777/516/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22.08.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду захисник обвинуваченого, потерпіла та прокурор Мукачівської місцевої прокуратури подали апеляційні скарги.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст..396 КПК України вважаю, що такі слід залишити без руху, оскільки вони подані з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляцію.

Як убачається з поданих захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 апеляційних скарг, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 викладені в резолютивній її частині не ґрунтуються на доводах мотивувальної частини. Так, зазначивши в резолютивній частині скарги вимогу про зміну вироку щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання та стягнення суми моральної шкоди, в мотивувальній частині скарги наведено доводи про необхідністю скасування вироку щодо ОСОБА_5 та у зв`язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
В мотивувальній частині апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 вказано на незаконність вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02.07.2016 року щодо ОСОБА_5 , однак прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу щодо постановлення апеляційним судом рішення про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди та накладення арешту на майно обвинуваченого, що позбавляє можливості апеляційний суд прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, вимоги апеляційних скарг захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , є такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апелянтів щодо незаконності судового рішення та позбавляють можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Крім того, всупереч вимозі, встановленій ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційних скарг захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не додано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Виходячи з того, що апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 подані без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України вважаю, що такі слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк для усунення недоліків скарг, особами, які їх подали.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2016року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали особами, які їх подали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1