Провадження №1-кс/554/4855/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене заступником начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 16.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000337 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом систематичного отримання неправомірної вигоди посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 через БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 , депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації» від іноземних громадян за надання адміністративних послуг.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками УСБУ в Полтавській області установлено, що для отримання незаконної матеріальної винагороди у вигляді грошових коштів, від іноземних громадян посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 використовують розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та №1654 БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 , депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації «Міграція», які відкриті в Полтавській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що має значення необхідна достовірна інформація про рух коштів по розрахунковим рахункам, які відкриті у Полтавській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 09.10.2014, а також інша інформація, яка містить охоронювану законом банківську таємницю та знаходиться у володінні лише банківської установи, іншим шляхом її отримати неможливо. Тому, у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 01.01.2015 року по момент виконання відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 16.10.2015 року до ЄРДР внесені відомості за №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно фабули якого зазначені відомості про те, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальник відділу міграційної роботи ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 20.08.2015 у м.Полтаві, в своєму службовому кабінеті попрохав невстановлену особу, яка представляла інтереси 2-х іноземних громадян,, надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів юридичні особі Благодійний фонд допомоги іммігрантам, біженцям, шукачам притулку, депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації» за постановку на облік вказаних іноземців в органах міграційної служби. Також 26.08.2015 за оформлення документів на воз`єднання сім`ї громадянину Грузії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 одержав від підлеглого начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 конверт з грошовими коштами.

До клопотання долучено також копію рапорту від 15.10.2015, у якому відображена інформація за результатами проведення оперативно-технічних заходів аудіо- та відео контролю особи ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області від 04.08.2015. Долучено копію рапорту №14/6059п щодо виконання доручення від 11.11.2015 в порядку ст.40 КПК України, копію листа про витребування інформації про наявні банківські рахунки від 08.12.2015 з копією відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.12.2015 року щодо надання інформації по рахунках у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого вбачається, що БО « ІНФОРМАЦІЯ_7 , шукачам притулку, депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації «Міграція» дійсно має відкриті рахунки в Полтавській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 .

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого перерахування грошових коштів на рахунки у банківській установі, про що вказано слідчим, та у зв`язку з чим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування у кримінальному провадженні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , відкритим у Полтавської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (МФО НОМЕР_2 ), і яка перебуває у володінні цієї банківської установи та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Між тим, слідчий просить надати доступ до документів, які знаходяться у філіях, відділеннях вказаної банківської установи. Проте надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приміщенні відповідного відділення (філії, філіалу) банку суперечить вимогам п. 4 ч.2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Вказана позиція висловлена також в узагальнення х судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року.

Тому в даному випадку витребувана слідчим інформація має перебувати у володінні юридичної особи вказаної установи банку, до якої і надається тимчасовий доступ до речей і документів.

Щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, а саме щодо надання тимчасового доступу до «інших документів», то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки у самому клопотанні не вказано конкретних даних щодо цих документів. У даному випадку таке формулювання прохальної частини клопотання не є конкретизованим, а саме не вказано, які це можуть бути документи, їх назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ, та відсутнє відповідне обґрунтування щодо них.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000337 від 16.10.2015 року, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які, відповідно, мають повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «іншій особі на підставі доручення наданого вказаним слідчим про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України», тобто особам, які не зазначені у даному витязі, та не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до справи з юридичного оформлення та відкриття рахунку згідно постанови НБУ №492 від 12.11.2003 року, карток зі зразками підписів, установчих та реєстраційних документів, копій паспортів, чеків та документів на зняття готівки, договорів з банком, що діяли з 01.01.2015 року, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, документів щодо підготовки та передачі необхідного програмного забезпечення та устаткування системи «клієнт-банк» та осіб які їх отримали, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , відкритим в Полтавської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (МФО НОМЕР_2 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та належать БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 , депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації «Міграція» за період з 01.01.2015 року по 28.04.2016 рік, а також до роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , що належать БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 , депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації «Міграція» із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу з 01.01.2015 року по 28.04.2016 рік з можливістю ознайомитися та вилучення копій вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1