Справа№ 640/4738/16-к
н/п 1-кп/640/336/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Пересічне
Дергачівського району Харківської
області, громадянина України, має повну
загально середню освіту, не одруженого,
осіб на утриманні не має, не
працюючого, неодноразово судимого,останні рази: 16.01.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 12.08.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України, суд
ОСОБА_4 , раніше судимий 16.01.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 12.08.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, судимість якого не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.
Так, 17 грудня 2015 року приблизно о 11:30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля станції метро «Академікам Барабашова», розміщеної біля торгового майданчика «Червона ріка» ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з лотка 12 пар жіночих рукавиць «Корона» Русская Зима», вартістю 600,00 гривень відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5216 від 30.12.2015.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 600,00 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 грудня 2015 року, приблизно о 12:30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля станції метро «Академікам Барабашова», розміщеної біля торгового майданчика «Шкіра.Хутра» ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав з лотка 12 пар чоловічих шкарпеток «Стиль Хода» Житомир, вартістю 240, 00 гривень відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5216 від 30.12.2015, чим спричинив гр. ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 240,00 гривень.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений патрульними поліцейськими відділення поліції на ринку (м. Харків) Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінальних правопорушень, передбачених:ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні (крадіжці) чужого майна, вчиненій повторно;ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України,тобто у незакінченомузамаху на таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, вчиненій повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судові засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченого, думок прокурора та потерпілих, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та надав пояснення, які повністю підтверджують викладені в обвинуваченні обставини щодо вчинення ним 17 грудня 2015 року об 11:30 годинкрадіжки ТЦ «Барабашово»12 пар жіночих рукавиць та спроби крадіжки 12 пар чоловічих шкарпеток, під час якої він був затриманий патрульними поліцейськими.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії зач.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинена повторно; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,незакінченийзамах на таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, вчинену повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у нарколога перебуває з 09.2009 року з діагнозом «алкогольна залежність», на обліку психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність важкої хвороби: туберкульозу легень 5-ої категорії, похилий вік. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з призначенням іспитового строку.
Від цивільних позовів потерпілі відмовилися.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5216 від 30.12.2015 року складають 306,90 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави (НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області).
Долю речових доказів вирішити на підставі вимог ст.. 100 КПК України.
На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК Україниі призначити йому покарання у вигляді:
-за ч.2 ст. 185КК України- 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
-за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виправної інспекції; повідомляти органи кримінально-виправної інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 12 пар жіночих рукавиць «Корона» Русская Зима» та 12 пар чоловічих шкарпеток «Стиль Хода» вважати повернутими потерпілим.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5216 від 30.12.2015 року, що складають 306,90 грн.стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області).
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залишити тим самим до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1