Провадження № 11-п/783/288/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова,
в с т а н о в и л а:
27.11.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003127 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, до Личаківського районного суду м. Львова.

Адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Оскільки ОСОБА_6 виконував свої службові обов`язки та був службовою особою ЛМКП «Львівводоканал», що розташований на території Личаківського району м. Львова по вул. Зеленій, 64, а тому кримінальне провадження необхідно направити до Личаківського районного суду м. Львова.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просять клопотання задоволити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003127 від 10 жовтня 2013 року, зокрема з обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , займаючи згідно наказу № 2 від 14 січня 2013 року посаду начальника районної експлуатаційної дільниці Західного району служби каналізаційного господарства ЛМКП "Львівводоканал", будучи зобов`язаний згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.7, 2.8, 2.11 посадової інструкції затвердженої наказом директора ЛМКП "Львводоканал" №181 від 15.05.2013 року організувати періодичне обстеження каналізаційних мереж, щоденно за даними періодичних обстежень і диспетчерської служби аналізувати стан каналізаційних мереж на території закріпленого району міста, складати плани і графіки виконання планово-попереджувальних робіт і аварійно-відновлювальних ремонтів, вести робочий журнал обліку проведення робіт, організувати роботу підлеглих працівників і контролювати якість і своєчасність її виконання, виписувати і правильно оформляти наряди-допуски на проведення робіт, в період часу з січня по жовтень 2013 року не вжив заходів щодо забезпечення належного технічного стану каналізаційного колодязя розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого сталася загибель малолітнього ОСОБА_8 .

З клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2013 року та протоколу тимчасового доступу до речей і документів вбачається, що по АДРЕСА_2 ) знаходиться приміщення експлуатаційної дільниці Західного регіону служби каналізаційного господарства ЛМКП "Львівводоканал", в якому знаходиться відповідна документація щодо організації роботи начальника зазначеної дільниці ОСОБА_6 , там знаходиться його робоче місце (т.3 а.с.1-7). Наслідки, в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, настали в АДРЕСА_1 , що також відноситься до території Залізничного району м. Львова.

З врахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується з наведеними мотивами клопотання адвоката ОСОБА_7 про те, що вказане кримінальне провадження № 0003127 від 10 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України слід передати за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м. Львова, а приходить до висновку, що таке слід розглядати Залізничним районним судом м. Львова, оскільки кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції цього суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003127 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повернути до Залізничного районного суду м. Львова.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3