Справа № 583/2719/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
30.08.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 25.08.2016 року близько 01.00 год., троє осіб, шляхом розбиття скла віконної рами веранди та відкриття засува на вхідних дверях, незаконно проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , 1949 року народження, разом з своєю матір`ю ОСОБА_6 , 1923 року народження, та відкрито, із застосуванням погроз фізичною розправою з демонстрацією ножа та фізичної сили, яка виразилась в нанесенні ударів руками по обличчю та головіОСОБА_7 , заволоділи її грошовими коштами сумі 1000,00 грн. та мобільним телефоном «Samsung». В результаті зазначених дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,які під час огляду місця події добровільно видали мобільні телефони, що були використані ними при вченні зазначеного кримінального правопорушення, а також ОСОБА_11 , який імовірно володіє інформацією, що може бути корисною для подальшого досудового розслідування.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів з`ясовано, що зазначені особи користуються мобільними телефонами з наступними номерами оператора мобільного зв`язку: ОСОБА_8 - НОМЕР_1 , ОСОБА_10 - НОМЕР_2 , ОСОБА_9 НОМЕР_3 , ОСОБА_11 НОМЕР_4 .

Слідчий вказував, що нформація про надання телекомунікаційних послуг по даному мобільному терміналу, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , і може бути використана для встановлення причетності вищевказаної особи до вчинення даного злочин та інших осіб, які вчинили вказаний злочин, а також місцезнаходження викраденого майна.

Посилаючись на викладене, з метою здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, з урахування уточнень, слідчий просив надати йому та групі слідчих слідчого відділу Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській,а саме слідчим:ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номера абонентів мобільного зв`язку, які працювали у вказаному мобільному терміналі, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год.. 22.08.2016 року по 00.00 год. 26.08.2016 року за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у друкованому вигляді, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 26.08.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 187 ч. 3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 внесені відомості про те, що 25.08.2016 року близько 01.00 год. троє невстановлених осіб шляхом розбиття скла віконної рами веранди та відкриття засува на вхідних дверях, проникли до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_19 , 1949 року народження, разом з матір`ю ОСОБА_20 , 1923 року народження, та відкрито із застосуванням фізичної сили, яка виразилася в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_21 по обличчю та голові, а також здійсненням погроз фізичною розправою з демонстрацією ножа, заволоділи її грошовими коштами в сумі 1000.00 грн. та мобільним телефоном «Самсунг». В результаті ОСОБА_22 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Однак, вимоги слідчого не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням слідчого частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області, а саме слідчим: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ та можливість зняття копії інформації без її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номера абонентів мобільного зв`язку, які працювали у вказаному мобільному терміналі, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год.. 22.08.2016 року по 00.00 год. 26.08.2016 року за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у друкованому вигляді.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 06.10.2016 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_23