Провадження № 11-п/792/116/16
Справа № 671/761/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
СТ Домашній хліб ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Волочиського районного суду про вирішення питання про передачу до іншого суду провадження за заявою представника СТ Домашній хліб ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:
Як убачається із матеріалів провадження, 09 червня 2016 року на розгляд Волочиського районного суду надійшла скарга СТ Домашній хліб, під час розгляду якої 13 червня 2016 року суддею ОСОБА_1 останньому представник СТ Домашній хліб ОСОБА_7 заявив відвід з мотивів наявності сумнівів у неупередженості та об`єктивності розгляду справи цим суддею.

16 червня 2016 року голова Волочиського районного суду ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по розгляду цього провадження, посилаючись на те, що склад суду для розгляду відводу утворити немає можливості, з огляду на те, що суддя

ОСОБА_8 , згідно наказу голови суду від 27.04.2016 року, з 16.05.2016 року по 15.07.2016 року перебуває у черговій щорічній відпустці, а у суддів

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився термін перебування на посаді судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника

СТ Домашній хліб ОСОБА_7 та прокурора, які підтримали подання, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У Волочиському районному суді працює четверо суддів і, як убачається із матеріалів до подання, суддя ОСОБА_8 , згідно наказу голови суду від 27.04.2016 року, з 16.05.2016 року по 15.07.2016 року перебуває у черговій щорічній відпустці, а у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився термін перебування на посаді судді, що унеможливлює утворення в суді для розгляду відводу судді ОСОБА_1 складу суду.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За обставин, коли у Волочиському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження за заявою представника

СТ Домашній хліб ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , виходячи з того, що одним з найбільш наближених до Волочиського районного суду є Городоцький районний суд, колегія суддів уважає, що означене провадження слід передати для розгляду саме цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Волочиського районного суду про вирішення питання про передачу до іншого суду провадження за заявою представника

СТ Домашній хліб ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження за заявою представника СТ Домашній хліб ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 передати на розгляд до Городоцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2