overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5254/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5258/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2548/16-к Провадження №11-кп/773/687/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року щодо нього

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
30.11.2016 заявник надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із скороченням штату, великою завантаженістю на підприємстві та відділеністю суду від міста Києва.
Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Скорочення штату та завантаженість на підприємстві не є достатніми підставими для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфенеції, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001880 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001880 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України призначено на 09 годину 30 хвилин 24.01.2017 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7830/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 була засуджена вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 11 листопада 2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засуджену було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена перебуває на обліку у КВІ з 18.12.2014 року. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

За період іспитового строку допускала порушення обов`язків, що були покладені на неї судом, а саме 08.11.2016 р. не з`явилась на реєстрацію до Корольовського РВ м. Житомира КВІ.

Іспитовий строк закінчився 11 листопада 2016 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 11 листопада 2014 року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1273/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
редставника КВІ УДПтСУ
Житомирській області ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залиши без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_7 , без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25, 05 грудня 2016 року.
Судді:
Справа № 359/9537/2016р.
провадження №1кс/359/1613/16к
01 грудня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М.,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Бориспільської виправної колонії управління ДПтС в м. Києві та Київській області ( №119) про обернення в доход держави вилучених 26.10.2016 року мобільних телефонів ,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.12.2016 року надійшло клопотання по факту вилучення заборонених предметів, вилучених 26.10.2016 року під час проведення загального обшуку на промисловій зоні установи. Встановити власників мобільних телефонів не вдалось можливим.
Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України ставиться питання про обернення мобільних телефонів в дохід держави.
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( ч.7 ст.102 КВК в редакції Закону №1186-VІІ від 08.04.2014 року).
Як встановлено судом , 26.10.2016 року, у житловій зоні установи було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору, imei відсутній , без сім карти та акумуляторної батареї до них, що підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів від 26.10.2016 року. Власники мобільних телефонів не встановлено.
Згідно з додатком № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу ІІІ), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року №2186/5, засудженим забороняється зберігати, зокрема, мобільні телефони і зарядні пристрої до них.
За таких умов , клопотання про конфіскацію в доход держави вилучених мобільних телефонів підлягає задоволенню
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-
Вилучені у Бориспільській виправній колонії №119 за протоколом від 26.10.2016 року мобільні телефони ««Nokia» червоного кольору, imei відсутній,без сім карти та акумуляторної батареї до них , конфіскувати в доход держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя О.М.Гончаров
Справа № 362/6099/16-к
Провадження № 1-кп/362/364/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002084 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 03.03.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 1 ст.152, ч.1 ст. 122,ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 29.05.2015 року звільнений з Ізяславської виправної колонії Хмельницької області,в зв`язку з відбуттям строку покарання;21.10.2016 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн..

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 07 грудня 2016 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1462/16-к Номер провадження 1-кп/375/116/16

УХВАЛА

про самовідвід

02.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

01.12.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000448 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглянувши вказане кримінальне провадження вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при його розгляді необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який затверджував вказане кримінальне провадження, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню № 0000448 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1604/3340/2012
провадження № 1-кп/527/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

прокурора - Стіхіна А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09:00год. 24.01.2013 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, обраний під час досудового розслідування , особисте зобовязання, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 534/1996/16-к
№ 1-кп/534/210/16
01 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,про забезпечення його захисником за призначенням,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання, обвинуваченим заявлено клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

Суд заслухавши обвинуваченого, думку прокурора вважає, що клопотання обвинуваченого про забезпечення його захисником за призначенням підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42,49, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення його захисником за призначенням задовольнити.

Доручити (директору) Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ (м.Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття, призначеного захисника до судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 15 хвилин 14.12.2016 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/284/2016
Справа № 537/5125/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001653 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Скрипчин Козельщинського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001653 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1