ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/941/15-к

Провадження № 1-кп/348/8/16

21 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за обвинувальним актом від 30.04.2015 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно- технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого по тимчасовим заробіткам, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні наркотичних засобів з метою збуту, зберіганні наркотичних засобів із метою збуту, також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметами таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинених повторно.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи, що за протиправне поводження із наркотичними засобами передбачено кримінальну відповідальність, діючи із метою власного збагачення, з корисливих мотивів, придбав у м. Івано-Франківськ в лютому 2015 року у невстановленої досудовим слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс(марихуану), які незаконно перевіз автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 та зберігав з метою подальшого збуту серед наркозалежних жителів смт. Делятин.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 27 лютого 2015 року, біля о 22.20 год. в смт. Делятин по вул. 16-липня, Надвірнянського району, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув під час оперативної закупівлі за гроші в сумі 50 гривень, гр. ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) подрібнену речовину зеленого кольору, що згідно висновку хімічної експертизи № 09/12-0298 від 01.03.2015 є особливим небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), вагою 1,174 грама.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28 лютого 2015 року, біля 20 год.30 хв. год. в м. Надвірна по вул. Г.Мазепи, Надвірнянського району, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобів, із корислив мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув під час оперативної закупівлі за гроші в сумі 50 гривень, гр. ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 09/12-0297 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом(марихуаною), вагою 1,434 грама.

01 березня 2015 року, приблизно о 00 год. 30 хв. в смт. Делятин по вул. 16 липня, Надвірнянського району, на мосту через р.Любіжня було зупино автомобіль ВАЗ-2109, яким користувався ОСОБА_6 , що був затриманий після проведення оперативної закупівлі.

В ході огляду автомобіля ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору працівниками міліції було виявлено шість фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, котра відповідно до висновку хімічної експертизи є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальна кількість якого становить 0,5361 грама, а також виявлено вісім паперових згортків із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, котра відповідно до висновків хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом(марихуаною), загальна вага якого становить 13,4 грама, які ОСОБА_6 діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюю протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно придбав, зберігав та перевозив із метою подальшого збуту серед наркозалежних осіб.

Допитаний в якості обвинуваченого в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочинах не визнав та надав покази, що у нього не було ніякого наміру на збут наркотичних речовин та корисливих мотивів, оскільки наркотики придбав для себе, сам їх вживав, але нікому не продавав.

Ствердив, що 27.02.2015 р. він знаходився в смт.Делятин Надвірнянського району, надавав послуги таксі, в м. Надвірна не виїзджав. Біля 21 год. до нього залефонував його сусід ОСОБА_8 та попросив забрати з центра смт.Деляти та відвезти додому. Він забрав його біля 21 год., по дорозі відвезли ще одного пасажира в с. Заріччя, а потім він відвіз ОСОБА_8 та знаходився в нього дома до 24 год. 30 хв. Він перелаштовував комп`ютер та грали в ігри. Після чого розійшлися.

28.02.2015 р. він на прохання свого брата ОСОБА_9 поїхав за ним в м. Івано-Франківськ. Перед тим він по телефону попередньо домовився із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , з яким познайомився в Буковелі про продаж йому наркотичних засобів амфетаміну та марихуани для власного вживання. Біля 20 год.в м. Івано-Франківськ біля супер маркету Велес він зустрівся з невідомим йому чоловіком та придбав у нього 6 фольгових згортків амфетаміну та 8 паперових згортків марихуани за 900 грн. для власного вживання.

Біля 22 год. він зустрівся із ОСОБА_11 та разом поїхали забрати його співробітницю ОСОБА_12 яка повинна була їхати в м. Яремче. Біля 22 год. 30 хв. виїхали з Івано-Франківська в напрямку Яремче через Борогодчани, одна зупинка -заправка Вог та наступна в с. Лоєва, де ОСОБА_13 вийшов. Він поїхав в сторону Яремче, де в Делятині, на мості, його зупинили працівники міліції. Під час огляду автомобіля в нього виявили наркотичні засоби - 7 паперових згортків марихуани та 5 фольгових згортків амфетаміну, які він помістив в ланчбокс та тримав в кишені куртки та який перед його зупиненням працівникам міліції витягнув та помістив у нішу під рулем автомобіля. А також було виявлено в багажнику електронні ваги, якими він користувався для зважування наркотичних засобів при покупці, а також один пакет марихуани та фольговий згорток амфетаміну, які він вживав перед поїздкою та помістив у рукавицю в багажнику.

Вважає, що під час затримання йому підкинули гроші в кишеню в сумі 50 грн., на яких було виявлено світіння в Уф - лампі.

Ствердждує, що свідка ОСОБА_7 не знає, ніколи з ним не зустрічався, наркотики йому не продавав, вважає, що останній дав суду завідомо неправдиві покази та був використаний працівниками міліції з метою провокації та фальсифікаці проти нього. Допит вказаного свідка був проведений в порушення норм КПК України, тому просить визнати допит ОСОБА_7 недопустимим доказом.

Крім того вважає, що при складанні протоколу огляду місця події від 01.03.2015 р. працівниками міліції були використані дані особи, яка не була присутня під час проведення слідчої дії ОСОБА_14 , тому просить визнати протокол огляду місця події від 01.03.2015 р. недопустимим доказом.

Просить його виправдати, так як він не збував наркотичні засоби, а придбав для власного вживанння, вважає, що це була провокація та фальсифікація зі сторони працівників міліції, тому просив його виправдати.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочинів його вина підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема показаннями свідків:

Свідок ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), щодо якого застосовано заходи забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні та який був допитаний відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення дав показання в судовому засіданні, що він надав добровільну згоду на закупку наркотичних речовин у ОСОБА_6 . Він вживає наркотичні засоби, коли в нього є потреба він зв`язується по телефону з обвинуваченим та купляє в нього наркотичний засіб. Перша закупка проходила 27.02.2015 р. біля 22 год. 20 хв. Про купівлю наркотичного засобу він домовився з обвинуваченим по телефону.

Попередньо в присутності двох понятих було проведено його особистий огляд та вручено для проведенення орепативної закупки гроші в сум 50 грн., номіналом 20, 10, 5 грн. Закупка проходила в смт. Делятин, по вул. 16 Липня неподалік Зарічанського мосту. Біля 22 год. 20 хв. він направився на вказане обвинуваченим місце зустрічі та придбав у нього наркотичний засіб один паперовий газетний згорток "марихуана" за кошти в сумі 50 грн. Після чого повернувшись він видав працівникам міліції в присутності двох понятих придбаний згорток, який помістили у пакет та опечатали.

При першій закупці він домовився з обвинуваченим про наступну купівлю ним наркотичного засобу.

28.02.2015 р. біля 20 год. у приміщенні Надвірнянського РВ УМВС в присутності двох понятих було проведено його особистий огляд та вручено для проведенення орепативної закупки гроші в сумі 50 грн., номіналом 20, 10, 5 грн. Гроші були покриті спеціальною речовиною, яка світиться, всі серії купюр були переписані та знято ксерокорії в присутності понятих.

Після чого він направився для проведення оперативної закупки разом з працівниками міліції та двома понятими в м. Надвірна по вул. Мазепи біля кафе Шоколад». Біля 20 год. 30 хв. він зустрівся з обвинуваченим та придбав у нього паперовий згорток наркотичного засобу марихуани за кошти в сумі 50 грн. Після чого даний паперовий згорток він видав працівникам міліції який був ними поміщено в пакет та опечатано. Протоколи про проведення закупок він підписував при понятих.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що 27.02.2015 року біля 22 год. його запросили працівники міліції до Навірнянського РВ УМВС, для участі в якості понятого під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. В службовому кабінеті в його присутності та присутності іншого понятого їм роз`яснено права та обов`язки під час оформлення та проведення процедури оперативної закупки. Після чого в їх присутності оглянули грошові кошти в сумі 50 гривень, номіналом 20, 10, 5 грн. які були призначенні для закупки наркотичних засобів. Номери купюр були переписані та внесені у відповідний протокол, проведено ксерокопіювання всіх описаних банкнот, які вони засвідчили своїми підписами.

Після чого поїхали в смт. Делятин неподалік Зарічанського мосту, де до них підійшов чоловік який мав закупляти наркотичний засіб, в їх присутності було проведено особистий огляд закупника, в результаті чого будь-яких сторонніх речей, в тому числі наркотичних засобів, не було. Після цього, останньому було передано гроші в сумі 50 гривень для проведення оперативної закупки, які він поклав до кишені куртки.

Через деякий час, закупник повернувся, підійшовши до автомобіля і добровільно передав працівникам міліції паперовий згорток з дрібнопосіченою речовиною зеленого кольору марихуаною та повідомив, що придбав їх у обвинуваченого ОСОБА_16 за 50 гривень. В подальшому, вказані паперові згортки з маріхуаною в присутності понятих було оглянуто, поміщено до поліетиленового пакету, який прошито ниткою, скріплено пояснювальною запискою та опечатано.

28.02.2016 р. біля 20 год. він знову був запрошений в якості понятого під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. В службовому кабінеті в його присутності та присутності вже іншого понятого їм роз`яснено права та обовязки під час оформлення та проведення процедури оперативної закупки. Після чого в їх присутності оглянули грошові кошти в сумі 50 гривень, номіналом 20, 10, 5 грн., які були призначенні для закупки наркотичних засобів. Номери купюр були переписані та внесені у відповідний протокол, проведено ксерокопіювання всіх описаних банкнот, які вони засвідчили своїми підписами. Крім того було оброблено грошові купюри спеціальним засобом які світився при спеціальній лампі. В їх присутності також було проведено особистий огляд закупника.

Після чого поїхали в м. Надвірна по вул. Мазепи разом з ін понятим та закупниким Після цього, останньому було передано гроші в сумі 50 гривень для проведення оперативної закупки, які він поклав до кишені джинсів.

Через деякий час, закупник повернувся, підійшовши до автомобіля і добровільно передав працівникам міліції паперовий згорток з газети з дрібнопосіченою речовиною зеленого кольору марихуаною та повідомив, що придбав їх у обвинуваченого ОСОБА_6 за 50 гривень. В подальшому, вказані паперові згортки з маріхуаною в присутності понятих було оглянуто, поміщено до поліетиленового пакету, який прошито ниткою, скріплено пояснювальною запискою та опечатано.

Крім того 01.03.2015 р. біля 00 год 30 хв. він разом з іншим понятим та працівниками міліції поїхали в смт. Делятин по вул. 16 Липня, де був затриманий обвинувачений ОСОБА_6 та проводився огляд місця події. Огляд проводився слідчим в присутності двох понятих та спеціаліста. Під час огляду були вилучені наркотичні засоби, які були в середині автомобіля в пластиковій коробці в ніші під рулем та в багажнику в рукавиці. Крім того були вилучені грошові кошти на яких він бачив світіння з кишені обвинуваченого, крім того елекронна вага. Також спеціалістом робилися змиви з рук обвинуваченого. Пізніше був складений протокол, який ними було підписано, зауважень до протоколу ні в кого не було.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав аналогічні показання по епізоду 27.02.2015 р., як і свідок ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні ствердила, що обвинуваченого знає напротязі 2 років та їй відомо, що останній надавав послуги таксі. 28.02.2015 р. вона з 20 год телефонувала до обвинуваченого та домовилась з ним, що він відвезе її з м. Івано-Франківська в м. Яремче, де вона о 00 год мала заступати на зміну в ресторані. Біля 22 год. 30 хв. він приїхав і вона разом з ОСОБА_19 поїхали в м. Яремче через смт Богородчани, по дорозі зупинялися на заправці, та в с. Лоєві, де ОСОБА_20 вийшов. Через деякий час в смт. Делятин по вул. 16-Липня на мості їх зупинили працівники ДАІ. Перед зупинкою вона побачила, що обвинувачений вийняв щось кишені куртки коробку, схожу на телефон та нагнувся однак куди поставив вона не замітила.

В цей момент двері відкрилися і обвинуваченого витягнули з машини, а її попросили вийти та повідомили що обвинувачений підозрюється у вчиненні злочину. Будь- яких криків вона не чула .Після чого вона забрала сумку з багажника та бачила, що обвинувачений лежав на землі. Всі події тривали не більше 5-7 хв.

Свідок ОСОБА_19 суду пітвердив, що 28.02.2015 р. він перебував в м. Івано-Франківськ. Біля 20 год. до нього зателефонувала ОСОБА_12 , що не встигає на роботу м. Яремче і він запропонував їй зателефонувати до обвинуваченого та домовитися про поїздку. Після чого сам зателефонував та домовився, що обвинувачений їх забере в м. Яремче. Біля 22.30 хв. обвинувачений приїхав та він разом з ОСОБА_12 поїхали в м. Яремче через Богородчани, по дорозі зупинялися на заправці, а потім в с. Лоєва, де він вийшов.

Крім даних показань свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому вище злочинах підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами, а саме:

- Рапортом о/у СБНОН Надвірнянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_21 , від 24.01.2015 р. на ім`я начальника про те, що під час оперативно-розшукових заходів було здобуто інформацію про те, що гр. на ім`я ОСОБА_22 , житель смт. Делятин розповсюджує нарктичні засоби , а саме марихуану жителям смт. Делятин та м. Надвірна. ( а.с. 25 т. 2);

- Відомостями, які місяться в інформації т.в.о. начальника Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_23 від 30.06.2016 р. про те, що згідно рапорта № 1513 від 12.11.2014 р. о/у СБНОН Надвірнянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_24 , відносно громадянина ОСОБА_6 , в межах оперативно- розшукової справи категорії «Захист» №1140652 від 12.11.2014 р. було проведено негласну слідчу дію, а саме втручання у приватне спілкування ОСОБА_6 , зокрема зняття інформації з транспортних телекомуніційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС № НОМЕР_2 . Силами УОТЗ УМВС України в Івано-Франківській області здійснено аналіз результатів проведення НС (Р) Д. Стенограма № 371т, диск № 5т, а також протокол № 370 Т розсекречено та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000042 від 24.01.2015 р. (а.с. 8 т. 2);

- Даними постанови про проведення контролю за вчинення злочину від 23.02.2015 р. за № 35т-15 заступника прокурора Надвірнянського району старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яким надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії, а саме контролю за вчиненням злочину шляхом оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_6 , 1987 р.н. по ціні 50грн за чек «паперу» марихуани без затримання особи. Проведення оперативної закупівлі доручено особі під зашифрованим прізвищем ОСОБА_7 жителем АДРЕСА_2 (а.с. 11-12 т. 2);

- Даними постанови про проведення контролю за вчинення злочину від 23.02.2015 р. за № 36т-15 заступника прокурора Надвірнянського району старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яким надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії, а саме контролю за вчиненням злочину шляхом оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_6 , 1987 р.н. по ціні 50грн за чек «паперу» марихуани із затриманння особи. Проведення оперативної закупівлі доручити особі під зашифрованим прізвищем ОСОБА_7 жителем АДРЕСА_2 (а.с. 13-14 т. 2);

- протоколом за №32т про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (елекронних інформаційних систем) від 21.01.2015 р., згідно якого о/у СБНОН Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_24 розглянувши матеріали ОРС № 1140652 від 12.11.2014 р. за фактом збуту наркотичних засобів на підставі ухвали за № 3078т від 04.12.2014 р. слідчого судді Івано-Франківського Апеляційного суду ОСОБА_25 про дозвіл на втручання у приватне спілкування за клопотанням погоджене прокурором Надвірнянського району ОСОБА_26 проводились оперативно розшуковий захід зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по № НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_6 . В ході проведення оперативно розшукових заходів в рамках оперативно розшукової справи категорії «Захист» отримано інформацію про безпосередню причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу наркозалежним особам. Дана інформація міститься в електронному вигляді та зберігається на оптичному диску носію № 33 ( а.с. 194 т. 1);

- стенограмою № 33 частини розмови ОСОБА_6 з особами щодо збуту наркотичного засобу (ас.186 -193 т. 1);

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (елекронних інформаційних систем) від 25.03.2015 р., згідно якого о/у сБНОН Надвірнянського РВ УМВС на виконання ухвали за № 0248 т від 02.02. 2015року слідчого судді Івано-Франківського Апеляційного суду ОСОБА_25 , та за клопотанням заступника прокурора Надвірнянського району ОСОБА_4 проводились негласні слідчі дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж втручання у приватне спілкування, по № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 . В ході проведення негласних слідчих дій було встановлено отримано фактичні дані про його безпосередню причетність до незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобів наркозалежним особам. А також інформація яка була відображена в стенограмі розмов ОСОБА_6 (а.с. 175 т. 1);

Такі дані викладено в електронному вигляді та зберігаються на оптичному диску носію;

- стенограмою № 371 частини розмови ОСОБА_6 , з особами щодо збуту наркотичного засобу, де обговорються кількість та вид та поставку збут марихуанита 28.02.2015р 21.11, 27.02.2015 22.22,21.33,21.51 год із закупнкиком домовленість про місце зустрічі. (а.с. 176-185 т. 1);

- Протоколо огляду місця події від 01.03.2015 р., згідно якого старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_27 в присутності понятих та спеціаліста провів огляд місця події, місцем огляду є вул. 16 Липня в смт. Делятин на мосту через р. Любіжня проведено огляд ОСОБА_6 . В ході освітлення Уф лампою одягу П`ясецького в районі лівої врізної кишені жилетки виявлено світіння речовини зеленого кольору. Встановлені світіння обох рук П`ясецького в світлі Уф лампи, а також в вилучені грошові кошти, на яких виявлено світіння речовини зеленого кольору. Крім того проведено огляд автомобіля ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого виявлено та вилучено згорток із подрібненою речовиною зелееного кольору із рукавиці, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною із рукавиці, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною із сумки, металеву трубку і сім паперових згортків із подрібненою речовиною та 5 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною в пластиковій коробці, мобільний телефон « SONI EXPERIA M 2» із двома сімкартками, автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та фото таблицями до нього.(а.с. 53-65 т. 1);

- Даними протоколу № 278 т від 02.03.2015 р. про результати контролю за вчиненням злочину, згідно якого 28.02. 2015р. біля 20 год. 40 хв. в м. Надвірна по вул. Мазепи гр. ОСОБА_28 придбав наркотичний засіб "марихуана" у гр. ОСОБА_6 за кошти в сумі 50 грн. за згорток та вилучено згорток з дрібно посіченою речовиною зеленого кольору зеленого кольору схожа н наркотичний засіб « марихуана»(а.с 34 т. 1);

- Даними протоколу про результати контролю за вчинення злочину від 28.02.2015р. згідно якогоо/у СБНОН НАдвірнянського РВ УМВС в Івано-Франкіській області ОСОБА_24 в присутності понятих та закупника проведено огляд грошових купюр для проведення оперативної закупнки наркотичних речовин в ОСОБА_6 . Оглядом є грошові купюри в сумі 50грн номіналом 20грн.. 10, 10 , 5, 5, із зазначенням серій кожної купюри, З купюр знято ксерокопії , які засвідчені підписами та долучено до протоколу. Та проведено обробку грошових купюр за допомогою спеціального препарату Промінь 1 в Уф освітленні видиме світло - зелене світіння, Крім того проведено особистий огляд особи закупника під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 та видано для проведення оперативної заупки грошові кошти.

Крім того зазначено що о 20год 30 хв ОСОБА_7 направився для проведення оперативної закупки та о 21год 00 хв. По вул.. Мазепи в м. Надвірна Закупник ОСОБА_7 видав паперовий згорток з дрібно посіченою речовиною зеленого кольору зовні схожу на наркотичний засіб марихуана та зазначено пояснення закупника даний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_6 , за кошти в сумі 50 грн. Вилучені речі поміщені в поліетиленовий пакет та опечатаний ( а.с 35-37 т. 1);

- Даними протоколу № 277 т від 02.03.2015 р. про результати контролю за вчиненням злочину, згідно якого 27.02.2015 р. біля 22год 10хв. в смт. Делятин по вул. 6 Липня неподалік від Зарічанського моста гр.. ОСОБА_7 придбав наркотичний засіб марихуана у гр.. П`ясецького за когшти в сумі 50 грн (а.с 38 т.1);

- Даними протоколу про результати контролю за вчинення злочину від 27.02.2015р. згідно якого о/у СБНОН НАдвірнянського РВ УМВС в Івано-Франкіській області ОСОБА_24 в присутності понятих та закупника проведено огляд грошових купюр для проведення оперативної закупки наркотичних речовин в ОСОБА_6 . Оглядом є грошові купюри в сумі 50грн номіналом 20грн.. 10, 10 , 5, 5, із зазначенням серій кожної купюри, З купюр знято ксерокопії, які засвідчені підписами та долучено до протоколу. Крім того проведено особистий огляд особи закупника під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 та видано для проведення оперативної заупки грошові кошти.

Крім того зазначено, що о 22год 10 хв ОСОБА_7 направився для проведення оперативної закупки та о 22год 40 хв. По вул.16 Липня , що смт. Делятин закупник ОСОБА_7 видав паперовий згорток з дрібно посіченою речовиною зеленого кольору зовні схожу на наркотичний засіб марихуана та зазначено пояснення закупника даний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_6 , за кошти в сумі 50 грн. Вилучені речі поміщені в поліетиленовий пакет та опечатаний ( а.с. 39-42 т. 1);

- висновком експерта за № 09/12/0298 від 01.03.2015р. «експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів» наданої подрібненої рослинної речовини в паперовому згорту , яку під час проведення оперативної закупівлі 27.02.2015р. закупник ОСОБА_7 яку придбав в особи на ім`я ОСОБА_22 » та згідно висновків якого надана на дослідження подрібнена рослинна речовина в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом ( марихуаною) Кільс кість наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 1,174 грама (а.с. 45-47 т. 1);

- висновком експерта За № 09/12/0297 від 01.03.2015р. «експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів» наданої подрібненої рослинної речовини в паперовому згорту , яку під час проведення оперативної закупівлі 28.02.2015р. закупник ОСОБА_7 яку придбав в особи на ім`я ОСОБА_22 » та згідно висновків якого надана на дослідження подрібнена рослинна речовина в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом ( марихуаною. Кільсть наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 1,434грама.(а.с. 50-52 т. 1);

- висновком експерта від 05.03. 2015р. за № 09/12-0299 «експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів`наданої порошкоподібної речовини в п`яти фольгових згортках та рослинної маси у семи паперових згортках , які 01.03.2015р. вилучені під час проведення огляду автомобіля ОСОБА_6 ВАЗ -2109 д.н.з. НОМЕР_4 із під панелі приладів ліворуч керма та які знаходили в полімерній коробці.та . Згідно висновків якого надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору в п`яти фольгових згортках містять психотропну речовину , обіг якої обмежено амфетамін, Загальна кіль кість психотропної речовини амфтаміну в п2яти фольгових згортках становить 0, 4431 грама.

Надані на дослідженні рослинні речовини зеленого кольору в семи паперових згортках є особливо небезпечними наркотичними засобами , обіг якого заборонено канабісом.Загальна кількість наркотичного засобу канаусу в семи згортках у висушеному встані становить 11,777грама(а.с. 68-72 т. 1);

- висновком експерта від 05.03. 2015р. за № 09/12-0300 «експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів» наданої порошкоподібної речовини в фольговому згортку, вилученої 01.03.2015р. під час проведення огляду автомобіля ОСОБА_6 ВАЗ-2109д.н.з. НОМЕР_1 із рукавиці, що на поличці багажника . згідно висновків якого надана надослідженння порошкоподібна речовина білого кольоу в фольговому згортку , містить психотропну речовину , обіг якої обмежено- амфетамін в кількості 0,093грама. (а.с. 79-81 т. 1);

- висновком експерта від 05.03. 2015р. за № 09/12-0302 «експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів`наданої подрібненої рослинної речовини в паперовому згортку, вилученої 01.03.2015р. під час проведення огляду автомобіля ОСОБА_6 ВАЗ-2109д.н.з. НОМЕР_1 із рукавиці, що на поличці багажника . згідно висновків якого надана на дослідженння подрібнена рослинна речовини в паперовому згорткує особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом ( марихуано) Кількість наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,623грама. (а.с. 84-86 т. 1);

- висновком експерта від 05.03. 2015р. за № 09/12-0301 «експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів`наданої залишки подрібненої рослинної речовини зеленого кольору на електронній вазі та металевій трубці в двох упаковках, вилучених 01.03.2015р. під час проведення огляду автомобіля ОСОБА_6 ВАЗ-2109д.н.з. НОМЕР_1 згідно висновків якого надані на дослідженння залишки речовини зеленого кольору на електронній вазі є особливим наркотичним засобом обіг якого заборонено- канабісом в слідовій кількості. В наданій металевій трубці наркотичних засбів та психотропних речовинине виявлено ( а.с 89-91 т. 1);

- висновком експерта від 19.03. 2015р. за № 09/12-0304 «експертизи спеціальних хімічних речовин, надані грошові кошти в сумі 65 грн. в упаковці , взірець спеціальної хімічної речовини « Промінь-1» нанесений на відрізок аркуша білого паперу в конверті., які були вилучені 01.03.2015р.підчас проведення огляду особи « ОСОБА_29 з поверхні жилета в районі лівої врізної кишені зразок речовини , що світиться зеленим кольором в УФ- Освітлені, із поверхні обох рук зразки речовини зеленого кольору , що світиться , що світиться зеленим кольором в УФ- Освітьлені . Згідно висновків якого на представлених для експертного дослідженння грошових купюрах в сумі 65 грн. виявлено нашарування спеціального хімічної речовини з яскравою жовто- зеленою люмінесценцією . яка містить люмінофор однаковий з люмінофором , що міститься в речовині « промінь» ,нанесений на відрізок аркуша паперу. Речовина з яскраво жовто- зеленою люмінесценцією , виявлена на всіх грошових купюрах в сумі 65 грн. тазразок речивини « промінь» з відрізка аркуша білого паперу мають спільну родову належність. ( а.с 94-97 т. 1);

- висновком експерта від 19.03. 2015р. за № 09/12-0305 «експертизи спеціальних хімічних речовин, надані марлеві відрізки із змивами з рук ОСОБА_6 в одній упаковці, марлеві відрізки із змивами з жилета та батніка ОСОБА_6 , в двох упаковках . взірець спеціальної хімічної речовини « Промінь-1» нанесений на відрізок аркуша білого паперу в конверті., які були вилучені 01.03.2015рпід час проведення огляду особи ОСОБА_30 з поверхні жилета в районі лівої врізної кишені зразок речовини , що світиться зеленим кольором в УФ- Освітьлені, із поверхні лівого рукава, що світиться зеленим кольором в УФ- Освітьлені та поверхонь обох рук. Згідно висновків якого на представлених для експертного дослідженння марлевих відрізках із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 , виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравр жовто- зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з з люмінофором , що міститься в речовині «промінь-1», нанесений на відрізок аркуша білого паперу. Спеціальна речовина . виявлена на марлевих відрізках із змивами з правої та лівої руки П`ясецького і зразок речовини « Промінь» з відрізка аркуша білого паперу мають спільну родову належність.

На представлених для експертного дослідження марлевих відрізках із змивами з жилета в районі лівої кишні та змив на марлевому вдрізку з лівого рукава батника ОСОБА_6 , виявлену спеціальну хімічну речовину з яскраво- жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «промінь-1», нанесений на відрізок аркуша білого паперу. Спеціальна хімічна речовина , виявлена на марлевих відрізках із змивами з жилета та батника ОСОБА_6 і зразок речовини Промінь- 1 мають спільну родову належність ( а.с. 100-104 т. 1);

- висновком експерта від 20.03. 2015р. за № 09/12-0317 «експертизи спеціальних хімічних речовин, надані одяг ( жилетка та курка ) ОСОБА_6 , взірець спеціальної хімічної речовини « Промінь-1» нанесений на відрізок аркуша білого паперу в конверті.

Згідно висновків якого на представлених для експертного дослідженння одязі ( жилетці та батнику ) ОСОБА_31 , виявлену спеціальну хімічну речовину з яскраво жовто-зеленою люмінсценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в речовині « промінь-1» ,нанесений на відрізок аркуша білого паперу. Спеціальна хімічна речовина виявлена одязі ( жилетці та батнику ) ОСОБА_6 і зразок речовини Промінь-1 з відрізка аркуша білого паперу мають спільну родову належність.( а.с. 107-111 т. 1);

- даними протоколу огляду речових доказів від 25.03.2015р.проведено старшим слічим слідчого відділення НАдвірнянскього РВ УМВС в івано-Франківській області ОСОБА_27 проведено огляд речових доказів вилучених 01.03.2015рю під час проведення огляду автомобіля ОСОБА_6 ВАЗ-2109д.н.з. НОМЕР_1 де предметом огляду є мобільний телефон « SONI EXPERIA M 2» ІЗ 2ма сім картками оператора мобільного зв`язку СІМ карка « Київстар « № НОМЕР_5 та СІм картка « МТС» № НОМЕР_6 та фото таблицями до них ( а.с. 171-174 т. 1);

- протоколом № 370т про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (елекронних інформаційних систем) від 25.03.2015р. згідно якого о/у сБНОН НАдвірнянського РВ УМВС на виконання ухвали за № 0248 т від 02.02. 2015року слідчого судді Івано-Франківськоого Апеляційного суду ОСОБА_25 , та за клопотанням заступника прокурора НАдвірнянського району ОСОБА_4 проводились негласні слідчі дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж втручання у приватне спілкування . по № 55, яким користується ОСОБА_6 . В ході проведення негласних слідчих дій було встановлено отримано фактичні дані про його безпосередню причетність до незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобів наркозалежним особам. А також інформація яка була відображена в стенограмі розмов П`ясецького а.Г,( а.с. 175 т. 1);

Такі дані викладено в електронному вигляді та зберігаються на оптичному диску носію.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням свідків у справі, письмовим та речовим доказам.

Доводи про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не вчиняв інкримінованих злочинів не заслуговують на увагу, оскільки є надуманими, нічим не пітвердженими, спростованими вище наведеними доказами, допустимість яких, законність отриманння та відповідність фактичним обставинам скоєних обвинувачених дій не викликають сумніву.

Доводи сторони захисту та обвинуваченого про те, що була провокація та фальсифікація з боку правоохоронних органів є безпідставними з таких підстав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Банніков проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, застосування особливих методів ведення слідства, зокрема агентурних методів саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.

Так в судовому засіданні встановлено що саме інформація про безпосередню причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу наркозалежним особам здобута в ході проведення оперативно розшукових заходів в межах оперативно розшукової справи категорії "Захист" № 1140652 від 12.11.2014 р. на підставі ухвали за № 3078 т від 04.12.2014р. слідчого судді Івано-Франківського Апеляційного суду ОСОБА_25 про дозвіл на втручання у приватне спілкування, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по № НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_6 стала підставою для написання рапорту о/у сБНОН Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_24 від 24.01 .2015 р. та внесенння відомостей про злочин в ЄРДР за № 0000042 від 24.01.2015 р.

Крім того суд зазначає що обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений вироком Надвірнянського районногосуду від 2009р.за ст.307 ч.2 КК України (а.с. 26-28 т. 1).

Вищенаведені обставини дають підстави суду вважати, що правоохоронні органи мали докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину та застосуванння особливих методів ведення слідства, зокрема агентурних методів.

Так, для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів обєктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

З прослуханого в судовому засіданні диску № 33 та без номера, який міститься в матеріалах провадження та на якому зафіксовано негласну слідчу дію знятття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж 27.02. 2015 р. та 28.02.2015р. встановлено, що жодних провокаційних дій, перелічених вище, з боку правоохоронних органів при купівлі закупником у Обвинуваченого ОСОБА_6 наркотичного засобу не було.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 вільно спілкується по телефону із закупником , 27.02.2015р біля 21год 22хв., 21год33хв та 21год 51 год уточняє кількість доз та місце зустрічі, обвинувачений свідомо, без будь-яких спонукань, погоджується про наступну зустріч, наперед усвідомлюючи, що йому необхідно продати наркотичний засіб.

Тобто, жодних обставин, які б свідчили про провокацію злочину, суд з боку працівників правоохоронних органів не вбачає обвинувачений ОСОБА_6 свідомо, з метою отримання грошових коштів, без будь-якого стороннього впливу, в тому числі і без провокацій (умовлянь) самого закупника продав останньому наркотичний засіб. Жодних фактів про те, що ОСОБА_6 не бажав продавати наркотичний засіб, а його умовляли це зробити суд не встановлено.

Крім того, з дослідженого в суді диску № 33 та без номера на якому міститься проведення негласної слідчої дії відносно обвинувачного та із стенограми№ 317 частини розмов обвинуваченого з особами щодо збуту наркотичного засобу марихуани «зелене» та наркотичного засобу світлого кольору встановлено, що обвинувачений неодноразово спілкувався з особами про збут їм наркотичного засобу, при цьому на запитання скільки коштує він відповідав конкретну суму, та пропонував той чи інший вид наркотичного засобу який є в нього в наявності.

Суд не бере до уваги показанння свідка ОСОБА_8 про те що 27.02.2015р. в період часу з 21год.30 по 24год 00хв.обвинувачений ОСОБА_32 знаходився по місцю його проживання в смт.Делятин, так як останній перебуває у дружніх стосунках та його покази є суперечливі щодо дати. Його покази спростовуються показаннями свідка ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та беззаперечно даними стенограми розмов обвинуваченого, з якої вбачається що саме у вказаний час , 27.02.2015 біля 21год 22хв., 21год33хв та 21год 51 год. він перебував в смт.Делятин , біля зупинки, нижче знака ОСОБА_35 .

Не заслуговують на увагу твердженння сторони захисту, що допит свідка ОСОБА_36 (анкетні дані змінені) є недопустимими оскільки допит був проведений в порушення норм КПК України, не приведений до присяги, та не встановлено відомості про особу. Однак свідок ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), щодо якого застосовано заходи забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні був допитаний відповідно до ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення та будь-яких заперечень щодо допиту вказаного свідка в умовах , що унеможливлють його індентифікацію стороною захисту не заявлялось.

Свідчення вказаного свідка повністю узгоджуються з протоколами оперативних закупок, підтвердуються показаннями свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , протоколом огляду місця події, де в обвинуваченого були вилучені гроші, серії та номера яких повністю збігаються з номерами коштів, які зазначені у протоколі про результата контролю за вчиненням злочину від 28.02.2015р та 27.02.2015р. крім того згідно висновків еспертиз спеціальна хімічна речовина на одязі ( жилетці та батнику ) ОСОБА_6 і зразок речовини Промінь-1 з відрізка аркуша білого паперу якими помічені грошові курюри закупника мають спільну родову належність та спростовують показання обвинуваченого та доводи захисту про непричетність обвинуваченого до вказаних дій.

Посилання обвинуваченого та його захисника, що при складанні протоколу огляду місця події від 01.03. 2015р. працівниками міліції були використані дані особи , яка не була присутня під час проведення слідчої дії ОСОБА_14 ,тому просить визнати протокол огляду місця події від 01.03. 2015р. недопустимим доказом суд вважає безпідставними, оскільки порядок проведення вказаної дії та протокол , складений за її результатами відповідає вимогам ст.232 КПК України. Крім цього в протоколі не зазначено будь-яких зауважень обвинуваченого, участь іншого понятого під час огляду а також відповідність документів ним (свідком) підписаних, стосовно тих дій, очевидцем яких він був особисто підтверджується показаннями свідка ОСОБА_37 .

Не заслуговують на увагу суду й посилання обвинуваченого про те що йому підкинули грошові кошти та про обробку одягу спеціальним засобом з огляду,що вищевказані факти останнім у встановленому порядку не оскаржувалися, зауваження з цього приводу в протоколах слідчих дій відсутні. Тому суд розцінює таку позицію обвинуваченого як спосіб уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засідання достовірно встановлено, що епізод закупки від 28.02.2015р. мав місце приблизно 20 год 30хв., а не 22год20хв., що підтверджується протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.02.2015р.,показаннями свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .

Таким чином дослідивши і перевіривши в судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази і оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів повністю доведена.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2ст307 КК України, які виразились, у незаконному придбанні наркотичних засобів з метою збуту, зберіганні наркотичних засобів із метою збуту також незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметами таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинених повторно кваліфікрвані вірно.

При призначенні покаранння обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який згідно ст. 89 ККУкраїни не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що помякшує покарання має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши мінімальне покарання передбачене санкцією статті закону - у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На думку суду, призначене покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованим, необхідним для можливого перевиховання, відповідає тяжкості злочину та характеризуючим даним про особу обвинуваченого.обвинуваченого, профілактики та попередження вчиненнях нових злочинів.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у звязку з проведенням судових експертиз на загальну суму 5068 грн. 80 коп. слід вирішити з додержанням вимог правил ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374,376 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 з 01.03.2015р. по 19.03.2015р. відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний заставу.

Заставу в розмірі 30754 грн. 50 коп., внесену на депозитний рахунок Апеляційного суду Івано-Фпаннківської області на підставі документа № 517 від 18.03.2015 року у сумі 30754 грн. 50 коп. повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 5068 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: одяг обвинуваченого ОСОБА_6 батник сірого кольору, жилетку чорного кольору, передані на зберіганння в камеру речових доказів Надвірнянського РВУМВС в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_6 .

Речові докази- металеву трубку, електронні ваги, змиви із лівого рукава батника, змив з кишені жилеткита змиви з обох рук знищити.

Речові докази: гроші в сумі 65грн та гроші в сумі 231 грн., які знаходяться на зберіганнні в бухгалтерії Надвірнянського РВ УМВС звернути в дохід держави.

Речові докази мобільний телефон «SONI EXPERIA M 2» ІЗ 2МА СІМ із сімкарками оператора мобільного звязку «Київстар№ НОМЕР_5 та МТС № НОМЕР_7 конфіскувати в дохід держави

Речові докази згортки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено- амфетамін в іклькості- 0,5361грама, наркотичний засіб в паперових згортках,обіг якого заборонений-канабіс( марихуана) в кількості 1,434 грама, канабіс( марихуана) в кількості 1,174грама, канабіс(марихуана) вкількості 13,4 грама , які передані на зберігання в камеру речових доказів УМВС в Івано-Франківській області- знищити.

Речові докази: оптичний диск із записом розмов ОСОБА_6 - додаток до стенограми № 33, та оптичний диск із записом розмов ОСОБА_6 - додаток до вх. № 42-15 від 25.03.2015 р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1