overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2147/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 червня 2016 року засуджений ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2010 року, остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішення, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій подав клопотання про виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

18 серпня 2016 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, вважаю за необхідне етапувати засудженого до Харківської установи виконання покарань (№27) та доставити в судове засідання апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до Харківської установи виконання покарань (№27), та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 24 листопада 2016 року об 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1916/16-к
Номер провадження 1-кп/722/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000335 від 22.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.2 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
05 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання по даній справі обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляє.
05.10.2016р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання по даній справі.
Суд, вислухавши думку прокурора, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, отже, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання по даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання по справі на 13 жовтня 2016 року на 15.30 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харков.
Копію ухвали направити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
154/2598/16
1-кп/154/275/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 128 КК України,-
04 жовтня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 128 КК України призначити на 09 год 00 хвилин 10 жовтня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

ОСОБА_4 ухилився від суду і ухвалою від 18.12.2015 року був оголошений у розшук. 04.10.2016 року затриманий працівниками Житомирського ВП та доставлений до суду.

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений погодився з прокурором.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України .

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.177 КПК України суд вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту, який полягає у зобов`язанні підозрюваного, виконувати покладений на нього судом обов`язки, передбачені статтею 181 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,181 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 02.12.2016 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до суду за першою вимогою;

б) заборонити ОСОБА_5 залишати житло , яке розташоване у АДРЕСА_1 з 20.00 години вечора до 08-00 години ранку.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 покласти на Житомирський ВП ГУНП України в Житомирській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/420/2016р.
359/7722/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 01.09.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Колки Дубровицького району Рівненської області, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, раніш не судимий , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 01.09.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов від Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.10.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 01.09.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 19.10.2016 року о 16 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7157/16-к
У Х В А Л А
05.10.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника психіатричного закладу ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у порядку ст. 89 КК України судимості не маючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
19.09.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .
Як вбачається з висновку лікарів-психіатрів Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням у формі психічного шизофреноподібного розладу органічного походження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 під час вирішення питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст. 49, 314, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 07.10.2016 року.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 07.10.2016 року.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо останнього та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 09 годин 07.10.2016 року до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

05.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,.

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-187/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-187/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 26 квітня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

19 квітня 2011 року ОСОБА_1. предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-187/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 10 годину на 13 травня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 548/1465/16-к
Провадження №1-кп/548/150/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 року м. Хорол
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1093/14-к
Номер провадження № 1-в/708/59/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали Чигиринського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, працюючого в ТОВ "Продагроінвест", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду від 24 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено по ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в один рік та п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, начальник Чигиринського районного сектору КВІ ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що він більше не буде вчиняти злочини, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду від 24.09.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №1-кп/243/85/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №1-кп/243/85/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначалися на 30.09.2016р., але підозрюваний ОСОБА_4 , який отримав виклик до суду телефонограмою особисто до судового засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило, прокурор вважає, що з-за неявки підозрюваного ОСОБА_4 судове засідання потрібно відкласти, та винести ухвалу про його привод на наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного по кримінальному провадженню №1-кп/243/85/2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: : АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити його до Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.
Виконання приводу покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області, надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/426/2016(м)
223/369/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року, якою задоволено клопотання захисника про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ст. 403 ч. 2 КПК України якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від неї, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В даному провадженні ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, таким чином апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 28 липня 2016 року, якою задоволено клопотання захисника про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України повернуто прокурору

Судді: