overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2645/13-к
Номер провадження № 1-в/305/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 від 04.03.2016 року про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 , українки,
громадянки України, з н/ середньою освітою, вдови, засудженої
вироком Рахівського районного суду від 03.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , яка 03.03.2014 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, була засуджена за ст.118 КК України, до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджена ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї обов`язки судом виконала.

Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, заасуджену ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від покарання, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 03.03.2014 року.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04.04.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2014 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 308/3579/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3011/15-к 1-кп/335/334/2015
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
В судове засідання призначене на 10.11.2015 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вказаних свідків у наступне судове засідання для допиту.
Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечувала та пояснила, що вказані свідки повідомлені про дату засідання, однак з`явитися до суду не мають можливості оскільки перебувають поза межами м. Запоріжжя.
Захисник обвинуваченої проти задоволення клопотання заперечував з причин передчасності.
Згідно з ст. 327 КПК України до свідків, які не з`явилися без поважних причин, суд може застосувати привід, відповідно до ст. 140 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Керуючись ст.139, 140, 323, 327,371, 372 КПК України, суд
1.Застосувати до свідка ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 02.12.2015 року на 14-15 годин.
2.Застосувати до свідка ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 02.12.2015 року на 14-15 годин.
3.Виконання приводу доручити Орджонікідзевському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
5.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1524/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 317/1524/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/797/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляцій подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/1221/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/815/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1221/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 190 ч.2,
15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1, ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
08 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановила:
07.04.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, залишений запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/6734/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

23.03.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин, яка перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду скарги представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_4 з підстав сумнівів у його неупередженості.
До початку судового розгляду заявленого слідчому судді ОСОБА_4 відводу адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.
Оголосивши заяву, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
Справа №687/455/16-к
№1-кп/687/32/2016
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 22.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за №0000050 від 22.02.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 19.04.2016 року о 10.00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження за №0000050 від 22.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/473/16-к
№1-кп/687/34/2016
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за № 0000039 від 11.02.2016 року та викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього та виклику свідка - ОСОБА_6 ..

Представника потерпілого - ОСОБА_3 не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та виклику свідка - ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 19.04.2016 року о 14.00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, свідка - ОСОБА_6 ..

Долучити до справи матеріали кримінального провадження за №0000039 від 11.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2418/15-к
Провадження № 1-кп/165/15/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачена не з`явилася 08.04.2016р. в судове засідання без поважних причин чим ухиляється від суду. Також вказував, що обвинувачена 08.04.2016р. не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомила. На підтвердження свого клопотання надав суду довідку Нововолинської ЦМЛ про те, що обвинувачена ОСОБА_5 з 01.04.2016р. по даний час за медичною допомогою до Нововолинської ЦМЛ не зверталася, на лікуванні в Нововолинській ЦМЛ не перебуває.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченої ОСОБА_5 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області затримати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу в судове засідання на 10:00 год. 15 квітня 2016 року для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: вул. Маяковського, 19, м. Нововолинськ, Волинська область.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1172/16-к
Провадження № 1-кс/209/224/16
У Х В А Л А
07.04.2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши передані йому для розгляду 7 квітня 2016 року матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
7 квітня 2016 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка в порядку передбаченому КПК України передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали скарги суд приходить до наступного.

Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України ( в редакції 2012 року) скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином скарги на рішення дії або бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.
Так, юридична адреса органу досудового розслідування - слідчій відділ СУ прокуратури Дніпропетровської області є м. Дніпропетровськ пр. К. Маркса 38, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.
Слід роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. , 218, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська.

Розяснити ОСОБА_2 , який подав скаргу можливість звернення зі скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/881/16-к
Провадження №1-кс/190/36/16
УХВАЛА
06 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и л а :
06.06.2016 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П"ятихатського ВП Дніпрозержинського ВР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по справі №1-кс/190/36/16 за клопотанням слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № НОМЕР_1 , на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідочого СВ П" ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити про розгляд клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Слідчий суддя ОСОБА_1