Справа № 379/1057/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000256 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, призовника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір знайти грошові кошти для того, щоб продовжити оренду кімнати в м. Біла Церква Київської області, вирішив викрасти велосипед марки «Fort», який належить його товаришу, потерпілому ОСОБА_6 та знаходився за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого його продажу. Дочекавшись темної пори доби, ОСОБА_5 приблизно о 00 год. 30 хв. 18.06.2016 року прибув до садиби ОСОБА_6 , розташованої за вказаною вище адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника будинку та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, зайшовши через вхідну хвіртку, яка на момент вчинення злочину була не зачиненою, на огороджену територію даної садиби та викрав з її території велосипед марки «Fort», який належить ОСОБА_6 . Після чого поїхав на ньому до свого тимчасового місця проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 10.08.2016 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшого у вжитку велосипеда марки «Fort», станом на 18.06.2016 року становить 1710 грн..
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1710 грн..
Крім того, 26.07.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи наодинці після розмови із своєю знайомою дівчиною ОСОБА_7 , біля її садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , помітив за спорудою будинку припаркований скутер марки «Yiben Action», належний потерпілому ОСОБА_8 , яким вирішив незаконно заволодіти, щоб доїхати до місця проживання своєї матері в м. Білу Церкву Київської області.
27.07.2016 року приблизно о 01 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «Yiben Action», діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що його дії залишаться непомітними власнику та будь-яким іншим особам, які б могли завадити йому вчинити даний злочин, зайшов через неогороджену частину території садиби потерпілого ОСОБА_8 за споруду будинку, та всупереч волі останнього, вивів за межі території даної садиби вказаний вище скутер.
Відвівши його подалі, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, привів двигун у робочий стан та залишив на ньому місце події, поїхавши до м. Біла Церква Київської області, тобто протиправно здійснив переміщення даного транспортного засобу.
Відповідно до висновку експерта від 01.08.2016 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_8 скутера марки «Yiben Action» станом на 27.07.2016 року, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, складає 12701 грн..
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 12701грн..
Цивільного позову в даній справі не заявлено.
Завдану шкоду відшкодовано потерпілим шляхом повернення працівниками поліції викраденого їх майна, вилученого під час огляду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України, а саме крадіжки 18.06.2016 року велосипеда марки «Fort», який належить ОСОБА_6 та 27.07.2016 року незаконного заволодіння транспортним засобом - скутером марки «Yiben Action», який належить ОСОБА_8 , за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши відповідні показання, щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати.
Суд на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу, з`ясувавши, що обставини підтверджені цими доказами учасниками судового розгляду не оспорюються і вони правильно розуміють зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити їх в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчинення злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, при цьому такою обставиною «повторність» встановленою досудовим розслідуванням не може бути врахована судом, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою .
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, завдану шкоду повністю відшкодовано, злочин вчинив вперше, його ставлення до вчиненого та зобов`язання в майбутньому не вчиняти кримінальних правопорушень, визнання своєї вини, зважаючи на його молодий вік, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Речові докази по справі: велосипед марки «Fort», який переданий потерпілому ОСОБА_6 під схоронну розписку на зберігання та скутер марки «Yiben Action», який переданий потерпілому ОСОБА_8 під схоронну розписку на зберігання - підлягають залишенню їм.
Судові витрати покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із вищепризначених покарань - п`ять років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
3)періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області змінити на особисте зобов`язання та звільнити його з-під варти в залі суду.
Речові докази: велосипед марки «Fort» - переданий потерпілому ОСОБА_6 під схоронну розписку на зберігання та скутер марки «Yiben Action» - переданий потерпілому ОСОБА_8 під схоронну розписку на зберігання залишити їм.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1077 від 03.08.2016 року в розмірі 351,84 коп..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1