Справа № 372/1224/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/994/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
з участю: прокурора: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 : ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року, якою матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.06.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України повернутий прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в судовому засіданні при встановленні осіб обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 судом встановлено, що вони не володіють українською мовою, навчалися в Угорській школі, на українській мові розуміють лише деякі слова на побутовому рівні та їм не зрозумілий зміст обвинувачення. Всі процесуальні дії підписали на вимогу слідчого, не розуміючи їх змісту і суті обвинувачення.

Не зважаючи на наявність відомостей про недостатність рівня володіння обвинуваченими державною мовою зі стадії ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та пред`явлення обвинувачення, до участі у справі не було залучено перекладача, а обвинувальний акт було складено українською мовою.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_12 не в достатній мірі володіють українською мовою, проте в супереч вимогам п.18 ч.3 ст. 42 КПК України вони не отримали копії обвинувального акту рідною мовою, або іншою мовою, якою володіють, що залишилося поза увагою процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Вказані недоліки, на думку суду, є суттєвим порушенням вимог КПК України, які були встановлені судом лише під час судового розгляду кримінального провадження та унеможливлюють належне проведення судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою суду, зазначає, що вона є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На думку прокурора, суд, приходячи до висновку про необхідність залучення перекладача у кримінальному провадженні, керуючись внутрішнім переконанням, на стадії судового розгляду повинен був поставити на обговорення питання про залучення перекладача обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а не повертати обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а також ст. ст. 315, 316 КПК України в судовому засіданні 22.06.2016 року, під час судового розгляду, суд поставив на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору, через порушення права обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на захист, оскільки останні не володіють українською мовою.

Крім цього апелянт зазначає, що посилання суду в ухвалі на те, що до обвинувального акту не долучено розписки про отримання обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувального акту в перекладі на угорську мову, якою вони володіють, і проведення цієї слідчої дії за участі їх захисників є безпідставним, оскільки обвинувачені є громадянами України і українцями та на жодній стадії досудового розслідування не заявляли клопотань про надання їм перекладача. Усі процесуальні документи та матеріали кримінального провадження, в тому числі і розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, викладені українською мовою, підписані обвинуваченими та жодних зауважень щодо надання їм перекладача, або нерозуміння ними української мови не було, тому підстав для залучення перекладача ОСОБА_11 і ОСОБА_12 досудовим слідством не встановлено.

На думку апелянта, в даному кримінальному провадженні прокурором повністю виконані усі вимоги ст. 291 КПК України, що підтверджується текстом обвинувального акту та документами, доданими до нього.

В зв`язку з цим прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції, для продовження судового розгляду.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника, які апеляційну скаргу прокурора підтримали та просили її задовольнити;

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які проти апеляційної скарги прокурора заперечували;

вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.05.2016 року до Обухівського районного суду Київської області з прокуратури Обухівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 1-19).

В цей же день судом призначено підготовче судове засідання, за результатами якого Обухівським районним судом Київської області 12.05.2016 року призначено судовий розгляд зазначеного кримінального провадження на 24.05.2016 року (а.с. 63-64).

Як вбачається з журналу судового засідання від 12.05.2015 року та ухвали суду про призначення кримінального провадження до судового розгляду суд з`ясувавши думку учасників судового засідання про можливість призначення судового розгляду прийшов до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановив.

01.06.2016 року суд розпочав розгляд справи та вирішив питання щодо залучення перекладача (а.с. 79-80).

22.06.2016 року суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, зі стадії судового розгляду повернув обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 прокурору з посиланням на те, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_12 не в достатній мірі володіють українською мовою та в супереч вимогам п.18 ч.3 ст. 42 КПК України не отримали копії обвинувального акту рідною мовою, або іншою мовою, якою володіють, що є порушенням вимог КПК України.

Однак, з даним рішенням суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні приймає рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, ухвала суду від 22.06.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, постановлена на стадії судового розгляду, є порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 до суду першої інстанції для розгляду.

Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжних заходів, а також те, що 19.07.2016 року строк тримання їх під вартою закінчується, а з матеріалів кримінального провадження підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається, колегія суддів знаходить за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року, якою матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 30 днів, до 16 серпня 2016 року включно, кожному.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3