Справа № 212/6715/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000451 від 17.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000451 від 17.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.

Мотивуючи своє клопотання тим, що 16.02.2016 приблизно о 16.15 годин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого, законом дозволу переніс вищевказаний ніж до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у будинку АДРЕСА_2 . 16.02.2016 близько 16030, працівниками Покровського ВП Криворізького ВП ГНП в Дніпропетровській області у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 предмет схожий на ніж, яки згідно висновку судової експертизи холодної зброї №14/4.5-594 від 26.02.2016 є холодною зброєю колючо ріжучої дії, ніж виготовлений саморобним шляхом переробки з клинкового багнета до гвинтівки системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зразка 1898/1929 промислового способу виготовлення, який ОСОБА_5 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу. 25.03.2016, відповідно до вимог ст.ст. 111,135 КПК України повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 , носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. ОСОБА_5 протягом всього часу досудового розслідування за адресою де він зареєстрований та мешкав до вчинення ним кримінального правопорушення не проживав, із зазначеної адреси на даний момент не проживає, місце його перебування на теперішній час не відоме. З допиту свідків, відомо , що останній користується мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою розшуку підозрюваного ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM 1 НОМЕР_1 , SIM 2 НОМЕР_2 , SIM 3 НОМЕР_3 та SIM 4 НОМЕР_4 .

В судовому засіданні сторона кримінального провадження., клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив надати доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Стаття 163 КПК України передбачає, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Станом на день розгляду клопотання в суді, не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно відсутній за місцем його реєстрації та мешкання, та що встановити його місце знаходження іншими шляхами не можливо. Наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про передчасність внесеного клопотання, у зв`язку з чим воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000451 від 07.11.2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1