Номер провадження 1-кп/754/749/14
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого:-судді - ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006963 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодяжне, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України,

прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_5

представника потерпілого-адвоката- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2014 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов з прокуратури Деснянського району м. Києва обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, вважає необхідним ОСОБА_3 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_6 вважає неможливим призначення обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з порушенням вимог Кримінально-процесуального законодавства України, а саме, що обставини та формулювання обвинувачення не відповідають правовій кваліфікації, потерпілій стороні не відкриті матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 , просив задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, та просив призначити до судового розгляду, не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 314 ч.3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо повернення обвинувального акту, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, що повинні бути надіслані до суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додаються : - реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка про отримання обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру досудового розслідування; - розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту потерпілим ОСОБА_5 в ході досудового розслідування заявлено цивільний позов на суму матеріального збитку 41321 гривень та моральної шкоди на суму 100000 гривень.

Відповідно де реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 постановою слідчого визнаний цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

В супереч до вимог ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту не додано цивільний позов заявлений ОСОБА_5 в ході досудового розслідування, розписки підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії цивільного позову.

Згідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що представником потерпілого ОСОБА_5 залучено адвоката ОСОБА_6 на підставі угоди від 22.09.2014 року.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування , в супереч вимогам ст. 290 КПК України відсутні дані про відкриття матеріалів стороні кримінального провадження, представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 .

Вказані невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та реєстру матеріалів досудового розслідування ст. 109 КПК України, не дозволяють суду провести підготовку до судового розгляду і постановити ухвалу про призначення судового розгляду, тому суд приходить до висновку , що відповідно до вимог п. 3 ч 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, дані про особу, а також те, що перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну поведінку.

Виходячи з норм ч.6 ст.9, ст.7 , ст. 197, ст. 331 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до 30 днів.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України, разом з додатками повернути прокурору Деснянського району міста Києва.

Запобіжний захід ОСОБА_3 вважати продовженим до 30 днів, до 31 грудня 2014 року, у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: