overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/186/16-к
Провадження № 1-кп/621/68/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 квітня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду
матеріали кримінального провадження № 0001255 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
до Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001255 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
не встановлено.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 15 годині в залі
№ 8 Зміївського районного суду Харківської області, за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/3673/13-к
н/п 1-кп/640/65/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 гривень та судові витрати за проведення судово- дактилоскопичної експертизи у розмірі 822 грн...
Станом на 07.04.2016 року засуджений ОСОБА_6 штраф не сплатив, зв`язку із вище наведеним, суд за своєю ініціативою вважає викликати в судове засідання ОСОБА_5 для вирішення питання про зміну винесеного покарання .
В судове засідання 23 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року,21 травня 2015 року, 18 червня 2015 року, 22 липня 2015 року, 02 вересня 2015 року, 30 жовтня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 05 лютого 2016 року,18 березня 2016 року, 07 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_6 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.
Станом на 07 квітня 2016 року привід не виконано.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 11 год. 00 хв. 13 травня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3215/16-к
Провадження № 1-кс/644/237/16

У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків), щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) в якій зазначив, що 01 квітня 2016 року звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) з заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив про обставини, вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 190-192 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що ніяких відомостей про рішення за зазначеною заявою на час звернення до суду він не отримував і відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків), щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 11 квітня 2016 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 646/3311/16-к
пров. № 1-кс/646/1527/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ДП «Зміївське лісове господарство» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року директор ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.02.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ДП «Зміївське лісове господарство» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.02.2016 року.

Розгляд справи призначити на 18.03.2016 року 0 16 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 18.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ДП «Зміївське лісове господарство» від 22.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/2057/15-к

Провадження № 1-кп/636/62/16

07 квітня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 24 квітня 2016 року.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який просив задовольнити заявлене клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Чугуєва, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 06 червня 2016 року.

Копію ухвали направити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області для виконання та Чугуївській місцевій прокуратурі для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3085/14-к
Провадження по справі №1-в/129/1/2016
У Х В А Л А
"13" січня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ч. 2 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки засудженого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:30 год. 04.02.2016 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду засудженого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/134/124/2016
Справа № 134/490/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.03.2012 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 121 ч. 2, ст. 296 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі. ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 5 років 6 міс. 21 день, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 роки 5 місяців 9 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 144/283/16-к
Провадження № 1-кп/144/32/16
У Х В А Л А

07.04.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

в залі суду під час підготовчого судового засідання в смт. Теплик Вінницької області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У справі було призначено підготовче судове засідання на 24 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив. Проведення підготовчого судового засідання відкладено на 07.04.2016.

07 квітня 2016 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області у підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

Ухвалу для виконання приводу направити в Теплицьке ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, та керівнику Бершадської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя
Справа 127/7202/16-к
Провадження 1-кп/127/781/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 лютого 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 квітня 2016 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 лютого 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2814/16-к
Провадження №11-кп/772/610/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року про зарахування засудженому до довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року про зарахування засудженому до довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
справа № 468/202/16-к
провадження № 1-кп/476/17/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.04.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 23.11.2012 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, не заміжньої, не маючії на утриманні малолітніх дітей, освіта неповна загальна середня, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 23.01.2012 року вироком Суворівського районного суду Херсонської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:
Від Апеляційного суду Миколаївської області до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 19 квітня 2016 року на 10:00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 смт Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1