Справа № 302/395/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000044 старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_3 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначено, що 09.12.2015 біля 01.30 год. до Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з працівниками відділу № 4 Управління захисту економіки в Закарпатській області 01.20 год. в с. Репинне Міжгірського району було затримано автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який з метою збуту (продажу) перевозив горілку марки "Пшенична" в кількості 3000 пляшок місткістю 0,5 л кожна без необхідних для цього документів з м. Виноградів Закарпатської області в смт. Воловець Закарпатської області.

09 грудня 2015 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що марки акцизного податку, які наклеєні на вилучених пляшках горілки за своїми характеристиками не відповідають (по розмірним характеристикам, способу друку зображень, спеціальних засобах захисту, відсутності захисних волокон, водяного знаку, відсутності мікротексту) аналогічним зразкам марок, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №296 від 14 травня 2015 року, що підтверджується висновком експерта №4/14 від 26.01.2016 року.

20 квітня 2016 року на підставі ухвали Міжгірського районного суду від 19 квітня 2016 року було проведено обшук житла, а саме:

- по місцю реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить, на праві приватної власності на нерухоме майно, його батькові ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших помешканнях в ході чого, у підсобному приміщенні було виявлено та вилучено 20 пляшок горілки «Байка» ємкістю 0,5 літра, 40 пляшок горілки «Перлова» ємкістю 0,5 літра, 20 пляшок горілки «Златогор» ємкістю 0,5 літра та 60 пляшок горілки «Козацька рада» ємкістю 0,5 літра.

- за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , що належить, на праві приватної власності на нерухоме майно його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших помешканнях в ході чого у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено 39 пляшок горілки «Козацька рада» ємкістю 0,5 літра та 3 пляшки горілки «Рідна горілка» ємкістю 0,5 літра без марок акцизного податку.

В ході обшуку встановлено, що на вказаних пляшках горілки наявні марки акцизного податку на яких відсутні спеціальні засоби захисту, відсутні захисні волокна, водяні знаки, що вказує на те, що дані марки акцизного податку є аналогічними, які досліджувались під час проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до п.5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, на кожну марку наносяться такі реквізити:

- позначення виду марки, що складається з початкових літер слів «алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)» - «АВ ЛГП», «алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)" - «АВ ВП», «алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)» - «АІ ЛГП», «алкоголь імпортний (виноробна продукція)» - «АІ ВП», «тютюн вітчизняний з фільтром» - «ТВ ЗФ», «тютюн вітчизняний без фільтра» - «ТВ БФ», «тютюн імпортний з фільтром» - «ТІ ЗФ», «тютюн імпортний без фільтра» - «ТІ БФ»;

- індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів) через скісну риску та сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

До того ж, встановити відповідність марок акцизного податку вимогам чинного законодавства та підзаконних правових актів, точну вартість горілки, а також її якісні характеристики неможливо без застосування спеціальних знань, що відповідно до ст.242 КПК України обумовлює необхідність призначення низки експертиз для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 705/3145 від 3 листопада 1998 року, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців, кількості об`єктів та вирішуваних питань у межах починаючи від 10 календарних днів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тому, враховуючи все вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що марки акцизного податку на вилучених пляшках з горілкою, які належать ОСОБА_6 , можуть бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Старший слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Гр. ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання. Заперечення на подане клопотання також суду не подано.

Відповвдно до ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є набутим злочинним шляхом для запобігання можливості його відчуження.

Згідно ч. 2, 3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що марки акцизного податку на вилучених пляшках з горілкою є майном, набутим злочинним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 20 пляшок горілки «Байка» ємкістю 0,5 літра, 40 пляшок горілки «Перлова» ємкістю 0,5 літра, 20 пляшок горілки «Златогор» ємкістю 0,5 літра та 99 пляшок горілки «Козацька рада» ємкістю 0,5 літра, 3 пляшки горілки «Рідна горілка» ємкістю 0,5 літра без марок акцизного податку і є власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця квартири АДРЕСА_2 та зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1