№ 202/2454/16-к
Провадження № 1-кс/0202/860/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0000726, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000726 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.03.2016 року до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи 21.03.2016 року, з використанням підроблених документів, продали його майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , чим спричинили йому майнову шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 26.12.2012 у ОСОБА_4 у власності мається кв. АДРЕСА_1 , в якій він тимчасово не мешкає. 26.03.2016 йому на мобільний телефон зателефонував його рідний дядько ОСОБА_4 , який мешкає у сусідній квартирі з вказаною квартирою та повідомив, що невідомі особи начеб то прийшли купувати його квартиру. Дізнавшись про це він одразу приїхав до своєї квартири, однак вказаних осіб там вже не було. 27.03.2016 року він встановив новий замок у вхідні двері та зв`язався зі своїм знайомим реєлтором, який йому повідомив, що згідно даних з реєстраційної служби про нерухоме майно його квартира АДРЕСА_1 продана раніше невідомому йому ОСОБА_5 за довіреністю. Прибувши до КЖЕП на території обслуговування якого знаходиться його будинок йому було надано довіреність від раніше не відомого йому ОСОБА_6 , який діє як довірена особа від імені ОСОБА_4 на раніше невідому йому ОСОБА_7 , згідно якої вказані особи можуть розпоряджатися всім майном ОСОБА_4 . Довіреностей на будь-які дії та операції зі своїм майном він ніколи нікому не виписував та про даний факт наявності таких довіреностей йому нічого відомо не було. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.2012, кв. АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Згідно довіреності виданої приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 05.12.2015 про те, що ОСОБА_6 , який діє на праві передоручення на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тимчасово перебуває в Федеративній Республіці Німеччина, посвідчений 19.11.2015 року ОСОБА_9 консулом Генерального консульства України в Мюнхені за р. № 692/2/2-1998, довіряє ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватися всім майном довірителя, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2016, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 182, виданий 21.03.2016, приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири виданої приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 21.03.2016 року про те, що представник продавця - ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності, посвідченою Новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області від 05.12.2015 року за реєстровим № 1-1929 від імені ОСОБА_4 продав кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, для з`ясування ким виконані підписи на довіреності від імені ОСОБА_4 та інших документах складених та поданих до нотаріусу, встановлення осіб, які безпосередньо займались реєстрацією, встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту їх причетності до скоєння кримінального правопорушення, виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме довіреності виданої на ім`я ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 , довіреності виданої ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , копій паспортів сторін, копію з журналу реєстрації нотаріальних дій, де зареєстровано вказаний правочин, та інших документів, які складались при посвідченні вказаного правочину, та їх вилучення, які перебувають у володінні державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0000726 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або співробітникам оперативних підрозділів органу досудового розслідування, визначених слідчим відповідним дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (ознайомлення та вилучення), а саме оригіналів наступних документів: довіреності виданої на ім`я ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 , довіреності виданої ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , копій паспортів сторін, копію з журналу реєстрації нотаріальних дій, де зареєстровано вказаний правочин, та інших документів, які складались при посвідченні вказаного правочину, та їх вилучення, які перебувають у володінні державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх вивчення, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження та у разі необхідності для забезпечення можливості надання експертам експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 18 травня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1