Єдиний унікальний номер №243/6902/16-к
Номер провадження №1-кп/243/603/2016
В И Р О К
Іменем України
«12» вересня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.10.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та маючи не зняту та непогашену судимість, знаходячись на пустирі, який розташований біля вулиці Південної м. Миколаївка, побачив кущі дикорослої коноплі. Після чого, у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу канабісу. Далі, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, зірвав листя дикорослих конопель масою 842 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (в перерахунку на суху речовину 309,86 г), після чого приніс особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до місця свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив у вищевказаному домоволодінні. Продовжуючи свій злочинний намір, 08 липня 2016 року точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, прийшов на пустир, який розташований біля вулиці Південної у м.Миколаївка, де з метою особистого вживання без мети збуту зірвав листя дикорослих конопель, тим самим придбав наркотичний засіб масою 548,0 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (у перерахунку на суху речовину складає 156,73 г), для особистого вживання без мети збуту.

08 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. співробітниками СПД Слов`янського відділення поліції ГУНП в Донецькій області, в ході проведення профілактичної роботи, на вулиці Південна у дворі будинку №3, розташованого у м. Миколаївка, в ході проведення огляду особистих речей з письмового дозволу ОСОБА_4 , в пакеті було виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою 548,0 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (в перерахунку на суху речовину маса становить 156,73 г), який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Після чого з добровільної письмової згоди ОСОБА_4 , біля під`їзду № 5 будинку № 3, який розташований по провулку Шкільному м. Миколаївки, в ході огляду особистих речей останнього, в пакеті виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою 842,0 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (в перерахунку на суху речовину маса становить 309,86 г), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване діяння Так, вранці 07 липня 2016 року він пішов за абрикосами на пустир, біля міської лікарні, де знайшов кущі дикорослинної коноплі. Зірвавши п`ять кущів з коренем і зеленню, він обібрав листя зі стовбурів, та поклав його у пакет, який відніс додому. Зірване листя він розклав в своїй кімнаті під диваном. Наступного дня він знов пішов за абрикосами та по дорозі зірвав останні два кущі дикорослинної коноплі, також зірвавши все листя зі стовбурів, та поклавши його в пакет. Однак, по дорозі додому він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав листя коноплі, зірване того дня та напередодні. Наркотики шляхом куріння вживає два роки.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Суд визнає, що протиправні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості; дані про особу овбвинуваченого: за місцем мешкання та реєстрації характеризується посередньо; на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває.

Обставиною, пом`якшувальною покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та повне і безумовне визнання вини.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, по справі не виявлено.

З урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому, слід враховувати, що ОСОБА_4 був засуджений Слов`янським міськрайонним судом 21 жовтня 2015 року до 1 року позбавлення волі в силу вимог ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік і покарання за цим вироком він не відбув, вчинив новий злочин 07 липня 2016 року, тобто в період випробувального терміну. За таких обставин при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 71 КК України.

В ході досудового слідства по справі проведено криміналістичну експертизу наркотичних засобів №739 від 15.07.2016 року фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Донецькій області. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 527 грн. 76 коп., на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з підсудного згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі, залучені на підставі постанови слідчого від 01 серпня 2016 року, у відповідності до положень ст. 100 КПК України після набуття вироком законної сили підлягають знищенню.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_4 , до призначеного покарання по даному вироку суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року, призначивши остаточно покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Після набрання чинності вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в Артемівське СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: залучені постановою слідчого від 01 серпня 2016 року два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження масою 156,73г. та 309,86г., які згідно квитанції № 243 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 527 грн. 76 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1