overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 серпня 2011 року асильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Савчука О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_1 вчиненні інкримінованого йому злочину, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні Васильківського районного суду.

2. Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, свідків, що вказані у списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора, адвоката.

4. Копію постанови направити учасникам судового розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:

Справа №1-125/11

П Р О Т О К О Л

попереднього розгляду справи

01 серпня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Савчука О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 263КК України.

Судове засідання розпочато о 08.25 год.

Суддя відкриває судове засідання і оголошує, яка справа буде розглядатися.

Суд вислуховує думку прокурора.

Прокурор: вважаю, що справа підсудна Васильківському районному суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України. В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні. Прошу призначити справу до розгляду.

Суддя видаляється до нарадчої кімнати, а повернувшись оголошує постанову про призначення справи до розгляду.

Суддя:

Секретар:
ПОСТАНОВА

16.08.2011 м. Київ

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ушакова Нінель. Євгенівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: , на 10:30:00 год. 08.09.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 08.09.2011 року в приміщенні Васильківський районний суд Дніпропетровської області за адресою: , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ушакова Нінель. Євгенівна.
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 4-129/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.12.2011 судья Васильковского районного суда Днепропетровской области -Ушакова Н.Е.,
рассмотрев представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Приймак А.В. «О проведении обыска в жилище и других хозяйственных постройках по месту жительства ОСОБА_2», -
13.12.2011 года в канцелярию Васильковского районного суда поступило дело по представлению следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Приймак А.В.
Согласно представления и материалов уголовного дела № 2110135 в ночь с 27.07.2011 года неустановленные следствием лица, путем повреждения окна здания, расположенного в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, по ул. Первомайской, 152, проникли в универмаг. Находясь внутри помещения, путем повреждения двери ломбарда, на первом этаже указанного здания, принадлежащего ПО «Центральный городской ломбард ООО «Юридическая компания «Лига и Компания», директор ОСОБА_3, проникли в ломбард, откуда, тайно похитили изделия из желтого металла на общую сумму 146 349,53 грн. и деньги в сумме 2 988, 88 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 149 338, 41 грн., который не возмещен.
По данному факту 28.07.2011 года и.о. следователя Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области А.В. Приймак возбуждено уголовное дело № 2110135 по признакам ч.4 ст.185 УК Украины.
Согласно представления и материалов, приобщенных к нему, имеется оперативная информация о причастности к совершению данного преступления ОСОБА_2, в связи с чем просили суд дать разрешение на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_2, 1975 г.р. с целью обнаружения похищенного.
12.12.2011 года представление санкционировано прокурором Васильковского района Днепропетровской области А.П. Савчук.
Исследовав материалы уголовного дела № 2110135, а также материалы дела № 4-129/11, суд считает, что имеются объективные доказательства о наличии оснований для проведения следственных действий, в частности обыска по месту жительства указанного в представлении лица.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины -
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение следователю Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области А.В. Приймак на проведение обыска по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в домовладении, расположенном по АДРЕСА_1 с целью обнаружения изделий из желтого метала, похищенных в ночь на 27.07.2011 года из помещения ломбарда в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, по ул. Первомайской, 152.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 172/266/13-к
Провадження № 1-кс/172/53/13
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2013 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Бондарь М.О.розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000160 від 10.02.2013 року слідчим слідчого відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Бондарь М.О. і погоджене прокурором прокуратури Васильківського району Манукян Г.Г. клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року слідчий слідчого відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Бондарь М.О. звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, обґрунтовуючи тим, що в ніч на 07.02.2013 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, звідки таємно викрала бензинову пилу «Штіль» вартістю 1200 гривнів, чим потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

При проведенні розслідування за вказаним провадженням від оперативних працівників Васильківського РВ ГУМВС України надійшла інформація про те, що до вказаного злочину причетний гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Дозволити Бондарь Марині Олександрівні обшук житла за місцем проживання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення бензинової пили «Штіль», яка належить громадянці ОСОБА_4

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто, до 15 березня 2013року.

Дана ухвала надає право проникнути до домоволодіння ОСОБА_3 один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1421/13-к
Провадження № 1-в/172/51/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді- Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Манукян Г.Г.

представника Покровського МВ КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області

Про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 02 жовтня 2012 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 310 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

В судовому засіданні прокурор та представник Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 подання підтримали .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідності не притягувався, покладені судом обовязки виконував, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 02 жовтня 2012 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.310 КК України- у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровької області протягом семи діб з дня проголошення

Суддя :
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 21 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області
від 21 грудня 2015 року,
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня
2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто. Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку від 19 березня 2014 року залишено без задоволення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Як вбачається з копії судового рішення, строк касаційного оскарження даного судового рішення закінчився 21 березня 2016 року.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Касаційна скарга подана засудженим до суду касаційної інстанції
5 квітня 2016 року (підписана власноруч засудженим від 29 березня
2016 року) , тобто після спливу даного строку.
Засуджений до касаційної скарги не долучив клопотання про поновлення строку та в самій скарзі також не ставить питання щодо цього, тому касаційна скарга визнається такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження та підлягає поверненню особі, яка її подала.
З огляду на викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 24 червня 2016 року матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року залишено без руху касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на оскаржуване ним судове рішення із зазначенням недоліків його касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід повернути скаржнику.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого містять дані про те, що копію ухвали ВССУ від 11 травня 2016 року скаржником отримано 17 травня 2016 року. Про отримання ОСОБА_4 вищезазначеної ухвали свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 червня 2016 року у вхідній кореспонденції автоматизованої системи ВССУ відсутні будь-які дані про надходження кореспонденції відпотерпілого ОСОБА_4 .
Зазначене свідчить про те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2187/16-к
Провадження № 1-кп/159/139/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

23 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867, який надійшов 03 червня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого;

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше несудимого

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 06 червня 2016 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 який надійшов 03 червня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на 11 год. 30 хв. 30 червня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 163/998/16-к Провадження №11-кп/773/395/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000126 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Любомльського районного суду від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, засуджено:

- за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та арештованого майна вирішено відповідно до вимог ст. 100 та ч. 4 ст. 174 КПК України.

Стягнуто з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 921 грн. 60 коп., які були пов`язані з проведенням судових експертиз.

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 24 червня 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/3267/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного Державного реєстру досудового розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області .
Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , прокурору Коростенської місцевої прокуратури .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 29 червня 2016 року на 9 годин 30 хвилин .
Зобов`язати начальника Коростенського ВПГУНП в Житомирській області та прокурора подати до 9 години 30 хвилин 29 червня 2016 року матеріали , що стосуються заяви ОСОБА_2 від 10.06.2016 року щодо викрадення документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1509/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 368 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 , -
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2016 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2016 року.
Суддя: