Справа № 573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/143/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
в підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000165 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваечнню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білопільського районного суду Сумської області після скасування вироку апеляційним судом Сумської області на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 28.10.2016 року призначено підготовче судове засідання на 07.11.2016 року об 11-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення застави заставодавцю у зв`язку з тривалістю розгляду справи та їх належною поведінкою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не вбачається.
Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України для зупинення кримінального провадження.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили. Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання обвинувачених про повернення застави заставодавцю у зв`язку з тривалістю розгляду справи та їх належною поведінкою, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Так, ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17 квітня 2015 року відносно обох обвинувачених було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави у сумі 50000(п`ятдесят тисяч)грн., яка була внесена обвинуваченими та вони були звільнені з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно п.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Главою 18 КПК України і зокрема ст.182 цього кодексу не передбачено встановлення судом строку дії запобіжного заходу у виді застави.Системний аналіз норм, закріплених в зазначеній главі дає підстави дійти висновку, що запобіжний захід у виді застави діє до зміни або скасування цього запобіжного заходу чи до розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог КПК України при направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Таким чином, щодо обох обвинувачених необхідно обрати запобіжний захід у виді застави, так як на момент розгляду справи маються достатні підстави вважати про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 176-178, 196, 314-316,369,372,392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України, - на 16 листопада 2016 року, об 11-00 годині, в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілі, їх представники, викликати їх в судове засідання.
Обрати відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 27 грудня 2016 року до 15 год. 30 хв.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя