02.06.2016
ВИРОК
Іменем України
02 червня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000237за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
20.02.2016 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 через відкриті двері потрапив до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав три металеві решітки, які були прикріплені до стіни біля вікон між першим і другим, між другим та третім та між четвертим та п`ятим поверхами будинку. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно 20.02.2016 року перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 приблизно о 18-00години, у нього виник умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Потрапивши до під`їзду № 4 будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав три металеві решітки, які були прикріплені до стіни біля вікон між першим і другим, між другим та третім та між четвертим та п`ятим поверхами будинку. Після чого, викраденим майном від розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що дійсно вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 та являється представником ЖБК. Мешканці будинку її повідомили про те, що в під`їзді № 4 в будинку де вона проживає відсутні металеві решітки, які знаходилися біля вікон між поверхами. Дані решітки були придбані за кошти мешканців ЖБК.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв середньої тяжкості злочин, раніше не судимий.

На підставі викладеного, з метою попередження нових злочинів, виправлення ОСОБА_4 ,, з врахуванням вимог статті 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ: три металевих решітки - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1