Провадження №1-кп/761/864/2016
В И Р О К
іменем України
16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0004244 щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піонерський Советського району Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радгоспне Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 02.04.2016, приблизно о 08 годині 15 хвилин, маючи на меті злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, розробили з цією метою злочинний план, згідно якого, вони мали знайомитися з поодинокими іноземними громадянами та втираючись до них в довіру, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрадати їх речі.
02.04.2016, приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 реалізуючи спільний злочинний план, перебуваючи поблизу нічного клубу «Heaven», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 7, звернули свою увагу на громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_11 , який вийшов з клубу та направився в сторону вулиці Прорізної. Діючи відповідно до раніше розробленого плану, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підійшли до потерпілого ОСОБА_12 та увійшовши до нього в довіру під приводом подальшого спільного продовження відпочинку, провели його до під`їзду АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_10 , будучи у під`їзді, підійшов ззаду до ОСОБА_12 та своєю лівою рукою схопивши його за шию почав утримувати, а ОСОБА_9 діючи у групі з ОСОБА_13 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого наніс йому два удари в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Подолавши таким чином опір ОСОБА_11 , ОСОБА_8 витягнув із передньої кишені джинсів Лінь Цзидун, тим самим відкрито викрав: шкіряний гаманець вартістю 200 гривень, в якому знаходилась кредитна картка, студентський квиток ті інші картки, що матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а ОСОБА_9 витягнув із правої кишені джинсів Лінь Цзидун, тим самим відкрито викрав: мобільний телефон марки «HTC E8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ринкова вартість якого становить 4550 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл», номер абонента НОМЕР_3 , на рахунку якої грошових коштів не було.
А всього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито викрали майно ОСОБА_12 на загальну суму 6 550 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені, передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викраденя чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив суду, що 02.04.2016, приблизно о 08 годині 15 хвилин, перебуваючи поблизу нічного клубу «Heaven», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 7, звернули свою увагу на потерпілого, з яким вирішили познайомитись та заволодіти його речами. Для чого провели його до під`їзду АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_10 , будучи у під`їзді, підійшов ззаду до ОСОБА_12 та своєю лівою рукою схопивши його за шию почав утримувати, а він наніс потерпілому два удари в обличчя. В цей час, ОСОБА_8 витягнув із передньої кишені джинсів гаманець сірого кольору, а він витягнув із правої кишені джинсів Лінь Цзидун, мобільний телефон. Пояснив, що усі збитки потерпілому відшкодовані, щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_10 дав суду аналогічні показання, визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що також компенсував збитки потерпілому, просить суд суворо його не карати
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинувачених, які повністю визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують їх особи, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в умисних діях, які виразились у відкритому викрадені чужого майна /грабіж/, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; характер та ступінь участі обвинувачених в їх вчиненні; конкретні обставини провадження, відсутність претензій з боку потерпілого та відношення до скоєного обвинувачених.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_9 , судом також враховується те, що він раніше не судимий, при цьому, має місце проживання реєстрації, за яким позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд відносить щире каяття, відшкодування збитків потерпілому.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання судом також враховуються дані про його особу, який позитивно характеризується за місцем роботи та навчання, має постійне місце проживання, роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі у межах ближчих до мінімальних.

При цьому, встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема характер та ступінь участі обох обвинувачених свідчать в сукупності з переліченими вище даними про особи обвинувачених, які раніше не судимі, позитивно характеризується, працюють, ОСОБА_14 одружений та має малолітню дитину, наявність у кожного з них пом`якшуючих обставин, все це у сукупності свідчить про можливість їх виправлення без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши обох обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.2-4 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою змінити застосувавши до ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язок з`являтися до суду за першою вимогою.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту змінити, застосувати до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтися до суду за першою вимогою.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Стягнути з обвинувачених на користь держави судові витрати на залучення експерта по 263,88 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного / року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі,

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 звільнити з-під варти з зали суду.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Речові докази мобільний телефон з сім картами та чохлом, передані під розписку потерпілому ОСОБА_16 залишити йому ж за належністю.
Стягнути з ОСОБА_9 та з ОСОБА_10 витрати на залучення експерта по 263,88 гривень з кожного.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя