Провадження № 1-кс/760/4462/16-к
В справі № 760/4985/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з Прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.12.2015,суд-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » привласнили майно в особливо великому розмірі.

Так, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (60,2% акцій якого належать державі) здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на території Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закону) та п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ), оплата вартості електричної енергії здійснюється виключно коштами в уповноваженому банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

Таким чином, оплата вартості поставленої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електричної енергії здійснюється споживачами шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок вказаного товариства із спеціальним режимом користування, для якого законодавством встановлено окремий алгоритм використання коштів та обмеження щодо цілей їх використання, не пов`язаних з проведенням оплати оптовому постачальнику електричної енергії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час здійснення господарської діяльності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачалася електрична енергія для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими порушувалася дисципліна здійснення платежів за поставлену енергію, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 346,2 млн. грн.

У подальшому, службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи обізнаними з порядком проведення розрахунків за електричну енергію, діючи умисно, у порушення ч. 2 ст. 15-1 Закону та п. 6.3 ПКЕЕ, з метою привласнення частини коштів, які повинні були надійти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які згідно алгоритму проведення розрахунків за поставлену електричну енергію підлягали перерахуванню на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уклали ряд договорів про відступлення права вимоги на загальну суму 346,2 млн., а саме:

- договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, згідно умов якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступало новому кредитору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право вимоги до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією від 01.07.2000 № 76/199 загальною сумою 112,3 млн. грн.;

- договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 651214/42 аналогічного змісту загальною сумою 114,2 млн. грн.;

- договір про відступлення права вимоги від 12.02.2015 № 24, згідно умов якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступало новому кредитору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією від 01.12.2012 № 76 загальною сумою 39,3 млн. грн.;

- договір про відступлення права вимоги від 12.02.2015 № 23 аналогічного змісту загальною сумою 42,4 млн. грн.;

- договір про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01/05150023, згідно умов якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступало новому кредитору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії від 01.09.2014 №2/11140506 загальною сумою 38,0 млн. грн.

Через такі дії сплачені боржником грошові кошти загальною сумою понад 196,8 млн. грн. не надійшли на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а були привласнені службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, внаслідок вказаних дій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обмежило свої права, як кредитора, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, щодо пред`явлення вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про сплату суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, що призвело до спричинення майнової шкоди вказаному товариству в розмірі понад 9,2 млн. грн.

Вказані дії службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 09.12.2015 у справі №760/21597/15-к, 1-кс/760/7753/15 надано дозвіл детективам Національного бюро Першого відділу Підрозділу детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) оригіналів документів щодо постачання електричної енергії для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальше проведення розрахунків вказаними споживачами, а саме: договорів користування електричною енергією №76, №76/199 від 01.07.2000, №76 та №76/223 від 01.12.2012, укладених з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів №641214/41, №641214/42 від 22.12.2014 про відступлення боргу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та №23, №24 від 12.02.2015 про відступлення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, які супроводжували підписання вказаних договорів та їх виконання, зокрема доповідних записок, актів приймання-передачі, листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та укладених з вказаним товариством договорів про порядок проведення розрахунків до договорів про відступлення права вимоги, інших документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали від 09.12.2015 детективом Національного бюро Першого відділу Підрозділу детективів ОСОБА_9 отримано тимчасовий доступ до частини документів, вказаних у зазначеній ухвалі, та їх вилучено, що оформлено протоколом від 05.01.2016.

У подальшому, детектив Національного бюро ОСОБА_5 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із запитом №041-142/7313 від 18.03.2016 в порядку ст.ст.2, 40, 93 КПК України з метою витребування документів, зокрема копії положення про юридичний відділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чинного станом на 18-24 грудня 2014 року; копії порядків, положень, інших внутрішніх розпорядчих документів, якими визначалася процедура проведення договірної роботи на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та подальшого узгодження укладення договорів, чинних станом на 18-24 грудня 2014 року; копію контракту між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_11 .

Листом №25-14/647 від 23.03.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено у наданні вказаних документів.

Крім того, допитаний 22.02.2016 в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 зокрема повідомив, що питаннями щодо узгодження умов договорів про відступлення права вимоги займався начальник юридичного відділу, а подальше підписання договорів про відступлення права вимоги відбувалося лише після їх вивчення та узгодження юридичним відділом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Аналогічні покази надав під час допиту головний інженер вкаазного товариства ОСОБА_12 .

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо обставин укладання та фактичного виконання умов укладених договорів про відступлення права вимоги, відповідне проведення взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ролі кожної особи у вчиненому, необхідно отримати доступ до документів та можливість зробити їх копії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

положення про юридичний відділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чинне станом на 18-24 грудня 2014 року;

порядки, положення, інші внутрішні розпорядчі документи, якими визначалася процедура проведення договірної роботи на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого узгодження укладення договорів, чинних станом на 18-24 грудня 2014 року;

контракт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_11 .

Указані документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини укладання договорів про відступлення права вимоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ролі кожної особи у вчиненому, подальшого руху грошових коштів, встановлення кінцевого бенефіціара.

Досудовим розслідуванням встановлено, що володільцем вказаної інформації є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )

Згідно отриманих під час розслідування документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що вказане товариство фактично здійснює свою господарську діяльність за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державі Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у товаристві.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

положення про юридичний відділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чинне станом на 18-24 грудня 2014 року;

порядки, положення, інші внутрішні розпорядчі документи, якими визначалася процедура проведення договірної роботи на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого узгодження укладення договорів, чинних станом на 18-24 грудня 2014 року;

контракт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1