Справа № 367/5731/16-к
УХВАЛА
22 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з січня 2016 року по 21.07.2016 займався сутенерством, тобто систематичним забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі, з корисливою метою за різними адресами на території Києва та Київської області з метою систематично забезпечення надання повіями платних сексуальних послуг за для отримання прибутку за різними адресами в межах м. Києва та Київської області
Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконуючи відведену їм функцію «диспетчера» та повідомляли повій про приїзд клієнтів, суму замовлення, адреси, за якими необхідно здійснити виїзд до клієнтів для надання послуг сексуального характеру, за що отримували грошову винагороду в розмірі 50% від суми замовлення.
В свою чергу ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, виконував свої злочинні наміри, спрямовані на організацію та налагодження надання повіями сексуальних послуг за грошову винагороду, яких він особисто підшукував, рекламувати їх послуги через мережу «Інтернет».
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 з метою рекламування сексуальних послуг повій, розмістив в мережі «Інтернет», на сайтах: «sexkiev»,«top-modals.com» анкети з фотографіями дівчат інтимного характеру, де зазначили рекламні номери телефонів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », по яких зазначені співучасники приймали дзвінки від осіб чоловічої статі, бажаючих отримати інтимні послуги. Отримавши замовлення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомляли повіям інформацію про час та адресу знаходження клієнта, тривалість замовлення та за якою ціною останнім потрібно надати інтимні послуги.
Так, 20.07.2016 приблизно о 22:00 годин ОСОБА_8 в ході телефонної розмови по телефону « НОМЕР_2 », роз`яснила ОСОБА_9 перелік сексуальних послуг, які надаються. При цьому було обумовлено адресу, куди мала прибути повія для надання сексуальних послуг, а саме: АДРЕСА_1 .
В цей же день приблизно о 23:20 год. повія під`їхавши на таксі до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . поросила ОСОБА_9 відразу розрахуватись за надання сексуальних послуг, на що останній погодився та передав їй гроші в сумі 1700 грн. купюрами номіналом 100 грн., після чого остання надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру.
Крім того, діючи умисно, повторно з метою незаконного збагачення ОСОБА_6 продовжив свою злочинну діяльність, пов`язану з втягненням в зайняття проституцією та сутенерством, в результаті чого 21.07.2016 приблизно о 20:00 годин ОСОБА_8 в ході телефонної розмови по телефону « НОМЕР_2 », роз`яснила клієнту ОСОБА_9 умови надання сексуальних послуг. При цьому було обумовлено адресу, куди мала прибути повія для надання сексуальних послуг, а саме: АДРЕСА_1 .
В цей же день приблизно о 20:00 год. повія ОСОБА_10 під`їхавши на таксі до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 поросила ОСОБА_9 відразу розрахуватись за таксі, а в подальшому за надання сексуальних послуг, на що останній погодився та передав їй гроші в сумі 1700 грн. купюрами номіналом 100 грн. після отримання яких ОСОБА_10 надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру.
Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на створення та утримання місць розпусти, а також на звідництво для розпусти, ігноруючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, створив таке місце за адресою: АДРЕСА_2 .
У вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженця м. Кемерово Російської Федерації, маючому середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому.

ОСОБА_6 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 22.07.2016 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- Протоколом допиту свідкаів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

- Протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій

- Протоколами обшуку за адресами проживання та реєстрації ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21

- Протокол огляду від 21.07.2016

- Протокол огляду та вручення грошових коштів від 21.07.2016

- Протокол огляду та вручення грошових коштів від 20.07.2016

- Протоколами затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 в порядку статті 208 КПК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення має дані про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, а саме: повій, які користувалися її послугами.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України - а саме позбавлення волі строком до семи років, а також той факт, що остання постійного місця роботи не має, а як наслідок і джерел для існування.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 України, а саме позбавлення волі строком до семи років, а також той факт, що останній постійного місця роботи не має, а як наслідок і джерел для існування, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, суд проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати на покази свідків, запобігання спробам підозрюваного знищити, сховати речи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 11.07.2015 становить 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів. середньої тяжкості

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженця м. Кемерово Російської Федерації, маючому середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Визначити розмір застави, 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 11.07.2015 становить 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

В разі внесення підозрюваним застави покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області прокурора та суду.

2. Не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання .

Строк дії ухвали становить становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 22.07.2016.

Закінчення строку дії ухвали 19.09.2016.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1