overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/2135/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/77/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

затриманого - Неагу Раду

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 березня 2016 року про задоволення клопотання заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до фактичної передачі до Республіки Австрія та продовжено відносно нього, термін тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Австрія, але не більше дванадцяти місяців - скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Продовжити відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до 12 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 25 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Татарбунарський районний суд Одеської області
Справа № 4-6/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.01.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Приймак Г.І.
при секретаре Герман В.Ф.
с участием прокурора Рашкова В.И.
защитника /ов /

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Татарбунары представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого Белгород-Днестровским районным судом Одесской области по ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 УК Украины, проживающего до задержания в ІНФОРМАЦІЯ_4,-
- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, -
В Татарбунарский районный суд поступило представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в том, что:
12.01. 2011 года, работниками милиции, в ходе проведения ими личного осмотра ОСОБА_2 на окраине села Нерушай Татарбунарского района Одесской области, в кармане пальто последнего был обнаружен газетный сверток с содержимым измельченного вещества растительного происхождения, являющееся особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабис весом 17,42 грамма, которое он хранил при себе не имея цели сбыта.
12.01.2011 года, примерно в 04 час., ОСОБА_2, путем свободного доступа, проживая в сторожке подсобного хозяйства ОСОБА_3, расположенного на южной окраине села Нерушай Татарбунарского района Одесской области, в 2-х км. от вышеуказанного населенного пункта, тайно похитил DVD-плеер, стоимостью 1150 гривен, принадлежащий последнему, чем причинил потерпевшему ущерб в указанном размере, после чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
22.01.2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину свою в совершении указанных преступлений признал полностью.
Обсудив представление следователя, допросив подозреваемого ОСОБА_2, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в отношении ОСОБА_2 продлить задержание до 10 суток, исследовав материалы уголовного дела, суд приходить к убеждению о том, что следствию необходимо изучить другие данные о подозреваемом, выяснить другие обстоятельства имеющие значение по делу, а поэтому суд считает целесообразным продлить ОСОБА_2 задержание до 10 суток.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без удовлетворения, продлив срок задержания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 10 /десяти/ суток.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 3-х суток со дня его вынесения.
Суддя Приймак
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

21 березня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку у касаційному порядку судових рішень щодо нього.

До скарги засуджений додав копію вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2014 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, а також копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року, якою вирок місцевого суду залишено без зміни.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не виконав.

У касаційній скарзі не зазначено які судові рішення він оскаржує вирок місцевого суду і ухвалу суду апеляційної інстанції, чи лише ухвалу апеляційного суду.

Не зазначено у чому полягає незаконність цих рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Касаційна скарга не містить конкретних вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням положень ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також у касаційній скарзі не зазначено чи бажає засудженийбрати участь у касаційному розгляді.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

За вироком місцевого суду, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 3, 4 ст. 76 КК України.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат. Також задоволено цивільні позови, зокрема ухвалено стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 : із ОСОБА_5 - 67 534 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 80 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди; з ПраТ «Українська транспортна страхова компанія» - 100 000 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень у частині вирішення цивільного позову та порушує питання про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1661/15
1-кс/154/321/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 22 жовтня 2014 року в період часу з 09.00 год. по 12.00 год., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
Старшому слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозволити вилучити у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 9.00 год. по 12.00 год. 22.10.2014 року з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)).
2. Адреси розташування та номери баз-станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
номером із визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
154/2109/15
1-кс/154/376/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
13 липня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі : слідчого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю : слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження , -
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Володимир - Волинського МВ
Ухвалу направити начальнику СВ Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області для організації досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя :
154/2592/15
1-кс/154/445/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 серпня 2015 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду , Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ТД Міжрегіональні ресурси » на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000921 від 18.10.2013 року , -

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року до суду надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю « ТД Міжрегіональні ресурси » про скасування постанови слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000921 від 18.10.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.4 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ТзОВ « ТД Міжрегіональні ресурси » слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ТД Міжрегіональні ресурси » на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000921 від 18.10.2013 року.

Справу призначити до розгляду на 18 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника скаржника ТзОВ « ТД Міжрегіональні ресурси », представника СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області, прокурора .

Витребувати з Володимир-Волинської МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області кримінальне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 157/3/16-к
Провадження №1-кп/157/10/16
УХВАЛА
24 березня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження, яке внесено 07 грудня 2015 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000437 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України

встановив:

Ухвалою суду від 05 січня 2016 року судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинено до видужання обвинуваченого.

Як вбачається з листа обласного територіального медичного протитуберкульозного обєднання від 17 березня 2016 року №1.6-2.16 ОСОБА_3 з 12 січня по 15 березня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні терапевтичного відділення вказаного обєднання та переведений на амбулаторне лікування по місцю проживання.

Зважаючи на те, що підстави зупинення кримінального провадження відпали, його слід відновити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Судове провадження в кримінальному провадженні №0000437 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відновити, а його розгляд зі стадії підготовчого судового засідання призначити на 10 год. 30 березня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/82/16-к
Провадження № 1-в/273/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спартак Ясиноватського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 13.01.2015 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13.01.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_5 один раз ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`явився на реєстрацію до КВІ у встановлений день. За дане порушення засудженому ОСОБА_5 03.06.2015 року винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку. Після винесення застереження засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку недопускав, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений. За згодою прокурора, суд розглядає справу без участі засудженого, який належним чином повідомлений

Дослідивши матеріали особової справи за № 15/2015 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе позитивно , іспитовий строк закінчився 13.01.2016 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баранівського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13.01.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1