№ 760/3303/16- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 22 грудня 2015 року за ч.5 ст. 191 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального №0000014 від 22 грудня 2015 року за ч.5 ст. 191 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 до 15 листопада 2016 року.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Третім відділом детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22 грудня 2015 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26 липня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

05 жовтня 2016 року прокурором у кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 22.12.2015 докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим, детективу надано доручення про надання стороні захисту доступу до матеріалів розслідування.

Захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру № 242373 від 26.07.2016 та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3167/10 від 21.12.2006.

Захисник ОСОБА_4 повідомлений про доступ до матеріалів розслідування 06 жовтня 2016 року, 10 жовтня 2016 року йому повідомлено про надання можливості ознайомлення з матеріалами провадження щоденно у приміщенні Національного антикорупційного бюро України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова 3 з 09 години 00 хвилин до 18 години 15 хвилин, а також, йому надано магнітно-оптичний носій інформації - компакт диск із повним обсягом матеріалів кримінального провадження, що підлягали відкриттю згідно положень ст. 290 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений про доступ до матеріалів розслідування 06 жовтня 2016року, 10 жовтня 2016 року йому повідомлено про надання можливості ознайомлення з матеріалами провадження щоденно у приміщенні Національного антикорупційного бюро України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова 3 з 09 години 00 хвилин до 18 години 15 хвилин, а також, йому надано магнітно-оптичний носій інформації - компакт диск із повним обсягом матеріалів кримінального провадження, що підлягали відкриттю згідно положень ст. 290 КПК України.

Прокурор вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 ухиляються від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, затягуючи досудове розслідування, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, наполягаючи на необхідності встановлення строку для ознайомлення захиснику з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що воно є безпідставним, а обсяг матеріалів, які надані для ознайомлення, є досить великий, а тому йому і підозрюваному ОСОБА_5 не достатньо зазначеного прокурором у клопотанні часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 06 жовтня 2016 року захисник ОСОБА_4 в період часу з 16 години 25 хвилин до 17 години 30 хвилин ознайомився з аркушами №№ 1-101 з 331 тому № 1 кримінального провадження, 10 жовтня 2016 року - з аркушами №№ 285-297 з 298 аркушів тому № 18 кримінального провадження, а також, прослухав частину аудіофайлів проведених в даному кримінальному провадженні негласних слідчих(розшукових дій) на магнітно-оптичному носії інформації - DVD диску № 04/408т, 11 та 12 жовтня 2016 року - з інформацією проведених в даному кримінальному провадженні негласних слідчих(розшукових дій) на магнітно-оптичному носії інформації - DVD диску № 04/408т, який являється одним з шести DVD дисків. При цьому, згідно до протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 20.19.2016, розмов з приводу вчинення кримінального правопорушення на DVD диску № 04/408т не встановлено.

17 та 20 жовтня 2016 року захисник ОСОБА_4 продовжував прослуховування аудіофайлів, що записані на магнітно-оптичному носії інформації - DVD диску № 04/408т.

07 жовтня 2016 року захисник ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами провадження не прибув.

Підозрюваний ОСОБА_5 з 06 по 10 жовтня 2016 року не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження.

11 жовтня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 з 10 годин 00 хвилин по 11 годин 30 хвилин ознайомився з аркушами №№ 1-226 з 331 аркушів тому № 1, 12 жовтня 2016 року - з 10 годин 00 хвилин по 11 годин 50 хвилин з аркушами №№ 227- 326 з 331 аркушів тому № 1.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 впродовж 1 год. 20 хв., а саме з 16 год.20 хв. по 17 год 40 хв. 17 жовтня 2016 року ознайомлювався з аркушами 296-331 тому № 1.

20 жовтня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з аркушами 1-36 тому № 2.

Зазначені дані свідчать про зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Викладені, у клопотанні прокурора доводи про необхідність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
У відповідності до ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи викладені обставини, невиправдане затягування стороною захисту процесу ознайомлення з рештою матеріалів провадження, враховуючи наявність у сторони захисту усього обсягу матеріалів кримінального провадження в копіях, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим, враховуючи, обсяг матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення прав підозрюваного та захисника підозрюваного, строк ознайомлення слід встановити не до 15 листопада 2016 року, як просить прокурор, а до 25 листопада 2016 року, що на переконання суду є достатнім для вивчення необхідних матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 22 грудня 2015 року за ч.5 ст. 191 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 задовольнити частоково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 22 грудня 2015 року за ч.5 ст. 191 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 до 25 листопада 2016 року.

В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 03 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1