Справа № 397/145/15-к
УХВАЛА
11 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 16.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,9, ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений старшим прокурором прокуратури Новомиргородського району в Кіровоградській області ОСОБА_9 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,9, ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання, поважні причини неявки суд не повідомили.

Інші учасники не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за даної явки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки при направленні обвинувального акту до суду, прокурор не роз`яснив обвинуваченому його право щодо розгляду справи судом присяжних і таке письмове роз`яснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування не додано.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, вказав про порушення свого права прокурором на розгляд справи судом присяжних.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,9, ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед інших має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно викладених фактичних обставин кримінального правопорушення ОСОБА_8 висунуто підозру у вчиненні вбивства, а саме умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині, з метою приховати інший злочин і його дії кваліфіковано за п.п. 2,9 ч. 2 ст. 115 КК України. Санкція вказаної статті передбачає максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Згідно до ч. 1 ст. 384 КПК України, прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Як вбачається з обвинувального акту роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_8 права щодо розгляду справи судом присяжних прокурором не здійснено і таке письмове роз`яснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування не додано.

Наведені порушення на думку суду є істотними, оскільки є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист та такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту і такі порушення неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000245 від 16.12.2012 року, відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,9, ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору прокуратури Новомиргородського району в Кіровоградській області, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3