overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2776/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., з участю прокурора Жеребнюка А.М., при секретарі Головач Н.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00632 від 05.04.2013 року, який надійшов 03.07.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 03.07.2013 року, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження та клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00632 від 05.04.2013 року, який надійшов 03.07.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 03.07.2013 року, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18 липня 2013 року на 10 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Продовжити термін тримання ОСОБА_1 під вартою до 03.09.2013 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7-ми днів з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/526/14-к
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002181 від 21.12.2013 року, який надійшов 31.01.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.02.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 13.03.2014 року на 11 год. 00 хв. та на 13.03.2014 року на 16 год. 00 хв., однак в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку був повідомлений про явку в судові засідання, причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 31 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 31.03.2014 року по тел. 52-20-40 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5025/14-к
ПОСТАНОВА
14 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Стрижавської ВК-81 про обернення мобільного телефону марки: «SIEMENS» (ІМЕІ: не встановлено) в прибуток держави, які вилучено у засудженого ОСОБА_2 , -
Стрижавська виправна колонія № 81 звернулась до суду з поданням про вилучення забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_2
10.09.2014 року о 16 год. 10 хв. під час обходу виробничої зони, а саме: ДОЦ-1 (нижній) старшим інспектором ВНіБ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено засудженого ОСОБА_2 , поведінка якого здалась представнику адміністрації підозрілою, в зв`язку з чим даного засудженого було доставлено до чергової частини де і було проведено неповний обшук в результаті якого в правій кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SIEMENS» (ІМЕІ: не встановлено).
По даному факту було опитано засудженого ОСОБА_2 , який в своєму письмовому поясненні повністю підтвердив факт вилучення та зазначив, що даний мобільний телефон він знайшов кількома днями назад за заточною.
Даний факт вилучення повністю підтверджується зібраними матеріалами, особистими поясненнями засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стали свідками даного інциденту.
Даний випадок став можливий внаслідок вкрай низьких моральних якостей, особистою недисциплінованістю засудженого ОСОБА_2 , нехтування ним вимогами чинного кримінально виконавчого законодавства, спроби задовольнити особисті потреби незаконним шляхом.
Тому, адміністрація Стрижавської ВК 81 просить вилучений в засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «SIEMENS» (ІМЕІ: не встановлено) обернути в прибуток держави.
Засуджений ОСОБА_2 згідно попередньо наданої заяви, просить розглянути дане подання за його відсутності.
З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки даний телефон знаходився у засудженого ОСОБА_2 незаконно.
Керуючись ст. ст. 59 п.4 , 102 п.7 КВК України, суд, -
Вилучений в засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «SIEMENS» (ІМЕІ: не встановлено) - обернути в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 128/3157/16-к
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання адвоката засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 р. до суду поступило клопотання адвоката засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви адвоката засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 12 - 00 год. 14.09.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
233 № 224/1849/13-к
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 09.04.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10-30 год. 15.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 08-30 год. 27.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 08-30 час. 27.09.2016 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя:
Справа № 317/3678/2016
Пр. № 1-кп/317/284/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з прокуратури Запорізького району Запорізької області.

Прокурор та обвинувачений ніяких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «12» годину «00» хвилин «27» вересня 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2016

Справа № 334/1597/15-к
Провадження № 1-кп/334/416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу від судді ОСОБА_3 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №779 від 23.11.2013року.

Керуючись ст. 319 КПК України,

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05.10.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7833/16-к
Провадження № 1-кп/592/445/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Сумської місцевої прокуратури.

Справу було призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань про його обрання не заявлено.

Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 23 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/301/15-к
Номер провадження 1-кп/585/64/15
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду.

Згідно повідомлення Сумського СІЗО № 25 засуджений ОСОБА_2 вибув до Харківської виправної колонії (№ 43).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, призначене на 10 годину 15 хвилин 03 жовтня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна,12), та Харківською виправною колонією (№ 43) (м. Харків, вул. Таджицька, 17), за участю засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської виправної колонії (№ 43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1139/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008235 від 02.07.2016 року, в межах якого висунуте обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008235 від 02.07.2016 року за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України надійшов на адресу Шевченківського районного суду м.Києва 02.08.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представника потерпілого підтримала думку прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень положень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

З огляду на наведене зазначене кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора,

обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4717/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/874/2016
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001328, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

В порядку ч.2 ст. 404 КПК України, засудженому ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2015 року по 14 вересня 2016 року, в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України, засудженому ОСОБА_8 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2014 року по 14 вересня 2016 року, в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Рекомендувати суду І інстанції, в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити помилку щодо дати початку обчислення строку відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 вересня 2016 року о 12 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4