11.10.2013 Справа № 756/8599/13-к
Унікальний 756/8599/13-к
Порядковий № 1-кп/756/359/13
В И Р О К

Іменем України

11 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Лисоконь І.В.,

за участю прокурора Янчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11.04.2013 р., близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету Ашан, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, буд. 15-А, шляхом вільного доступу, таємно, умисно,з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав:

- 2 упаковки кедрового горіху вагою 200 г., вартістю 65 грн 42 коп. за упаковку;

- 2 упаковки кави фірми Laazza вартістю 42 грн. 39 коп. за упаковку;

- 2 упаковки мила фірми Camay вартістю 2 грн 82 коп за упаковку;

- дезодорант фірми Nivea вартістю 18 грн 28 коп;

- зубну щітку вартістю 19 грн. 16 коп.;

- гель для рук вартістю 3 грн. 55 коп.;

- помаду Базовий догляд вартістю 9 грн 75 коп.,

на загальну суму 272 грн., після чого поклав вказаний товар до своєї сумки. В подальшому, пройшовши повз лінію кас, не розрахувавшись за викрадений товар він був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому зясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше не судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- Періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- 2 упаковки кедрового горіху, 2 упаковки кави фірми Laazza, 2 упаковки мила фірми Camay, дезодорант фірми Nivea, зубну щітку, гель для рук, помаду Базовий догляд повернути законному володільцю ТОВ Ашан України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.Є. Літвінов