Справа № 454/1344/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/321/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року колегія Суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_2

Cуддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16.05.2016р. та призначити розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом не було з`ясовано обставини що мають значення для вирішення справи. На думку апелянта, місцевим судом визнані доведеними невстановлені обставини справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом неправомірно повернуто його скаргу з підстав, що не ставилось питання про поновлення строку на дій слідчого, вважає, що такий строк ним пропущений не був.
Заслухавши доповідача, думку апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та судової справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Як вбачається із матеріалів справи №454/1344/16-к, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 13.05.2015 року звернувся до Сокальського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Сокальського ВП Червноградського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, а саме протиправне захоплення гаражу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 14.03.2016р. та погроза вбивством і замах на життя ОСОБА_7 16.03.2016р.

Згідно з поданих у судовому засіданні копій листів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП від 25.03.2016р. №772в та від 17.03.2016р. №756в вбачається, що ОСОБА_7 звертався з заявами до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області 14.03.2016р. та 16.03.2016р., щодо неправомірних дій свого брата ОСОБА_8 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 і ч.1 ст.304 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з вимогами ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З огляду на приписи вказаних норм кримінального процесуального закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_7 надійшла на адресу Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 16.03.2016 року, відтак строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався 17.03.2016 року.

Таким чином, скарга ОСОБА_7 подана до районного суду із пропущенням встановленого кримінальним процесуальним законом строку. Поряд з тим, заявником не порушувалося питання про поновлення строків на оскарження.

Із урахуванням вищезазначеного, на переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України обґрунтовано повернув скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 що відповідно до ч.7 вказаної статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 травня 2016 року , якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, повернуто у зв`язку з пропуском строку подання, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Головуючий:

Судді: