Провадженя №1-кп/714/87/16
Єдиний унікальний номер 714/762/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 19.07.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Узун-Агач Джамбульського району Алматинської області республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 17 липня 2016 року о 19 год. 20 хв., в АДРЕСА_3 , перебуваючи в одній із кімнат вказаної вище квартири, в ході словесної суперечки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс чисельні удари кулаками по голові, кінцівкам, обличчі та по тулубу потерпілої ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження різного ступеня важкості, в тому числі і такі, що призвели до смерті потерпілої.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_7 у судовому засіданні свою винуватість у заподіянні ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, що призвели до смерті, визнав та суду показав, що з вересня 2015 року він проживав спільно зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 . Між ними часто виникали конфлікти, в ході яких він застосовував до дружини фізичне насилля у виді побоїв. Такі конфлікти мали місце і у вечірній час 15 та 17 липня 2016 року. Так, 15 липня 2016 року між ними в черговий раз виникла суперечка, під час якої він наніс ОСОБА_9 чисельні удари кулаками по обличчю, тулубу, кінцівках та голові. 17 липня 2016 року він знову побив свою дружину, при цьому, удари наносив кулаками по різним частинам її тіла, в тому числі і по голові потерпілої. Після останнього конфлікту він зібрався і поїхав в м.Чернівці. В подальшому, в м.Чернівцях, був затриманий працівниками поліції, від яких і дізнався, що його дружина померла в лікарні. Не бажав настання смерті ОСОБА_9 . Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненому підтверджується також інш. дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що покійна ОСОБА_9 була його рідною сестрою. З вересня 2015 року з сестрою проживав її колишній чоловік ОСОБА_7 . Зі слів сестри та їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_10 йому відомо, що ОСОБА_7 застосовував відносно сестри фізичну силу. Сестра боялася обвинуваченого і тому не зверталася до правоохоронних органів з приводу свого побиття. 17 липня 2016 року ввечері йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що батько б`є матір. На той час прийти до сестри він не міг, оскільки знаходився на лікуванні в обласній лікарні м.Чернівці. Зазначив також, що його дружина ОСОБА_11 телефонувала з приводу цього конфлікту до поліції, однак ніхто на її дзвінок не відповів. Через день після цього випадку дружина повідомила йому, що сестру було госпіталізовано. Вважає, що сестра померла від побоїв спричинених ОСОБА_7 . Просить покарати обвинуваченого згідно закону.
Відповідно до висновків експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_12 №505 від 01.09.2016 року та №505Д від 20.09.2016 року: 1.При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: А) синці: на щічній ділянці справа; в ділянці кута нижньої щелепи зліва з переходом на ліву щічну ділянку; по передній поверхні правого плечового згину; в середній третині правого плеча; на межі середньої та верхньої третини правого передпліччя по задній поверхні; на тильній поверхні правої кисті; в нижній третині правого передпліччя; в ділянці правої молочної залози; в ділянці грудини; в середній третині правого стегна по зовнішній поверхні; в середній третині правої гомілки по передній поверхні; в ділянці лівої молочної залози; по підпахвовій лінії зліва в проекції 3-4 ребер; по підпахвовій лінії зліва в проекції 1-го ребра; на межі середньої та верхньої третини лівого плеча по передній поверхні; у верхній третині лівого передпліччя по передній поверхні; по тильній поверхні лівої кисті; по передній поверхні лівого колінного згину, а також садно правого ліктьового згину по задній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли задовго до моменту настання смерті, від не менш як 26-ти шести разової дії тупих твердих предметів, або ударів об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають; Б) синець в скроневій ділянці зліва; крововилив по внутрішній поверхні волосяної частини голови в лобно-тім`яній ділянці справа та в тім`яно-скроневій ділянці зліва; забій речовини головного мозку в тім`яній ділянці зліва та справа; субдуральна гематома в проекції лобної, обох тім`яних, частково в обох скроневих та потиличних долях; субарахноїдальні крововиливи в обох тім`яних ділянках головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли задовго до моменту настання смерті, від не менш як 2-ох разової дії тупих твердих предметів або ударів об такі, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» та знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. 2.Зазвичай потерпілі особи після отримання ними тілесних ушкоджень, аналогічних таким, які виявлені на трупі гр. ОСОБА_9 , можуть самостійно рухатись, робити цілеспрямовані рухи протягом тривалого часу. 3.Смерть гр. ОСОБА_9 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, що розвинулись як ускладнення закритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субдуральних гематом та субарахноїдальних крововиливів. Згідно медичних документів на ім`я ОСОБА_9 , смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год.10 хв.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, показаннями потерпілого та дослідженням висновків судово-медичного експерта, переконавшись у добровільності та істинності позицій учасників процесу, роз`яснивши учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_7 в умисних діях, що виразились у заподіянні ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілої, які кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо, як особа що зловживає спиртними напоями, вважається раніше не судимим, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №422 від 06.09.2016 року на час вчинення злочину ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують йому покарання за вчинення злочину під час судового розгляду не встановлено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк. ОСОБА_7 слід обрати міру покарання в межах передбачених санкцією ч.2 ст.121 КК України, при цьому підстав для застосування до нього вимог ст.69 КК України немає.
З метою забезпечення належного виконання вироку суду, а також запобігання можливості обвинуваченого уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з моменту взяття його під варту і по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до набрання даним вироком суду законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 02 серпня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 02 серпня 2016 року по день набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 660 (шістсот шістдесяти) грн. 30 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області, а обвинуваченим у той самий з строк, починаючи з дня вручення йому копії вироку.
Суддя