Дата документу 14.03.2016

Справа № 334/792/16-к
Провадження № 1-кс/334/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002310 від 29.09.2015р.,

У С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій вказав, що 29.09.2015р. приблизно о 08 год. 50хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Рельєфна від вул. Бородінська в напрямку вул. Щаслива, проїжджаючи повз зупинку громадського транспорту в районі будинку № 2-а по вул. Рельєфній в м. Запоріжжя, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «травматичної ампутації нижніх кінцівок», що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

За наслідками вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 29.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.11.2015р. слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 29.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Адвокат вважає рішення слідчого незаконним та необґрунтованим, оскільки потерпіла жодного разу не була допитана, не були допитані очевидці події та при ухваленні висновку судової автотехнічної експертизи не було досліджено відеозапис з місця ДТП, здійснений 29.09.2015р. з 08 год. 00хв. до 09год. 00хв. відеозаписувальним пристроєм (відеокамерою), встановленим на будівлі, належній ТОВ «Птахокомплекс«Дніпровський», тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 29.09.2015р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, в тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У ч.1 ст. 304 КПК України, встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Також згідно зі ст. 91 КПК України, обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення): винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Судом встановлено, що 29.09.2015р. приблизно о 08год. 50хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Рельєфна від вул. Бородінська в напрямку вул. Щаслива, проїжджаючи повз зупинку громадського транспорту в районі будинку №2-а по вул. Рельєфній в м. Запоріжжя, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «травматичної ампутації нижніх кінцівок», що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

За наслідками вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 29.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.11.2015р. слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 29.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 р., винесена слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , є незаконною і необґрунтованою, внаслідок чого підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм належної правової оцінки.

Судом встановлено, що слідчим не було допитано ОСОБА_6 , як потерпілу особу від вчиненого кримінального правопорушення задля надання нею пояснень щодо події, обставин і механізму спричиненої ДТП, що мала місце 29.09.2015р.
Також слідчим не було допитано свідків, які були очевидцями ДТП, адже сама ОСОБА_6 у своїх поясненнях при її допиті змогла би надати відомості щодо таких очевидців.

Крім того, як на підставу закриття кримінального провадження, слідчий посилається на висновок судової автотехнічної експертизи №586/15 від 29.10.2015р., згідно з яким в діях водія ОСОБА_7 невідповідностей вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації не вбачається.

При цьому водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 , та, як наслідок, в його діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

При цьому, вказана автотехнічна експертиза була проведена без пояснень потерпілої ОСОБА_6 , щодо обставин події та механізму здійсненого на неї наїзду транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_7 та без дачі оцінки та дослідження відеозапису з місця ДТП, здійсненого 29.09.2015р. з 08год. 00хв. до 09 год. 00 хв. відеозаписувальним пристроєм (відеокамерою), встановленим на будівлі, належній ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», яка був залучена до матеріалів кримінального провадження адвокатом потерпілої 18.11.2015р.
Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2015р. представник потерпілої ОСОБА_6 отримав лише 04.12.2015р.

Представник потерпілої, скориставшись своїм правом за ч.6 ст. 284 КПК України на оскарження цієї постанови прокурору, отримав лист в.о. прокурора міста Запоріжжя від 14.12.2015р. за № 159-339-15, після чого 23.12.2015р. подав відповідну скаргу до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, однак в силу трагічних обставин не зміг представляти інтереси потерпілої, внаслідок чого скаргу було повернуто.

Такі обставини стали підставами, що не залежали від волі потерпілої, але призвели до пропуску строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження є поважними, а постанова про закриття кримінального провадження від 06.11.2015р., винесена слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим не були в повному обсязі досліджені докази та їм не надано належної правової оцінки.

Керуючись ст. ст.303,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06 листопада 2015р. про закриття кримінального провадження №0002310 від 29.09.2015р. відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1