Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000281 клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

17.08.2016 року слідчий Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його наступним.

04.08.2016 о 05 год. 27 хв. до чергової частини Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , керівника служби безпеки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в с. Почаївка (Ульяновка), Гребінківського району, Полтавської області на полі невідома особа вночі викрала зерно пшениці, яке містилося у причепі навантажувачі. За даним фактом слідчим Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 04.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час прибуття на місце події від працівників служби охорони СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла інформація, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 і що викрадене зерно пшениці зберігається в кузові його автомобіля «Маз 5549» д.н.з. НОМЕР_1 та в причепі д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться поблизу його місця проживання. Під час огляду автомобіля «Маз 5549» д.н.з. НОМЕР_1 та його причіпу д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові автомобіля та в причепі було виявлено зерно пшениці, зразки якого було відповідним чином відібрано та направлено до лабораторії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гребінківський елеватор для встановлення їх ідентичності. Відповідно до карток аналізу зерна від 05.08.2016 всі зразки мають однакові показники по вологості, сміттєвій домішці та клейковині відповідно. Під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_7 повідомив, що 03.08.2016 року близько 23 год. він залишив своє робоче місце охоронника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме стоянку автотранспорту та сільськогосподарської техніки та поїхав по власних справах. Повернувся він 04.08.2016 року близько 00 год. 30 хв. В цей час йому на його мобільний номер НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_6 з свого мобільного номеру НОМЕР_4 та запитав його де він знаходиться. Крім того, під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_8 повідомив, що 03.08.2016 року він працював на тракторі з причепом на полі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевозив зерно пшениці. Близько 21 год. цього ж дня йому на мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонував комбайнер даного підприємства гр-н ОСОБА_9 з свого мобільного номеру НОМЕР_6 та попрохав щоб він залишив в причепі перевантажувачі зерно пшениці що він і зробив. Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та осіб, які могли його вчинити в співучасті, з метою перевірки на причетність до скоєного злочину ОСОБА_10 виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період із з 00 год. 00 хв. 23.07.2016 до часу отримання доступу до документів за номером мобільного телефону: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію неможливо.

З огляду на вказане, просить слідчого суддю зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період із з 00 год. 00 хв. 23.07.2016 року до часу отримання доступу до документів за номером мобільного телефону: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 , а також зобов`язати ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити. Представник оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, хоч і повідомлялись про судове засідання, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однаково важливо, що згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. До таких речей і документів відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При розгляді таких клопотань згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, поміж іншого, також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До того ж, надання тимчасового доступу, про який просить слідчий, є втручанням у права, задекларовані у ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року з огляду, зокрема, на рішення ЄСПЛ у справі «Мейлоун проти Великобританії» (Malone v. The United Kingdom), ECHR, від 02 серпня 1984 року. Адже ЄСПЛ зазначив, що навіть інформація про набранні номери складає частину телефонних повідомлень, а тому передача цієї інформації поліції без згоди абонента прямо завдає шкоди здійсненню права, захищеного Ст.8 ЄКПЛ.

Стаття 8 Конвенції встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, критерії обмеження відповідного права включають законність (легітимна мета) - «здійснення згідно закону» такого втручання та пропорційності.

Із копії витягу із кримінального провадження вбачається, що дійсно 04.08.2016 року було заведено кримінальне провадження за № 0000281 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про те, що в ніч на 04.08.2016 року невідома особа викрала насіння пшениці вагою 19 100 кг, що знаходилось у бункері навантажувача, що належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який знаходиться на охоронюваному полі в с. Почаївка Гребінківського району Полтавської області /а.с. 3/.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 03.08.2016 року близько 23 год. він залишив своє робоче місце охоронника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме стоянку автотранспорту та сільськогосподарської техніки та поїхав по власних справах, повернувся він 04.08.2016 року близько 00 год. 30 хв. В цей час йому на його мобільний номер зателефонував ОСОБА_6 з свого мобільного номеру НОМЕР_4 та запитав його де він знаходиться /а.с. 4/. З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що 03.08.2016 року він працював на тракторі з причепом на полі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевозив зерно пшениці. Близько 21 год. цього ж дня йому на мобільний телефон зателефонував комбайнер даного підприємства гр-н ОСОБА_9 з свого мобільного номеру НОМЕР_6 та попрохав, щоб він залишив в причепі - перевантажувачі зерно пшениці, що він і зробив /а.с. 5/. З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 10.08.2016 року /а.с. 6/ по вказаному провадженню вбачається, що 03.08.2016 року приблизно з 22 год. 00 хв. він разом з працівником охорони ОСОБА_12 вели спостереження за технікою в полі на відстані. Після 00 год. 00 хв. вже 04.08.2016 року вони помітили як по дорозі проїхав автомобіль МАЗ з зеленим кольором кабіни та синім прицепом, номерних знаків та водія вони не побачили, так як знаходились на відстані. Автомобіль МАЗ спочатку їхав в бік дороги, яка веде до транспорту, який стояв на відстійнику, але їдучи по дорозі даний автомобіль МАЗ звернув на поле де стояла техніка. У зв`язку з цим вони вирішили піти та перевірити даний автомобіль, йшли близько 20 хвилин, та не встигши дійти до місця де стояв МАЗ, даний автомобіль завівся та поїхав в тому напрямку з якого приїхав. З протоколу огляду місця події від 04.08.2016 року, що включає огляд автомобіля «Маз 5549» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (рама) НОМЕР_7 з причіпом ГКБ-819 1980 р.в. заводський № НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами якого відібрано зразки зерна пшениці, що знаходилось у ньому, вбачається, що ним користується ОСОБА_6 . Згідно даних роздруківки перегрузчика СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається, що з 23.07.2016 року по 04.08.2016 року ввечері у перегрузчику залишалось зерно, а ранком наступного дня вага зерна у перегрузчику становила 0,00 у зміну коли працювали охоронником ОСОБА_13 та механізатором ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Таким чином, із зазначених матеріалів вбачається, що на даний час особу, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, натомість, інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період із з 00 год. 00 хв. 23.07.2016 року до часу отримання доступу до документів за номером мобільного телефону: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 може містити відомості про осіб, які могли вчинити злочин у співучасті, в інший спосіб отримати вказані відомості з огляду на нічний час вчинення кримінального правопорушення та обмежений доступ до місця вчинення кримінального правопорушення з огляду на перебування його під охороною, неможливо.

Тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до документів установи телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період із з 00 год. 00 хв. 23.07.2016 року до 16 год. 50 хв. 18.08.2016 року (моменту надання доступу до документів) за номером мобільного телефону: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тому щодо вимоги слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати слідчому, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки це суперечить ч. 1 ст. 159 КПК України, в якій вказано, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку. Покладення на оператора обов`язку виготовлення копії документів законом не передбачено.

З огляду на вказане, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 163-164, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період із з 00 год. 00 хв. 23.07.2016 року до 16 год. 50 хв. 18.08.2016 року (моменту надання доступу до документів) по телефону: НОМЕР_6 шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали закінчується 18 вересня 2016 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1