Справа № 504/1868/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 03.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області та просила зобов`язати слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за її заявою від 03.06.2016 року. Посилалася на те, що 03 червня 2016 вона звернувся до Комінтернівського ВП ГУНП із заявою про скоєння невідомими особами відносно її сина ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України. Однак 13.06.2016 року працівниками Комінтернівського ВП ГУНП їй було повідомлено про те, що за її заявою від 03.06.2016 року відомості до ЄРДР не вносилися досудове розслідування не розпочиналося.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася надала до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі, та наполягала на задоволенні вимог зазначених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги зважаючи на її необґрунтованість.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з такого.

06.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського ВП ГУНП з заявою про скоєння кримінального правопорушення. У своїй заяві скаржник посилалася на те що вона з метою рахунок погашення заборгованості свого сина ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №43712878 перерахувала на рахунок р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ТОВ «Смартфінексперт» суму у розмірі 12380,60 грн. Отримавши відповідну квитанцію про сплату вона звернулася до державного виконавця, на що отримала відповідь, що кошти перераховані на невірний рахунок та не на користь стягувача по виконавчому провадженню. У зв`язку з чим вважала що її ошукали та ввели в оману.

Згідно висновку ЖЄО № 4964 від 06.06.2016 року з метою перевірки фактів викладених у заяві ОСОБА_2 від 06.06.2016 року слідчим було здійснено телефонний дзвінок гр. ОСОБА_5 який є представником компанії «Міжнародний правовий альянс», який пояснив що ОСОБА_2 для надання всіх необхідних документів необхідно прибути до юридичної фірми «Міжнародний правовий альянс» після чого буде вирішено питання з першим Суворовським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. У зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, перевірку вважав закінченою.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя виходив з того, що судовим розглядом не встановлено достатніх підстав для внесення до ЄРДР, а саме ознак вчинення невстановленими особами шахрайськи дій по відношенню до ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Викладені в заяві ОСОБА_2 факти на думку суду, містять не достатньо фактів які б свідчили про існування події кримінального правопорушення.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що обставини на які посилається заявник як на злочин не є обставинами, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя : ОСОБА_1