Справа № 761/2135/15-к
Провадження № 1-кп/761/62/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 , відповідно до умов якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту, дії кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання з урахуванням наведених пом*якшуючих покарання обставин у виді штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 в суді заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, посилаючись на невідповідність кваліфікації дій ОСОБА_5 в обвинувальному акті обставинам обвинувачення. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не наполягали на затвердженні угоди.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам закону та наявність підстав для її затвердження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Положеннями частини 1 ст.36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до положень ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, суд враховує, що угода не підтримана в суді прокурором, стороною захисту, при цьому прокурор ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення в суді, посилається на неправильність кваліфікації дій обвинуваченого у незаконному зберіганні наркотичного засобу, при тому, що особа обвинувачується у незаконних діях стосовно психотропних речовин, що свідчить про наявність підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених п.1 ч.7 ст. 474 КПК України, та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31 грудня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_6 .

Повернути прокурору кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1