Провадження № 1-кс/161/5277/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку застосування запобіжного заходу
09 листопада 2016 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що 11 серпня 2016 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 27 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 368 КК України, по якому 12 вересня 2016 року ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 11 листопада 2016 року.

08 листопада 2016 року старшим слідчим внесено клопотання до прокуратури Волинської області про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

На думку прокурора, по даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк не можливо, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, а з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема незаконно впливати на свідків, створювати штучні докази своєї невинуватості, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, у зв`язку із чим прокурор звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підставне та його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується, вагомість наявних доказів, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а саме, можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема незаконно впливати на свідків, створювати штучні докази своєї невинуватості, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому дане клопотання підлягає до задоволення та продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними на нього обов`язками, визначеними ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до чотирьох місяців до 09 січня 2017 року включно.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки за ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2016 року, згідно до вимог ч. 5 ст.194 КПК України

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 ,.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1