Справа 165/1933/16-к
Провадження 1-кс/165/422/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків пальців рук,-
11 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09 жовтня 2016 року о 04 год. 33 хв. до чергової частини Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області надійшло телефонне повідомлення від Нововолинської ЦМЛ про те, що до лікарні звернувся ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючої різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням великого чепця, алкогольне сп`яніння.
Слідчий вказує, що 09 жовтня 2016 року під час проведення огляду місця події на території Нововолинської центральної міської лікарні було виявлено і вилучено кухонний ніж із залишками речовини бурого кольору та слідами папілярних візерунків.
Слідчий вказує також, що 09 жовтня 2016 року під час спілкування із потерпілим ОСОБА_5 у приміщенні хірургічного відділення Нововолинської ЦМЛ останній в категоричній формі відмовився від надання зразків пальців рук для порівняльного дослідження.
Слідчий зазначає, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні порівняльного дослідження зразків його пальців рук із зразками пальців рук, які наявні на вилученому кухонному ножі із плямами бурого кольору, оскільки ОСОБА_5 відмовився добровільно надати зразки пальців рук та написав заяву від 09 жовтня 2016 року про відмову в участі у слідчих діях.
Слідчий вказує, що оскільки отримати зразки пальців рук потерпілого ОСОБА_5 в інший спосіб, як примусовий, на виявляється можливим, з метою повного швидкого, всебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, щоб кожен, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно примусово отримати зразки пальців рук ОСОБА_5 для проведення дактилоскопічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Згідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Юридичною підставою для отримання зразків є постанова слідчого, прокурора (ч. З ст. 110 КПК), що здійснює досудове розслідування, або ухвала слідчого судді, суду (ст. 164 КПК). Рішення щодо отримання зразків, необхідних для експертизи, повинно прийматися стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею, з урахуванням конституційних гарантій прав і свобод людини. Саме тому при отриманні зразків для експертизи не повинні використовуватися методи, небезпечні для життя й здоров`я людини або ті, що принижують її честь і гідність, а способи відбору зразків, реалізація яких вимагає проведення проникнення до житла чи іншого володіння особи, до приміщень тощо передбачає проведення таких дій у порядку, що встановлений для проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.
Відтак для отримання зразків для експертизи необхідно винести вмотивовану постанову (ч.5 ст.110 КПК України), в якій коротко описуються обставини кримінального провадження, що зумовлюють необхідність одержання зразків, конкретні види зразків і перелік осіб, у яких вони будуть вилучатися з обов`язковим зазначенням процесуального становища останніх. За законом сторона кримінального провадження має право отримати у підозрюваного або обвинуваченого зразки, необхідні для порівняльного дослідження.
У потерпілого або свідка припускається отримання зразків лише за необхідності перевірки, чи не залишені цими особами сліди в певному місці або на речових доказах, а після отримання зразків скласти протокол (ст. 104 КПК), в якому обов`язково повинні бути зазначені такі відомості: який саме зразок вилучено (його точну назву, характеристику та кількість); у кого він отриманий (у підозрюваного, обвинуваченого, свідка чи потерпілого); в який матеріал або ємність він упакований (поміщений) і яким чином посвідчена його ідентичність; де він буде зберігатися; зауваження, які надійшли від учасників при проведенні цієї слідчої дії.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів того, що орган досудового слідства звернувся за проведенням дактилоскопічної експертизи, не надано постанови про визнання ОСОБА_5 потерпілим та не надано вмотивованої постанови про отримання зразків пальців його рук, відповідно слідчим не наведені підстави даного виду заходів забезпечення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання безпідставне і не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132,160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення дактилоскопічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6