overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5275/16-к
Провадження по справі №1-в/635/1502/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даній заяві судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, засудженого, в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 03 серпня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7957/16-к
№ провадження 1-кс/646/3526/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання т.в.о. начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
До Генерального консульства України в Ростові-на-Дону надійшло звернення відділу освіти адміністрації Матвеєво-Курганського району Ростовської області стосовно повернення на територію України неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина опинилася у складній життєвій ситуації.

Мати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Місце знаходження батька невідоме. За наявною інформацією, місцем перебування громадянки ОСОБА_4 на території РФ було м. Єкатеринівка Матвеєво-Курганського району Ростовської області.

Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації від 19.05.2016 № 01/10-269 прийнято рішення про влаштування ОСОБА_3 до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківський області, який просив задовольнити клопотання, неповнолітнього ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 3 ст. 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей за № 2507- VI від 09.09.2010 року та п. 5 ст. 7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання.

УХВАЛИВ:
Помістити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк, необхідний для передачі його батькам, особам, які їх замінюють, або працівникам спеціалізованих установ на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7912/16-к
№ провадження 1-кс/646/3507/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
21.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.07.2016 року,
в с т а н о в и в :
20.07.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.07.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.07.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 22 липня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6329/16-к
У Х В А Л А

21 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002458, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002458.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002458.

Розгляд скарги призначити на 28 липня 2015 року на 10.20 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників та представника Черкаської місцевої прокуратури .

Зобов`язати представника Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002458.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/350/16 Справа № 710/810/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 00000620 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду….

…керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 00000620 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 13.00 год. 19.07.2016.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/796/16 Справа № 709/3076/15-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 липня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/7933/15-к
Провадження № 1-в/727/250/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахунку строку покарання з урахуванням попереднього ув`язнення,

встановив:

08 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо перерахунку його строку покарання з урахуванням його попереднього ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці.

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахується з моменту затримання, а саме з 04 квітня 2016 р.

Вирок суду набрав законної сили 05 липня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин ОСОБА_5 був вчинений 22 вересня 2015 р., після чого він був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину та утримувався в ІТТ з 22 вересня 2015 р. по 25 вересня 2015 р.

25 вересня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року в клопотанні слідчому відмовлено та застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 25 листопада 2015 р.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону він застосовується до всіх осіб, якими покарання не відбуте повністю саме на день набрання чинності цим Законом.

Отже ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2015 року по 25 вересня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КПК України суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні з 22 вересня 2015 року по 25 вересня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та начальнику Чернівецької установи виконанню покарань (№33) відділу ДПтС України в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її ухвалення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 743/806/16-к
Провадження № 1-кп/743/102/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3045/15-к
У Х В А Л А
21.07.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання пов"язане з виконанням вироку суду,
Судом ініційовано питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 125 КК України вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2015 року ОСОБА_3 несплаченого штрафу на інше покарання.
Захисник засудженої подав до суду квитанцію про сплату штрафу, призначеного вироком суду.
З оригіналу квитанції вбачається, що засудженою штраф сплачений, у зв`язку з чим подальший розгляд питання про заміну покарання слід припинити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Розгляд порушеного судом питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на інше покарання припинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19.11.2014 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/95/15 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарьово, Мукачівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн. ( однієї тисячі трьохсот шістдесяти гривень ).

Не погоджуючись з вироком суду потерпілий подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19.11.2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги потерпілого, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до апеляційного суду до 22.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.07.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 10.04.2014 року у кримінальному провадженні № 11-кп/777/213/14 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого.

Вироком Тячівського районного суду від 10.04.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 150 ( ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.05.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 визнано такою, що не відповідає вимогам ч.6 ст. 396 КПК України та надано строк для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів провадження, а саме - рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що 30.05.2014 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали не усунено вказаних недоліків, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 10.04.2014 року повернути ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/783/875/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 липня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового провадження стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.06.2016 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 у відводі всім суддям, які здійснюють судове провадження стосовно ОСОБА_3 колегіально.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченим подана на рішення суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому на підставі ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити обвинуваченому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 676/3592/16-к
Провадження № 1-кс/676/689/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
21 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 23 березня 2016 року заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:

21 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 23 березня 2016 року заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження бездіяльності, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 23 березня 2016 року заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 25 липня 2016 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали перевірки.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_3 -Годлевська
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 45 хвилин 05 липня 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: