overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2375/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 30 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 296/6595/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 12.10.2016 року. Наступне судове засідання призначене на 27.10.2016 року.

Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого. Захисник поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, характер злочину, який інкримінується обвинуваченому дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві та можливість в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь - якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

В такому разі обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжити на 60 днів до 05.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5751/16-к
Провадження № 1-кп/361/354/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
7 жовтня 2016 року м.Бровари
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09.15 год. 07.10.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 09 год. 45 хв. 07 жовтня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/10400/16-к

Провадження № 1кс/712/4640/16

м. Черкаси 07 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просив провести судове засідання за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконферренції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2016 року на 16-00 год.
Адвоката ОСОБА_3 (адреса: м.Суми вул.Перекопська, 9/1) викликати в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми (адреса: 40030 м.Суми вул.Академічна,13, Веб-сайт: http:zr.su.сourt.gov.ua E-mail: , телефон ( 0542) 600-799).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Зарічному районному суду м. Суми для виконання та адвокату ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/70/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000150 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачени ч.2 ст.15,ч.2 ст.190,ч.2 ст.190 КК України КК України,-

в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по кримінальному провадженню №0000150 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаючись на те, що брала участь по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування .

Розглянувши заяву про самовідвід суд вважає можливим задовольнити заяву судді про самовідвід оскільки суддя ОСОБА_3 під час досудового слідства приймала рішення щодо обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу. При цьому суд виходить з положеньч.1 ст.76 КПК України, яка передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо під час досудового слідства приймав участь по даній справі.

Керуючись ч.ст.76, 80,81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000150 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачени ч.2 ст.15,ч.2 ст.190,ч.2 ст.190 КК України КК України,а матеріали провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов,язання керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2016 року 19-00 годин.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 239/763/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1119/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 17.08.2016р., яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та виправдано,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, зазначених в п.25 ст. 3 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1519/16-к
Номер провадження 11-кп/775/869/2016

. У Х В А Л А
4 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 раніше судимого.
визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення.

На зазначений вирок суду подано апеляційну скаргу прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, явка його є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи викладене вище,колегія суддів приходить до висновку, що судовий розгляд по апеляційному провадженню належить відкласти та доставити ОСОБА_6 приводом в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти апеляційне розгляд на 15.11.2016 року на 10-00 годин.

Застосувати привід в судове засідання апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області, вул. Свободи 10 на 15 листопада 2016 року на 10-00 годин обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області доручити начальнику Слов`янський відділ поліції ГУНП в Донецької області та контроль за виконанням доручити прокурору міста Слов`янська.

Судді:
Ухвала

підготовчого судового засідання
09.04.2015року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

дане провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Потерпілий не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Захисник заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті не висловив.

Обвинувачений не заперечує призначенню судового розгляду у справі.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 21.04.2015р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №451/1158/16-к
Провадження № 1-кп/451/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

3 жовтня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину, 2 листопада 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №490/429/16-к 07.10.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«7» жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2016 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2016 року призначити на 3 листопада 2016 року 14 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3294/16-к
провадження №1-кп/504/301/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001648 від 04.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівна Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному справджені за №0001225 від 11.08.2015 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року першим заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 04.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 04.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13.10.2016 року о 09.30 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1