20.10.2016 ЄУН № 337/3945/16-к
Провадження №1-кс/337/671/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ
20.10.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_2 , яка просить зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву від 02.09.2016р. про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України.без порушення питання про поновлення строку.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана на бездіяльність слідчого,яка підлягає оскарженню.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, до ЄРДР відповідні відомості повинні бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Таким чином, бездіяльність що підлягає оскарженню, була розпочата на наступний день після подання відповідної заяви.

У відповідності до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як зазначено у скарзі, заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 02.09.2016 року.

Відповідно до суду скарга була надана 20.10.2017 року, тобто строк подання скарги на бездіяльність слідчого, було пропущено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Питання про поновлення пропущеного строку у скарзі не порушено.

Посилання у скарзі на дотримання строку оскарження, і подання скарги в десятиденний строк з дня отримання відповіді від Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, не може бути прийнято до уваги, оскільки рішення про внесення/невнесення відомостей до ЄРДР не оформлюється постановою, а тому, повинно бути оскаржено протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності і лише з посиланням на дату отримання повідомлення може бути підставою для поновлення судом пропущеного строку розгляду скарги.

Також слід зазначити, що застосування вказаних положень законодавства (процесуальних обмежень, направлених на недопущення процесу у безладний рух) не порушує закріплений Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод принцип «доступу до правосуддя», а натомість відповідає практиці ЄСПЛ щодо дотримання «правової визначеності», відображеної в тому числі в рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України».

Зважаючи на викладене, відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України із зазначеною скаргою з порушенням питання про поновлення пропущеного строку .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1