АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 22 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 14 липня 2016 року, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
Вважає, що судом невірно встановлено, що він звернувся до суду з порушенням строку на оскарження рішення про закриття кримінального провадження. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 01.09.2016 року та в установлений законом строк, а саме 09.09.2016 року, подав скаргу до слідчого судді.
В обґрунтування незаконності постанови слідчого про закриття кримінального провадження зазначає, що слідчим прокуратури, всупереч вимогам КПК України, не забезпечено всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, які стосуються незаконних дій працівника органу досудового розслідування щодо невиконання рішення суду.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити його скаргу по суті та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 14.07.2016, слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 за наслідками проведеного досудового розслідування 22 серпня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого, ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 14 липня 2016 року, повернуто особі, яка її подала.
Рішення суду мотивоване тим, що скаржником пропущено строк на оскарження постанови слідчого та не надано доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів судового провадження та поданих апелянтом документів, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримав 01.09.2016 року. З урахуванням того, що скаргу до суду він подав 09.09.2016 року, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 подав скаргу поза межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, не відповідає матеріалам провадження та не ґрунтується на вимогах закону.
Згідно поданої скарги ОСОБА_5 оскаржується рішення про закриття кримінального провадження №0008872, прийняте слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .
Згідно з положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 цього Кодексу кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування в ньому закінчено прокуратурою міста Києва, яка розташована по вулиці Предславинській, 45/9 в місті Києві, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.
Таким чином, подана ОСОБА_5 скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підсудна Печерському районному суду міста Києва.
За приписами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З наведених підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 14 липня 2016 року поверненню особі, яка її подала, без розгляду.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до належного суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306, 399, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року - скасувати.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 14 липня 2016 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3