overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/317/279/2015
№ 317/2351/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя матеріали кримінального провадження № 0001257 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001257 у відношенні: ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Запорізьким районним судом Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) 23 березня 2016 року о 15-00 год.

Командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31, для проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на 23 березня 2016 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/8811/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/8811/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/480/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004135 від 31.08.2015 р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не зареєстрованого за місцем проживання, але маючого на праві власності частку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.08.1991 року Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ст. 140 ч.2, 17-140 ч.2, 42, 43 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.10.1994 р. по відбуттю строку покарання;

2)25.04.1997 р. Комунарським райсудом за ст. 86-1, 140 ч.2, 17-140 ч.2, 42 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна; Оріхівським райсудом Запорізької області від 29.11.2001 р. перекваліфіковано з ст. 86-1 КК України на ст. ч.5 ст.186 КК України, в іншій частині без змін; звільнений 05.08.2006 р. по відбуттю покарання;

3)30.03.2012 р. Василівським райсудом Запорізької області за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 05.05.2015 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 8 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляції обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 31.08.2015 р. по 24.02.2016 р. - 178 днів із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 356 днів.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 березня 2016 року о 14-30 годині.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа № 335/374/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/374/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/152/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2016 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання.

ВСТАНОВИЛА:

до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про відвід доповідача - судді ОСОБА_2 з тих підстав, що, на його думку суддя, розглядаючи провадження за його скаргами, порушувала його права, виносила неправосудні рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_7 всім суддям у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих самих підстав.

Заслухавши прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви про відвід суддів, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України визначають підстави для відводу судді.

Заявлений суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами кримінально-процесуального закону. Всі доводи заяви щодо можливих сумнівів у об`єктивності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 жодним чином заявником не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/1/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/631/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вирокомМихайлівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до положень частин 4, 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України з покаранням призначеним за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 03.11.2015 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/1734/16-к
Провадження № 1-в/442/630/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 члена сім`ї засудженого ОСОБА_5 про застосування до останнього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 брат засудженого ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Водночас, у відповідності до наявної у матеріалах справи ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від12.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 судом вже зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що на даний час клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» розглянуто Дрогобицьким міськрайонним судом, у зв`язку з чим вважаю, що подана братом засудженого ОСОБА_4 заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26. 11. 2015 року, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 члена сім`ї засудженого ОСОБА_5 про застосування до останнього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/552/16-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
10 березня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`є Старосамбірського району Львіської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 9 лютого 2016 року о 20 годині у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні житлового будинку, в якому проживає із фактичною дружиною ОСОБА_4 , під час конфлікту, який виник між ними, наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя та декілька ударів кулаком в область лопаткової ділянки з лівої сторони, спричинивши потерпілій синці в орбітальній ділянці, на задній поверхні грудної клітки та контузію лівого ока, тобто у заподіяні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення, із наслідками закриття кримінального провадження вона ознайомлена.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною третьою статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 464/2029/16-к
пр.№ 1-в/464/720/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 21.07.2011 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70,71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на два роки.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства та відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Керуючись п. «б» та п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції два рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/253/16-к
№ провадження 1-кс/453/61/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
01.03.2016 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
29 лютого 2016 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адквокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, представник потерпілого ОСОБА_2 - адквокат ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання представник потерпілого ОСОБА_2 - адквоката ОСОБА_3 - та слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2016 року на 15 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 та слідчому Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1833/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/362/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 при підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін на 2 роки 10 місяців 3 дні.

На ухвалу суду прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища ОСОБА_5 , то засудженого слід перемістити під вартою з Дрогобицької виправної колонії УДПС України у Львівській області (№ 40) у Львівську установу виконання покарань УДПС України у Львівській області (№19) для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області для розгляду справи.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дрогобицької виправної колонії УДПС України у Львівській області (№ 40) у Львівську установу виконання покарань УДПС України у Львівській області (№19) для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Львівської області.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Після доставки ОСОБА_5 в Львівську установу виконання покарань УДПС України у Львівській області (№19) повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 596/694/16-к
УХВАЛА
"22" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10:30 годин 02 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1