Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/496/2016 Справа № 641/7682/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козловки, Терновського р-ну, Воронежської області, РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , на момент вчинення ним кримінального правопорушення працював згідно наказу № 74 від 16.04.1998 року на ДП « Завод імені В.О. Малишева», розташованого за адресою: м. Харків. вул.. Плеханівська,126, слюсарем з ремонту та обслуговування газового обладнання ДП « Завод імені В.О. Малишева».
Встановлено, що 19.06.2016 року ОСОБА_4 , перебував на своєму робочому місці в черговому приміщенні, яке знаходиться на території цеху № 210 ДП « Завод імені В.О. Малишева» зайшов на ділянку 84 цеху № 210,в районі масло господарства. Зазначена ділянка цеху перебуває в аварійному стані, жодні роботи на ній не ведуться. Частини обладнання, які знаходяться на даній ділянці використовуються на підприємстві для ремонту робочого устаткування підприємства. На зазначеній ділянці ОСОБА_5 побачив серед різних кабелів та обладнання, силовий мідний високовольтний кабель 3х95 в ізоляційній обмотці, який належить до комунікацій цеху № 210 ДП « Завод імені В.О. Малишева» та у нього виник злочинний умисел на його викрадання. Зазначений мідний кабель використовувався для запитування обладнання цеху № 210 та має декілька ступенів ізоляції. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно з корисних мотивів, з метою збагачення за рахунок майна підприємства ОСОБА_4 зняв 1-ший металевий шар ізоляції та на столі, який знаходився поруч, розпилив за допомогою свого робочого інструменту зазначений силовий мідний кабель на 7 частин.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, і він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки під час розпилювання на частини силового мідного кабелю до приміщення ділянки 84 цеху № 210 зайшли працівники ВОХР ДП « Завод імені В.О. Малишева» та зупинили протиправні дії ОСОБА_4 .
Відповідно до акту огляду спеціалістів « Завод імені В.О. Малишева» від 01.07.2016 року та зважування спеціалістами ДП « Завод імені В.О. Малишева» від 02.07.2016 року, майно, яке намагався викрасти 19.06.2016 року ОСОБА_4 належить до комунікацій цеху № 210 ДП « Завод імені В.О. Малишева» загальною вагою 22,8 кг.
Вартість майна, яке намагався викрасти 19.06.2016 року ОСОБА_4 з ділянки 84 цеху № 210 ДП « Завод імені В.О. Малишева» відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4149 від 12.08.2016 року, складає 1938 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 19.06.2016 року незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, яке належить ДП « Завод імені В.О. Малишева» на суму 1938 гривень.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України незакінчений замах та таємне викрадення чужого майна( крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засудженим не був, відповідно довідок « Чугуївської центральної лікарні» на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу та користь держави в розмірі п,ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 гривень ( вісімсот п,ятдесят)гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 87,96 грн.
Речові докази - 7 частин силового мідного високовольтного кабелю 3х95 вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1