Справа № 199/2167/16-к
УХВАЛА
28.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.02.2016 року приблизно о 03:10 годині спільно з не встановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких 24.03.2016 року виділено в окреме провадження), попередньо вступивши у злочинну змову, розподіливши ролі між собою, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прибули до ділянки місцевості, що розташована між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , де помітили каналізаційний колодязь та знаючи, що в ньому знаходиться кабельна продукція вибрали його як об`єкт свого злочинного посягання.

Так, 07.02.2016, приблизно о 03:15 годині реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з вказаного каналізаційного колодязю, двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб (матеріали відносно яких 24.03.2016 року виділено в окреме провадження), діючи умисно, з корисливих мотивів знаходячись між будинками АДРЕСА_2 підійшли до вказаного каналізаційного колодязю та шляхом збиття металевих зварок з металевої кришки, закриваючої вказаний колодязь, відкрили його, та в подальшому невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали відносно якої та іншої невстановленої особи 24.03.2016 року виділено в окреме провадження), відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення залізла, до вказаного колодязю, а саме місця де знаходився телефонний кабель, що належить ПАТ «Укртелеком» та зрізала пилкою для металу один край вказаного кабелю, після чого витягши трішки його передала ОСОБА_5 , та іншій невстановленій в ході досудового розслідування особі (матеріали відносно якої та іншої невстановленої особи 24.03.2016 року виділено в окреме провадження) в ході чого останні за допомогою автомобільного ременя витягнули 49 метрів вказаного кабелю, далі невстановлена особа знаходячись в середині вказаного колодязю відрізала другий кінець кабелю, тим самим усі учасники вичиненого кримінального правопорушення виконали відведену їм роль.

Тим самим ОСОБА_5 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи (матеріали відносно яких 24.03.2016 року виділено в окреме провадження) незаконно заволоділи 48 метрами телефонного кабелю, а саме кабелем марки ТПП 100*2*0,5, що належить ПАТ «Укртелеком», та переклали їх трохи далі від місця вчинення кримінального правопорушення, але були затримані на місці працівниками патрульної поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи (матеріали відносно яких 24.03.2016 року виділено в окреме провадження), спричинили матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» згідно висновку експерта № 70/34-360 від 10.02.2016 року на загальну суму 6029 гривень 94 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

07.02.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000440 правова кваліфікація ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого групою осіб.

24.03.2016 року у відношенні невстановлених в ході досудового розслідування осіб було виділено матеріал в окреме провадження.

25.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого групою осіб.

25.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Клопотання також обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, тому виникли ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 07 лютого 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України за фактом викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, та причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 . Кримінальному провадженню наданий № 0000440.

15 лютого 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 ..

25.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Є наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

За таких підстав, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 та 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан під озрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Дніпропетровську, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який у межах кримінального провадження № 0000440 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- прибувати до кабінету слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області № 302 до слідчого ОСОБА_3 , за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

З 28 травня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: