АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.06.2016р., -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0001825 від 03.12.2015 р. щодо ОСОБА_7 за ст.356 КК України та заперечення на ухвалу слідчого судді від 05.01.2015р. по справі №725/6737/15-к, повернуто.

Своє рішення районний суд обґрунтував тим, що в матеріалах справи відсутні відомості, коли була винесена постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001825 від 03.12.2015 р., а оскільки ОСОБА_6 на час подання скарги так і не отримав її копію, а тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про те, чи було подана скарга у строки, передбачені КПК України. Що стосується прохання скаржника скасувати постанови слідчого від 21.12.2015р. та 25.12.2015р., які він отримав 25.12.2015р., то ОСОБА_6 пропустив строк оскарження даних постанов і не просить їх поновити. Вимога скаржника скасувати ухвалу слідчого судді від 05.01.2015р. по справі №725/6737/15-к є необґрунтована, оскільки її оскарження має бути в порядку ст.310 КПК України до апеляційного суду.

Не погоджуючись з рішенням слідчого заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді від 23.06.2016р. скасувати як незаконну. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчий суддя неповно розглянув справу, не встановив, коли винесена постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001825, коли закінчується строк її оскарження та чи було цей строк пропущено скаржником. Висновки слідчого судді в ухвалі про те, що він не просить поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого є суперечливими, оскільки вважає, що вказаний строк ним пропущено не було. Прийняте рішення вважає не обґрунтованим і належним чином не вмотивованим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляцію, прокурора, який заперечував проти поданої апеляції і просив її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальна справа №11-сс/794/96/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.356 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед числа інших, й рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження будь-яких відомостей про те, що постанова про закриття кримінального провадження №0001825 щодо ОСОБА_7 за ст.356 КК України була належно вручена заявнику ОСОБА_6 , де б останній розписався із зазначенням дати отримання вказаного документу, не має.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001825 щодо ОСОБА_7 за ст.356 КК України не містить відомостей про дату її винесення, а слідчий суддя, повертаючи ОСОБА_6 скаргу, не вжив належних заходів для встановлення цих обставин, що і стали підставою для необґрунтованого повернення скарги заявнику.

Що стосується висновку слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустив строк оскарження постанов слідчого від 21.12.2015р. та 25.12.2015р., на думку колегії суддів є також невірним, оскільки скаржник дані постанови слідчого раніше вже оскаржував та ухвалою слідчого судді від 05.01.2016р. в задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено.

У зв`язку із цим, передчасним та необґрунтованим на думку колегії суддів, є висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.06.2016р. про повернення скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.06.2016р.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0001825 від 03.12.2015 р. щодо ОСОБА_7 за ст.356 КК України та заперечення на ухвалу слідчого судді від 05.01.2015р. по справі №725/6737/15-к направити до Першотравневого районного суду м.Чернівці для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя