Справа №127/7394/16-к
Провадження №1-кс/127/2791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Продакт Маркет», розглянувши скаргу директора ТОВ "Продакт Маркет" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000690 щодо повернення майна, вилученого під час обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ "Продакт Маркет" ОСОБА_5 , якою остання просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000690 від 05.02.2015, що полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку 24.03.2016 року та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000690 від 05.02.2015 року негайно повернути скаржнику майно, вилучене під час обшуку 24.03.2016 року згідно з переліком зазначеним в Додатку №1 до поданої скарги.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24 березня 2016 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2016, був проведений обшук в приміщенні, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 112а.

Скаржник вказав, що крім того, що проведення обшуку відбувалось із грубим порушенням приписів КПК України, також були неправомірно вилучені речі, цінності, які не були вказані в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області в своїй ухвалі надав дозвіл слідчому відшукати та вилучити речові докази- об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину.

Однак, під час проведення обшуку 24.03.2016 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , згідно із протоколом обшуку, були неправомірно вилучені наступні предмети та цінності:

1.Системний блок «Dell», с/н 196202J;

2.Системний блок «Dell», с/н DYDWG2J;

3.Системний блок «Dell», с/н 5JPGH2J;

4.Системний блок «Dell», с/н J293J2J;

5.Системний блок «Dell», с/н 9KTW01J;

6.Системний блок «Dell», с/н 348QN2J;

7.Системний блок «Dell», с/н JYYYWOJ;

8.Системний блок «Dell», с/н 85NOC2J;

9.Системний блок «Dell», с/н 29NNY1J;

10.Системний блок «Dell», с/н 79HHAFJ;

11.Системний блок «Dell», с/н GHSY1J;

12.Системний блок «Dell», с/н D48QH2J;

13.Системний блок «Dell», с/н HTFHWOJ;

14.Системний блок «Dell», с/н 99R161J;

15.Системний блок «Dell», с/н 2P3T61J;

16.Системний блок «Dell», с/н 7P3T61J;

17.Системний блок «Dell», без с/н;

18.Системний блок «LENOVO» чорного кольору, с/н 1MATK33;

19.Системний блок «LENOVO» чорного кольору, с/н 1MECXM4;

20.Системний блок «LENOVO» чорного кольору, с/н 1MECK12;

21.Системний блок «LENOVO» чорного кольору, с/н 1MP1V24;

22.Системний блок «LENOVO» чорного кольору, с/н 1MCEYB3;

23.Системний блок «ІВМ» чорного кольору, с/н wyr32w;

24.Системний блок «ІВМ» чорного кольору, с/н kdz1v8g;

25.Системний блок «ІВМ» чорного кольору, с/н1mav2ca;

26.Системний блок «ІВМ» чорного кольору, с/н kddvp6x;

27.Системний блок «ІВМ» чорного кольору, с/н1ma26gn;

28.Комп`ютерний монітор «LG» с/н 605vxsk19166;

29.Комп`ютерний монітор «LG» с/н bej1b700k;

30.Комп`ютерний монітор «LG» с/н bej1b700k;

31.Комп`ютерний монітор «Philips» с/н au3a;

32.Комп`ютерний монітор «Philips» с/н 4997;

33.Комп`ютерний монітор «Philips» с/н b104;

34.Комп`ютерний монітор «Philips» с/н vn1t;

35.Комп`ютерний монітор «BENA» с/н 99lij72ases1002674tavase;

36.Комп`ютерний монітор «Acer» с/н etlpr083384303a84240;

37.Комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl009474220;

38.Комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl0f2bd4213;

39.Комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl047874334;

40.Комп`ютерний монітор «LENOVO » с/н v6-goslo;

41.Комп`ютерний монітор «HP» с/н cnc719n287;

42.Комп`ютерний монітор «SONIC » с/н ni0701lmacc0042;

43.Комп`ютерний монітор «Viewsonic » с/н abu071023056;

44.Монітор «Samsung » с/н 1s13p1mtsaledc;

45.Монітор «Samsung » с/н 17naf1a35524m;

46.Монітор «Samsung » с/н np17n9nx400886n;

47.Монітор «Samsung » с/н my19hmj2200724t;

48.Монітор «Samsung » с/н my19hmca818707x;

49.Монітор «Samsung » с/н mj17hmop507265r;

50.Монітор «Samsung » с/н mj1769f1a255052;

51.Монітор «Samsung » с/н ne91hmo2p0097akj52;

52.Монітор «Samsung » с/н my19hmdq6292222;

53.Монітор «Samsung » с/н ha19hmc1c50137t;

54.Монітор «Samsung » с/н gs19pmda111144n;

55.Двадцать сім комп`ютерних клавіатур;

56.Документація яка знаходиться в ігровому залі та касира;

57.USB накопичувачі чорного кольору у кількості 23 штук із написом «transcend»;

58.Два комп`ютерні мережевий роутер та мережевий адаптер;

59.Сканер для перевірки грошових коштів із прописом «PRO»;

60.Грошові кошти номіналом : 1 (одна) гривня в кількості 31 купюри; номіналом 2 (дві) гривні в кількості 22 купюри; номіналом 5 (п`ять) гривень в кількості 23 купюри; номіналом по 10 (десять) гривень в кількості восьми купюр; номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 19 купюр; номіналом 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 55 купюр; номіналом 100 (сто) гривень в кількості 25 купюр; номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 8 купюр на загальну суму дев`ять тисяч гривень;

Скаржник вважає, що при проведенні обшуку всупереч ч. 7 ст.236 КПК України було вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученим майном та мають бути повернуті власнику.

У зв`язку із тим, що слідчий не виконав імперативної вимоги приписів статей 169 та 171 КПК України, майно, вилучене під час проведення обшуку 24.03.2016 року, підлягає негайному поверненню його законному власнику.

Також скаржник зазначив, що у приміщенні, в якому проводився обшук, ТОВ «Продакт Маркет» здійснюється лише законна господарська діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», що підтверджується посвідченням, виданим ТОВ «М.С.Л.» (копія додається), згідно якого ТОВ «Продакт Маркет» було надано право розповсюдження білетів державних лотерей.

Окрім того, згідно договору (копія додається) передоручення білетів державних лотерей ТОВ «Продакт Маркет» зобов`язується здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». Законність проведення господарської діяльності ТОВ «Продакт Маркет» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 112а, по якій проводився обшук, вказує також ліцензійний договір (копія додається), згідно якого була передана невиключна ліцензія на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання, зокрема для графічного відображення процесу виявлення виграшів білетів державної лотереї «Золотий тріумф».

Стосовно програмного забезпечення, що встановлене на комп`ютерній техніці, яка знаходилась у вказаному приміщенні, то відповідно до висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 року №1327, розробленому за результатами проведення експертного комп`ютерно-технічного дослідження програмно-технічний комплекс «Забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року №128/1037 (зі змінами). Таким чином, програмне забезпечення, встановлене на устаткуванні ТОВ «Продакт Маркет» є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України з питань випуску та проведення державних лотерей в Україні.

Дані факти підтверджують законність здійснення господарської діяльності із розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» у нежилому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги на підставі викладених обставин. Просить задоволити скаргу.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо даної скарги, пояснив суду, що в межах кримінального провадження № 0000690 від 05.02.2015 було проведено обшук на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2016 в приміщенні, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 112а. Ухвалою суду було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення речових доказів, в тому числі комп`ютерної техніки, серверів, камер відео спостереження, відео ресиверів, терміналів, документів, грошових коштів, іншу техніку, яка має відношення до функціонування грального закладу, та використовуються при надані незаконних послуг у сфері грального бізнесу, що передбачено ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також інших доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. На даний час щодо вилученого майна за постановою слідчого проводяться експертизи, що підтверджується постановою про призначення комп`ютерно технічної експертизи від 25.03.2016 року, тому вилучене майно не може бути повернуто.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що межах кримінального провадження №0000690 було проведено обшук на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2016 в приміщенні, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 112а. Ухвалою суду було надано дозвіл на відшукання та вилучення речових доказів, в тому числі комп`ютерної техніки, серверів, камер відео спостереження, відео ресиверів, терміналів, документів, грошових коштів, іншу техніку, яка має відношення до функціонування грального закладу та використовуються при надані незаконних послуг у сфері грального бізнесу, що передбачено ч. 1 ст. 203-2 КК України, про що складено протокол обшуку з переліком вилученого майна (а.с. 10-15).

З постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно технічної експертизи від 25 березня 2016 року вбачається, що дана експертиза призначена щодо вилученого майна (крім інших адрес) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43-45).

З дослідженого в судовому засіданні переліку вилучених речей за адресою АДРЕСА_1 , вбачається що речі, зокрема : 27 штук системні блоки (за переліком зазначені в протоколі обшуку); документація, яка знаходиться в ігровому залі та касира; USB накопичувачі чорного кольору у кількості 23 штук із написом «transcend» мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, вказані речі прямо зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку, щодо вказаних речей призначена комп`ютерно технічна експертиза, тому вони законно перебувають у слідчого та не можуть бути повернуті скаржнику.

Крім того на грошові кошти номіналом: 1 (одна) гривня в кількості 31 купюри; номіналом 2 (дві) гривні в кількості 22 купюри; номіналом 5 (п`ять) гривень в кількості 23 купюри; номіналом по 10 (десять) гривень в кількості восьми купюр; номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 19 купюр; номіналом 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 55 купюр; номіналом 100 (сто) гривень в кількості 25 купюр; номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 8 купюр на загальну суму дев`ять тисяч гривень за клопотанням слідчого ухвалою суду було накладено арешт, тому в даній частині вимог скарги слід відмовити.

Інше майно, а саме: комп`ютерний монітор «LG» с/н 605vxsk19166; комп`ютерний монітор «LG» с/н bej1b700k; комп`ютерний монітор «LG» с/н bej1b700k; комп`ютерний монітор «Philips» с/н au3a; комп`ютерний монітор «Philips» с/н 4997; комп`ютерний монітор «Philips» с/н b104; комп`ютерний монітор «Philips» с/н vn1t; комп`ютерний монітор «BENA» с/н 99lij72ases1002674tavase; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etlpr083384303a84240; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl009474220; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl0f2bd4213; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl047874334; комп`ютерний монітор «LENOVO » с/н v6-goslo; комп`ютерний монітор «HP» с/н cnc719n287; комп`ютерний монітор «SONIC » с/н ni0701lmacc0042; комп`ютерний монітор «Viewsonic » с/н abu071023056; монітор «Samsung » с/н 1s13p1mtsaledc; монітор «Samsung » с/н 17naf1a35524m; монітор «Samsung » с/н np17n9nx400886n; монітор «Samsung » с/н my19hmj2200724t; монітор «Samsung » с/н my19hmca818707x; монітор «Samsung » с/н mj17hmop507265r; монітор «Samsung » с/н mj1769f1a255052; монітор «Samsung » с/н ne91hmo2p0097akj52; монітор «Samsung » с/н my19hmdq6292222; монітор «Samsung » с/н ha19hmc1c50137t; монітор «Samsung » с/н gs19pmda111144n; 27 клавіатур, комп`ютерні мережевий роутер та мережевий адаптер; сканер для перевірки грошових коштів із прописом «PRO» не стосуються функціонування грального закладу та не містять інформацію, яка має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, щодо вказаних речей прямо не наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, отже за ч. 7 ст. 236 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим та у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України підлягає арешту, однак слідчий до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних речей не звертався, на це майно, вилучене під час обшуку, арешт не накладався, а тому з огляду на ч.1 ст. 100 КПК України, ч. 5 ст. 171 КПК України дане майно повинно бути повернуто володільцю, оскільки у слідчого відсутні правові підстави для утримання цього майна без ухвали слідчого судді про арешт чи доступ до вказаного майна з його вилученням.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі зазначеного, суд находить, що слід задоволити скаргу частково та повернути скаржнику ТОВ «Продакт Маркет» частину вилучених речей, зокрема: комп`ютерний монітор «LG» с/н 605vxsk19166; комп`ютерний монітор «LG» с/н bej1b700k; комп`ютерний монітор «LG» с/н bej1b700k; комп`ютерний монітор «Philips» с/н au3a; комп`ютерний монітор «Philips» с/н 4997; комп`ютерний монітор «Philips» с/н b104; комп`ютерний монітор «Philips» с/н vn1t; комп`ютерний монітор «BENA» с/н 99lij72ases1002674tavase; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etlpr083384303a84240; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl009474220; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl0f2bd4213; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl047874334; комп`ютерний монітор «LENOVO » с/н v6-goslo; комп`ютерний монітор «HP» с/н cnc719n287; комп`ютерний монітор «SONIC » с/н ni0701lmacc0042; комп`ютерний монітор «Viewsonic » с/н abu071023056; монітор «Samsung » с/н 1s13p1mtsaledc; монітор «Samsung » с/н 17naf1a35524m; монітор «Samsung » с/н np17n9nx400886n; монітор «Samsung » с/н my19hmj2200724t; монітор «Samsung » с/н my19hmca818707x; монітор «Samsung » с/н mj17hmop507265r; монітор «Samsung » с/н mj1769f1a255052; монітор «Samsung » с/н ne91hmo2p0097akj52; монітор «Samsung » с/н my19hmdq6292222; монітор «Samsung » с/н ha19hmc1c50137t; монітор «Samsung » с/н gs19pmda111144n; 27 клавіатур, комп`ютерні мережевий роутер та мережевий адаптер; сканер для перевірки грошових коштів із прописом «PRO», вилучені під час проведення обшуку 24 березня 2016 року за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 112а.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 98, 169,100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Продакт Маркет» тимчасово вилучене майно, а саме: комп`ютерний монітор «LG» с/н 605vxsk19166; комп`ютерний монітор «LG» с/н bej1b700k; комп`ютерний монітор «LG» с/н bej1b700k; комп`ютерний монітор «Philips» с/н au3a; комп`ютерний монітор «Philips» с/н 4997; комп`ютерний монітор «Philips» с/н b104; комп`ютерний монітор «Philips» с/н vn1t; комп`ютерний монітор «BENA» с/н 99lij72ases1002674tavase; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etlpr083384303a84240; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl009474220; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl0f2bd4213; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl047874334; комп`ютерний монітор «LENOVO » с/н v6-goslo; комп`ютерний монітор «HP» с/н cnc719n287; комп`ютерний монітор «SONIC » с/н ni0701lmacc0042; комп`ютерний монітор «Viewsonic » с/н abu071023056; монітор «Samsung » с/н 1s13p1mtsaledc; монітор «Samsung » с/н 17naf1a35524m; монітор «Samsung » с/н np17n9nx400886n; монітор «Samsung » с/н my19hmj2200724t; монітор «Samsung » с/н my19hmca818707x; монітор «Samsung » с/н mj17hmop507265r; монітор «Samsung » с/н mj1769f1a255052; монітор «Samsung » с/н ne91hmo2p0097akj52; монітор «Samsung » с/н my19hmdq6292222; монітор «Samsung » с/н ha19hmc1c50137t; монітор «Samsung » с/н gs19pmda111144n; 27 клавіатур, комп`ютерні мережевий роутер та мережевий адаптер; сканер для перевірки грошових коштів із прописом «PRO», вилучені під час проведення обшуку 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , та долучених до кримінального провадження № №0000690 від 05.02.2015 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: