Провадження №1-кс/200/6219/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/10971/16-к
30 червня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську скаргу ТОВ "Реммаркбуд" на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Реммаркбуд" звернулося до суду із даною скаргою, в обґрунтування якої вказують на те, що 15 червня 2016р. за ухвалою слідчого судді було здійснено обшук приміщення АДРЕСА_1 , за результатом якого складено відповідний протокол та вилучено ряд документів, два системних блоки і ноутбук, що належать їм. Після проведення обшуку старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , котрий проводив обшук як особа, що розслідує обставини кримінального провадження №0000011, відкритого 04.11.2015р. за ознаками ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, арешт на вилучене майно не наклав і не повернув його власнику, що вважають протиправним, а зважаючи на те, що і сама процедура обшуку також здійснювалась із порушеннями чинного законодавства, просили зобов`язати вищевказаного слідчого повернути їм вилучене при обшуку майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , як представник ТОВ "Реммаркбуд", скаргу підтримав, слідчий та прокурор просили в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення вказаних осіб та дослідивши матеріали скарги доходжу наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, відкрите за фактом недостовірного відображення ТОВ "Олімп-Оіл" повних даних при веденні фінансово-господарської діяльності, використовуючи при цьому підприємства з ознаками "фіктивності", чим умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 3530862,27грн., відомості про що 04 листопада 2015р. було внесено до ЄРДР за №0000011.
За відповідним клопотанням старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 20 травня 2016р. було дозволено проведення обшуку в приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Землячки, 13, з метою відшукання і вилучення документів і предметів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Реммаркбуд" з ТОВ "БК "Рубікон люкс", ТОВ "ЗЗПМ", ТОВ "БК "Регіон буд", ТОВ "ДЗПМ", ТОВ "ТД "Трейдторг", ТОВ "Агатопторг", ТОВ "ТД "Комплект торг", ТОВ "Буд-ін-вест", ТОВ "Логан груп", ТОВ "Енкі констракт", ТОВ "Гард Фінанс", ТОВ "Міліор-девелопмент", ТОВ "Бабани-трейд", ТОВ "Промологістик", ТОВ "Лорд компані", ТОВ "Екомаркетгруп", ТОВ "Вієн ЛТД", ТОВ "Приватна охорона "Тріумф", ТОВ "Автомир Одеса", ТОВ "Меркурі інновейшн", ТОВ "Монолитід", ТОВ "Архітектура стилю", ТОВ "Боун-тор", ТОВ "Ліон-абсолют", ТОВ "Плазма-сіті", ТОВ "Глобал інвест груп", ТОВ "Інвест-кепітал-буд-груп-2015", ТОВ "Бенефіт корпорейшин", ТОВ "Фінстарт", ТОВ "Арена-Буд", ТОВ "Грант резорт" в період 2014-2016р.р., а саме: первинні фінансово-господарські документи, документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, печатки, штампи, факсиміле та бланки з відбитками печаток зазначених підприємств, чорнові записи, блокноти та записні книжки, системні блоки та інша комп`ютерна техніка, сервери, електронні, паперові й магнітні носії інформації, змінні носії інформації, на яких могли готуватись та зберігатись первинні бухгалтерські документи, що свідчать про злочинну діяльність, банківські платіжні картки, інші предмети й цінності, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, що мають значення для кримінального провадження, під час проведення якого 15 червня 2016р. було ряд документів та два системні блоки і Ноутбук, власником якого, як зазначає заявник, є ТОВ "Реммаркбуд".
Частиною 7 ст.236 КПК України, як і ч.2 ст.168 цього кодексу, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого і оглядати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною 5 ст.171, частиною 6 ст.173 цього Кодексу.
Обгрунтовуючи свою скаргу ТОВ "Реммаркбуд" посилається на те, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим, а також на даний час відсутні підстави для утримання вказаної техніки і її неповерненні законному власнику, оскільки після вилучення зазначеного майна старший слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на це майно, і воно, відповідно, не арештоване.
Разом з тим в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку зазначалось, як вказувалось вище, метою обшуку є відшукання і вилучення саме первинних фінансово-господарських документів, документів бухгалтерського й податкового обліків та інших ТОВ "Реммаркбуд" по взаємовідносинам з іншими підприємствами.
Тобто обшук проводився саме з метою відшукання документів, що і були вилучені, а отже вказані документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і тому накладення на них арешту не потребується.
Посилання заявників на допущення певних порушень при проведенні обшуку також не може бути підставою для повернення вилученого майна, оскільки такі обставини мають перевірятися судом під час судового розгляду кримінального провадження і у випадку встановлення таких обставин суд має право не приймати до уваги докази, що були отримані внаслідок порушення встановленого порядку для їх отримання.
З урахуванням викладеного скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ТОВ "Реммаркбуд" - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя