УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
28.11.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000840 від 25.10.2016р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 30.12.2013р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 КК України, жителя с. Добряни Городоцького району Львівської області,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

28.11.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів.

28.11.2016р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового терміну, неодружений, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не має утриманців, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, за найтяжчий із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин. Крім цього підозрюваний ОСОБА_4 непрацюючий, не має постійного джерела доходу, зловживає алкогольними напоями, внаслідок дії яких веде себе агресивно, вчиняв дані злочини як у денний, так і нічний періоди доби, у слідства є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаному з позбавленням волі, і надалі вчинятиме нові злочини, у тому числі насильницькі та корисливі. Поза тим, в ході досудового розслідування не допитано усіх свідків, які можуть надати значиму для слідства інформацію, не зібрано інші докази, які мають значення для встановлення істини, а тому є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства. В продовження, враховуючи те, що вимога ОСОБА_4 не у повній мірі задоволена, оскільки він вимагав у потерпілого 50 000 грн., а отримав тільки 1900 грн., є достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе продовжити злочин, у якому підозрюється, а також зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, у тому числі тих, які ще не допитані, зможе впливати на них та примушувати до дачі неправдивих показів, може знищити речові докази, які ще не виявлені те не вилучені. Також встановлено, що Городоцьким районним судом розглядається подання Городоцького РВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду з метою ухилення від відбування покарання.

В суді прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних мотивів.

За положеннями ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 25.10.2016р. слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області за №0000840 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.357 КК України, 28.10.2016р. за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, 10.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 27.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

28.11.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищеозначених злочинів.

Постановою старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 28.11.2016р. ОСОБА_4 звільнено в порядку ст.208 КПК України.

28.11.2016р. о 17.00 год. ОСОБА_4 вручено матеріали клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та обрання йому запобіжного заходу, пов`язаного з обмеження свободи, буде переховуватися від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183-184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1