overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1241/16-к
Провадження № 1-кп/574/97/2016
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 06 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
12.10.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000214 від 06 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 06 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.10.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
25 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 169, 234, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала окарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2016 року 8.00 годин.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1334/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/373/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Збаразького районного суду від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Збаразького районного суду від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 2 роки.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено семиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Збаразького районного суду від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 закінчити.

Справу призначити до розгляду у в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області 10:00 год. 26 жовтня 2016 року . Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 749/833/16-к
Номер провадження 1-кп/749/55/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2016 року м. Сновськ
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4792/16-к
Провадження № 1-кс/210/1335/16

"27" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 серпня 2016 року про закриття кримінального проводження, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 серпня 2016 року про закриття кримінального проводження.

Призначити скаргу до розгляду на 12 годину 15 хвилин 28 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0002123.

Копію ухвали направити заявнику, Металургійному ВП КВ ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1865/14-к
Провадження № 1-в/194/91/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Тернівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року за ст.ст. 309 ч.ч.1, 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ КВІ та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року за ст.ст. 309 ч.ч.1, 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, на протязі іспитового строку, згідно матеріалів особової справи, він нових злочинів не вчиняв та питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Тернівського МВ КВІ - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року за ст.ст. 309 ч.ч.1, 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2197/16 Справа № 208/3809/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2016 року місто Дніпро
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року:

- ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна яке є його власністю.
У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, та покладено обов`язки відповідно до п. 2.3.4. ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, та надав до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 03 листопада 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, та час розгляду данного клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2278/16 Справа № 176/1177/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановила:
27 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000020, разом з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 листопада 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа 556/1059/16-к

У Х В А Л А

27.10.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
пр секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
про роз`яснення вироку Володимирецького районного суду від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Центрального РВ КВІ м. Маріуполь УДПтСу в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Володимирецького районного суду від 28 квітня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 . Вищезгаданим вироком затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасника судового розгляду чи органу виконання судового рішення своєю ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.
Оскільки в угоді про визнання винуватості від 18 квітня 2016 року на обвинуваченого ОСОБА_4 не покладено обов`язків передбачених ст. 76 КК України, то суд у вироку від 28 квітня 2016 року таких обов`язків не поклав. Згідно ч. 1ст. 475 КПК України суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання, змінити умови угоди суд не може.
Присутній в судовому засіданні прокурор заявив, щоб суд роз`яснив прийняте рішення від 28 квітня 2016 року на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 380, 476, 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У разі невиконання засудженим ОСОБА_4 угоди від 28 квітня 2016 року прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/800/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Старі, Мінської обл. Білорусії, громадянина Республіки Білорусії, білоруса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.293 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник, які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України на 16 год. 45 хв. 27 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 139/257/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 24 жовтня 2016 року отримавши матеріали кримінального провадження № 139/257/16-к, які повернулися з апеляційного суду Вінницької області після скасування вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000079 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
24 жовтня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області повернулися матеріали кримінального провадження № 139/257/16-к після скасування вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000079 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в суді першої інстанції.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000079 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 07 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/730/2016 (№0002978) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/730/2016 (№0002978) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/730/2016 (№0002978) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11-00 годину 02 листопада 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши скаргу голови правління Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
Скаржник – Голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою голови правління Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 30 хв., 31.10.2016 року.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В. Дергачова