Справа № 314/3737/16-к Провадження № 1-кп/314/153/2016
ВИРОК
іменем України
06.07.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.05.2013 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 263 ч.2 КК України обмеження волі на строк 2 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
- 08.04.2015 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
05.06.2015 року приблизно о 05 год. 15 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов через хвіртку до повністю огородженої території дачної дільниці АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, проник через вікно до будинку, де скоїв крадіжку 2-х жильного кабелю в ізоляції світло-сірого кольору, перетин 2,5 мм, довжина 100 м, ціною за 1 м - 20 гривень, загальною вартістю 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
01.06.2015 року приблизно о 06 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов через хвіртку до повністю огородженої території дачної дільниці АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно, з корисливих мотивів, шляхом в злому замикаючого пристрою вхідних дверей, проник до господарської будівлі, де скоїв крадіжку двох мідних бухт проволоки, вагою 8 кг кожна, за ціною металу по 100 гривень за 1 кг, загальною вартістю 1600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення».
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільні позови ОСОБА_5 на суму 1600 гривень, ОСОБА_6 на суму 2000 гривень до ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, вказані дані про обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, в період відбування покарання з іспитовим строком, знов вчинив корисливий злочин, не працюючий, негативну характеристику з місця проживання, суд призначає йому покарання у вигляді позбавленні волі.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавленні волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавленні волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1600 гривень, ОСОБА_6 2000 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
06.07.2016 м. Вільнянськ