Справа №705/3212/16-к
1-кп/705/269/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2016 м. Умань Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта повна загальна середня, студента 2-го курсу Уманської філії Європейського університету, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який полягав в тому, що він, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку власний ноутбук з функцією підключення до мережі Інтернет, на початку лютого місяця 2015 року, будучи користувачем Інтернет аукціону TOB «OLX», електронна адреса www.olx.com.ua, розмістив на сайті TOB «OLX» неправдиву інформацію про продаж автомагнітоли, на яку 13.03.2015 відреагував громадянин ОСОБА_5 та виявив бажання придбати вказану автомагнітолу за суму 350 гривень, після чого, на картковий рахунок «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , перерахував 13.03.2015 о 18.10 годині через послугу «Приват 24», грошові кошти в сумі 350 гривень, які одразу були зараховані на вище вказаний картковий рахунок ОСОБА_3 , який в подальшому своїх зобов`язань не виконав, товар громадянину ОСОБА_5 не переслав, таким чином, шахрайським шляхом заволодів коштами в сумі 350 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який полягав в тому що він, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме: власний ноутбук з функцією підключення до мережі Інтернет, на початку лютого місяця 2015 року, будучи користувачем Інтернет аукціону TOB «OLX», розмістив на сайті ТОВ «OLX» неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону марки «IPHONE 5 S», ціною 5 000 гривень, на яку 17.03.2015 відреагував громадянин ОСОБА_6 та виявив бажання придбати вказаний телефон за суму 5 000 гривень, після чого на картковий рахунок «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , перерахував 17.03.2015 в невстановлений досудовим розслідуванням час, через термінал самообслуговування «Приватбанк», який знаходився в приміщенні магазину «Нива», розташований в місті Чернівці по вул. Главній, 200, аванс за купівлю вказаного мобільного телефону в сумі 200 гривень, які одразу були зараховані на вище вказаний картковий рахунок ОСОБА_3 , який в подальшому своїх зобов`язань не виконав, товар громадянину ОСОБА_6 не переслав, таким чином, шахрайським шляхом заволодів коштами в сумі 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який полягав в тому, що він, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме: власний ноутбук з функцією підключення до мережі Інтернет, на початку лютого місяця 2015 року, будучи користувачем Інтернет аукціону TOB «OLX», розмістив на сайті TOB «OLX» неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону марки «IPHONE 5 S», ціною 7000 гривень, на яку 09.04.2015 відреагував громадянин ОСОБА_7 та виявив бажання придбати вказаний телефон за суму 7000 гривень, після чого на картковий рахунок «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , перерахував 09.04.2015 в невстановлений досудовим розслідуванням час, через термінал самообслуговування «Приватбанк», який знаходиться у відділенні банку, що розташований в місті Луцьк по вулиці Дружби Народів, 4, корпус А, аванс за купівлю вище вказаного мобільного телефону в сумі 200 гривень, які одразу були зараховані на вищевказаний картковий рахунок ОСОБА_3 , який в подальшому своїх зобов`язань не виконав, товар громадянину ОСОБА_7 не переслав, таким чином, шахрайським шляхом заволодів коштами в сумі 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.
З урахуванням визнання обвинуваченим повністю вини у вчиненні наведених вище суспільно небезпечних діянь за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, мотиву, мети, наслідків злочину, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, містять відомості про речові докази.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, сказав, що розкаюється у вчиненому і в подальшому такого не вчинятиме; завдану потерпілим матеріальну шкоду компенсував. Під час судового розгляду показав, що він дійсно в зимовий період 2015 року розмістив зі свого ноутбуку в мережі Інтернет оголошення про продаж автомагнітоли, мобільного телефону, яких у нього тоді не було. Після отримання коштів від потерпілих він їм товар, про який домовлялися, не пересилав. Кошти потерпілі перераховували йому на картковий рахунок у банку «ПриватБанк».
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу ОСОБА_3 , оцінивши фактичні обставини злочинів, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаних вище діянь доведена. Дії обвинуваченого щодо заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обманну (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які посягають на конституційне право приватної власності інших осіб, і характеризується кількістю епізодів та незначним розміром завданої шкоди; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є студентом, неодружений, на обліку в лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває; та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в суді не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 190 КК України. Суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. При цьому суд вважає необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, покласти на нього обов`язки, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Прокурор клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суду не подавав. Підстави для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов потерпілі в кримінальному провадженні не заявили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речового доказу вирішити відповідно до правил ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , приєднану до матеріалів кримінального провадження, які залишилися в прокурора, повернути за належністю ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити потерпілим право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1