Справа № 487/8874/15-к
Провадження № 1-кп/487/138/16
22.09.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України, -
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядаэться вказане кримынальне провадження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину не визнав, заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних захисником підстав, проте клопотання захисника підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно з ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості Згідно з обвинуваченням злочин вчинений ОСОБА_5 , нібито, в червні-липні 2013, тому захисник в судовому засіданні посилався на сплив строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Проте з вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2014 року, що набрав чинності, вбачається, що ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, який він вчинив 07.08.2014 року, тобто після подій, які в даному випадку є предметом судового розгляду, та до закінчення звазначеного у ч. 1 ст. 49 КК строку. Даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Таким чином, перебіг давності переривається, тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 286, 288, 369 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відмовити.
Продовжити судове провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської областіпротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1