Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/341/16-к
Провадження № 1-кс/280/567/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, 06.03.2016 близько 03 год. 30 хв. поблизу центру дозвілля «Релакс», розташованого за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,68 м.Коростишів, між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 наніс потерпілому два удари в ділянку лівого вуха. В подальшому у вказаний конфлікт втрутився брат ОСОБА_6 ОСОБА_5 , який, знаходячись також поблизу центру дозвілля «Релакс», підбіг до потерпілого та наніс останньому рукою, зажатою у кулак, один удар в праву ділянку голови. Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, правою рукою, зажатою у кулак, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар у ділянку голови за лівим вухом. Внаслідок сили даного удару потерпілий впав на землю, вдарившись при падінні головою о тверде асфальтоване покриття. В результаті потерпілому ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та без такого.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.03.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.296 КК України (№0000151).

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 12.09.2016 відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України за достатніх на то підстав ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики органу досудового розслідування не з`являється, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що можливості з`ясувати чи перебуває підозрюваний вдома, як і члени його родини, не представилось можливим, оскільки домоволодіння по АДРЕСА_1 (місце проживання підозрюваного) огороджене високим парканом, ворота та хвіртку ніхто не відчинив, на думку прокурора, підозрюваний, якого оголошено у розшук 07.10.2016, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, що в подальшому може негативно відбитись на повному та всебічному розслідуванні обставин правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку проте, що, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.03.2016 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.296 КК України ( №0000151). 12.09.2016 відповідно до вимог законодавства ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

З матеріалів кримінального провадження (довідка від 07.10.2016, складена заступником начальника СВ Коростишівського ВП ОСОБА_4 ) вбачається, що у період з 30.09.2016 по 07.10.2016, враховуючи неявку підозрюваного до органу досудового розслідування на неодноразові виклики, при відвідуваннях місця проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , можливості з`ясувати чи знаходиться вдома підозрюваний та члени його родини не представилось можливим, оскільки вказане домоволодіння огороджене високим парканом, ворота та хвіртку ніхто не відчиняє. Відповідною постановою слідчого від 07.10.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

З огляду на зазначене, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (незаконно впливатиме на потерпілого, свідків), що в подальшому негативно відіб`ється на повному розслідуванні обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1