Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1656/16-к
Справа№71 1/1656/16-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 17.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №00000320, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду М.Черкаси з скаргою постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 17.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00320, мотивуючи свою скаргу тим, що слідчий закрив кримінальну справу не маючи на те достатніх підстав, з порушенням законодавства. Крім того про існування вказаної постанови значно пізніше чим дата її винесення, а тому вважає, що постанова вручена їй з порушенням та просить поновити строк на її оскарження так як він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала і просила її задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову з підстав вказаних в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечила, вказуючи, що при винесенні слідчим в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 постанови від 17.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №00320, останній дотримався норм чинного законодавства та діяв в межах чинного законодавства. Крім того вважає, що скаржником пропущено строк на оскарження зазначеної постанови, а тому вважає, що в задоволення скарги необхідно відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 004, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.62 Конституції України та ст.28 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Відповідно до ч.1 ст.365 КК України, кримінальна відповідальність настає за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.366 КК України, кримінальна відповідальність настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Як встановлено в судовому засіданні, в ході досудового слідства об`єктивних даних щодо неправомірних дій або перевищення службових повноважень, чи підроблення офіційних документів

колишнім ДІМ СДТМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , не здобуто та враховуючи, що у ході всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності було встановлено, що в діях останнього відсутній прямий умисел, як основна складова суб`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, тому на думку суду орган досудового розслідування обґрунтовано прийшов до висновку про те, що в його діях відсутні склади кримінальних правопорушень і правомірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Інших доказів скаржником суду не було надано.

Керуючись ст. ст.303-307, 376 КПК України, слідчий судця, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000320 від 27.10.2015 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 17.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №00000320 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1