Справа № 442/3379/16-к
Провадження №1-кп/442/217/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"31" травня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі угоду про визнання винуватості від 29.04.2016 року, укладену між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , відносно якого складено обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 02.04.2016 року, -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
05.05.2016 року в провадження судді надійшла угода про визнання винуватості від 29.04.2016 року, укладена між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 . Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складено обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000763 від 02.04.2016 року.

Ухвалою від 10.05.2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , проти затвердження угоди не заперечив, однак суду пояснив, що вчасно не прибув на реєстрацію, оскільки про такий обов`язок не був повідомлений, весь час знаходився за місцем свого проживання, наміру ухилятися чи переховуватись не мав. Угоду про визнання винуватості, укладену під час досудового розслідування між обвинуваченим та прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, підписував особисто, яка йому була зачитана. Проте, з мірою покарання за вчинене ним не погоджується, вважає, що така є надто суворою.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості та просили таку затвердити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором, прийшов до висновку, що затвердження даної угоди не відповідає волі обвинуваченого та суперечить вимогам ст. 474 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

У відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст..314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості затвердити угоду, а тому, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого 395 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 474, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.04.2016 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської Федишиним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 відносно якого складено обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 02.04.2016 року.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого 395 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25.07.2016 року о 09.30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1