справа № 631/969/16-к
провадження № 1-кп/631/90/16
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинученого ОСОБА_4
В період з 1992 року по 28.04.2016 року більш точної дати досудовим слідством встановити не виявилося можливим , ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій умисно зберігав 301 патрон , що є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтів очними патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення , в своєму домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
28.04.2016 року в період часу з 08 години до 11 години 04 хвилин працівниками поліції під час обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено в кімнаті ванни , в раковині 28 патронів калібру 5,6 мм, в кімнаті вітальні в нижньому ящику мебляної стінки 30 патронів калібрі 5,6 мм, на горищі 243 патрони калібру 5,6 мм, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №152 від 25.05.2016 року є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами калібру 5,6 мм ,кільцевого запалення. Призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї також калібру (мисливські гвинтівки , карабіни ,комбіновані рушниці , спортивні гвинтівки, пістолети , револьвери), належні ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним, пояснивши, що він дійсно скоїв інкриміноване йому в вину кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах. Патрони дістались в спадок від покійного тестя, який був мисливцем , але чомусь патрони залишив зберігати.
Обвинувачуваний щиро кається у вчинені ним даного злочину.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильно розуміє ним зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .
При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки
учасників процесу про те, що немає підстав для дослідження всіх доказів у справі в зв`язку із визнанням обвинувачуваним провини, вважає за необхідне в силу ч. 3 ст.349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого і оголошенням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому суд переконався в добровільності позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши їм, що ті фактичні обставини справи, які ними не оспорюються, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання бойових припасів , без передбаченого законом дозволу..
Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він характеризується позитивно , раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
Обставини , які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено..
При обранні міри покарання обвинувачуваному, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про особу обвинувачуваного, те що він повністю визнав свою вину та щиро кається у скоєному.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України відносно законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому за скоєне необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, що передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення , з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України , так як його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , як з урахуванням визнаних судом пом`якшуючих обставин , того ,що обвинувачений є людиною літнього віку , раніше не судимий , має позитивну характеристику за місцем мешкання.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, та відповідно до ст. 264 КПК України розглянути питання судових витрат по даному кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання три роки позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік .
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .
Речові докази - патрони спортивно-мисливські гвинтівочні калібру 5,6 мм кільцевого запалення заводського виготовлення , моделі « IJ SPL 01» порядковий номер « Т 4985 В», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області по набранню вироком чинності знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 2638,60 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1