АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1114/16 Справа № 207/5011/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 недозволених методів дізнання та досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією усього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.03.2015 року у виді 4 років позбавлення, призначивши покарання за сукупністю злочинів у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю, з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 в порядку відшкодування майнової шкоди 856 грн.

В апеляційній скарзі /а.с.212-215/ та в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 , вказуючи на незаконність вироку суду першої інстанції у кримінальному провадженні №0001161 від 08.07.2014 року, прохав його скасувати, обґрунтовуючи свої доводи в тому числі й тим, що показання під час досудового розслідування здобуті шляхом психологічного та фізичного впливу, використовуючи його юридичну неграмотність. При цьому вказує на те, що при досудовому та судовому слідстві не були проведені заходи щодо розшуку та впізнанню ножа.

Також, в судовому засіданні захисник заявив клопотання про необхідність повідомлення прокурора про вчинення працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення щодо ОСОБА_8 , а саме про застосування щодо обвинуваченого психологічного та фізичного насильства, яке підтримали обвинувачений та прокурор.

Заслухавши сторони, вивчивши доводи, викладені в апеляційній скарзі та доповненні до неї, матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та , зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяв повинна проводитьсь неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказане ОСОБА_8 може бути розцінене як кримінально-каране діяння, а суд апеляційної інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити відповідність вказаних ними обставин дійсності, колегія суддів вважає необхідним доручити проведення перевірки, в установленому законом порядку, заяв обвинувачених про застосування до них недозволенних методів під час досудового розслідування прокуратурі Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги той факт, що у своїх свідчення обвинувачений ОСОБА_8 повідомив про вчинення працівниками правоохоронного органу - посадовими особами Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, про вказану заяву слід повідомити прокурору Дніпропетровської області для реєстрації вказаної заяви та проведення досудового розслідування, в процесі якого необхідно детально перевірити доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та прийняти по справі процесуальне рішення, копію якого та додані до нього матеріали направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області у строк до 11 серпня 2016 року.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 214 КПК України, ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Повідомити прокуратуру Дніпропетровської області про заяву обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно застосування до нього працівниками правоохоронного органу - Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області недозволених методів дізнання та досудового розслідування для реєстрації вказаної заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Матеріали перевірки та копію прийнятого органом досудового розслідування процесуального рішення направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області у строк до 11 серпня 2016 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 18 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді