Дело № 1505/4799/2012 г.
10.10.2012 года город Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре Чумаченко А.А.
с участием прокурора Задоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоящего в гражданском браке, ранее судимый:
- 28.08.2007 года Белгород-Днестрвским горрайонным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
до ареста проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
11.05.2010 года Малиновским районным судом г. Одессы в отношении подсудимого ОСОБА_1, установлен административный надзор сроком на 24 месяца и установлены следующие ограничения:
1. Обязать постоянно находиться дома ежедневно с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня по установленному для постоянного проживания адресу.
2. Запретить выезд из населенного пункта по месту постоянного проживания без разрешения руководства территориального РО УМВД Украины.
3. Обязать явкой для регистрации в территориальный РО УМВД Украины по месту постоянного проживания четыре раза в месяц, согласно указаниям руководства и являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов, связанных с исполнением правил административного надзора.
4. Не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на разлив.
После установленных ограничений подсудимый ОСОБА_1, с 02.03.2012 года умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно без уважительных причин и без уведомления работников милиции, покинул свое постоянное место жительства по адресу: ул. Кишиневская 55, с. Пивденное Белгород-Днестровского района Одесской области, на регистрацию к участковому инспектору милиции не являлся, чем нарушил установленные в отношении него Малиновским районным судом г. Одесса ограничений, то есть регистрация в органах внутренних дел четыре раза в месяц и оставление места жительства.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 11 мая 2010 года он был освобожден из мест лишения свободы и в отношении него был установлен административный надзор, согласно постановления Малиновского суда г. Одессы. 07.05.2010 года он зарегистрировался в Белгород-Днестровском ГО ГУМВД Украины в Одесской области, однако с 02.03.2012 года по 08.04.2012 год он уехал в г. Киев со своими друзьями для того, чтобы найти там работу и заработать денег, так как у него имеются долги и ему необходимо их возвращать. Он понимал, что его будут искать работники милиции, однако у него не было выбора. В содеянном искренне раскаивается, заверил суд, что в последующем не будет нарушать правила административного надзора. Просил суд строго его не наказывать.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины, то есть самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и отрицательную характеристику по месту жительства; семейное и материальное положение, то обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и желает стать на путь исправления, а также то, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Учитывая все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, а также то, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, выводом для себя не сделал, суд считает, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы с применением к нему наказания в виде ареста.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 3 месяцев ареста.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_1 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 24.09.2012 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: