overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/8003/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 листопада 2016 р. м. Житомир
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали вказаної скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді винесена та проголошена 25 жовтня 2016 року за участю ОСОБА_3 .
Однак, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_3 з порушенням строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України - 07.11.2016 року, що вбачається з відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції апеляційним судом Житомирської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, після закінчення строку на апеляційне оскарження, вона підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Справа № 362/4648/16-к
Провадження № 1-кс/362/540/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року слідчий Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити (здійснити виїмку) належним чином завірених копій виконавчого провадження № 47967772 про стягнення коштів з ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 08.12.2015 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3994/16-к
Провадження № 1-в/314/2492/2016
Резолютивна частина ухвали

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання призначеного йому за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.08.2014 року, що складає 1 рік 8 місяців 17 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
26.05.2016
Справа № 314/6582/16-к
Провадження № 1-кп/314/287/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001285, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Троянов, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, має повну середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Раніше судимого:

1)09.09.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2)23.07.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 29.03.2016 з Вільнянського СІЗО Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 2 роки 4 місяці 16 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачувався у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, і його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, кваліфіковане ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, під час судового розгляду провадження, прокурором заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт його смерті підтверджується копією Свідоцтва про смерть № 217 від 17.10.2016 року. На підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України документи для реабілітації померлого відсутні.

Потерпілі ОСОБА_5 та представник орендного виробничого управління житлово-комунального господарства в особі ОСОБА_6 до суду не з`явились з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та представника орендного виробничого управління житлово-комунального господарства в особі ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.11.2016
Справа № 317/4398/16-к
Провадження № 1-кп/317/324/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 30 хвилин «17» листопада 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/1593/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області від Кременчуцької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження був призначений на 04 листопада 2016 року, але обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого, який не заперечував проти заявленого прокурором клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 10 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення Поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/590/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 25 березня 2014 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 26 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 26 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 26 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5288/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1717/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5288/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою судді-доповідача від 28.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
По вказаному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Крім того, враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його присутності, він підлягає етапуванню із Кам`янської ВК-101 до Запорізького слідчого ізолятора для подальшої доставки його в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу від 27 вересня 2016 року Вільнянського районного суду Запорізької області, на 12 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Кам`янської ВК УДПтС України в Запорізькій області № 101 до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його у вказане судове засідання апеляційного суду (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50).
Виконання ухвали про етапування покласти на військову частину № НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати командиру військової частини № НОМЕР_1 для виконання, а начальнику Запорізького слідчого ізолятора та начальнику Кам`янської ВК УДПтС України в Запорізькій області № 101 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 04.10.2016 Справа № 554/5001/16-к

Справа № 554/5001/16-к
Провадження № 1-кс/554/5157/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04.10.2016 року м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову від 31.03.2016 року, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000027 від 15.02.2016 року за ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000027 від 15.02.2016 року направити для організації досудового розслідування до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено слідчим суддею 06.10.2016 року о 15 годині.
Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/4989/16-к
Справа № 554/4989/16-к
Провадження № 1-кс/554/5148/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 04.06.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/178/16
Справа №447/2252/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

02.11.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 10.11.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2707/16-к Провадження № 1-кс/450/303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 в строки та порядку передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1