overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5628/15-к
Провадження №1-кп/463/60/16
УХВАЛА
судового засідання
24 червня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, оскільки раніше призначений захисник ОСОБА_6 у судові засідання з листопада 2015 року не з`являться, а участь захисника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для участі у справі про застосування заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 19 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"06" червня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про уточнення ухвали суду від 27.04.2016 року, з метою належного її виконання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України. Згідно вироку Франківського районного суду м. Львова, від 26.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні інкримінованого йому діяння та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2016 року замінено засудженому ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Франківського районного суду м.Львова від 26.10.2015 року у виді штрафу розміром на 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Після ухвалення вказаної ухвали встановлено, що судом не повністю викладено його вступну частину, а саме: не вказано анкетних даних засудженого ОСОБА_4 .

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог вказаної статті, заслухавши думку прокурора, розглядає питання щодо уточнення вступної частини ухвали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що слід уточнити вступну частину вироку, вказавши анкетні дані засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Уточнити вступну частину ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2016 року, вказавши анкетні дані засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, згідно тс.89 КК України не судимого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1764/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2009 року у справі №2-а-468/09, ІНФОРМАЦІЯ_2 повинне сплатити заборгованість на користь ОСОБА_4 , однак дане судове рішення не виконується.
В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 24.09.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №2-а-468/09 винесено відповідну постанову.
Так як у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дослідження документів наявних в матеріалах справи №2-а-468/09 ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що інформація, яка міститься у матеріалах справи № 2-а-468/09 які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 має важливе значення для встановлення обставин справи, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до матеріалів справи № 2-а-468/09 які знаходять в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3716/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером №0001220 від 30 березня 2016року про обвинувачення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Кримінальна справа призначалась на 21.04.2016року, 06.05.2016року, 23.05.2016року, 15.06.2016року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явився, хоч був повідомлений належним чином про час розгляду справи. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст..89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівські області.

На час виконання ухвали кримінальну справу провадженням зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3127/16-к
Провадження №1-кп/460/384/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

24.06.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000878 від 18.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
24 червня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000878 від 18.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 липня 2016 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 598/952/16-к
провадження № 1-в/598/331/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Збаразької ВК-63 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гути Тульчинського району Вінницької області, до засудження проживала с. Левківці Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, із середньою освітою, до засудження непрацюючої, раніше судимої,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду поступило клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .

За даною справою ОСОБА_5 засуджена 05.05.2004 року апеляційним судом Вінницької області за п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.12.2003 року по 05.07.2004 року що становить 6 місяців 5 днів.
Початок строку відбування покарання 30.12.2003р.

Кінець строку відбування покарання - 25.06.2017р.
Встановлену 3/4 частину покарання засуджена ОСОБА_5 відбула 30.06.2014 року.

Станом на 23.06.2016р. засуджена відбула 12 років 05 місяців 23 дні даної міри покарання.
Залишилось відбути 1 рік 2 дні невідбутої частини покарання.
Заслухавши представника Збаразької ВК-63, думку прокурора який вказав на обґрунтованість даного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно. Допущені нею порушення вимог режиму покарання погашено у встановленому законом порядку, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно, до дорученої ділянки роботи відноситься добросовісно.

За сумлінну поведінку і добросовісне відношення до праці тричі заохочувалась правами начальника відділення.

Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії.

Підтримує позитивну переписку з рідними і близькими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 (один) рік 2 (два) дні невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/681/3/2016 Справа № 681/1651/15-к

Ухвала
24 червня 2016 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
29 жовтня 2015 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в кримінальному провадженні ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України. Щодо ОСОБА_5 існують ризики, які є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До слідчого і суду ОСОБА_5 не прибув, тому в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу задоволено.
29 квітня 2016 року строк дії ухвали закінчився. Прокурор не заперечує проти визнання ухвали такою, що втратила законну силу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали.
З огляду на встановлені обставини та правові положення вбачаю необхідним залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та припинити дію ухвали про надання дозволу на затримання для здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого від 29 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Визнати такою, що втратила законну силу ухвала слідчого судді від 29 жовтня 2015 року про надання слідчому Полонського РВ УМВСУ ОСОБА_4 (м. Полонне, вул.. Щорса, 6,) дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для здійснення його приводу в Полонський районний суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження по клопотанню закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 682/1449/16-к
Провадження № 1-кп/682/72/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000342 щодо ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Прокурор, потерпілі, обвинувачена, захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстави для зміни заходу забезпечення кримінального провадження, обраного ОСОБА_8 у виді тримання під вартою відсутні, оскільки продовжують існувати ризики вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Прокурор клопоче про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000164 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Славутського міськрайонного суду.

Обвинувачена, захисник, потерпілі, не заперечують проти такого об"єднання.

Клопотання прокурора про об"єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.334 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316,334 КПК України, суд

у х в а л и в:

об"єднати кримінальне провадження № 0000342 щодо ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням №0000164 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України і присвоїти номер об"єднаному кримінальному провадженню №0000164, номер справи 682/808/16-к, номер провадження 1-кп/682/38/2016.

Призначити судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження №0000164, номер справи 682/808/16-к, номер провадження 1-кп/682/38/2016 щодо ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 185 ч.3 КК України 21 червня 2016 року о 14 год. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисників : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених : ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/686/13/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 , ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
- станом на 29.11.2012 року - 2828593 грн.,
- станом на 6.08.2013 року 2837045 грн.
Із розрахунку, що міститься в описовій частині висновку (а.с.40 висновку) незрозуміло яким чином експерти визначили ринкову вартість вказаних об`єктів у 2848393 грн.
Крім того, у цьому ж розрахунку вказано, що дохід від оренди ТОВ «Ринок Будтрас А» в квітні 2013 року становив 177623 грн. а у липні 2013 року 153903 грн., тоді як згідно акту документальної перевірки, проведеної податковою інспекцією такий дохід становив : в квітні 2013 року 178623 грн., а у липні 2013 року - 182903 грн.
Листом від 31.05.2016 року т.в.о директора КНІСЕ повідомив про те, що у вказаному висновку експертизи під час здійснення розрахунку допущено технічну помилку.
За таких обставин, клопотання прокурорів слід задоволити, а по справі призначити додаткову комісійну оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручити тим же самим експертам.
Керуючись ст. ст. 322, 332, 369 372, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорів задовольнити.
Судовий розгляд відкласти.
По справі призначити додаткову комісійну судову оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (КНІДСЕ м. Київ вул. Смоленська,6).
На вирішення експертів поставити наступні запитання :
1. Яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна складських приміщень та гаражів загальною площею 2378,8 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради станом на 29.11.2012 року?
2. Яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна складських приміщень та гаражів загальною площею 2378,8 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради станом на 6.08.2013 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Експертам направити :
- кримінальне провадження №1кп/686/13/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 , ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України (дев`ять томів),
- інвентаризаційну справу будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 4-58/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

м.Дрогобич "08" лютого 2011 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області Черепущак В.В. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: м.Дрогобич, вул. Бориславська 1/42,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19.30 год. 12.11.2010 року по 03.30 год. 13.11.2010 року невідома особа шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала гроші в сумі 2000 грн. та золотий ланцюжок, вартістю 1500 грн., внаслідок чого заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

По даному факту 17.11.2010 року порушено кримінальну справу №115-2649 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07.02.2011 року в СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області поступила інформація про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКР Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області було встановлено, що викрадені речі з квартири ОСОБА_3 можуть знаходитись у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який може бути причетний до вчинення злочину.

Слідчий в поданні, яке підтримав заступник Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить винести постанову про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за вищевказаною адресою, з метою виявлення та вилучення викрадених речей з квартири ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук провадиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні, а також в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, то є достатні підстави вважати, що викрадені речі з квартири ОСОБА_3 можуть знаходитись за місцем його проживання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Качмар