АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/388/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/862/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення конвоювання
24 листопада 2016р. м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційній скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 02.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2016р. вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2р., на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.08.2014р. і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5р.6міс.

На зазначений вирок суду першої інстанції від 7 вересня 2016р., обвинуваченим ОСОБА_3 і прокурором у кримінальному провадженні, подані апеляційні скарги.

Прокурор, в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки просить скасувати вирок в частині призначеного покрання, ухвалити свій вирок, яким призначити обвинуваченому за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6р.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов"язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, тобто участь ОСОБА_3 при апеляційному розгляді, є обов"язковою.
Згідно з ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, тому, при підготовці до апеляційного розгляду, суддя-доповідач, керуючись ч.3 ст.135, ч.4 ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конвоювати із Дніпропетровського слідчого ізолятора (№4) УДПтСУ в Дніпропетровській області до Криворізького слідчого ізолятора (№3) УДПтСУ в Дніпропетровській області, у зв`язку з розглядом його і прокурора апеляційних скарг в Апеляційному суді Дніпропетровської області, який буде призначено на 29 грудня 2016р. на 11.00 год.
Виконання ухвали про здійснення конвоювання ОСОБА_3 , з місця місця попереднього ув`язнення ДУВП (№4) УДПтСУ в Дніпропетровській області до місця попереднього ув`язнення КУВП (№3) УДПтСУ в Дніпропетровській області, доручити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора (№4) УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику КУВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, до відома і своєчасного повідомлення суд апеляційної інстанції про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до установи після виконання ухвали про конвоювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач- ОСОБА_2