Справа № 640/7825/16-к
н/п 1-кс/640/4108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
17.05.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 16 05 2016 року по вул. Алчевських, 49 в м. Харкові паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.2009, в якому є наявні ознаки підробки штампів перетину державного кордону на сторінках 23, 24, 25, 26, 29, 30, тому що гр-н ОСОБА_5 з 2009 року не перетинав державний кордон України. Визначити місцем зберігання паспорту громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий 05.05.2009 камеру схову Київського ВП ГУ НП в Х/о, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що 16.05.2016 громадянин Грузії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався використати паспорт громадянина Грузії завідомо з фіктивними штампами про перетин державного кордону України.
16 05 2016 року до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт о/у УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про те, що ним зібрано матеріал, щодо надання 16 05 2016 року до відділення Державної міграційної служби громадян у Київському районі за адресою: м. Харків, пров. Студенський, 5/6, громадянином Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) паспорту Грузії на його ім`я серія НОМЕР_1 виданий 05.05.2009, в якому маються відбити штампів про перетин державного кордону України, які не відповідають стандарту прикордонного контролю на сторінках 23, 24, 25, 26, 29, 30, тому що гр-н ОСОБА_5 після 2009 року не перетинав державний кордон України.
16 05 2016 року, в ході огляду місця події, яким був вестибюль будівлі Київського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого по вул. Алчевських, 49, в м. Харкова вищезазначений паспорт було вилучено на підставі п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, згідно якого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, рішення у відношенні якого необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169 КПК України.
Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що останній у 2009 році приїхав до України. По закінченню строку перебування останній звернувся до малознаного на ім`я ОСОБА_9 , який повідомив, що у нього є знайома, яка може за 400 грн. поставити штам перетину державного кордону України в його паспорт, на що останній погодився та отримав штампи без перетину державного кордону. Крім того останній з 2009 року не перетинав державний кордон України. Вказані дії останній вчиняв по 2013 рік. А 16.05.2016 останній приніс свій паспорт для оформлення посвідки до ДМС у Київському районі.
Проведеним аналізом предметів та документів слідство приходить до висновку, що паспорт гр-на Грузії на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий 05.05.2009, в якому є наявні ознаки підробки штампів перетину державного кордону на сторінках 23, 24, 25, 26, 29, 30, тому що гр-н ОСОБА_5 не перетинав державний кордон України.
В зв`язку з вищевикладеним вищезазначений паспорт, а саме відбитки штампів, які проставлені в ньому про перетин державного контролю України не відповідають дійсності та вказаний документ по вказаному кримінальному провадженню є предметом кримінального правопорушення, який в подальшому буде визнано речовим доказом, та у відношенні якого необхідно буде проведення та призначено низька судових експертиз і не накладення арешту може спричинити втрату речових доказів.
В зв`язку з вищевказаним прошу слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучений документ, а саме паспорт гр-на Грузії на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий 05.05.2009, в якому є наявні ознаки підробки штампів перетину державного кордону на сторінках 23, 24, 25, 26, 29, 30, тому що гр-н ОСОБА_5 не перетинав державний кордон України.
Орган досудового розслідування зазначає, що незастосування цього заходу може негативно сплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно затруднити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею здійснено виклик особи - власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , на яке слідчий просить в зазначеному клопотанні накласти арешт.
В судове засідання власник майна Рохвадзе Квіча не з`явилися, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через слідчого надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказаний документ, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
За вказаних слідчим у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказана квартира може бути об`єктом кримінально протиправних дій, або набута кримінально протиправним шляхом.
Тому, паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 16 05 2016 року по вул. Алчевських, 49 в м. Харкові паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.2009, шляхом заборони його користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання паспорту громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий 05.05.2009 камеру схову Київського ВП ГУ НП в Х/о, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1