Справа №668/4406/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №61: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув встановлену законом частину строку покарання та довів своє виправлення.

У судовому засіданні захисник подане нею клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_6 просив клопотання захисника задовольнити.

Прокурор вважав, що підстав для задоволення клопотання немає. Обґрунтовуючи свою позицію, посилався на те, що засуджений ОСОБА_6 є особою, раніше неодноразово судимою, до нього раніше неодноразово застосовувалось умовно - дострокове звільнення, проте належних висновків він не зробив, злочин, за вчинення якого відбуває покарання на даний час, також вчинив в період умовно дострокового звільнення. Крім того, зазначив, що відсутність у засудженого стягнень не свідчить про сумлінність його поведінки, оскільки додержання режиму відбування покарання є обов`язком засудженого.

Представник ВК №61 вважав за можливе застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно дострокове звільнення.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого та проаналізувавши наведені у клопотанні захисника доводи, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 в ВК №61 відбуває покарання, призначене вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.02.2011 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ст.ст. 70, 71 КК України на 9 роки позбавлення волі. Кінець строку покарання 09.04.2018 року

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_6 станом на 09.01.2016 року фактично відбув 3/4 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 81 КК України розглянути питання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою для прийняття рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів особової справи видно, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 десять разів застосовувалися заходи заохочення, один раз застосовувалось стягнення, яке на даний час погашене.

При цьому, відповідно до довідки про заохочення та стягнення, заохочення до ОСОБА_6 застосовані за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Разом з цим, у характеристиці засудженого вказано, що засуджений ОСОБА_6 виконує обов`язки днювального відділення. Відомостей про залучення його до суспільно корисної оплачуваної праці, з урахуванням даних наявної у справі медичної довідки про задовільний стан його здоров`я, чи про виконання ним робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством, що передбачено у ч. 5 ст. 118 КВК України, у характеристиці засудженого немає.

Крім того, у характеристиці засудженого вказано, що участі в організації та проведенні виховних заходів в установі він не приймає.

Тому, виходячи з наведених у характеристиці даних щодо залучення засудженого ОСОБА_6 до суспільно корисної праці, висновок представника колонії про те, що засуджений сумлінним ставленням до праці на даний час довів своє виправлення, на думку суду є сумнівним та передчасним, оскільки такі дані не є достатніми та переконливими для такого висновку.

Відсутність у засудженого стягнень сама по собі також не може свідчити про сумлінність його поведінки, оскільки додержання режиму відбування покарання є обов`язком засудженого, про що доречно зазначив прокурор і суд погоджується з такою позицією.

Крім того, за змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_6 є особою, яка має три непогашених судимості.

При цьому матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_6 до засудження за вироком, покарання за яким відбуває на даний час, тричі звільнявся умовно - достроково з місць позбавлення волі, після чого тричі засуджувався за злочини, вчиненні ним в період умовно-дострокового звільнення, зокрема: вироком Центрального-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08.02.2002 року за ч. 1 ст. 152, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяці позбавлення волі, вироком Центрального-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30.05.2006 року за ст.15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, а також вироком, покарання за яким відбуває покарання на даний час.

Враховуючи наведені відомості про неодноразове вчинення засудженим в період умовно дострокового звільнення нових злочинів, суд погоджується з позицією прокурора про те, що такі дані характеризують особу засудженого як таку, яка відповідних висновків не зробила і не бажає виправитися.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали його особової справи не містять достатніх даних для прийняття такого рішення, і вважає, що у задоволенні поданого захисником клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1