overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2599/14-к

У Х В А Л А
02 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 128/3305/16-к
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання в.о. начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання в.о. начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, в.о. начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 13:45 год. 06 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, в.о. начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

26.09.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №130/1695/16-к відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.07.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000500 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 05.10.2016 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 5-3/11
Постанова

"05" січня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

з участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка подання інспектора Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22.12.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, порушень громадського порядку не допускав, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення інспектора Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, думку прокурора, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного покарання 2 роки позбавлення волі згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 22.12.2008 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/2227/2012
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"03" травня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретаріЛисюк О.П.

з участю прокурораВолян В.В.

розгорнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті Калинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Жовтневе, вул. Стельмаха, 28, українка, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ст. 89 КК України несудимоїв скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, суд , -

встановив:

ОСОБА_1 згідно з рішенням Замостянського районного суду від 12.01.2009 року на підставі виконавчого листа № 2-924-2009 року виданого цим судом 15.10.2009 року зобовязана щомісячно сплачувати аліменти в розмірі ? частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_2 на утримання доньки.

Однак підсудна аліменти на дитину не сплачує, допустила заборгованість в сумі 14090,63 гривень, хоча має можливість виплачувати заборгованість, так як працює на тимчасових роботах, на пропозицію державного виконавця працевлаштуватись не реагує, злісно, умисно ухиляється від сплати аліментів.

Винною себе в скоєному злочині ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила суду, що в майбутньому постарається погасити заборгованість по аліментах.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 164 ч.1 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд вважає примінити до неї обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання по ст. 164 ч.1 України 1 рік обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства. Строк покарання обчислювати з моменту виконання вироку суду органами внутрішніх справ.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Строк оскарження вироку 15 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №133/2070/16-к
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
137/420/16-к
1-кп/137/39/16
У Х В А Л А
15.09.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар: ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Літина питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України;

В С Т А Н О В И В;
Стосовно ОСОБА_13 обгрунтовано обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22.09.16 р.
Станом на 15.09.16 р. у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що є перешкодою подальшого розгляду справи та підставою для оголошення перерви на певний час для вирішення питання про виклик вказаних свідків.
У судовому засіданні прокурор висловив позицію про продовження щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на те, що строк тримання під вартою закінчився, однак судовий розгляд справи не завершено, він може впливати на свідків та ухилятися від суду, тобто ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не минули.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора щодо продовження щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу- тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_12 заперечили щодо продовження такого запобіжного заходу з огляду на те, що доказів про наявність ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не надано.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_12 .
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стосовно заявленого клопотання позицій не висловили.
Вирішуючи питання щодо продовження терміну дії обґрунтовано обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , з`ясовано, що термін тримання його під вартою закінчується 22 вересня 2016 року.
Станом на 15 вересня 2016 року розгляд кримінального провадження не завершено, не допитано свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не досліджені докази, що вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Під час обрання вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 були враховані ризики, що передбачені ст. 177 КПК України у тому числі те, що ОСОБА_9 під час досудового розслідування перебував у розшуку, тобто ухилявся від досудового слідства, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, які станом на 15.09.16 р. не минули, а тому термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити на підставі ст. 331, 183, 197 КПК України, які регулюють вказані правовідносини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197 КПК України;
Щодо ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 21 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 139/887/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру , суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314, КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 143/1441/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
21.09.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.10.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М. ,

при секретарі Подолян Т.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А. ,

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

Немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час обвинувачений відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК (№114) УДДУ ПВП у Вінницькій області у виді трьох років шести місяців позбавлення волі по вироку Тростянецького районного суду від 22.09.2011 року. В звязку з чим суд вважає за можливе не обирати обвинуваченому запобіжний захід по даній справі .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вважає, що наявно достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 год. 17.02.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків по списку обвинувального висновку.

Суддя :
Справа № 149/2121/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.09.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.08.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.09.2016 року о 12.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Потерпілий та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/1577/16-к
Провадження №11-сс/772/336/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2016 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
На дану ухвалу суду гр. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч.2 п.2 ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до штампу за вхідним № 10648 апеляційна скарга на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.08.2016 року, датована ОСОБА_3 15.09.2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не порушено.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и в:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня проголошення протягом трьох місяців, а особою, яка утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з ориігналом: