Справа № 496/1020/16-к
Провадження № 1-кс/496/170/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 24.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуваючи в дружніх стосунках з охоронцем ТОВ «Охрана Сервіс Техно» ОСОБА_6 та будучи обізнаним, що останній виконуючи свої професійні обов`язки проводить інкасацію золотих виробів та коштів ломбардів ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія», знаючи маршрути руху та місця розташування ломбардів, в середині червня 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів, вступив у злочину змову з невстановленою особою, на ім`я « ОСОБА_7 », з спільним умислом на скоєння розбою на ОСОБА_6 під час проведення останнім інкасації, та заволодіння золотими виробами та грошима. З метою скоєння злочину ОСОБА_5 разом з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 » розробили спільний план та розподілили відповідно нього між собою ролі. Реалізуючи спільний план, 23.08.2015 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 попередньо зв`язавшись телефоном з ОСОБА_6 , зустрівся з ним в м. Одеса на пл. Толбухіна, від якого дізнався що 24.08.2015 року він буде виконувати свої професійні обов`язки. 24.08.2015 року, приблизно о 10:11 годин, ОСОБА_6 з метою проведення інкасації, на службовому автомобіль охорони ТОВ «Охрана Сервіс Техно» під`їхав до приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія» розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське вул. Зелена, 8, де залишивши автомобіль, взявши з собою пакет з золотими виробами, належними ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія» підійшов до вхідної двері до приміщення. В цей же час, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 », діючи згідно плану, разом з ОСОБА_5 , на автомобілі «Деу Нексіа» сіро-зеленого кольору, під управлінням останнього, прибули до зазначеного ломбарду, де ОСОБА_5 зашився в автомобілі слідкувати за обстановкою, з метою оперативного відходу від місця події після вчинення злочину, а невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 »» одягнувши на голову парик, підійшов зі спини до ОСОБА_6 та застосувавши невстановлену зброю типу пістолета, скоїв постріл в спину ОСОБА_6 , завдавши останньому тілесні ушкодження. Від пострілу ОСОБА_6 повернувся до невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 », який в цей час навів йому в голову пістолет, схопив пакет з золотими виробами та погрожуючи застосуванням пістолету з золотими виробами побіг до автомобіля «Деу Нексіа», сіро-зеленого кольору, під управлінням ОСОБА_5 на якому разом з останнім з місця скоєння злочину зникли. Таким чином, ОСОБА_5 діючи спільно з невстановленої особою на ім`я « ОСОБА_7 », шляхом вчинення розбою заволоділи золотими виробами що належать ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» Коханська Т.М. і Компанія» загальною вагою 120,23 грама та загальною вартістю 37 942 гривень, завдавши ПТ «Ломбард «Українська Скарбниця» ОСОБА_8 , і Компанія» збиток на зазначену суму. 29.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, протоколами огляду, та іншими доказами у кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням також встановлено, що після пострілу та заволодіння золотими виробами невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 » пригрозила потерпілому ОСОБА_6 що він розуміє хто вони та що їм відомо про його дівчат. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не мешкає за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, обізнаний про сім`ю потерпілого ОСОБА_6 якому погрожували, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не встановлено, тому є ризики передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжить незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
30 березня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але до судового засідання 01.04.2016 року підозрюваний не доставлений, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не виконана, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021 від 24.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1