Справа № 464/7718/13-к
Номер рядка звіту 51
ПОСТАНОВА

18.11.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові заяву клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт на нерухоме та рухоме майно, накладений прокуратурою Шевченківського району м.Львова. В обґрунтування покликається на те, що органом досудового слідства її було обвинувачено, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. 30.11.2010 р. старший слідчий прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_6 виніс постанову про накладення арешту на майно, оскільки санкція згаданої статті передбачає конфіскацію майна як вид додаткового покарання. 08.09.2014 р. вироком Сихівського районного суду м.Львова її визнано невинною та виправдано за ст.368 ч.2 КК України. Однак при постановленні вироку не вирішено, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти зняття арешту, та захисника, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного.

За умовами ст.125 КПК (1960 р.) слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову. В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Відповідно до вимог ст.126 КПК України (1960 р.) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладення арешту на внески, цінності та інше майно підозрюваного, де б ці внески, цінності та інше майно не знаходилось.

У провадженні прокуратури Шевченківського району м.Львова перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_5 та їй було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_6 від 30.11.2010 р. у даній кримінальній справі накладено арешт на житло та інше рухоме та нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось, з метою забезпечення стягнення судових витрат та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, так як санкція ч.2 ст.368 КК України, як вид додаткового покарання за вчинення даного злочину, передбачає конфіскацію майна.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.09.2014 р. по справі №464/7718/13-к, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначено покарання штраф в розмірі 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки, звільнено її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинною та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. Накладений арешт на майно судом не скасований.

Відповідно до ст.126 КПК України (1960 р.) накладення арешту на майно скасовується, якщо в застосуванні цього заходу відпала необхідність.

Відтак, оскільки вирок суду від 08.09.2014 р. набрав законної сили, ним не передбачено конфіскацію майна ОСОБА_5 , цивільний позов по справі заявлений не був, інших стягнень з неї вироком суду не передбачено, а відтак слід скасувати такий захід як арешт майна ОСОБА_5 , оскільки в його застосуванні відпала потреба.

Враховуючи наведені вище обставини, клопотання про зняття арешту на майно є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує, що згідно із п.9 перехідних положень КПК України (в редакції 2012 р.) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.125, 126, 409, 411 КПК України (1960 р.), суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту на майно задоволити.

Арешт на житло на інше рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_6 від 30.11.2010 р., - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1