Справа № 203/5347/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1343/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, заявлене у рамках кримінального провадження №0003177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
в с т а н о в и в:
16 листопада 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 05.10.2016 року до ЧЧ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 05.10.2016 року, близько 15 год. 15 хв.було виявлено факт занняття гральним бізнесом у приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Під час виїзду на місце події 15.11.2016 року, за зазначеною адресою було виявлено комп`ютерну техніку, за допомогою якої невстановленою особою здійснювався доступ до проведення азартних ігор. Проведеним оглядом було вилучено 17 системних комп`ютерних блоків.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінальноггоправопорушення, запобігання знищення документів та приховання слідів і учасників злочину.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 203-2 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0003177 від 06 жовтня 2016 року.
Під час судового засідання слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Нормою ч.1 ст. 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч.3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим в порушення вимог зазначених норм, клопотання подано 16.11.2016 року, тоді як відомості щодо вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 06.10.2016 року. Від так, вважаю, що слідчий мав можливість звернутися до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про проведення огляду приміщення на загальних підставах.
Крім того, слідчим не доведено, який саме невідкладний випадок зумовив проведення зазначених слідчих дій. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим зазначене клопотання подане з порушенням принципу невідкладності і не відповідає об`єктивним вимогам досудового розслідування.
Керуючись ст. 110, ст.162, 233, 234, 237, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, заявлене у рамках кримінального провадження №0003177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1