Провадження № 1-кс/161/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В поданій скарзі підозрюваний ОСОБА_5 зазначив обставини перевищення службових повноважень працівниками міліції карного розшуку Ковельського НП УПГУ, оскільки, будучи затриманим, протягом півтори доби його тримали в кабінеті слідчого.
Також, ОСОБА_5 зазначив, що протягом затримання у півтори доби слідчі з ним розпивали спиртні напої і його під впливом спиртного допитували, після чого завезли до центральної лікарні для проведення тесту на вміст спиртного, який показав два і нуль проміле.
В зв`язку з цими обставинами ОСОБА_5 просить суд:
Розглянути його справу в Луцькому міськрайонному суді;
Зобов`язати прокуратуру області внести відомості до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань і розпочати розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримав та в обґрунтування скарги навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Захисник ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_5 не звертався з заявою про скоєння кримінального правопорушення до прокурора про внесення до ЄРДР зазначених відомостей.
Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо відсутності підстав для задоволення скарги.
З скарги від 9 листопада 2015 року, підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що він звернувся до прокурора Волинській області з скаргою на дії слідчих, однак, не ставив питання про внесення до ЄРДР відомостей щодо дій цих слідчих (а.с. 2).
В повідомленні від 8 грудня 2015 року заступника прокурора Волинської області, направленого ОСОБА_5 , зазначено, що порушень кримінально процесуального кодексу під час досудового розслідування не встановлено (а.с. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя може зобов`язати прокурора вчинити певну дію.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не звертався до прокурора про внесення відомостей до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, та зобов`язані прокурора Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчих СВ Ковельського МРВ ГУМВС у Волинській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1