Справа № 587/395/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, учня 3 курсу Хотинського ПАЛ, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
08 лютого 2016 року близько 22:00 год., з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_5 прийшов до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у комунальній власності Степанівської селищної ради Сумського району. Пересвідчившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через дверний отвір в якому були відсутні двері, пройшов всередину сараю, розташованому на території двору вищевказаного «Будинку побуту», та викрав звідти металобрухт вагою 100 кг, вартістю 230 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт викрадення ним у вечірній час 08 лютого 2016 року металобрухту з приміщення сараю, розташованого на території двору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Степанівка Сумського району.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і представник потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і представником потерпілого ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин, суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 і представник потерпілого ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: мотоцикл марки МТ-9 Днепр, переданий під зберігальну розпису свідкові ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні; металобрухт вагою 100 кг залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1