Справа № 354/547/16-к
Провадження № 11-сс/779/165/2016
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 вважають, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, так як обраний запобіжний захід є занадто суворим, оскільки в ухвалі слідчого судді та в клопотанні слідчого, погодженого прокурором взагалі відсутнє обґрунтування недостатності застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу. Окрім цього, зазначають що в матеріалах кримінального провадження містяться дві ідентичні судові ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.08.2016 року та від 19.10.2011 року до однієї і тої особи, винесені з тих самих підстав різними суддями та в різний час, що є явно незаконно. Просять витребувати з Яремчанського міського суду справу № 4-43/2011 року та справу № 354/547/16-кпро обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття (тримання) під вартою. Скасувати ухвали Яремчанського міського суду від 25.08.2016 року та від 19.10.2011 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалити нову ухвалу, за якою обрати запобіжний захід у вигляді поруки чи домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2016 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України на строк шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 20 жовтня 2016 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 разом з іншою особою вночі 24.07.2010 року вчинив розбійний напад з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих. Зокрема, ОСОБА_7 в групі осіб заволодів майном потерпілого ОСОБА_10 мобільним телефоном, стартовими пакетами та грошима в сумі 65 грн. на загальну суму 324 грн., а також пошкодив мобільний телефон потерпілого ОСОБА_11 , в процесі нападу потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було заподіяно фізичний біль, а потерпілому ОСОБА_11 середнього ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_7 також підозрюється в тому, що тієї ж ночі разом з іншою особою вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 2700 грн., поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого і скрився від слідства. В зв`язку з цим ОСОБА_7 оголошений в розшук, в тому числі міжнародний .

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 є необґрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_13 за погодженням з прокурором у клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

Щодо ухвали судді від 19.10.2011 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, яка винесена в порядку КПК України 1960 року і на яку посилаються апелянти, то вона втратила силу з моменту постановлення слідчим суддею ухвали від 25.08.2016 року.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки інкриміновані підозрюваному злочини відносяться до тяжких злочинів, які носять високу суспільну небезпеку та врахував той факт, що підозрюваного було оголошено у розшук так як він тривалий час переховувався за межами території України.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідає ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4