АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/470/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/1865/15-К
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 004437 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.02.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання, призначеного 03.02.2014 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, з конфіскацією майна.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО, залишено до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування ОСОБА_8 призначеного покарання визначено рахувати з часу його фактичного затримання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Державного бюджету України 3649 грн. 62 коп. судових витрат.

Згідно вироку, ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, перебуваючи в селищі Остап`є Великобагачанського районну Полтавської області, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, знайшов кущі дикоростучої коноплі, з яких обірвав верхівкові частини, придбавши таким чином наркотичний засіб канабіс у вологому стані, які висушив, а частину подрібнив з метою перевезення до міста Харкова та подальшого незаконного збуту. 7.11.2014 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 на маршрутному автобусі «Полтава - Харків» перевіз за адресою: м. Харків, вул. Молодіжна, буд.137, раніше придбаний та виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 14.11.2014 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_8 зустрівся біля будинку №137 по вул. Молодіжна в місті Харкові з громадянином ОСОБА_9 , якому збув за 80 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2,52 грамів.
Того ж дня, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 повторно збув громадянину ОСОБА_9 , біля будинку №137 по вул. Молодіжна в місті Харкові, за 80 гривень два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою сухого залишку 2,8725 грамів та 0,5615 грамів відповідно.
Крім того, 17.11.2014 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_8 був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ, які в ході обшуку ОСОБА_8 виявили та вилучили з лівого зовнішнього карману надітої на останньому куртки, полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 25,8046 грамів, який ОСОБА_8 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Крім того, того ж дня в період часу з 19 години 15 хвилин до 19 хвилини 45 хвилин, співробітниками міліції в ході огляду місця проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені: два полімерних пакета з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 426,0040 гр. та 73,7327 гр.; два газетних згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1,9545 гр., та 0,5814 гр., які ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок районного скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, постановити новий вирок, яким призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна; на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання, призначеного 03.02.2014 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці, з конфіскацією майна. Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв новий умисний злочин в період іспитового строку з корисливих спонукань, що характеризує його як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора щодо необхідності скасування оскаржуваного вироку та призначення нового розгляду, доводи обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вирок у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з висновків, що містяться в мотивувальній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року (арк.214-219), наведене судом першої та апеляційної інстанції обґрунтування правильності призначеного судом засудженому ОСОБА_8 більш м`якого покарання, ніж передбачене законом, колегія суддів вважає непереконливим.

Разом з цим, в цьому рішенні зазначено про те, що суду апеляційної інстанції під час нового розгляду необхідно врахувати зазначені недоліки, перевірити усі доводи касаційної скарги і, за відсутності інших обставин, які відповідно до вимог закону можуть істотно вплинути на висновки суду щодо виду та розміру покарання, призначене засудженому ОСОБА_8 із застосуванням ст.69 КК України покарання слід вважати м`яким.

Касаційна скарга прокурора (арк.187-192) містить доводи щодо наявності допущених у суді першої інстанції істотних порушень КПК України, а саме йдеться про відсутність звукозапису на технічному носії інформації судового засідання від 24 березня 2015 року, тобто проголошення оскаржуваного вироку (арк.103-105).

Вказані обставини підтверджуються відомостями, що є наявними у матеріалах кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів, дотримуючись вимог ч.2 ст.439 КПК України щодо обов`язковості вказівок суду касаційної інстанції, погоджується з апеляційними доводами прокурора в частині необґрунтованості призначеного покарання ОСОБА_8 з застосуванням норм ст.69 КК України, а також наявності істотних порушень, передбачених п.7 ч.2 ст.412 КПК України, які є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Разом з цим, дотримуючись вимог ч.2 ст. 415 КПК України, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості щодо решти апеляційних вимог прокурора.

Дотримуючись вимог ст.ст. 197 ч.1, 331, 419 ч. 1 п.3 КПК України, стосовно обвинуваченого, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1-4 ст.177 КПК України, а саме того, що він може переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає можливим та необхідним продовжити ОСОБА_8 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 6; ст.409 ч.1 п.3; ст. 412 ч. 2 п.7; ст. 418, ст. 419 та главою 2 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4