У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло колективне звернення від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що рішенням Господарського суду Рівненської області, в ході судового розгляду за позовом ТОВ-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, визнано право власності за Приватним підприємством-фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нежитлову будівлю, що розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв.м. (район меморіалу Слави). Підставою для винесення судового рішення був висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 08.09.2016 №2055/16-26 згідно якого визнано об`єктом нерухомого майна загальною площею 71,6 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення 21.10.2016 огляду місця події місцевості, що знаходиться по АДРЕСА_1 встановлена відсутність об`єкту нерухомого майна, на даній земельній ділянці знаходяться лише будівельні матеріали та бетонні плити. Крім того, згідно рішення Вищого господарського суду України від 17.07.2014 договір оренди земельної ділянки від 20.05.2008 № 89 укладений між ПП-фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 розірваний. Отже судовим експертом ОСОБА_8 був складений завідомо неправдивий висновок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 08.09.2016 №2055/16-26 з додатками, документ яким передбачено функціональні обов`язки ОСОБА_8 , документи з його вільними зразками підпису та почерку, документів якими передбачено функціональні обов`язки ОСОБА_8 , установчі документи ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфікаційні свідоцтва, посвідчення, трудова угода ОСОБА_8 , експериментальні зразки відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші документи, що мають значення для кримінального провадження, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту складення завідомо неправдивого висновку експертом ОСОБА_8 . Крім того, зважаючи на те, що земельна ділянка перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація споруд за цією адресою, на підставі недостовірних документів, надає можливість зацікавленим особам необґрунтовано набути право власності на земельну ділянку, як наслідок здійснювати її відчуження, тощо.

Слідчий вказує, що документи до яких необхідний тимчасовий доступ, у разі їх вилучення, будуть використані в якості об`єкта дослідження, для проведення почеркознавчої експертизи та слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту складення завідомо неправдивого висновку експертом ОСОБА_8 .

Вилучення документів необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведенні почеркознавчої експертизи документів з метою ідентифікації підписів та технічної експертизи печатки, що є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів. Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням, однак до суду не з`явився. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до висновка експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 08.09.2016 №2055/16-26 з додатками, документів якими передбачено функціональні обов`язки ОСОБА_8 , документів з його вільними зразками підпису та почерку, - з можливістю їх вилучення, до установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфікаційних свідоцтв, посвідчення, трудової угоди ОСОБА_8 та інших документів, що мають значення для кримінального провадження, - з можливістю зробити копії, а також до печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю оглянути її та зробити експериментальні зразки відтиску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1