Провадження №1-кс/127/5556/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіль майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт предметів, які схожі на спортивно-мисливські набої калібру 5,6 мм. в кількості 51 шт.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00001001 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що 16.07.2016 року до СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_4 , згідно якого, в ході проведення санкціонованого обшуку приміщень та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , в приміщені літньої кухні, було виявлено та вилучено коробку синьо-білого кольору із предметами схожими на спортивно-мисливські набої калібру 5,6 мм. в кількості 51 шт. які ОСОБА_5 зберігала в шухляді тумбочки за місцем свого проживання.

За даним фактом 16.07.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку з вище вказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучені предмети, схожі на спортивно-мисливські набої калібру 5,6 мм. в кількості 51 шт., в зв`язку необхідністю проведення відповідних експертиз та досліджень та визнання їх в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор в судовому засіданні клопотання обгрунтовано та доведено, що автомобіль є доказом злочину та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які схожі на спортивно-мисливські набої калібру 5,6 мм. в кількості 51 шт., які вилучені у ОСОБА_5 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: