провадження №1-кп/389/292/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 30 вересня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушаківка Чорноярського району Астраханської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 28 вересня 2015 року, приблизно о 10.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на заволоління чужим майном - телефоном «Nokia 1280», належним ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , в ході розмови з ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом, начебто для здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останньої, належний їй, мобільний телефон «Nokia 1280», вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», вартістю 20 грн. При цьому ОСОБА_3 заздалегідь усвідомлював, що повертати телефон власниці він не буде.

Після того, як ОСОБА_5 передала ОСОБА_3 вищевказаний телефон, ОСОБА_3 , заволодівши ним таким чином, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи, що повертати ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 1280» він не буде, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном, яким заволодів, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 270 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких дійсно, у вересні 2015 року, він перебував у гостях у потерпілої, де вживали спиртні напої, св`яткувкали день народження.

Перебуваючи в будинку, розташованму по вул. Радянська в смт. Знам`янка-Друга Кіровоградської област, він побачив у потерпілої телефон «Нокія», попросив його, ніби то для того, щоб подзвонити, зателефонував, однак телефон він не повернув.

На слідуючий день він виявив в кишені своєї куртки вказаний телефон, не міг зрозуміти, звідки він взявся, а через деякий час телефон він загубив.

Потерпіла просила його повернути 300 грн. за телефон, він, обвинувачений, декілька разів приходив до потерпілої, щоб віддати гроші, однак ОСОБА_6 двері не відчиняла.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він судимості не має, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, фінансовий стан, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього покарання у виді громадських робіт, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме сім-карту мобільного оператора «МТС», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1