печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/36939/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/36939/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.05.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640.
Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 надійшло зазначене кримінальне провадження. Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не вправі розглядати дане кримінальне провадження, оскільки в нього є сумніви в неупередженості слідчого судді та її правовій позиції щодо розгляду його скарги на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640, оскільки слідчий суддя після виходу до нарадчої кімнати по результатам розгляду кримінального провадження всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства 19.09.2016р. відновила судовий розгляд скарги на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640 у зв`язку з відсутністю документа, який підлягає дослідженню щодо тих обставин, на які посилається в скарзі адвокат ОСОБА_6 .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви. В судовому засіданні заявником були представлені для долучення адвокатський запит слідчому судді ОСОБА_5 від 28.09.2016 року, відповідь на запит від 07.10.2016 року, копія довідки секретаря судового засідання у кримінальному провадженні № 757/36939/16-к від 19.09.2016 року про те, що судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні не відбулось у зв`язку з перебуванням судді в судовому засіданні по іншій справі..
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки заява ОСОБА_3 про відвід є необґрунтованою, не вмотивованою та у ній відсутні підстави для відводу слідчого судді, визначені ст. 76 КПК України.
У судове засідання, призначене на 18.10.2016р.слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності особи, якій заявлено відвід, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду провадження по суті.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №757/36939/16-к, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/36939/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1