Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3389/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0001187 від 28.09.2015) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого та звільненого на підставі амністії,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з метою таємного викрадення майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з особистих корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей проник у приміщення металевого вагончика, що знаходиться по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити противоправні дії, таємно викрав бензокосу марки "Партнер", вартість якої згідно висновку експерта від 06.10.2015 року складає 1700 грн., і з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1700 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.3 ст.185 КК України. Пояснив, що 26 вересня 2015 року він збирав горіхи на дачах. Побачивши закинутий вагончик, відчинивши його двері, без прикладання особливих зусиль, проник до нього, звідки викрав бензокосу. Злочин скоїв бо не мав коштів для прожиття. Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти, у вчиненому щиро кається. На даний час постійно лікується, живе за рахунок коштів сестри.

Представник потерпілого в судовому засіданні зазначив, що майнових та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати та просив повернути його довіреній особі бензокосу, що є речовим доказом у справі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи обвинуваченого дані (а.п. 96-97, 98-106, 108, 110).

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

Речові докази:

- металеву дужку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити (а.п.16-17).

- бензокосу марки "Партнер" із наклейкою на кришці мотору "Амур", моделі "АТР-2400", жовтого кольору, що була у використанні, з орієнтовною вартістю 1700 грн., яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.п74-75) передати потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1