Справа № 739/1470/16-к Номер провадження 1-кп/739/73/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора- ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 21.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Мена Чернігівської області, без реєстрації, зі слів мешкає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого; - 27.04.2010 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3-х років п/в.,
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року, близько о 09 год.30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область спини та один удар кулаком правої руки в область нирок ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев`яною палицею по лівій руці та один удар по лівому коліну потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синців нижніх кінцівок та спини у нижній третині, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 79 від 21.07.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Окрім цього, 15 липня 2016 року, приблизно о 01 год. ЗО хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, стиснув пальці своїх рук довкола шиї потерпілої ОСОБА_5 , в результаті чого, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: гострого після травматичного ларингіту, які згідно висновку судово- медичної експертизи №81 від 21.07.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, цього ж дня, приблизно 05 год. 00 хв., ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс один поріз ножем правої руки потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на внутрішній поверхні правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 21.07.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. В судовому засіданні ОСОБА_6 , суду показав, що потерпіла ОСОБА_5 - це його співмешканка з якою він раніше проживав та від нього має дитину. 21.06.2016 року близько 09 год. 30 хв., він був у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи за місцем свого проживання в с. Кам`янська Слобода Новгород-Сіверського району та на грунті раптово виниклих неприязних відносин почав її бити кулаками в спину та дерев`яною палкою по руці та нозі по причині того, що потерпіла не готувала йому їжі. Пізніше також на грунті неприязних відносин 15.07.2016 року, він її побив. Вказував, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї. Про те призначене судом покарання у виді громадських робіт повністю не відбув. Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що вона разом співмешкала з обвинуваченим ОСОБА_6 від нього має малолітню дитину. Останнім часом її співмешканець став зловживати спиртними напоями, постійного місця роботи не мав, з дому виносив придбані нею речі та їх продавав, про дитину взагалі не піклувався, десь постійно вештався, додому повертався в нічний час внаслідок чого у них на цьому грунті виникали сімейні сварки. Обвинувачений ОСОБА_6 завжди її бив, та постійно їй погрожував, вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів, на її звернення до поліції ніякого результату не давали. Просила суд призначити покарання з позбавленням волі. Крім визнання своєї вини в повному обсязі, показів потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_6 доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами: - протоколом прийняття від ОСОБА_5 заяви від 21.06.2016 року про вчинення відносно неї злочину. В заяві остання повідомила про факт спричинення їй тілесних ушкоджень співмешканцем ОСОБА_6 (а.с.36 ) ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2016 року та фото таблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 яка в присутності понятих показала, як саме ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с. 38-41) ; - висновком СМЕ №79 від 21.07.2016 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_5 виявленні тілесні ушкодження що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с.42,43) ; - протокол прийняття від ОСОБА_5 заяви від 15.07.2016 року про вчинення відносно неї злочину. В заяві остання повідомила про факт спричинення їй тілесних ушкоджень співмешканцем ОСОБА_6 (а.с.44 ) ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2016 року та фото таблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 яка в присутності понятих показала, як саме ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.45,-47 ); - висновком СМЕ №81 від 21.07.2016 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_5 виявленні тілесні ушкодження що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с.48,49) ; - протоколами огляду речових доказів від 20.07.2016 року., (а.с.51-54); - висновком СПЕ №485 від 09.08.2016 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_6 має місце емоційно нестабільний розлад особистості (F60.3 за міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), та він не виявляв тимчасового хворобливого розлладу психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється (а.с.55-59); - висновком судово-психіатричної експертизи №486 від 09.08.2016 року згідно якої вбачається, що у ОСОБА_6 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2- за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), , у зв`язку з чим йому показане протиалкогольне лікування та у нього не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів в наслідок вживання наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне протинаркотичне лікування йому не показане (а.с.62-66). Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як спричинення легких тілесних ушкоджень та заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, характеризуючі дані. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з діагнозом F-10.2. Також обвинувачений ніде не працює, постійного місця проживання не має. Відповідно до постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.07.2016 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1ст. 125 КК Україні - у виді громадських, а за ч.2 ст.125 КК України- у виді арешту і не знаходить підстав для застосування більш м`якого виду покарання, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. При цьому суд також враховує те, що покарання у виді штрафу, громадських робіт та виправних робіт до обвинуваченого не може бути застосовано, оскільки на сплату штрафу у нього немає коштів та майна, він не є працевлаштованим. Тому суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст.125 КК України, саме у виді арешту. До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися із м.Мена Чернігівської області без дозволу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області і повідомляти суд про зміну місця проживання. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні. Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України. Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання: -за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт; -за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання. Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися із м.Мена Чернігівської області без дозволу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області і повідомляти суд про зміну місця проживання. Речові докази по справі: дерев`яну палицю та кухонний ніж, що зберігаються в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1