25.04.16
Справа № 200/7342/16-к
Провадження № 1-кс/200/4212/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000958 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, з 23 травня 2015 року по теперішній час невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, безпідставно вимагають у ОСОБА_4 , 1972 р.н. грошові кошти у сумі 10 000 гривень.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 25.05.2015 року, він знаходився вдома зі своєю сім`єю і відпочивав після зміни. Приблизно в 15 годин його розбудила дружина ОСОБА_5 і сказала, що телефонувала співмешканка його знайомого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і попросила його вийти на стоянку до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поговорити, він погодився та одразу ж одягнувся і вийшов на стоянку, де стояв автомобіль ВАЗ 21099 бежевого кольору, який, наскільки йому відомо належав сусіду ОСОБА_8 , і на якому часто їздив ОСОБА_9 .

Він підійшов до вказаного автомобіля, і з нього вийшов незнайомий йому чоловік, як він потім дізнався, що його звуть ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 », проживає у сусідньому будинку. ОСОБА_10 запитав у нього прізвище та ім`я, після чого запитав, чому він прикривається його ім`ям, та за це ОСОБА_4 винен йому одну тисячу доларів США, та відразу ж наніс ОСОБА_12 удар кулаком в обличчя. Після цього ОСОБА_13 та невідомі йому особи відвезли його в частину міста Нікополя «Новопавлівка», де за базами відпочинку «НЗФ» біля лісопосадки зупинилися, витягли з машини і почали втрьох бити руками і ногами. Через деякий час він прийшов до тями. Вказаних осіб вже не було. ОСОБА_4 піднявся і пішов у бік міста, коли він проходив біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до нього під`їхав знайомий ОСОБА_14 , на робочому автомобілі таксі «Ланос», котрий забрав його та відвіз додому. Приїхавши додому, він із своєю дружиною поїхали до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його госпіталізували з діагнозом ВЧМТ, забій головного мозку, перелом ребра праворуч, і колото-різана рана сідниці.

Також ОСОБА_4 в ході проведення допиту показав, що він користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . ОСОБА_15 періодично дзвонить йому на вказаний мобільний телефон із мобільних номерів: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ; 3) НОМЕР_4 , та вимагає у нього грошові кошти у сумі 10000 гривень, погрожуючи фізичною розправою.

З метою підтвердження факту вказаних телефонних дзвінків, наявності фактів зв`язку ОСОБА_15 з особами причетними до вчинення вказаного злочину, їх тривалості, необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення, її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

З метою встановлення осіб які скоїли злочин, перевірки вказаних осіб до скоєння кримінального правопорушення, встановлення кола їх спілкування, абонентських номерів з якими у період часу з 01.04.2015 року по теперішній час, контактували особи, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000958 та інші документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000958 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення на паперовому та електронному носіях про зв`язок мобільного номеру, що використовується потерпілим ОСОБА_4 , 1972 р.н. - НОМЕР_1 , та мобільних номерів: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ; 3) НОМЕР_5 , що використовуються ОСОБА_15 , 1977 р.н., щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з зазначенням їх з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS- MMS повідомлення (з розкриттям змісту), дату, час, тривалість з`єднання з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільних терміналів, а також нульових з`єднань, на оптичному носії для лазерних систем, за період з 01.04.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали до 25 травня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1