overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/90/16-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, складений 28 січня 2016 року у м.Борщів слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_9 та затверджений того ж дня начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 , надійшов до Борщівського районного суду 01 лютого 2016 року від Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені прокурором усім обвинуваченим та захиснику ОСОБА_4 в порядку ст.293 КПК України 28 січня 2016 року.
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
02 лютого 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має, а тому судовий розгляд даного кримінального провадження слід провести у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Здійснити судовий виклик свідка ОСОБА_12 та, відповідно до ч.3 ст.23 КПК України покласти на сторону обвинувачення обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду зазначеного свідка з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/145/16-к
провадження № 1-в/598/100/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веснянки Ківерцівського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного їй покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З 18 січня 2015 року по 22 червня 2015 року засуджена ОСОБА_4 попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 18 січня 2015 року по 22 червня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_5
26.02.2016 Справа №607/14/16-к
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою заяву підтримали з мотивів викладених в ній та просять відвести від участі в даному кримінальному провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309 КПК України, п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 606/2388/15-к

Ухвала
12 листопада 2015 року м. Теребовля
11 листопада 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116)
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/903/16-к
Провадження № 1-кп/676/144/16
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
та призначення судового розгляду
26 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 січня 2016 року до ЄРДР за № 0000074, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Встановлено, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області вже здійснюється судове провадження № 676/6444/15-к (1-кп/676/49/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому на підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню у одне провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 676/903/16-к (1-кп/676/144/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 676/6444/15-к (1-кп/676/49/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у одне провадження під № 676/6444/15-к, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 9 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 686/3862/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.199; ч.1 ст.199, ст.ст.70, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній під час відбування покарання на шлях виправлення не став, крім того засуджений за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, яка не заперечувала проти застосування адміннагляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , враховуючи, що він відбуває покарання за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, за які він засуджений за попереднім вироком, стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити частково.

Стосовно ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосувати такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. до 06 год.;

- зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання два рази в місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 5/2502/5/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ященко Л.В.

з участю прокурора Бережняка В.В.

представника КВІ ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця подання інспектора Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину , не працюючого , засудженого Бобровицьким районним судом 28.01.2010 року за ст.ст. 185 ч.3 , 75 КК Україна на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду від 28.01.2010 року засудженого за ст.ст. 185 ч.3 , 75 КК України ОСОБА_3 , який за період відбування покарання умови вироку не порушував, характеризується позитивно, повторного злочину не вчинив, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні інспектор Бобровицького КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши інспектора Бобровицького КВІ, засудженого ОСОБА_3, прокурора , суд вважає , що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання умови вироку виконував , громадського порядку не порушував , характеризується позитивно, своєю поведінкою довів своє виправлення. Термін іспитового строку ОСОБА_3 , закінчився.

Керуючись ст.ст.409 , 411 КПК України, ст. 78 КК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину , не працюючого , засудженого Бобровицьким районним судом 28.01.2010 року за ст.ст. 185 ч.3 , 75 КК Україна на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки від відбування покарання в звязку з закінченням випробування іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 738/611/16-к
№ провадження 1-в/738/401/2016
У Х В А Л А
пpо об`єднання справ в одне провадження

26 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання (справа №738/665/16-к, провадження №1-в/738/425/2016).

Під час відкриття провадження по справі, було встановлено, що в провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 ...

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 24.02.2016 року по даному клопотанню відкрито провадження (справа №738/611/16-к, провадження 1-в/738/401/2016), та призначено до розгляду на 09 березня 2016 року на 08.35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Дослідивши матеріали справи №738/611/16-к (провадження 1-в738/401/2016) та матеріали справи №738/665/16-к (провадження 1-в/738/425/2016) приходжу до висновку, що ці матеріали взаємопов`язанi i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому їх необхiдно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.334, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання (справа №738/665/16-к, провадження №1-в/738/425/2016) та матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання (справа №738/611/16-к, провадження 1-в/738/401/2016) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/611/16-к, провадження № 1-в/738/401/2016 та призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 08.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/232/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/264/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/264/2016, за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/721/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 03.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

ОСОБА_5 остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_4 остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.02.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2015 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2015 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2015 року на 10.00 год. 07 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1