Справа № 559/1592/16-к
№1-кп/559/147/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям за матеріалами кримінального провадження №0000740 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Болотківці Острозького району Рівненської області і жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Встановлено, що в кінці квітня 2016 року ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_2 , незаконно посіяла рослини снотворного маку.
В подальшому, на протязі квітня-липня 2016 року, ОСОБА_4 , доглядаючи за даним посівом, а саме: спушуючи, прополюючи, обробляючи міжряддя, проріджуючи їх з метою доведення до достигання, незаконно виростила 117 рослин снотворного маку для власних потреб, без мети збуту макової соломки, які були виявлені та вилучені 11.07.2016 працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №2.1-405/16 від 15.07.2016 вилучені 117 рослин відносяться до виду мак снотворний.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України: незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин, в чому визнала свою вину.

Прокурор просить клопотання задоволити.

ОСОБА_4 вину свою визнає повністю, щиро кається, просить задоволити клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВС України №12 від 23.12.2005 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність
Встановлено, що пост кримінальна поведінка ОСОБА_4 є позитивною, вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась і вчинила злочин вперше (т.2, а.с.25), вчинене нею діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правопорушенням шкоди не завдано, є пенсіонеркою, характеристика виключно позитивна (т.2 а.с.32), на «Д» обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває (т.2 а.с.30), проживає з внуком і невісткою (т.2 а.с.31).

Запобіжний захід підозрюваній не обирався.
Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 880 грн. 40 коп., - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на підставі ч.1 ст. 126 КПК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 126, 284, 287-288, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури - задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази: 117 рослин снотворного маку - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: