overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"13" жовтня 2016 р. Справа № 363/2458/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Вишгород
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 22.08.2016 року, 14.09.2016 року та 13.102016 року, не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 568/802/16-к
"19" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
Обвинувальний акт до суду подано 18 жовтня 2016 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10 січня 2017 року на 10:00 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, портерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/9601/16-к

06 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004243 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0004243 від 23 червня 2016 року.

02 серпня 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 16 серпня 2016 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0004243 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 571/688/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2016 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокимтнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, розлученого, не працюючого, засудженого 17 вересня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.289 КК України обмеження волі строком на три роки , відповідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо,пояснення засудженого ОСОБА_5 який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2131/16-к
провадження № 1-кп/753/320/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007751 від 10.09.2015 р. відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва з 4 лютого 2016 року на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений не з`являється, на виконання ухвали суду про привід вді 13.06.2016 року до суду надійшов рапорт оперуповноваженого УП ГУ НП Дарницького району м. Києва про те, що за місцем свого проживання, ОСОБА_3 не з?являється з 1 липня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного приводу.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження приходить до висновку про потворне застосування до обивинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 21 липня 2016 року 16 годину 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/5462/14-к
УХВАЛА
21 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000966 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До початку розгляду справи потерпілий подав до суду цивільний позов, пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_6 та Служби таксі «Євро таксі» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином. В судовому засіданні потерпілий та його представник просили прийняти даний позов до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду проти прийняття поданого позову до розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши наданий цивільний позов та наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та (або) моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним прийняти поданий цивільний позов до розгляду в даному кримінальному провадженні, визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, та визнати обвинуваченого ОСОБА_6 та Службу таксі «Євро таксі» цивільними відповідачами, про що повідомити їх належним чином та вручити їм копії поданого цивільного позову з додатками до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Служби таксі «Євро таксі» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем за даним кримінальним провадженням, та визнати ОСОБА_6 , Службу таксі «Євро таксі» цивільними відповідачами за даним кримінальним провадженням.

Копію ухвали разом з цивільним позовом та додатками до нього вручити учасникам судового провадження та направити цивільному відповідачу Службі таксі "Євро таксі".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-412/11
ПОСТАНОВА

03 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 17.11.2011р. на 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 0203/2114/2012
ПОСТАНОВА

27 березня 2012 року . Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Ратушняк О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинувачених у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на10 год.00 хв.5.05.2012р.

Запобіжний захід відносно підсудних залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних та осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 471/592/16-к
Провадження №1-кп/471/42/16
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Миколаївської області клопотання захисників у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України.

Керуючись ст.ст.. 181, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл на відвідування сесії Вознесенської міської ради Миколаївської області протягом 20-21 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для відома начальнику Вознесенського відділу ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Провадження №1-в/485/334/16

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
19 жовтня 2016 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року на 10 годину.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити Снігурівський відділ Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський РВ КВІ УДПтСУ, неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/6500/16-к
УХВАЛА
08.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Пінічній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0000015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.205-1 ч.1 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 09.11.2016 року о 09.00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Производство №11-кп/791/374/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2014 года г.Херсон
Приговором Каховского горрайонного суда Херсонской области от 11.02.14г. ОСОБА_2 осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено не отбытую часть наказания по приговору Днепровского районного суда г.Херсона от 26.08.05г. и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
На приговор суда обвиняемым ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба, которая определением апелляционного суда Херсонской области от 25.04.14г. была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст.396 ч.2 п.п.1, 3, 4 УПК Украины, а обвиняемому был предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 12.05.14г.
Определение апелляционного суда Херсонской области от 25.04.14г. было направлено для вручения ОСОБА_2 через начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , где на тот момент содержался обвиняемый, в связи с привлечением его к уголовной ответственности по другому
АДРЕСА_1 почтовое сообщение с автономной республикой Крым отсутствует в связи с временной ее оккупацией, а администрация Симферопольского СИЗО отказывается принимать для вручения ОСОБА_2 факсом копию определения апелляционного суда Херсонской области от 25.04.14г., вручить обвиняемому в настоящее время копию указанного определения для устранения недостатков апелляционной жалобы не представляется возможным.
Учитывая изложенное, суд не может принять решение в порядке ст.399 ч.3 п.1 УПК Украины о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что обвиняемый не устранил ее недостатки, поскольку это бы нарушило право обвиняемого на защиту.
Вместе с тем, суд не может назначить апелляционное рассмотрение дела по существу, поскольку не были устранены недостатки апелляционной жалобы, а также в связи с тем, что обвиняемый подал заявление о рассмотрении дела с его участием, однако такое участие в апелляционной инстанции на данный момент обеспечить не возможно по вышеуказанным причинам.
Руководствуясь ст.ст.405 ч.1, 335, 9 ч.6, 7 ч.1 п.13 УПК Украины,-
Определение обжалованию не подлежит.
Судья :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/310/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2014 року, щодо ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2014 року, обвинувальний акт з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14 квітня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_4