Справа № 346/4249/16-к
Провадження № 1-кп/346/239/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/239/2016 про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кварцаг,Угорщина, жительки АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої,на утриманні одна неповнолітня дитина,інваліда 3 групи, раніше судимої 17.08.2010 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України,за сукупністю вироків,до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 22.09.2008 року до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 26.06.2014 року ухвалою Комінтернівського районного суду була звільнена від відбування покарання на підставі п.»в» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Кримінальне правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість, 26 травня 2016 року близько 14.20 год., перебуваючи у приміщенні Коломийського навчально-виховного комплексу №9 "Школа-природничо-математичний ліцей", що знаходиться за адресою м.Коломия, вул.Драгоманова,1, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом відкривання вхідних дверей ключем, який знаходився у замку, проникла у приміщення кабінету математики №304,звідки викрала належний потерпілій ОСОБА_7 бувший у використанні жіночий гаманець вартістю 200 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 1070 грн., зарплатна картка «Приватбанку», видана на ім`я ОСОБА_7 та картки на знижки у магазинах. Після цього обвинувачена з викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинула, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачена визнала в повному обсязі і пояснила, що вона дійсно 26 травня 2016 року , близько 13.00 год. пішла в м.Коломия прогулятись. О 14.00 год. вона підійшла до приміщення школи АДРЕСА_3 , куди вирішила зайти, піднялась на 3-ій поверх і зайшла в туалетну кімнату. В подальшому йдучи по коридору, вона побачила в одному з класів в дверях ключ, і переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, вона відчинила двері класу та зайшла в нього. В класі на парті вона побачила жіночу сумочку, звідки викрала гаманець і з викраденим вийшла з кабінету, після чого покинула приміщення школи. В подальшому вона з гаманця витягла 1070 грн. , які витратила на власні потреби, а гаманець викинула на смітник.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена щиро кається і просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, на утриманні одна неповнолітня дитина 1.12.2003 року народження (а.с.97) , наявність 3 групи інвалідності, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, прохання потерпілої суворо не карати обвинувачену, характеризується задовільно (а.с.90).

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.3 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і ,застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання 3 (три) місяці арешту.

Речові докази по справі диск з записом відеоспостереження, що проводилось 26.05.2016 року на третьому поверсі коридору у приміщенні Коломийського НВК №9,що у м.Коломия по вул.Драгоманова,1 залишити при матеріалах кримінального провадження. Одяг, належний обвинуваченій ОСОБА_5 штани матерчаті білого кольору з етикеткою на задній внутрішній частині поясу, жіночу матерчату сорочку, які передано на зберігання у камеру речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1