Єдиний унікальний номер 205/2934/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність отримання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: форма №1 ДФ, заявки про участь в конкурсі, перелік транспортних засобів та інші документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення конкурсів з 2012 по 2015 роки, в оригіналах, оскільки такі документи можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 04.02.2016 року до Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надали документи з завідомо недостовірними відомостями до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування свого клопотання, слідчий додав до нього копії: витягу з кримінального провадження №0000474 про внесення відомостей в ЄРДР, рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 , заяви гр. ОСОБА_4 від 24.12.2015 року, установчих та податкових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідності до положень ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею при розгляді даного клопотання встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР слідчім СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , і, як наслідок, початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, стали «інші» відомості про обставини скоєння злочину.

Як з самого клопотання, так і з наданих матеріалів неможливо зробити висновок про те, на що саме посилається слідчий (які «інші» відомості, з якого джерела) послугували достатньою підставою слідчому для їх внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування, а також яким чином ці відомості пов`язані з необхідністю вилучення та використання в подальшому як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні вказаної у клопотанні юридичної особи.

Крім того, є не зрозумілими дії працівників як оперативного підрозділу, так і органу досудового слідства, які прийняли та долучили до матеріалів кримінального провадження заяву гр. ОСОБА_4 , який 24.12.2015 року звернувся із заявою про, на його думку, незаконні дії представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » при проведенні конкурсів на перевезення, до органів національної поліції в Дніпропетровській області, але при цьому заява гр. ОСОБА_4 не була розглянута як повідомлення органу внутрішніх справ про скоєння кримінального правопорушення, з відповідною реєстрацією згідно вимог «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події».

Як вказано в п.2.5 вказаної вище Інструкції, заяви або повідомлення фізичних або юридичних осіб про вчинення кримінального правопорушення та іншої події можуть бути усними або письмовими. Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під підпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст.383 КК України.

Положення даного пункту Інструкції відповідальною особою органу внутрішніх справ дотримане не було, в зв`язку з чим гр. ОСОБА_4 при подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Крім того, останній також не було допитаний в якості свідка у зазначеному кримінальному провадженні про відомі йому факти та обставини протиправних дій, що на час розгляду клопотання, обґрунтовано ставить під сумнів доказову інформацію викладену в його заяві та як результат доцільність надання слідчим суддею доступу до затребуваних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -