Справа № 446/2668/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивує, тим, що ОСОБА_6 , 16,07.2015 року близько 08.00 години, перебуваючи неподалік ТОВ «Кроно-Україна» в м. Кам`янка-Бузька, по вул. Я.Мудрого, на ґрунті особистих неприязних відносин, використовуючи невстановлений слідством предмет подовгастої форми типу кийка, наніс ним, а також руками неодноразові удари по різних ділянках тіла ОСОБА_7 , спричинивши останньому легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, які зазначені у висновку експерта, зокрема: садна на обличчі, на шиї, на правій та лівій руці, на лівій та правій нозі; синці на голові, на шиї, на спині, на правій та лівій руці, на лівій нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження; перелом лівої променевої кістки, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Слідчий зазначає, що 09 липня 2016 року ОСОБА_6 складено та відправлено рекомендованим листом письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Досудове розслідування СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області закінчено, про що 17.08.2016 у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 . На повідомленні про завершення досудового розслідування розписався особисто ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_5 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування, хоча був ознайомлений з ним та у зазначений час, вказаному у повідомленні, не з`явився у СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області. Відповідно до цієї статті КПК України підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
26.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 було повторно відіслано рекомендованими листами повідомлення про завершення досудового розслідування на 30.08.2016 року, проте останні не прибули у СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та не почали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, що на думку слідчого свідчить про їх зволікання та затягування досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Слідчий пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 викликалися для вручення повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та завершення досудового розслідування, їм було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, однак останні зволікали із ознайомленням з матеріалами, чим порушили вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Уточнив, що ним помилково в клопотанні зазначено, що 07.09.2016 року закінчується строк досудового розслідування, оскільки такий закінчується 09.09.2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явився подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку із смертю близьких родичів, однак жодних доказів на підтвердження цього не надає. Слідчий-суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності скаржника, оскільки його право на захист забезпечено в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просить суд встановити розумний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки слідчим встановлено недостатній термін для належного вивчення матеріалів слідства.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Слідчий суддя встановив, що 09 липня 2016 року ОСОБА_6 складено та відправлено рекомендованим листом письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
17.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та роз`яснено його право на доступ до матеріалів досудового розслідування разом із захисником та можливістю ознайомлення з такими 19.08.2016 року.
26.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 було повторно відіслано рекомендованими листами повідомлення про завершення досудового розслідування та роз`яснено його право на доступ до матеріалів досудового розслідування разом із захисником та можливістю ознайомлення з такими 30.08.2016 року, проте останні не прибули у СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про зволікання та затягування досудового розслідування з їх боку.
На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Керуючись, ст. 290 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.