overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/86/16
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження № 0003849 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 11.01.2010 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого 25.01.2013 року з Коростенської ВК Житомирської області (№ 81) ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 4 (чотири) дні,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, був продовжений судом.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження для виклику та допиту потерпілої і свідків, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

За таких обставин, вислухавши думку учасників кримінального провадження прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесят) днів, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, до затримання не працював, матеріали кримінального провадження не містять даних про його можливе гарантоване місце проживання, тому, на думку суду, на даний час існує ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 , який не має стійких соціальних зв`язків, здійснить спроби переховуватися від суду, що унеможливлює зміну застосованого до нього виключного запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, строком на 60 днів, починаючи з 11 жовтня 2016 року, тобто до 10 грудня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9488/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 серпня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 05 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .
Не виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 09 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року, для розгляду щодо неї кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4810/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
на судовому розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисники були проти цього.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 колегія суддів вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 6 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали направити у Київське СІЗО та вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Компанії «АРРІКАНО РІЕЛ ЕСТЕЙТ ПІЕЛСІ» на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 ,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Компанії «АРРІКАНО РІЕЛ ЕСТЕЙТ ПІЕЛСІ» на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського Управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 09 вересня 2014 року за ч. 4 ст. 190 КК України, або іншу уповноважену особу Солом`янського Управління Головного управління Національної поліції в м. Києві в разі здійснення нею досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000226 від 09 вересня 2014 року за ч. 4 ст. 190 КК України розглянути клопотання Компанії «АРРІКАНО РІЕЛ ЕСТЕЙТ ПІЕЛСІ» про проведення слідчих дій від 16 вересня 2016 року, отримане Солом`янським Управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 199/7365/16-к
УХВАЛА
11.10.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 31.08.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 07.10.2016 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 31.08.2016 р. за ст.289 ч.2 КК України, висновок про відмову по якій ним було отримано 28.09.2016р.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 від 07.10.2016 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 31.08.2016 р., призначити судовий розгляд по ній на 11.10.2016 року о 17 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

представника АНД ВП ДВП;_________________________________________________

заявника: ОСОБА_2 ________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №209/3722/16-к
Провадження №1-кп/209/354/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 жовтня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК Українии.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 09 листопада 2016 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6384/16-к
№1-кп/0202/454/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001206 від 16.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001206 від 16.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001206 від 16.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6183/16-к
Провадження № 1-кп/205/473/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002832 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, дітей не має, маючого базову вищу освіту, не маючого реєстрації постійного місця проживання, не маючого постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2016 року для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 було постановлено залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 годину 27 вересня 2016 року, проте у призначене судове засідання захисник не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти залучення захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 годину 26 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/67/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

07 жовтня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000380 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 16.08.2016 року та був прийнятий до провадження суддею Софіївського районного суду ОСОБА_3
04 жовтня 2016 року за розпорядженням в. о. керівника апарата Софіївського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження 193/1742/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі звільнення з посади (відставкою) судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 . Постанова Верховної Ради України від 22.09.2016 року.
У зв`язку з вищезазначеним кримінальне провадження 191/1742/16-к, провадження 1-кп/193/67/16, передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись із даним кримінальним провадженням, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 193/1742/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,- прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 жовтня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3360/16- к
Провадження № 1-кп/610/243/2016
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2016 року за № 0001222, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим не надходило.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 10.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 жовтня 2016 року на 13.00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
05.05.2015 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року ухвалено: обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 04.08.2015 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку, скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу 11.08.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2016 року ОСОБА_3 , заявлено самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу 12.08.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року на підставі постанови Верховної Ради України №4697-5 від 07.09.2016 року "Про звільнення суддів", відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справ які знаходились у провадженні судді ОСОБА_4 .

Автоматизованою системою документообігу 04.10.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення її судового розгляду.

Керуючись ст. 318 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження в провадження Зміївського районного суду Харківської області та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 21.11.2016 року, з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Головуючий: