overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5127/16-к
Провадження №1-кс/592/2186/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» ОСОБА_5 , я звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи її тим, що ліквідатор ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» - ОСОБА_5 , 21.04.2016р. звернулась до СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з зявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України.

Однак, слідчий протягом 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування

Тому, скаржник просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати начальника СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням про злочин від 21.04.2016р. та розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки з заяви ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» ОСОБА_5 не вбачається складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ліквідатор ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» - ОСОБА_5 21.04.2016р. звернулась до СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з зявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст.214 КПК України, для задоволення скарги, оскільки у заяві ОСОБА_5 від 21.04.2016 року до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області не містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України.

За таких обставин не вбачається бездіяльності начальника СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ліквідатора ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/855/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акта прокурору та про продовження строку тримання обвинувачених під вартою
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

Потерпілого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2015 року за №0000330, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, без певного місця проживання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець Вірменської Республіки, без постійного місця проживання, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець м. Вайк Вірменської Республіки, без постійного місця проживання, у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2015 року за №0000330, за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Строк тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 28 червня 2016 року включно.
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 28 червня 2016 року включно.
Строк тримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою продовжити по 28 червня 2016 року включно.
Строк тримання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою продовжити по 28 червня 2016 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 травня 2016 року о 13-00 год..

Ухвала в частині прийняття рішення про повернення обвинувального акта може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - у той же строк з моменту вручення їм копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/4104/16-к
н/п 1-кс/766/2415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 17.05.2016 року о 15 годині 00 хвилин під час обходу відділення СПС № 12, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 було виявлено засудженого ОСОБА_3 , який намагався сховати мобільний телефон «Nokia» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , в результаті чого вказаний телефон був вилучений.
В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон Nokia» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 17.05.2016 рокуу засудженого ОСОБА_3 , передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5136/16-к
Номер провадження:11-п/791/571/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ "Райффайзен Банк Аваль" в межах кримінального провадження №0000021,-
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ "Райффайзен Банк Аваль" в межах кримінального провадження №0000021, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м.Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Суворовський районний суд м.Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ "Райффайзен Банк Аваль" в межах кримінального провадження №0000021, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/763/16-к
номер провадження 1-кп/728/69/16
про привід свідків
02 червня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представників цивільного
відповідача ПрАТ «СТ «Гарантія» - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника цивільного
відповідача ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13
обвинуваченого - ОСОБА_14
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16
в с т а н о в и в :
У судове засідання призначене на 02 червня 2016 року свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України відкласти на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року.
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року свідків:
ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_23 , який проживає в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_18 , який проживає в АДРЕСА_3 .
ОСОБА_19 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_20 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_21 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/98/16 Справа № 734/1825/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
31 травня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/9365/15-к
Провадження №1-кс/751/1044/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у справі за заявою судді ОСОБА_8 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А H О В И В :

Під час розгляду заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України , надійшла заява судді ОСОБА_7 про самовідвід . Суддя ОСОБА_7 вважає, що не може бути суддею під час розгляду даної заяви, оскільки раніше була задоволена його заява про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження з тих підстав , що у нього із обвинуваченим ОСОБА_5 дружні стосунки.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід .

Вивчивши матеріали справи , вислухавши учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід під час розгляду заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України , оскільки ухвалою суду від 26 травня 2016 року була задоволена заява судді ОСОБА_7 про самовідвід , відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: з тих підстав, що у нього з обвинуваченим ОСОБА_5 дружні стосунки .

Керуючись ст. ст. . 35, 75, 81 , 82 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити .

Справу за заявою судді ОСОБА_8 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - передати на розгляд іншому судді, згідно з автоматизованою системою розподілу справ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року на 10.00 год. 01 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 01 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7252/16-к
Провадження № 1-кп/161/396/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України на 13 червня 2016 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6976/16-к
Провадження № 1-кп/161/369/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 31 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, що надійшов з прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 03 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11.00 год., 17 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1