Справа № 138/935/16-к
Провадження №:1-кс/138/63/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу юридичної фірми «Геліос» на постанову слідчого від 19.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000063 від 27.11.2012,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга фірми «Геліос» на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000063 від 27.11.2012.

Скарга мотивована тим, зокрема, що рішення про закриття кримінального провадження щодо вчинення правопорушень посадовими особами Могилів-Подільської райдержадміністрації, ОДПІ, ДВС МРУЮ прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення, відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність за якими проводилось досудове розслідування та особи, які вказувались у заяві фірми «Геліос».

В судовому засіданні представник фірми «Геліос» скаргу підтримала, з підстав зазначених в скарзі та просила суд постанову від 19.08.2015 скасувати.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги. Згідно вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Враховуючи доводи скаржника з приводу отримання копії оскаржуваної постанови лише 23.02.2016 та відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів, які б спростовували такі доводи слідча суддя вважає, що скаржником дотримано строк на звернення до суду з даною скаргою, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000063 від 27.11.2012, слідча суддя прийшла до висновку, що скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову слід скасувати з таких підстав.
Згідно вимог ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги виносить ухвалу про скасування рішення, зобов`язання припинити або вчинити певну оскаржувану згідно вимог ст.303 КПК України дію, або відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч.3 ст. 41 КПК України доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Відповідно до ч.7 ст. 110 КПК України постанова прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що під час досудового слідства не було дотримано вимог вказаних вище норм щодо обов`язковості виконання судових рішень, а також постанов прокурора та слідчого.
З часу подання юридичною фірмою «Геліос» заяви про злочин до правоохоронних органів, а саме з травня 2009 року, неодноразово виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття по даній заяві та постанови, ухвали суду і постанови прокурора про скасування таких рішень. Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження та виносячи оскаржувану постанову слідчий не усунув тих недоліків слідства на які вказували суд та прокурор.

В останнє ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.07.2014 скасована постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.06.2016 про закриття даного кримінального провадження, однак слідчий не провівши в повній мірі досудове розслідування знову своєю постановою від 19.08.2015 закриває дане кримінальне провадження без виконання, як попередніх вказівок прокурора так і вказівок слідчого судді.

Так, зокрема, не допитано свідків, не витребувано документів для підтвердження фактів смертей осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не вчинено жодних дій для збирання доказів поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, зокрема, щодо допиту ОСОБА_8 , не встановлено місце знаходження (проживання перебування) ряду інших свідків. Не допитано ОСОБА_9 або будь-якого іншого представника заявника, в тому числі і керівника фірми «Геліос» і слідчий не отримавши неодноразового належного виконання своїх доручень з даного приводу не вчинив жодних дій, зокрема, і з приводу встановлення підставності відмови ОСОБА_9 , який не є заявником, а є представником заявника за посадою, від надання показань з посиланням на положення ст. 63 Конституції України. Також не отримавши належного виконання інших своїх доручень слідчий не вчинив жодних дій, не зважаючи на те, що покази свідків та інші обставини не можуть документуватись лише рапортами за наслідками виконання доручення слідчого.
Заява про злочин стосувалась ряду фактів, зокрема, неналежного використання бюджетних коштів, розкрадання майна, підробки документів, підписів, авізо, щодо протиправних дій при будівництві будинків для військовослужбовців, а також умисного доведення до банкрутства відкритого акціонерного товариства, однак оскаржувану постанову закрито за відсутності в діянні посадових осіб Могилів-Подільської райдержадміністрації, ОДПІ, ДВС та МРУЮ складу кримінального правопорушення, і з часу внесення відомостей до ЄРДР по вказаній вище заяві про злочин слідчим не визначено правової кваліфікації злочину (злочинів). Біль того, в оскаржуваній постанові не вказано про яких саме посадових осіб йде мова та проводилось досудове розслідування.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування має недоліки, а відтак оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000063 від 27.11.2012.

Матеріали кримінального провадження №000063 від 27.11.2012 повернути Могилів-Подільському ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.03.2016 о 10 год.00 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1