АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.11.2015 року та остаточно призначено до відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі..

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляцію, яка не відповідає вимогам п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не вказано судове рішення яке оскаржується, і назву суду який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року залишено без руху та встановлено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до розписки обвинуваченому ОСОБА_3 копія ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року вручена 25 березня 2016 року, про що свідчить його особистий підпис.

30 березня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з нібито усунутими недоліками, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року.

Однак зі змісту вказаної апеляцій вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 лише процитував резолютивну частину ухвали апеляційного суду від 23 березня 2016 року, а в прохальній частині своєї апеляції просить приєднати копію вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За таких обставин та згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року, слід повернути у зв`язку з невиконанням обвинуваченим ОСОБА_3 вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року у встановлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2