ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2502/16-к
Провадження № 1-кс/210/517/16

"04" травня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001117 від 03 травня 2016 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 із вищевказаним клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував на ті обставини, що 02 травня 2016 року до чергової частини Дзержинського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якому останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 02 травня 2016 року, в період часу з 07:00 годин по 14:00 годин, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала належні останньому речі, а саме: паспорт громадянина Словенії, посвідчення водія, зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 , фотоапарат марки «Саnоn», сірого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA 1280» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером абонента НОМЕР_1 , електричну бритву марки «Philips» чорного кольору та гроші в сумі 300,00 євро, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим спричинили ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

03 травня 2016 року за фактом крадіжки, внесені відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001117, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

03 травня 2016 року громадянин ОСОБА_5 добровільно надав викрадений ним фотоапарат «Саnоn Power Shot А590 IS», чохол до нього, флеш-накопичувач «4 GBSD Memory Card TOSHIBA» та пластикова картка синього кольору з надписом у верхньому лівому кутку «EVROPSKA KARTICA ZDRAVSTVENEGA ZAVAROVANJA».

Крім цього, власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надав придбаний ним ноутбук марки «ASUS X 551 М», серійний номер Е6 NOCX 33454024 G, CN:9974, який він придбав у невідомої особи 03 травня 2016 року.

Вище перелічені речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Документи, що підтверджують право власності на вище перелічені речі, відсутні оскільки річ здобута внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

Також, для проведення товарознавчої експертизи та встановлення суми матеріального збитку необхідні речі, які були викрадені у громадянина ОСОБА_4 .

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити, та накласти арешт на наступні речі: фотоапарат марки «Canon Power Shot А590 IS»; чохол до фотоапарату; флеш-накопичувач «4 GBSD Memory Card TOSHIBA»; ноутбук марки «ASUS X 551 М», серійний номер Е6 NOCX 33454024 G, CN:9974.

Клопотання подано до суду в межах територіальною юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування. Згідно зі ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначенихст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18 лютого 2016 року), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За змістом ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2, ч.3, ч.4 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В силу вимог ст.170 ч.3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як передбачено ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті слідчим виконані були, оскільки огляд був проведений 03 травня 2016 року, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий звернувся 04 травня 2016 року.

Отже, клопотання подане з додержанням строків, встановлених ст.171 ч.5 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципами міжнародного права».

04 травня 2016 року, фотоапарат марки «Canon Power Shot А590 IS»; чохол до фотоапарату; флеш-накопичувач «4 GBSD Memory Card TOSHIBA»; ноутбук марки «ASUS X 551 М», серійний номер Е6 NOCX 33454024 G, CN:9974, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені та передано на зберігання до камери схову Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст.170 - 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001117 від 03 травня 2016 року, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: фотоапарат марки «Canon Power Shot А590 IS»; чохол до фотоапарату; флеш-накопичувач «4 GBSD Memory Card TOSHIBA»; ноутбук марки «ASUS X 551 М», серійний номер Е6 NOCX 33454024 G, CN:9974.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1