Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1210/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у приміщенні суду клопотання ОСОБА_9 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, було накладене грошове стягнення в розмірі 689 грн. 00 коп. на користь держави за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття на виклик до суду без поважних причин 23.02.2016 року.

30 березня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування постанови про накладення грошового стягнення. У клопотанні вона зазначає, що її неявка до суду 23 лютого 2016 року була викликана погіршенням її стану здоров`я, вона вже тривалий час хворіє гіпертонічною хворобою, перебуває на обліку в Гребінківській районній лікарні з діагнозом атеросклеротичний кардіосклероз. Тому будь яка стресова ситуація може негативно вплинути на неї, що виражається в значному підвищенні кров`яного тиску. Тому повістку про виклик до суду вона не проігнорувала і свою неявку до суду вважає поважною. Крім цього, основний її дохід складає пенсія, розмір якої становить 1229 гривень, тому будучи підданою штрафу в неї не буде можливості придбати ліки в тому обсязі, що необхідний для її лікування. З огляду на викладене, просить суду скасувати постанову про накладення грошового стягнення за неявку до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вказане питання залишили на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження в межах заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо потерпілий чи інший учасник процесу, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч.1 та ч.3 ст. 147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє в задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_9 належним чином була повідомлена про день, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 23.02.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 29 т. 2), однак в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про накладення на неї грошового стягнення. До клопотання додана довідка видана 21.03.2016 року комунальним закладом «Гребінківський центр первинної медичної допомоги» Гребінківської районної ради Полтавської області про те, що ОСОБА_9 дійсно перебуває на обліку з приводу діагнозу Атеросклеротичний кардіосклероз.

Вказане відповідно до ст.138 КПК України, яка визначає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, не є поважною причиною неприбуття до суду.

Таким чином, враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 викликалася в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибула, поважних причин неприбуття на виклик, передбачений ст. 138 КПК України, суду не повідомила, тобто не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про скасування постанови про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 23 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000424 у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. на користь держави, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1