Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7175/16-к
Провадження № 1-кс/644/719/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0002950 від 09.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.09.2016 року до теперішнього часу, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Як вказано в клопотанні, 01.09.2016 року, в період часу з 07-00 год., до 10-45 год. невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить , ОСОБА_4 , заподіявши останньому матеріальну шкоду у розмірі 7000 грн.

02.09.2016 року, матеріали досудового розслідування, за даним фактом були внесені, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (крадіжка) - тобто таємне викрадання чужого майна поєднана з проникненням у житло.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При допиті ОСОБА_4 , повідомив, що 01.09.2016 року приблизно о 06-45 год. він вийшов з будинку спільно з унучкою та направився до школи. Приблизно в 10-45 годині він повернувся до додому. Підійшовши до хвіртки він почув на території свого домоволодіння якийсь шурхіт і собачий гавкіт. Подивившись через паркан на будинок ОСОБА_4 , побачив, що вікно в будинку відкрито на вікні відсутня москітна сітка, яка лежить в палісаднику. Оббігши будинок він побачив чоловіка, який тікав з його будинку, прикмети чоловіка: на вигляд 25-30 років, зріст 170-175 см., худорлявої статури, одягнений: футболка червоного кольору в чорну смугу, шорти сірого кольору. Вищевказаний хлопець тікав у напрямку будинку АДРЕСА_2 . Після чого сів у припаркований автомобіль марки «Деу-Ланос» кольору металік і на ньому з місця пригоди зник. Втративши хлопця з уваги ОСОБА_4 , попрямував додому. Зайшовши в будинок він звернув увагу на те, що в будинку безлад, речі в хаотичному порядку розкидані по підлозі, після чого він викликав наряд поліції. Крім цього ОСОБА_4 , повідомив, що вищевказаний хлопець викрав у нього наступне майно, а саме: гроші в розмірі 4000 грн., мобільний телефон марки LG модель Р -715, телефон в корпусі білого кольору, заводський номер телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . У телефоні була відсутня сім карта оператора. Телефон купувався 10.05.2014 року. Телефон був в ідеальному стані, ладанка з металу 925 проби, квадратної форми, на ладанці був лік Божої Матері.

При цьому ОСОБА_4 , керуючись своїм правом потерпілого надав слідству для приєднання до матеріалів кримінального провадження та використання в якості доказів, документи на мобільний телефон марки LG модель Р -715, телефон в корпусі білого кольору, заводський номер телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , копії яких він добровільно передає слідчому.

З метою розкриття злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Отримання роздруківки телефонних з`єднань апаратів стільникового зв`язку з серійними номерами (ІМЕІ) : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 необхідно для встановлення основних контактів абонента, провівши аналіз яких буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_5 або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ), що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.09.2016 року до теперішнього часу до теперішнього часу, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 16 жовтня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :