Справа № 487/2460/16-к
Провадження № 1-кс/487/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів

13.05.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
12.05.2016 року слідчий Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001681, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів з зразками підпису ОСОБА_5 , які знаходяться в інвентаризаційній справі №1944 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001681 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 14 липня 1987 року, ОСОБА_5 , придбала 1/10 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , на момент купівлі домоволодіння іншими власниками домоволодіння за вищевказаною адресою були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

30 листопада 1992 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення від 20 листопада 1992 року № 258 «Про зміну ідеальних часток в домоволодінні», були видані свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Це рішення прийнято на підставі матеріалів підготовлених бюро технічної інвентаризації, а саме висновок про зміну ідеальних часток і спільній власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 в зв`язку з тим, що рішенням №190 від 19.06.1992 року дозволено будівництво житлового будинку та нежитлової прибудови, в зв`язку з чим змінилася вартість всього домоволодіння та ідеальні частки співвласників.

19.06.1992 року рішенням №190 «Про оформлення самовільно побудованих житлових будинків» передбачено, що на підставі технічних паспортів складених бюро технічної інвентаризації на житлові будинки самовільного будівництва виконком вирішив оформити самовільно побудовані житлові та господарські будинки, затвердити акти приймання в експлуатацію вказаного житла та визнати власниками ОСОБА_6 житлового будинку «Д» з житловим мезоніном АДРЕСА_2 та будівництво нежитлової прибудови 6,0 х 4.0 до літ. «Д», однак в свою чергу ОСОБА_11 згоди на оформлення самовільного будівництва ОСОБА_6 не надавала.

Отримавши 22.03.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) копію вказаного рішення та документів на підставі яких воно приймалося з`ясувалося, що воно прийнято на підставі заяви ОСОБА_6 , в якій зазначено, що співвласники не заперечують.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1 ст.358 КК України, а саме для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів з зразками підпису ОСОБА_5 , які знаходяться в інвентаризаційній справі №1944 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 13 червня 2016 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12