Справа № 750/3190/15-к
Провадження № 1-кп/750/9/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
захисника - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
спеціаліста - ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0004872 по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта вища, не одружений, працює менеджером з продаж у ТОВ Чернігівметалпостач, відповідно до ст.89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Впродовж вересня - листопада 2013 року, ОСОБА_12 , знаходячись у районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та поблизу будинку № 68 по вул.Рокосовського у м.Чернігові, діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом, та повернення коштів з відсотками, заволодів грошовими коштами в сумі 20 423 грн., що належать потерпілому, в тому числі отримавши їх під розписки, без наміру їх повертати, витративши вказані кошти на власні потреби.

Так, ОСОБА_12 , знаходячись у районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повідомивши йому неправдиві відомості про повернення коштів, заволодів грошовими коштами у вересні 2013 року у сумі 12 000 грн., що належать ОСОБА_16 , отримавши їх під розписку, без наміру їх повертати, витративши вказані кошти на власні потреби.

Також ОСОБА_12 , знаходячись у районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом, та повернення коштів з відсотками, заволодів грошовими коштами 03.11.2013 року у сумі 3160 грн., 05.11.2013 року - 790 грн., що належать ОСОБА_16 , отримавши їх під розписку, без наміру їх повертати, витративши вказані кошти на власні потреби.

Також, ОСОБА_12 , знаходячись в районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом, та повернення коштів з відсотками, заволодів 10.10.2013 року грошовими коштами у сумі 663 грн., перерахованими потерпілим через термінал за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського, 62, шляхом здійснення електронного переказу через електронну платіжну систему Webmoney на електронний гаманець ОСОБА_12 № НОМЕР_2 , без наміру їх повертати, витративши вказані кошти на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_12 , знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_17 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом та повернення коштів з відсотками, заволодів грошовими коштами 07.10.2013 року у сумі 2000 грн., 09.10.2013 року - 1810 грн., що належать ОСОБА_16 , отримавши їх під розписку, без наміру їх повертати, витративши вказані кошти на власні потреби.

Крім того, діючи повторно, впродовж 2010-2013 років ОСОБА_12 , знаходячись у районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом, шляхом перерахування коштів через електронну платіжну систему Webmoney та надання готівкових коштів підозрюваному під розписку, а також шляхом повідомлення неправдивої інформації про необхідність отримання коштів на ремонт автомобіля та їх повернення, заволодів грошовими коштами потерпілого без наміру їх повертати у сумі 34 636, 50 грн., витративши вказані кошти на власні потреби.

Так, ОСОБА_12 , знаходячись у районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , повідомивши йому неправдиві відомості про повернення коштів, заволодів грошовими коштами потерпілого 15.02.2010 року у сумі 18500 грн., 04.03.2011 року - 2400 грн., отримавши їх під розписку, без наміру їх повертати, витративши ці кошти на власні потреби.

Крім того, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, 07.04.2010 року, ОСОБА_12 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на власний комп`ютер, використовуючи мережу Інтернет через статичну IP адресу № НОМЕР_3 та електронну платіжну систему Webmoney, з метою доступу та можливістю використання вказаної платіжної системи, встановив комп`ютерну програму Webmoney Keeper Classic і зареєструвався через WM- ідентифікатор НОМЕР_4 під іменем ОСОБА_18 , відкривши електронний гаманець № НОМЕР_5 .

Також ОСОБА_12 , знаходячись у районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , повідомивши йому неправдиві відомості про повернення коштів, заволодів грошовими коштами 22.11.2010 року у сумі 744 грн., 23.11.2010 року - 930 грн., 08.12.2010 року - 372 грн., 15.02.2011 року - 697,50 грн., перерахованими потерпілим через термінал № 1251616 24NonStop ФОП ОСОБА_19 за невстановленою слідством адресою, через електронну платіжну систему Webmoney на електронний гаманець № НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_12 , 22.10.2011 року у сумі 700 грн., 23.11.2011 року - 300 грн., перерахованими потерпілим через електронну систему Приват24 з власного карткового рахунку № НОМЕР_6 у ПАТ ПриватБанк на картковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_12 , без наміру їх повертати, витративши ці кошти на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_12 , знаходячись у районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом, та повернення коштів з відсотками, заволодів грошовими коштами 06.12.2012 року у сумі 300 грн., перерахованими потерпілим через електронну систему Приват24 з власного карткового рахунку № НОМЕР_8 у ПАТ ПриватБанк на картковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритий у ПАТ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_20 , 23.03.2012 року - 250 грн., перерахованими потерпілим через електронну систему Приват24 з власного карткового рахунку № НОМЕР_6 у ПАТ ПриватБанк на картковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритий у ПАТ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_20 , 06.12.2012 року у сумі 700 грн., перерахованими потерпілим через електронну систему Приват24 з власного карткового рахунку № НОМЕР_10 у ПАТ ПриватБанк на картковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритий у ПАТ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_20 ; 13.04.2013 року - 350 грн., 16.07.2013 року - 510 грн., перерахованими потерпілим через електронну систему Приват24 з власного карткового рахунку № НОМЕР_10 у ПАТ ПриватБанк на картковий рахунок № НОМЕР_11 , відкритий у ПАТ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_21 ; 09.02.2013 року - 1300 грн., 24.03.2013 року - 305 грн., 25.03.2013 року - 400 грн., 27.03.2013 року - 400 грн., 08.04.2013 року - 324 грн., перерахованими потерпілим через електронну систему Приват24 з власного карткового рахунку № НОМЕР_12 у ПАТ ПриватБанк на картковий рахунок № НОМЕР_11 , відкритий у ПАТ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_21 ; 04.04.2013 року - 1400 грн., перерахованими потерпілим через електронну систему Приват24 з власного карткового рахунку № НОМЕР_12 у ПАТ ПриватБанк на картковий рахунок № НОМЕР_13 , відкритий у ПАТ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_21 ; 13.12.2012 року - 550 грн., перерахованими потерпілим через електронну систему Приват24 з власного карткового рахунку № НОМЕР_10 у ПАТ ПриватБанк на картковий рахунок № НОМЕР_13 , відкритий у ПАТ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_21 ; 14.08.2012 року - 400 грн., 18.11.2012 року - 2400 грн., 01.12.2012 року - 404 грн., перерахованими потерпілим через електронну систему Приват24 з власного карткового рахунку № НОМЕР_8 у ПАТ ПриватБанк на картковий рахунок № НОМЕР_13 , відкритий у ПАТ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_21 ; без наміру їх повертати, витративши ці кошти на власні потреби.

Аналогічним чином, діючи повторно, впродовж вересня - жовтня 2013 року ОСОБА_12 , знаходячись у районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом, та повернення коштів з відсотками, шляхом отримання електронного платежу через електронну платіжну систему Webmoney та отримання під розписку, а також шляхом повідомлення неправдивих відомостей про повернення грошових коштів, заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 21 510 грн., без наміру їх повертати, витративши ці кошти на власні потреби.

Так, 13.09.2013 року ОСОБА_12 , знаходячись у районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , повідомивши йому неправдиві відомості про повернення коштів, заволодів грошовими коштами 13.09.2013 року у сумі 13000 грн. та 19.09.2013 року - 4400 грн., отриманими під розписку, без наміру їх повертати, витративши ці кошти на власні потреби.

Також, ОСОБА_12 , знаходячись у районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом, та повернення коштів з відсотками, заволодів грошовими коштами 18.09.2013 року у сумі 2480 грн., 19.09.2013 року - 1220 грн., 13.10.2013 року - 200 грн., перерахованими потерпілим через термінал за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, шляхом здійснення електронного переказу через електронну платіжну систему Webmoney на електронний гаманець ОСОБА_12 № НОМЕР_2 , 27.09.2013 року - 210 грн., перерахованими через вказаний термінал на електронний гаманець ОСОБА_12 № НОМЕР_14 , без наміру їх повертати, витративши ці кошти на власні потреби.

Також, 07.04.2010 року ОСОБА_12 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на власний комп`ютер, використовуючи мережу Інтернет через статичну IP адресу № НОМЕР_3 та електронну платіжну систему Webmoney, з метою доступу та можливістю використання вказаної платіжної системи, встановив комп`ютерну програму Webmoney Keeper Classic і зареєструвався через WM-ідентифікатор НОМЕР_4 під іменем ОСОБА_18 , відкривши електронні гаманці № НОМЕР_15 , НОМЕР_5 , НОМЕР_16 .

Пізніше, діючи повторно, у період з 15.01.2012 року по 30.07.2013 року, ОСОБА_12 , знаходячись у районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом, та повернення коштів з відсотками, заволодів шляхом перерахування коштів на рахунки підозрюваного через електронну платіжну систему Webmoney, платіжні термінали грошовими коштами у сумі 293 376, 23 грн., без наміру їх повертати, витративши ці кошти на власні потреби, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду у великих розмірах.

Так, ОСОБА_12 , знаходячись у районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом, та повернення коштів з відсотками, заволодів грошовими коштами 03.04.2012 року у сумі 1572 грн., перерахованими потерпілим через термінал за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського, 15, шляхом здійснення електронного переказу через електронну платіжну систему Webmoney на електронний гаманець № НОМЕР_15 , 06.04.2012 року у сумі 2000 грн., 23.06.12 року - 1530 грн., 06.07.12 року - 1700 грн., 07.07.12 року - 1360 грн., 29.07.12 року - 1870 грн., 27.08.12 року - 2230 грн„ 03.09.12 року - 2500 грн., 23.09.12 року - 1500 грн., 16.05.13 року - 1370 грн., 22.05.13 року - 500 грн., 01.06.13 року - 1875 грн., перерахованими потерпілим через термінал за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 49 , шляхом здійснення електронного переказу через електронну платіжну систему Webmoney на електронний гаманець № НОМЕР_15 , 06.04.2012 року у сумі 730 грн., перерахованими потерпілим через термінал за адресою: м.Чернігів, вул.50 річчя BJIKCM, 20а, шляхом здійснення електронного переказу через електронну платіжну систему Webmoney на електронний гаманець № НОМЕР_15 , 08.04.2012 року у сумі 2970 грн., 09.04.2012 року - 1000 грн., перерахованими потерпілим через термінал за адресою: м.Чернігів, вул.50 річчя BJIKCM, 20а, шляхом здійснення електронного переказу через електронну платіжну систему Webmoney на електронний гаманець № НОМЕР_15 , 11.04.2012 року у сумі 1700 грн., перерахованими потерпілим через термінал № 8748132 TOB Айбокс за невстановленою слідством адресою, шляхом здійснення електронного переказу через електронну платіжну систему Webmoney на електронний гаманець № НОМЕР_15 , без наміру їх повертати, витративши ці кошти на власні потреби.

Аналогічним чином, ОСОБА_12 , знаходячись в районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом, та повернення коштів з відсотками, заволодів грошовими коштами перерахованими потерпілим через електронну платіжну систему Webmoney на електронний гаманець № НОМЕР_15 ОСОБА_12 , 12.04.2012 року у сумі 450 грн., 29.08.12 року - 900 грн., 24.09.12 року - 316 грн., 30.09.12 року - 500 грн. через термінал за адресою: м.Чернігів, вул. Рокосовського, 15; 14.04.2012 року - 400 грн., 09.06.2012 року - 956 грн., 11.06.2012 року - 130 грн., 28.06.12 року - 170 грн., 29.06.12 року - 1225 грн., 30.06.12 року - 1170 грн., 29.07.12 року - 870 грн., через термінал за адресою: Бобровицький район, Чернігівська область, смт. Бобровиця, вул. Незалежності, 486; 18.05.2012 року - 826,5 грн., 23.05.2012 року - 1480 грн., 24.05.2012 року - 500 грн. та 25.05.2012 року - 400 грн., 11.07.12 року - 260 грн., через термінал за адресою: м.Чернігів, вул.Савчука, 9а, 18.05.2012 року - 90 грн., 19.05.2012 року - 914 грн., 12.06.2012 року - 47 грн., 17.06.12 року - 350 грн., 18.06.2012 року - 235 грн., 04.07.12 року - 600 грн., 10.07.12 року - 2400 грн., 19.07.12 року - 300 грн., 23.07.12 року - 200 грн., 01.08.12 року - 2350 грн., 08.08.12 року - 660 грн., 10.08.12 року - 2880 грн., 12.08.12 року - 2880 грн., 02.09.12 року - 1500 грн., через термінал за адресою: м.Чернігів, вул.50 річчя ВЛКСМ, 20а; 19.05.2012 року - 490 грн., 09.07.12 року - 1000 грн., 10.07.12 року - 2340 грн., 11.07.12 року - 2550 грн., 14.07.12 року - 2644 грн., 16.07.12 року - 2000 грн., 29.07.12 року - 1000 грн., 30.09.12 року - 2550 грн., 09.10.12 року - 3000 грн., 22.05.13 року - 1400 грн., через термінал за адресою: м.Чернігів, вул.Примакова, 10; 06.06.2012 року - 1545 грн., 04.07.12 року - 700 грн., 02.10.12 року - 5200 грн., через термінал за адресою: м.Чернігів, пр.Перемоги, 137; 07.06.2012 року - 110 грн. та 08.06.2012 року - 465 грн. через термінал № 8748132 TOB Айбокс за невстановленою слідством адресою; 08.06.2012 року - 470 грн. через термінал за адресою: м.Київ, пр.Миру, 30; 12.06.2012 року - 212 грн., 14.06.12 року - 1410 грн., 18.06.2012 року - 260 грн., 19.06.2012 року - 580 грн., 21.06.2012 року - 1570 грн., 25.06.12 року - 2000 грн., 28.06.12 року - 1430 грн., 01.07.12 року - 280 грн.. 02.07.12 року - 800 грн., 03.07.12 року - 2410 грн., 04.07.12 року - 580 грн., 05.07.12 року - 612 грн., 09.07.12 року - 2500 грн., 11.07.12 року - 1000 грн., 13.07.12 року - 2600 грн., 23.07.12 року - 2240 грн., 24.07.12 року - 2470 грн., 30.07.12 року - 702 грн., 31.07.12 року - 2350 грн., 02.08.12 року - 2350 грн., 09.08.12 року - 2900 грн., 10.08.12 року - 2880 грн., 18.08.12 року - 1000 грн., 28.08.12 року - 215 грн., 04.09.12 року - 990 грн., 20.09.12 року - 2500 грн., 02.10.12 року - 300 грн., 17.05.13 року - 1544 грн., 23.05.13 року - 2300 грн., 24.05.13 року - 1840 грн., 28.05.13 року - 1960 грн., 29.05.13 року - 980 грн., 30.05.13 року - 1325 грн., 31.05.13 року - 492 грн., 04.06.13 року - 1800 грн., 05.06.13 року - 1752 грн., 07.06.13 року - 1055 грн, 30.07.13 року - 255 грн., через термінал № 8745316 TOB Айбокс за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 51; 04.07.12 року - 266 грн. через термінал за адресою: м.Чернігів, вул.Красносільського, 61; 06.07.12 року - 2380 грн., 09.07.12 року - 2500 грн., 23.07.12 року - 1680 грн., через термінал № 8748113 TOB Айбокс за невстановленою слідством адресою; 08.07.12 року - 2500 грн., 29.07.12 року - 1865 грн., 15.06.13 року - 2510 грн., через термінал за адресою: Бобровицький район, Чернігівська область, смт. Бобровиця, вул. Незалежності, 45; 12.07.12 року - 2550 грн. через термінал № 8748153 TOB Айбокс за настановленою слідством адресою; 12.07.12 року - 2600 грн., 19.07.12 року - 2300 грн., 20.07.12 року - 2500 грн., 30.07.12 року - 1164 грн., 30.09.12 року - 900 грн., 06.06.13 року - 527 грн., 07.06.13 року - 1053 грн., через термінал за адресою: м.Чернігів, вул. Шевченка, 41, № 8748154 TOB Айбокс; 13.07.2012 року - 2650 грн., 06.06.13 року - 750 грн., через термінал № 36717 за адресою: м. Київ, пр.Миру,204а; 23.07.2012 року - 250 грн., 10.08.12 року - 200 грн., через термінал №60032 за адресою: м. Київ, вул. Шевченка, 9; 24.07.12 року - 2250 грн., 06.08.12 року - 2760 грн., 07.08.12 року - 87 грн., 15.08.12 року - 3060 грн., 09.09.12 року - 2285 грн., 19.09.12 року - 2760 грн., 25.09.12 року - 2530 грн., через термінал за адресою: м.Чернігів, пр. Перемоги, 91; 27.07.12 року - 1900 грн., через термінал №8748160 TOB Айбокс за невстановленою слідством адресою; 27.07.12 року - 440 грн. через термінал за адресою: м.Чернігів, вул.Г.Чорнобиля, 1; 21.08.12 року - 157 грн., через термінал за адресою: м.Чернігів, вул. Червоногвардійська, 5а; 26.08.12 року - 2400 грн., через термінал за адресою: Бобровицький район, Чернігівська область, смт.Бобровиця, вул. Вокзальна,5; 20.09.12 року - 2340 грн., через термінал №8745328 TOB Айбокс за невстановленою слідством адресою; 29.09.12 року - 2550 грн., через термінал №11879 за невстановленою слідством адресою; 05.10.12 року - 935 грн., 30.07.13 року - 675 грн. через термінал №8745295 TOB Айбокс за адресою: м. Чернігів, вул.Гагаріна,15; 07.10.12 року - 119 грн., через термінал за адресою: м. Чернігів, вул. Дніпровська, 25; 09.10.12 року - 600 грн., через термінал №8748179 ТОВ Айбоксза невстановленою слідством адресою; 19.05.13 року - 2180 грн., через термінал № 15824 за невстановленою слідством адресою; 20.05.13 року - 930 грн., через термінал № 16356 за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса,55-з; 21.05.13 року - 2200 грн., через термінал за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, 6; 31.05.13 року - 2015 грн., через термінал за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 35; 03.06.13 року - 2000 грн., через термінал за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова, 40а; 08.06.13 року - 1915 грн., 15.06.13 року - 1851 грн., через термінал № 15824 за невстановленою слідством адресою; 09.06.13 року - 1915 грн., через термінал № 8748129 TOB Айбокс за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька,50; не маючи наміру на їх повернення, витративши їх в подальшому на власні потреби.

Також, ОСОБА_12 , знаходячись в районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом, та повернення коштів з відсотками, заволодів грошовими коштами перерахованими потерпілим через електронну платіжну систему Webmoney на електронний гаманець № НОМЕР_5 ОСОБА_12 07.09.12 року - 1522 грн., через термінал за адресою: м.Чернігів, вул. 50 річчя ВЛКСМ,20а; 07.09.12 року - 3814 грн., 10.06.13 року - 225 грн., 11.06.13 року - 211 грн., 12.06.13 року - 2000 грн., 21.06.13 року - 2525 грн., через термінал №8745316 TOB Айбокс за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 51; 10.06.13 року - 390 грн., через термінал за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова, 40а; 12.06.13 року - 810 грн., 26.06.13 року - 2623 грн., через термінал за адресою: м.Чернігів, пр.Перемоги, 137; 13.06.13 року - 1491 грн., 02.07.13 року - 1130 грн., через термінал за адресою: м.Чернігів, вул.Савчука, 9а; 17.06.13 року - 1300 грн., через термінал за адресою: м. Київ, пр. Науки, 8а; 17.06.13 року - 2335 грн., 23.06.13 року - 1000 грн., 10.07.13 року - 2700 грн., 13.07.13 року - 2550 грн., через термінал за адресою: Бобровицький район, Чернігівська область, смт.Бобровиця, вул. Незалежності, 45; 18.06.13 року - 2445 грн., через термінал № 8745321 TOB Айбокс за адресою:м.Полтава, вул.Октябрська,43; 19.06.13 року - 340 грн., через термінал №11605 TOB Айбокс за адресою: м.Чернігів, вул.Примакова, 10; 21.06.13 року - 450 грн., через термінал за адресою: Бобровицький район, Чернігівська область, смт.Бобровиця, вул.Чернігівська, 1а; 21.06.13 року - 2533 грн., 28.06.13 року - 3800 грн., 01.07.13 року - 4165 грн., через термінал за адресою: м.Чернігів, пр.Миру,49, 22.06.13 року - 1890 грн., через термінал за адресою:Бобровицький район, Чернігівська область, смт.Бобровиця, вул.Вокзальна, 5; 22.06.13 року - 3780 грн., 29.06.13 року - 258 грн., 07.07.13 року - 1885 грн., через термінал за адресою:Бобровицький район, Чернігівська область, смт.Бобровиця, вул.Незалежності, 486; 23.06.13 року - 1820 грн.,24.06.13 року - 1991 грн.,24.06.13 року - 2040 грн., 29.06.13 року - 1500 грн.,07.07.13 року - 1250 грн., через термінал за адресою:Бобровицький район, Чернігівська область,смт.Бобровиця, вул.30 років Перемоги,162а; 24.06.13 року - 600 грн.,через термінал за адресою:Бобровицький район, Чернігівська область, смт.Бобровиця, вул.Олега Бичка, 2;25.06.13 року - 2600 грн., через термінал за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 163; 09.07.13 року - 2700 грн.. через термінал за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 15; 10.07.13 року - 900 грн.. через термінал за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 50, не маючи наміру на їх повернення, витративши їх в подальшому на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_12 , знаходячись в районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання мережі Інтернет невстановленим слідством способом, та повернення коштів з відсотками, заволодів грошовими коштами 03.07.2013 року - 229 Євро (в гривневому еквіваленті на дату 2382,63 грн..), 06.07.2013 року - 101,18 Євро (1050,06 грн..), 12.07.2013 року - 479 Євро (4994,05 грн..), 14.07.2013 року - 298,75 Євро (3114,77 грн..), 16.07.2013 року - 183,24 Євро (1905,77 грн..), перерахованими потерпілим ОСОБА_10 через електронну платіжну систему Webmoney з його електронного гаманця № НОМЕР_17 на електронний гаманець № НОМЕР_16 ОСОБА_12 , не маючи наміру на їх повернення, витративши їх в подальшому на власні потреби.

ОСОБА_12 , знаходячись в районі місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , повідомивши йому неправдиві відомості про можливість отримання прибутку шляхом використання > мережі Інтернет невстановленим слідством способом, та повернення коштів з відсотками, заволодів грошовими коштами 27.09.2012 року - 1745 грн., 28.09.2012 року - 1142,45 грн., 03.10.2012 року - 5195 грн., перерахованими потерпілим ОСОБА_10 через електронну платіжну систему Webmoney з електронного гаманця № НОМЕР_18 на електронний гаманець № НОМЕР_15 ОСОБА_22 , не маючи наміру на їх повернення, витративши їх в подальшому на власні потреби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 після роз`яснення йому суті пред`явленого обвинувачення вказав, що суть обвинувачення йому зрозуміла, що вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, але не згоден з кваліфікацією його дій по ч.3 ст.190 КК України. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 визнав повністю, а цивільний позов ОСОБА_10 визнав частково. Після зміни прокурором обвинувачення вказав, що пред`явлене обвинувачення не визнає. Давати показання по суті пред`явленого обвинувачення відмовився.

У судових дебатах обвинувачений вказав, що з обвинуваченням не згоден, що йому під час досудового розслідування не роз`яснили, у чому був обман потерпілих з його боку, а також було порушено його право на захист. Він позичав гроші, але мав намір їх повернути. Він ніколи не відмовлявся повертати гроші, які позичив у потерпілих.

Допитаний в якості потерпілого у судовому засіданні ОСОБА_10 показав, що знайомий з ОСОБА_12 з 2003-2004 років з часу навчання в університеті. Потім, коли вони зустрілись у 2010 році, то ОСОБА_12 був фізичною особою-підприємцем та надав послуги ДП Чернігівське лісове господарство, де він працював, по перевезенню вантажів. Потім вони стали частіше зустрічатись, при цьому ОСОБА_12 позичав невеликі суми коштів, які повертав вчасно. Підстав недовіряти ОСОБА_12 не було, оскільки у ОСОБА_12 був бізнес, і з його слів, у нього були два вантажних автомобіля. Він візував договори між підприємством, на якому працював, та ОСОБА_12 , і бачив, що послуги по перевезенню деревини дійсно виконувались. Образ життя ОСОБА_12 також у нього не викликав підозр. На при кінці лютого-початку березня 2012 року ОСОБА_12 потрапив до лікарні та позив у нього гроші, при цьому сказав, що у системі Вебмані у нього зависла дуже значна сума коштів і йому необхідно внести платіж, щоб розблокувати рахунок. Він із айбоксу у магазині АТБ по вул.50 років ВЛКСМ перерахував на рахунок ОСОБА_12 гроші у сумі до 1 000 грн., але тоді він ще не знав, що рахунок ОСОБА_12 зареєстрований на підставну особу ОСОБА_23 . Через пару днів ОСОБА_12 повідомив йому, що платіж не зарахували та наросла пеня або штраф, і що потрібно було повторити цей платіж, який був вже більший. Він знову, через платіжний термінал, зробив платіж також до 1 000 грн. Потім ОСОБА_12 сказав, що платіж зарахували, але потрібно було доплатити гроші за виведення коштів і знову попросив у нього гроші на дружніх відносинах. Далі система почала повторюватись і ОСОБА_12 казав, то платіж не пройшов, то виникли технічні проблеми, а він постійно позичав йому гроші, що продовжувалось до листопада 2012 року. Потім він ОСОБА_12 не бачив, оскільки ОСОБА_12 повідомив, що їде працювати у селі, щоб були додаткові кошти для того, щоб витягнути ситуацію. ОСОБА_12 тільки присилав йому смс та вказував суму, яка необхідна, та час, до якого необхідно було здійснити платіж, при цьому умовляв переслати кошти, оскільки все може пропасти, а тим більше, що він був залежний він нього, бо позичив ОСОБА_12 на той час значну суму коштів. ОСОБА_12 присилав йому на електрону пошту графік погашення у системі Вебмані кіпер. Коли у системі Вебмані на його гаманець приходили перерахування у євро, то ці кошти він переводив у гривні на свою картку, і тоді сума коштів, наданих ним ОСОБА_12 , була приблизно 31 000 грн. Потім він повідомив ОСОБА_12 про те, що на нього почався тиск від людей, у яких він позичав гроші, оскільки для того, щоб позичити гроші ОСОБА_12 , він позичав їх не тільки у банках, а і у приватних осіб, після чого ОСОБА_12 сказав, що виправить ситуацію. У лютому 2013 року ОСОБА_12 писав йому тільки у програмі Вебмані або за допомогою смс та казав, що все владнається. У квітні 2013 року ОСОБА_12 зателефонував і попросив гроші, казав, що все пропаде. На той час йому надходило багато дзвінків від колекторів і він знову пішов на поводу у ОСОБА_12 та з травня по серпень 2013 року напозичав ОСОБА_12 ще 145 000 грн., які у свою чергу він позичав у людей. На серпень 2013 року ОСОБА_12 отримав від нього грошових коштів на загальну суму 475 000 грн. ОСОБА_12 у переписці з ним підтверджував суму заборгованості. ОСОБА_12 навіть телефонував його батькам, яких просив здійснити платіж, а потім сказав йому, що він може скаржитись на нього до міліції або до суду. 12.09.2013 року він звернувся із заявою до міськвідділу міліції щодо дій ОСОБА_12 . Під час цих подій відносно нього зросли штрафи з боку банків, люди подали на нього до суду і з нього стягнули ці кошти, а також у нього зіпсувались відносини з людьми. Сума коштів, якими заволодів ОСОБА_12 , для нього та його сім`ї є дуже значною.

Він позичав ОСОБА_12 гроші на протязі півтора року, а скількома частинами він їх перераховував, не пам`ятає. Платежів було більше, ніж вказано в обвинувальному акті, оскільки органи досудового слідства врахували ті платежі, які підтверджуються документально. Куди саме ОСОБА_12 дів кошти, які отримав від нього, йому невідомо, але вже потім, як почалось слідство після його заяви, працівникам міліції ОСОБА_12 заявив, що ці гроші він прогуляв у букмекерських конторах. Коли ОСОБА_12 просив у нього гроші, то казав, що потім накине йому якийсь відсоток, а також пояснював, що він є учасником системи групового управління гаманцями Капіталер, щось на зразок акцій, з отримання прибутку від вкладення коштів, прийняття участі у інвестиціях та розвитку бізнесу. Він перераховував грошові кошти ОСОБА_12 з терміналів, які знаходились у різних місцях, зокрема з смт.Бобровиця та з м.Києва, але на гаманець ОСОБА_12 . Точну кількість перерахувань ним коштів ОСОБА_12 сказати не може, але було понад 200 перерахувань. Неправдиві відомості, що були повідомлені ОСОБА_12 , полягали у тому, що ОСОБА_12 просив кошти для того, що йому у системі Капіталер необхідно зробити певні платежі для розблокування його рахунку та заробітку коштів з метою їх подальшого переведення у готівку. На той час він повірив, що ОСОБА_12 там зареєстрований і може у цій системі заробити. Куди йшли кошти, отримані ОСОБА_12 від людей, не знає. ОСОБА_12 обіцяв повернути йому кошти, при цьому вказував різні приводи, в тому числі перекладав вину на нього, що він винен, що у нього не пройшов платіж. Кожного разу ОСОБА_12 повідомляв, що ось платіж пройде, і він буде повертати кошти. Вважав, що ОСОБА_12 необхідно призначити покарання у межах санкції статі КК України, за якою він обвинувачується. Свій позов підтримав, за мотивів, викладених у позові.

Допитаний в якості потерпілого у судовому засіданні ОСОБА_8 показав, що знайомий з ОСОБА_12 зі школи. Потім вони разом навчались у інституті, а також жили у одному районі. Раніше він перебував з ним у дружніх відносинах. Приблизно у 2008-2009 роках ОСОБА_12 почав звертатись до нього з проханням позичити гроші, які обіцяв повернути з відсотками. Суми ОСОБА_24 позичав невеликі 200-300 грн. Наприклад, якщо ОСОБА_12 позичав на тиждень 300 грн., то повертав 400 грн. Коли ОСОБА_12 брав у нього гроші, то пояснював, що він фізична особа-підприємець та має вантажні автомобілі, що замовники з ним не розрахувались, а потрібно заплатити водіям або на незначний ремонт, і спочатку кошти повертав вчасно. Потім ОСОБА_12 позичив у нього гроші приблизно у сумі 1 000 грн. і у строк їх не повернув, що пояснив проблемами з замовниками, а також попросив ще позичити гроші, які обіцяв повернути з наступної поставки. Але поставки не відбулись та з`являлись якісь причини, і ОСОБА_12 знову систематично просив гроші, які обіцяв повернути з відсотками, але їх не віддавав, що продовжувалось орієнтовно на протязі 2009 року. Потім він дізнався від інших людей, що ОСОБА_12 узяв у них гроші, які не повертає, при цьому брав гроші у знайомих і приблизно такі ж суми, як у нього, а також були такі ж пояснення щодо неповернення грошей. Потім ОСОБА_12 запропонував йому писати розписки про те, що він у нього позичив гроші, мотивуючи тим, що у суді він зможе довести свою правоту. На кінець 2009 року ОСОБА_12 був винен йому приблизно 10 000 грн. Потім він дізнався, що один із їх знайомих у 2009 році або у 2011 році подав на ОСОБА_12 заяву до міліції. Потім ОСОБА_12 грошей у нього не просив, але і не віддав та казав, що знаходиться під слідством, а також, що бізнес розвивається, а тому віддавати гроші йому нічим. У тій справі він був свідком і позов до ОСОБА_12 не подавав. Коли ОСОБА_12 у тій справі призначили покарання, то він з ним не розмовляв до жовтня 2012 року. На початку жовтня 2012 року ОСОБА_12 зателефонував йому та повідомив, що хоче повернути йому борг у сумі 10 000 грн., що його замучила совість, і що він хоче усім роздати борги, щоб ніхто на нього не ображався та випросив у нього адресу його електронної пошти. Потім ОСОБА_12 надіслав йому на електронну пошту інформацію про те, що у нього у системі Вебмані висить 18 000 грн., і що з цих грошей він хоче повернути йому борг, але для того, щоб зняти цю суму, необхідно спочатку заплатити приблизно 1 200 грн. ОСОБА_12 запропонував написати розписку, що він повинен повернути 10 000 грн., і що бере ще 1 200 грн. При цьому ОСОБА_12 дав йому картку, або код від неї, та розписку, при цьому був згоден віддати йому всі 18 000 грн. Через тиждень на картці ніяких грошей не було, а ОСОБА_12 сказав, що платіж не пройшов, оскільки був здійснений несвоєчасно. ОСОБА_12 попросив у нього гроші на новий платіж і він дав йому гроші, про що ОСОБА_12 написав йому розписку. Гроші він йому давав готівкою, але були випадки, коли вони разом ходили до терміналу та переводили гроші. Потім все повторювалось, то платіж сплачений несвоєчасно, то нарахована пеня, то при перерахуванні через термінал утримувалась комісія, а це вже не платіж, при цьому ОСОБА_12 казав, що вони туди вже влили декілька тисяч, і якщо не сплатять зараз, то все згорить, як штраф. Це продовжувалось до грудня 2012 року, при цьому ОСОБА_12 розписку переписував або писав нову, та постійно обіцяв повернути гроші. Потім він спитав у ОСОБА_12 , як так сталось, що він гроші не віддав, а навпаки ще напозичав грошей. Він перестав йому давати гроші, але ОСОБА_12 , на протязі зими 2013 року, продовжував просити у нього гроші. Можливо ОСОБА_12 брав у нього гроші і у 2013 році, якщо в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_12 брав у нього гроші у 2013 році. ОСОБА_12 казав йому, що поверне йому 10 000 грн., а також щось зверху, коли гроші будуть виведені із системи. До міліції з заявою він звернувся у 2013 році. Суми, що вказані в обвинувальному акті, він підтверджує. Ці суми підтверджуються перерахуванням з його картки, коли він зі своєї банківської картки через банкомат знімав гроші та передавав їх ОСОБА_12 . Кожного разу ОСОБА_12 казав йому за систему Капіталер, що то платіж не пройшов, то він не встиг, то він не врахував штраф, але весь час ОСОБА_12 казав за цю систему, що його рахунок не розблокований. У нього є сумніви, що у ОСОБА_12 був рахунок у системі Вебмані. Коли він давав ОСОБА_12 гроші, то довіряв йому, вважав, що він поверне гроші, а зараз вважає, що ОСОБА_12 це все спланував. Щодо призначення обвинуваченому покарання вказав, що покарання необхідно призначити у межах статті КК України, по якій розглядається справа у суді, а у судових дебатах погодився з виступом прокурора. Свій цивільний позов підтримав.

Допитаний в якості потерпілого у судовому засіданні ОСОБА_11 показав, що з ОСОБА_12 він навчався у одній школі і вони ледве не сиділи за однією партою, а після школи, майже не спілкувались. У жовтні або листопаді 2011 року йому зателефонував ОСОБА_12 та попросив у нього гроші аналогічно, як просив у інших, сказав, що у нього є вантажні автомобілі, і що потрібно заплатити водію та бухгалтеру, а замовник не перерахував гроші. Перший раз ОСОБА_12 попросив позичити 13 000 грн. на оплату різних питань, зокрема водію та бухгалтеру, про що ОСОБА_12 написав розписку та поставив відбиток своє печатки фізичної особи-підприємця, а також сказав, що віддячить за це, що будуть якісь відсотки. Коли пройшов час, то ОСОБА_12 сказав, що грошей нема, і що виникли проблеми. Потім ОСОБА_12 сказав, що йому необхідно ще 5 000 грн., щоб він міг йому віддати гроші, оскільки знову виникли проблеми, які пояснював тим, що то автомобіль зламався, то необхідно доставити товар, щоб йому заплатили гроші. Він знову позичив ОСОБА_12 5 000 грн., про що ОСОБА_12 написав розписку з зазначенням строку повернення грошей. Потім він дізнався, що вантажного автомобіля у ОСОБА_12 нема, а у нього залишилась тільки печатка. Він зрозумів, що буде проблематично отримати гроші у ОСОБА_12 , який казав, що гроші поверне. Також потім він дізнався, що ОСОБА_12 ніде не прописаний, у банках у чорному списку, і що у нього нема ніякого майна. У 2012 році ОСОБА_12 зателефонував йому знову та сказав, що гроші віддасть, але потрібна допомога, після чого почав розповідати про свою ситуацію по Вебмані, яка нічим не відрізняється від розповідей іншим потерпілим. Йому ОСОБА_12 також надав інформацію про те, що у Вебмані на його рахунку лежить 18 000 грн. ОСОБА_12 дав йому картку своєї матері з пін-кодом і сказав, що гроші будуть перераховані на цю картку, але для цього необхідно покласти туди гроші, щоб гроші, які знаходяться на картці, були розморожені. Він у АТБ та через айбокс направляв гроші ОСОБА_12 на рахунок. Потім все було теж саме, як у інших потерпілих, що він поклав кошти, але вони не встигли надійти. Він так три-чотири рази перераховував гроші, після чого зрозумів, що це все обман. Потім він почав дізнаватись кому ще ОСОБА_12 винен гроші, і телефонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими пішов у міліцію у 2013 році. 13 000 грн. він позичав ОСОБА_12 готівкою під розписку, а 4400 грн. для Вебмані, щоб повернути усю суму грошей. Всі дані в обвинувальному акті вказані правильно. Грошові кошти ОСОБА_12 він перераховував особисто через айбокс у магазині АТБ. Всього він три-чотири рази давав гроші ОСОБА_12 готівкою, а чотири-п`ять разів направляв переводи. Гроші він давав ОСОБА_12 , так як думав, що він заробить кошти та віддасть. Вказав, що нічого не може висловити з приводу міри покарання обвинуваченому, а у судових дебатах погодився з виступом прокурора. Свій цивільний позов підтримав, за підстав, що вказані у позові.

Допитаний в якості потерпілого у судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що знайомий з ОСОБА_12 зі школи та проживає з ним в одному будинку у сусідніх під`їздах. Після закінчення школи особливо тісно вони не спілкувались. Наскільки пригадує, у 2008 році ОСОБА_12 попросив у нього позичити 1 000 грн. та обіцяв, що поверне 1 200 грн. У строк ОСОБА_12 гроші не повернув, а повернув тільки 500 грн. На протязі року ОСОБА_12 брав у нього невеликі суми грошей і спочатку пояснював, що по вантажним автомобілям необхідно розрахуватись, а потім ОСОБА_12 став пропадати. До початку 2010 року або 2011 року загальна сума боргу ОСОБА_12 перед ним була приблизно 4 000 грн. Потім ОСОБА_12 зателефонував та почав просити 4 000 грн. або 5 000 грн., пояснюючи, що це потрібно по роботі по вантажним автомобілям, що йому необхідно розрахуватись, щоб повернути гроші та з ним розрахуватись. ОСОБА_12 узяв у нього грошей на момент написання першої розписки 14 000 грн., а також брав по цій розписці 2 000 грн. або 3 000 грн. Потім йому ОСОБА_12 почав обіцяти, що у нього приїде вантажний автомобіль, при цьому переказував увесь маршрут автомобіля, і що коли автомобіль приїде, то вийде 37 000 грн. заробітку, з якого він повністю з ним розрахується. Потім по цьому вантажному автомобілю все тягнулось, а ОСОБА_12 знову просив у нього гроші, щоб заплатити водіям. Це все продовжувалось до першого суду у ОСОБА_12 , а потім ОСОБА_12 сказав, що у нього є сума коштів, яка знаходиться на його банківському рахунку, але, оскільки він під слідством та рахунки заблоковані, він не може зняти ці гроші і пообіцяв, що як закінчиться слідство, то зніме гроші та погасить борг. Потім така ситуація тягнулась, при цьому ОСОБА_12 продовжував позичати у нього невеликі суми грошей. Коли у ОСОБА_12 закінчилось слідство, то ОСОБА_12 сказав, що буде знімати ці кошти, при цьому періодично позичав у нього невеликі суми грошей і загальна сума боргу ОСОБА_12 перед ним досягла приблизно 30 000 грн., при цьому ОСОБА_12 казав, що всі гроші, які знаходяться на рахунку, будуть його, і що він може залишити йому з цих коштів стільки, скільки дозволить йому совість. Далі ОСОБА_12 пропав до кінця 2012 року або до початку 2013 року, а потім зателефонував та почав розповідати, що та сума грошей на рахунку пропала, але можливо повернути борг. ОСОБА_12 почав розповідати про Вебмані, що у нього там на рахунку є сума коштів НОМЕР_19 - 50000 грн., але щоб почались виплати цих грошей необхідно сплатити туди 1 000 грн., бо все пропаде. Після цього він давав гроші готівкою ОСОБА_12 , який давив на жалісливість прикладами особистого характеру. Він ОСОБА_12 на Капіталер перераховував кошти приблизно п`ять разів. У 2012 році ОСОБА_12 повертав йому гроші на Вебмані, але у цей же день або наступного дня просив гроші повернути, при цьому давив на те, що гроші є, і що він може перевести гроші, а також казав, що може продати автомобіль. ОСОБА_12 розповідав йому, що ОСОБА_20 це друг сім`ї, який може відразу перекинути гроші на Капіталер. В обвинувальному акті вказані суми, які підтверджені чеками та розписками. Коли він скидував гроші ОСОБА_12 на Вебмані, то ОСОБА_12 міг пообіцяти, що може бути щось наверх суми коштів, які він позичив. Коли ОСОБА_12 почав просити його перераховувати гроші на Капіталер у Вебмані, то це було у 2012 році. З сумами грошових коштів, які вказані в обвинувальному акті, він згоден. Кожному із потерпілих ОСОБА_12 повідомляв, що у нього на рахунку у системі Капіталер є гроші у сумі 40 000 грн. або 50 000 грн. Якщо б вдалося ці гроші отримати, то ОСОБА_12 фізично не зміг би повернути гроші усім кредиторам, тобто ОСОБА_12 кожному обіцяв повернути гроші, але розумів, що він не зможе повернути гроші. Він сумнівається, що ОСОБА_12 міг заробити гроші та вважає, що шахрайство з боку ОСОБА_12 полягає у тому, що ОСОБА_12 не міг віддати гроші. Вважав, що обвинуваченому необхідно призначити покарання згідно статті, за якою ОСОБА_12 відповідає у суді.

Допитаний в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_20 показав, що приблизно весною 2012 року до нього з проханням звернувся ОСОБА_12 про те, що його знайомий переведе на його картку 250 грн., які він потім йому віддасть. У той же день на його картку ПАТ ПриватБанк надійшло 250 грн., які, у той же день, він передав ОСОБА_12 . Пізніше, у цьому ж році, ОСОБА_12 звернувся до нього з аналогічним проханням. Тоді на його рахунок надійшла 1 000 грн., яку він, у той же день, віддав ОСОБА_12 , при цьому призначення платежу не вказувалось. Про характер здійснених операцій він на той момент не знав. Картка у ОСОБА_12 , з його слів, тоді була заблокована. Про систему Капіталер з грошовими гаманцями нічого не знає.

Крім показань потерпілих та свідка, вина ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому злочинах також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме:

- заявою про злочин ОСОБА_8 від 18.11.2013 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_8 повідомляє про передачу ним грошових коштів обвинуваченому ОСОБА_12 , про їх неповернення останнім, а також про те, що у 2010 році він надав гроші у позику ОСОБА_12 , який йому повідомляв, що у разі стягнення боргу у судовому порядку він нічого не одержить, оскільки у нього немає ніякого майна(т.1 а.п.156-157);

- роздруківками листів з електронної пошти, якими підтверджується факт переписки між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за допомогою мережі Інтернет, а також про пропозицію ОСОБА_12 залишити картки ОСОБА_8 (т.1 а.п.158-161);

- зізнанням ОСОБА_12 від 05.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_12 підтверджує про свій борг ОСОБА_8 у сумі 22 500 грн., які він брав для виводу коштів з Webmoney, а фактично програв їх на азартних іграх(т.1 а.п.162);

- розписками ОСОБА_12 , відповідно до яких обвинувачений підтверджує отримання грошових коштів у борг у ОСОБА_8 , вказує суми боргу, а також строк повернення боргу, зокрема у розписці від 02.10.2013 року зобов`язується повернути 12 000 грн. до 09.11.2013 року, у розписці від 03.11.2013 року зобов`язується повернути 17 900 грн. до 05.11.2013 року, а у розписці від 03.11.2013 року зобов`язується повернути 19 750 грн. до 06.11.2013 року(т.1 а.п.163, 170, 171, 172, 174, 176);

- чеками про перерахування грошових коштів для ОСОБА_12 з вказівкою дати, місця переведення коштів, а також суми переводу(т.1 а.п.170а, 177а, 178а, 179а,);

- розписками ОСОБА_12 , відповідно до яких обвинувачений підтверджує отримання грошових коштів у борг у ОСОБА_9 , зокрема у 2010 році у сумі 18 500 грн. з поверненням у лютому-березні 2011 року(т.1 а.п.181, 184);

- роздруківкою ПАТ Укрсоцбанк про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_8 щодо зняття останнім грошових коштів з рахунку(т.1 а.п.165-167);

- роздруківкою ПАТ ПриватБанк про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_20 щодо надходження грошових коштів на рахунок останнього(т.1 а.п.182-183);

- роздруківкою ПАТ ПриватБанк про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_9 щодо руху грошових коштів по рахунку, в тому числі перерахування грошових коштів(т.1 а.п.185-190);

- платіжними дорученнями, наданими ОСОБА_9 , щодо перерахування останнім особистих грошових коштів ОСОБА_12 , а також на адресу ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (т.1 а.п.194, 196, 198, 200, 202-203, 205, 207-208, 210,212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226);

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи №178 від 25.03.2014 року, відповідно до якого, на наданому на дослідження мобільному телефоні Sony Ericsson К750І, який добровільно наданий ОСОБА_9 , виявлено два файли із записами розмов, які записані на оптичний диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку(т.1 а.п.231-232);

- аудіозаписами на DVD+R-диску, який доданий до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №178 від 25.03.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_12 у розмові з ОСОБА_9 не заперечує того, що винен ОСОБА_9 грошові кошти, при цьому зі змісту розмови вбачається, що ОСОБА_12 просить у ОСОБА_9 ще позичити гроші та повідомляє, що він кожного ранку прикидається і просить гроші, а записи розмов датовані 18.02.2011 року та 27.03.2013 року(т.1 а.п.233);

- копією договору №4190 від 01.11.2010 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_25 надає послуги з підключення до комп`ютерної мережі Інтернет, а ОСОБА_12 користується цими послугами(т.2 а.п.1-3);

- листом ФОП ОСОБА_25 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 закріплено статичну ІР адресу: НОМЕР_3 (т.2 а.п.4);

- роздруківкою ТОВ ДМ-Україна, відповідно до якої у системі Webmoney значаться зареєстрованими: ОСОБА_21 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням ІР адреси: НОМЕР_3 , а також ОСОБА_9 (т.2 а.п.5-29);

- роздруківкою ПАТ ПриватБанк про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_10 щодо руху грошових коштів по рахунку, в тому числі перерахування грошових коштів(т.2 а.п.30-45);

- протоколом обшуку від 03.12.2013 року за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого були вилучені комп`ютери, а також речі та документи, серед яких бланки розписок від імені ОСОБА_12 та банківські картки(т.2 а.п.46-49);

- протоколом огляду предметів від 04.12.2013 року, відповідно до якого слідчим були оглянуті речі та документи, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 (т.2 а.п.78), а також були виготовлені їх ксерокопії, в тому числі: розписки наступного змісту: Я, ОСОБА_12 підтверджую те, що станом на 01.04.2013 року я винен, проживаючому за адресою, наступну суму коштів. Я зобов`язуюсь, починаючи з травня місяця 2013 року щомісячно перераховувати кошти на вибір: за адресою або на картковий рахунок(т.2 а.п.66); аркуш паперу з рукописним текстом, зі змісту якого вбачається прохання поговорити з Ніною, щоб узяти 500, оскільки до обіду, терміново, необхідно віддати ОСОБА_26 хоча б 500 грн., оскільки йому вже прострочив 6 000(т.2 а.п.68); аркуш з цифровими та рукописними записами, серед яких є записи: 1. 6 000 у.е. под % ?, 2. 10000 грн. Коля Банк, 3. 13 000 грн. Крымский, 4. 10 000 грн. % декабрь, 5. 7 000 грн. % январь, 6. 5 500 грн. % Крымскому, а також 70 000 грн. + 1 000 = 71 000, 6000 у.е. х 8,3 = 49 800 = 120 800(т.2 а.п.69);

- роздруківкою листа від ОСОБА_27 від 19.07.2012 року на адресу ОСОБА_10 наступного змісту: Я, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винен ОСОБА_10 187 000 грн. Зобов`язуюсь повернути гроші частинами:1. 27 500 грн. до 25.07.2012 року, 2.159 500 грн. 30.07.2012 року(т.2 а.п.95);

- роздруківкою ТОВ ДМ-Україна, відповідно до якої у системі Webmoney значиться зареєстрованим: особа під іменем ОСОБА_18 , якому, серед декількох реквізитів, належить реквізит № НОМЕР_5 (т.2 а.п.96-128);

- речовими доказами - квитанціями, які були надані потерпілим ОСОБА_10 , про перерахування грошових коштів ОСОБА_12 з вказівкою у них: номеру квитанції, назви банку та номеру терміналу, місцезнаходження останнього, дати та часу проведення операції, суми сплачених коштів, а також призначення платежу(т.2 а.п.135-198)

- протоколом огляду речей та документів від 20.01.2014 року з додатками до нього (т.2 а.п.200-213), відповідно до якого слідчим був оглянутий мобільний телефон Sumsung Е900, який добровільно надав слідчому потерпілий ОСОБА_10 , а також копії фотознімків дисплею терміналу, через який потерпілий ОСОБА_10 надсилав грошові кошти ОСОБА_12 ;

- речовими доказами: мобільним телефоном Sumsung Е900, який добровільно надав слідчому потерпілий ОСОБА_10 , а також копіями фотознімків дисплею терміналу, через який потерпілий ОСОБА_10 надсилав грошові кошти ОСОБА_12 (т.2 а.п.214);

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи №74 від 30.01.2014 року, відповідно до якої, на наданому на дослідження мобільному телефоні Sumsung Е900 виявлено 46 файлів, в яких вказані перерахунки коштів через термінал, а також аудіозапис, файл про який записано на оптичний диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта(т.2 а.п.219-221);

- аудіозаписом, який містився на мобільному телефоні Sumsung Е900, наданому потерпілим ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_12 не заперечував, що винен грошові кошти ОСОБА_10 (т.2 а.п.222);

- протоколом огляду речей та документів від 21.01.2014 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 надав доступ до його електронної пошти у мережі Інтернет, і було з`ясовано, що ОСОБА_10 отримував кореспонденцію від ОСОБА_12 , зокрема електронний лист, отриманий 13.04.2012 року о 00.22, від відправника, який має ІР адресу НОМЕР_3 , а всього, при огляді поштової скриньки, вся вхідна кореспонденція у кількості 28 листів від особи ОСОБА_28 містила у заголовках електронних листів ІР адресу НОМЕР_3 , що свідчить про те, що переписка велась з однієї і тієї ж ПЕОМ(т.3 а.п.1-8), а з електронних листів ОСОБА_27 вбачається, що ОСОБА_12 позичав грошові кошти у ОСОБА_10 , а також 19.07.2012 року підтвердив свою заборгованість перед ОСОБА_10 у сумі 187 000 грн., які зобов`язався повернути частинами 25.07.20012 року та 30.07.2012 року(т.3 а.п.9-43);

- розписками ОСОБА_12 , відповідно до яких він підтверджує факт заборгованості грошових коштів ОСОБА_11 , зокрема станом на 19.09.2013 року у сумі 22 900 грн. та отримання від останнього грошових коштів, які зобов`язується повернути, зокрема 23.09.2013 року(т.3 а.п.45,47);

- речовими доказами:чеками, наданими ОСОБА_11 , відповідно до яких останній перераховував грошові кошти ОСОБА_12 (т.3 а.п.49-50);

- речовими доказами: документами:кредитними договорами та про відкриття поточних рахунків, укладених потерпілим ОСОБА_10 з фінансовими установами, відповідно до яких ОСОБА_10 отримував від цих установ у 2012 році та у 2013 році грошові кошти(т.3 а.п.53-86).

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та доводи обвинуваченого ОСОБА_12 у судових дебатах про те, що він з обвинуваченням не згоден, оскільки, коли він позичав гроші, то мав намір їх повернути, і що він не може швидко віддати таку суму грошей, доводи захисника обвинуваченого про те, що у судовому засіданні не доведено наявність складу злочину у діях обвинуваченого, що обвинувачений не повідомляв будь-яких неправдивих даних потерпілим, які були обманом з його боку, і цього не встановлено у судовому засіданні, щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України, а також недопустимості доказів, отриманих з втручанням у приватне спілкування без ухвали слідчого судді, та про необхідність виправдання обвинуваченого, суд таку позицію обвинуваченого оцінює критично та вважає її такою, що направлена на спробу уникнути саме кримінальної відповідальності за злочини, які йому інкриміновані, а також приходить до висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Показаннями потерпілих, які є послідовними та логічними щодо обставин, викладених в обвинуваченні, повністю підтверджується обвинувачення ОСОБА_12 , при цьому суд враховує, що показання потерпілих є детальними і повністю узгоджуються між собою та беззаперечно вказують, що обвинувачений, позичаючи у потерпілих значні суми грошових коштів, не маючи реальних доходів та можливості їх повернути, діяв умисно, а його дії були направлені на заволодіння грошовими коштами потерпілих шляхом зловживання їх довірою та обманом з його боку. При оцінці показань потерпілих суд враховує, що будь-яких обставин, які б ставили під сумнів достовірність та об`єктивність показань потерпілих, у судовому засіданні не встановлено. З показаннями потерпілих детально узгоджуються фактичні дані, що містяться у зізнанні та розписках, які надавав потерпілим обвинувачений з метою надання його відносинам з потерпілими цивільно-правового характеру та уникнення у подальшому кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Особливо суд враховує зміст зізнання ОСОБА_12 , наданого потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.п.164), у якому обвинувачений особисто вказує, що винен ОСОБА_8 гроші у сумі 22 500 грн., які брав для виводу коштів з Вебмані, а фактично програв на азартних іграх. Зміст зізнання та розписок обвинуваченого, без сумнівів вказує на те, що обвинувачений, отримуючи у чотирьох потерпілих протягом значного проміжку часу грошові кошти, суми яких були значні, зловживаючи їх довірою, оскільки всі потерпілі перебували з обвинуваченим у нормальних відносинах, повідомляв їм неправдиві дані, діючи з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих. З фактичними даними, що містяться у показаннях потерпілих, зізнанні та розписках ОСОБА_12 , повністю узгоджуються фактичні дані, що містяться у чеках про перерахування грошових коштів для ОСОБА_12 , роздруківках про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , платіжних дорученнях, наданих ОСОБА_9 , щодо перерахування останнім особистих грошових коштів ОСОБА_12 , а також на адресу ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , висновку комп`ютерно-технічної експертизи №178, аудіозаписах на DVD+R-диску, який доданий до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №178, копії договору №4190 про надання послуг з підключення до комп`ютерної мережі Інтернет за місцем проживання ОСОБА_12 , листі ФОП ОСОБА_25 про закріплення статичної ІР адреси: НОМЕР_3 , роздруківках ТОВ ДМ-Україна, протоколі обшуку, протоколах огляду предметів, речей та документів, роздруківках листів від ОСОБА_27 на адресу ОСОБА_10 , квитанціях, які були надані потерпілим ОСОБА_10 , речових доказах, зокрема мобільному телефоні Sumsung Е900 та копіях фотознімків дисплею терміналу, висновку комп`ютерно-технічної експертизи №74, аудіозаписі, який містився на мобільному телефоні Sumsung Е900, кредитних договорах, укладених ОСОБА_10 з фінансовими установами. При цьому суд враховує, що зі змісту рукописних та цифрових записів, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, вбачається, що обвинувачений мав значні суми заборгованості перед певним колом осіб, від яких отримував кошти під відсотки. Крім того, під час обшуку було вилучено бланки розписок ОСОБА_12 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_12 заздалегідь заготовив бланки розписок, що суд тлумачить, як намагання обвинуваченого, при отриманні коштів у борг без фактичної можливості їх повернути, придати відносинам з кредиторами цивільно-правового характеру з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності. Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатніми для прийняття рішення у кримінальному провадженні та вказують, що обвинувачений ОСОБА_12 , позичаючи у борг грошові кошти у потерпілих у значних сумах, маючи при цьому значні борги, та не маючи реальних доходів для їх погашення, не мав наміру їх повертати, а його дії були направлені саме на заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Таким чином, сукупність фактичних даних, які містяться у вищевказаних доказах, досліджених у судовому засіданні, беззаперечно вказує на те, що у судовому засіданні повністю доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вищеописаному обвинувачені та спростовані доводи його захисника. Враховуючи викладене, дії ОСОБА_12 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно, та за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене у великих розмірах.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи: спосіб вчинення злочинів, кількість епізодів вчинених злочинів, суми грошових коштів, якими заволодів обвинувачений, час, протягом якого обвинувачений вчиняв злочини, наявність цивільних позовів у кримінальному провадженні, і що шкода, заподіяна злочинами, потерпілим не відшкодована, що потерпілі не заперечували щодо міри покарання у вигляді позбавлення волі, що пропонував прокурор, але при цьому не настоювали на суворій мірі покарання, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту підсудного, його стан здоров`я, відповідно до даних, що містяться у кримінальному провадженні, в тому числі відсутність у нього тяжких хвороб, що обвинувачений працює, позитивну характеристику за місцем роботи обвинуваченого, що він не притягувався до адміністративної відповідальності і відповідно до ст.89 КК України є несудимим.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд, особливо приймаючи до уваги обставини вчинення злочинів, зокрема суми грошових коштів, якими заволодів обвинувачений, кількість потерпілих, наслідки вчинених злочинів, що потерпілі не заперечували щодо пропозиції прокурора про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але не настоювали на суворому покаранні для обвинуваченого, що шкода, заподіяна злочинами, потерпілим не відшкодована, приходить до висновку, що ОСОБА_12 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства та про відсутність можливості звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ближче до мінімальної межі санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим більш тяжкий злочин.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочинів, їх наслідків, позиції потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_8 у кримінальному провадженні щодо заподіяння матеріальної шкоди є обґрунтованим та підтверджується доказами, що були досліджені у судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню у цій частині у повному обсязі. Що стосується заподіяння ОСОБА_8 моральної шкоди, то суд враховує тяжкість вчиненого відносно нього злочину, поведінку обвинуваченого під час вчинення злочину та після нього, наслідки злочину, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_8 , зазначених ним у позовній заяві, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого та позивача, а також вимоги розумності та справедливості, і приходить до висновку, що позов у цій частині підлягає частковому задоволенню у сумі 2 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 у кримінальному провадженні щодо заподіяння матеріальної шкоди є обґрунтованим та підтверджується доказами, що були досліджені у судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню у цій частині у повному обсязі. Що стосується заподіяння ОСОБА_11 моральної шкоди, то суд враховує тяжкість вчиненого відносно нього злочину, поведінку обвинуваченого під час вчинення злочину та після нього, наслідки злочину, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_11 , зазначених ним у позовній заяві, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого та позивача, а також вимоги розумності та справедливості, і приходить до висновку, що позов у цій частині підлягає частковому задоволенню у сумі 2000 грн.

Вирішуючи питання про цивільний позов ОСОБА_10 суд виходить з наступного. Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_12 заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 293 376,23 грн., а тому з обвинуваченого підлягає стягненню саме така сума на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Що стосується заподіяння ОСОБА_10 моральної шкоди, то суд враховує тяжкість вчиненого відносно нього злочину, поведінку обвинуваченого під час вчинення злочину та після нього, наслідки злочину, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_10 , зазначених ним у позовній заяві, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого та позивача, а також вимоги розумності та справедливості, і приходить до висновку, що позов у цій частині підлягає частковому задоволенню у сумі 5 000 грн.

Речові докази: розписки ОСОБА_12 , роздруківки про рух грошових коштів, чеки, платіжні доручення, - необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження, системний блок комп`ютера сіро-чорного кольору без будь-якого маркування, системний блок білого кольору без будь-якого маркування, жорсткий диск марки Western Digital №64АА(т.2 а.п.79-80), - необхідно повернути ОСОБА_12 , а записну книжку, квитанції, пластикові картки мобільних операторів, банківські картки, оптичний диск, аркуші паперу А-4, ксерокопії квитанцій, аркуші з рукописними записами, чекові книжки, незаповнені розписки на ім`я ОСОБА_12 (т.2 а.с.79-82), - необхідно залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон Sumsung Е900, зарядний пристрій до нього та USB кабель(т.2 а.п.214), - необхідно залишити ОСОБА_10 , а копії фотознімків, DVD+R-диск(т.2 а.п.214,222), - необхідно залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження, вхідну кореспонденцію електронної пошти ОСОБА_10 , а також кредитні договори ОСОБА_10 з фінансовими установами(т.3 а.п.51, 52), - необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2 451,24 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.190 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 20 423 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 21 510 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 293376,23 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: розписки ОСОБА_12 , роздруківки про рух грошових коштів, чеки, платіжні доручення, - зберігати у матеріалах кримінального провадження; системний блок комп`ютера сіро-чорного кольору без будь-якого маркування, системний блок білого кольору без будь-якого маркування, жорсткий диск марки Western Digital №64АА(т.2 а.п.79-80), - повернути ОСОБА_12 ; записну книжку, квитанції, пластикові картки мобільних операторів, банківські картки, оптичний диск, аркуші паперу А-4, ксерокопії квитанцій, аркуші з рукописними записами, чекові книжки, незаповнені розписки на ім`я ОСОБА_12 (т.2 а.с.79-82), - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Sumsung Е900, зарядний пристрій до нього та USB кабель(т.2 а.п.214), - залишити ОСОБА_10 ; копії фотознімків, DVD+R-диск(т.2 а.п.214,222), - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження; вхідну кореспонденцію електронної пошти ОСОБА_10 , а також кредитні договори ОСОБА_10 з фінансовими установами(т.3 а.п.51, 52), - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 2451,24 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1