Справа № 305/1672/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/47/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджари Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 343 , ч. 2 ст. 345 КК України
ВСТАНОВИВ:
В ході слідчих дій, на АДРЕСА_3 , близько 20 години 15 хвилин, зазначені працівники здійснили фізичне затримання начальника відділення інспекторів прикордонної служби (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_1 ) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , який знаходився у власному автомобілі "Shevrolet Lacetti", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із застосуванням спеціального засобу - металевих кайданок, одразу після чого, слідчим ОСОБА_9 , який діяв на підставі ст. 40 КПК України, за участю прокурора - процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні-старшого прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, та близько 20 години 29 хвилин на місці затримання правопорушника розпочато проведення огляду місця події, а вказаними працівниками УСБ України в Закарпатській області далі здійснювалися заходи по забезпеченню безпеки проведення слідчих дій.
В цей час, тобто близько 20 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до затриманого ОСОБА_10 , який знаходився біля свого автомобіля з одягнутими на зап`ястя рук кайданками та до вказаних працівників УСБ України в Закарпатській області і військової прокуратури Ужгородського гарнізону, де ОСОБА_5 і ОСОБА_11 представилися, показали йому свої службові посвідчення, повідомили, що в даному місці здійснюються слідчі дії у кримінальному провадженні, при цьому попросили ОСОБА_4 не підходити до місця події, відійти, та не перешкоджати їм у виконанні службових обов`язків.
Після отримання вказаної пропозиції обвинувачений ОСОБА_4 відійшов і повернувся до даного місця близько 20 години 20 хвилин, де, умисно, з метою перешкодити виконанню вказаними працівниками правоохоронних органів своїх службових обов`язків по проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні та затриманню ОСОБА_10 , змусити їх, всупереч вимогам закону, відпустити останнього, в період із цього часу до близько 20 години 50 хвилин, застосовуючи фізичний та психічний вплив, викрикував в адресу працівників правоохоронних органів погрози фізичною розправою, вимагав прийняття ними незаконного рішення про звільнення ОСОБА_10 , та з тією ж метою, із застосуванням фізичної сили та штовхаючи працівників УСБ України в Закарпатській області, намагався підійти до затриманого, повалити на землю ОСОБА_5 , схопивши його руками за одяг, внаслідок чого розірвав його футболку, на пропозицію працівників правоохоронних органів припинити свої незаконні дії і на їх попередження про застосування фізичної сили і спеціальних засобів не реагував. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс кілька ударів кулаками по тілу ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин волосистої частини голови та обличчя, синців на шкірних покривах тулубу та лівої верхньої кінцівки, поєднаної травми голови, грудної клітки, закритої травми грудної клітки з вираженим больовим синдромом, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку з явищами цефалгії, які згідно висновку судово-медичної експертизи №467 від 24.06.2015 року являються легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я; умисно наніс кілька ударів кулаками по тілу ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді набряку мяких тканин волосистої частини голови, синців на шкірних покривах тулубу та лівої верхньої кінцівки, саден на шкірних покривах тулубу та лівої нижньої кінцівок, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку з помірним антено-вегетативним синдромом та з явищами цефалгії, забою лівого плеча, обширної гематоми медіальної поверхні лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №468 від 24.06.2015 року являються легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 намагався вирвати з рук ОСОБА_5 спеціальний засіб - службовий пістолет травматичної дії "Форт -12", таким чином вчинив дії, які перешкоджали затриманню ОСОБА_10 , та змусили слідчого ОСОБА_9 о 20 годині 48 хвилин призупинити проведення слідчої дії - огляду місця події.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 02 червня 2015 року, близько 20 години 50 хвилин, в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області по вулиці Промисловій, поблизу автозаправної станції МП "Ліщина" та житлового будинку №8, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою перешкодити виконанню працівниками правоохоронних органів своїх службових обов`язків та прийняття ними незаконного рішення про звільнення затриманого ОСОБА_10 , наніс кілька ударів кулаками по тілу начальнику 4 сектора Управління Служби Безпеки Украхни в Закарпатській області ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин волосистої частини голови та обличчя, синців на шкірних покривах тулубу та лівої верхньої кінцівки, поєднаної травми голови, грудної клітки, закритої травми грудної клітки з вираженим больовим синдромом, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку з явищами цефалгії, які згідно висновку судово-медичної експертизи №467 від 24.06.2015 року являються легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я; умисно наніс кілька ударів кулаками по тілу оперуповноваженому 4 сектору Управління Служби Безпеки Украхни в Закарпатській області ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин волосистої частини голови, синців на шкірних покривах тулубу та лівої верхньої кінцівки, саден на шкірних покривах тулубу та лівої нижньої кінцівок, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку з помірним антено-вегетативним синдромом та з явищами цефалгії, забою лівого плеча, обширної гематоми медіальної поверхні лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №468 від 24.06.2015 року являються легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, при цьому зазначив, що повністю визнає обставини вчинення таких, викладені у обвинувальному акті. Скориставшись наданими йому в судовому засіданні правами обвинувачення від дачі пояснень щодо деталізації обставин вчинення злочинів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, злочини скоїв необдумано, під впливом алкоголю, про що тепер дуже шкодує. Просить врахувати усі обставини, що пом`якшують йому покарання та не карати його суворо.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, однак, надіслали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, цивільного позову не заявляють, міру покарання залишають на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 343 КК України, як втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, а саме вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення. Вірною також являється кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Цивільного позову потерпілими не заявлено.
Процесуальні витрати, в сумі 184,14 грн., що становлять вартість судової балістичної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази: гумові рукавиці, футболку, гільзу, жмут трави із слідами біологічного походження, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС, по вступу вироку в законну силу слід знищити; два лазерні компакт - диски DVD з відеозаписами, що знаходяться при матеріалах провадження, по вступу вироку в законну силу, слід залишити там же.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту, в межах санкції частини 1 статті 343 КК України та у виді обмеження волі, в межах санкції частини 2 ст. 345 КК України, за якими кваліфіковано його дії, з застосуванням положень ст.70 КК України.
Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, його молодий вік та наявність малолітньої дитини на утриманні, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч.1 ст. 343 КК України 1 (один) місяць арешту; за ч.2 ст. 345 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, до відбуття ОСОБА_4 , призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Речові докази: гумові рукавиці, футболку, гільзу, жмут трави із слідами біологічного походження, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС, по вступу вироку в законну силу знищити; два лазерні компакт-диски DVD з відеозаписами, що знаходяться при матеріалах провадження, по вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , в дохід держави в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1