печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3955/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП України м. Києва ОСОБА_3 про накладання арешту на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженне з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 про накладання арешту на нерухоме майно.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007289 від 11.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що померлій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала й на теперішній час належить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де вона була зареєстрована та двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . На початку осені 2014 року ОСОБА_6 почала проживати у квартирі разом з раніше невідомою для неї дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , яка згодом за невстановлених обставин познайомила покійну з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого представила померлій в особі свого рідного дядька. Через деякий час, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 померла. Оскільки через вік та відсутності слідів насильницької смерті, судово-медична експертиза не призначалась.

11.07.2015, в день прощання та похорон, ОСОБА_8 вперше познайомившись з родичами померлої, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поросив останніх дозволу, щоб його племінниця ОСОБА_7 ще деякий час проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на що родичі померлої ОСОБА_6 погодились.

На другий день після похорон, тобто 13.07.2015 ОСОБА_11 повідомив брата померлої про те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , був знайдений заповіт НАМ 290728 від 20.03.2015 зареєстрований в реєстрі приватного нотаріусу ОСОБА_12 за № 91.

В указаному заповіті зазначено, що все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_6 заповідає ледве знайомому ОСОБА_8 .

На даний час, згідно інформації Київського бюро технічної інвентаризації та Реєстраційної служби України, нерухомість за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на праві власності належить померлій ОСОБА_6 але фактичним користувачам є ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна (квартири), що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які на праві власності належить померлій ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1