УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ПК у КП слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №000063, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час проведення огляду від 01.06.2016 р., службового кабінету №4 виконувача обов`язків начальника Котовського відділу поліції ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , речі, документи, та грошові кошти, а саме:

-грошові кошти у сумі 1400 гривен (одна тисяч чотириста) Національного банку України номіналом по 100 (сто гривен) 9 купюр за наступними номерами - ЗВ 9652448, КМ3327417, КБ8694286, ЕГ0520270, КМ3175477, ЗГ5134634, ЕХ3322319, КЄ8902698, КЙ5498877, одна купюра номіналом 500 гривен (п`ятсот гривен) - МА0391650;

-грошові кошти у конверті з надписом буквою «К» у сумі 1000 гривен (тисяча) Національного банку України номіналом 500 (п`ятсот гривен) 1 купюра, дві купюри номіналом 200 (двісті) гривен, одна купюра номіналом 100 (сто) гривен;

-службове посвідчення ОД № 002483 на ім`я ОСОБА_6 ;

-картка-замісник № 8/83 на ім`я ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Леново» в синьому корпуси з сим карткою «МТС» номером абоненту НОМЕР_1 , та сим карткою «Киевстар» номером абоненту НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «ТСТ» мобільного оператору «Інтертелеком» номером НОМЕР_3 .

-робочий блокнот жовтого кольору;

-робочий блокнот чорного кольору з надписом 2015;

-робочий блокнот чорного кольору з надписом 2014.

Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , який покладався на розсуд суду, підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав думку свого захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

01.06.2016 р. затримано ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.06.2016 р. повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надані слідчим матеріали свідчать про те, що 01.06.2016 р. був проведений огляд службового кабінету №4 виконувача обов`язків начальника Котовського відділу поліції - ОСОБА_6 , за адресою: Одеська область м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня 54, де були вилучені вищевказані речі, документи, та грошові кошти.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України». А саме, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає конфіскацію майна, та спеціальну конфіскацію, а також, вищевказані речі, документи, та грошові кошти є доказом злочину. Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, «Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна».
Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №000063, за ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду від 01.06.2016 р., службового кабінету №4 виконувача обов`язків начальника Котовського відділу поліції - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, документи, та грошові кошти, а саме:

-грошові кошти у сумі 1400 гривен (одна тисяч чотириста) Національного банку України номіналом по 100 (сто гривен) 9 купюр за наступними номерами - ЗВ 9652448, КМ3327417, КБ8694286, ЕГ0520270, КМ3175477, ЗГ5134634, ЕХ3322319, КЄ8902698, КЙ5498877, одна купюра номіналом 500 гривен (п`ятсот гривен) - МА0391650;

-грошові кошти у конверті з надписом буквою «К» у сумі 1000 гривен (тисяча) Національного банку України номіналом 500 (п`ятсот гривен) 1 купюра, дві купюри номіналом 200 (двісті) гривен, одна купюра номіналом 100 (сто) гривен;

-службове посвідчення ОД № 002483 на ім`я ОСОБА_6 ;

-картка-замісник № 8/83 на ім`я ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Леново» в синьому корпуси з сим карткою «МТС» номером абоненту НОМЕР_1 , та сим карткою «Киевстар» номером абоненту НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «ТСТ» мобільного оператору «Інтертелеком» номером НОМЕР_3 .

-робочий блокнот жовтого кольору;

-робочий блокнот чорного кольору з надписом 2015;

-робочий блокнот чорного кольору з надписом 2014.

Відповідно ст. 175 КПК України, «Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: