Справа № 748/1165/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1158/2016
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000871 від 07.10.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігіва, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.06.1996 року Чернігівським районним судом за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

12.04.2001 року Чернігівським районним судом за ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі;

22.05.2006 року Чернігівським районним судом за ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.01.2011 року за постановою Джержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2011 року, умовно - достроково на невідбутий строк 6 місяців 24 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним за 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 600 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 300 грн. 00 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2015 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Крамничка» по вул. Танкістів, буд. 16, в смт. Гончарівське, Чернігівського району та області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом ривка з руки ОСОБА_8 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, що належать останньому, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини обвинуваченого, просив вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі.

Обґрунтовуючи викладені в апеляційній скарзі вимоги, прокурор вказав, що місцевим судом неправильно застосований закон України про кримінальну відповідальність та призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, обвинуваченого, який заперечував проти апеляційної скарги прокурора та просив залишити її без задоволення, а вирок без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому наслідки такого порядку, згідно вироку, роз`яснені учасникам провадження, що усуває сумніви в правильності розуміння змісту цих обставин та їх добровільності у сторін кримінального провадження.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має постійне місце реєстрації, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності, є раніше судимим за злочини проти власності, але відповідних висновків для себе не зробив та продовжує злочинну діяльність, а також думку потерпілого, який просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції помилково визнані ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а як наслідок застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Так, районним судом не в повній мірі враховано, що ОСОБА_6 ніде не працює, тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення в тому числі і корисливих злочинів, вчинив злочин в період непогашеної судимості за тяжкі злочини та в стані алкогольного сп`яніння, притягувався до адміністративної відповідальності, за даними селищної ради на його поведінку неодноразово надходили усні зауваження, на час судового розгляду справи матеріальну шкоду завдану потерпілому не відшкодував. Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання про відсутність у ОСОБА_6 бажання своєю поведінкою довести виправлення, що підтверджується нестійкими соціальними зв`язками.

Враховуючи наведене, колегія приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора частково та скасування вироку районного суду в частині призначення покарання з призначенням покарання ближче до мінімальної санкції статті за якою ОСОБА_6 притягується до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 413, 420 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4