Справа №: 272/190/16-к
Провадження № 1-кп/272/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, громадянин України, одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, проживаючий АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшовши до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявивши на східцях будинку сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, почав оглядати кімнати домоволодіння.

Піднявшись до приміщення спальної кімнати, розташованої на другому поверсі свого будинку, ОСОБА_5 виявив раніше знайомого ОСОБА_6 , який у цей час, знаходився на ліжку разом його дружиною ОСОБА_7 .

Після цього, між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт, під час якого, в останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кулаком правої руки умисно наніс три удари в область обличчя ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_5 дістав з кишені своєї куртки розкладний ніж, який знаходився при ньому, та, утримуючи його в своїй правій руці, почав переслідувати ОСОБА_6 , який в цей час намагався втекти від протиправних дій ОСОБА_5 , пересуваючись по кімнаті даного будинку.

Реалізуючи свій намір, спрямований на доведення злочину до кінця, наздогнавши в кімнаті будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці розкладний ніж, умисно наніс ним останньому п`ять ударів в область правої половини грудної клітини, спричинивши при цьому проникаюче ножове поранення правої половини грудної клітки, в ділянку грудини, по задній поверхні лівого передпліччя, по передній поверхні правого стегна.

Згідно висновку експерта № 12 від 19.01.2016 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення правої половини грудної клітки, що ускладнилось гемотораксом (наявність крові в грудній порожнині), утворились від не менше 1-го контакту з колюче-ріжучим предметом, можливо внаслідок нанесення удару клинком ножа, відноситься до категорії ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; колото-різаних ран в ділянці грудини (1), по задній поверхні лівого передпліччя (1), по передній поверхні правого стегна (2), що утворились від не менше 4-х контактів з колюче-ріжучим предметом в будь-якій послідовності, можливо внаслідок нанесення ударів клинком ножа, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; множинних саден обличчя, що утворились від дії твердих тупих предметів, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , за обставин, викладених вище. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав повністю. У вчиненому розкаялась, просив суворо не карати не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні, повністю підтвердив обставини викладені вище.. Просив стягнути з обвинуваченого на його користь 1200 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 2000 гривень заподіяної моральної шкоди. Щодо міри покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, оскільки обвинувачений перед ним вибачився та вони порозумілись.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України і вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведеною повністю

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння..
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наставши наслідки, особу обвинуваченого, який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те, що він ніде не працює, за місцем проживання позитивно характеризується, його повне визнання вини, думку потерпілого, щодо міри покарання, тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набранням вироку законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого задовольнити в повному об`ємі.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз.

Речові докази: ніж, який зберігається в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити; постіль, наволочку, підодіяльник, простирадло, куртку пуховик, кофту, штани спортивні, які зберігається в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути ОСОБА_5 ; шапку спортивну, куртку дублянку, штани джинсові, дві кофти, плавки, пару шкарпеток, які зберігається в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути ОСОБА_6 ; шубу, плаття та шарф, які зберігаються у ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 3 ( три ) роки.
Зобов?язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1200 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 2000 гривень заподіяної моральної шкоди, а всього 3200 гривень заподіяних збитків.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз в розмірі 4971,78 гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набранням вироку законної сили залишити без змін

Речові докази: ніж, який зберігається в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити; постіль, наволочку, підодіяльник, простирадло, куртку пуховик, кофту, штани спортивні, які зберігається в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути ОСОБА_5 ; шапку спортивну, куртку дублянку, штани джинсові, дві кофти, плавки, пару шкарпеток, які зберігається в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути ОСОБА_6 ; шубу, плаття та шарф, які зберігаються у ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1