Справа №705/2011/16-к
1-кс/705/325/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 березня 2016 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 22.01.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року, слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 22.01.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена у великих розмірах.

В клопотанні вказано, що в період часу з 10 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 21.01.2016 року невідома особа діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом відкриття вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в розмірі 16500 грн. та 12000 євро (згідно курсу НБУ 320400 грн.), чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 336900 грн.. (ЄО № 652 від 22.01.2016 року).

В ході досудового розслідування 24.02.2016 року було допитано, в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 , яка дала пояснення та зазначила, що у вчинені даної крадіжки вона підозрює свого брата гр. ОСОБА_7 та свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_8 .

Оперативним шляхом було встановлено, що гр. ОСОБА_7 користується мобільним телефоном, який має ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування правопорушення, встановлення винної особи та з`ясування істини у справі, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 10.01.2016 року по день виконання ухвали включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що під час досудового розслідування були вчинені всі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення особи злочинця, - допитано потерпілого, проведено огляд місця події, органу дізнання було надано доручення щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, - однак встановити особу злочинця не представилося можливим. Іншим шляхом, ніж через отримання доступу до інформації, яка є в компанії - оператора мобільного зв`язку, встановити обставини злочину і осіб, які його вчинили, є не можливим.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для часткового задоволення клопотання ст. слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.

Надати слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який можливо раніше працював із абонентським номером, який обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 10.01.2016 року по день виконання ухвали включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

В носії інформації у електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси зо датування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1