Справа № 545/3442/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження № 0000617 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавського району, Полтавської області, гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_5 », маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
14.05.2005 року Полтавським районним судом за ч.5 ст. 185 КК Україн до 5 років позбавленняволі з конфіскацією майна;
25.01.2006 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190,ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з товаро-матеріальними цінностями. За ч. 4 ст. 70 КК України кінцево засуджений до 5 років 6 місяців позбавленням волі з конфіскацією майна з позбавленням права займати посади, пов`язані з товаро- матеріальними цінностями на 2 роки.
17.04.2007 року Ленінським районним судом умовно - достроково звільнений з невідбутим покаранням 1 рік 3 місяці 9 днів;
21.03.2011 року Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України- з іспитовим строком 2 роки.
19.04.2013 року звільнений Полтавським районним судом по закінченню строку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 383 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.05.2016року, о 17 год. 22 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та незаконно, знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, звернувся до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, та завідомо неправдиво повідомив про те, що 01.05.2016 року невідома особа незаконно заволоділа належним йому автомобілем ДЕО «Джентра» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . При виїзді на місце події СОГ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області встановлено, що належний заявнику автомобіль ДЕО «Джентра» сріблястого кольору ВМ 7433, без будь-яких пошкоджень перебував біля господарства за адресою: Полтавський район с. Марківка вул.. О, Кошевого. 93 а.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину та прохав обмежити розгляд справи його допитом не досліджуючи фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікуватич.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий.

Згідно довідки з Полтавського наркологічного диспансеру ОСОБА_4 перебував під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками для здоров`я, однак в 2012 році був знятий з обліку в зв`язкуз відсутністю реєстрації в м.Полтава.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів обвинувачений здоровий, працездатний , примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря психіатра не перебував та не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України на досудовому слідстві визнано обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини і обставину, що обтяжує покарання. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням певних обов`язків, передбачених п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України

Судові витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справи відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1