overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4259/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000975 від 16.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 30.08.2016 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою інших учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000975 від 16.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 15-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кс/243/646/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 вересня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийнятю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 45 хвилин 12.09.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 345/2409/14-к
Провадження № 11-кп/779/284/2014
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 3; 358 ч.1, 4 КК України на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4 . Іванів

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/865/15-к
Провадження № 11-сс/779/30/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , який бере участь в апеляційному провадженні дистанційно, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року,

керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від суду від 23 січня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 347/843/16
Провадження № 11-кп/779/420/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Косівського районного суду від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Івано-Франківської області залишити без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 24 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 26 квітня 2016 року до часу набрання вироком законної сили - 06 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2016 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 404/963/16-к
Номер провадження 1-кп/404/178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007039 від 31.07.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України було призначено на 08.09.2016 р. о 10-30 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню N 0007039 від 31.07.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України відкласти на 15 вересня 2016 р. о 12-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у Кіровський районний суд м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Габдрахманова 7) на 15 вересня 2016 р. о 12-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №478/1448/16-к 05.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/748/763/ 2016 р.
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
25 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 на 20 вересня 2016 року на 1100 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5929/14-к
Провадження № 1-кп/500/71/16
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

09 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурором було надано клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків певного кола осіб, яке судом було задоволено.

Одним із заявлених свідків є ОСОБА_3 , який вибув плановим етапом 22 липня 2016 року з Ізмаїльської УВП УДпТСУ в Одеській області (№22) та на теперішній час перебуває під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№21) та рахується за Київським районним судом м.Одеси.

Враховуючи, що даний свідок не може бути доставлений до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а його свідчення необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Провести допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення, розташованого в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№21) 30 вересня 2016 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та адміністрації Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/2451/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0007917, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0007917.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 прийняти постанову про закриття кримінального провадження №0007917, проте слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, заявлені у скарзі, так як це суперечить вимогам ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі ОСОБА_2 не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати вимоги п.4 ч.2 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0007917 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2078/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 17.06.2016 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, під час прийому етапу у засудженої ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 26 (двадцять шість) гривень.
Начальник Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вказане майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) задовольнити.
Грошові кошти в сумі 26 (двадцять шість) гривень які було виявлено та вилучено у засудженої ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.09.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 16 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000231, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000231.

В своїй скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000231.

Заявник надав суду заяву про залишення скарги без його участі, оскільки вимоги викладені у скарзі були задоволені.

Розглянувши скаргу, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000231, необхідно відмовити, оскільки вимоги заявника задоволенні в повному обсязі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.307 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000231- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.09.2016
Справа №587/1809/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/827/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 03 червня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначити на 13:00 год. 11 жовтня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 737/358/16-к
Провадження № 1-в/737/34/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка подання старшого секретаря Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи або виправні роботи ОСОБА_4 , засудженій вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн,
Розгляд подання про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи або виправні роботи ОСОБА_4 було призначено на 08 вересня 2016 року.
Особа, яка звернулася з поданням старший секретар Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду подання не подавали.
Дані про належне повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду подання відсутні.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд подання про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи або виправні роботи ОСОБА_4 , засудженій вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення судового засідання по розгляду подання старшого секретаря Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи або виправні роботи ОСОБА_4 , засудженій вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, на 10 годину 40 хвилин 16 вересня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Про розгляд подання повідомити особу, яка звернулась із поданням, прокурора та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1