Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1371/16-к
Номер провадження 1-кп/540/143/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000572 від 23 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Комендантське Верхньокамського району Кіровської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 28.09.2016р. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 20 серпня 2016 року близько 23.50 год., перебуваючи на танцювальному майданчику поблизу сільського будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 з яким раніше мав неприязні стосунки. В ході розмови з останнім, яка переросла у сварку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком правої та лівої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Маючи умисел на подальше завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 та наніс два удари правою ногою в область тулуба. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та садна шкіри спинки носу і лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1339 від 28 серпня 2016 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

28 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої останній розпочав відшкодовувати матеріальну шкоду потерпілому (витрати пов`язані з лікуванням) та зобов`язується відшкодувати в повному обсязі.

За таких обставин, сторони узгодили покарання підозрюваному за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як невеликої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду. Крім цього, він близько 10 днів назад повністю відшкодував потерпілому шкоду в розмірі 800 грн, що вони узгодили на момент укладення угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 угоду підтримує та просить її затвердити, підтвердив, що дійсно вони з обвинувачений узгодили, що розмір шкоди буде складати 800 грн, і близько 10 днів назад ОСОБА_6 їх сплатив, тим самим повністю відшкодував шкоду.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення узгодженого покарання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 28 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: