overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/625/16-к
№ 1-кс/680/101/16
УХВАЛА
"25" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
25 серпня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 .
Копію скарги та ухвали слідчого судді направити до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 13 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року про що повідомити сторони.
Витребувати від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16 серпня 2016 року, які направити до суду до 09.00 год. 26 серпня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Розсоша, Хмельницького району, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, засудженого 24.07.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 24.07.2013 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №: 671/1322/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.296 КК України на два роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Волочиський РС КВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, виконував покладені судом обов`язки, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 14.08.2016 року.

Представники Волочиського РС КВІ та спостережної комісії у судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутності, про що не заперечують прокурор та засуджений.
Вислухавши прокурора, засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання, додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 14.08.2016 року, а він під час іспитового строку став на шлях виправлення, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені судом обов`язки, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.08.2015 року покарання у виді обмеження волі строком на два роки звільнити.

Копію ухвали направити Волочиському РС КВІ та спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення, а представниками КВІ та спостережної комісії в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 729/928/16-к
1-кс/729/103/16 р.
У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА :
Дослідивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити виходячи з наступного.
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься у ст.303 КПК України.
Тому, враховуючи, що зі змісту скарги не встановлено бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена в порядку передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 734/1725/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/966/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року,

Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На даний вирок суду, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 01 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги
Суддя ОСОБА_2
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
25 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року щодо

ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0019948,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва 17.08.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за вказані злочини, разом з матеріалами кримінального провадження.
18.08.2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України 19.08.2016 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду

м. Києва від 30.06.2016 року щодо ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1576/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 23 серпня 2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, залишено без зміни.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року щодо них,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року щодо них на 22 вересня 2016 року о 10-й год.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-2034км15
Ухвала
іменем України

29 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу захисника було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції захисник звернулася до суду з касаційною скаргою в якій просить вказане рішення скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наданої копії ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року, оскаржуване судове рішення стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку, постановлені відповідно до розділу VІІІ "Виконання судових рішень" КПК України та не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення, касаційному оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/170/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2016 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 6 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в зв`язку з неявкою свідка в судове засідання повторно заявив до суду клопотання в якому вказав, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 засуджено вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.06.2015 року до покарання по ст. 317 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано не відбуту ним частину покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року по ст.128 ч.1 КК України у виді 1 року 7 днів позбавлення волі і остаточне покарання йому призначити за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На даний час вказана особа ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі та відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81 УДПС у Вінницькій області.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, виникла необхідність повторно етапувати ОСОБА_4 для видачі його в зал судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 6 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 327, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Стрижавської виправної колонії УДПТС України у Вінницькій області (№ 81) повторно етапувати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.06.2015 року, свідка у справі з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 6 грудня 2014 року, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у Вінницьку установу виконання покарань №1 УДПТС України у Вінницькій області, для доставки в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2016 року.

Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань УДТПС України у Вінницькій області (№1) доставити свідка ОСОБА_4 у зал судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою м. Іллінці, вул. Європейська 28, Вінницької області, на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДТПС України у Вінницькій області (№1) та начальнику Стрижавської виправної колонії УДПТС України у Вінницькій області (№ 81).

Суддя
Справа № 483/483/16-к
Провадження № 1-кп/483/67/2016
У Х В А Л А
про привід свідка
17 серпня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 02 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року.
Свідок ОСОБА_6 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000199 від 02 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
Справа № 507/1172/16-к
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
19.08.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1