overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5484/13-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника БМВ КВІ ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абаза Таштибського району, Красноярського краю, Росія, гр.. України, росіянина, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-05.07.2010 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. за ст.. 186 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 05.10.2010 року по відбуттю покарання.

Засудженого: 07.05.2013 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл.за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2013 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст..ст. 186 ч. 1 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 30.04.2015 року ухвалою

Білоцерківського міськрайонного суду в задоволенні подання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі було відмовлено.

Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2013 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2879/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/221/2016
У Х В А Л А
23 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження строків тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 16.02.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.05.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 21.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8213/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/747/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 30 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/96/2015
Справа № 537/978/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
27.02.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13.00 23.03.2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 533/97/16-к
Провадження № 1-кп/542/38/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.02.2016 року, який набрав законної сили 17.03.2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на чотири місяці арешту.
22.03.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 4 статті 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Згідно повідомлення Кременчуцької виправної колонії УДПтСК в Полтавській області (№ 69) від 24.03.2016 року, засуджений 16.02.2016 року ОСОБА_3 утримується у Кременчуцькій виправній колонії (№ 69). Тому його слід етапувати з даної установи в Полтавську установу виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) для подальшої доставки в Новосанжарське ВП ГУНП в Полтавській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №542/97/16-к (провадження 1-кп/542/38/16).
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької виправної колонії УДПтСК в Полтавській області (№ 69) в Полтавську установу виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) для подальшого його етапування до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області та Новосанжарського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №542/97/16-к (провадження 1-кп/542/38/16).
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСК в Полтавській області (№ 69).
Копію даної ухвали направити:
- начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСК в Полтавській області (№ 69);
- начальнику Полтавської установи з виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23);
- начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1941/16-к
Провадження 1-кп/545/97/16
У Х В А Л А
20.05.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000423, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 162 ч.1 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України на 04.08.2016 року на 14-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 березня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 16 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 залишено без розгляду.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Прокурор Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 травня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 562/995/16-к

23.05.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання начальника Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком апеляційного суду Рівненської області від 06.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 32/2015 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком апеляційного суду Рівненської області від 06.05.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/424/16-к
Номер провадження 1-в/570/359/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
21 січня 2016 року адвокат ОСОБА_2 як представник ОСОБА_3 , засудженого 12 серпня 2010 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього майна, звернулася із вказаною заявою з проханням зарахувати засудженому в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Згідно клопотання вказаний вирок набрав законної сили, кінець відбування покарання за цим вироком 22 жовтня 2017 року, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі в Городоцькому виправному центрі №131 Рівненської області.
Відповідно до правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області.
Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання представника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно ОСОБА_3 до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, його представника, прокурора, представника Городоцького виправного центру №131 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4509/16-к
Провадження №1-кс/711/1449/16
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 290, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7719/15-к

Провадження № 1кп/712/246/16

23 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000805 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 25.05.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою. Представник потерпілого вказане клопотання підтримав.

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, чи визначати розмір застави, а строк тримання його під вартою підлягає продовженню в межах двомісячного строку, встановленого КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 23 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/227/16 Справа № 712/1976/16-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду від 04.03.2016 року, суд, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2016 року.

Вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та інструкції по діловодству в судах, і надати йому термін для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі допущені скорочення термінів, не зазначено з яким питанням скаржник звертався до суду, в чому полягає неправильність судового рішення, відсутнє обґрунтування, копія апеляційної скарги нечитабельна.

До апеляції додається копія апеляційної скарги, яка виконана під копірку, текст на копії стирається і є нечитабельним, також є дописи та виправлення ручкою.

Крім цього, апеляція викладена на використаних аркушах паперу, що є неприпустимим, текст викладений в нецензурній формі, використані образливі вислови на рахунок працівників суду та поліції.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк до 17.05.2016 року усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2016 року залишити без руху, надавши йому термін до 17.05.2016 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2