Справа № 214/1250/16-к
1-кп/214/352/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003583 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта - середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
26.05.2015 року судом Саксаганського району м.Кривий Ріг по ст. 185 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень, 26.11.2015 року на підставі ст.26 КПК України ст.53,56 КК України штраф замінили до покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, 05.02.2016 року покарання у вигляді громадських робіт відбула в повному обсязі та 05.02.2016 року була знята з обліку.
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , повторно, 27.12.2015 року приблизно о 18 годині, знаходячись у 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_6 , під приводом зробити телефонний дзвінок попрохала у останнього належний йому мобільний телефон «Lenovo 316і» вартістю 1200 гривень. Після чого, потерпілий ОСОБА_6 будучи введеним в оману про правдивість намірів ОСОБА_7 , передав останній належний йому мобільний телефон «Lenovo 316і» вартістю 1200 гривень. Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі мобільний телефон «Lenovo 316і», з місця скоєння злочину зникла у невідомому напрямку та обернула майно, яким вона заволоділа шахрайським шляхом, на свою користь.
Своїми діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1200 гривень.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими і достатніми, і свідчать про те, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 2ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, стосовно речових доказів та документи що характеризують особу обвинуваченої, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, суд вважає, що вони є правдивими та підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

На підставі ст. 94 КПК України,всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щиросердне каяття та актичне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с.44).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т. 1 а.с. 54), раніше судима (Т.1 а.с. 43), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває (Т.1 а.а.с. 44,45), має двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких обвинувачена позбавлена батьківських прав на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2016 року (Т.1 а.с.55,56,50,51).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1