Справа № 211/367/16-к
Провадження № 1-кп/211/216/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003710 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працював ТОВ «Дніпровський торговельний сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2016 року запобіжний захід ОСОБА_4 був змінений із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів , починаючи з 27 липня 2016 року до 24 вересня 2016 року включно .
В судовому засіданні судом поставлене на розгляд питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст.. 331 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу , однак обмежившись лише нічним часом.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого та прокурора, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку , однак враховуючи поведінку обвинуваченого, суд вважає що можливо визначити домашній арешт в період щодобово з 22-00 год . вечора до 06-00 год. ранку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів , до 11 листопада 2016 року включно заборонивши покидати місце мешкання : АДРЕСА_1 щодня з 22-00 год. до 00-00 год. та з 00-00 год. до 06-00 год.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло ОСОБА_4 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1