overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/468/16-к Провадження № 1-в/314/323/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив :
08.02.2016 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», задоволено, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.10.2007 року по 03.09.2008 року.
Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено заявника - засудженого ОСОБА_5 , замість вірного - ОСОБА_4 , яка звернулась в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Також встановлено, що вступній та описовій частині ухвали допущено описку в зазначенні судимостей засудженого ОСОБА_5 , а саме не зазначено рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2008 року за яким засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
ухвалив :
В описовій та резолютивній частині ухвали замінити помилково зазначеного заявника - ОСОБА_5 на правильного ОСОБА_4 , яка звернулась в інтересах засудженого ОСОБА_5 у відповідних відмінках.
Доповнити вступну, опису та резолютивну частину ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Запорізької області від 03.09.2008 року - вирок від 29.05.2008 року Комунарського районного суду міста Запоріжжя скасовано в частині призначення покарання , призначено покарання за ст.ст.121 ч.1, ч.2, ст.304, ст.70 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

року м. Вільнянськ

01.03.2016
Справа № 314/2138/16-к
Провадження № 1-в/314/1755/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2016 року о 10-10 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2669/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"03" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчому у кримінальному провадженні №0000105,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся цивільні позивачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод», відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш», товариство з обмеженою відповідальністю «Вікна», приватний підприємець «Двигун»; потерпілий ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .

За даним зверненням представляє інтереси усіх вищевказаних осіб ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду дану заяву, так як слідчий, який здійснював досудове слідство звільнений.

Прокурор підтримала вимогу заявника про залишення без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід слідчому у кримінальному провадженні №0000105 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 314/5412/15-к Провадження № 1-кп/314/174/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
12.05.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області, надійшла кримінальна справа №314/5412/15-к, провадження №1-кп/314/174/2016 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Як встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 на даний момент перебуває у Вільнянській виправній установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11).
За вказаних обставин обвинувачена ОСОБА_3 підлягає подальшій доставці її під конвоєм до зали судових засідань у приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області для участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись, ст.ст. 314, 350, 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
Виконання даної ухвали щодо тимчасового тримання у слідчому ізоляторі на час судового розгляду кримінального провадження та послідуючої доставки ОСОБА_3 у судове засідання на начальника Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 317/3950/16-к
№ 1-кс/317/551/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «NOKIA» чорно-червоного кольору, б/в, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 26.01.2016 року о 14 год. 30 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №9 від 26.01.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом про відмову від пояснення.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «NOKIA» чорно-червоного кольору, б/в, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 26.01.2016 року о 14 год. 30 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно протокола вилучення №9 від 26.01.2016 року на території Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
03.10.16№ 336/ 4340 / 16 к
Пр.1 кп. /336/ 348/ 16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Та ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Явку обвинуваченого , та прокурора визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 р. на 10 год.

Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2197/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1559/16 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2197/16-к
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001753, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 20 хвилин 10 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/2087/16-к
Провадження № 1-кп/444/169/2016
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 03 жовтня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 11.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

03.10.2016 р. прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 11.08.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 07 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2000/16-к
Провадження № 1-кп/456/266/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001714 від 25.09.2015 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175 КК України на 28 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/318/16-к
Провадження № 1-кп/493/68/16

УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 31.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 тимчасово залишений в Одеській УВП №21 до постановлення вироку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд, вважає за доцільне провести судові засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції 12.10.2016 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Одеською УВП №21.
Доручити Одеській УВП № 21 забезпечити проведення відеоконференції 12.10.2016 року о 13:00 відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 520/155/16-к
Провадження № 1-кп/520/267/16
УХВАЛА
09.02.2016 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, але надали заяви до суду, згідно яких, просили провести підготовче судове засідання без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Разом з тим, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 000 грн.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд, в тому числі, вирішує питання про запобіжний захід, обраний обвинуваченому.
З урахуванням того, що клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу до суду не надійшло, суд вважає за необхідне запобіжний захід обраний відносно обвинуваченої під час досудового розслідування залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:30 годин 18.02.2016 року.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , залишити без змін застава у розмірі 20 000 грн.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .