overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/9590/15-к Номер провадження 11-кп/775/945/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

6 вересня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року, яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волчанська Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання 2 /два/ роки позбавлення волі, -

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги захисника в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 вересня 2016 року о 8:30 в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа №303/71/16-к
1-кп/303/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 12.09.2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до нез`явившихся свідків привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язкова, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно останніх застосувати привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.
Застосувати привід до таких свідків:
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали на привід надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №308/5881/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 10.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 08.11.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.09.2016 року о 08-15 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4644/16-к
П О С Т А Н О В А
року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання голови ліквідаційної комісії Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про звернення коштів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В :
голова ліквідаційної комісії Галицького ВП ГУ НП ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить кошти, вилучені у ОСОБА_4 у розмірі 94,41 грн. звернути в дохід держави.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд проводить розгляд заяви у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2000 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 закрито.
У межах кримінальної справи, у ОСОБА_4 було вилучено 94,41 грн. (квитанція №009841 від 11.05.2000 року) і передано до фінансового сектору Галицького РВ на зберігання, згідно постанови про передачу вилучених коштів на депозитний рахунок від 11.05.200 року.
У постанові про закриття кримінальної справи не вирішено долю вилучених коштів.
Згідно ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід завдольнити.
Керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання голови ліквідаційної комісії Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про звернення коштів в дохід держави, задовольнити.
Кошти, вилучені у ОСОБА_4 , в межах кримінальної справи №141-7417, у сумі 94,41 грн. звернути в дохід держави.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8361/14-к
Провадження № 1-кс/461/4003/16
У Х В А Л А
22.08.2016 року м. Львів
Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_5 ,-
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу, оскільки ухвала слідчого судді про привід не виконана.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова постановлено ухвалу від 18.08.2016 року про привід підозрюваної ОСОБА_5 для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 від 22.08.2016 року підозрювана за місцем реєстрації тривалий час не проживає.
Згідно ч.3 ст.187 КК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, що підозрювана тривалий час за місце реєстрації не проживає, її місцезнаходження та контактні телефони невідомі, приходжу до висновку, що заступнику начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , слід надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст.177, 182-194 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.
Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк дії ухвали становить шість місяців ( 22.02.2017) з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5639/16-к
Провадження № 1-кс/461/4291/16
У Х В А Л А
31.08.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в м.Львові в залі суду подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
В С Т А Н О В И В :
начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» моделі 1203-2 (IMEI: НОМЕР_1 ) та зарядного пристрою до нього, посилаючись на те, що 16.08.2016 року в ОСОБА_4 , на пості № НОМЕР_2 по прибуттю плановим етапом Київ Львів, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1203-2 (IMEI: НОМЕР_1 ) та зарядний пристрій до нього.
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Заслухавши висновок прокурора щодо підставності подання, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-
подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1203-2 (IMEI: НОМЕР_1 ) та зарядного пристрою до нього передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3832/16-к
Провадження № 1-кс/461/4381/16
У Х В А Л А
05.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 ,-
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав, що таких захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про вісторонення від посади ОСОБА_6 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади посади інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Львова на 2 місяці, тобто до 05.11.2016 року.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС першого СВ СУ Прокуратури Львівської області Середи М.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5950/16-к
Провадження № 1-кп/461/437/16
УХВАЛА
13.09.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 15.03.2013 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України -

в с т а н о в и в:

13.09.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 15.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 21 вересня 2015 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000441.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1639/16-к
1-в/689/133/16
УХВАЛА
01.09.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
233 № 233/3781/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 20 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 10.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином телефонограмою через мати ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвал суду від 11.08.2016 року, від 22.08.20116 року та від 05.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано приводу на 15-00 год. 22.08.2016 року, на 15-00 год. 05.09.2016 року, на 11-00 год. 13.09.2016 року відповідно.
Відповідно до зібраних в ході виконання ухвал суду про привід матеріалів, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній близько 2-х місяців, його місцезнаходження невідоме.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, і проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.08.2016

Справа № 334/4876/16-к
Провадження № 1-кп/334/402/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002887 від 18.06.2015року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 20 хв. 26 вересня 2016року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/408/16-к
Провадження № 1-кп/591/131/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України.

На 12 вересня 2016 року о 09:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 03 жовня 2016 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 . (тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1