Справа № 646/8492/16-к
Провадження №1-кс/646/3721/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 26.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 26.07.2016 року до ЄРДР, зазначивши, що в провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000013 щодо підроблення документу при передачі земель Малороганської сільської Ради у власність громадян. Заявник вказує, що при проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням слідчим, на її думку, скоєно злочин, який полягає у тому, що слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка в послідуючому судом було скасовано і наразі дане кримінальне провадження теж закрито на підставі постанови слідчого від 06.06.2016 року, яка нею оскаржується в суді. Також заявник зазначила, що скоєння злочину в діях слідчого вбачає у тому, що їй не було вчасно надано копію постанови про закриття кримінального провадження та не проведено ряд слідчих дій.

В судовому засіданні заявник та її адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та пояснили про обставини викладені вище, на питання суду зазначили, що на їх думку обставинами, що свідчать про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину є скасування судом постанови даного слідчого про закриття провадження, не надання заявнику вчасно копію постанови про закриття провадження та не проведення слідчим ряду слідчих дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавав.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Прийняття ж слідчим постанови про закриття кримінального провадження, яка в послідуючому була скасовано судом не свідчить про вчинення слідчим злочину, а є проявом судового контролю та реалізацією заявником її права на оскарження постанови слідчого.

Доводи заявника щодо не здійснення слідчим ряду слідчих дій та затягування здійснення досудового розслідування також не свідчить про наявність обставин вчинення слідчим кримінального правопорушення, а може бути лише доводами можливої скарги на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неповноти проведення досудового розслідування та звернення до прокурора зі скаргою в порядку статті 308 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги заявників з підстав зазначених вище.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що обставини на які посилаються заявники як на злочин не є обставинами, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 26.07.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1