overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1373/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 24.02.2016 в Залізничний ВП ГУ НП у Львівський області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , про те, що 24.02.2016, близько 03.00 год., невідома особа, перебуваючи в поїзді №143, сполученням «Київ-Івано-Франківськ», шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Lenovo S580», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний термінал марки «Lenovo S580», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що належав потерпілій, став предметом злочинного посягання.
Встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу марки «Lenovo S580», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.00 год. 24.02.2016 року має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що вищевказаний мобільний термінал на даний час може перебувати в розпорядженні та користуванні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок мобільного терміналу марки «Lenovo S580», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.00 год. 24.02.2016 року до 16.03.2016 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа №463/1281/16-к
Провадження № 1-кп/463/155/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши направлений до суду обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 18.03.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 29 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/196/15-к
Провадження № 1-кс/463/289/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 березня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/109/16-к Провадження № 1-кп/450/103/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
19.01.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 14.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4

Ухвалою суду від 21.01.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/8480/14-к
пр.№ 1-кс/464/2230/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -
в с т а н о в и в :

18.08.2014 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марок «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 .
В обґрунтування подання покликається на те, що дані мобільні телефони були виявлені та вилучені 24.03.2014 р. 22.20 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № НОМЕР_4 .
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 24.03.2014 р. о 22.20 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №2 ЛВК №48 було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання засудженими предмети, а саме мобільні телефони марок «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 .
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марок «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/264/15-к
пр.№ 1-кс/464/49/15
У Х В А Л А
про проведення огляду
14.01.2015 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду,-

встановив:
У клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та вилучення вантажу, що знаходяться в автомобілі, який перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000271 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

13.01.2015 в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000271 від 24.11.2014 внесеного до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України від оперативних працівників ВПНОПТ ОУ ГУ Міндоходів у Львівській області надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою збуту, зберігає незаконно виготовленні алкогольні напої з цією ж метою за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 195А в гаражному кооперативі «Меркурій», гараж № НОМЕР_2 , а також здійснює транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напої за допомогою автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою недопущення здійснення незаконної діяльності ОСОБА_5 , 13.01.2014 працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 . На підставі добровільної згоди водія здійснено огляд автомобіля.

Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково та надання дозволу на огляд з метою встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду старшим слідчим другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали десять днів.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст.ст. 236, 237 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/102/13-к
пр.№ 1-в/464/753/16
У Х В А Л А
16.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання захисника ОСОБА_5 про розстрочення виплати штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України до штрафу в розмірі двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п`ять тисяч (425000) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки та з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року вказаний вирок залишено без змін.

Захисником засудженого ОСОБА_5 подано до суду клопотання про розстрочення виплати штрафу засудженим певними частинами строком до одного року. В обґрунтування покликається на те, що засуджений частково сплатив штраф за даним вироком в сумі 10 000 грн. Враховуючи значну суму штрафу та незначний дохід засудженого, який в період з 01.12.2015 р. по 31.02.2016 р. становив 14219,81 грн. просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та засудженого в підтримку клопотання, дослідивши матеріали провадження та враховуючи майновий стан засудженого, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, а саме, з врахуванням часткового сплаченого штрафу в сумі 10 000 грн., розстрочити решту штрафу в сумі 415000 грн. на один рік, стягуючи з ОСОБА_4 в користь держави, починаючи з 16 березня 2016 року заборгованість рівними частинами в розмірі по 34583 грн. 33 коп. щомісяця до 16 березня 2017 року.

На підставі ч.4 ст.53 КК України, ст.26 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Розстрочити виплату штрафу в сумі 415000 грн. на один рік, стягуючи з ОСОБА_4 в користь держави, починаючи з 16 березня 2016 року суму заборгованості рівними частинами в розмірі по 34583 грн. 33 коп. щомісяця до 16 березня 2017 року.

Головуючий
Справа № 463/5199/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/130/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003018 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2015 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_6 , яким визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасувати, а провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 466/758/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/435/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахуваня в термін відбування основного покарання час перебування в слідчому ізоляторі відмовлено.

Ухвалу місцевого суду оскаржено засудженим ОСОБА_3 , який просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2016 року скасувати і зарахувати йому в термін відбуття покарання час перебування в сізо.

Вивченням апеляційної скарги засудженого встановлено, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги для Прокуратури Львівської області та інформацією про права та обов`язки для засудженого, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2016 року.

Направити Прокуратурі Львівської області копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та визначити строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати засудженому.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1кп-200-104-15
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чумаки Томаківського району Дніпропетровської області, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, та розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, свідків:

- ОСОБА_12 , що проживає АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_5

Виконання ухвали доручити Бабушкінському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового слідства та проживання свідків.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська