Справа № 344/5546/16-к
Провадження № 1-кп/344/331/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Між ОСОБА_7 , його дружиною ОСОБА_9 , які проживають у кв. АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , його дружиною ОСОБА_10 , які проживають у кв. АДРЕСА_3 цього ж будинку із весни 2015 року склалися особисті неприязні відносини, які часто супроводжувались словесними конфліктами, у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 з дружиною робили зауваження ОСОБА_7 з приводу його куріння у загальному коридорі шостого поверху будинку, де розташовані їхні помешкання.

Так, 31.10.2015, у період часу з 23 год. 20 хв., коли ОСОБА_8 разом із своєю дружиною ОСОБА_10 та дітьми перебували у своєму помешканні, у двері його житла постукав ОСОБА_7 . Під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в черговий раз виник словесний конфлікт, до якого також приєдналася ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Конфлікт переріс у сварку, під час якої його учасники то повертались до свого помешкання, то знову виходили у коридор, продовжуючи сваритись між собою.

Того ж вечора ОСОБА_9 та ОСОБА_7 направились до своєї сусідки ОСОБА_11 , яка проживає у кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку для того, щоб остання стала свідком конфлікту із сусідами з кв. АДРЕСА_3 . В цей час, ОСОБА_7 спустився сходами униз. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 піднялися сходами на шостий поверх до приміщення коридору, де знаходиться помешкання Плитусів, в цей час у коридор із свого помешкання вийшов ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 , використавши цей привід, знову спровокувала із ним словесний конфлікт.

Під час даного словесного конфлікту, коли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 знаходились біля сходової клітки у загальному коридорі, сходами до них піднявся ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_8 удар рукою по обличчю в область лівого ока, від якого останній не втримався на ногах та впав на підлогу. Після цього ОСОБА_7 почав наносити потерпілому удари руками та ногами у верхні частини тіла. В ході нанесення ударів, ОСОБА_7 втратив рівновагу та повалився на ОСОБА_8 , після чого між ними почалася боротьба. Неправомірні дії ОСОБА_7 в подальшому були припинені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , яка в черговий раз вийшла із свого помешкання до коридору.

Внаслідок ударів, нанесених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока, лівого передпліччя, підкон`юнктивального крововиливу в ділянці лівого очного яблука, синця та садна в ділянці правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №938/794-Д від 22.01.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_7 суду показав, що упродовж двох років у нього з потерпілим ОСОБА_8 , що є його сусідом, тривають неприязні стосунки на побутовому грунті. 31.10.2015 близько 23 год постукав у двері квартири АДРЕСА_5 , маючи намір з`ясувати з ним стосунки, оскільки потерпілий відкрутив ручки з вікна загального коридору. Під час конфлікту заподіяв потерпілому перший удар рукою в обличчя, а потім під час боротьби були спричинені інші удари руками та ногами, в тому числі йому потерпілим. Також зазначив, що того вечора вживав алкоголь (коньяк). У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у випадку визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 . Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, захисника та обвинуваченого, що просили призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_13