ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2723/16-к
Провадження № 1-кс/636/261/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 серпня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, розташованого за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.07.2016 року СТОВ «Маяк», розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкине, вул. Шкільна, буд. 1, , розрахункові рахунки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, відповідно договору № 167-07-21 від 21.07.2016, укладеного з Приватним підприємством «Трансагрохім» розташованого за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хоменко, буд. 3, , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, перерахувало грошові кошти у сумі 49632,00 грн. платіжним дорученням № 498 від 22.07.2016 з розрахункового рахунку СТОВ «Маяк» № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, на розрахунковий рахунок ПП «Трансагрохім» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, підставою визначено - передплата згідно рахунка № 174 від 21.07.2016 за нітромофоску, ПДВ-8272,00 грн.

Крім того, 22.07.2016 згідно другого платіжного доручення № 499 від 22.07.2016 СТОВ «Маяк» з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в А Г «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 перерахувало грошові кошти у сумі 282368,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Трансагрохім» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, підставою визначено - передплата згідно рахунка № 174 від 21.07.2016 за нітромофоску NPK. ПДВ-47061,33 грн..

Так, СТОВ «Маяк» перерахувало гроші на загальну суму 332000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «Трансагрохім» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, однак ПП «Трансагрохім» свої зобов`язання за вказаним договором не виконало.

У свою чергу ПП «Трансагрохім» згідно п. 4.2. вищевказаного договору № 167- 07-21 від 21.07.2016 зобов`язувалось поставити товар - нітроамофоску протягом 5 календарних днів з моменту оплати товару. Крім того, ОСОБА_5 , як особа, яка пропонувала продажу нітроамофоски на зв`язок не виходить, будь-яку інформацію не надає. Строки поставки товару прострочені.

Після цього СТОВ «Маяк» засобами телефонного зв`язку зв`язалось з директором ПП «Трансагрохім» ОСОБА_6 , який повідомив, що ніяких договорів їх підприємство зі СТОВ «Маяк» не укладало, особа на ім`я ОСОБА_5 у них не працює, взагалі їх підприємство продажем нітроамофоски не займається, рахунків в банку ПАТ «Банк Восток» у підприємства ніколи не було, зразки бухгалтерських документів, а також відбиток печатки на них, надіслані електронною поштою особою на ім`я ОСОБА_5 не відповідають справжнім.

З метою захисту інтересів СТОВ «Маяк» від вчиненого злочину, охорони прав, свобод і інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення збереження речових доказів (грошових коштів на рахунку) і відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, розташованого за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 28.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що саме на банківський рахунок ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_4 підприємством СТОВ «Маяк» перераховані значні кошти за товар, який в подальшому поставлений не був, а отже кошти, які там знаходяться, є речовим доказом по справі.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи те, що кошти на вказаному рахунку при здійсненні досудового провадження можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України та з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядалося без повідомлення ПАТ «Банк Восток».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку - задовольнити.

Накласти арешт на видаткову частину розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, розташованого за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1