У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження №000374 від 20.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2015 приблизно 19:00-19:20 годин на адресу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код СДРПОУ НОМЕР_1 Ніла Старрока ( АДРЕСА_1 ) надійшов лист, у якому містились погрози на адресу компанії щодо отруєння невідомою токсичною речовиною продукції вказаної компанії та подальшого її розповсюдження в торгові мережі м. Києва. У конверті, що надійшов на адресу компанії містилась карта накопичувач (схожа на MicroCD). На вказаній карті містяться два файли: один текстовий документ з вимоги невідомих осіб щодо виплати невідомим особам 1 млн. Євро, інструкція щодо передачі вказаних коштів, а також відеофайл, на якому невстановлена особа за допомогою шприца закачує невідомий компонент в продукцію вказаної компанії. Відповідно до інструкції з передачі коштів, встановлено, що порядок передачі коштів має узгоджуватися по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . Крім того встановлено, що 27.11.2015 приблизно о 21:06 год невстановленою особою з номеру мережі мобільного оператора TOB ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , надіслано повідомлення щодо обставин передачі коштів та відправлення партії отруєного соку. Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що 19.11.2015 ло приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований офіс TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомою особою було доставлено паперовий конверт, адресований генеральному директору TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Нілла Старрока. В середині конверту знаходився флеш накопичувач, на якому містилось два файли, один відео файл та один текстовий файл. Вказаний відео файл містив процес додавання невстановленою особою ло пакету соку «Садочок» невідомої порошкоподібної речовини, шляхом її часткового розчину, за допомогою предмету схожого на медичний шприц. В текстовому файлі надруковано текст з вимогою передачі 1 млн. Євро, та погрози про розповсюдження упаковок соку «Садочок» та «Сандора» до яких додано токсин, який при вживанні призведе до смерті людей. Для повідомлення про готовність передачі коштів слід повідомити на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , подальші інструкції будуть надаватися з вказаного номера телефону. Крім того, оперативним шляхом та за результатами аналізу роздруківок встановлено, що номер телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -38068-951-05-49 використовувався у радіоелектронному засобі з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ: НОМЕР_4 . Також у вказаному радіоелектронному засобі використовувався номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , який належить та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_2 . Крім того, у вказаному терміналі використовувався номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 та номер телефону оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , якими користується ймовірно ОСОБА_7 . Також номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 використовувався у радіоелектронному засобі з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ: НОМЕР_7 . Крім того, 27.11.2015 о 20:47 на номер який був вказаний у повідомленні з погрозою, як номер для звязку з вимагачами, а саме: НОМЕР_2 намагалися додзвонитись з номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , який відповідно до наявних даних належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка, користується також мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 , та мобільним терміналом з ідентифікаційною ознакою ІМЕІ: НОМЕР_10 . Отже встановлено, що ОСОБА_9 може бути відома особа злочинця. Крім того, відповідно до матеріалів виконання доручення та аналізу роздруківок отриманих в оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 , встановлено що останній підтримував зв`язок з абонентським номером TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_11 що використовувався у засобах зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_12 та ІМЕІ: НОМЕР_13 , які належать та якими користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: