Провадження №1-кп/127/1053/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімфереполь, АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.07.2001 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002480 від 02.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27.03.2016 року близько 11.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 прибув до приміщення храму, в якому в зв`язку із проведенням будівельних робіт знаходився різноманітний інструмент, який належав ОСОБА_5 . В подальшому з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу до приміщення храму,викрав зварювальну маску серії «Хамелеон» марки «Кентавр» моделі «СМ-302Р», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1109-1112/16-12 від 27.04.2016 року становить 312 гривень 96 копійок, перфоратор марки «STERN» моделі «RH26E», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1109-1112/16-12 від 27.04.2016 року становить 731 гривні 70 копійок, електричний подовжувач виробника «Alfa» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1109-1112/16-12 від 27.04.2016 року становить 22 гривні та інший інструмент, який не представляє матеріальної цінності. Заволодівши викраденим майном, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1066 гривень 66 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він виконував на запрошення ОСОБА_5 , який виступав посередником між священиком та робочою бригадою, ремонтні роботи в приміщенні храму. За виконану роботу йому мали заплатити біля 3500, а ОСОБА_5 дав лише аванс в сумі 1000 гривень. Після виконання робіт ОСОБА_5 з ним не розрахувався та на зв`язок не виходив, а тому він в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, забрав деякі інструменти з будівництва, а саме: перфоратор, маску, для зварювання та ще деякі дрібниці. Інструменти зберігав за місцем свого проживання та добровільно видав працівникам поліції.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи № 1109-1112/16-21/ від 27.04.2016 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с.35), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.37-38), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с 36).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, тобто повне визнання вини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи № 1109-1112/16 від 27.04.2016 року (т.1 а.с.39-45), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 792 гривень 90 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0002480, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власникові ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: