Справа № 367/1884/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/868/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
при секретарі Янковому
з участю прокурора ОСОБА_2
представника ІВЦ №132 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи своє клопотання тим, що 20.07.2011 року засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за 2 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Придніпровського суду м. Черкаси від 03.11.2014 року невідбуту частину покарання змінено на 3 роки 5 місяців 19 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 19.12.2014 року в строк зараховано час слідування під вартою до ВЦ з 03.11.2014 року по 03.12.2014 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року заразовано попередне ув`язнення згідно ст.72 КК України з 22.01.2011року по 05.08.2011 року.
Станом на 07.04.2016р. засуджений відбув 1/2 призначеного покарання, а тому на підставі ст. 82 КК України просив, замінити йому не відбуту частину призначеного більш м`яким у вигляді громадських робіт, оскільки він своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, не вчиняв порушень, був працевлаштований та має два заохочення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник Ірпінському виправному центрі №132 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та надав матеріали, які його характеризують.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 та заміни йому не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на 240 годин громадських робіт.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, представника виправного центру, прокурора, вважає, що клопотання може бути задоволено, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений що 20.07.2011 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за 2 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Придніпровського суду м. Черкаси від 03.11.2014 року невідбуту частину покарання змінено на 3 роки 5 місяців 19 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 19.12.2014 року в строк зараховано час слідування під вартою до ВЦ з 03.11.2014 року по 03.12.2014 року, що складає 1 місяць. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року заразовано попередне ув`язнення згідно ст.72 КК України з 22.01.2011року по 05.08.2011 року, що складає 6 місяців 14 днів.
03.12.2014р. засуджений ОСОБА_4 прибув до Ірпінського виправного центру (№ 132) та знаходиться там по теперішній час. Кінець строку покарання засудженого 08.09.2017р. За період перебування в установі не допустив ні одного порушення встановлених правил відбування покараня. Працевлаштований дювальним на кімнаті короткострокових та тривалих поаччень. До покладених обов`язків відносився добросовісно, поставлені завдання виконував. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 9 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримував стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації, тактовний та ввічливий. Спальне місце утримував в чистоті та порядку, зовні охайний. Заходи виховного характеру відвідував, реагував на них вірно. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м,яким покаранням, за умови фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості.
Оскільки судом встановлено, що на момент звернення із клопотанням про заміну невідбутого покарання на більш м,яке засуджений ОСОБА_4 відбув 1/2 призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі строком, невідбута частина покарання складає 1 рік 5 місяців 1 день, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за можливе замінити йому не відбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 годин громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді 01 року 05 місяців 01 день обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1