overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1066/16-к
Номер провадження1-кп/704/106/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000291 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000291 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000291 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 29 серпня 2016 року на 10:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2798/13-к
Провадження № 1-в/610/534/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за поданням заступника начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.08.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 16.08.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Заступник начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину.

Представник КВІ та засуджений у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, представник КВІ надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 16.08.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
пр. № 1-в/759/390/16
ун. № 759/2299/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Вителівка Чернівецької області, громадянина

України, освіта вища, одружений, працює технічним

інженером в ТОВ «СТРОЙТЕХАРСЕНАЛ», який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням

іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки із встановленням іспитового строку 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. На обліку в Святошинському РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 перебуває з 13.08.2014 року. 07.11.2014 року ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку та обов`язки покладені на нього судом. За час перебування на обліку ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом виконував в повному обсязі, дотримувався порядку та умов відбування покарання. Згідно рапортів дільничних інспекторів поліції за місцем мешкання скарг на засудженого ОСОБА_3 не надходило, останній характеризується задовільно. Згідно УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор, представник Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до п. 4 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали особової справи № 205/2014, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/1168/2016
Справа № 317/3707/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 99) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Під час розгляду справи судом встановлено, що обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49, 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, адже наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 16.09.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді справи.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2624/15-к
Провадження № 1-кп/477/24/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Миколаїв

Головуюча у справі - суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 309 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року вирок суду від 27 травня 2016 року залишений без змін.

12 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області з 19 серпня 2016 року, звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з заявою, відповідно до якої просить суд ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області, тобто за межами розташування Жовтневого районного суду Миколаївської області, суд вважає необхідним засудженого ОСОБА_2 , етапувати в СІЗО м. Миколаєва для подальшого етапування до Жовтневого районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення»,

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати начальника Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області доставити до СІЗО м. Миколаєва засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року, для подальшого його етапування до Жовтневого районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва повідомити Жовтневий районний суд Миколаївської області про прибуття ОСОБА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області та начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001557 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілі подали суду письмові заяви, в яких просять суд розглядати справу без їх присутності в судовому засіданні, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.315, ст.325 КПК України розглянув справу в стадії підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0001557 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15.09.2016 року на 10 годин 15 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8465/16-к
Провадження №1-кс/592/3391/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду заяви про визнання потерпілим ТОВ «Агрофірма Федька» по кримінальному провадженню №0005841, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 13.09.2016 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду заяви про визнання потерпілим ТОВ «Агрофірма Федька» по кримінальному провадженню №0005841.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду заяви про визнання потерпілим ТОВ «Агрофірма Федька» по кримінальному провадженню №0005841.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 13 травня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3360/16-к
Провадження № 1-кс/589/783/16
УХВАЛА
26 серпня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001078 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2016 клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НПв Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що потрібно виправити допущено описку судовому рішенні в написанні прізвища підозрюваного замість « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 »

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 9, 234, 235, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2016 у справі № 589/3360/16-к, а саме, правильно зазначивши прізвище підозрюваного - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3119/16-к
Провадження № 1-о/740/3/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 464, 537, 539 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року на 15 годин.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви про перегляд вироку суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/3650/16-к
Провадження № 1-кп/191/219/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000236 від 18.08.2013 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозоватка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючий, не одруженого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

За участі прокурора- ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000236 від 18.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236 від 18.08.2013 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 16 год.20 хв. 16 серпня 2016 року.

Розгляд справи проводити одноособово в відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1889/13-к
Провадження № 11-кп/779/317/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2014 року задовольнено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та поновлено йому строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за його ж апеляційною скаргою на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року вироку по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім обвинуваченого ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2