Дата документу 15.01.2016 Справа № 554/205/16-к
Справа № 554/205/16-к
Провадження № 1-кс/554/274/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000358 від 17.08.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Булахи Козельщинського району Полтавської області, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та середньої тяжкості тілесні ушкодження іншому потерпілому.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, строком на 60 діб із покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечують, оскільки відсутні будь які ризики, при яких підозрюваний не виконуватиме належним чином процесуальні обов`язки. Окрім цього, даний запобіжний захід негативно вплине на стан здоров`я підозрюваного, оскільки той продовжує лікування у лікувальних закладах Запорізької та Харківської областях.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358 від 17.08.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із клопотання слідує, що 17.08.2014 року приблизно о 02 год. в темний час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Горького смт. Нова Галещина Козельщинського району зі сторони с. Горбані Козельщинського району Полтавської області в напрямку с. Запсілля Кременчуцького району рухався автомобіль «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 з несправністю у вигляді люфта в рульовому механізмі, під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та перевозив у якості пасажирів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Рухаючись у вказаному напрямку в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 поблизу будинку №2/1 по вул. Горького в смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де допустив наїзд лівою боковою частиною автомобіля на електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 загинув, а ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

13.01.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є достатньо обґрунтованою та підтверджується даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2014; протоколу огляду автомобіля «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 , від 17.08.2014; висновком судово-медичної експертизи № 514 від 26.09.2014 трупу ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 957 від 04.09.2014 ОСОБА_8 ; висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи № 895/159 від 30.12.2014; висновком судової автотехнічної експертизи №30 від 21.05.2015; висновком судової молекулярної експертизи № 20-204 від 01.04.2015.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, як на підставу для застосування даного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризиків, визначених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . разом зі своїми батьками, з якими підтримує стійкі соціальні зв`язки. ОСОБА_6 не працює, регулярного заробітку не має.

Окрім цього, на розгляд слідчого судді надано медичну документацію на імя ОСОБА_6 , з якої вбачається, що в період часу із 02.11.2015 року по 11.11.2015 року останній перебував на стаціонарному лікуванні у Запорізькій обласній клінічній лікарні внаслідок отриманої травми 17.08.2014 року у дорожньо транспортній пригоді. Виписаний на амбулаторне лікування у задовільному стані. Рекомендації: нагляд у травматолога.

Відповідно до виписки № 4577 Харківської обласної клінічної лікарні ОСОБА_6 знаходився на стаціонарі із 21.08.2014 року по 04.09.2014 року. Як рекомендації вказано продовження лікування у травматолога та невропатолога за місцем проживання.

Об`єктивних даних про те, що ОСОБА_6 потребує подальшого лікування в умовах стаціонару в інших областях слідчому судді не надано.

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні наявні особи, які мають статус потерпілого та свідків.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_6 вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, регулярного заробітку не має, ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно слід прийняти до уваги наявність постійного місця проживання підозрюваного та стійкі соціальні зв`язки з батьками.

Наявність у кримінальному провадженні осіб, які мають статус свідків та потерпілого не виключає виплив на них.

При цьому, слід не приймати до уваги доводів прокурора в частині наявності ризику, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявність у підозрюваного права на керування транспортними засобами не може свідчити про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже даний ризик є недоведеним.

Також є доречними доводи захисника та підозрюваного в частині необхідності продовжити лікування останнім, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне обрати вказаний запобіжний захід не цілодобово, а на визначений час доби, а саме із 21 години до 07 години.

При цьому, слід прийняти до уваги ймовірність працевлаштування підозрюваного в майбутньому та подальшого заробітку на собі на проживання.

Відповідно до частини 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, наявність соціальних зв`язків, майновий стан, непрацевлаштованість, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого при обтяжуючих обставинах, наявності ризиків, визначених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби.

Одночасно, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
В разі необхідності у виїзду за межі вказаного населеного пункту з метою лікування, підозрюваний не буде позбавлений це зробити, з дозволу слідчого.

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000358 від 17.08.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахи Козельщинського району Полтавської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 діб із покладенням на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

-не відлучатися із населеного пункту смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 15 березня 2016 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1