Справа №№643/9948/16-к, 1-кс/643/1507/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що Московського ВП з заявою звернулась ОСОБА_4 , яка як юрист діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_6 , яка на протязі з квітня 2015 року під приводом оформлення шлюбного договору, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належали ОСОБА_5 (ЖЄО № 14807 від 21.04.2016).

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0003314 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у червні 2014 року через інтернет-ресурс він познайомився з громадянкою України ОСОБА_6 , з якою вів інтернет переписку. В ході переписки ОСОБА_5 з ОСОБА_6 вирішили укласти шлюб при умові складання шлюбного договору та потерпілий запропонував американський шлюбний договір. ОСОБА_6 отримала американський шлюбний договір, який вона вивчала на протязі пів року, а потім відмовилась його підписувати. За той час, поки вона вивчала шлюбний договір, зловживаючи довірою потерпілого, під приводом, що підпише договір, систематично брала у потерпілого великі суми грошей, копії чеків долучені до матеріалів. За цей період ОСОБА_5 придбав квартири у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 за 1957000 гривень (108000 доларів США), при цьому ? частини квартири було зареєстровано на ОСОБА_6 . Грошові кошти на придбання квартири потерпілий перераховував частками з США до Харкова через MoneyGram та Western Union на різних осіб. Крім того, потерпілий повністю оплатив ремонт та облаштування вищевказаної квартири, вартість чого склала 20000 доларів США. Згодом, ОСОБА_6 відмовилась підписувати американський шлюбний договір та щоб продовжувати брати гроші у потерпілого, у якості альтернативи погодилась скласти та підписати шлюбний договір за чинним законодавством України, при цьому відмовлялась шукати юриста в Україні. Потерпілий, знаходячись за межами України, знайшов юриста у Харкові, що склав шлюбний договір, який було передано для ознайомлення ОСОБА_6 . Шлюбним договором ОСОБА_5 хотів лише забезпечити збереження свого майна та доходів. За час ознайомлення з українською версією договору, ОСОБА_6 продовжувала просити у потерпілого грошові кошти на її утримання, придбання коштовних речей, а саме придбання в автомобільному салоні 12.09.2015 року автомобілю Mitsubishi Outlander, червоного кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 22.09.2015, № двигуна НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , яку зареєстрував на ОСОБА_6 . Після придбання автомобілю, ОСОБА_6 відмовилась підписувати український шлюбний договір, повідомивши, що вона хоче укласти шлюб в США, а потім можливо підпише договір в Україні, що суперечило одне іншому.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №58627644 від 05.05.2016 року за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , по 1/2 частини за кожним.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 , являється предметом кримінального правопорушення.

13.05.2016 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , згідно якого потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 1665000 гривень.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , як речового доказу по кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 із застосуванням заборони відчуження 1/2 частини вказаної квартири, з метою використання цього майна в якості доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

12.08.2016