гСправа № 358/400/16-к Провадження № 1-кп/358/37/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000092 від 03 березня 2016 року (справа № 358/400/16-к; провадження № 1-кп/358/37/16) про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобринове Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року біля 22 години ОСОБА_4 з метою пошуку металобрухту зайшов на неогороджену територію СТОВ «Щербашенське», розташовану в с. Дмитренки по вул. Шевченко №24 Богуславського району Київської області, де умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, заліз на електроопору та з використанням пасатижів обрізав дріт, здійснивши крадіжку алюмінієвого електродроту марки А-35 довжиною 170 м загальною вартістю 1068 грн.75 коп., після з місця злочину втік, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв підприємству матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 26 лютого 2016 року біля 19 години він вирішив піти на територію колишньої ферми СТОВ «Щербашенське», яка розташована на вул. Шевченка в с. Дмитренки Богуславського району, щоб знайти там якийсь металобрухт, який потім задати на пункт прийму та отримати гроші. Коли він йшов, то взяв з дому пасатижі (кусачки). Біля 22 години на території ферми він помітив електроопори та вирішив зняти з них електродріт. Він переконався, що на території сторонніх осіб немає, після чого виліз на дві електроопори, де за допомогою пасатижів перерізав алюмінієвий електродріт довжиною біля 170 м, який потім змотав, поклав в мішок, який знайшов на території та пішов в м. Богуслав, щоб здати цей дріт до пункту прийому металобрухту, але по дорозі був затриманий працівниками поліції. В скоєному він щиро розкаюється та просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що діями обвинуваченого підприємству було заподіяна матеріальна шкода, в зв`язку з викраденням електричного дроту, тому вона просить задовольнити заявлений цивільній позов та стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Київобленерго» 1536 грн.58 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а щодо призначення йому кримінального покарання, то вона покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичних обставин справи, й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він, дійсно, 26 лютого 2016 року біля 22 години, перебуваючи на території СТОВ «Щербашенське», розташованої в с. Дмитренки по вул. Шевченко №24 Київської області, вчинив крадіжку алюмінієвого електродроту довжиною 170 м загальною вартістю 1068 грн.75 коп., яка належить ПАТ «Київобленерго», чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

Оцінюючи покази обвинуваченого та представника потерпілого, суд вважає, що всі вони об`єктивні і достовірні та в своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у скоєному, сприяв повному і об`єктивному розкриттю вказаного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, на даний час являється працездатним, а тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов ПАТ «Київобленерго» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь 1536 грн.58 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки не заперечується самим обвинувачем.

Речові докази по справі: металеві пасатижі необхідно знищити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370,373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код 23243188) 1536 грн.58 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн.58 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: металеві пасатижі - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії вироку, через Богуславський районний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1