Справа № 592/9970/16-к
Провадження № 1-кп/592/519/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0004264 від 29.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м.Путивль Сумської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна,

заміжня, не працює, на утриманні має малолітню дитину, 2009 року народження,

зареєстрована та проживає в

АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст.89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року близько 17год.20хв. ОСОБА_4 перебувала біля магазину «Еко маркет» за адресою м.Суми, вул.Ковпака,11 та зайшла до торгового залу магазину для здійснення покупок. Перебуваючи в приміщенні цього магазину, проходячи повз вітрини з товаром, ОСОБА_4 підійшла до торгового стелажу та взяла з полиці пляшку алкогольного напою «XENTA ABSENTA», ємністю 0,7 л та пляшку лікеру «Канарі» кокосово-вершковий, ємністю 0,35л, які поклала до пластикової корзини, котру попередньо взяла при вході до торгового залу. Після цього прийшла до іншої вітрини, звідки взяла шоколад «Корона Max Fan арахіс драже карамель» 160 г та поклала його до корзини. В цей момент у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи таємно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, підійшла до хлібного відділу магазину та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала алкогольні напої та шоколад до жіночої сумки, яку мала при собі. Маючи при собі неоплачений товар, ОСОБА_4 пройшла повз касу, не сплативши за нього та направилася до виходу з магазину ТОВ «ЕКО». Після чого, на виході з приміщення магазину ТОВ «ЕКО», виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, була затримана працівниками магазину, які виявили крадіжку пляшки алкогольного напою «XENTA ABSENTA», ємністю 0,7 л та пляшку лікеру «Канарі» кокосово-вершковий, ємністю 0,35л та шоколаду «Корона Max Fan арахіс драже карамель», вагою 160 г. Отже, ОСОБА_4 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належало ТОВ «ЕКО», а саме пляшки алкогольного напою «XENTA ABSENTA», ємністю 0,7 л, вартістю 578,65грн., пляшки лікеру «Канарі» кокосово-вершковий, ємністю 0,35л, вартістю 91,35грн., та плитки шоколаду «Корона Max Fan арахіс драже карамель», вагою 160 г, вартістю 50,05грн. Вартість товару визначена згідно з висновком експерта №19/119/9-3/3631е від 06.10.2016 року на момент крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнала повністю і суду пояснила, що 28.09.2016 року після 17год. вона перебувала в магазині «Еко маркт» по вул.Ковпака, 11 в м.Суми. Вона взяла з торгового стелажу пляшку алкогольного напою «XENTA ABSENTA», пляшку лікеру «Канарі» кокосово-вершковий, та шоколад «Корона Max Fan арахіс драже карамель», вагою 160 г, поклала до пластикової корзини, а потім непомітно для інших сховала до своєї сумки. Вона пройшла повз касу, не сплативши за товар і на виході з приміщення магазину була затримана працівниками магазину. З вартістю майна вона повністю згодна. Товар вона повністю повернула. У скоєному розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення майна, що належить ТОВ «ЕКО» на суму 720грн.05коп.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачена скоїла злочин середньої тяжкості, враховує дані про особу обвинуваченої, яка має сім`ю, на утриманні є малолітня дитина, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. ТОВ «ЕКО» не має претензій до обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нею нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 175грн.92коп., суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 175грн.92коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1