Справа № 592/6008/15-к
Провадження № 1-кп/592/42/16

У Х В А Л А
21 березня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 185 ч.3 , 309 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч. 2 , 395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження їм строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає на необхідне продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не мають тісних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та місця проживання, а тому є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду.
А тому, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покладених на них процесуальних обов`язків в ході судового розгляду, виконання процесуальних рішень у справі, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, та те, що на даний час зазначені ризики не змінились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченим раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовживши його на період судового розгляду справи, але не більше, як на шістдесят днів, тобто до 19 травня 2016 року, включно.
Керуючись ст.. ст. 177 ч. 1, 178, 331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі СІЗО УДПтСУ в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1