overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3858/16-к
Номер провадження 1-кп/643/559/16
УХВАЛА

01.04.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 20.04.2016 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
20.04.16
Провадження № 1-кп/635/21/2016
П О С Т А Н О В А
20 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 290 КПК України в редакції 1960 року, якщо в судове засідання не з`явився потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладання його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.72, 290 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 травня 2016 року об 12 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).

Копію постанови направити Зміївському відділенню Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областідля виконання, Харківській місцевій прокуратурі № 6 для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2544/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у крмінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0000025 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 4250 грн. з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з господарсько-фінансовою діяльністю на строк 1 рік.

Зазначений вирок оскаржений прокурором та обвинуваченою.

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1247/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/3446/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,3 ст.191 КК України
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
30 березня 2016 року на зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
При перевірці апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскаржена засудженим ухвала постановлена 26 лютого 2016 року, а її копія вручена ОСОБА_3 , згідно з розпискою, 03 березня 2016 року.

Семиденний строк з моменту вручення засудженому копії ухвали закінчився 10 березня 2016 року.

Апеляційна скарга засудженим подана до суду, згідно з поштовим конвертом, 30 березня 2016 року (а.с.51), з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_3 до апеляційного суду не звертався.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, за вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року, повернути апелянту, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1004/16-к
Номер провадження 1-кп/722/31/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 23.03.2016 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілим подана письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Будь-яких інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. «26» квітня 2016 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, а також повідомити потерпілого.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/934/15-к
Провадження №1-в/726/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника поліції Школьніка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднанні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000561 та №0000887 по обвинуваченнюпо обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання Шевченківського ВП Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області з проханням оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 який ухиляється від відбування покарання та в пропускному пункті Сеньківка Чернігівської області виїхав за межі України.

Просять оголосити розшук ОСОБА_5 .

Прокурор та представник Шевченківського ВП Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника поліції суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.06.2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років та 1-го місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного Чернівецької області 18.08.2015 року суду вирок залишено без змін.

Також встановлено, що згідно баз данних ОСОБА_5 ухиляється від виконання покарання та в пропускному пункті Сеньківка Чернігівської області виїхав за межі України.

Як вбачається з рапорту, обвинувачений ОСОБА_5 при неодноразовому відвідуванні був відсутній по місцю проживання, місце його перебування невідомо.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника,органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню в частині оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній ухиляється від виконання вироку суду, з місця постійного проживання зник і на даний час його місце проживання та перебування невідомі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 доручити відділенню Шевченківського ВП Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити в Шевченківського ВП Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області для виконання та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/18/2016

12 квітня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.04.2016 року на 11-00 годину в Тульчинський районний суд Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом, не доставлені приводом свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Дослідивши вказані заяви та вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що покази вказаних свідків є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення вини обвинувачених та всі вони проживають в одному населеному пункті ( м. Тульчин Вінницька область), їх допит слід проводити в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближений до місця проживання вказаних свідків.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідків ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), в режимі відеоконференції із Тульчинським районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 11 - 00 год. 27 квітня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16 ).

Копію ухвали направити вказаним свідкам та до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/398/16-к
Провадження № 1-кп/144/38/16
УХВАЛА

19.04.2016 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060, від 22.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року до Теплицького районного суду Вінницької області від керівника Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 19.04.2016 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений клопотань не заявляли.

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 16 годині 00 хвилин 19 квітня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_5 ; потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання, призначене на 15.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений судом завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого в зв`язку з тим, що останній не з`явився в судове засідання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.
В судове засідання, призначене на 15.02.2016 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, суд вважає, що доцільно застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 131, 140, 143, 187, 189, 190, 323 КПК України, суд
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 17:00 год. 29.03.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького РВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/8317/16-к
Провадження №1-кс/127/3195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.04.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
19.04.2016 з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.04.2016 року.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.04.2016 року, до судового розгляду на «21» квітня 2016, на 11 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ВВП ГУНП у Вінницькій області.
3. Зобов`язати ВВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 12.04.2016 року
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя