Cправа № 700/1008/16-к
Провадження № 1-кс/700/91/16
"02" грудня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділу Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратурипро тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділу Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до Лисянського ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що невідома особа підробила підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
14.10.2016 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитана ОСОБА_4 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Спадкоємцем за законом виступив її чоловік ОСОБА_8 про що останній написав відповідну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час ознайомлення із спадковою справою ОСОБА_8 було надано два заповіти від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Ознайомившись із вказаними заповітами ОСОБА_8 виявив, що написи виконані від імені ОСОБА_5 у вказаних заповітах двома різними почерками, хоча датовані однією датою і зареєстровані за № 26 та № 27 від 16.09.2014 та посвідчені секретарем сільської ради с. Погибляк Лисянського району Черкаської області. На підставі цього ОСОБА_8 звернувся до Лисянського районного суду про визнання вказаних правочинів не дійсними. Про те, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер, а вона як його правонаступник відповідно до заповіту перебрала на себе обов`язки ОСОБА_8 про що є відповідна ухвала суду.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а тому для її проведення необхідно отримати оригінал заповіту складеного ОСОБА_5 16.09.2014, який зареєстровано в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 26 та оригінал заповіту складеного ОСОБА_5 16.09.2014, який зареєстровано в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 27.
Екземпляри вказаних заповітів знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки слідчий подав заяву про повернення клопотання без розгляду, а відтак відсутні підстави для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділу Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, задоволити.
Клопотання начальника слідчого відділу Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратурипро тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю повернути начальнику слідчого відділу Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , залишивши його без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -