overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/430/16-к
Провадження № 1-кп/185/105/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 04 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 04 січня 2016 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 04 січня 2016 року, для розгляду в порядку судового провадження на 08 лютого 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/454/16-к
1-в/0187/90/16
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петриківка подання начальника Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доброличковка Кіровоградської області, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками періодично з`являтися в органи КВІ та повідомляти про зміну місця проживання та роботи чи навчання.

Строк відбуття покарання закінчився 19.05.2016 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Начальник Магдалинівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3140/16-к
1-кп/214/506/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачена та представник потерпілого проти цього не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченій надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.12.2015 року. місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілій ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Щодо угоди про примирення, яку ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , просили суд затвердити, то суд вважає, що в угоді не оговорені усі суттєві умови відбіття призначеного покарання, а також строки та порядок відшкодування шкоди потерпілій.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) на 19.01.2016 року о 14.00 годині.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 216/1760/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2016 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Військової прокуратури Криворізького гарнізону південого регіону України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 12. 50 годин 05. 04. 2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8115/16-к
Провадження № 1-кс/344/2857/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000020,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 20 серпня 2016 року включно.

Визначити заставу 500 ( п`ятсот) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 689000 ( шістсот вісімдесят дев`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 20 серпня 2016 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Львова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками та усіма підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.06.2016 року в 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5904/16-к
Провадження № 11-кп/779/332/2016
Категорія ч.2 ст. 286 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2016 щодо засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, поданою засудженим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2016 щодо засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Івано-Франківської області
Справа № 344/4742/15-к
Провадження № 11-кп/779/331/2016
Категорія ч.1ст.114-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111,ч.1 ст.114-1 КК України за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12.05.2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.114-1 КК України було розподілено ОСОБА_2 , як судді доповідачу.

22 червня 2016 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи наявністю обставин, які відповідно до вимог ст.75 КПК України можуть викликати сумнів у його неупередженості щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження, вказуючи на те, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII він вважається внутрішньо переміщеною особою, оскільки був змушений покинути своє місце постійного проживання у результаті збройного конфлікту на Сході України. Вказує на те, що він неодноразово відвідував окуповану територію, оскільки там залишились його близькі родичі, знаходиться належне йому на праві власності рухоме та нерухоме майно. Звертає увагу на те, що він був очевидцем розгортання конфлікту на Сході України, який зачепив його особисті інтереси, повністю зруйнував звичайний уклад життя, що позначилось на його переконаннях та світогляді.

Враховуючи характер обвинувачення, висунутого ОСОБА_7 , вважає, що вищевказані обставини та неоднозначне ставлення до переселенців зі Сходу України можуть бути використані кожною із сторін для звинувачення складу суду за його участю в упередженості і відсутності об`єктивної безсторонності та можуть бути використані для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади.

Заслухавши думку прокурора, який вказав вважав, що самовідвід судді підлягає задоволенню, колегія суддів вважає самовідвід необґрунтованим та приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід залишити без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/2435/16-к
Провадження № 1-кп/610/167/2016
У Х В А Л А
24.06.2016 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 червня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 11:00 годину 29 червня 2016 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/318/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.05.2016 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
переводчика - ОСОБА_5 ,
представителя гражданского истца - ОСОБА_6 ,
обвиняемого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины,
- в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.388 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Московского районного суда г. Харькова находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_7 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.388 УК Украины с утвержденным обвинительным актом.
В процессе судебного рассмотрения дела 20.05.2016 года защитник обвиняемого обратился с ходатайством об освобождении обвиняемого ОСОБА_7 оглы от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности, поскольку прошли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем просит уголовное производство закрыть.
Обвиняемый ОСОБА_7 оглы ходатайство защитника поддержал, просил удовлетворить, но указал, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признает.
Прокурор и представитель гражданского истца против удовлетворения ходатайства не возражали.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного производства, суд пришел к следующему.
Соответственно п.2 Постановления Пленума ВСУ по № 12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», основанием освобождения может быть или определенное поведение лица после совершения преступления, которое государство поощряет, или определенное событие (например, изменение обстановки, окончание сроков давности). При решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности суд (судья) во время предыдущего, судебного, апелляционного или кассационного рассмотрения дела должен убедиться, что действие, которое поставлено лицу в вину, действительно имело место, что оно содержит состав преступления и лицо виновно в его совершении, а также что условия и основания его освобождения от уголовной ответственности предусмотрены УК Украины. Только после этого можно постановить в определенном УПК Украины порядке соответствующее судебное решение.
Поэтому суд, учитывая приведенное выше, принимая во внимание позицию обвиняемого, считает ходатайство защитника преждевременным, поскольку его решение, по сути, возможно после установления всех обстоятельств по делу, и по необходимости восстановить судебное рассмотрение уголовного производства для решения вопроса относительно наличия состава преступления в действиях обвиняемого.
Руководствуясь ст.342, 372 УПК Украины суд,-
Восстановить судебное рассмотрение уголовного производства для решения вопроса относительно наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.388 КК Украины в действиях ОСОБА_7 .
Объяснить, что ходатайство защитника будет рассмотрено, по сути, после выяснения обстоятельств по делу, которые имеют значение для решения ходатайства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа №635/9445/15-к
Провадження по справі 1-в/635/1460/2016

УХВАЛА
23 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29 червня 2016 року на 12 годину 10 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя