Справа № 5-154/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 жовтня 2011 року поставлений на облік в Кременчуцьку районну КВІ. Бесіда про порядок відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт із порушником проведена 20 жовтня 2011 року. В ході бесіди йому були розяснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення, також попереджений про можливість заміни громадських робіт на адміністративний арешт у разі ухилення та видано йому направлення до Піщанської сільської ради. Згідно графіка порушник приступив до відпрацювання 24 жовтня 2011 року та із запланованих 40 годин відпрацював лише 16 годин, чим допустив 24 годин прогулів. 03 листопада 2011 року ОСОБА_3 викликався до інспекції для письмового пояснення, в якому пояснив, що допустив прогули, оскільки працював по найму та зобовязався адміністративне стягнення у виді громадських робіт відпрацювати. Згідно довідки Піщанської сільської ради Кременчуцького району з 28.10.2011 року по 09.11.2011 року порушник до відпрацювання не приступив, про поважні причини ні адміністрацію сільської ради ні інспекцію не повідомляв. Правопорушник знав, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правовопорушення та притягнено його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Однак злісно ухиляється від відбуття накладеного адміністративного стягнення.

Представник Кременчуцького РП КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не замінювати йому стягнення у виді громадських робіт на арешт, обіцяв відпрацювати.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як пятнадцять днів.

Згідно постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2011 року на ОСОБА_2 було накладено стягнення за ч.1 ст.130 КупАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Знаючи про накладення щодо нього стягнення, правопорушник від відбуття стягнення ухилився без поважних причин, відпрацювавши всього 16 годин із запланованих 40 годин, а тому суддя заміняє йому невідбуте стягнення на 4 дні адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 -4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк 24 години громадських робіт на адміністративний арешт на строк 4 (чотири) дні.

Строк стягнення вираховувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту набирає законної чинності з моменту її ухвалення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко