Справа № 466/8766/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любинці Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Любинці Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

03.10.2016року о 15.00год, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщення торгового залу магазину №62 ТОВ «Альянс Маркет», розташованого в супермаркеті «Арсен», що за адресою м. Львів, пр. Чорновола,93, впевнився що за його діями ніхто не спостерігає,, таємно викрав зі стелажів магазину товар, а саме: горілку марки «Finlandia» ємністю 0,5л. в кількості 1 штуки, вартістю 121,53гривень, лікер марки «Малібу» ємністю 0,5л. в кількості 1штуки, вартістю 146,67гривень, ніж для овочів марки «MegaFackelmann» в кількості 1 штука, вартістю 37,35гривень, зубну щітку марки «Interdental Reach» в кількості 1 штуки, вартістю 26,07гривень, ковбасу «Столична» торгової марки «Алан» в кількості 1 штука, вартістю 52,55гривень, ковбасу «Фірмова» торгової марки «Фарро», вагою 0,58кг., вартістю 41,52 гривень, сир твердий торгової марки «Шостка», вагою 0,516кг., вартістю 48,44гривень, всього на загальну суму 474,13гривень. Вказані викрадені товари помістив в рюкзак, який був на плечах в ОСОБА_5 . Після чого, не здійснивши оплату за товар, спільно з ОСОБА_6 , вийшов за межі лінії кас, однак кримінальне правопорушення не довід до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками служби охорони магазину.

03.10.2016року о 15.00год, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщення торгового залу магазину №62 ТОВ «Альянс Маркет», розташованого в супермаркеті «Арсен», що за адресою м. Львів, пр. Чорновола,93, впевнився що за його діями ніхто не спостерігає,, таємно викрав зі стелажів магазину товар, а саме: горілку марки «Finlandia» ємністю 0,5л. в кількості 1 штуки, вартістю 121,53гривень, лікер марки «Малібу» ємністю 0,5л. в кількості 1штуки, вартістю 146,67гривень, ніж для овочів марки «MegaFackelmann» в кількості 1 штука, вартістю 37,35гривень, зубну щітку марки «Interdental Reach» в кількості 1 штуки, вартістю 26,07гривень, ковбасу «Столична» торгової марки «Алан» в кількості 1 штука, вартістю 52,55гривень, ковбасу «Фірмова» торгової марки «Фарро», вагою 0,58кг., вартістю 41,52 гривень, сир твердий торгової марки «Шостка», вагою 0,516кг., вартістю 48,44гривень, всього на загальну суму 474,13гривень. Вказані викрадені товари помістив в рюкзак, який був у нього на плечах. Після чого, не здійснивши оплату за товар, спільно з ОСОБА_7 , вийшов за межі лінії кас, однак кримінальне правопорушення не довід до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками служби охорони магазину.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали угоди про примирення від 10 жовтня 2016року, укладені на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України між представником потерпілого ТОВ «Альянс Маркет» ОСОБА_8 з одного боку та обвинуваченими з іншого боку. Обвинувачені просять суд затвердити дані угоди.

За цими угодами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, погоджено міру покарання, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, а також те, що обвинувачені помирилася з потерпілим та обставини, які обтяжують покарання не виявлено, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримавши угоди, повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та пояснили, що вони уклали угоди добровільно, повністю розуміють права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угод, характер обвинувачення, щодо якого вони себе винуватими, вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження угод судом, відтак просять затвердити угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоди про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угод. Жодних претензій до обвинувачених не має, так як вони помирились.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 роз`яснено норми ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених про можливість затвердження даних угод про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими з тих підстав, що такі відповідають вимогам ст.472 КПК України.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд прийшов до переконання, що обвинувачені реально можуть виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання, встановив, що укладення угод є добровільним, обвинувачені щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, примирились з потерпілим, санкція статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, передбачає покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків та особу обвинувачених суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до них слід застосувати вимоги ст. 75, 76 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 жовтня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Альянс Маркет» ОСОБА_8 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 жовтня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Альянс Маркет» ОСОБА_8 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1