Справа № 169/83/16-к
Провадження № 1-кп/169/20/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ворончин Рожищенського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з повною загальною середньої освітою, одруженого, громадянина України, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 29 грудня 2015 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 в ході конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 умисно наніс останній два удари дерев`яним стільцем по верхній частині тулуба та голові, а згодом декілька ударів кулаком по обличчю, чим заподіяв їй тілесні ушкодження, а саме: синці, садна обличчя, шиї, тулуба та забій м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що 29 грудня 2015 року вживав спиртні напої і ввечері того ж дня між ним та його дружиною ОСОБА_4 вдома виник конфлікт, в ході якого він двічі вдарив її по тулубу і голові дерев`яним стільцем і пішов спати. Пізніше повернувся і наніс потерпілій ще декілька ударів кулаком. Вказував, що на даний час примирився з дружиною, більше такого не допустить. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що ввечері 29 грудня 2015 року вдома у них з чоловіком виник конфлікт, під час якого він два рази вдарив її дерев`яним стільцем. Через деякий час знову прийшов до неї в кімнату та декілька разів вдарив кулаком. В результаті таких дій обвинуваченого їй були заподіяні тілесні ушкодження. Вказувала, що жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, однак від обвинувачення не відмовляється. Просила суворо не карати обвинуваченого.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з показаннями потерпілої та фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і кваліфікує такі його дії як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який є пенсіонером, одружений, на обліку в лікаря нарколого та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, несудимий, а також думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий