1-кс/381/506/14
381/4816/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - застави

м.Фастів Київська область 02 жовтня 2014 р.
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 посвідчення №4343/10 від 28.10.2010 року.
з участю секретаря ОСОБА_5
за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Княжичі, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянки України, одружена, не працююча, раніше не судима проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження №0000144 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01 жовтня 2014 року. В клопотанні маються документи, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що відповідає ст.184 КПК України.
В поданому клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні зловживання своїх службовим становищем, тобто в умисному, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам та службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, тобто в кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від пятсот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Не обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді застави існують ризики передбачені ч.1 п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється тобто більш мягкий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.
Підозрювану ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 які заперечували проти даного клопотання.
Під час розгляду вказаного клопотання було встановлено, що 15.08.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
22.09.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті, на які вказує слідчий та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.
Відповідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.
При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи, суд вважає, слідчим не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу застави обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а також не надано доказів, про матеріальний стан підозрюваної, яка на даний час не працює, будь-яких доходів не має і як зазначив захисник розмір застави є непомірним для підозрюваної.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу застави підозрюваній ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1