overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3033км16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до касаційного розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року на 10 годину 06 жовтня 2016 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3871/16-к
Провадження № 1-кп/211/437/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1, 186 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001557 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1, 186 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1, 186 ч 2 КК України на 05 жовтня 2016 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2000/16-к
провадження №1-в/176/1132/16
УХВАЛА
11 серпня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 11 годину 20 хвилин 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
№ 204/5303/16-к
№ 1-в/204/1507/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи - ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/579/16-к
1-кп/0187/139/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"08" липня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області,

громадянина України, не працюючого, мешканця:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, представника потерпілої сторони та свідків.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 20 липня 2016 року о 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/532/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/87/15
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
10 березня 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Долинського районного суду 10.03.2015 року поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 13.03.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника, слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3481/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

Керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 датованої 07.08.2016 року, яка зареєстрована 08.08.2016 року, про вчинення працівниками ГБК №14 м.Івано-Франківська дій, які підпадають під ознаки кримінального діяння, передбаченого ст.. 367 та 197 КК України.

У задоволенні решти заявлених вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 23 серпня 2016 року об 13 год. 50 хв.
Справа № 401/2782/16-к № 1-кп/401/238/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001482 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26.08.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001482 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України о 15 годині 30 хвилин 12.09.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 25.10.2016 року на час судового розгляду залишити без змін
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/535/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, навчається на 4 курсі Харківського автотранспортного технікуму ім..С.Орджонікідзе, не працює, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту 19.03.2016р. приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в учбовому кабінеті №223 на другому поверсі Харківського автотранспортного технікуму ім.С.Орджонікідзе, розташованому за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 28, у ході раптово виниклого конфлікту на грунті неприязних відносин завдав ОСОБА_5 один удар правою рукою в область лобної частини голови, заподіявши тим самим останньому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №2254-ая/16 від 11.05.2016р., у вигляді закритої травми лицьового черепу у вигляді вдавленого перелому передньої стінки лівої лобової пазухи з наявністю крововиливу на білковій оболонці лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує шість днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день).
На початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив суду клопотання про відмову від обвинувачення і закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з підозрюваним.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Відповідно до п.7 ст.284 КПК України у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається .
ОСОБА_4 факт вчинення протиправних дій визнав, проти закриття провадження по справі не заперечував.
Враховуючи відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає можливим задовольнити клопотання щодо закриття провадження по справі
Керуючись п.7 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя -
Справа № 629/5088/15-к
Номер провадження 1-в/629/258/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Лозівськийміськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області подання Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новонадеждине Близнюківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.12.2014 року вироком Близнюківського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. У зв`язку із закінченням іспитового строку ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком покарання.

Прокурор та представник Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні подання підтримали, вважали можливим звільнити засудженого від кримінальної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засудженого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що іспитовий строк, визначений вироком суду закінчився, засуджений виконав у повному обсязі обов`язки покладені на нього вироком суду, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у зв`язку із чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 09.12.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/931/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1307/16 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
25 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 26.07. 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 26.07.2016 року частково відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №0000032.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Частина 3 ст.309 КПК України визначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначені обставини не є перешкодою для подачі своїх заперечень апелянтом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 26.07. 2016 року, якою частково відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №0000032.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_4 .

Порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя
Справа № 727/6571/16-к
Провадження № 1-кс/727/2168/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 вересня 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.09. 2016 року по заяві про самовідвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівців ОСОБА_2 від 01.09. 2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулася ОСОБА_3 в порядку вимог ст. 303 КПК України. 01.09. 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід на підставі ч. 3 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України.

Вищенаведену заяву слідчого судді було передано для розгляду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.09. 2016 року

Заява про самовідвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівців ОСОБА_2 від 01.09. 2016р. підлягає розгляду суддею одноособово, згідно вимог ч.1 ст. 81 КПК України; порушень вимог закону, без усунення яких справу за заявою про самовідвід слідчого судді не може бути призначено до судового засідання не встановлено

В судове засідання підлягають виклику ОСОБА_3 , прокурор в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 81 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 727/6571/16к, провадження 1-кс/727/2168/16 по заяві по заяві про самовідвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівців ОСОБА_2 від 01.09. 2016р призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року на 10.20 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4).

Секретарю судових засідань ОСОБА_4 невідкладно повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1