УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву-клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (№ 522/11311/16-к, 1-кс/522/12031/16) слідчого судді ОСОБА_3 , задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надано дозвіл на затримання указаного підозрюваного.
11.08.2016 року до суду надійшла заява-клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення, в якому зазначено, що в клопотанні слідчого, в описовій та у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси (№ 522/11311/16-к, 1-кс/522/12031/16) від 23.06.2016 року слідчого судді ОСОБА_3 помилково вказано рік народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є вірним, тобто у судовому рішенні є описка з вказаного приводу, яка може бути виправлена за нормами ст. 379 КПК України.
Старший слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку старшого слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вивченням матеріалів справи встановлено, що при розгляді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею ОСОБА_3 була допущена описка, та помилково зазначені відомості про цього підозрюваного - ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ 522/11311/16-к, 1-кс/522/12031/16).
Слідчий суддя ОСОБА_3 виправити описку не має можливості, тому що на даний час знаходиться у відпустці.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у судовому рішенні, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Заяву-клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області, процесуальним керівником по к/п 0000383 радником юстиції ОСОБА_5 , про внесення виправлень у судове рішення - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси (№ 522/11311/16-к, 1-кс/522/12031/16) від 23.06.2016 р. слідчого судді ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
- внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси (№ 522/11311/16-к, 1-кс/522/12031/16) від 23.06.2016 р., зазначивши в описовій та у резолютивній частинах вірний рік народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.08.2016