Справа № 357/2663/16-к
1-кп/357/285/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004766 від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.09.2015 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через хвіртку проник на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , та користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, біля літньої кухні під накриттям з шафи вчинив крадіжку сітки цибулі в кількості 7,800 кг, вартість 1 кг цибулі - 10 грн., загальною вартістю 78 грн., та бувших у використанні берців «Alpschuh» вартістю 400 грн., після чого, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав мішок цукру вагою 22,900 кг, вартість 1 кг - 15 грн., на загальну суму 343 грн. 50 коп., викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 821 грн. 50 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, щобув випивший, а тому сам не знає навіщо через хвіртку зайшов вночі на подвір`я, де вкрав цибулю, берці та цукор. Викрадене відніс до себе додому та потім віддав працівникам міліції, які повернули потерпілій. У скоєному розкаюється, зазначає, що більше вчиняти злочинів не буде, просить засудити його до покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового

розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення та сховище, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 після вчинення злочину 08.09.2015 року був засуджений за вчинення тяжкого злочину із користі, вчинив умисний тяжкий злочин проти власності громадян до постановлення попереднього вироку суду від 19.02.2016 року, не працевлаштований, не одружений, характеризується негативно за місцем проживання, як особа, яка зловживає спиртними напоями, на обліку в Білоцерківській центральній районній лікарні у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється - наведену обставину суд вважає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність обвинуваченого обставиною суд визнає вчинення злочину ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, який не спричинив тяжких наслідків, збитки завдані злочином незначні, викрадене майно потерпілій повернуте, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого потерпіла не має, злочин обвинуваченим вчинено до постановлення вироку Білоцерківським міськрайонним судом 19.02.2016 року, яким обвинуваченому призначене покарання у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України, покарання у виді позбавлення волі обвинувачений не відбував, а тому суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточну міру покарання згідно вимог ст.70 ч.4 КК України з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: сітку цибулі, мішок цукру, берці, які передані потерпілій ОСОБА_5 слід залишити потерпілій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань з врахуванням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2016 року у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на Білоцерківське МРВ КВІ.

Речові докази: сітку цибулі, мішок цукру, берці, які передані потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1