Провадження № 1-в/645/202/16
У Х В А Л А
іменем України

18 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання начальника Харківської виправної колонії №43 про вирішення питань, що виникли при виконанні вироку у відношенні ОСОБА_4 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 березня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України,
встановив:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України, призначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Начальник Харківської виправної колонії №43 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання, що виникли при виконанні зазначеного вироку суду. Зазначено, що судом допущено протиріччя, яке виникло при виконанні вироку, проссть суд уточнити початок строку покарання, вирішити питання щодо доцільності зарахування попереднього ув`язнення за всіма попередніми вироками, порядок розрахунку такого зарахування.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 частини першої статті 537, статті 538 цьогоКодексу.

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова 2 грудня 2014 року надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , 1975 року народження, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 етаповано з Харківської ІК №43 до Слідчого ізолятора №27 Харківської області, куди ОСОБА_4 прибув 28.05.2016 року.

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворимза попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України,призначивши остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 28 травня 2015 року до набрання вироком законної сили, тобто з моменту його прибуття з Харківської ІК №43 до Слідчого ізолятора №27 Харківської області на підставі ухвали суду від 23 квітня 2015 року.

Строк попереднього утримання під вартою ОСОБА_4 зараховано вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2014 року, за яким ОСОБА_4 вже відбував покарання в Харківській ІК №43,тому повторного зарахування не потребує.

Вирок набрав законної сили, направлений для виконання.

В матеріалах кримінального провадження №0002933 відсутні відомості про строк попереднього ув`язнення за попередніми вироками Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.09.2011 року, 28.11.2014 року.

Однак, суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбуття покарання : 19.02.2014 року

В даному випадку, судом було призначено термін покарання, вирок набрав законної сили, виконання судових рішень - це самостійна і завершальна стадія кримінального процесу, в якій реалізуються владні приписи суду, які викладені зокрема вироку, що набрав законної сили. ЇЇ зміст складає процесуальна діяльність суду за зверненням вироку до виконання і вирішення питань, що виникають у ході його реального втілення в життя. Вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку не повинно істотно впливати на вирок, фактично з`ясовані обставини впливають на термін покарання, призначений вироком, у зв`язку із чим не можуть бути усунені в порядку визначеному ст.537 КПК України, а є підставою для апеляційного, касаційного оскарження.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Харківської виправної колонії №43 про вирішення питань, що виникли при виконанні вироку у відношенні ОСОБА_4 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 березня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України - задовольнити частково.

Уточнити за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України,призначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі

початок строку відбуття покарання : 19.02.2014 року.
В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1