overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю прокурора: Демчука П.Ю.

представника КВІ в м.Рівне УДПС України в Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора КВІ в м.Рівне УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, засудженої 04 жовтня 2010 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_3 перебуває на обліку в КВІ в м.Рівне УДПС України в Рівненській області. За час перебування на обліку не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не допускала ухилення від виконання обовязку покладеного на нього судом, скарг та зауважень на її адресу не надходило, нових злочинів не вчиняла, виконала покладені на нього судом обовязки, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 572/978/16-к

У Х В А Л А

02 березня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання, де 05.02.2016 року під час обходу працівниками колонії на дільниці периметру №2 території Катеринівської ВК №46 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" імейл невідомий, що є порушенням діючого законодавства, в зв"язку з чим просить вирішити питання щодо долі вилученого забороненого предмету.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КВК України - засудженим забороняється

придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що на території установи виконання покарання Катеринівської виправної колонії №46 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" імейл невідомий, який є предметом, що заборонений до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про конфіскацію забороненого предмету.

Керуючись ст.ст.102,107 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки "Нокіа" імейл невідомий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 694/292/16-к Проваження №1-кп/694/58/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2016 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 01.03.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Справа № 712/8345/14-к
Номер провадження № 1кс /712/2775/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 04 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Соснівського РВ у м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001794 старшим слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0001794, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 06.05.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області звернулася з відповідною заявою ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , яка являється фактичним директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 30 квітня 2014 року їй було повідомлено, що ОСОБА_6 незаконно шляхом підроблення статутних документів став новим директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Відомості про вказаний факт внесені 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 подав заяву з підписом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про втрату оригіналів установчих документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання їх дублікатів. Згідно заяви ОСОБА_5 свої підписи на заяві про втрату установчих документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не ставила.

Враховуючи вищевикладене, та те, що для призначення судово-почеркознавчої експертизи, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити оригінали реєстраційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ на отримання документів, а саме, зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 видати:

- реєстраційну справу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом 10 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа № 1-513/11
Провадження № 1кс/712/1031/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 при розгляді заяви судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про самовідвід у справі про перегляд вироку Соснівського РС м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 при розгляді заяви судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про самовідвід у справі про перегляд вироку Соснівського РС м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_4 посилаються на те, що суддя ОСОБА_6 не може розглядати заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , оскільки викликає ОСОБА_5 до суду, не зважаючи на клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Захисник заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_6 при розгляді заяви судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про самовідвід у справі про перегляд вироку Соснівського РС м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/281/16 Справа № 707/2828/15-к Категорія: ч. 2 ст. 301 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2016 р. м. Черкаси
02 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
14.01.2016 Справа № 756/373/16-к
№ 1-кп/756/244/16
№ 756/373/16
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 січня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0011019 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель, Волинської обл., гр.України, неодруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 11.01.2016р.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20.11.2015 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , особу останнього, а саме той факт, що він є таким, що не має судимості згідно ст.89 КК України, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, відсутні.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора на 14 год. 45 хв. 21 січня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 14.03.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/138/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001623, яке надійшло з Апеляційного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 41, ч.3, 365, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 41, ч.3, 365, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 41, ч.3, 365, ч.1 ст. 263 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 30 хвилин 25 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 8-97-2009
Номер провадження 11-кс/775/51/2016

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 1977 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить переглянути строк відбування покарання щодо її чоловіка ОСОБА_3 та зарахувати у строк відбуття з розрахунку один день в СІЗО за два дня позбавлення волі. Ніяких матеріалів, які б свідчили про можливість застосування до нього зазначених вимог закону, до клопотання не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути, при цьому роз`яснити їй право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - повернути останній.

Суддя
Дата документу 02.03.2016

Справа № 334/1364/16-к
Провадження № 1-кп/334/186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000070 від 06.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
встановив:

01 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0000070 від 06.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.
02 березня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000070 від 06.01.2016 у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, КК України КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 08-45 годин 04 березня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2346/16-к 1-кп/335/208/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17.03.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: представника ТОВ „Фоззі-Фуд ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
справа №336/623/16-к
пр. 1-кп/336/172/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг захисника. Зазначила, що не має можливості самостійно запросити захисника для надання їй правової допомоги.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 з тих підстав, що вона потребує правової допомоги та не має можливості для оплати послуг захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 «а» каб. 37 в судове засідання призначене на: 30.03.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1