overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/4265/16-к
н/п 1-кс/668/1781/16

18.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 18.01.2016 року по 18.02.2016, а саме: отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, у період з 18.01.2016 року по 18.02.2016, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.
В ході досудового розслідування встановлено, щодо Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1982 р.н. про те, що 18.01.2016 року близько 07:55 невстановлена особа, під приводом продажу бензинового генератору через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 2500 гривень, які він за допомогою терміналу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , перерахував на банківський рахунок невідомому у якості сплати за вищевказаний товар.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 18.01.2016 року по 18.02.2016, а саме: отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, у період з 18.01.2016 року по 18.02.2016, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/7644/15-к
Номер провадження 1-кп/676/83/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України про виправлення описки в вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

02 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

Після винесення судом даного вироку було виявлено описку, а саме в вступній частині вироку суду дата народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково була зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних серії НОМЕР_1 виданого

27 лютого 2013 року Днаєвецьким РСУДМС в Хмельницькій області дату народження зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання, потерпіла та засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд визнає за можливе справу слухати у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що у вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року необхідно внести виправлення, а саме замість дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2

зазначити дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до ст.379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до увагивикладене, керуючисьст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, а саме замість дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначити дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її проголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
01 жовтня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_5 гаманець "Tai.Z", вартістю 25,40 грн., в якому перебували 234 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 259,40 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала та вказала, що 01.10.2015, перебувала в гостях у ОСОБА_5 і користуючись тим, що остання вийшла в іншу кімнату, викрала гаманець з грошима.
Висновком експерта №893т від 16.10.2015 встановлено, що ринкова вартість, викраденого у ОСОБА_5 , гаманця становить 25,40 грн.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 , в силу ст.89 КК України не судима, вчинила злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій у потерпілої.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 294,62 грн.
Речовий доказ гаманець, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа 688/852/16-к
№ 1-кп/688/54/16
Ухвала
10 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від начальника Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
10 березня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України на 21 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити учасників судового провадження.

Справу розглянути колегією суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/213/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" березня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000426 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , представника потерпілого СТОВ «Авангард» м.Борзна Чернігівської області, представника служби в справах дітей Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Справа № 751/1339/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/396/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/396/2016, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003903 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 9 год. 30 хв. 29 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 17 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, якою змінено вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не долучено завірену належним чином копію ухвали, як це передбачено Інструкцією № 173 з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копій даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 18 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 .
На підставі зазначеної ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 березня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 .
В подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілої ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області
від 24 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 08 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову прокурора Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та зняття апеляції відносно ОСОБА_5 , а також на постанову про привід ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 08 жовтня 2015 року за скаргою Житінського відмовлено у відкритті провадження.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_3 не додав до скарги відомостей про свій статус (повноваження) в кримінальному провадженні, не вказав номер кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР, не надав доказів, що ці дії і які саме оскаржують ся в порядку ст.303 КПК України.

16.03.2016 року на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08.10.2015 року надійшла апеляційна скарга, в якій зазначено, що вона подається ОСОБА_7 , у особі ОСОБА_8 , який є і представником ОСОБА_9 та скаржиться у інтересах особистих і підзахисного ОСОБА_10 .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зокрема, сам зміст апеляційної скарги незрозумілий взагалі, неможливо зробити висновок про те, ким саме оскаржується рішення суду першої інстанції і який процесуальний статус даних осіб.

Крім того, не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді від 08.10.2015 року.

Незрозумілим є і те, ким підписана апеляційна скарга і чи підписана вона взагалі.

До апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження осіб відповідно до вимог КПК України.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені обґрунтування і підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08.10.2015 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08.10.2015 року залишити без руху.

надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2