1Справа № 335/8633/16-к 1-кп/335/427/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.10.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 150 годин. 17.03.2016 знятий з обліку Жовтневим РВ КВІ у зв`язку з відбуванням покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 р., приблизно о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадена чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на тротуарній доріжці перехресть вулиць Я. Новицького та Патріотичній в м. Запоріжжі, з метою особистою збагачення, підійшов з лівого боку до потерпілої ОСОБА_5 та провівши рукою по шиї останньої, здійснив спробу зірвати з неї золотий ланцюжок вагою 2 г. 583 проби вартістю 2 000 гривень, з золотим хрестиком вагою 2 г. 583 проби, вартістю 2 000 гривень, на загальну суму 4 000 гривень, але не зміг схопити рукою вказаний ланцюжок, та зірвати його. Після невдалої спроби відкрито викрасти майно потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 побоюючись, що буде затриманий на місці скоєння злочину втік, тим самим не вчинив всі дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, зазначила, що будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить вирішити питання про призначення йому покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не доведений до кінця з причин що не залежали від його волі, вчинений повторно.?
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, але від дій ОСОБА_4 тяжких наслідків не настало, наявність судимості, враховує, що потерпіла не має до нього претензій матеріального чи морального характеру, крім того, обвинувачений на обліку у медичному закладі «ОКПЛ» та КУ «ЗОНД» не знаходиться.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, його негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України. Крім того, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети покарання, яка передбачає окрім кари, виправлення і запобігання вчиненню винними нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про стягнення судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.
Судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування судові експертизи не проводились, отже відсутні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, застосованого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 р. до набрання вироком законної сили скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Речові докази у справі:
- золотий ланцюжок плетіння форми «ромби», довжиною 50 см., вагою 2 г., 583 проби та підвіска у вигляді золотого хрестика, 2,5 см, Х 1,5 см., вагою 2 г., 583 проби повернути за належність потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, застосованого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 р. скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1