Справа № 357/7068/16-к
У Х В А Л А
24 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду № 1 в м. Біла Церква клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003184 від 23 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003184.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 15 березня 2016 року о 16 годині 04 хвилин, ОСОБА_5 , за попереднім злочинним зговором зі своїм рідним братом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом перелазіння через паркан, потрапив на подвір`я, огородженого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де наявні камери відеоспостереження, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб та не знаючи про наявне відеоспостереження, повторно таємно викрав дві металевих решітки розмірами 1,5х1,5 метра, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.04.2016 року становить 514 гривень 80 копійок кожна.
Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1029 гривень 60 копійок.
27.03.2016 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27.05.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено рекомендованим повідомленням повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003184 від 23 червня 2016 року.
23.06.2016 року з матеріалів кримінального провадження №0001380, відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик переховування підозрюваним ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також і те, що він вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, інші злочини, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Зокрема про наявність вищевказаних ризиків свідчать ті факти, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та перевіряється на предмет причетності до інших тотожних діянь, ніде не працює та немає постійного джерела прибутку, раніше судимий та перебуває під адміністративним наглядом, що створює передумови вчинення ним нових аналогічних злочинів.
24.06.2016 року слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст.. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.
Однак вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки до нього не долучено дані про вручення підозрюваному копії зазначеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1