Справа № 274/5161/16-к
Провадження № 1-кс/0274/900/16

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
25.10.2016 р. м. Бердичів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , яка є власником майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду, звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 не є учасником по кримінальному провадженню, окрім того були проведені потрібні експертизи по даному транспортному засобу, тому відпала потреба у застосуванні арешту на вищезазначене майно.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.
ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить суд задовольнити його.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.10.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно: автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , виданий центром ДАІ № 7104, належить ОСОБА_3 .
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.10.2016 року, а саме: автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , виданий центром ДАІ № 7104, належить ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направати учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1