МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" червня 2014 р. Справа № 370/1419/14-к

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 18:00 до 8:00 наступного дня щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.14, близько 16-ої години, перебуваючи на дорозі по вул. 70 річчя Жовтня, неподалік перехрестя з вулиць Польова та 70 річчя Жовтня в с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите заволодіння велосипедом марки «Україна», що належить ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, відкрито, у присутності інших осіб, розпилив в обличчя сльозогінний газ «Терен-4» ОСОБА_5 та відкрито заволодів велосипедом марки «Україна», вартістю 300 гривень. Викраденими майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Скоєним злочинним діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просивзадовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 18:00 до 8:00 наступного дня не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 06.06.14, близько 16-ої години, перебуваючи на дорозі по вул. 70 річчя Жовтня, неподалік перехрестя з вулиць Польова та 70 річчя Жовтня в с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите заволодіння велосипедом марки «Україна», що належить ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, відкрито, у присутності інших осіб, розпилив в обличчя сльозогінний газ «Терен-4» ОСОБА_5 та відкрито заволодів велосипедом марки «Україна», вартістю 300 гривень. Викраденими майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Скоєним злочинним діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк 4-х до 6-ти років.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 12.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно. Свою вину у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_4 визнав повністю.
Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 06.06.2014 року, протоколом огляду місця події від 06.06.2014 року, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини,а саме:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жашків Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , після того як звільнився із місць позбавлення волі на протязі останнього року постійно проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий, а саме: 18.09.2008 року Жашківським РС Черкаської області за ст. 296 ч. 3 КК України до позбавлення волі 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 05.05.2010 року Жашківським РС Черкаської області за ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 71КК України до позбавлення волі 3 роки 9 місяців. Звільнився 08.12.2012 року з місць позбавлення волі.
Не зважаючи на це ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, повторно. Він не одружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом із ОСОБА_9 та двома малолітніми дітьми. Таким чином є ризики, що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілих та свідків. У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт в період з 18:00 до 8:00 наступного дня, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем його постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення в тому числі проти власності. Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 28.08.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 18:00 до 8:00 наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
· прибувати до слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
· не відлучатися з місця постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
· утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 16.08.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1