Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду від 07 квітня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скарга ОСОБА_6 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_7 щодо незаконного перебування його у місцях позбавлення волі, повернута апелянту з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником скаржника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, де відбуває покарання ОСОБА_7 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 , які територіально знаходяться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі представника скаржника та засудженого в судове засідання шляхом їх виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за участю ОСОБА_6 , а також Полицькій виправній колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області за участю засудженого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника скаржника ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області за участю представника скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_6 о 09.00 год. 13 травня 2016 року.

Доручити Полицькій виправній колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області за участю засудженого ОСОБА_7 о 09.00 год. 13 травня 2016 року.

Копію ухвали направити на виконання голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та начальнику Полицької виправної колоні № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3