Справа №538/497/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Дєділово, Кіреєвського району, Тульської області, РФ, жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна
середня, одруженого, пенсіонер, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.02.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у своєму господарстві, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , близько 13.30 год., вчинив сварку на грунті неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої ображав останню словами нецензурної лайки. Там же, у ході сварки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме, кулаком правої руки, один удар в обличчя в область правого ока. Після цього, продовжуючи сварку та перебуваючи уже на подвір"ї господарства, ОСОБА_4 штовхнув обома руками ОСОБА_5 в груди, від чого остання впала на землю на перед на коліна. Згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 01.03.2016 року на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на дві групи:
- перша група: синець обох повік правого ока, який міг утворитись від дії тупого твердого предмету, яким могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками;
- друга група: садно по передній поверхні правого колінного суглобу, яке могло утворитися від дії тупого твердого предмету , або при ударі об такий, що могло мати місце при падінні потерпілої зі стоячого на ногах положення на коліна на тверду площину.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні ним даного кримінального правопорушення визнав повністю
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його винуватість повністю доведена.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 29.02.2016 року, близько 13.30 год. знаходився у своєму господарстві, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 . У ході сварки, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме, кулаком правої руки, один удар в обличчя в область правого ока. Після цього, продовжуючи сварку та перебуваючи уже на подвір"ї господарства, ОСОБА_4 штовхнув обома руками ОСОБА_5 в груди, від чого остання впала на землю вперед на коліна.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах кримінального провадження є її заява в якій вона просить розглядати справу без її участі.
Щодо вказаної потерпілої судом, з урахуванням думки учасників судового провадження, було вирішено питання про проведення судового розгляду без її присутності згідно ст. 325 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оскаржуються зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Суд враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі п"тдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850) грн.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_6