печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення, на його думку окремими службовими особами територіального управління Пенсійного фонду України та Мінстерства соціальної політики України кримінального правопорушення, що була ним подана до Національного антикорупційного бюро України 29.01.2016 р., яка в подальшому останнім направлена за підслідністю до прокуратури м. Києва.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що листом прокуратури м. Києва його повідомлено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням відсутні, оскільки воно не містить об`єктивних даних що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд скарги, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд скарги у його відсутність не подавав.

Прокуратура м. Києва, бездіяльність співробітників якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 29.01.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із повідомленням про вчинення, на його думку окремими службовими особами територіального управління Пенсійного фонду України та Мінстерства соціальної політики України кримінального правопорушення кримінального правопорушення, яка в подальшому останнім направлена за підслідністю до прокуратури м. Києва, про що його було повідомлено листом за підписом начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.02.2016 № 17/7-р.

В подальшому, листом за підписом заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 12.03.2016 №15/1-3-60-16, заявника повідомлено про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відсутні, оскільки, воно не містить об`єктивних даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України злочином є суспільне небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Отже, чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об`єктивної і суб`єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Дослідивши зміст, долученого до скарги повідомлення про вчинення, на думку заявника, окремими службовими особами територіального управління Пенсійного фонду України та Мінстерства соціальної політики України кримінального правопорушення слідчий суддя погоджується з висновками уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо відсутності підстав внесення відомостей до ЄРДР, оскільки, означені доводи є фактично проявом незгоди із процесуальними рішеннями та діями вищевказаних осіб, та не можуть вказувати на наявність у їх діях об`єктивних ознак злочинів.

Разом з цим, основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Надання відповіді прокуратурою м. Києва ОСОБА_3 за результатом розгляду його повідомлення про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю в поданому повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виключає наявність факту бездіяльності прокуратурою м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1