Справа № 202/4603/16-к
Провадження №1кс/0202/1442/2016
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
директора приватного підприємства «Укрексімпром» ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши клопотання директора приватного підприємства «Укрексімпром» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001315, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор приватного підприємства «Укрексімпром» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001315, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по справі № 202/4090/16-к.
В обґрунтування клопотання директор приватного підприємства «Укрексімпром» ОСОБА_3 зазначив, що йому не було відомо про здійснення кримінального провадження щодо юридичної особи або службових осіб підприємства, ніяких перевірок стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства в останній час не проводилось та не робились висновки про здійснення господарських операцій з фіктивними підприємствами або здійсненням безтоварних операцій, у зв`язку з чим накладання арешту слідчим суддею суперечить вимогам абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши директора приватного підприємства «Укрексімпром» ОСОБА_3 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, наголошуючи на правомірності ухвали слідчого судді та подальшої необхідності арешту, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001315, виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по справі № 202/4090/16-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «Укрексімпром» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (, МФО 334851, адреса: м. Київ вул. Андріївська, 4), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ПП «Укрексімпром» () в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (, МФО 334851) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 клієнта ПП «Укрексімпром» та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпала потреба в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «Укрексімпром» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» та арешт слідчим суддею накладено обґрунтовано, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання директора приватного підприємства «Укрексімпром» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001315, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по справі № 202/4090/16-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1