Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/338/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000447 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , який народився 1987 року у вересні 17 числа, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна дитина, раніше не судимого,

про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

01.09.2015 року близько о 13 год. 30 хв. в с.Слобідка-Красилівська Красилівського району по вул.Вереміївська, неподалік домогосподарства №1, на відстані 24,8 м. від електроопори №53, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по криволінійній ділянці дороги ближче до лівого краю, перед початком зміни напрямку дороги ліворуч, не враховуючи обмеженої видимості дороги в напрямку руху через насадження, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху на повороті допустив зіткнення із скутером марки «Мустанг» без номерного знаку та реєстрації під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевого жителя, який рухався по правому краю проїзної частини в зустрічному напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Мустанг» без номерного знаку та реєстрації неповнолітній ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого крайового перелому бугорка лівого плеча, рани лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 10.1, 11.1, 11.3 та 12.2 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає у наступному:

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.1 Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;

п.11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п.12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб в межах достатньої видимості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками заподіяння неповнолітньому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В суді ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю і підтвердив, що 01.09.2015 року приблизно о 13.30 години в с.Слобідка-Красилівська Красилівського району по вул.Вереміївська, він керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність, виїхав при повороті дороги ліворуч на ліву сторону дороги і допустив зіткнення із скутером, який рухався у зустрічному напрямку, і яким керував ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Тяжкість тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_5 не оспорює.

В ході судового розгляду справи законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 вернулася до суду із заявою про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим і законним представником неповнолітнього потерпілого, та відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 і просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що заява законного представника неповнолітнього потерпілого підлягає задоволенню та надав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з тим, що від примирився із потерпілим та законним представником неповнолітнього потерпілого та повністю відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення заяви та заявленого клопотання з підстав, що шкода даним злочином завдана також суспільним інтересам, а тому обвинувачений не може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що заява законного представника неповнолітнього потерпілого та клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до ст.46 КК України, з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вперше злочину, який відповідно до класифікації передбаченої ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим і законним представником неповнолітнього потерпілого та в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду.

Наведені прокурором заперечення щодо заявлених заяви та клопотання, є безпідставними, оскільки з тексту пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення не випливає, що винними діями останнього була також заподіяна шкода іншим особам, які відповідно до положень ст.55 КПК України можуть бути визнані потерпілими, і будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі ст.46 КК України в матеріалах провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000447 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності .

На ухвалу може бути подана через Красилівський районний суд Хмельницької області апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7