№ 1-кс/489/742/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 05.08.2014 р. близько 19.30 год., з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок і, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, став грубо чіплятися до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ображати їх, вигукуючи на їх адресу репліки, що супроводжувалися грубою нецензурною лайкою, та вчинив один постріл з пневматичної гвинтівки, калібру 4,5 мм., в бік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітки зліва по задній поверхні, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

26.06.2015 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2015 р. було задоволено клопотання слідчого про затримання з метою приводу підозрюваної та 22.08.2016 р. прокурор повторно звернувся з таким клопотанням, в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, висновком експерта щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень.

Суд також приходить до висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний зник з місця проживання після вчинення злочину та затримання його працівниками міліції, оголошений органами досудового розслідування у розшук, що дає підстави для прийняття судом рішення про затримання підозрюваного.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 22.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: