Справа №1- кс/760/2901/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 18.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначав, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третьою особою компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали з останньою договір купівлі-продажу карбаміду марки Б та упродовж 2015 року здійснили 30 поставок цього товару на загальну суму 1,625 млрд. грн., за вартістю, заниженою на 5%, внаслідок чого компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано неправомірну вигоду в сумі понад 100 млн. грн.

Крім цього, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо стабілізації роботи публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.12.2014 №1186-р, без проведення процедур закупівель, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель», між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір від 05.12.2014 №881/31/1, за умовами якого банк зобов`язується надати кредит на суму 5 000 000 000,00 (п`ять мільярдів) грн., процентна ставка за користування кредитом 18,5 процентів річних, для попередньої оплати за природний газ згідно з договором купівлі-продажу природного газу в ПСГ від 05.12.2014 №365/14-ПР, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не є предметом, на який не поширюється дія Закону України «Про здійснення державних закупівель» (у редакції станом на 06.11.2014).

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної фінансової операції, вказані кредитні кошти фактично залучені для фінансування НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а процентна ставка за користування кредитом 18,5% річних на загальну суму понад 850 млн. грн. сплачена саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також у період з липня по жовтень 2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладені договори на постачання природного газу об`ємом 349 млн. куб. м за завищеною ціною 6028 грн. за 1 тис. куб. м., при цьому інші газопостачальні компанії надсилали до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропозиції щодо постачання природного газу за ціною нижче на 490-816 грн. за 1 тис. куб. м.

Згідно з листами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.06.2015 №6-4625/1.2-15, від 14.07.2015 №6-5068/1.2-15, від 27.08.2015 №6-6056/1.2-15, наданими у відповідь на листи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.06.2015 №2461, 10.07.2015 №2692, від 26.08.2015 №3292, НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не володіє інформацією про наявність ресурсу на постачання природного газу у газопостачальних компаніях, окрім СІД ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », комісіонером якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказані обставини свідчать про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, у період липня жовтня 2015 року внаслідок придбання природного газу об`ємом понад 349 млн. куб. м. за завищеною вартістю здійснили розтрату державних коштів на суму понад 150 млн. грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу природного газу в підземних сховищах газу №365/14-ПР від 05.12.2014, укладеного між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець), продавець зобов`язується передати у грудні 2014 року в підземних сховищах газу (далі ПСГ) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для потреб покупця природний газ, ввезений на митну територію України НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Згідно з п. 9.3 договору, НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується, починаючи з 01.01.2015, кожного місяця включати в прогнозний баланс надходження та розподілу природного газу об`єми газу, згідно заявок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для безперешкодного використання газу, який буде відбиратися Покупцем із ПСГ для власних потреб в обсягах, що передані за цим договором.

Крім того, згідно з листами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 №№ 6-4625/1.2-15 від 25.06.2015, №6-5068/1.2-15 від 14.07.2015, №6-6056/1.2 від 27.08.2015», на підставі оперативних даних надано інформацію щодо наявності у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » необхідного для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ресурсу газу, який поставляється через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, оскільки НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щомісяця розробляє розрахунковий баланс надходження та розподілу природного газу в Україні, а також формує і затверджує плановий розподіл поставок природного газу в розрізі споживачів та постачальників, виникла необхідність у встановленні наявності відповідних ресурсів природного газу у компаній-постачальників природного газу, що неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, в обґрунтування клопотання зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів та отримати можливість їх вилучити, оскільки іншим шляхом отримати вказані документи неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27,40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам групи детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: відомості щодо розрахункового балансу надходження та розподілу природного газу в Україні за період з 01.12.2014 по 31.12.2015 у розрізі кожного місяця із зазначенням відомостей щодо джерел надходження природного газу, його власника, зберігача та ін. (у паперовому та електронному вигляді); відомості щодо планового розподілу поставок природного газу в розрізі споживачів та постачальників у розрізі кожного місяця за період з 01.12.2014 по 31.12.2015; належним чином засвідчені копії звітів (балансу надходження та розподілу природного газу в Україні), що подавалися постачальниками природного газу до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.12.2014 по 31.12.2015 (у розрізі кожної звітної дати);належним чином засвідчених копій листування НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.06.2015 по 31.12.2015 щодо укладення договорів купівлі-продажу природного газу з постачальниками, підтвердження наявності у постачальників природного газу ресурсу, необхідного для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; належним чином завірених копій судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1