ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/788/16-к
провадження № 1кс/201/442/2016
УХВАЛА
21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року за №0001620, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Підставою реєстрації кримінального правопорушення стала заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) умисно, з метою ухилення від виконання цивільно-правових відносин довели ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банкрутства.

Досудовим розслідуванням встановлено: 14.08.2007 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір №1С з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про сумісну діяльність при будівництві адміністративно жилого комплексу за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 03.08.2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №1276 на виконання проектно-вишукувальних робіт, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являвся виконавцем, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - замовником.

Також, 31.03.2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №ГП-1 генерального підряду в капітальному будівництві, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступав генпідрядником в будівництві і мав право на будівництво.

01.04.2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено згода по новації по договору від 10.01.2006 №П-1/1105 про паєву участь в будівництві адміністративно-жилого комплексу за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з даними договорами, по завершенню будівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було мати 40%, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 60% права власності на адміністративно-жилий комплекс. Крім того, згідно договору №1С від 14.08.2007 така ж частка на право власності (40% та 60% відповідно) відноситься і до реалізації незавершеного будівництва.

Земельна ділянка, на якій відбувалось будівництво знаходилась у власності територіальної громади, а в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, 28.01.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 4 простих векселі на суму 8 000 000 грн. (по 2 млн. грн. кожен), векселедержатель за вказаними векселями являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

28.02.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно, без згоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продає незавершене будівництво в адресу обслуговуючому кооперативу Мандриківська 127 за 2 100 000 грн.

26.10.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звертається до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою оплати по векселям, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовляється сплатити по даним векселям. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у встановленому порядку опротестовує векселі у нотаріуса і 09.04.2012 звертаються до Господарського суду з вимогою порушити справу про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому надають в суд 1 опротестований вексель на 2 млн. грн.

12.04.2012 року Господарським Судом Дніпропетровської області порушується провадження про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №34/5005/3459/2012.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи справи №34/5005/3459/2012 Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, а саме до документів справи №34/5005/3459/2012 провадження про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 0001620, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, а саме до документів справи №34/5005/3459/2012 провадження про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001620.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1