overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/887/16-к
провадження №1-кп/533/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 05.08.2016 року та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 05.08.2016 року, на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №545/1720/16-к
Провадження №1-кп/545/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 18 лютого 2016 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 від 18 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки вона доходів на оплату захисника не має.

Прокурор не заперечує проти заявленого обвинуваченою клопотання про призначення захисника безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити обвинуваченій за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , відносно якої Полтавським районним судом Полтавської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/545/94/16, адвоката для здійснення її захисту за призначенням при розгляді зазначеного обвинувального акту.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1197/16-к Номер провадження 11-п/786/304/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 28.09.2016р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1718/4313/12
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю прокурора Барбашової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 300 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 300 КК України, призначалась до розгляду на 11 годину 1 квітня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявився підсудний.

У відповідності до ст. 288 КПК України 1960 року зобовязаний зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка не з`явилась в суд, була своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 10 годину 30 квітня 2013 року відносно підсудного :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу Барбашовій О.В. для контролю за виконанням постанови.

Суддя :
Справа № 572/1765/13-к
П О С Т А Н О В А

22 травня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Мороз Ю. М.

з участю прокурора Незнамова В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 14:30 годину 22 травня 2013 року. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак свідки не зявились в судове засідання.

Оскільки їх показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків на 11:00 годину 30.05.2013:

ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови для виконання направити в ЛВ на станції Сарни УМВС України на Львівській залізниці та для контролю Рівненському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1718/490/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши апеляцію прокурора Конончука В.І. на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12.08.2013 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12.08.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано винними в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання.

Прокурор Конончук В.І., подав на вирок апеляцію, в якій висловив прохання про скасування вироку та постановлення нових вироків щодо кожного із підсудних та про постановлення нового вироку про задоволення позовів прокурора. Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України (в ред. 1960 р.), в прохальній частині щодо визначення міри покарання кожному із підсудних він не визначився, яке покарання кожному із них слід призначити за кожною статтею ( частиною статті) обвинувачення та за сукупністю злочинів і вироків ( шляхом поглинання чи складання).

За вказаних обставин, на підставі ст.352 КПК України (в ред. 1960 р.), апеляцію потрібно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 350, 352 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора Конончука В.І. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляції протягом семи діб з моменту отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/606/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1007/14-к
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000109 від 23.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 30 хвилин 16 квітня 2014 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1907/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2096/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із поданням про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2196/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1381/13-к
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначалося на 16 годину 26 травня 2014 року.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час судового засідання був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року.
Виконання приводу доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2791/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3002/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2971/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1