Справа № 589/4015/15-к
Провадження № 1-кс/589/1109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000646 відносно-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, працюючого ПП «Гусляниця», слюсарем, розведений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року прокурор звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000646 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 15.04.2015 року ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів збув ОСОБА_5 два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

За вищевказаним фактом було заведено кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000646.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_4 попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберігання з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

08.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та зізнався, що саме він вчинив даний злочин.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 , висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, і те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, а також те, що вказані факти свідчать про неможливість запобіганню вищевказаного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зокрема підозрюваний пояснив, що вчинив цей злочин. Проживає за вказаною адресою без реєстрації разом з матір`ю ОСОБА_8 , 1951 р.н., а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, раніше не судимий, характеризується посередньо, не одружений, працює, однак, обставини вчиненого кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, терміном на 60 днів з дня повідомлення про підозру з 08 листопада 2016 року.

Строк покладення обов`язків до 07 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 60 днів з покладанням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк покладення обов`язків по 06 січня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 07 січня 2017 р.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1