Провадження № 11-кп/792/721/16
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2013 року ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 21 січня 2011 року по 31 березня 2011 року в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що час попереднього ув`язнення, про який заявляє засуджений, враховано судом при визначенні невідбутої частини покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2011 року і цей час попереднього ув`язнення був в межах іншого кримінального провадження, а в строк відбуття остаточного покарання, призначеного за сукупністю вироків, цей період часу зарахуванню не підлягає.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання починаючи з 21 січня 2011 року по 31 березня 2011 року за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області. Вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано не врахував цей час попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який апеляційну скаргу вважає необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2011 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, на 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування цього покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки.
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2013року ОСОБА_8 засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів) шляхом часткового поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України (за сукупністю вироків) шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2011 року, остаточно визначено покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.
Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ) «Зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В строк попереднього ув`язнення включається строк:
а)затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б)затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в)тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г)перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарного медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
г)перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим в межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті».
Суд першої інстанції вірно врахував, що, визначаючи ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області спочатку визначив невідбуту частину покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2011року (зарахував в строк відбуття покарання відбуте покарання, в тому числі і те, про яке вказував ОСОБА_8 ), і лише після цього приєднав, до того ж частково, невідбуту частину покарання до покарання, призначеного за сукупністю нових злочинів.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що час попереднього ув`язнення, про який вказував засуджений, враховано судом при визначенні невідбутої частини покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області і цей час попереднього ув`язнення був в межах іншого кримінального провадження. Колегія суддів зауважує, що згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове провадження і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що судове провадження кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає в себе підготовче провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами. Ці положення закону дають підстави рахувати, що для зарахування часу попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України цей час повинен бути не в межах іншого кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що цей час в строк відбуття остаточного покарання, призначеного за сукупністю вироків, зарахуванню не підлягає, відтак доводи апеляційної скарги засудженого задоволенню не підлягають. В строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_8 зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України інший період попереднього ув`язнення ОСОБА_8 : з 30.10.2014року по 28.11.2014 року та з 28.08.2015 року по 9.10.2015 року період протягом якого ОСОБА_8 утримувався в Хмельницькому слідчому ізоляторі для участі в судових засіданнях в даному кримінальному провадженні.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про те, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування кримінального закону, про що той вказував в апеляційній скарзі, свого підтвердження не знайшли, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає; істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б бути підставою для безумовного скасування судового рішення, в провадженні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого вироком Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2013 року ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 21.01.2011 року по 31.03.2011 року в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі без зміни.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2