Справа № 760/7804/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004598 від 20.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004598, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурор зазначив, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування з приводу того, що невстановлена особа виготовила завідомо підроблений офіційний документ, а саме протокол №2 від 18.03.2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі якого 21.03.2016 року були внесені зміни до відомостей про керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виключення ОСОБА_4 та включення до ОСОБА_5 , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на підставі цього протоколу №2.

Протокол №2 від 18 березня 2016 року суперечить вимогам законів України, а ОСОБА_5 не мав на підставі даного протоколу будь-яких повноважень щодо внесення змін до відомостей ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим дані зміни внесені незаконно.

11.07.2016 року по справі було призначено криміналістичну експертизу (висновок комплексної експертизи №890/тдд від 20.07.2016 року), на розгляд якої було поставлено не всі необхідні запитання, відповідь на які матиме значення для встановлення обставин та способу вчинення злочину, при цьому слідчим не було вилучено додаткових об`єктів дослідження, які необхідні для додаткових досліджень.

Так, на експертизу не було поставлено питання про відповідність відтиску печатки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка використовувалась для протоколу №2 від 18.03.2016 року, позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтиску печатки яка використовувалась в господарській діяльності товариства, а також при вчиненні попередніх реєстраційних дій.

У зв`язку з наведеним у слідства виникла необхідність у проведені додаткової технічної експертизи, а також в отриманні додаткових обўєктів дослідження, а саме документів, що містять відтиски печатки до моменту вчинення реєстраційної дії на підставі протоколу №2 від 18.03.2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.
Також, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнаю за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
20.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004598 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з приводу того, що невстановлена особа виготовила завідомо підроблений офіційний документ, а саме протокол №2 від 18.03.2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що на підставі внесених змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджуються витягом з цього реєстру від 21.03.2016 року за №21797052, сформованих ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з вказаним вище протоколом №2 від 18.03.2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 з 21.03.2016 року вказаний керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 з 21.03.2016 року таким чином відсторонений від виконання своїх повноважень.
11.07.2016 року по справі було призначено криміналістичну експертизу (висновок комплексної експертизи №890/тдд від 20.07.2016 року).

Між тим, на вирішення експертів не було поставлено питання про відповідність відтиску печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка використовувалась для протоколу №2 від 18.03.2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтиску печатки яка використовувалась в господарській діяльності товариства, а також при вчиненні попередніх реєстраційних дій.

У зв`язку з наведеним у слідства виникла необхідність у проведені додаткової експертизи, а також отриманні додаткових обўєктів дослідження, а саме документів, що містять відтиски печатки до моменту вчинення реєстраційної дії на підставі підробленого протоколу №2 від 18.03.2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що прокурором наведено достатньо підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть перебувати матеріали реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Крім того, враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Також, виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів та їх вилучення є їх дослідження в ході досудового розслідування та необхідність проведення експертного дослідження по вказаним документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004598 від 20.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю тимчасового вилучення цих документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1