У Х В А Л А

Справа № 183/6522/14

№ 1-кс/183/299/16

22 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно до суду, яку підтримав сам та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні, в якій вказав, що 20.12.2013 р., через комісійний магазин ОСОБА_3 придбав автомобіль ВАЗ217030-110-01, 2007 року випуску, зеленого кольору, тип легковий-седан, якому було присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1 .

25.01.2014 р. ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Семья» на вул. Волгоградській міста Новомосковська, Дніпропетровської області, шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним автомобілем, чим спричинив матеріальні збитки на суму 5 500 доларів США, що станом на день вчинення злочину становило 43961 грн. 12.10.2014 р. слідчим СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_3 було визнано потерпілим та допитано по суті обставин злочину. Після цього, на протязі більш ніж півтора року органами слідства ніяких активних дій щодо повернення викраденого у мене шахрайським шляхом автомобіля не робилось, винну особу до кримінальної відповідальності не притягнуто, запобіжний захід не обрано. ОСОБА_5 даний автомобіль, знову ж таки шахрайським шляхом, без згоди, якимось чином з обліку МРЕВ зняв та змінив на ньому державні реєстраційні номери, мабуть переоформивши право власності, чим вчинив принаймні ще один, або ж декілька злочинів, за які не несе ніякої кримінальної відповідальності. 09.12.2015 р. на адресу слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП було надане клопотання про розшук та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 . Але, станом на сьогоднішній день органом досудового слідства, окрім долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову (визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем), більше нічого не зроблено, а головне не робиться аніяких активних дій щодо встановлення місцезнаходження, накладення арешту та повернення мого автомобіля з метою недопущення його зникнення, втрати, або ж пошкодження його як речового доказу та майна, яке може бути вилучене за ухвалою суду.

Оскільки кримінальним правопорушенням, яке скоєно ОСОБА_5 , станом на день подання цивільного позову (09.12.2015 р.) ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду в розмірі 126021 грн. 50 коп., чому є докази в матеріалах кримінального провадження, він, як цивільний позивач має право звернутися до суду з клопотанням про арешт викраденого автомобіля з метою забезпечення позову.

Ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову -також цивільний позивач.

Слідчий ОСОБА_6 заперечує в задоволенні клопотання, так як на сьогодні встановлено, що автомобіль про накладення арешту на який клопоче потерпілий належить не Оглову, а належить ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування та думку учасників, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає і судом повинно бути відмовлено з наступних підстав : підставами накладеннями арешту на майно є обставини вказані у ст. 170 КПК України, які передбачають винесення рішення з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Однак судом встановлено, що вказані норми закону для задоволення клопотання ОСОБА_3 не можуть бути застосовані, так як ним подано позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_5 , але він не є власником автомобіля на який просить накласти арешт, власником автомобіля на сьогодні є ОСОБА_7 , позов до якого ОСОБА_3 не заявляв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173 КПК України, суд

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль ВАЗ217030-110-01, 2007 року випуску, який мав би належати ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя