Справа № 297/172/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 11.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 11.09.2015 року ОСОБА_5 30.12.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого він 11 вересня 2015 року близько 13 години знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом марки «APRILIA», моделі «SRSPORTER 150», без реєстраційного номерного знаку, з пасажиром ОСОБА_6 , неподалік від елеватора смт. Батьово, між населеними пунктами смт. Батьово - с. Бовтрадь, в бік с. Бовтрадь, Берегівського району, порушив п.п.1.10, 2.9 «а», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив падіння мопеду на праве узбіччя дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим, у відповідності до ст. 46 КК України про, що подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився, 29.02.2016 року ним була подана заява, в якій він підтвердив, що дійсно примирився із обвинуваченим, претензій до нього не має та просив закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши клопотання захисника, обвинуваченого, та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено із обвинувального акту, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, крім того, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, з ним примирився та клопоче, щоб кримінальне провадження відносно нього закрили.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що всі підстави для закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь судового експерта ОСОБА_7 (а.с. 35-36).

Речові докази: мопед марки «APRILIA», модель «SRSPORTER 150», без реєстраційного номерного знаку, який зберігається на штрафмайданчику Берегівського відділу поліції слід повернути ОСОБА_5 , як володільцю; уламки дзеркала заднього виду, уламок пластмаси, ліва гумова ручка, права гумова ручка, запахові сліди з керма, з сидіння водія та пасажира, які упаковані у спецпакети НДЕКЦ, та які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського відділу поліції, слід знищити (а.с. 33-34).
Керуючись ст.ст. 56 ч. 4, 284 ч. 2 п. 1, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь судового експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень (а.с. 35-36).

Речові докази: мопед марки «APRILIA», модель «SRSPORTER 150», без реєстраційного номерного знаку, який зберігається на штрафмайданчику Берегівського відділу поліції повернути ОСОБА_5 , як володільцю; уламки дзеркала заднього виду, уламок пластмаси, ліва гумова ручка, права гумова ручка, запахові сліди з керма, з сидіння водія та пасажира, які упаковані у спецпакети НДЕКЦ, та які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського відділу поліції - знищити (а.с. 33-34).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1