overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/3848/16-к
провадження 1-кп/216/484/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 серпня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 25.06.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 16:00 год., 29 серпня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1318/16-к
Провадження № 1-кп/346/322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/322/2016 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулуків Снятинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Снятинського районного суду від 10.12.2015 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні від прокурора поступило повідомлення про те, що до обвинуваченого по даній справі ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 21.10.2016 року,а також представлено копію ухвали Снятинського районного суду від 21.10.2016 року.

Крім цього, до суду поступило клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання,оскільки захисник знаходиться на лікуванні до 23 листопада 2016 року.

Розглянувши усне клопотання прокурора, та письмове клопотання захисника,суд вважає, що клопотання слід задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 з УВП №12 м. Івано-Франківська, в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд для проведення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.350,372 КПК України,-
у х в а л и в :
Начальнику УВП №12 м.Івано-Франківська доставити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 листопада 2016 року на 13.15 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.2 КК України для проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Одночасно направити до суду протокол (копію протоколу) затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з вказанням точної дати затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Коломийськом ВП ГУНП в Івано-Франківській області та направити копії в УВП №12 м. ІваноФранківська, а для контролю в Коломийську місцеву прокурору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/221/2016
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31. 10. 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову начальника відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України В Івано-Франківській області від 12.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0005259,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31. 10. 2016 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 11 год 30 хв. 09 листопада 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду

Суддя : ОСОБА_2
07.11.2016 ЄУН 389/3168/15-К
провадження №1-кп/389/203/15
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 12.06.2015,№ 0002217 від 23.11.2015, № 0000222 від 06.02.2016 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 07 листопада 2016 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, обвинувачена ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 , справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 02.12.2016 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та Знам`янському місцевому прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/926/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
24.10.2016 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000147 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000147 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 31 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

«06» листопада 2009 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т. М.

з участю прокурора Кармазіної І. В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України .-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України

призначити до судового розгляду в залі суду о 11:00 год. «19» 11. 2009 р.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3243/15-к
Провадження № 1-в/610/588/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючий, з базовою загальною середньою освітою, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації всього особистого майна.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання на 1 рік іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обовязки.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити його від відбування призначеного покарання.

Представник Балаклійського РВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши засудженого, представника КВІ, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9110/16-к

Провадження № 1-кп/638/527/16

03 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 від 26.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 . 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється підозрюваним у кримінальному провадженні за №0001997.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого оператором в ТМ «Колосок», раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - привід у судове засідання на 29.11.2016 року, 10 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №117, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/643/2063/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 про те, що 14.05.2016 знаходячись за адресою м. Харків, вул. Тимурівців №52, біля дитячого садку №112, не встановлена особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме бризнула балончиком із сльозоточивим газом в очі ОСОБА_5 2004 року народження та відкрито заволоділа мобільним телефоном «NOMI» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_3 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 2000грн.
В ході пред`явлення осіб для впізнання серед яких був ОСОБА_6 , ОСОБА_5 впізнав його, як особу, яка скоїла у відношенні нього кримінальне правопорушення.
03.11.2016 в ході огляду предметів, проведеному в кабінеті №102, розташованого у приміщенні Московського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Халтуріна, 30, слідчим оглянуто балончик зі сльозоточивим газом під назвою «Терен 1б», в корпусі сірого кольору який для огляду надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час огляду місця події від 03.11.2016 в зв`язку з тим, що вилучені предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддями або предметами злочину.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене слідчим Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в ході огляду предметів, проведеному в кабінеті №102, розташованому у приміщенні Московського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, , а саме: балончик зі сльозоточивим газом «Теренг1б» в корпусі сірого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/30/16
справа 631/85/16-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII, якою суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку, здійснено повторний розподіл даної справи (розпорядження № 114 від 24 жовтня 2016 року) та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження та призначення її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Україн прийняти до провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/184/16
08.11.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового провадження надійшло клопотання прокурора щодо переведення засудженого ОСОБА_5 , що відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області ( № 25 ) до Харківської УВП УДПтС України в Харківській області ( № 27) у зв`язку з розглядом цієї справи в суді та про виклик його в судове засідання через адміністрацію місця його ув`язнення. Потерпіла ОСОБА_4 вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 надав у судове засідання письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд за цим кримінальним провадженням, у якому щодо нього запобіжного заходу не обрано, за його особистою присутністю, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 ч.3, 138 ч.1 п.1, 537 ч.1 п.12, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_5 в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр.Архітектора Альошина, 7 ) на 19 грудня 2016 р. о 14 - 30 год. через адміністрацію Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27) .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий