У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ткварчелі, Абхазія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 15 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 15 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, за наступних обставин.
Приблизно у вересні 2014 року знаходячись у місті Одесі (більш точні дата, місце та час слідством не встановлені), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту аналогу особливо небезпечної психотропної речовини - АКВ-48, у великих розмірах, усвідомлюючи, що дії, направлені на придбання та зберігання з метою збуту аналогу особливо небезпечної психотропної речовини - АКВ-48, у великих розмірах, заборонені та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, незаконно придбав з метою збуту у невстановлених осіб аналог особливо небезпечної психотропної речовини - АКВ-48, у великих розмірах, який бажаючи настання злочинних наслідків, зберігав за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку 26.11.2014 за адресою проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 11 паперових згортків жовтого кольору, в яких знаходились 22 полімерні пакети з пазовим замком із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; прозорий поліетиленовий пакет із написом "150 25шт", в якому знаходились 15 паперових згортків, в яких в свою чергу знаходились 30 полімерних пакетиків з пазовим замком із подрібненою сіро-зеленою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області №1626 від 18.12.2014 виявлена в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 речовина містить хімічні сполуки AB-PINACA та AB-PINACA-CHM. Хімічна сполука AB-PINACA є аналогом АКВ-48 (включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений ПКМУ та внесений до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця 1, Список № 2), вагою 0,38 г. Хімічна сполука AB-PINACA-CHM - хімічна назва N-(1- карбамоїл-2-метилпроп-1-іл)-1 -(циклогексилметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід, за хімічною будовою, станом на момент вчинення злочину, подібна до АКВ-48, вагою 0,22 г. Загальна вага AB-PINACA та AB-PINACA-CHM становить 0,60 г.
Відповідно до Таблиці 2 (затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000) невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, при виявленні гомологів та аналогів психотропних речовин, включених до Таблиці 2, невеликі, великі та особливо великі розміри застосовуються, як для відповідних психотропних речовин, включених до таблиці 2. Отже, згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, вага придбаного та зберігаємого ОСОБА_4 , з метою збуту, аналогу психотропної речовини, становить великий розмір.
Крім того, приблизно у вересні 2014 року (більш точні дата та час слідством не встановлені), невстановлені особи звернулись до ОСОБА_4 , якому запропонували отримати поштове відправлення, в якому буде знаходитись особливо небезпечна психотропна речовина та передати її їм, за що останній отримає грошову винагороду в розмірі 200 доларів США. ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію, тим самим вирішив повторно вчинити незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо-небезпечної психотропної речовини. Усвідомлюючи свої дії, бажаючи настання злочинних наслідків, ОСОБА_4 , з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, звернувся до своєї знайомої громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій запропонував за грошову винагороду в розмірі 100 доларів США, отримати на своє ім`я поштове відправлення, пояснивши останній, що в середині буде знаходитись рідкісний зелений чай, а в зв`язку з відсутністю в нього місця реєстрації, він не може отримувати поштові відправлення (бандероль), тим самим ввівши останню в оману щодо вмісту поштового відправлення. ОСОБА_7 , перебуваючи у товариських стосунках із ОСОБА_4 , погодилась на вказану пропозицію та передала останньому свої установчі дані, з метою оформлення на неї поштового відправлення.
25.11.2014 ОСОБА_7 надійшло повідомлення з УДППС «Укрпошта» про надходження міжнародного поштового відправлення № RC 933796034 НК до відділення зв`язку № 121, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 30, про що остання повідомила ОСОБА_4 .
Наступного дня, 26.11.2014 ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 направилась до відділення зв`язку № 121, де домовилась зустрітись із останнім для передачі йому зазначеного поштового відправлення (бандеролі).
Приблизно об 14.50 год. 26.11.2014 ОСОБА_7 прибула до відділення зв`язку № 121 та почала отримувати поштове відправлення (бандероль), а в цей час, маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 підійшов до останньої та поклав вказану бандероль до свого пакету та одразу пішов на вихід і направився у бік свого дому, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 10-Б.
Однак, при виході з відділення зв`язку № 121 УДППС «Укрпошта», ОСОБА_4 затриманий співробітниками СБУ. В ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поштове відправлення (бандероль), всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 1589 від 10.12.2014, виявлена у бандеролі № RC 933796034 НК речовина біло-коричневого кольору у вигляді грудок, містить речовину а-РНР (альфа-піролідиногексанофенон), яка є гомологом PVP, який згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, кількісний вміст речовини становить 705,04г.
Відповідно до Таблиці 2 (затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000) невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, при виявленні гомологів та аналогів психотропних речовин, включених до Таблиці 2, невеликі, великі та особливо великі розміри застосовуються, як для відповідних психотропних речовин, включених до таблиці 2. Отже, згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, вага придбаного та зберігаємого ОСОБА_4 з метою збуту гомологу психотропної речовини становить особливо великий розмір.
14.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, у тому числі особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі понад 10 років, не має постійного місця роботи та офіційних джерел для існування, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, а також притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про належну поведінку підозрюваного; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується доказами наданими слідчим.
Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказами цього, є те що, ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів, у тому числі особливо тяжкий злочин.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21).

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 14 червня 2016 року 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень (80 Х 1378 = 110240).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17 години 00 хвилин 14 червня 2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 17 годині 00 хвилин 13 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

14.06.2016