Справа № 610/1464/16-к
Провадження № 1-кп/610/111/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції сектору превенції Балаклійського відділу поліції - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, студента 1 курсу Петрівського професійного аграрного ліцею, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, учня 9 класу Петрівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2015 року в темний час доби в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_5 , діючи спільно і за попередньою згодою з неповнолітнім ОСОБА_4 , підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_13 , діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за допомогою пасатижів, які заздалегідь принесли з собою, демонтували з паркану 2 фрагменти алюмінієвої сітки рабиця, довжиною 5 та 8 метрів, загальною вагою 13 кг, вартістю 156 грн. та зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що 20 грудня 2015 року, прогулюючись із ОСОБА_14 по АДРЕСА_1 , він запропонував викрасти із огорожі домоволодіння ОСОБА_15 алюмінієву сітку рабиця і здати її на металобрухт. ОСОБА_16 погодився, тоді вони взяли з дому пасатижі, за допомогою яких демонтували 2 шматки сітки і здали її на металобрухт того ж вечора.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив факт викрадення ним разом із ОСОБА_4 сітки з огорожі домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Протоколом прийняття заяви 22.02.2016 року від ОСОБА_13 про викрадення алюмінієвого паркану у вигляді сітки рабиця.

Протоколом огляду місця події від 28.02.2016 року з фототаблицями, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_13 .

Висновком товарознавчої експертизи № 1441 від 14.03.2016 року, відповідно до якого вартість 13 метрів алюмінієвої сітки рабиці, загальною вагою 13 кг, у вигляді лому алюмінію, станом на 20.12.2015 року становить 156 грн.

Протоколами проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 26.03.2016 року за участі підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час яких останні розказали і показали про обставини крадіжки алюмінієвої сітки з огорожі домоволодіння, належного ОСОБА_13 , розташованого по АДРЕСА_3 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дведена повністю.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим, суд враховує обставини вчиненого злочину, тяжкість вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітніх, стан здоров`я, їхній рівень розвитку.

Неповнолітній ОСОБА_4 має повних 16 років, проживає з матір`ю та бабусею по АДРЕСА_1 , де були обстежені матеріально-побутові умови і встановлено, що вони задовільні.

Обвинувачений навчається на 1 курсі Петрівського професійного аграрного ліцею за фахом «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, слюсар ремонтник, водій автотранспортних засобів» з 3 річним строком навчання. За період навчання показав себе як учень із задовільними здібностями, приймає активну участь у суспільному житті групи і ліцею.виконує доручення старших, уроки не пропускає без поважних причин

На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до акту медичного дослідження має задовільний стан здоров`я.

ОСОБА_4 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.

Суд враховує думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, неповнолітній вік обвинуваченого, його щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_5 має 15 повних років, проживає у багатодітній сім`ї разом з матір`ю, вітчимом та двома меншими братами. Умови проживання сім`ї задовільні.

Навчається в Петрівській загальноосвітній школі 1-111 ступенів в 9 класі, де має середній рівень навчальних досягнень, сумлінно ставиться до виконання доручень, активно бере участь у позакласних заходах, користується авторитетом серед однокласників.

Як вбачається із акту медичного обстеження, має задовільний стан здоров`я.

Вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.

Суд враховує думку потерпілого ОСОБА_13 , який на суворому покаранні не наполягає

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, неповнолітній вік обвинуваченого, його щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Врахувавши конкретні обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого, особу винних, наявність по справі обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, їх стан здоров`я та рівень розвитку, їхні соціально-психологічні риси, умови життя та виховання, їхнє ставлення до вчиненого діяння, думку потерпілого, думку представників відділу у справах дітей та сектору превенції відділу поліції, законних представників неповнолітніх обвинувачених, суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та подальшої бездоганної поведінки вони на момент постановлення вироку не потребують застосування покарання.

В зв`язку з викладеним і відповідно до ст. 105 КК України суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітніх обвинувачених примусові заходи виховного характеру, передавши їх під нагляд матерів.

Судові витрати за залучення експертів для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , який має самостійний заробіток, та з матері неповнолітнього ОСОБА_5 , так як останній самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. ст. 373-374, 485 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та відповідно до ч.1 ст. 105 КК України звільнити від покарання.

В силу п.3 ч.2 ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру: передати його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.

В силу п.3 ч.2 ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру: передати його під нагляд матері ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 судові витрати на залучення експерта по 131,90 грн з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя