Справа № 686/4263/16-к

УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 08.02.2016 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
В судовому засіданні представник скаржника зазначив, що першочергова заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення стосувалась перевищення службових повноважень Пашковецьким сільським головою, і саме за ч.1 ст.365 КК України ухвалою слідчого судді було зобов`язано внести відомості до ЄРДР, однак розслідування по даному факту не здійснювалось.
Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутні відомості, передбачені ч.5 ст.110 КПК України. Зокрема, слідчий у постанові вказав, що в діях Пашковецького сільського голови ОСОБА_7 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, мотивуючи тим, що останній не складав та не видавав завідомо неправдивих документів та не вносив до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Однак, стаття 366 КК України має дві частини, проте, закриваючи кримінальне провадження за вказаною статтею, слідчий у резолютивній частині своєї постанови не вказав склад якого саме правопорушення, з передбачених ст.366 КК України, відсутній в даному випадку.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ПВ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя