Справа № 750/6187/16-к
Провадження № 1-кп/750/280/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Куликівського району, с. Смолянка, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно технічною освітою, працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктором кінологом кінологічного відділення ВПС «Добрянка» Чернігівського прикордонного закону ДПС України (в/ч НОМЕР_1 ), раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Особа, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, перебуваючи згідно з наказом начальника Чернігівського прикордонного закону ДПС України від 04 березня 2016 року № 50 - ос на посаді начальника 3 відділення інспекторів служби прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи звання старшого лейтенанта Збройних Сил України, зловживаючи своїм службовим становищем як керівника структурного підрозділу правоохоронного органу, наділеного повноваженнями ініціювати перед керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняття рішень з кадрових питань, незаконно використав своє службове становище та за пособництва інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінолога кінологічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , призначеного на посаду згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21 грудня 2015 року № 331-ос, одержав неправомірну вигоду для себе.
Так, згідно заздалегідь розробленого особою, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, плану за вказівкою останнього, ОСОБА_3 збирав з військовослужбовців зміни прикордонних нарядів пункту пропуску «Нові Яриловичі» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧПЗ ДПС України щозмінно кошти за вплив особою, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, на керівництво ВПС «Добрянка» щодо безперешкодного проходження подальшої служби особовим складом.
Зокрема, о 03 год. 10 хв., 06 травня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на зміні у приміщенні пункту пропуску «Нові Яриловичі» ВПС «Добрянка» ЧПЗ ДПС України, який знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Скиток, вул. Лісова, 54, будучи обізнаним про злочинні наміри особи, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, та, виконуючи заздалегідь відведену йому роль пособника у вчиненні злочину, отримав від інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 700 грн. для подальшої передачі особі, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, за здійснення останнім впливу на керівництво ВПС «Добрянка» щодо прийняття рішення для безперешкодного проходження служби ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_6 кошти, приблизно о 22 год. 10 хв., 07.05.2016 року, передав особі, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, перебуваючи в автомобілі останнього «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , на території подвір`я біля будинку АДРЕСА_2 . У ході проведення 13 травня 2016 року обшуку за місцем проживання особи, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено частину одержаної особою, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, за пособництва ОСОБА_3 неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 500 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи спільний з особою, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, умисел, о 08 год. 07 хв., 09 травня 2016 року, перебуваючи на зміні у приміщенні пункту пропуску «Нові Яриловичі» ВПС «Добрянка» ЧПЗ ДПС України, який знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Скиток, вул. Лісова, 54, будучи обізнаним про злочинні наміри особи, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, та, виконуючи заздалегідь відведену йому роль пособника у вчиненні злочину, отримав від інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 грн. для подальшої передачі особі, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, за здійснення останнім впливу на керівництво ВПС «Добрянка» щодо прийняття рішення для безперешкодного проходження служби ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу № НОМЕР_4 в м. Чернігові, неподалік вул. Єськова передав особі, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, раніше отримані від ОСОБА_6 грошові кошти.
21.06.2016 року між начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
За змістом укладеної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України, беззастережного повного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також сторонами угоди узгоджена міра покарання:
за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.
Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному під розпис.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК та КК України.
Захисник обвинуваченого підтримав угоду і просив її затвердити.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити, укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України в обсязі підозри, зазначивши, що здатен виконати в повному обсязі, покладені на нього угодою зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Як встановлено в судовому засіданні, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Потерпілих від злочину не має.
З`ясувавши позиції сторін судового провадження, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Сама угода про визнання винуватості відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.
За наведених обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме: у пособництві особі, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, в одержанні неправомірної вигоди на загальну суму 1000 грн. за вплив останнім на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Покарання, визначено сторонами угоди з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання та відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України,
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1407 (одну тисячу чотириста сім) грн. 36 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.06.2016 року, укладену між начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1407 (одну тисячу чотириста сім) грн. 36 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1