Справа № 761/912/16-к
Провадження № 1-в/761/117/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Головного управління ДФС у Сумській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву компанії «HOLBERT HOLDING LTD» про заміну сторони боржника у виконавчому листі, заінтересовані особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області,

ВСТАНОВИВ :

6 січня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому листі звернулася компанія « HOLBERT HOLDING LTD», в особі представника ОСОБА_5 , в якій просить замінити сторону боржника у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 10 вересня 2008 року по кримінальній справі №1-181/05 з Державної податкової адміністрації в Сумській області на правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Як вбачається зі змісту заяви, за результатами розгляду кримінальної справи №1-181/05 відносно посадових осіб ТОВ «Прометей» ,Шевченківським районним судом м. Києва 20 грудня 2005 року було постановлено виправдувальний вирок. Щодо вантажу, який був вилучений ( легкові автомобілі у кількості 23 одиниці), було постановлено повернути компанії « HOLBERT HOLDING LTD». Однак отримати зазначені легкові автомобілі компанія « HOLBERT HOLDING LTD» не змогла, оскільки їх вже було реалізовано. 25 червня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва,було винесено постанову, відповідно до якої суд змінив спосіб виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2005 року в частині повернення речових доказів компанії «HOLBERT HOLDING LTD» та суд ухвалив стягнути з депозитного рахунку ДПА в Сумській області на користь компанії « HOLBERT HOLDING LTD» грошові кошти в розмірі 12175195,00 гривень, які надійшли від реалізації автомобілів та продуктів харчування.

На підставі зазначеної постанови Шевченківським районним судом м. Києва 10 вересня 2008 року було видано виконавчий лист, за яким боржником є Державна податкова адміністрація в Сумській області. На виконання зазначеного виконавчого листа 22 вересня 2008 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 13 травня 2009 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернулись платіжні вимоги разом з листом Головного Управління Державного казначейства України у Сумській області, у якому зазначено,що кошти у розмірі 12175195,00 грн., які надійшли від реалізації майна зазначеного у виконавчому листі, на депозитному рахунку відсутні та зазначено, що безспірне списання з депозитного рахунку неможливо у зв`язку з тим,що кошти, які знаходяться на рахунку, не належать боржнику. У липні 2013 року заявник отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, де державний виконавець посилається на набуття 6 лютого 2013 року чинності Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 і зазначив, що Державна виконавча служба з цього часу не має повноважень по виконанню виконавчого листа. 23 травня 2014 року заявник направив до Державної казначейської служби України заяву про виконання постанови суду та виконавчий лист. 25 червня 2014 року заявником отримано від Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області лист від 13 червня 2014 року, яким повернуто оригінал виконавчого листа по кримінальній справі №1-181/05 у зв`язку з тим, що ДПА в Сумській області не обслуговується в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Сумській області. У зв`язку з чим компанія звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року заяву компанії було задоволено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року була скасована, провадження по справі закрито,роз`яснено право компанії « HOLBERT HOLDING LTD» звернутися до суду за вирішенням зазначеного питання в порядку кримінального судочинства.

Зазначає,що відповідно до Указу Президента України №726/2012 від 24 грудня 2012 року органи Державної податкової служби було реорганізовано. Згідно з п.2 Указу Президента України №141/2013 від 18 березня 2013 року «Про міністерство доходів і зборів України» Міністерство доходів і зборів стало правонаступником, зокрема Державної податкової служби, що реорганізовувалося. 21 травня 2014 року постановою Кабінету Міністрів України №160 Міністерство доходів і зборів реорганізовано шляхом перетворення у Державну фіскальну службу. Постановою Кабінету Міністрів України №311 від 6 серпня 2014 року утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби України. Реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби. В Сумській області утворено Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області і Головне управління Міндоходів у Сумській області приєднано до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Заявник просить замінити сторону боржника у виконавчому листі,виданому Шевченківським районним судом м. Києва, по кримінальній справі №1-181/05 з Державної податкової адміністрації в Сумській області на правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби в Сумській області.

Представник компанії « HOLBERT HOLDING LTD» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони боржника у виконавчому листі у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника компанії « HOLBERT HOLDING LTD» ОСОБА_5 .

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви компанії « HOLBERT HOLDING LTD» про заміну сторони боржника у виконавчому листі, у судовому засіданні зазначив ,що Головне управління ДФС у Сумській області, згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 6 серпня 2014 року, є правонаступником Головного управління Міндоходів у Сумській області. Разом з тим, Державна податкова адміністрація в Сумській області була реорганізована шляхом перетворення у Державну податкову службу у Сумській області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». Державна податкова служба в Сумській області була реорганізована шляхом приєднання до головного управління Міндоходів у Сумській області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів». Крім того,заявником пропущені строки заявлення кредиторських вимог до юридичної особи, що припиняється, оскільки згідно ч.2 ст. 107 ЦК України компанія «HOLBERT HOLDING LTD» не пред`являла ДПА у Сумській області жодних кредиторських вимог, у зв`язку з чим вони не відображені у передавальному акті ,у якому було зазначено всіх кредиторів ДПС у Сумській області.

Зазначає, що у Головного управління ДФС у Сумській області виникають зобов`язання як у правонаступника лише в межах переданих прав та обов`язків згідно передавального акту та не може як мати права так і відповідати за зобов`язаннями, які не були передані у встановленому законом порядку. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області в судове засідання не з`явився, просять розглядати заяву у відсутності їх представника та надали письмовий відзив на заяву, відповідно до якого зазначили, що 5 червня 2014 року на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області надійшла заява представника компанії

« HOLBERT HOLDING LTD» від 23 травня 2014 року щодо виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2008 року, по справі №1-181/2005 про стягнення на користь зазначеної компанії з депозитного рахунку ДПА в Сумській області коштів у розмірі 12175195,00 грн. За результатами розгляду зазначеного виконавчого документа було встановлено, що така установа-боржник як ДПА в Сумській області станом на 13 червня 2014 року не обслуговується в органах Державної казначейської служби України у Сумській області. Тому листом від 13 червня 2014 року виконавчий лист від 10 вересня 2008 року, у справі №1-181/05 був повернутий стягувачу без виконання. Законність зазначених дій підтверджена постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 по справі №818/205/15 за позовом компанії « HOLBERT HOLDING LTD» до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, у задоволенні якого компанії було відмовлено.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви компанії « HOLBERT HOLDING LTD» про заміну сторони боржника у виконавчому листі, оскільки на час звернення до суду з заявою виконавчий лист стягувачем не пред`явлений до виконання, закінчився строк пред`явлення його до виконання, з заявою про поновлення строків заявник до суду не звертався.

Заслухавши пояснення представника Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи №1-181/05, суд вважає,що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2005 року ,у кримінальній справі №1-181/05, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, останні були виправдані за відсутністю події злочину, визнані в якості речових доказів легкові автомобілі в кількості 23 одиниць були повернуті компанії « HOLBERT HOLDING LTD»,також компанії « HOLBERT HOLDING LTD» повернуто 670000 кг цукру-піску, 67,5 т. рибних консервів.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2008 року змінено спосіб виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2005 року в частині розпорядження речовими доказами та майном, вилученим на забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна, стягнуто з депозитного рахунку ДПА в Сумській області на користь компанії « HOLBERT HOLDING LTD» грошові кошти в розмірі 12175195,00 гривень, які надійшли від реалізації автомобілів та продуктів харчування цукру-піску, рибних консервів.

На виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва 10 вересня 2008 року був виданий виконавчий лист №1-181/05.

22 вересня 2008 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа

№1-181/05 від 10 вересня 2008 року.

Відповідно до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про повернення виконавчого документа стягувачеві від 4 липня 2013 року, на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист №1-181/05, виданий 10 вересня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з депозитного рахунку ДПА в Сумській області на користь компанії « HOLBERT HOLDING LTD» коштів в розмірі 12175195,00 гривень повернуто стягувачу, встановлено,що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 4 липня 2014 року.

5 червня 2014 року на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області надійшла заява представника компанії « HOLBERT HOLDING LTD» від 23 травня 2014 року щодо виконання виконавчого листа №1-181/05, виданого 10 вересня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з депозитного рахунку ДПА в Сумській області на користь компанії « HOLBERT HOLDING LTD» коштів в розмірі 12175195,00 гривень.

13 червня 2014 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області повернуто оригінал виконавчого листа по кримінальній справі №1-181/05 стягувачу - компанії « HOLBERT HOLDING LTD» без виконання, у зв`язку з тим, що боржник - ДПА в Сумській області станом на 13 червня 2014 року не обслуговується в органах Державної казначейської служби України в Сумській області.

Згідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, у справі №818/205/15, за позовом компанії « HOLBERT HOLDING LTD» до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, у задоволенні позову відмовлено. Зазначене рішення суду набрало законної сили 23 березня 2015 року.

Відповідно до зазначеної постанови суду вбачається, що компанія « HOLBERT HOLDING LTD» звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якому просила суд визнати протиправним рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області з повернення без виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2008 року, по справі №1-181/05 та зобов`язати відповідача прийняти до виконання виконавчий лист. При розгляді адміністративного позову судом встановлено,що відповідно до п.3 Розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені ч.1 ст.2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Тобто, виконавчий лист №1-181/05, виданий 10 вересня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва повинен виконуватись органами державної виконавчої служби, оскільки виданий до набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст. 537 КПК України та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,який ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя ,що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб0 це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цих Законом та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч.1,5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник . У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено повернення виконавчого документа стягувачу у разі наявної встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника.

Відповідно до оригіналу виконавчого листа №1-181/05, виданого 10 вересня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва, який був долучений компанією « HOLBERT HOLDING LTD» до матеріалів заяви, вбачається, що він був повернутий 4 липня 2013 року стягувачу головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_8 на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 4 липня 2014 року.

13 червня 2014 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області повернуто оригінал виконавчого листа по кримінальній справі №1-181/05 стягувачу - компанії « HOLBERT HOLDING LTD» без виконання.

Таким чином, на час звернення компанії « HOLBERT HOLDING LTD» до суду з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому листі закінчився строк пред`явлення виконавчого документу а саме виконавчого листа №1-181/ 05, виданого 10 вересня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва до виконання, виконавчий лист стягувачем не пред`явлений до виконання.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Аналогічні вимоги закону також передбачені і ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що на час звернення до суду з зазначеною заявою закінчився строк пред`явлення виконавчого листа №1-181/05, виданого 10 вересня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва до виконання, заявник не звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, у суду відсутні підстави для задоволення заяви компанії «HOLBERT HOLDING LTD» про заміну сторони боржника у виконавчому листі.

За зазначених обставинах у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 371, 378 ЦК України, ст.ст. 1, 8, 24, п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви компанії « HOLBERT HOLDING LTD» про заміну сторони боржника у виконавчому листі, заінтересовані особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1