Справа № 461/5138/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судженого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 27.13.2013 року за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років, 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України 1 рік 6 місяців іспитового строку,-

за ч.2 ст.185 КК України , -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судженого згідно вироку Личаківського районного суду м.Львова від 08.08.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України 1 рік іспитового строку ,-

ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 25.04.2016 року о 00.30 год., перебуваючи поблизу будинку № 15, на пл. Галицькій у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з фасаду вказаного будинку дві камери відео спостереження марки «Hikvision DS-2CD 2032-1», вартістю 2 744,12 грн. кожна, чим завдав потерпілому ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» матеріальну шкоду на загальну суму 5 488,24 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 09.07.2016 року о 03.08 год., перебуваючи на вул. Друкарській у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в групі за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно викрали з фасаду будинку № 6а камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CD 2032і», вартістю 3 022,67 грн., чим завдали потерпілому ТзОВ «Тітонька Софі» матеріальну шкоду на загальну суму 3 022,67 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 16.07.2016 року по 17.07.2016 року, перебуваючи на вул. Снопківській у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в групі за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно викрали з фасаду будинку № 35/2 камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CЕ 16D1T-IR», вартістю 1500,00 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 18.07.2016 року, о 01.59 год., перебуваючи на вул. Друкарській у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в групі за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно викрали з фасаду будинку № 45 на пл.. Ринок у м. Львові дві камери відеоспостереження марки «Balter Security Neostar NRHD-21021R, вартістю 850,00 грн., чим завдали потерпілому ТОВ «Атляс» матеріальну шкоду на загальну суму 1700,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 18.07.2016 року, о 02.09 год., перебуваючи на проспекті Свободи у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в групі за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно викрали з фасаду будинку АДРЕСА_3 камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CЕ 16D1T-IR», вартістю 1499,80 грн., чим завдали потерпілому ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. М. Заньковецької» матеріальну шкоду на загальну суму 1499,80 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 18.07.2016 року, о 02.42 год., перебуваючи в проїзді Крива Липа у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в групі за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно викрали з фасаду будинку № 3а камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CЕ 16СОТ-IR», вартістю 1500,00 грн., чим завдали потерпілому ТОВ «Глівіцька Торгова компанія» матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 18.07.2016 року, о 02.55 год., перебуваючи на вул.. Гнатюка у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в групі за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно викрали з фасаду будинку № 2 камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2 CD2020-1», вартістю 2285,00 грн., чим завдали потерпілому ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» матеріальну шкоду на загальну суму 2285,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що вирішив викрадати камери відеоспостереження, щоб в подальшому їх збувати на радіоринку та отримати за них гроші. 25.04.2016 року о 00.30 год., перебуваючи поблизу будинку № 15, на пл. Галицькій у м. Львові, таємно викрав з фасаду вказаного будинку дві камери відео спостереження марки «Hikvision DS-2CD 2032-1 на загальну суму 5 488,24 грн.

09.07.2016 року о 03.08 год., перебуваючи на вул. Друкарській у м. Львові, діючи в групі із ОСОБА_5 , таємно викрали з фасаду будинку № 6а камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CD 2032і», вартістю 3 022,67 грн.

З 16.07.2016 року по 17.07.2016 року, перебуваючи на вул. Снопківській у м. Львові, діючи в групі із ОСОБА_5 , таємно викрали з фасаду будинку № 35/2 камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CЕ 16D1T-IR», вартістю 1500,00 грн.

18.07.2016 року, о 01.59 год., перебуваючи на вул. Друкарській у м. Львові, діючи в групі із ОСОБА_5 , таємно викрали з фасаду будинку № 45 на пл.. Ринок у м. Львові дві камери відеоспостереження марки «Balter Security Neostar NRHD-21021R, на загальну суму 1700,00 грн.

18.07.2016 року, о 02.09 год., перебуваючи на проспекті Свободи у м. Львові, діючи в групі із ОСОБА_5 , таємно викрали з фасаду будинку № 1 на вул.. Лесі України у м. Львові камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CЕ 16D1T-IR», вартістю 1499,80 грн.

18.07.2016 року, о 02.42 год., перебуваючи в проїзді Крива Липа у м. Львові, діючи в групі із ОСОБА_5 , таємно викрали з фасаду будинку № 3а камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CЕ 16СОТ-IR», вартістю 1500,00 грн.

18.07.2016 року, о 02.55 год., перебуваючи на вул.. Гнатюка у м. Львові, діючи в групі із ОСОБА_5 , таємно викрали з фасаду будинку № 2 камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2 CD2020-1», вартістю 2285,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що в нічний час разом з ОСОБА_4 , будучи переконаними, що за ними ніхто не спостерігає, знімали з фасадів будинків відеокамери. Намір на викрадення камер відеоспостереження виник з корисливих цілей. 09.07.2016 року о 03.08 год., перебуваючи на вул. Друкарській у м. Львові, діючи в групі із ОСОБА_4 , таємно викрали з фасаду будинку № 6а камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CD 2032і», вартістю 3 022,67 грн.

З 16.07.2016 року по 17.07.2016 року, перебуваючи на вул. Снопківській у м. Львові, діючи в групі із ОСОБА_4 , таємно викрали з фасаду будинку № 35/2 камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CЕ 16D1T-IR», вартістю 1500,00 грн.

18.07.2016 року, о 01.59 год., перебуваючи на вул. Друкарській у м. Львові, діючи в групі із ОСОБА_4 , таємно викрали з фасаду будинку № 45 на пл.. Ринок у м. Львові дві камери відеоспостереження марки «Balter Security Neostar NRHD-21021R, на загальну суму 1700,00 грн.

18.07.2016 року, о 02.09 год., перебуваючи на проспекті Свободи у м. Львові, діючи в групі із ОСОБА_4 , таємно викрали з фасаду будинку № 1 на вул.. Лесі України у м. Львові камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CЕ 16D1T-IR», вартістю 1499,80 грн.

18.07.2016 року, о 02.42 год., перебуваючи в проїзді Крива Липа у м. Львові, діючи в групі із ОСОБА_4 , таємно викрали з фасаду будинку № 3а камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CЕ 16СОТ-IR», вартістю 1500,00 грн.

18.07.2016 року, о 02.55 год., перебуваючи на вул.. Гнатюка у м. Львові, діючи в групі із ОСОБА_4 , таємно викрали з фасаду будинку № 2 камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2 CD2020-1», вартістю 2285,00 грн.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченими та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинувачених у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідків, особу обвинуваченого, раніше судженого за вчинення злочинів проти власності, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, частково відшкодував завдану шкоди потерпілим, посередню характеристику за місцем його проживання, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України, оскільки його виправлення суд вважає необхідним і достатнім без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його виправленням з метою попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше не обраним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку потерпілим.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, раніше судженого за вчинення злочинів проти власності, який вчинив новий злочин під час іспитового строку, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим, посередню характеристику за місцем його проживання, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України, оскільки його виправлення суд вважає необхідним і достатнім без ізоляції від суспільства однак в умовах контролю за його виправленням з метою попередження нових злочинів.

Принцип обрання остаточного покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше не обраним.

Речові докази слід залишити при матеріалах кримінального провадження та потерпілим.

Керуючись ст.ст. 368, 373-375 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання 3 років позбавлення волі із визначенням 2 років іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше не обраним.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2016 року обрати ОСОБА_5 покарання - 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання 4 років позбавлення волі із визначенням 3 років іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше не обраним.

Речові докази:

-DVD-R диск із записами камер відеоспостереження від 25.04.2016 року із фасаду будинку АДРЕСА_4 /а.с. 26-27/,

-CD-R диск із записами камер відеоспостереження від 09.07.2016 року із зовнішніх камер відеоспостереження із фасаду будинку АДРЕСА_5 /а.с.44-45 /,

-DVD-R диск із записами камер відео спостереження від 18.07.2016 року із зовнішніх камер відеоспостереження із фасаду будинку АДРЕСА_6 /а.с.73-74 /,

-DVD-R диск із записами камер відеоспостереження від 18.07.2016 року із фасаду будинку АДРЕСА_7 /а.с.139-140/,

-DVD-R диск із записами камер відеоспостереження від 18.07.2016 року із фасаду будинку АДРЕСА_8 /а.с.169-170 / залишити при матеріалах справи;

-камеру відеоспостереження марки Hikvision, моделі DS-2CE16D1T-IR, S/N 535642561 /а.с.98, 99/ залишити потерпілому ОСОБА_6 .;

-камеру відеоспостереження марки Hikvision, моделі DS-2CE16COT-IR, S/N 526363347 /а.с.119,120/ - залишити потерпілій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Глівіцька Торгова компанія»;

-камеру відеоспостереження марки Hikvision, моделі DS-2CD2020F-I, S/N 542852713 /а.с.148-149/ - залишити потерпілій особі Публічному акціонерному товариству «Промінвестбанк»;

-камеру відеоспостереження марки Balter Security,IR COLOR CAMERA, Neostar NRHD-210ZIR, S/N437069499 /а.с.172-173/- залишити потерпілій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Атляс».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1