Справа № 589/1558/16-к
Провадження № 1-кс/589/242/16
УХВАЛА
21 березня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення чи зняття копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання мотивується тим, що у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 14.02.2008 року по 01.03.2016 року невстановлена особа підробила документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на нежитлове приміщення площею 36,3 м2 (літ. А1), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 14.02.2008 він на підставі договору купівлі-продажу придбав у власність нежитлове приміщення загальною площею 58,7 м.кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке придбав на аукціоні у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11.09.2009 на підставі договору дарування, потерпілий ОСОБА_5 подарував у власність вказане нежитлове приміщення своїй матері ОСОБА_6 , яка являється законним власником вказаного приміщення. На початку березня 2016 року потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що у вказаному приміщенні здійснюються будівельні роботи, вхідні двері та вікна в приміщення замінені на нові, в зв`язку з чим він не може користуватись власним приміщенням. 16.03.2016 потерпілий ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 , який здійснює ремонтні роботи у вказаному приміщенні, під час чого ОСОБА_7 показав документи на право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке він набув на підставі договору купівлі - продажу, укладеному в 2015 році. З метою улагодження виниклого конфлікту, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прийшли до працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак їм в той момент пояснити хто з них власник вказаного нежитлового приміщення не змогли.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла службова необхідність отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в зазначених документах містяться відомості, які мають суттєве значення для вирішення питання по даному кримінальному провадженню.

У інший спосіб, ніж шляхом отримання дозволу на тимчасом доступ до зазначених документів, отримати документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, знищення чи внесення змін в зазначені документи, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться вказані документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР від 17.03.2016 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правоворушення від 17.03.2016 року, протокол допиту потерпілого та інші документи), прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонам кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

З огляду на викладене, встановлено, що слідчим не доведені обставини відповідно до ч. 6, 7 ст. 163 КПК України.

Так, в клопотанні формально та неналежно обґрунтовані порушені питання про необхідність вилучення речей, без зазначення підстав, що таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення та для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів, особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1