Справа № 185/6284/16-к
Провадження № 1-кп/185/372/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м.Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 0001409, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2016 затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_7 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сухумі, громадянина Грузії, з середньою освітою, працюючого за договорами, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України судом не встановлені.

Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України прокурор клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 31.07.2016 року.

З ясувавши думку учасників процесу із зазначеного питання, де прокурор наполягав на продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу, а обвинувачений та його захисник, кожен окремо, клопотали про його зміну на більш м`який, перевіривши матеріали додані до обвинувального акту відносно ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей на утриманні, за місцем проживання характеризується посередньо.

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 у суду не має.

Разом з тим, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, є громадянином Грузії, проживає на території України без відповідної реєстрації з 2013 року.

Покарання за вчинення зазначеного злочину, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до шести років позбавлення волі.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу.

В зв`язку з наведеним обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,197, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 27 вересня 2016 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 14.00 год. 29 липня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його, захисника адвоката ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1