УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6282/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення, у зв`язку з її необгрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вказаної ухвали та направлення матеріалів даного провадження до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду скарги по суті. Апелянт вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, незаконною та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в заяві просила розглянути її апеляційну скаргу у її відсутності в зв`язку із виїздом за межі м.Житомира.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає, що слід закрити апеляційне провадження на ухвалу слідчого судді, оскільки дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Так, відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді лише про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Також, в ч.3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення оскарженню не підлягає, про що зазначив в резолютивній частині оскаржуваної ухвали і слідчий суддя.
За таких обставин, слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2016 року у зв`язку з тим, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Судді: