ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2186/16-к

07 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюксин, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов"язаного, урядових нагород та пільг не має, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 в третій декаді серпня 2016 року поблизу лісосмуги, неподалік с.Дюксии, Костопільського району, Рівненської області виявив рослини коноплі, які зірвав, переніс до житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив руками та зберігав для власних потреб до 03 жовтня 2016 року коли зазначені подрібнені рослини коноплі були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2.1-647/16 від 09.11.2016 року, виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 1 09,7 г ( в перерахунку на висушену речовину ), перелік яких затверджений постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року « Про затвердження переліку наркотичних засобів . психотропних речовин і прекурсорів» .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів

Під час досудового розслідування між начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 24 листопада 2016 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами погоджено на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Напідставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку, з покладанням обов`язкві передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 473,475 КПК України, ст.309 ч.1 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 24 листопада 2016 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за 0000751 від 04.10.2016 року про визнання винуватості укладеної між начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 ч. 1 п.1, 2 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс масою 109,7 г (в перерахунку на висушену речовину), упакований в пакет експертної служби №1841812, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових Костопільського ВП ГУНП в Рівненськвій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1