Провадження № 1-кп/760/489/16
Справа № 760/4331/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із передачею особи на поруки
та закриття кримінального провадження
12 травня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

а також:

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ "Паверсбуд" ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001057 від 01.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєверодонецьк, Луганської обл., громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , студентки ІІІ курсу КНЕУ, не одруженої, працюючої менеджером ТОВ «Паверсбуд», раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Лебедин, Лебединського р-ну., Сумської обл., громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , студентки ІІІ курсу КНЕУ, не одруженої, працюючої менеджером ТОВ «Паверсбуд», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 01.02.2016 року близько 13.00 год. діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у торговельному залі магазину «Мегамаркет» ТОВ «ТВИЧ», що розташований на першому поверсі ТЦ «Космополіт», за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, вирішили таємно викрасти чуже майно, а саме, продукти харчування та засоби особистої гігієни: молочко «Nivea Visage 200 мл» 1 шт., вартістю 55 гривень 50 копійок без ПДВ, сир «Комо Російський 50% 220г.», вартістю 24 гривень 00 копійок без ПДВ, сир «Мааздам Херсон», вагою 0,262 г., вартістю 26 гривень 92 копійок без ПДВ, сир кисломолочний «Простоквашино0%», вагою 305 г., вартістю 18 гривень 15 копійок без ПДВ, інжир «Фудеко», вагою 0,180 г., вартістю 33 гривень 98 копійок без ПДВ, горілку «FinlandiaBlackcurrant», 1 шт., вартістю 158 гривень 60 копійок без ПДВ; засіб для зняття водостійкого макіяжу «Nivea», 1шт., вартістю 55 гривень 85 копійок без ПДВ, сир «Мааздам Херсон», вагою 0,214 г., вартістю 21 гривень 99 копійок без ПДВ, пилка для ніг «Schоll» 1шт., вартістю 560 гривень 60 копійок без ПДВ, а всього на загальну суму 955 гривень 59 копійок без ПДВ та 1146 гривень 71 копійок з урахуванням ПДВ.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з полиць супермаркету таємно викрали продукти харчування і засоби особистої гігієни та сховали їх до власних жіночих сумок, які мали при собі, а саме, ОСОБА_6 , таємно від оточуючих в присутності ОСОБА_7 помістила до своєї жіночої сумки горілку «FinlandiaBlackcurrant», 1 шт., вартістю 158 гривень 60 копійок без ПДВ; засіб для зняття водостійкого макіяжу «Nivea», 1шт., вартістю 55 гривень 85 копійок без ПДВ, сир «Мааздам Херсон», вагою 0,214 г., вартістю 21 гривень 99 копійок без ПДВ, пилка для ніг «Schоll» 1шт., вартістю 560 гривень 60 копійок без ПДВ, а ОСОБА_7 таємно від оточуючих в присутності ОСОБА_6 помістила до своєї жіночої сумки молочко «Nivea Visage 200 мл»1 шт., вартістю 55 гривень 50 копійок без ПДВ, сир «Комо Російський 50% 220г.», вартістю 24 гривень 00 копійок без ПДВ, сир «Мааздам Херсон», вагою 0,262 г., вартістю 26 гривень 92 копійок без ПДВ, сир кисломолочний «Простоквашино0%», вагою 305 г., вартістю 18 гривень 15 копійок без ПДВ, інжир «Фудеко», вагою 0,180 г., вартістю 33 гривень 98 копійок без ПДВ.

Утримуючи при собі викрадене ними вказане вище чуже майно у своїх жіночих сумках, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом пройшовши касову зону направилися до виходу з магазину, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при виході з магазину вони були затримані охороною магазину з викраденим майном. В результаті вказаних вище злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ТОВ «ТВИЧ», спричинено майнову шкоду на загальну суму 955 гривень 59 копійок без ПДВ та 1146 гривень 71 копійок з урахуванням ПДВ.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та щиро покаялися у вчиненому.
Таким чином, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеними до кінця з причин, які не залежали від її волі, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представник ТОВ "ПАВЕРСБУД" ОСОБА_4 надав суду клопотання від трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСБУД", в якому обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працюють на посаді менеджера. В даному клопотанні колектив зазначеного товариства просить передати обвинувачених на поруки, звільнити їх від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. До клопотання доданий протокол загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю " ПАВЕРСБУД" від 05 квітня 2016 року, виходячи із змісту якого дані збори вирішили взяти обвинувачених на поруки трудового колективу у зв`язку із притягненням їх до кримінальної відповідальності та проводити із ними заходи виховного характеру та виправлення.
В судовому засіданні захисник обвинувачених клопотання підтримав, просив задовольнити.
Учасники кримінального провадження клопотання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кримінального кодексу України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 5 п. 2 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про ззвільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 р.,
при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 286 КПК України та зазначене роз`яснення Пленуму ВСУ, суд розглянув клопотання невідкладно в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:…2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 вчинила замах на злочин середньої тяжкості у якому щиро розкаялася. Обвинувачена раніше не судима, є такою, що вчинила злочин вперше.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 вчинила замах на злочин середньої тяжкості у якому щиро розкаялася. Обвинувачена раніше не судима, є такою, що вчинила злочин вперше.
В матеріалах справи наявні: протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ "ПАВЕРСБУД" (а.с.33), копія статуту ТОВ «ПАВЕРСБУД» (а.с. 36-38), виписка з ЄДР ЮОтаФОП ТОВ «ПАВЕРСБУД» (а.с.39), копія витягу є ЄДР ЮОтаФОПтаГФ (а.с.40-41), наказ про призначення на посаду ОСОБА_7 (а.с. 34), наказ про призначення на посаду ОСОБА_6 (а.с. 35).
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
Таким чином, виходячи із зазначеного, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню з наведеного вище обґрунтування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. До обвинувачених Солом`янським районним судом запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 47 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284, 286, 314, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Сєверодонецьк, Луганської обл., зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСБУД" за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Лебедин, Лебединського р-ну., Сумської обл., зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , звільнити від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСБУД" за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001057 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1