Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1048/15-к
Номер провадження 1-кп/540/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка об`єднане кримінальне провадження № 0000080 від 12.03.2016 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, № 0000438 від 26.12.2015 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України та № 0000337 від 15.09.2015 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування, в порядку ст. 333 ч. 3 КПК України, на проведення слідчої дії- товарознавчої експертизи для визначення кількості і вартості кукурудзи в качані на момент викрадення (вересень 2015 року), а також стан практичного дозрівання і вихід зерна з качанів.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора на проведення слідчої дії- товарознавчої експертизи.
Ухвалою Машівського районного суду від 30.06.2016р.клопотання прокурора було задоволене та органу досудового розслідування було доручено провести слідчу дію,а саме провести товарознавчу експертизу для визначення кількості і вартості кукурудзи в качані на момент викрадання/вересень 2015/,а також стану практичного дозрівання і вихіду зерна з качанів.
Органом досудового розслідування проведення експертизи було доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.Однак вказана установа повідомила листом від 11.07.2016р.,що проведення такої експертизи в Полтавському НДЕКЦ МВС України не здійснюється,бо такий напрямок дослідження не передбачений Програмою підготовки працівників експертної служби МВС України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання знову надати аналогічне доручення органу досудового розслідування,однак проведення експертизи просить доручити Полтавському відділенню Харьковського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім..Бокаріуса.Виконання такої експертизи вважає обов2язковою,згідно вказівок ухвали апеляційного суду Полтавської обл.. від 10.12.2015р.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Таким чином, з метою повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, які мають значення по кримінальному провадженню, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування на проведення слідчої дії-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування на проведення слідчої дії- товарознавчої експертизи з дорученням її проведення Полтавському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім..Бокаріуса- задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування, а саме Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області провести слідчу дію, товарознавчу експертизу для визначення кількості і вартості кукурудзи в качані на момент викрадення (вересень 2015 року), а також стан практичного дозрівання і вихід зерна з качанів.
Зобов`язати потерпілу сторону ТОВ «Чиста Криниця» надати працівникам Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області, уповноважених на виконання доручення суду речові докази, що передані під схорону розписку, а саме кукурудзу в качані загальною вагою 360 кілограмів.

Встановити строк виконання доручення до 19 вересня 2016 року з наданням до суду матеріалів про його виконання.
Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.
Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити в прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: