overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3008/16-к
03.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представник ПВК - 90 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання ПВК -90 про встановлення адміністративного нагляду
в с т а н о в и в: ПВК -90 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 19.11.2012 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки засуджений не став на шлях виправлення .
керуючись ст.3,5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік відносно ОСОБА_4 з обмеженнями - забороною виходу з місця проживання з 22.00до 6.00год, забороною виїзду за межі району , періодично проходити реєстрацію / 2рази в місяць /
Ухвала може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Справа № 682/685/16-к
Провадження № 1-кп/682/31/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000774 відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в.

до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2016 року о 8 год. 40хв. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1671/15-к
УХВАЛА
22.03.2016 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення захисника у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить забезпечити йому адвоката для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,49,372 КПК України,

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 01.04.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці) для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/68/16
Єдиний унікальний № 742/840/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000262 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 22.03.2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000262 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
на 10 годину 00 хвилин 1 квітня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

21.03.2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2016, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2016, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31.03.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/827/2016 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_3
Категорія КК: ч.5 ст.27 ч.3 ст. 1190 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 154/1453/15-к
Провадження № 1-кп/159/72/16
УХВАЛА

про вирішення заяви про відвід прокурора

25 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду справи на стадії дослідження доказів захисником обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що останній на даний час проходить військову службу у військовій прокуратурі Західного регіону України, приймає участь у справі на підставі розпорядження військового прокурора Західного регіону України, в той час як досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось військовою прокуратурою Луцького гарнізону, лише прокурори цієї прокуратури вправі підтримувати державне обвинувачення і лише керівник цієї прокуратури вправі визначати процесуального прокурора у конкретному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, пояснення прокурора ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, які стосуються поставленого питання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Так, підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України.
Наведені захисником ОСОБА_9 обставини не входять до даного переліку.
Окрім того, в силу ч. 4 ст. 80 КПК України, такі відводи подаються до початку судового розгляду. Захиснику були відомі повідомлені ним в заяві обставини ще на стадії виконання судом вимог ст. 344 КПК України. При цьому, захисник та обвинувачений не висловлювали недовіру прокурору ОСОБА_5 .
Суд також вважує, що прокурор ОСОБА_5 визначений процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні на стадії внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є працівником органів прокуратури і на час судового розгляду справи, а тому є повноважним прокурором в розумінні ст. 37 КПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/604/16-к
Провадження №1-кп/283/76/2016
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжних заходів відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/79/2016
Справа № 537/970/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001612 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого НБП «Фероліт» на посаді токаря, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001612 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого НБП «Фероліт» на посаді токаря, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 31 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/245/16
Справа № 754/3843/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000277 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:
22 березня 2016 року дане кримінальне провадження призначення до підготовчого судового засідання на 25 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів,

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 25 березня 2016 року о 12.30 здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/03/16-62 від 10 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/03/16-23 від 09 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1775/16-к
Провадження № 1-кс/461/1394/16
У Х В А Л А
18.03.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про надання слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів ,-
18.03.2016 року представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання у зв`язку із зміною обставин у справі.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про доцільність повернення клопотання.
Керуючись ст.159-164 КПК України,
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про надання слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .