Справа № 446/638/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, з володіння якої вилучено майно ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
04 квітня 2016 року слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить поновити строк подання клопотання про накладення арешту на майно та накласти арешт на транспортний засіб марки "ГАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно даних досудового розслідування зареєстровано на ОСОБА_6 , жителя с. Реклинець Сокальського району Львівської області, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , лісо продукцію різної породи, яка знаходиться на кузові транспортного засобу марки "ГАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , товарно-транспортну накладну №3403/404 від 30.03.2016р.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено факт перевезення гр. ОСОБА_4 за допомогою транспортного засобу "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 лісопродукції без належних на це документів. 30.03.2016р. під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 вилучено т/з "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , лісопродукцію різної породи, яка знаходиться на кузові даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну №3403/404 від 30.03.2016р. та ключі до т/з "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 . Також вказує, що 31.03.2016р. постановою слідчого згаданий транспортний засіб та лісопродукти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та тимчасово передано на зберігання ПП "ТОР", а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортну накладну та ключі від транспортного засобу передано в камеру зберігання. Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні просить накласти арешт на вищенаведене майно. Також зазначає, що у зв`язку із тим, що відомості по даному провадженні були внесені 31.03.2016р. і після тимчасового вилучення проводилась низка невідкладних слідчих дій, то у зв`язку із закінченням часу робочого дня, таке клопотання виявилось можливим подати на наступний робочий день до суду 01.04.2016р.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор також просив суд задовольнити клопотання оскільки вважає таке законним та обґрунтованим.
Особа, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення такого клопотання.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи видно, що вилучення тимчасово вилученого майна відбулось 30.03.2016р., а 31.03.2016р. відомості по даному кримінальному провадженні були внесені до ЄРДР. З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся 01.04.2016р., у зв`язку із чим, ухвалою слідчого судді таке клопотання було повернуто прокурору та надано строк у 72 години для усунення недоліків. В межах цього строку, 04.04.2016р. слідчий звернувся із таким клопотанням та окрім своїх вимог просить поновити йому строк для подання такого клопотання.
Розглядаючи питання про поновлення строку для звернення із відповідним клопотанням суд виходив із наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У Роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 07.02.2014р. зазначено, що якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Оцінюючи доводи слідчого про причини пропуску строку для звернення із відповідним клопотанням, слідчий суддя бере до уваги те, що як видно із протоколу огляду місця події, яким вилучалось дане майно, таке вилучення відбулось 30.03.2016р. в період часу з 20:10 по 20:30 год., тобто в неробочий час. Відомості по даному кримінальному провадженні були внесені до ЄРДР 31.03.2016р., а відтак суд вважає, що звернення 01.04.2016р. до суду із відповідним клопотанням хоч і є таким, що внесено понад встановлені судом строки, однак такий строк пропущений в незначній мірі та з поважних причин, а відтак його слід поновити.
При розгляді клопотання про арешт майна, про яке йдеться в клопотанні суд виходить із наступних мотивів та положень закону.
Із матеріалів, які додані до клопотання слідчим суддею встановлено, що транспортування лісопродукції, яка перевозилась без відповідних на це документів, здійснювалось за допомогою транспортного засобу "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про його реєстрацію належить гр. ОСОБА_6 , однак під керуванням гр. ОСОБА_4 . Також, перевезення лісопродукції супроводжувалось оформлення товарно-транспортної накладної №3403/404 від 30.03.2016р.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частини 2 та 3 цієї статті визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що майно, яке просить арештувати слідчий вилучено в результаті проведення слідчих дій, які проведені в порядку визначеному законом (ст. 168 КПК), таке майно відповідно до постанови слідчого від 31.03.2016р. обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, то суд дійшов до висновку, що таке майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України і відповідно на нього може бути накладено арешт.
А оскільки враховуючи високу вірогідність того, що таке майно може бути приховано особою, в якої воно вилучено, так як із обставин справи видно, що таке майно транспортувалось у невідомому слідству напрямку, то слідчий суддя дійшов до висновку, що існують ризики визначені у абзаці 2 частини 1 ст. 170 КПК України.
Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню, на тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- транспортний засіб марки "ГАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_6 , яким користується гр. ОСОБА_4 ;
- лісопродукцію різної породи, яка знаходиться на кузові транспортного засобу марки "ГАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору;
- товарно-транспортну накладну №3403/404 від 30.03.2016р. виписану на транспортний засіб марки "ГАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя