01.09.16
Провадження № 1-кс/200/8236/16
01 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
25 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у якій вони прохають про наступне: зобов`язати начальника СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 від 23 серпня 2016 року, яка зареєстрована у ЖЕО № 1908, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ст. 198, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 358 КК України та розпочати досудове слідство; зобов`язати начальника СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 від 23 серпня 2016 року, яка зареєстрована у ЖЕО № 1908, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358 КК України та розпочати досудове слідство; зобов`язати начальника СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 від 23 серпня 2016 року, яка зареєстрована у ЖЕО № 1908, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 367 КК України та розпочати досудове слідство.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 23 серпня 2016 року ними до ГУ НП України у Дніпропетровській області подано письмову заяву, яку зареєстровано у ЖЕО за № 1908, про вчинення низкою осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ст. 198, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 358 КК України. Вони прохали відкрити кримінальне провадження щодо цих осіб за вчинення ними наведених злочинів та розпочати досудове слідство. Також вони прохали відкрити кримінальне провадження щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_24 за фактом вчинення нею злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358 КК України та розпочати досудове слідство. Крім того, вони прохали відкрити кримінальне провадження щодо працівників ТСЦ № 1202 ОСОБА_25 та ОСОБА_26 за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 367 КК України та розпочати досудове слідство. У заяві детально описали підстави для висновку про вчинення зазначеними особами фактів вчинення ними зазначених злочинів. Однак, не дивлячись на їх заяву, до цього часу, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР даних за їх заявою про вчинення зазначеними особами наведених кримінальних правопорушень та проведення досудового слідства, кримінальне провадження не відкрито. Внаслідок цього порушено їх процесуальні права. З цих підстав, спираючись на норми ст.ст. 40, 303 КПК України, вважають, що мають право на задоволення скарги.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що вказану заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 23 серпня 2016 року, яка зареєстрована у ЖЕО № 1908, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ст. 198, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 163, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 367 КК України, для розгляду по суті надано йому. Вивчивши заяву та надані до неї додатки, враховуючи те, що з моменту вчинення подій, які мали місце у вересні 2015 року, пройшов значений період часу, він прийшов до висновку про відкриття кримінального провадження, з усього переліку статей, вказаних заявниками, лише за ч. 2 ст. 189 КК України, і лише за заявою ОСОБА_6 , що і зробив 23 серпня 2016 року, у день отримання заяви. Якщо у подальшому, при розслідуванні справи, наведені у заяві факти вчинення злочинів будуть підтверджуватися об`єктивними даними, то по ним будуть вноситися до ЄРДР окремі епізоди про вчинення злочинів. На даний час підстав для внесення до ЄРДР інформації по заяві у повному обсязі, у зв`язку зі значним перебігом часу, немає.
Прокурор у судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Нормою п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення заявника і слідчого, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами чинного кримінально-процесуального законодавства України, до якого відносяться і підзаконні акти Генеральної прокуратури України, не допускається повторне внесення до ЄРДР відомостей про вчинення одного і того ж злочину. Однак, також неможливо не виконувати вимоги ст. 214 КПК України, нормами якої передбачено внесення всіх заяв про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, так як закони України мають більшу силу, чим підзаконні акти.
Однак, заявниками, крім ОСОБА_6 , є ще і ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Через те, що відомості за цією заявою, протягом 24 годин з моменту її реєстрації, внесено до ЄРДР не у повному обсязі, тобто не зазначено інших, крім заявника ОСОБА_6 , заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , дійсно, їх права, передбачені ст. 55 КПК України подавати клопотання та брати участь у проведенні слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, будуть не дотримані. Тому, констатую порушення вимог ст. 214 КПК України з боку слідчого щодо обов`язкового внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про вчинення злочинів. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за поданою 23 серпня 2016 року заявою, в частині невнесених відомостей, де зазначити заявниками ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 23 серпня 2016 року, яка зареєстрована у ЖЕО № 1908, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 127, ст. 198, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 358 КК України, в частині невнесених відомостей, провести досудове розслідування.
У задоволенні скарги у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1