Справа № 296/8419/16-к
Вирок
Іменем України
09 листопада 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Петропавловськ-Камчатський Російська Федерація, гр-на України, з середньою освітою, працюючого електриком ЖТТУ, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 липня 2016 року о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Космонавт», що розташований в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 1, в порушення вимог п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України, керував технічно-справним автомобілем ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та розпочав рух по території гаражного кооперативу «Космонавт», і як наслідок, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась, біля гаража за № НОМЕР_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отрималатілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки у вигляді забійної рани в ділянці гомілково- ступневого суглобу, надриву сухожилку малогомілкового м`язу та забою п`яткової, таранної кісток стопи та нижньої третини великогомілкової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_7 , вимог пунктів 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді повністю підтвердила фактичні обставини справи;

- протоколом огляду місця ДТП від 18.07.2016 року, з якого вбачається, що внаслідок ДТП дві особи отримали тілесні ушкодження;

- висновком судово-технічної експертизи від 17.08.2016 року, з якого вбачається, що на час вчинення злочину автомобіль ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1 , знаходився у технічно справному стані;

- висновком судово-автотехнічної експертизи, згідно якого обвинувачений в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та розпочав рух по території гаражного кооперативу «Космонавт», і як наслідок, здійснив наїзд на ОСОБА_5 ;

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки у вигляді забійної рани в ділянці гомілково- ступневого суглобу, надриву сухожилку малогомілкового м`язу та забою п`яткової, таранної кісток стопи та нижньої третини великогомілкової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я;

- висновком судово-медичного освідування, згідно якого обвинувачений під час вчинення даного злочину знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 1 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням та позбавленням права керування транспортними засобами..

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також по справі потерпілою був заявлений цивільний позов до обвинуваченої, відповідно до якого вони вимагає стягнути з обвинуваченого на її користь 1675 грн. 31 коп. матеріальної та 30000 грн. моральної шкоди.

Зазначений цивільний позов у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному розмірі.

Під час визначення розміру заподіяної моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування потерпілій суд визначає її залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, що потерпіла, яка є жінкою похилого віку була заподіяна шкода здоров`ю, яка пов`язана з можливим тривалим лікуванням та відновлювальним періодом, потребує певних моральних втрат для відновлення нормального способу життя.

На підставі викладеного розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої суд оцінює на загальну суму 15 тис. грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування основного покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 1584.68 грн. процесуальних витрат

Цивільний позов прокурора задовільнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 4835 грн. 35 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Цивільний позов потерпілої задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1675 грн. 31 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 16675 грн. 31 коп. В решті позов залишити без задоволення за його безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1