overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1888/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
Представника потерпілого ОСОБА_5
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання сторін задоволені протокольно.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 191 ч 1, 358 ч 2, 4 КК України , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 7 жовтня 2016року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.10.2016
Справа № 211/4462/16-к
Провадження № 1-кп/211/468/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 08 листопада 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1867/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016р. с.м.т. Літин
ОСОБА_4 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою, мотивуючи тим, що як на її думку, слідчий ОСОБА_3 упереджено ставиться до неї та заінтересований в результатах кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином (а.с. 9).
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення відводу пояснивши, що не вбачає підстав передбачених ч.1 ст. 77 КПК України для задоволення відводу. Одночасно зазначив, що слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області раніше вже розглядалось питання про відвід у зазначеному кримінальному провадженні та скасовувалась постанова про закриття того ж провадження, після чого ним виконуються всі необхідні слідчі дії, зокрема встановлюються можливі очевидці, допитувались свідки та виконувся ряд інших процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши заяву про відвід слідчого, та матеріали кримінального провадження вважаю, що заява за наведених вище обставин підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 184/1788/16-к
Номер провадження 1-кс/184/283/16

06.10.2016м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області,
за участю: скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
П О СТ А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області - відмовити.
Повний текс ухвали буде оголошений 10 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв..
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 276/1130/15-к
Провадження по справі 1-в/276/68/16

У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 05.10.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 1-го року 6 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 01.11.2016 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5
скаржника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали № 296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід. Як на підставу послався на те, що раніше брав участь в ухваленні судових рішень щодо ОСОБА_6 , в тому числі і про порушення щодо нього кримінальної справи. Вважає, що наявність наведених обставин, відповідно до ст. 76 КПК України виключає його участь в даному провадженні.
Заслухавши думку скаржника,, який у вирішенні даного питання послався на розсуд суду, обговоривши доводи відводу судді, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 29 травня 2014 року у складі колегії суддів приймав участь в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира про порушення щодо нього кримінальної справи за ст. ст. 358, 364, 366 КК України.
Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь в розгляді апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про порушення щодо ОСОБА_6 кримінальної справи за ст. ст. 358, 364, 366 КК України він підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід в кримінальному провадженні №296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2016 року задовольнити.
Судді:
Справа №345/3455/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 18.10.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/9274/14-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.10.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2016 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/566/16 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 30.09.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2016 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/566/16 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. - 19.10.2016 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/21/14-к
Провадження № 1-кп/314/62/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

09.01.2014р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 03.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 03.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 03.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 17.01.2014р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.01.2014
Справа № 396/1551/16-к
Провадження № 1-кс/396/123/16
УХВАЛА
07.10.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 року слідчим Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі. Заяву обгрунтовує тим, що в ухвалі невірно зазначено анкетні дані гр. ОСОБА_5 , а саме зазначено - ОСОБА_5 .
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із доданої до заяви копії паспорта, вбачається, що вірні анкетні дані особи, стосовно якої надано тимчасовий доступ до речей та документів та їх подальше вилучення (виїмку, копіювання) - ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 , як зазначено в ухвалі слідчого судді від 21.09.2016 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21.09.2016 року, зазначивши:
- копій матеріалів кредитної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- роздруківку погашення боргу ОСОБА_5 ;
- повні анкетні дані на фізичну особу із якою було укладено договір на відкриття кредитного рахунку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (П.І.Б., повна дата народження, місце народження, адреса проживання, серія та номер паспорта, ідентифікаційний номер платника податку, номер мобільного телефону, документи, що підтверджують платоспроможність позичальника);
- довіреності на осіб які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному виді відомості, інформацію про рух коштів по кредитному рахунку на ім`я ОСОБА_5 , в тому числі отримувати та сплачувати грошові кошти;
- перелік банківських операцій за період відкриття матеріалів кредитної справи ОСОБА_5 по листопад 2015 року, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта у формі роздруківок руху коштів, в тому числі з магнітного носія інформації серверу банку, з щосекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин), місця (місцезнаходження особи, що проводила операцію) проведення платежів, та відомості про рух коштів на магнітному носії інформації за вказаний період з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по вказаному вище розрахунковому рахунку.
В іншій частині залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/910/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.. 391 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.10.2016 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №00000096 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України повернуто прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №00000096 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України повернуто прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 461/6069/16-к
Провадження № 1-кс/461/4606/16
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -

ОСОБА_2 20.09.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 23.09.2016 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3493/16-к
Провадження № 1-кп/545/212/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 08.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 13 годині 30 хвилин 17 жовтня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1143/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 16 травня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та була передана судді-доповідачу ОСОБА_2 18 травня 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 27 травня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2