Справа № 461/2434/16-к
Провадження № 1-кс/461/1805/16
УХВАЛА

14.04.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представників особи, яка

подала скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управляння Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000289 від 25.02.2016 року. Вимоги скарги мотивує тим, що 29.03.2016 року в його квартирі АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого вилучене майно: грошові кошти, ювелірні вироби, інші предмети. На неодноразові звернення до слідчого з приводу повернення вилученого майна заявник отримував відмову. Просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна та зобов`язати слідчого його повернути.

Заявник та його представники в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити. Надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що вилучене в ході обшуку майно визнане речовими доказами у кримінальному провадження, а та частина майна, яка доказами не визнана, може бути повернена заявникові. З приводу арешту майна до слідчого судді він не звертався.

Представник прокуратури Львівської області, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, заслухавши доводи слідчого, заявника, його представників, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані відомості за фактом готування до вчинення кримінального правопорушення крадіжок чужого майна з музеїв, церков, монастирів. На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 29.03.2016 року був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає заявник. В ході обшуку було вилучене майно (згідно з протоколом обшуку від 29.03.2016 року).

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Слідчий пояснив слідчому судді, що він не звертався до суду на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Тому суд вважає неправомірною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України і вважає необхідним зобов`язати слідчого повернути це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 все майно, яке тимчасово вилучене по кримінальному провадженню № 0000289 від 25.02.2016 року за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з переліком у протоколі обшуку від 29.03.2016 року та у постановах слідчого про визнання предметів речовими доказами від 31.03.2016 року і про невизнання предметів речовими доказами від 31.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1