БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/891/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000303 від 17.05.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10 січня 2016 року близько 15-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, звідки таємно викрав дві чавунні плити розміром 410х710мм із кільцями вартістю 875 грн., пічні чавунні дверцята розміром 220х220мм вартістю 113,33 грн., двоє пічних чавунних дверцят розміром 150х160мм вартістю 190,00 грн., дві чавунних решітки (колесники) розміром 200х300мм вартістю 186,00 грн., електричний насос марки «Дачник-2» вартістю 393,87 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1758,20 грн.

Крім того, ОСОБА_4 23 січня 2016 року близько 15-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно повторно викрав чавунну плиту розміром 410х710мм із кільцями вартістю 437,50 грн., пічні чавунні дверцята розміром 220х220мм вартістю 113,33 грн., пічні чавунні дверцята розміром 150х160мм вартістю 95,00 грн., чавунну решітку (колесник) розміром 200х300мм вартістю 93,00 грн., електричний подовжувач на одну розетку довжиною 25м марки «Svittex» вартістю 157,10 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 895,93 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно вдень 10 та 23 січня 2016 року, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , проник до житлового будинку та літньої кухні його господарства, звідки викрав чавунні плити з дверцятами і колесниками, електричні насос та подовжувач, перелік яких зазначений в обвинувальному акті і з яким, його вартістю та способом проникнення він повністю погоджується. Збитки потерпілому повністю відшкодував і той до нього претензій не має. Розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознак повторності та проникнення до житла і приміщення, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, є особою працездатного віку, але не працює, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, по справі не встановлено.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчинених ним діянь, позицію потерпілого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, яким є громадські роботи, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) год. громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 791,64 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1