Провадження № 5/361/33/16
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з земельної ділянки в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, мотивована тим, що в ході розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, уповноваженою особою органу досудового розслідування накладено арешт на належну ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0076, яку придбала ОСОБА_4 . Вироком Броварського міськрайонного суду від 08.12.2014 ОСОБА_5 засуджено, при цьому питання скасування заходів до забезпечення цивільного позову залишилось поза увагою суду. В такій ситуації на належну ОСОБА_4 земельну ділянку накладено арешт, що порушує її права й законні інтереси, тому просить зняти арешт з земельної ділянки з кадастровими номером :05:001:0076, площею 0,2500 га, що розташована в с. Жовтневе Бориспільського району Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила залишити подану нею заяву без розгляду з огляду, що на даний час їй стало відомо про накладення арешту на придбану земельну ділянку в рамках іншої кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала доцільним залишити подану заяву без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, виходячи з наступного.

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала кримінальна справа № 1007/14032/2012 (провадження № 1/361/8/14) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, в процесі розгляду якої прокурор дійшов переконання про необхідність зміни підсудному обвинувачення, відмовившись від обвинувачення за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України та кваліфікуючи його дії за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вироком Броварського міськрайонного суду від 08.12.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 2008-2009 р.р.) до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. За ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_5 виправдано за відсутністю подій злочинів; за ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 2008-2009 р.р.) - за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів.

Заява ОСОБА_4 про зняття арешту розглядається судом за правилами КПК України 1960 року на підставі ч. 9 Перехідних положень КПК України, згідно з якою запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства», при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, що виникають при виконанні вироків унаслідок їх недоліків, у тому числі питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові в позові або незастосуванні конфіскації ці заходи не скасовані.

Оскільки заявником ОСОБА_4 заявлено про залишення заяви без розгляду, така має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з земельної ділянки в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1