У Х В А Л А

19.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачева, українця, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, пільгового пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 , 27.03.2015, близько 08:00 09:00 київського часу, на власному мікроавтобусі марки «МERCEDES-BENZ 312 D», р.з. НОМЕР_1 , виїхав в Словацьку Республіку у власних справах. Перебуваючи на території даної країни в районі міста Михайлівці, ОСОБА_5 того ж дня придбав за 300 Євро у знайомої йому особи на ім`я « ОСОБА_7 » тринадцять одиниць вогнепальної зброї - самозарядних пістолетів марки «CZ», «GLOCK», «WALTER», «XDm-9 4.5 MATCH», із серійними №№: В500974, B710227, XSL 066, XSL 063, XSL 013, RGN 541, H199286, N B710202, N B710246, N B710243, N B710252, XSK 605, FAT 1851, набої до коротко-ствольної нарізної вогнепальної зброї з маркуванням: «9mm LUGER Geco 9?19 TMJ 8g», у кількості 50 (п`ятдесят) штук, набоїв калібру 7,62х39мм у кількості 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) штук, а також аксесуари до коротко-ствольної вогнепальної зброї (пістолетні накладки, прискорювачі для заряджання, засоби для чищення зброї тощо), з метою контрабандного ввезення їх на митну територію Україну, для подальшої перепродажі іншим особам.
Одночасно, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою недопущення виявлення придбаної вогнепальної зброї, боєприпасів та аксесуарів до зброї інспекторами митниці під час митного контролю та будучи обізнаним щодо технічних характеристик і особливостей конструкції належного йому автотранспорту, вжив заходів для приховування нелегально придбаної вогнепальної зброї, боєприпасів та аксесуарів до зброї у конструктивних порожнинах (ємностях) у кабіні мікроавтобуса марки «МERCEDES-BENZ 312 D», р.з. НОМЕР_1 .

Надалі, 27.03.2015 близько 20:30 21:00 київського часу, ОСОБА_5 керуючи вказаним мікроавтобусом прибув на митну територію України в пункту пропуску «Ужгород» та прослідував для проходження відповідного прикордонного і митного контролю. При цьому, на виконання свого злочинного наміру та переслідуючи корисливу мету щодо контрабандного ввезення в Україну придбаної вогнепальної зброї, боєприпасів та аксесуарів, в ході прикордонного та митного контролю останній умисно не заявив при усному опитуванні і не вказав у митній декларації про наявність у нього таких прихованих від митного контролю предметів.

Однак, в ході здійснення митно-прикордонного контролю даного автомобіля, близько 21:55, під сидінням водія та пасажира було виявлено не заявлені при усному опитуванні, не вказані у митній декларації та приховані від митного контролю боєприпаси патрони в загальній кількості 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) штук, які містились у трьох поліетиленових пакетах. Також, між сидіннями водія та пасажира було виявлено не заявлений при усному опитуванні, не вказаний у митній декларації та прихований від митного контролю пістолет з маркуванням «CZ 92 CAL. 6.35 BROWNING MADE IN CZECH REPUBLIC», серійний № НОМЕР_2 , із порожнім штатним магазином (обоймою) до нього.

Крім цього, в ході проведення додаткового огляду вказаного вище транспортного засобу за участю спеціаліста, у кабіні, а саме у порожнині під внутрішньою частиною панелі приладів/датчиків (у порожнині під обшивкою торпедо) були також виявлені 12 одиниць пістолетів вищезазначених іноземних моделей та одну коробку з набоями до зброї даного калібру у кількості 50 штук.

Згідно висновку судового експерта НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області №16/324 від 05.06.2015, вказані вище патрони калібру 7,62х39 мм у загальній кількості 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) шт. є стандартними бойовими патронами до нарізної вогнепальної зброї самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру, а також патрони є придатними для стрільби.

Згідно висновку судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 5/1426 від 25.11.2015, вказаний вище пістолет CZ 92 (Чеська Збройовка мод. 92), серійний № НОМЕР_2 , є вогнепальною зброєю, однак у виявленому стані, внаслідок переробки конструкції одного з основних вузлів зброї, а саме ствола шляхом поміщення в канал ствола поперечного металевого штифта, який перешкоджає вильоту снаряду та розсвердлювання патронника під патрон калібру 8 мм до газової зброї, придатний для стрільби виключно холостими чи газовими патронами калібру 8 мм. Крім цього, згідно такого висновку судового експерта, даний пістолет має ознаки охолощеної зброї, але до категорії охолощеної зброї не належить, оскільки в повній мірі не відповідає основним вимогам до такої зброї, встановленим відповідними нормативними актами «СОУ 78-19-005:2011. МВС України, 2011».

Згідно висновку судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області № 5/1284 від 06.11.2015, вказані 12 пістолетів з маркуваннями: «CZ 75 SP-01 SHADOW 9?19 SB MADE IN CZECH REPUBLIC 15 CIP», серійні №№ B710202, B710246, B710243, B710252, B710227; «GLOCK 26 AUSTRIA 9?19SB», серійні №№ XSL066, XSL063; XSL013, RGN541; «19 Gen4 AUSTRIA 9?19 14 MADE IN EU (AUSTRIA) Assembled in Slovakia GLOCK Ges.m.b.H.», серійний № НОМЕР_3 ; «SPRINGFIELD ARMORY PRODDUKT KARLOVAC CROATIA 9mm 19rd XDm-9 4.5 MATCH SB 9?19 XDm. MADE IN CROATIA», серійний № H199286; «WALTER PPQ CARL WALTER ULM/DO |WARNHINWEISE BEACHTEN WALTER 9?19 СIP DE BE MADE IN GERMANY», серійний № FAT1851, є вогнепальною нарізною зброєю, першопочатково призначеними для стрільби бойовими (спортивними) патронами калібру 9х19 мм Парабелум (Люгер), які мають однотипно виконані конструктивні доробки стволів, з поміщенням в їх канали металевих штифтів, для стрільби у такому стані холостими патронами калібру 9х19 мм SB Парабелум та мають ознаки переробки їх з вогнепальної в охолощену зброю.

Згідно цього ж висновку, металеві штифти з каналів вищезазначених стволів пістолетів, можливо вилучити з допомогою інструменту загального вжитку (надфілю) шляхом їх відпилу в місцях кріплення та прилягання до стінок каналів стволів, таким чином відновити бойові властивості пістолетів для стрільби бойовими (спортивними) патронами калібру 9х19 мм Парабелум (Люгер) без поломок і руйнування пістолетів, а конструкції цих пістолетів є від`ємними від інших основних частин пістолетів (рамок та кожух-затворів, в конструкцію яких зміни не вносились), то шляхом їх заміни на аналогічні та придатні для бойового застосування стволи, являється також можливим відновити бойові властивості пістолетів для стрільби бойовими (спортивними) патронами калібру 9х19 мм Парабелум (Люгер) без внесення незворотних змін в конструкцію пістолетів.

Також, згідно вказаного вище висновку (№5/1284 від 06.11.2015), патрони з маркуванням на денці «Geco 9x19» у загальній кількості 50 (п`ятдесят) шт. є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, є придатними для стрільби та призначені для стрільби з спортивних варіантів пістолетів калібру 9х19 мм Парабелум (Люгер), в тому числі вказаних вище спортивних та бойових пістолетів «CZ», «GLOCK», «XDm-9 4.5 MATCH» та «WALTER» з відновленими бойовими властивостями.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, та дав показання по суті повідомленої йому підозри.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000128, зібраними під час досудового розслідування (протоколами огляду місця події, показаннями свідків, висновками експертів, речовими доказами, відповідями на запити та іншими матеріалами).
В ході досудового розслідування даного злочину встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання на території України та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Підозрюваний має сім`ю та є пільговим пенсіонером (учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС). Зазначені обставини, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, беручи до уваги суспільну небезпечність злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоровця, матеріальний стан, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

До ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу відносяться такі, що ОСОБА_5 має можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити аналогічний злочин.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у виконанні підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 із періодичністю 1 раз на тиждень (по вівторках о 10-й годині), що викликане необхідністю здійснення контролю за виконанням підозрюваним рішень слідчого та суду; 2) не відлучатись з території Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання; 4) здати на зберігання в ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Слідчий та прокурор підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти зазначеного клопотання, проте заперечили проти покладення обов`язків на нього у вигляді здачі на зберігання в ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорту для виїзду за кордон, оскільки підозрюваний є суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює міжнародні перевезення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.
Орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків ті обставини, що ОСОБА_5 має можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити аналогічний злочин.
Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий та прокурор.
Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюваний самостійно з`являється за викликом до органу досудового розслідування та сприяє розкриттю даного злочину, зізнався та розкаявся у вчиненому злочину, відсутнє повідомлення про підозру у вчиненні ним інших кримінальних правопорушень на цей час.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками зазначеним органом досудового розслідування, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити аналогічний злочин, достатньо застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання. Суд також вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
-не відлучатися з території Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого 2-го відділення слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України - задовольнити.
Обрати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
-не відлучатися з території Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого 2-го відділення слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 .

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1