overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/866/16
Справа № 356/1113/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затриманий 18.10.2013 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 25.12.2013 року.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.03.2016 року ОСОБА_6 було зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 18.10.2013 року по 25.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1009/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 від 27 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 08 червня 2016 року .

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 16 червня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/4409/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/258/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блиставиця Бородянського району Київської області, громадянина України, українець, з середньою освітою,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 від 14.03.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також не заперечував щодо призначення провадження до розгляду у судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню до судового розгляду.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 14:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/552/16-к

У Х В А Л А
08 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, та застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, -
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_7 вирішується питання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
В зв`язку з тимчасовим призупиненням фінансування ІТТ № 10 ГУНП в Київській області та неможливістю доставки арештованих, взятих під варту осіб на судові засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайсуд судове засідання в справі 08.06.2016 проводилося в режимі відеоконференції.
08.06.ю2016 в зв`язку з викликом свідка розгляд кримінального провадження було відкладено до 15 год. 30 хв. 14.06.2016 та на обговорення було поставлено питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники кримінального провадження не заперечують проти проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду данного кримінального провадження та належного проведення судового засідання,суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Доручити Київському СІЗО №13Управління Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції 14.06.2016 о 15 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Панасюк Н.С. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Панасюк Н.С. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку жилого приміщення за місцем проживання ОСОБА_2, 1938 року народження, за адресою АДРЕСА_1.

В поданні слідчий посилався на те, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 10210514, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 за ст.190 КК України. Вказував, що в березні 2010 року невідома особа з корисливих спонукань шляхом обману, отримала генеральне доручення, посвідчене 04.03.2010 року приватним нотаріусом Дубовою Т.В. на право розпорядження та відчуження АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 Після чого невідома особа з метою збагачення, згідно договору купівлі-продажу від 08.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, реалізувала вказану квартиру ОСОБА_6, який 13.04.2010 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21.04.2010 року продав вказану квартиру ОСОБА_7

Просив суд надати дозвіл для проведення обшуку жилого приміщення за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення за місцем проживання ОСОБА_2, 1938 року народження, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 535/440/16-к
Провадження № 1-кп/535/47/16
УХВАЛА
03 червня 2016 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 20.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2016 року до ЄРДР за №0000191, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, на 10.06.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/83/2016
Справа № 537/1025/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання , призначене на 15 год. 30 хв. 09 червня 2016 року не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, , суд встановив наступне .

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не з`являється, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинувачену ОСОБА_4 приводом до суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України відкласти до 11 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.
Обвинувачену ОСОБА_4 ,проживаючу за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука для участі в судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 11 год.00 хв.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Про виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
КОПІЯ
Справа № 542/583/16-к
Провадження № 1-кп/542/88/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пологи Низ Новосанжарського району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, незаміжня, не працююча, раніше судима,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на розгляд кримінального провадження 25.05.2016 року о 10 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Вказані факти свідчать про ухилення обвинуваченої від суду.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до неї, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пологи Низ Новосанжарського району, жительки АДРЕСА_1 ,в судове засідання 08 червня 2016 року о 14 год. 00 хв., в приміщення Новосанжарського районного суду за адресою - смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

Копію ухвали направити:

- Новосанжарському ВП ГУНП України в Полтавській області - для виконання;

- прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1628/1744/12
Провадження №1/1628/153/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Комаренко В.М.,

з участю прокурора Дяченко Ю.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року по даній кримінальній справі постановлено вирок, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2012 року рекомендовано Хорольському районному суду Полтавської області в порядку ст.ст. 409-411 КПК України 1960 року вирішити питання про зарахування ОСОБА_1 в строк відбуття покарання перебування його під вартою в період з 23.06.2012 року по 12.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст.411 КПК України (1960 року), питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

На підставі вище наведеного керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року) суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 перебування його під вартою в період з 23.06.2012 року по 12.09.2012 року.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий:
Справа № 571/649/16-к
У Х В А Л А
09 червня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
08 червня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000624.
Скарга подана відповідно до ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/122/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ..
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/122/2016 призначити на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області .
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1255/16

Справа № 711/3896/16-к

07 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000134.

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду 21.04.2016 року з заявою, в якій просять задовольнити відвід заступнику начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000134.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.04.2016р. зазначена заява надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_6 .

Разом з тим, на підставі розпорядження керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2016р. справу призначено на повторний автоматичний розподіл судових справ відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із надходженням заяви слідчого судді ОСОБА_6 про скерування справи іншому слідчому судді у зв`язку з її перебування у тривалій відпустці з 06 червня по 05 серпня 2016р. з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000134.

Провести судове засідання 10 червня 2016 року о 14год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Черкаського слідчого ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 10 червня 2016 року о 14год 30хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1