Справа № 2604/6433/12
В И Р О К

іменем України

"17" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарях Ковалівській Л.М., Фоміній К.Г.,

ОСОБА_1,

з участю прокурорів Ткачук Г.В., Волянської Л.В., Сокирка Я.М.,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8, будучи службовою особою директором Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази Зеніт, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, завідомо знаючи про існування заборгованості по виплаті заробітної плати штатним працівниками підприємства за період грудень 2009 листопад 2011 років на загальну суму 286469 гривень, безпідставно не виплатив працівникам заробітну плату більш як за 1 місяць.

Станом на 29.02.2012 року загальна заборгованість по виплаті заробітної плати перед працівниками становила 286469 гривень, а саме перед наступними працівниками: ОСОБА_4 - на суму 31131 гривень 25 коп., ОСОБА_9 на суму 6313 гривень 32 коп., ОСОБА_2 на суму 38358 гривень 74 коп., ОСОБА_10 на суму 32833 гривень 07 коп., ОСОБА_3 на суму 27681 гривень 43 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у предявленому обвинуваченні не визнав та показав, що з 10.10.2007 року по 04.11.2011 року працював на посаді директора Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази Зеніт, в його посадові обовязки входило здійснення керівництва базою, за час його керівництва в організації працювали від 5 до 10 чоловік. За період з грудня 2009 року по листопад 2011 року заробітна плата працівникам не виплачувалась, оскільки гроші, які надходили до Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази Зенітбули мізерні. Крім того, зазначив, що сплачував першочергові витрати, а саме сплачував гроші за землю, ремонт автомобіля та інше, але грошей на виплату заробітної плати не вистачало. З посади директора Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази Зенітвін звільнився у звязку з закінченням дії контракту.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що з 2008 року працював сантехніком в Дитячо-юнацькій учбово-спортивній базі Зеніт, з кінця 2009 року йому припинили виплату заробітної плати, у звязку з чим заборгованість по виплаті йому заробітної плати становить 27681 гривень 43 коп., крім того, зазначив, що звертався до підсудного ОСОБА_8 з проханням виплатити заробітну плату, проте той пояснював, що гроші не виплачуються у звязку з їх відсутністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що з 2009 року працював охоронцем в Дитячо-юнацькій учбово-спортивній базі Зеніт, з кінця 2009 року йому припинили виплату заробітної плати, у звязку з чим заборгованість по виплаті йому заробітної плати становить 31131 гривень 25 коп., також зазначив, що звертався до директора ОСОБА_8 з проханням виплатити заробітну плату, проте той відповідав, що відсутні кошти, оскільки хокейний клуб Сокілне перерахував гроші.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що з лютого 2008 року по листопад 2011 року працювала на посаді бухгалтера Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази Зеніт, директором у цей час був ОСОБА_8, у цей час організація мала заборгованість по заробітній платі, але директор давав їй розпорядження сплачувати платежі за електроенергію, послуги телефонного звязку, ремонт автомобіля, за землю, оскільки це були першочергові потреби, а грошей на виплату заробітної плати не було, крім того, зазначила, що особисто їй не виплачено заробітну плату на загальну суму 38358 гривень 74 коп., а також вказала, що за час її роботи до Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази Зенітне надходили грошові кошти з цільовим призначенням заробітна плата, а також жодного разу не надходило фінансування із державного бюджету, розпорядження щодо формування витрат коштів, що надходили до організації, надавались їй директором організації ОСОБА_8

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює в.о. директора Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази Зенітз листопада 2011 року та являється єдиним працівником, оскільки відсутні кошти для виплати заробітної плати працівникам, на базі існує заборгованість по виплаті заробітної плати, проте деякі інші платежі за період заборгованісті здійснювались.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 показала, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва було призначено судово-економічну експертизу, проте нею було складено повідомлення про неможливість надання висновку у звязку з тим, що акт перевірки Територіальної державної інспекції праці у м. Києві є неповним у звязку з чим відповісти на постановлені у постанові суду питання не виявляється можливим.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка головний держаний інспектор Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві показала, що проводила перевірку Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази Зеніт, на підставі чого нею було складено акт про виявлені порушення, зазначені в акті, питання, що досліджувались входять до загальної перевірки з питань праці, а тому нею були досліджені всі питання, що входять до її компетенції, а також складений акт на підставі всіх досліджених питань, що входять до її повноважень, питання щодо наявності цільового призначення коштів не досліджувалось, оскільки це питання не входить до її компетенції.

Згідно акту перевірки № 26-04-70/66 Територіальної інспекції праці у м. Києві, внаслідок порушення строків виплати заробітної плати у Дитячо-юнацькій учбово-спортивній базі Зенітвиникла заборгованість, при цьому здійснювались не першочергові виплати, такі як оплата за спец. продукцію в сумі 200 гривень, передоплата за ремонт автомобіля в сумі 4503 гривень 97 коп., передоплата за електротовари в сумі 5000 гривень, плата за землю в сумі 20000 гривень, оплата пдв в сумі 9525 гривень 28 коп., передоплата за нормативну літературу в сумі 431 гривня 58 коп., оплата за паливо в сумі 700 гривень, передоплата за будівельні роботи по ремонту будинків в сумі 5000 гривень, передоплата за послуги телефонного звязку в сумі 196 гривень 57 коп., оплата товарів та послуг в сумі 500 гривень, оплата за електроенергію в сумі 4100 гривень, передоплата за господарчі товари, передоплата за газету в сумі 477 гривень 99 коп., оплата за страхування авто в сумі 609 гривень, оплата за видачу ЕЦП в сумі 240 гривень, при цьому заробітна плата за грудень 2009-листопад 2011 року нарахована, але не виплачена.

Відповідно до звіту про надходження та використання коштів по ДЮУСБ Зенітз 29 грудня 2009 року по 31 жовтня 2011 року до ДЮУСБ Зенітнадійшли наступні кошти: - безповоротна фінансова допомога 32000 гривень, зворотна фінансова допомога 23025 гривень, надходження від надання спортивних послуг 28300 гривень, оренда будинків ХК Сокіл-Київ, оренда спортзалу 65000 гривень, послуги проживання 10900, а всього 563125 гривень, при цьому ДЮУСБ Зеніту цей же період мала наступні витрати: послуги звязку 4845,46 гривень, послуги енергопостачання 98151,7 гривень, господарчі витрати 26859,12 гривень, прання білизни - 3448,5 гривень, ремонт будинків 5000 гривень, послуги банка 3868,03 гривень, штраф ПФ, комунальні податки 1075 гривень, плата літер.- 1786,51 гривень, повернення фінансової допомоги 7000 гривень, витрати на авто- 10424,04 гривень, витрати на бензин 13877,49 гривень, податок транспортного ср-в 313,01, укрсертцентр 240 гривень, заробітна плата 77764, 93 гривень, пенсійний фонд - 33151,26 гривень, фонд безробіття 1864,25 гривень, соціальне страхування 9101,82 гривень, фонд нестчасних випадків 478,78 гривень, профспілкові внески 581, 95 гривень, по доходний податок 13421,95 гривень, комунальний податок 178,83 гривень, податок забрудн. 35,81 гривень, плата за землю 20000 гривень, ПДВ 31103, 28 гривень, новорічні подарунки, запрошення 1320 гривень, а всього 365891,9 гривень.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає необґрунтованим обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 175 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах предявленого їм обвинувачення, в разі необхідності доповнити чи змінити предявлене обвинувачення або порушити кримінальну справу по новому обвинуваченню чи щодо нових осіб суд додержується правил, установлених в статтях 276, 277, 278 КПК України.

Частина 2 статі 175 КК України передбачає відповідальність за безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином субєктом підприємницької діяльності, якщо воно вчинене внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії та інших встановлених законом виплат.

Органами досудового слідства ОСОБА_8 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, тобто безпідставної невиплати заробітної плати більш як за один місяць, вчинене керівником організації, внаслідок нецільового використання коштів.

Відповідно до пункту 4.4 статуту закладу Дитячо-юнацька учбово-спортивна база Зеніт, затвердженого Постановою Президії Київської міської ради професійний спілок № П-37 від 11 лютого 2005 року, джерелами формування майна та коштів Закладу є: грошові та матеріальні внески Засновника; фінансування з державного бюджету, бюджету соціального страхування міста Києва та України, коштів Державного комітету України з питань фізичної культури і спорту, управління по фізичній культурі і спорту Київської міської державної адміністрації; централізованих капітальних вкладень; кошти, одержані за надання додаткових освітніх послуг, роботи, виконані на замовлення юридичних та фізичних осіб, доходи від реалізації власної продукції, від надання в оренду приміщень, обладнання, що не оподатковуються і спрямовуються на соціальні потреби та розвиток закладу; гуманітарна допомога; дотація з місцевих бюджетів; доходи від власної господарської діяльності; кредити банків та інших кредиторів; безповоротні добровільні грошові внески, матеріальні цінності, одержані від підприємств, установ, організацій та окремих громадян; інші джерела, не заборонені законодавчими актами України.

Згідно пункту 4.5 цього ж статуту кошти, отримані за рахунок джерел фінансування Закладу, використовуються ним на забезпечення діяльності, передбаченої Статутом.

Як вбачається з матеріалів справи за період, що інкримінується ОСОБА_8, тобто з грудня 2009 року по листопад 2011 року, джерелами надходження коштів на ДЮУСБ Зенітбули безповоротна фінансова допомога, зворотна фінансова допомога, надходження від надання спортивних послуг, оренда будинків ХК Сокіл-Київ, оренда спортзалу та послуги проживання, а всього на суму 563125 гривень.

Отже, виходячи з доказів, на підставі яких органами досудового слідства було предявлено обвинувачення, а також доказів, зібраних під час судового слідства, що є вичерпаними виходячи з того, що судом вжиті всі заходи з метою повного, всебічного та обєктивного розгляд всіх обставин справи, вбачається, що фінансування з державного бюджету у зазначений період не надходило, а кошти, що надходили з інших джерел не мали цільового призначення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, оскільки в його діях відсутня кваліфікуюча ознака - вчинення злочину внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії та інших встановлених законом виплат.

Між тим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у безпідставній невиплаті заробітної плати більш як за один місяць, вчинене умисно керівником організації та вважає необхідним кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 175 КК України.

Доводи підсудного та його захисників про те, що ОСОБА_8 не мав умислу на невиплату заробітної плати, а не виплачував заробітну плату працівникам у звязку із скрутним матеріальним становищем та браком коштів, суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи у період з грудня 2009 року по листопад 2011 року до ДЮУСБ Зенітнадійшли кошти в сумі 563125 гривень, за цей період витрачено всього 365891 гривень 90 коп., при цьому заробітна плата працівникам, заборгованість по якій загалом складає 286469 гривень не виплачувалась.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оплату праці, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Крім того, згідно ст. 115 Кодексу законів про Працю, заробітна плата працівникам має бути виплачена не рідше двох разів на місць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Отже, враховуючи те, що за період часу з грудня 2009 року по листопад 2011 року, в який ОСОБА_8 був керівником зазначеної організації, до ДЮУСБ Зенітнадійшли кошти в сумі 563125 гривень, витрачено у цей період 365891 гривень 90 коп., при цьому заробітна плата, що має сплачуватись у першочерговому порядку не сплачувалась.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_8, будучи керівником організації умисно безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам більше як за один місяць.

Призначаючи підсудному ОСОБА_8 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий.

Обставин, що помякшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_8, суд вважає необхідним призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 175 КК України, оскільки ОСОБА_8 не працює суд вважає недоцільним призначати йому основне покарання у виді штрафу і позбавлений можливості призначити основне покарання у виді виправних робіт, а також вважає необхідним призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.

З урахуванням обставин справи та даних про особу винного, суд дійшов висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без відбуття основного покарання, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на підсудного обовязки, визначені пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;

- періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя С.М. Старовойтова