overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/921/15-к
Провадження № 11-сс/779/28/2015
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2015 року про накладення арешту на майно,-

Керуючись ст.ст.376,404-407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2015 року про відмову в клопотанні щодо накладення арешту на майно - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_7 задовольнити та накласти арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкрито ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» () в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 336677) та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
16.09.16
Справа № 635/4764/16-к
Провадження 1-кс/635/816/2016
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 04 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 04 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 21 вересня 2016 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5144/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді скарги на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа № 296/5144/16-к за скаргою Малого приватного підприємства «Альфа-М» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000273.

12.08.2016 року до суду надійшло клопотання директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції.

Заява мотивована тим, що директор підприємства, який є також і представником, є особою похилого віку, і у зв`язку з незадовільним станом здоров`я просить проводити судові засідання у даній справі за його участю в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження представника скаржника у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь директора МПП Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді скарги на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Забезпечити участь директора Малого приватного підприємства Фірми «Альфа-М» ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 16.09.2016р. о 14 год. 45 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Оболонського районного суду м. Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1915/16-к

Провадження № 1-кп/126/159/2016

"15" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
21.07.2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 22.09.2016 року 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1260/16-к
1-в/142/471/16
"19" вересня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Дніпровського райсуду від 07.09.2015 року за ст.185 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського райсуду від 22.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 10.02.2015 року по 08.10.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 вважає клопотання засудженого передчасним, оскільки засуджений ОСОБА_5 , характеризується посередньо, допустив порушення режиму утримання, комісією установи відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі що не стала на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений за ст.185 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 з 10.11.2015 року по теперішній час відбуває покарання в Піщанській ВК №59, за період відбування покарання не довів свого виправлення .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 1-в/243/279/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецької області у відношенні:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське, Слов`янського району, Донецької області, раніше засудженого, такого що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України, по закінченню іспитового строку, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

На теперішній час судом отримані матеріали, які свідчать про закінчення розшуку засудженого, що є підставою для поновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити судове провадження за поданням начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецької області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Судовий розгляд призначити на 08 годину 30 хвилин 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2015

Справа № 0816/2319/2012
Провадження № 1/334/5/15
02 сентября 2015 года г. Запорожье
Коллегия судей Ленинского районного суда г. Запорожья в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст. 115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст. 115 ; ч.1 ст. 263 УК Украины,
В производстве Ленинского суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст. 115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст. 115 ; ч.1 ст. 263 УК Украины,
В судебном заседании адвокатом подсудимого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 было заявлено ходатайство об истребовании из Государственной пограничной Службы Украины информации о пересечении государственной границы Украины потерпевшими ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в период с 20.10.2014 года по 01.09.2015 года.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство.
Участники процесса не возражают против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаним:
Данное уголовное дело находится в производстве суда с 2009 года.
С 03.09.2009 года подсудимый ОСОБА_9 содержится под стражей.
Потерпевшие ОСОБА_11 и ОСОБА_12 уклоняются от явки в суд , чем препятствуют рассмотрению дела в разумнодопустимые сроки.
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины, (в редакции 1961 года) ,суд
п о с т а н о в и л:
истребовать из Государственной пограничной Службы Украины информацию о выезде за пределы государства
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.. Запорожья, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , выдан Ленинским РО Запорожской области 07.07.2006 года , гражданина Украины;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.. Запорожья, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , выдан Орджоникидзевским РО Запорожской области 16.02.2006 года, гражданина Украины
за период с 20.10.2014 года по 01.09.2015 года
Постановление обжалованию не подлежит .
Суддя: ОСОБА_13
Члены коллегии ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/5288/15-к 1-кп/335/416/2016
06 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , провівши в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 22.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений, ОСОБА_4 та його захисник просили повернути справу прокурору, посилаючись на те що обвинувальний акт складений з порушенням вимог КПК України.
Потерпілі та представник потерпілих не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинуваченого, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08.11.2016 року о 14-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3023/16-к
пр.№ 1-кп/464/178/16
У Х В А Л А
04.04.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 01.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 22.02.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України на 08.04.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8264/16-к
Провадження № 1-кс/592/3290/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовільнити.

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21081, н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено 19 вересня 2016 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3179/16-к
Провадження № 1-в/589/972/16
УХВАЛА
11 серпня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання матері ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому сину ОСОБА_3 .

04.08.2016 засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про реалізацію його права на правову допомогу у спосіб залучення захисника.

Пункт 7 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" вказує, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в виді позбавлення волі в Шосткинській виправній колонії № 66 під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Cудове засідання призначено на 16 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2003/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1085/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1085/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Викликати обвинувачену ОСОБА_3 , явка якої є обов`язковою.
СуддяОСОБА_2