Номер провадження 1-кс/754/1595/14
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2014 рік

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, ігумена монастиря преподобного Олексія чоловіка ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 31.07.2014 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, може впливати на показання інших осіб у даній справі.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків та може впливати на показання інших осіб у даній справі.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вказує що прокурор не довів суді ризики, які б свідчили про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а також просив при обранні запобіжного заходу врахувати закінчення строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний підтримав адвоката, просив обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001217 від 24.01.2013 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України.

31.07.2014 року ухвалою слідчого судді Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.07.2014 року ОСОБА_5 був затриманий.

31.07.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру від 05.07.2013 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

При розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.1 і п.2ч.1ст.194 КПК України, але не довів обставини, передбачені п.3ч.1ст.194 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має визначене місце проживання, його майновий та сімейний стан, який займається суспільно-корисною працею, раніше не судимий, те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло 18 років, за які ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 до 1 жовтня 2014 року залишати будинок АДРЕСА_1 у період доби з 20.00год. до 08.00год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу до 1 жовтня 2014 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу передати через прокурора для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду після вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя