справа №176/1796/16-к
провадження №1-кп/176/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відео конференції з приміщенням Криворізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Дніпропетровській області, обвинувального акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №0000061

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду перебуває кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №0000061, за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ухвали Жовтвоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 року в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 подовжена до 02.09.2016 року дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з триманням у Криворізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Дніпропетровській області.

В даному підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою в межах 60 днів, посилаючись на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшилися. Зокрема, цими ризиками є переховування останнього від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, можливість ухилятись від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З врахуванням думки учасників процесу, виходячи з наявності ризиків, про які зауважено, які на цей час не змінились, на цей час ОСОБА_6 згідно обвинувального акту є обвинувачений та обвинувачується у вчинені діяння, за яке передбачено покарання за особливо тяжкий злочин, як такий перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які на цей час є не опитані по цьому кримінальному провадженню, розгляд по суті якого ще не розпочався, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області,

дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Дніпровському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Дніпропетровської бласті по 30 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді