overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9687/13-к
1-кп/214/98/14
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам,яна Балка Первомайського ра йону Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на Балка, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і судовий розгляд не закінчено, не допитані усі свідкі.

Суд вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, судовий розгляд справи не закінчено, знаходячись на свободі може вплинути на хід судового розгляду, на свідків, які ще не допитані, тому вважає необхідним міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 193, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 192/1000/16-к
Провадження № 1-в/192/894/16
Ухвала
"08" квітня 2016 р.смт.Солоне

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Оскільки ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року у справі №192/427/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2013 року, строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2562/14-к провадження: 1-кп/0274/227/14

08.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.05.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому - особисте зобов"язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/3054/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 провести певні слідчі дії.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000009.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 05.04.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4248/16-к
Провадження № 1-кп/344/314/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 08 квітня 2016 року о 11-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:343/721/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/264/16
У Х В А Л А
про залишення без розгляду заяви
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
08 квітня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою, в якій просив звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2013 року, яким його засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 78, 71, 72 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив його заяву від 28.03.2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, про що також подав письмову заяву.
Представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні не заперечили щодо залишення заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання без розгляду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання свідчить про відсутність предмету судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву засудженого про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід задоволити.

На підставі викладеного, ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя:
Справа № 341/498/14-к
Провадження № 11-кп/779/168/2016
Категорія ч.3 ст. 191КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами на вирок судді Галицького районного суду від 10 лютого 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.191,ч.3 ст.358 КК України, поданими захисником в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурором, захисником в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,обвинуваченою ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора, захисника в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок судді, Галицького районного суду від 10 лютого 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.191,ч.3 ст.358 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 квітня 2016 року о 11 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/426/13-к
Провадження № 1-кп/352/22/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

20 лютого 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 08.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 25 лютого 2013 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.
"08" квітня 2016 р. Справа № 363/1240/16-к
УХВАЛА
08 квітня 2016р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Вишгородського р-ну
УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ
31.03.2014 року вироком Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік. Іспитовий строк закінчився.
З подання встановлено, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувавася, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і перевиховання.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, оскільки немає коштів для проїзду у м. Вишгород, для розгляду справи, і просив задовольнити подання.
Обговоривши вищевикладене подання, заслухавши інспектора КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області, який підтримав подання інспекції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку з його закінченням, а також висновок прокурора, котрі вважали можливим задовольнити подання про звільнення від покарання, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
Подання КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
дата документу :13.12.2010
Справа №5-257/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мельник О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Рифа Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 06.03.1991р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2009р. за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вказаним вироком позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов»язки, покладені на нього судом, як правило виконував добросовісно.

Прокурор подання підтримує. Засуджений проти подання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайсуду від 27.11.2009р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 372/4062/15-к
Провадження 1-кс-164/16
ухвала
Іменем України
07 квітня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області, про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.09.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2468/14-к
1-кп/405/252/14
УХВАЛА
08 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013 року за № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 23.03.2016 року, 08.04.2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які згідно наявних в матеріалах провадження рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення отримали повістку про виклик до суду. Про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 18 квітня 2016 року на 14-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1