Справа № 520/3681/16-к
Провадження № 1-кп/520/368/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 28.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності з наступних обставин.

Так, 28.02.2016 року, приблизно о 10.15 годині, ОСОБА_4 з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа на лавці біля будинку 24 В по пр. Ак. Глушка в м. Одесі, та шляхом ривку відкрито викрав жіночу сумку,вартістю 200 грн., з гаманцем, який не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., тим самим спричинивши потерпілої ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1200 гривень.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що 28.02.2016 року о 10:15 годині він підійшов до жінки, яка сиділа на лавці біля будинку № 24 В по пр. Ак.Глушка в м. Одесі, і шляхом ривку викрав у неї сумку і побіг, але його затримали. Просить суд суворо його не карати, так як він зробив для себе належні висновки, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2016 року від ОСОБА_5 ,

- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 26.02.2016 року про надання викраденого майна;

- постановою про визнання речових доказів від 28.02.2016 року;
- розпискою потерпілої про отримання майна від 28.02.2016 року;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про скоєння ним кримінального правопорушення;
- ухвалою слідчого судді від 18.02.2016 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 28.03.2016 року про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4
- заявою потерпілої ОСОБА_5 про слухання справи за її відсутності;
- характеризуючими матеріалами на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій не має.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повністю доведена у судовому засіданні і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, позитивну характеристику. Також суд враховує відсутність у ОСОБА_4 судимостей та відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Пов`язаних з проведенням судових експертиз процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1