печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, погодженим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Підозрювана та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення, вважаючи його безпідставним, та посилаючись на звільнення ОСОБА_3 із займаної посади.

Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення захисника та підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному 18.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено експедитора 1 класу служби міжнародних поштових відправлень Держаного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурором вказано, що у невстановлені досудовим слідством час та місці у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб - користувачів служби міжнародних поштових відправлень, шляхом створення перешкод при видачі міжнародного поштового відправлення, з метою реалізації якого ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час та місці, запропонувала співробітниці служби міжнародних поштових відправлень Державного підприємства спеціального зв`язку (далі ДПСЗ) ОСОБА_8 , вимагати та отримувати неправомірну вигоду від фізичних осіб - користувачів служби міжнародних поштових відправлень, довела до останньої суть та деталі вчинення зазначених злочинних дій, а ОСОБА_8 у свою чергу надала згоду на вчинення злочину групою осіб, тим самим вступивши з ОСОБА_7 у злочинну змову для досягнення спільної мети.

При викладі обставин вчинення кримінального правопорушення у клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.03.2016 висунули вимогу ОСОБА_9 , який очікував з Індії посилку з ліками, про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 12 000 грн. за ненарахування обов`язкових митних платежів, передбачених чинним законодавством України та отримання міжнародного поштового відправлення. При цьому ОСОБА_8 25.03.2015 приблизно о 11.00 год., перебуваючи в службі міжнародних поштових відправлень ДПСЗ за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, отримала від ОСОБА_9 12000 грн. за ненарахування митних платежів та видачу поштового відправлення з ліками з Індії на його ім`я, відповідно без сплати передбачених чинним законодавством України митних платежів. Того ж дня, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 , робоче місце якої знаходиться на третьому поверсі того ж приміщення, отримані від ОСОБА_9 8000 грн., при цьому 4000 грн. за попередньою домовленістю залишила собі, як вказано у клопотанні, що встановлено під час досудового розслідування.

Мотивування поданого клопотання полягає у тому, що є підстави стверджувати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі, впливати на інших свідків, схиляючи до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження, користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою державного органу, підозрювана зможе вплинути на працівників окремих суб`єктів господарської діяльності та колег по роботі, схиляючи їх до надання показань на її користь, незаконними засобами впливатиме на свідків, у тому числі, що є її колегами по роботі та на даний час у вказаному кримінальному провадженні ще не допитані, при цьому можуть надати важливі для досудового розслідування відомості, зокрема, що викривають ОСОБА_7 у вчиненні злочину, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання нею посади державного інспектора ВМО № 1 МП «Спеціалізований Київської міської митниці ДФС України.

Разом з тим встановлено, що 29.03.2016 підозрювана ОСОБА_3 звільнена з роботи за власним бажанням, згідно з ст. 38 Кодексу Законів про працю України та за Наказом № 41-к від 29.03.2016, доказом чого є відповідний запис у трудовій книжці, пред`явленій ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження, оскільки відсутня необхідність у вжитті такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою уникнення протиправної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконних засобів впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1