Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1705/16

Справа № 711/5329/16-к

15 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
слідчий ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002741 від 04.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 13.06.2016р.. В клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу до речей і документів, шляхом зняття інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільні телефони з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002741 здійснюється за обставинами, відповідно до яких 04.11.2014р. близько 22год 25хв до чергової частини Придніпровського РВ по телефону лінії 102 від гр. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що близько 22год 20хв 04.11.2014 року біля буд. АДРЕСА_1 невстановлені особи з автоматичної вогнепальної зброї здійснили умисне вбивство ОСОБА_6 і з місця скоєння злочину зникли.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними невстановлені особи, які мають у своєму користуванні мобільні телефони з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Тож з метою встановлення причетності таких осіб та їх зв`язків до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання телефонограмою, але її представник в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей операторів по мобільним телефонам з певними ІМЕІ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені телефони з подіями та обставинами кримінального правопорушення, які особи їх використовували, що свідчить про ненадання суду належних доказів в обґрунтування клопотання. Доданий до клопотання рапорт оперуповноваженого УКП не є належним обґрунтуванням клопотання з точки зору належності, допустимості і достатності доказів для прийняття рішення про задоволення клопотання.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1