1-кс/754/1856/16
Справа № 754/9183/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007921 від 02.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0007921 від 02.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно-автомобіль марки Lexus GX 460, номер кузова НОМЕР_1 , із забороною його розпорядження та збереженням права користування законним власником- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0007921 від 02.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та досудовим слідством встановлено, що у період часу з 03.08.2015 року і по теперішній час, невстановлені досудовим слідством особи вчиняють шахрайські дії, спрямовані на заволодіння майном, що належить на праві особистої власності ОСОБА_5 , а саме автомобілем Lexus GX 460, номер кузова НОМЕР_1 .

Крім того, органами досудового розслідування встановлено, що після зняття з реєстрації 01.11.2014 року автомобіль «Lexus GX 460, номер кузова НОМЕР_1 попереднім власником, та подальшої постановки на облік 22.11.2014 року вказаного автомобіля новим власником, а саме потерпілим ОСОБА_5 , попередній власник ОСОБА_8 , знаючи, що у вказаного автомобіля новий власник, протягом 2015 року неодноразово видавала довіреності на вказаний транспортний засіб вказаним особам.

Згідно висновків технічної експертизи документів № 879/тдд від 13.07.2016 року та судової експертизи транспортного засобу 19/111/12-4-392 від 08.07.2016 року, ідентифікаційний номер вказаного автомобіля не змінювався та є первинним, а бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей, в період з 29.01.2015 року до 21.07.2015 року, попередній власник ОСОБА_8 , знаючи, що автомобіль на законних підставах належить іншій особі, видала чотири довіреності на 12 осіб, на зазначений автомобіль Lexus GX 460, номер кузова НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, посилаючись на те, що це необхідно для досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування даного кримінального провадження, що зазначене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, заявника щодо майна та дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_9 від 02.07.2016 року автомобіль Lexus GX 460, номер кузова НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007921 від 02.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, інше, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання та доводів учасників кримінального провадження вбачається, що у період часу з 03.08.2015 року і по теперішній час, невстановлені органами досудового розслідування особи вчиняють шахрайські дії, спрямовані на заволодіння майном, а саме автомобілем марки Lexus GX 460, номер кузова НОМЕР_1 . Постановою слідчого, зазначений вище транспортний засіб визнаний речовим доказом,згідно висновків технічної експертизи документів № 879/тдд від 13.07.2016 року та судової експертизи транспортного засобу 19/111/12-4-392 від 08.07.2016 року, ідентифікаційний номер вказаного автомобіля не змінювався та є первинним, а бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на автомобіль Lexus GX 460, номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно до вимог ч.1 статті 170 КПК України, арешт майна передбачає заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися, буд-яким чином таким майном та використовувати його, тому слідчий суддя клопотання задовольняє частково, в частині накладення арешту на автомобіль Lexus GX 460, номер кузова НОМЕР_1 із забороною його розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки Lexus GX 460, номер кузова НОМЕР_1 , із забороною його розпорядження та відчудження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя