Справа № 697/872/16-к
№ пров. 1-кп/697/79/2016

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.03.2016, близько 21 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету викрадення чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до технічного паспорта автомобіля належить ОСОБА_6 із легковим причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , приїхав до території виробничої дільниці по вирощуванню птиці №2 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що в адміністративних межах Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області, де реалізуючи свій злочинний намір переліз через паркан, таким чином проник на огороджену, охоронювану територію вказаної дільниці та шляхом відчинення дверей, проник в приміщення пташника, де набрав у два пластмасові ящики курчат-бройлерів в кількості 317 шт. вартістю 12 грн.92 коп. за одну голову, на суму 4095 грн. 64 коп. та п`ять мішків комбікорму БПЖ 1-8 загальною вагою 257 кг., вартістю 4 грн.76 коп. за кілограм на суму 1223 грн. 32 коп., а всього на загальну суму 5318 грн.96 коп. та продовжуючи свої злочинні дії, вказані ящики з курчатами та мішки з комбікормом намагався через паркан винести за територію виробничої дільниці, але свої злочинні дії не довів до кінця по причинам, що не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені працівниками ТОВ «КВВ-2013», які здійснюють охорону об`єктів ПрАТ`Миронівська птахофабрика», зокрема виробничої дільниці по вирощуванню птиці №2, та з місця події втік, залишивши викрадене.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він, дійсно мав намір викрасти курчат-бройлерів та комбікорм, але не встиг. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання з застосуванням вимог ст.75 КК України, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди суд виходить з вимог ст. 1166 ЦК України, де зазначено, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так як, потерпілим ПрАТ «Миронівська птахофабрика» заявлено цивільний позов про стягнення завданої матеріальної шкоди на користь ПрАТ «Миронівська птахофабрика» з ОСОБА_5 697,50 грн. і дані позовні вимоги обвинувачений визнав частково, але суд вважає за необхідне задовольнити пред`явлений позов повністю.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, терміном 1 (один) рік.

На підставі п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання, після чого скасувати.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» завдану матеріальну шкоду в розмірі 697 (шістсот дев`яносто сім) грн. 50 коп.

Речові докази:

- курчата в кількості 317 голів, 257 кг комбікорму - повернути власнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика»;

- легковий причіп моделі ПФ 01 Фермер д.н.з. НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Sony Xperia», чоловічу шкіряну куртку передати власнику ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1