Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження № 0003729 та № 0005339, які надійшли від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого: 14.01.2010 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 02.08.2010 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.01.2011 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28.09.2015 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 05.02.2016 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 27.05.2016 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.05.2015, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 22, де у нього виник умисел на таємне, повторне умисне викрадення чужого майна, а саме: «жувальна гумка 13,6 г «Wrigley`sOrbit» Екзотичний Апельсин м/уп», у кількості 60 штук, вартістю 7 гривень 33 копійок кожна, «жувальна гумка 14 г«Wrigley`sOrbitWinterfresh» м/уп», у кількості 30 штук, вартістю 7 гривень 3 копійок кожна, а всього на суму 659 гривень 70 копійок.
Знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Маркет», ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з товарами, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив за пазуху товар: «жувальна гумка 13,6 г«Wrigley`sOrbit» Екзотичний Апельсин м/уп», у кількості 60 штук, вартістю 7 гривень 33 копійок кожна, «жувальна гумка 14 г «Wrigley`sOrbitWinterfresh» м/уп», у кількості 30 штук, вартістю 7 гривень 33 копійок кожна, а всього на суму 659 гривень 70 копійок. Після цього, діючи на виконання свого злочинного умислу, пройшов за лінію кас не розрахувавшись за товар, який знаходився у внутрішній кишені куртки залишив магазин а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 659 гривень 70 копійок.
Окрім цього, 17.05.2015, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 22, де у нього виник умисел на таємне, повторне умисне викрадення чужого майна, а саме: «жувальна гумка 15 г«Wrigley`sEclipse» Льодяна свіжість м/уп», у кількості 60 штук, вартістю 7 гривень 33 копійок кожна, «жувальна гумка 14 г «Wrigley`sOrbit» Полуниця - банан м/уп», у кількості 60 штук, вартістю 7 гривень 33 копійок кожна, а всього на суму 879 гривень 60 копійок.
Знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Маркет», ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з товарами, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив за пазуху товар: «жувальна гумка 15 г«Wrigley`sEclipse» Льодяна свіжість м/уп», у кількості 60 штук, вартістю 7 гривень 33 копійок кожна, «жувальна гумка 14 г «Wrigley`sOrbit» Полуниця -банан м/уп», у кількості 60 штук, вартістю 7 гривень 33 копійок кожна, а всього на суму 879 гривень 60 копійок. Після цього, діючи на виконання свого злочинного умислу, пройшов за лінію кас не розрахувавшись за товар, якийзнаходився у внутрішній кишені куртки залишив магазин а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 879 гривень 60 копійок.
Окрім цього, 12.07.2015, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, де у нього виник умисел на таємне, повторне умисне викрадення чужого майна, а саме: замінник грудного молока «Nan 4» вагою 400 г. вартістю 116 грн. 36 коп. (без ПДВ) в кількості 3 шт., загальною вартістю 349 грн. 08 коп. (без ПДВ), замінник грудного молока «Nan2» вагою 800 г. вартістю 200 грн. 38 коп. (без ПДВ) в кількості 3 шт., загальною вартістю 601 грн. 14 коп. (без ПДВ), замінник грудного молока «Nan1» вагою 800 г. вартістю 172 грн. 04 коп. (без ПДВ) в кількості 3 шт., загальною вартістю 516 грн. 12 коп. (без ПДВ), замінник грудного молока «НанбезлактNestle» вагою 400 г. вартістю 137 грн. 46 коп. (без ПДВ) в кількості 3 шт., загальною вартістю 412 грн. 38 коп. (без ПДВ), замінник грудного молока «Нан 3 NewNestle» вагою 400 г. вартістю 111 грн. 89 коп. (без ПДВ) в кількості 3 шт., загальною вартістю 335 грн. 67 коп. (без ПДВ), замінник грудного молока «Нан Комфорт» вагою 400 г. вартістю 112 грн. 17 коп. (без ПДВ) в кількості 3 шт., загальною вартістю 336 грн. 51 коп. (без ПДВ), замінник грудного молока «Нан №1» вагою 400 г. вартістю 99 грн. 38 коп. (без ПДВ) в кількості 4 шт., загальною вартістю 397 грн. 52 коп. (без ПДВ).
Знаходячись у приміщенні магазину «Фуршет», ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з товарами, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив у кишені куртки: замінник грудного молока «Nan 4» вагою 400 г. вартістю 116 грн. 36 коп. (без ПДВ) в кількості 3 шт., загальною вартістю 349 грн. 08 коп. (без ПДВ), замінник грудного молока «Nan 2» вагою 800 г. вартістю 200 грн. 38 коп. (без ПДВ) в кількості 3 шт., загальною вартістю 601 грн. 14 коп. (без ПДВ), замінник грудного молока «Нан 1» вагою 800 г. вартістю 172 грн. 04 коп. (без ПДВ) в кількості 3 шт., загальною вартістю 516 грн. 12 коп. (без ПДВ), замінник грудного молока «НанбезлактNestle» вагою 400 г. вартістю 137 грн. 46 коп. (без ПДВ) в кількості 3 шт., загальною вартістю 412 грн. 38 коп. (без ПДВ), замінник грудного молока «Нан 3 NewNestle» вагою 400 г. вартістю 111 грн. 89 коп. (без ПДВ) в кількості 3 шт., загальною вартістю 335 грн. 67 коп. (без ПДВ), замінник грудного молока «Нан Комфорт» вагою 400 г. вартістю 112 грн. 17 коп. (без ПДВ) в кількості 3 шт., загальною вартістю 336 грн. 51 коп. (без ПДВ), замінник грудного молока «Нан №1» вагою 400 г. вартістю 99 грн. 38 коп. (без ПДВ) в кількості 4 шт., загальною вартістю 397 грн. 52 коп. (без ПДВ). Після цього, діючи на виконання свого злочинного умислу, пройшов за лінію кас не розрахувавшись за товар, який знаходився у кишенях куртки залишив магазин а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ДП «Рітейл-центр» на загальну суму 2948 гривень 42 копійок.
Окрім цього, 08.06.2015, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщені магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Правди, 66, де у нього виник умисел на таємне, повторне умисне викрадення чужого майна, а саме: замінника грудного молока «Нєнна 2» вагою 400 г у кількості 2 штук, вартістю 443 гривень 08 копійок кожна та замінника грудного молока «Нєнна 3» вагою 400 г у кількості 2 штук, вартістю 416 гривні 16 копійок кожна, а всього на суму 1718 гривень 48 копійок.
Знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з товарами, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив у рукав піджака замінник грудного молока «Нєнна 2» вагою 400 г у кількості 2 штук, вартістю 443 гривні 08 копійок кожна та замінника грудного молока «Нєнна 3» вагою 400 г у кількості 2 штук, вартістю 416 гривні 16 копійок кожна, а всього на суму 1718 гривень 48 копійок. Після цього, діючи на виконання свого злочинного умислу, пройшов за лінію кас не розрахувавшись за товар, який знаходився у рукаві піджакамав намір залишити магазин з викраденим товаром, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцем даного магазину, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Ф033І - ФУД» на загальну суму 1718 гривень 48 копійок.
16.07.2015, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у себе вдома, де він проживає разом із сестрою ОСОБА_5 . В цей час у нього виник умисел на таємне, повторне умисне викрадення чужого майна, а саме: телевізору «Toshiba 32AV500PR», вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_5 .
Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, дочекався коли ОСОБА_5 покине квартиру і він залишиться наодинці.
Після чого підійшов до телевізору та діючи на виконання свого злочинного умислу, таємно для потерпілої та інших осіб, взяв телевізор та виніс його із квартири. Після цього розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 2000 гривень.
Окрім цього, 09.09.2015, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_6 - жінку похилого віку із золотим ланцюжком на шиї. В цей час у нього виник умисел на відкрите, повторне умисне викрадення чужого майна, а саме: ланцюжку виробленого із золоту 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 7200 гривень 00 копійок.
Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 , після цього, діючи на виконання свого злочинного умислу, відкрито для потерпілої та інших очевидців даної події, схопив ланцюжок рукою та зірвав його із шиї, після чого побіг у невідомому напрямку. Після цього розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7200 гривень 00 копійок.
Окрім цього, 14.09.2015, приблизно о 12 год. 25 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 26-Б, у дитячому клубі «Виноградар», де побачив ОСОБА_7 - жінку похилого віку із золотим ланцюжком на шиї, яка спускалась сходами донизу. В цей час у нього виник умисел на відкрите, повторне умисне викрадення чужого майна, а саме: ланцюжку виробленого із золота 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 7200 гривень 00 копійок.
Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 , після цього, діючи на виконання свого злочинного умислу, відкрито для потерпілої, схопив ланцюжок рукою та зірвав його із шиї, після чого побіг у невідомому напрямку. Після цього розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7200гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що дійсно 16.05.2015, приблизно о 12 год. 40 хв. він перебував у приміщенні магазину «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 22, де у нього виник намір на таємне викрадення майна з даного магазину. Реалізуючи задумане він підійшов до стелажу з товарами, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив за пазуху товар жувальну гумку у інкримінованій кількості і у такий спосіб викрав її та залишив магазин, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, 17.05.2015, приблизно о 13 год. 10 хв., він перебував у тому ж магазині «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 22,та у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного магазину, зокрема, жувальних гумок. Реалізуючи задумане він підійшов до стелажу з товарами, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив за пазуху товар жувальну гумку у інкримінованій кількості і у такий спосіб викрав її та залишив магазин, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, 12.07.2015, приблизно о 15 год. 20 хв., він перебував у приміщенні магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21 та у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного магазину. Реалізуючи задумане він підійшов до стелажу з товарами, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив у кишені куртки замінники грудного молока у інкримінованій кількості та у такий спосіб викравши їх покинув місце вчинення злочину.
Окрім цього, 08.06.2015, приблизно о 16 год. 00 хв., він перебував у приміщені магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, де у нього виник намір на викрадення майна з даного магазину. Реалізуючи задумане він підійшов до стелажу з товарами, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив у рукав піджака замінники грудного молока у інкримінованій кількості та мав намір їх викрасти, для чого пройшов за лінію кас не розрахувавшись за викрадений товар, який знаходився у рукаві піджака, однак свій намір до кінця довести не зміг так, як був затриманий охоронцем даного магазину.
Окрім цього, 16.07.2015, приблизно о 19 год. 00 хв. він перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у себе вдома, де він проживав разом із сестрою ОСОБА_5 . В цей час у нього виник намір на таємне викрадення майна, зокрема, телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи задумане він, дочекався коли сестра покине квартиру і він залишиться наодинці взяв телевізор та виніс його із квартири і у такий спосіб викрав його. Після цього розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Окрім цього, 09.09.2015, приблизно о 13 год. 30 хв., він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_6 . У цей час він вирішив відкрито викрасти майно у останньої. Реалізуючи задумане він підійшов до ОСОБА_6 та схопив рукою ланцюжок останньої та зірвав його із шиї потерпілої, після чого втік із викраденим майном.
Окрім цього, 14.09.2015, приблизно о 12 год. 25 хв. він перебував за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 26-б, у дитячому клубі «Виноградар», де побачив ОСОБА_7 , яка спускалась сходами донизу. В цей час він вирішив відкрито викрасти майно останньої. Реалізуючи задумане він підійшов до вказаної потерпілої та схопив ланцюжок рукою і зірвав його із шиї потерпілої, після чого побіг із місця вчинення злочину.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації його дій, та розмірів цивільних позовів, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розмірів цивільних позовів за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно ОСОБА_4 учинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, коли він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритих викраденнях чужого майна (грабіж), вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться ч.2 ст.185 КК України до злочинів середньої тяжкості, а ч.2 ст.186 КК України до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкціями ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та обставини вчинених злочинів вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання. З огляду на відсутність підстав, що пом`якшують особу обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 учинив інкриміновані йому злочини до ухвалення вироку Оболонського районного суду м.Києва від 27.05.2016 р., яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні йому остаточного покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ДП «Рітейл центр» суд вважає за необхідне задовольнити повністю, як такі, що були визнані обвинуваченим у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Оболонського районного суду м.Києва від 27.05.2016 р., яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 червня 2016 р., зарахував до нього строк, який той відбув за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 27.05.2016 р., а саме період із 16 вересня 2015 року по 15 червня 2016 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ДП «Рітейл центр» про стягнення з ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальними правопорушеннями задовольнити повністю.

Стягнути на відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_4 грошові кошти на користь:
- ОСОБА_6 7 200 гривень;
- ОСОБА_7 - 7 200 гривень;
- ДП «Рітейл центр» - 2 948 гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 3 503 грн. 94 коп.

Згідно ст.100 КПК України речові докази майно, яке намагався викрасти ОСОБА_4 , яке знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого повернути потерпілому ТОВ «Фоззі-Фуд».

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_1