Справа № 288/168/16-к
Провадження № 1-кп/288/51/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня кримінальне провадження № 288/168/16-к 1-кп/288/51/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западня, Брусилівського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого в ПАТ завод ЗБК імені Світлани Ковальської електромонтером з ремонту та обслуговування, має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09 січня 2016 року близько 12-ї години ОСОБА_4 , в подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку iз своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 . В ході, якої ОСОБА_4 , умисно наніс один удар правою рукою по голові потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок якого вона впала на землю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень, почав умисно наносити удари ногою по голові та тілу ОСОБА_5 , в той час коли остання знаходилась на землі, однак почувши крики сина припинив свої протиправні дії.

Через декілька хвилин, потерпіла ОСОБА_5 зайшла до приміщення будинку та сіла в крісло в одній iз кімнат, зайшовши ОСОБА_4 продовжив словесну суперечку iз ОСОБА_5 , в ході якої він намагався задушити и за шию, після чого схопив потерпілу за ногу та почав її тягнути на себе, однак почувши крики та прохання дітей припинив свої протиправні дії та вийшов із кімнати.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_4 було спричинено ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, лівій верхній та нижній кінцівках, грудній клітці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 125 КК України, визнав повністю і дав показання які відповідають показанням потерпілої та змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка дала показання які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 січня 2016 року з фототаблицею до нього, де під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 показала яким чином їй було причинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

- Висновком експерта № 128 від 14 січня 2016 року, згідно якого в потерпілої ОСОБА_5 , згідно записів представлених медичних документів, було виявлено синці на обличчі, лівій верхівці та нижній кінцівках, грудній клітці, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Встановлений клінічний діагноз: «ЗЧМТ, струс головного мозку» в підсумках не вказується і за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, оскільки не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 368,370 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України і призначити для нього покарання за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1