Справа № 513/897/16-к
Провадження № 1-кс/513/105/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про арешт майна

02 вересня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 30 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 30 серпня 2016 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на водоймищі Хаджидер, розташованому на північно-східній околиці с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району, Одеської області, умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з власної мисливської рушниці ТОЗ- 34 12 калібру № НОМЕР_1 здійснив постріл патроном, спорядженим дробовим зарядом у нижню частину тулуба ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого колінного суглобу.

Після отримання тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_4 доставлено до комунального закладу «Саратська ЦРЛ», де знаходиться на лікуванні по теперішній час.

Слідчим зазначено, що в ході проведення першочергових слідчих дій, 30 серпня 2016 року в період часу з 17.10 години до 19.10 години, з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які можуть бути знаряддям злочину, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчим було проведено огляд місця події - дамби Хаджидерського водосховища, розташованого в 3 км на північно-східній околиці с.Миколаївка-Новоросіська Саратського району Одеської області.

Під час проведення огляду, також було оглянуто трактор марки Т-16 МР, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Хаджидер-фіш», в кузові якого було виявлено та вилучено мисливську рушницю ТОЗ- 34 12 калібру № НОМЕР_1 , яка є знаряддям вчинення злочину та належить на праві власності ОСОБА_3 , відповідно до отриманого ним дозволу №01993 від 16.03.2016 року.

Враховуючи, що вказана рушниця є речовим доказом в справі, для збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

Клопотання слідчого подано у строк, встановлений ч.5 ст. 171 КПК України.

Слідчий, прокурор, володілець майна у судове засідання не прибули. За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статею 167 КПК України встановлено, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000427, 30 серпня 2016 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 3), на цей час слідчим проводиться досудове розслідування.

Як вбачається з протоколу огляду, 30 серпня 2016 року, під час огляду місця події слідчим було вилучено мисливську рушницю ТОЗ- 34 12 калібру № НОМЕР_1 (а.с.6-9).

Враховуючи, що вказане майно є знаряддям злочину, для зберігання речового доказу та проведення експертних досліджень, суд вважає за необхідне накласти арешт на мисливську рушницю ТОЗ-34 12 калібру № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Накладення арешту на дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та положенням ст.ст. 2,7,132 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства та загальні засади кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на мисливську рушницю ТОЗ-34 12 калібру № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 та забезпечити його зберігання в рамках кримінального провадження №0000427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

Виконання ухвали доручити слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000427 від 30 серпня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1