№1-КС/522/8059/16 №522/7130/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000071 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, незаміжньої, пенсіонер, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить: продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 13 годин 05 хвилин 01.07.2016 р., мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, та визначено розмір застави як запобіжного заходу в сумі 3998956 гривень. Закінчити досудове розслідування у передбачений двомісячний термін, який спливає 02.05.2016 р. неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.07.2016 р. Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження; причетність підозрюваної до вчинення інших злочинів, та наявність обставин, які потребують додаткового дослідження; великий обсяг матеріалів кримінального провадження. Підозрювана ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає та офіційних джерел для існування не має. Вказані фактичні дані, на думку слідчого, з достовірністю свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_5 , у разі звільнення її з-під варти, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші злочини чи продовжити злочин, в якому підозрюється, що підтверджується тяжкістю злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється; наявністю інших невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків. Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст.ст. 177, 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, з визначеним розміром застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 3998956 гривень.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України слід продовжити.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України за наступних обставин: в січні 2016 року ОСОБА_5 , заходячись в м. Одесі, за невстановлених обставин, з корисливих мотивів, вступила у попередню змову з невстановленими особами, з метою контрабандного переміщення на територію України наркотичного засобу - кокаїну. Реалізуючи спільний намір, 16.02.2016 р., ОСОБА_5 , прибула до ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», звідки вилетіла до м. Дубаї, Об`єднаних Арабських Еміратів, рейсом сполученням «Одеса-Дубаї», куди прибула в 17.02.2016. Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи спільний намір з невстановленими особами, в період з 17.02.2016 по 29.02.2016 рік знаходилась в м. Дубаї, з метою незаконного отримання (придбання) від інших невстановлених осіб, наркотичного засобу кокаїну, з метою подальшого його контрабандного переміщення на територію України з приховуванням від митного контролю. 29.02.2016 р. ОСОБА_5 прибула до приміщення аеропорту в м. Дубаї, де особисто отримала від невстановленої особи наркотичний засіб кокаїн, який містився в 173 (ста сімдесяти трьох) капсулах циліндричної форми, вагою 3215,6 г, які невстановленою особою було запаковано у двох коробках з-під цукерок «Jack Daniels» та чотирьох коробках з-під цукерок «Remy Martin», та які було запаковано у фірмовий пакет «Duty Free Dubai». 01.03.2016 р. ОСОБА_5 , реалізуючи спільний намір з невстановленими особами, маючи при собі прихований, придбаний у м. Дубаї наркотичний засіб - кокаїн, вилетіла з м. Дубаї до м. Бориспіль, Київської області, рейсом №374, авіакомпанії «МАУ», сполученням «Дубаї-Бориспіль». При цьому, наркотичний засіб кокаїн, ОСОБА_5 взяла з собою і літак, в якості ручної поклажі. В подальшому, 01.03.2016 р., о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , прибувши до залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», обрала режим митного контролю «зелений» коридор, який не передбачає обов`язкове письмове декларування та оподаткування, переміщуваних через митний кордон України товарів, за умови відсутності встановлених на такі товари обмежень чи заборон. Після цього, о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_5 реалізовуючи спільний із невстановленими особами намір, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу кокаїну, будучи обізнаною із порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб - кокаїн, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України обмежено, перетнула митний кордон України через зону митного контролю «зелений» коридор, не декларуючи переміщуваний нею прихований у блоках з-під цукерок, наркотичний засіб кокаїн, не вносячи його до письмової митної декларації, та не пред`являючи його до митного огляду. Того ж дня, 01.03.2016 р. співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в ході проведення огляду місця події у ручній поклажі ОСОБА_5 виявлено прихований у пакеті ручної поклажі 173 (сто сімдесят три) капсули циліндричної форми, з вмістом порошкоподібної речовини, вагою брутто 3215,6 г., яка згідно висновку № 235 від 03.03.2016 ОНДЕКЦ МВС України, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, вагою 2142,85 г, і відноситься до особливо великих розмірів. Згідно ст. 12 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-ХІV від 08.07.1999 р. вбачається, що імпорт, експорт або транзит наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюється відповідно до сертифіката (окремого дозволу), виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я для кожного такого випадку. На час переміщення ОСОБА_5 наркотичного засобу кокаїну, остання вищевказаного сертифікату не мала, та не зверталася до органів державної влади, для його отримання.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

- відповіддю на доручення з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо контрабандного переміщення ОСОБА_5 01.03.2016 через митний кордон України в ДПМА «Бориспіль» наркотичного засобу - кокаїн;

- протоколом ПМП № 0093//16 від 01.03.2016, згідно якого в приміщенні ДП МА «Бориспіль» (Київська обл., Бориспіль-7, аеропорт) у громадянки України ОСОБА_5 виявлено 173 капсули циліндричної форми, з вмістом порошкоподібної речовини, вагою 3215,6 г., яка згідно показників Сігма Ф4 містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн;

- протоколом огляду місця події від 01.03.2016, в ході якого в приміщенні ДП МА «Бориспіль» (Київська обл., Бориспіль-7, аеропорт) у громадянки України ОСОБА_5 вилучено 173 капсули циліндричної форми, з вмістом порошкоподібної речовини, вагою брутто 3215,6 г., яка згідно показників Сігма Ф4 містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 275 від 01.03.2016 р. відповідно до якого в ОСОБА_5 виявлено 173 капсули циліндричної форми, з вмістом порошкоподібної речовини;

- протоколом огляду відео з камер відеоспостереження терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» від 18.04.2016 з якого вбачаються обставини проходження ОСОБА_5 прикордонного контролю та прямування останньої до зони митного контролю;

- протоколом огляду телефону ОСОБА_5 від 26.03.2016, в якому зафіксовані телефонні з`єднання та смс-повідомлення з ОСОБА_7 ;

- висновком експерта від 03.03.2016 №235 Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно якого переміщувана ОСОБА_5 , речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, кокаїном, вагою 2142,85 г, і відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

03.03.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, на 60 днів. При цьому, визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 3998956 (три мільйони дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, підозрювана ОСОБА_5 може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки. Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 - є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші злочини чи продовжити злочин, в якому підозрюється, що підтверджується тяжкістю злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється; наявністю невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, її вік та стан здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 02.05.2016 р., проте в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати матеріали виконаних доручень, в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України до слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області;

- отримати дані щодо руху коштів за картковими рахунками ОСОБА_5 та провести їх аналіз;

- встановити всіх осіб, причетних до злочину та всі епізоди їх злочинної діяльності;

- у разі виявлення слідчим за матеріалами кримінального провадження обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- з урахуванням одержаних слідством даних, повідомити ОСОБА_5 про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри;

- допитати підозрювану по обставинам нової підозри;

- виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290-291 КПК України, а саме відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаних вище слідчих (розшукових) дій необхідний термін не менше 60 (шістдесяти) днів.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, майновий стан підозрюваної, ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, з урахуванням особи підозрюваної, а також вартість наркотичного засобу, який переміщувався контрабандним шляхом, у разі його незаконно реалізації, вважаю. що до підозрюваної ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених КПК України у розмірі 2902 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 3998956 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на 60 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в сумі 3998956 (три мільйони дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію26.06.2016 р.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:

28.04.2016