Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/116/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області
в складі: слічого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
заступника начальника
слідчого віддділення ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 року за №0000100, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2016 року до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без встановлення терміну виконання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення та прокурор клопотання підтримали та просять задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, а також заслухавши доводи прокурора слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
В наданому суду клопотанні та доданих матеріалах доводи прокурора і слідчого не містять достатніх доказів переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, переховування обгрунтовується тільки неперевіреними рапортами співробітників поліції, зокрема в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про виклик підозрюваного з місця проживання чи реєстрації, не допитані з цього приводу члени сім"ї та сусіди, а також не доведено, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії , які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК.
Також разом із клопотанням про надання дозволу на затримання не подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як того вимагає кримінальне процесуальне законодавство.
Зі змісту ч.4 ст. 189 КПК України слідує, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки воно є необгрунтованим та не доведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188,189,309 КПК України , слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити заступнику начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1