Справа № 524/674/16-к
Провадження №1-кс/524/425/16
Клопотання розглядається в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання та додані до нього матеріали у вигляді копій документів з кримінального провадження не є належним чином оформленими та посвідченими, оскільки не відповідають вимогам п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року за № 55.
Крім того, витяг з кримінального провадження не відповідає вимогам вказаного нормативно-правового акту щодо його оформлення. Відсутні копії постанов слідчого та прокурора про об`єднання в одне провадження двох кримінальних проваджень, про призначення слідчого та прокурора як процесуального керівника. У клопотанні не вказано проміжок часу за який необхідно витребувати певні документи у ТОВ БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2016 року було розглянуто тотожне клопотання, яке було задоволено і надано тимчасовий доступ до документів ТОВ БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і було визначено строк дії ухвали до 08 березня 2016 року.
Слідчим не обґрунтована необхідність у повторному доступі до документів. Неявка слідчого розцінюється слідчим суддею як небажання підтримувати клопотання.
На підставі наведеного та з врахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи щодо яких ставиться питання про повторний тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: