Справа № 405/6165/16-к
Проведення ревізії прошу доручити спеціалістам Державної аудиторської служби України
Згідно поданої ПАТ “НВП “Радій” по ДСД інформації за травень 2015р.:
- у травні 2015р. 98,91% продукції воно реалізовувало на адресу ПАТ “НВП “Радій”, а саме: сума взаємовідносин зазначених підприємств складає 154 208 246,10 грн. порівняно із загальною сумою реалізації ПАТ “НВП “Радій” по ДСД у травні 2015р. 155908648,92 грн.;
- 76,60% продукції ПАТ “НВП “Радій” по ДСД у травні 2015р. придбало у ТОВ “Зерновик”, а саме: сума взаємовідносин зазначених підприємств складає 73 600 000,08 грн. порівняно із загальною сумою придбання товарів ПАТ “НВП “Радій” по ДСД у травні 2015р. 96 073 579,14 грн.
З урахуванням викладеного, протягом травня 2015р. ПАТ “НВП “Радій” по ДСД у травні 2015р. реалізовувало на адресу ПАТ “НВП “Радій” товари, придбані не у ТОВ “Зерновик”, на суму 22 473 579,06 грн.
Відповідно до дослідження ГУ ДФС у м. Києві №174/26-15-16-01-06/24584661 від 29.06.2016 “Про результати дослідження фінансових операцій, проведених за участю ДП “НАЕК “Енергоатом” по ланцюгу постачання ПАТ “НВП “Радій”, ПАТ “НВП “Радій” по ДСД, ТОВ “Зерновик” та інших підприємств протягом травня 2015р.”, встановлено факт заволодіння службовими особами ДП “НАЕК “Енергоатом” та ПАТ “НВП “Радій” державними коштами у розмірі 131 734 667,04 грн.
Таким чином, службові особи ДП “НАЕК “Енергоатом”, зловживаючи своїм службовим становищем, навмисно, шляхом укладання завідомо невигідного для підприємства договору на поставку продукції розтратили на користь ПАТ “НВП “Радій” грошові кошти в розмірі 131 734 667,04 грн., а ПАТ “НВП “Радій”, в свою чергу, за сприяння службових осіб ДП “НАЕК “Енергоатом”, шляхом завищення ціни при придбанні обладнання для АЕС, заволоділи державними коштами в розмірі 131 734 667,04 грн.
В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2016 надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, тривалістю 15 робочих днів, починаючи з 22.08.2016 по 12.09.2016, проведення якої доручено спеціалістам Державної аудиторської служби України.
Крім того, тендерні процедури відбувались за п’ять місяців до укладення договору на постачання, а розрахунки проводились після виконання умов договору.
Вивчивши матеріали подання слідчого та кримінальної справи вважаю необхідним в наданні дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії відмовити.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Пунктом 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, генеральної прокуратури України № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 р., позапланова виїзна ревізія на об»єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб»єкта господарювання, який не віднесено законом до підконтрольних установ. У разі отримання правоохоронним органом дозволу суду на проведення позапланової виїзної ревізії, цей дозвіл за 5 робочих днів до дати початку ревізії, визначеної в рішенні суду, надається відповідному органу ДКРС.
Проте, відповідно до наданих в суд матеріалів слідчим постанови про призначення відповідної ревізії у суб»єкта господарювання, який не віднесено законом до підконтрольних установ, не виносилось, тобто він звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення ревізії, яка не була призначена.
Крім того, подання слідчого, що розглядається, надійшло до Ленінського районного суду м. Кіровограда 22.08.2016 року і в даному поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення ревізії, починаючи з 22.08.2016 р., тобто з дня надходження клопотання до суду. При цьому не враховується термін розгляду самого подання судом, хоча чинним законодавством взагалі не визначено, протягом якого часу відповідне подання повинно бути розглянуто в суді.
Тобто, час надходження до суду подання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії з 22.08.2016 року обумовлює, в разі надання судом дозволу на проведення такої ревізії, порушення нормативно- визначеної процедури її проведення і неможливість розпочати ревізію саме з 22.08.2016 року.
За вказаних обставин передбачені законом підстави для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відсутні, в наданні дозволу на проведення ревізії необхідно відмовити.
Керуючись ст. 11 Закону України ««Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пунктом 2.4 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного управління контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України і Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 р. №346/1025/685/53, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
м. Кіровограда І. В. Черненко