17.03.2015 Єдиний унікальний № 371/449/15-к
Провадження №1-кс/371/82/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015року слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Миронівського РВ ГУ ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України у Київській області від 20 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000546 від 31 жовтня 2014року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області про те, що 30 жовтня 2014року по вулиці Коцюбинського в с.Зеленьки Миронівського району йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Після проведення досудового розслідування слідчим СВ Миронівського РВГУ ОСОБА_4 20 лютого 2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом умисного нанесення легкого тілесного ушкодження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Не погодившись із вказаною постановою, 12 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події правопорушення, не відібрав пояснення у всіх очевидців та не врахував тієї обставини, що згідно висновку судово-медичної експертизи йому заподіяно легкі тілесні ушкодження. Також просив поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови, яку він отримав лише 04 березня 2015року.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою скаргу та просить її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заслухавши заявника, думку слідчого та прокурора, які вважають, що рішення слідчим прийняте згідно вимог кримінально-процесуального законодавства, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000546 від 31 жовтня 2014року, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Із матеріалів скарги вбачається, що 30 жовтня 2014року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області про те, що 30 жовтня 2014 року по АДРЕСА_1 йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Після проведення досудового розслідування слідчим СВ Миронівського РВГУ ОСОБА_4 20 лютого 2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення істини по справі.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000456 від 31 жовтня 2014року ОСОБА_5 звернувся до Миронівської ЦРЛ із скаргами на болі в лівій частині грудної клітки, носової кровотечі, саден обох колінних суглобів, головних болей.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №47 від 03 листопада 2014 року при огляді ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження : дрібні внутрішньошкірні крововиливи у лобно-скроневій ділянці зліва; синець на верхньому повіці правого ока; садно в ділянці перенісся; синець у вилично-щічно-білявушній ділянці зліва ( з внутрішньошкірними крововиливами в білявушній ділянці); вісім синців на задньо-бокових поверхнях тулуба (грудної клітки) з обох боків; пять саден по нижніх і внутрішніх краях обох наколінників, які утворились від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий не зясував причину виникнення вказаних тілесних ушкоджень, механізму та обставин їх нанесення ОСОБА_5 , не виявив та не допитав всіх очевидців подій, які відбувались 30 жовтня 2014року за яких заявникові були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській облаті ОСОБА_4 від 20 лютого 2015року про закриття кримінального провадження не грунтується на дійсних обставинах справи, у ній не наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому підлягає скасуванню.

Заявником копія постанови про закриття кримінального провадження отримана 04 березня 2015року, що підтвердив у судовому засіданні і слідчий ОСОБА_4 , а тому строк її оскарження не пропущений.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скасувати постанову слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000546 від 31 жовтня 2014 року за заявою Шляхти ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Сідчий суддя ОСОБА_1