Справа № 428/2116/16-к
Провадження № 11-сс/782/66/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку у приміщені Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 09.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцево Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 09.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відносно ОСОБА_7 .
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2014 року у громадянина України ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на участь в діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» шляхом вступу до політичного блоку вказаної терористичної організації. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, ініціював та надав згоду на призначення його на посаду прокурора Ленінського району м. Луганська Генеральної прокуратури ЛНР.
У 2015 році (більш точної дати встановити не виявилося можливим) ОСОБА_7 призначений на посаду прокурора Ленінського району м. Луганська Генеральної прокуратури ЛНР, після чого, останній приступив до виконання обов`язків посадової особи незаконно утвореного органу влади ЛНР.
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 від 24.02.2016 року в задоволенні клопотання відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя, з посиланням на положення з ч.2 ст.297-1 КПК України, ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ч.2 Прикінцевих положень Закону України від 15.01.2015р. №119-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або районі проведення антитерористичної операції», мотивував тим, що для прийняття рішення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, необхідна сукупність таких обставин: кримінальне провадження здійснюється щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.297-1 КПК України; наявні достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення; підозрюваний ухилився від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді без поважної причини з метою ухилення від кримінальної відповідальності більш як два рази, тобто мінімум три рази; оголошення підозрюваного у розшук; підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що він враховує оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук з 28 серпня 2015 року та неможливість на даний час здійснити відправку чи повідомлення засобами поштового зв`язку на тимчасово окуповану територію, але зазначив, що спеціальне досудове розслідування стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупований території України, є виключним способом проведення досудового розслідування та суттєво обмежує права підозрюваного на участь у проведенні розслідування. Проведення спеціального досудового розслідування можливо лише в разі дотримання всіх необхідних умов для його здійснення, в тому числі лише в разі ухилення підозрюваного від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді без поважної причини з метою ухилення від кримінальної відповідальності більш як два рази, тобто мінімум три рази. Вказівка на необхідність встановлення факту ухилення підозрюваного від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді прямо закріплена в Законі.
При цьому слідчий суддя в своїй ухвалі також зазначив, що слідчим не надано доказів неодноразового належного повідомлення підозрюваного про необхідність проведення процесуальних дій та наступного ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді без поважної причини з метою ухилення від кримінальної відповідальності більш як два рази, тобто мінімум три рази, в рамках кримінального провадження №0000030.
Крім того, в ухвалі суду першої інстанції йдеться про те, що з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний жодного разу не був належним чином повідомлений про будь-які процесуальні дії в рамках кримінального провадження №0000030, а отже, на думку слідчого судді, підозрюваний взагалі не обізнаний про наявність такого кримінального провадження, тому не може бути визнаний таким, що ухиляється від кримінальної відповідальності або від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик.
На дану ухвалу слідчого судді прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу про задоволення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відносно ОСОБА_7 .
Вважає, що слідчим суддею невірно застосовані норми кримінального процесуального законодавства під час розгляду клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування.
Посилаючись на положення ч.2 ст. 297-1 КПК України та ч.2 Прикінцевих положень Закону України від 15.01.2015 № 119 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або районі проведення антитерористичної операції», прокурор в своїй апеляційній скарзі зазначає, що згідно результатів виконаного доручення слідчого, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим, письмове повідомлення про підозру було вручене в порядку, передбаченому ч.2 ст.135 КПК України. Крім того, підозрюваний, будучи громадянином України, займаючи керівні посади в органах прокуратури, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту існування терористичної організації «ЛНР», усвідомлюючи, що вказана терористична організація діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, бажаючи допомогти в проведенні цієї діяльності та зробити свій особистий внесок в утворення та функціонування на території Луганській області системи органів державної влади «ЛНР», з метою становлення і зміцнення терористичної організації та недопущення контролю української влади на території Луганської області в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності Україні, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, здійснює свою діяльність від імені терористичної організації «ЛНР», тобто сприяє діяльності терористичної організації, тим самим вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України.
Крім того, прокурор зазначає, що підозрюваного 28.08.2015 року оголошено у розшук у зв`язку з тим, що останній, перебуваючи на тимчасово окупованій території, переховується від органів слідства. В даному випадку, на думку прокурора, під ухиленням вважаються будь-які умисні дії, вчинені підозрюваним з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. Тому підозрюваний, перебуваючи на тимчасово окупованій території, змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на його розшук та затримання, оскільки переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Прокурор зазначає, що згідно ч.1 ст.297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Тобто ця норма Закону вказує на вичерпний перелік підстав для відмови в задоволені клопотання про здійснення спеціального досудової розслідування.
Заслухав доповідача, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового розгляду та матеріали кримінального провадження досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365 2, 368, 368-2, З68-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Частиною другою Прикінцевих положень Закону України від 15 січня 2015 року № 119-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції» передбачено, що тимчасово дія положень частини п`ятої статті 139, частини другої статті 297-1, пункту 4 частини другої статті 297-2, частини першої та абзацу третього частини третьої статті 297-4, абзацу першого частини третьої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України поширюється на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Як зазначено у ч.1 ст.297-2 КПК України з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, згідно з частинами першою та другою статті 297-4 цього Кодексу, відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Аналізуючи зазначені норми законів колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання допустив неповноту судового розгляду, не дослідив всі необхідні матеріали кримінального провадження, та прийняв рішення, яке суперечить фактичним обставинам справи, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим доводи апеляційної скарги обґрунтовані.
Перевіряючи матеріали судового розгляду та кримінального провадження досудового розслідування №0000030 колегія суддів встановила, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, при обставинах, викладених у поданні слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування підтверджується наданими суду та наявними у справі письмовими доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 09.02.2016 року про розпочате кримінальне провадження №0000030 за ст.258-3 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_7 (а.с.20 судової справи), протоколами огляду інтернет-мережі від 16.07.2015, 31.08.2015, 14.09.2015 року, в яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_7 на посаді прокурора Ленінського району м.Луганську Генеральної прокуратури «ЛНР» (а.с.17-19 судової справи).
В клопотанні вказано, що згідно результатів виконаного доручення слідчого, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим, письмове повідомлення про підозру було вручене в порядку, передбаченому ч.2 ст.135 КПК України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора та наявність доказів, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також наявність доказів, що підозрюваний оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у своєму клопотанні слідчий та прокурор у своїй апеляційній скарзі посилаються на оголошення 28.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_7 у розшук у зв`язку з тим, що останній, перебуваючи на тимчасово окупованій території, переховується від органів слідства. На підтвердження зазначеної обставини слідчим до подання про здійснення спеціального досудового розслідування додані копія ухвали слідчого судді від 31 серпня 2015 року про задоволення клопотання органів досудового розслідування про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.12-13) та копія постанови слідчого від 28 серпня 2015 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук (а.с.14-15).
Факт наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а також знаходження підозрюваного на теперішній час на тимчасово окупованій території Луганської області, яка визнана такою відповідно до Постанови Верховної Ради України №254-V111 від 17.05.2015 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» не заперечується і слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі від 24 лютого 2016 року.
Таким чином, оскільки наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність доказів, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності перевірені та встановлені вищезазначеною ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 31 серпня 2015 року, яка набрала законної сили, колегія суддів вважає безпідставними висновки слідчого судді про те, що слідчим не надано доказів неодноразового належного повідомлення підозрюваного про необхідність проведення процесуальних дій та наступного ухилення того від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді без поважної причини з метою ухилення від кримінальної відповідальності більш як два рази, тобто мінімум три рази, в рамках кримінального провадження №0000030.
Вищезазначені обставини справи слідчий суддя залишив поза увагою та не дав їм належної оцінки, чим допустив неповноту судового розгляду, що відповідно до ст.409 і ч.3 ст.407 КПК України є підставою для скасування судового рішення в суді апеляційної інстанції та постановлення нової ухвали.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.297-4, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 09.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_8 та дати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 09.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - ____________ ОСОБА_1

Судді: _____________ ОСОБА_10 ______________ ОСОБА_2