overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
30 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 травня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту долучених до скарги копій судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року вирок Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року скасовано в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК та вирішення цивільних позовів і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. В частині їх виправдання у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК відносно потерпілого ОСОБА_8 вирок залишено без змін.
Таким чином, зазначена ухвала апеляційного суду в частині скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, в якій її оскаржує захисник, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року відмовити.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/478/16-к
Провадження №1-в/167/40/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище подання Рожищенського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки останній під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ УДПтС, який подання підтримав, думку прокурора, яка вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2014 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1530/16-к
провадження: 1-в/0274/1012/16
м. Бердичів
31.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК (70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Встановив :
23.05.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду його клопотання про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Прокурор та представник БВК № 70 не заперечили проти задоволення заяви.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
Справа №278/1103/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що 10.06.2015 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має. Угода про визнання винуватості в порядку, передбаченому в статті 469 КПК до суду не надходила. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений позицію прокурора підтримав.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1500/16-к
Провадження № 1-кс/0285/328/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4037/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року
31 травня 2016 року суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року, -
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебувають матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року.
Апеляційний розгляд призначено на 11 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.
30 травня 2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить розгляд справи проводити за його участі в режимі відео конференції.
Положенням ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській УВП №8 та не може безпосередньо приймати участь в апеляційному провадженні
На підставі наведеного, керуючись ст.336 ч.ч.1,2, ст.401 КПК України, -
участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, який призначено на 11-00 год. 02 червня 2016 року, забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Житомирської УВП №8 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2 .
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/872/16
Справа № 356/1125/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1981 року народження, раніше судимого: 1) 31.08.2001 року за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 17.01.2004 року за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 05.06.2012 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 30.08.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
22.11.2013 року ОСОБА_6 засуджений Ірпінським міським судом Київської області за ст.289, ч.2 ст.286, ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення воліз позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Київської області від 20.01.2014 року вважати засудженим за ч.2 ст.289, ч.2 ст.286, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.01.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 13.08.2012 року по 20.01.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Соломянського районного суду м. Києва від 30.08.2012 року строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 5 (п`ять) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-440/11
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

В період з 25.01.1996 року до 06.02.1996 року невстановлена особа проникла та здійснила крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим заподіяла значної матеріальної шкоди на суму 29 000 000 крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 142 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч. З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І п. 5 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3056/16-к
Провадження № 1-кп/361/218/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 травня 2016р. м. Бровари

В с т а н о в и в :
27.05.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , відмови обвинуваченого від отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, диску з відеозаписом про вручення обвинуваченому копії обвинувального акту .
Заходи забезпечення кримінального провадження: запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13. 06. 2016р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/979/16-к
Провадження 1-кп-87/16
ухвала
Іменем України
31 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід свідка.

Інші учасники процесу заперечили.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 09 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/28/16
381/4281/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні № 0001518 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
Ухвалою Фаствського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2016 року судове провадження по кримінальному провадженню № 0001518 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР «Київський обласний протитуберкульозний диспансер».

На запит суду від 18.02.2016 року, відносно лікування ОСОБА_2 , 05.05.2016 року надійшла відповідь, що 16.02.2016 року ОСОБА_2 виписаний з КЗ КОР «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» по закінченню стаціонарного етапу лікування та рекомендовано звертатись за більш детальною інформацією до районного фтизіатра Фастівської ЦРЛ.

На запит суду від 13.05.2016 року Фастівською ЦРЛ повідомлено, що ОСОБА_2 після закінчення стаціонарного етапу лікування в КЗ КОР «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» 16.02.2016 року звертався до лікаря фтизіатра Фастівської ЦРЛ 7 разів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Керуючись ст. ст.. 282, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001518 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити його до підготовчого розгляду на 31.05.2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 377/1164/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/632/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 27.05.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
27.05.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України призначити на 10.30 годин 06 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2