overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/274/15-к
Провадження № 1-в/669/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Білогірського РВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я подання начальника Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , поляка, громадянина України, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, засудженого 25 березня 2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік.

Начальник Білогірського РВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор проти звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, зарекомендував себе з позитивної сторони, має постійне місце проживання, є особою похилого віку, приводів до поліції не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення та може бути звільнений від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8938/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
22 квітня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ярмолинці, Хмельницької обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у громадському шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162 КК України та ч. 1 ст. 186 КК України і призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв та характеризується посередньо.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується задовільно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/736/82/16
Єдиний унікальний № 738/1235/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року за № 0000115, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року за № 0000115, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направлено за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року за № 0000115, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 23 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1/2508/216/2012 Справа № 2508/8248/2012
П О С Т А Н О В А

при призначенні кримінальної справи до судового розгляду

27 листопада 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи (яка надійшла до суду 19 листопада 2012 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: кв. № 52, буд. № 72, вул. Танкістів, с. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської обл., раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог статей 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни або скасування на даний час не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Леніна, 7 на 7 грудня 2012 року на 11-30.

2.Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

3.В судове засідання викликати підсудного, його захисника, потерпілих та свідків.

4.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1057/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/361/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/4627/15-к
Провадження №1-в/0274/578/15
Ухвала
Іменем України

17.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

помічника судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції справу за заявами засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 23.10.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покрання - 28.08.2013 року, кінець строку - 28.08.2016 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2016р. строк попереднього ув"язнення засудженого в період з 28.08.2013р. по 25.11.2013р. зараховано йому до строку відбуття покарання в порядку ст. 72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, на момент розгляду клопотання засудженого про застосування до нього положень ст.ст.81, 82 КК України, він вважається таким, що повністю відбув призначене за вироком покарання.

У звязку з вказаними обставинами засуджений просить його звернення щодо застосування умовно-дострокового звільнення а також заміни невідбутої частини покарання більш м"яким залишити без розгяляду.

Прокурор, захисник а також представник адміністрації виправної колонії також вважають, що за викладених обставин звернення засудженого слід залишити без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення звернення засудженого без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Звернення засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього положень ст.ст.81-82 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/510/16-к
Провадження по справі 1-в/276/43/16
16 червня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 26.05.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, судимого 26.11.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -
В С Т А Н О В И В :
26.11.2014 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, вказуючи, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції з`являвся вчасно, без порушень.
За час іспитового терміну ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 26.05.2016 року.
За вказаних обставин кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про його звільнення від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання органу кримінально-виконавчої інспекції підтримав.
Представник кримінально-виконавчої інспекції також просив подання задовольнити, наголосивши, що засуджений виконав покладенні на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2014 року за ст. 185 ч.3, ст.75, ст.76 КК України покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 161/7927/16-к
Провадження № 1-кс/161/2768/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ УСБУ у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, відповідно до проведеного огляду від 21.11.2015 року в кримінальному провадженні № 0000022 від 03.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ УСБУ у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, відповідно до проведеного огляду від 21.11.2015 року в кримінальному провадженні № 0000022 від 03.02.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ УСБУ у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, відповідно до проведеного огляду від 21.11.2015 року в кримінальному провадженні № 0000022 від 03.02.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 22 червня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 23.06.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7563/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2016 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з 02-00 год. 24.05.2016 р. Строк дії ухвали закінчується 24.07.2016 р. В задоволенні клопотання та скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про негайне звільнення з-під варти відмовлено.
31 травня 2016 р. до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
Двічі розгляд провадження переносився у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 , зв`язатись з якою в телефонному режимі стало неможливим. Ніяких повідомлень або заяв від неї до суду не надходило.
Згідно ст. 52 ч. 1 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за доцільне, враховуючи тяжкість злочину, який відноситься до особливо тяжких, в якому підозрюється ОСОБА_8 , право мати захисника для захисту його прав і свобод, призначити ОСОБА_8 захисника із числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області на час апеляційного розгляду провадження, звільнити його та родичів від оплати юридичних послуг захисника.
Крім того, виходячи із зазначених обставин, розгляд провадження слід перенести на іншу дату.
Керуючись ст. 48, 49, 52 КПК України (2012 р.) колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП (№ 8), захисника із числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області, звільнивши його та родичів від оплати юридичних послуг захисника.
Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.
Копію ухвали для виконання направити Житомирському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Розгляд апеляційного провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 29 червня 2016 року на 12-45 год., про що повідомити учасників процесу.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/3462/16-к
Провадження № 1-кп/361/235/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
17 червня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 23.06.2016 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1