Справа № 215/5801/15-к
1-кп/215/100/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000669 щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борзна, Черніговської області, українця, громадянина України, перебуваючого на соціальному забезпечені, маючого середню освіту, одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2015 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю сусідкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився за місцем свого проживання на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де між вказаними особами, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, в результаті якої у ОСОБА_4 склалася особиста неприязнь до ОСОБА_5 та виник умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Діючи з метою та єдиним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї вищевказаного будинку підбіг до потерпілої ОСОБА_5 , та умисно наніс останній не менше 2-х ударів кулаками в область голови.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 відбігши від потерпілої в сторону, почав кидати в неї каміння, одним з яких влучив їй в голову, після чого потерпіла ОСОБА_5 , впала на коліна. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою спричинення тілесних ушкоджень своєю правою рукою схопив ОСОБА_5 , за шию та притиснув. У цей час на подвір`я будинку вийшла донька потерпілої ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 , відпустив потерпілу ОСОБА_5 , та пішов до себе додому.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 ., спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді двох синців обличчя в області нижньої щелепи, бокової поверхні шиї ліворуч, набряку м`яких тканин в області нижньої щелепи ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 943 від 18.05.2015 року, та висновку комісійної судово-медичної експертизи № 163 від 26.08.2015 кожне окремо, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та надав суду такі пояснення, що в кінці квітня він - ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 знаходився на власному городі біля будинку, в цей час він побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла з відрами в яких знаходилось побутове сміття для того шоб викинути його на частині городу ОСОБА_4 .. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої для того щоб запитати, для чого вона приходила до його дружини. Після чого, потерпіла намагалась облити ОСОБА_4 відходами з відра, яке було у неї з собою, тоді останній відштовхнув потерпілу ОСОБА_7 і побіг до своєї частини городу, остання побігла за ним. Після чого, ОСОБА_4 побачивши на підлозі шматок силікатного та взявши його у руки показав потерпілій, після чого вона зупинилась, і обвинувачений пішов до свого двору, а потерпіла знову побігла за ним взявши вила та почала погрожувати останньому що вдарить його ними. Потім ОСОБА_4 схопив потерпілу та притиснув до стовпчика, для того, щоб забрати вила. Розуміючи що вила він забрати не зможе, ОСОБА_4 відштовхнув потерпілу та побіг до себе у двір. Крім цього ОСОБА_4 вказує, що після вказаних подій потерпіла ОСОБА_7 приходила до його дому разом з родичами та в них виник конфлікт.

Також, ОСОБА_4 показав, що коли він побачив шматок силікатної цегли біля неї були ще маленькі шматочки цієї ж цегли, так як вона крихка. Крім цього, обвинувачений вказує, що ні з ким з сусідів від не свариться та перебуває у добрих відносинах.

Вказані покази обвинуваченого повністю спростовуються поясненнями потерпілої, показами свідків та письмовими доказами кримінального обвинувачення.

Так в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 19.04.2016 приблизно о 7:30 ранку вона перебувала у сараї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та займалася чисткою., її донька ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 перебували у будинку за вище вказаною адресою, так як вони проживають разом. В цей час ОСОБА_4 проходив по вулиці разом із своє коровою «перехрестив» останню та обізвав «бесярою» і пішов далі. Після чого потерпіла продовжила далі чистити сарай. Взявши два відра з навозом і сечею, поттперпіла ОСОБА_7 пішла до навозної купи, яка знаходилась в 10 метрах від сараю за територією вище вказаного домоволодіння. Підходячи до вказаної купи вона побачила, що ОСОБА_4 почав бігти в її сторону та підбігши наніс потерпілій два удари кулаком у щелепу з лівої сторони. Після чого, вона намагалсь вилити на останнього відро із сечею, тоді обвинувачений відбіг від та почав кидати уламками цегли в її сторону. Побачивши, що ОСОБА_4 кидає в потерпілу каміння, вона почала тікати від нього та коли одне з камін яке кинув обвинувачений потрапило потерпілій в голову у область правої потилиці вона впала на коліна та руки, після чого почала підійматися, тим часом ОСОБА_4 схопив потерпілу лівою рукою за шию. В цей час потерпіла почала кликати на допомогу, на що у двір вибігла донька потерпілої ОСОБА_8 . Побачивши доньку потерпілої, ОСОБА_4 відпустив потерпілу та побіг у свій двір.

Також, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , показала, що 19 квітня 2015 року перебуваючи на ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 бачила, як на території домоволодіння обвинувачений ОСОБА_4 біг за потерпілою ОСОБА_7 та кинув в потерпілу камінням від чого остання впала, після чого на подвір`я вийшла дочка останньої. Пояснила, що відносини між нею та ОСОБА_4 негативні та те що останній постійно свариться із сусідами.

Свідок ОСОБА_8 , пояснила що проживає адресою: АДРЕСА_3 разом з матір`ю та братом. 19.04.2015 з ранку її мати поралась на городі який знаходиться біля будинку, а вона перебувала в будинку та готувала сніданок. Під час приготування сніданку вона побачила, як ОСОБА_4 проходив з коровою біля їхнього двору. Трохи пізніше свідок почула як почали лаяти собаки, після чого вона вийшла на вулицю та почула крики матері та пішла до сараю, де побачила, як обвинувачений взяв її матір за шию та побачивши свідка побіг до себе додому. Після вказаних подій свідок поїхала з потерпілою ОСОБА_11 до лікарні. Крім цього, свідок показала, що в них з ОСОБА_4 постійно виникають конфлікти на побутовому грунті.

Також, свідок ОСОБА_9 показав що він проживає адресою: АДРЕСА_3 разом з матір`ю та сестрою. 19 квітня 2015 року ОСОБА_9 відпочивав вдома. В цей же день близько 8:00 до його кімнати зайшла мати розбудила його, повідомивши, що в неї виник конфлікт з їхнім сусідом ОСОБА_4 в ході якого він кинув в неї камінням та бив в обличчя і хапав за шию. Коли, свідок вийшов на вулицю то побачив ОСОБА_4 , на його частині ділянки. В руках у ОСОБА_4 була дерев`яна палиця та він погрожував свідку і потерпілій фізичною розправою. Вийшовши на вулицю свідок разом з сестрою та його матір`ю почали шукати сережку, не знайшовши сережку, його сестра та мати поїхали до лікарні, а свідок пішов назад додому. Свідок ОСОБА_9 показав, що в них з ОСОБА_4 постійно виникають конфлікти на побутовому грунті.

Також, вина ОСОБА_12 у даному кримінальному правопорушенні підтверджуються висновками судово медичної експертизи № 943 від 18.05.2015 а.с.17-23, додаткової судово медичної експертиза № 1042/943-754-15 від 28.05.2015 а.с.40-41, комісійної судово медичної експертиза № 163 від 26.08.2015- а.с.66-78, протоколом слідчого експеременту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 22.05.2015 а.с. 24-28, протоколом слідчого експеременту від 22.05.2015, за участі свідка ОСОБА_13 а.с.34-37.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_12 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, матеріальна та моральна шкода відсутня - а.с.42-49, суд вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: