АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31 серпня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою КС «Буковина» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Так, згідно ухвали районного суду, ОСОБА_2 , увійшла в довіру ОСОБА_3 під приводом підписання з нею договору довічного утримання, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобов`язувалась доглядати та утримувати ОСОБА_3 довічно і після смерті останньої її будинок та земельна ділянка мали перейти у власність ОСОБА_2 .. Однак, 12.08.2008 року вони уклали іпотечний договір, змісту якого ОСОБА_3 не усвідомлювала, так як є не писемною і під час складання вказаного договору не чула змісту вчинюваного правочину із-за хронічних захворювань слухової системи.

В подальшому ОСОБА_2 на початку серпня 2008 року звернулась до кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де оформила договір кредитної лінії, в забезпечення по якому надала нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3 ..

У зв`язку із виникненням заборгованості та прострочення погашення отриманого кредиту ОСОБА_2 , приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис і житловий будинок та земельна ділянка ОСОБА_3 були арештовані і 03.08.2012 року були реалізовані на прилюдних торгах.

Таким чином, ОСОБА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 передала її нерухоме майно в іпотеку по кредиту, внаслідок чого дане майно

Провадження №11-кп/794/328/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.192 ч.2 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
було арештовано та реалізовано, чим було заподіяно ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі вартості житлового будинку та земельної ділянки в сумі 241 352 грн.

На вказану ухвалу суду КС «Буковина» подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду від 12.04.2016 року та скасувати дане рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається із наданих матеріалів судового провадження, 19.08.2016 року КС «Буковина» було подано апеляційну скаргу.

Згідно статті 39 3 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, приводом до початку апеляційного провадження є апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, КС «Буковина» немає права на оскарження, оскільки відповідно до ч.1 п.10 ст. 393 КПК України не є учасником процесу.

Крім цього, перелік осіб, наділених правом подати апеляційну скаргу, є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч.3 п.2 ст. 399 КПК України,апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 393, ч.3 п.2 ст.399, ч.5 ст.399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу КС «Буковина» - повернути, разом із копією вказаної ухвали.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя