Справа № 481/412/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/62/2016
В И Р О К
іменем України

19.05.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 19 лютого 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нового Бугу Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України, за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_3 09.02.2016 року близько 22.00 годин перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 571», який розташований по вул.Гагаріна, 7 в м.Новому Бузі Миколаївської області, вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування. З цією метою обвинувачений з прилавків в магазині «АТБ Маркет», за відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно склав собі в одяг наступні продукти харчування: продукт молоковмістний сир твердий 210 г. "Тульчинка Русский" 50 % флоу-пак 3 штуки, вартістю 21 грн 30 коп. за 01 штуку; масло 200 гр "Українське Селянське солодковершкове 72,7 %" фольга 3 штуки, вартістю 22 грн 95 коп за 1 штуку; сир твердий 185 г "Клуб сиру Айвенго зі смаком пряженого молока 45%" фло-пак 01 штука, вартістю 27 грн 85 коп за 01 штуку; лимон 0.200 гр. вартістю 43 грн 75 коп за 1 кг ( 8 грн 75 коп); шоколад 50 гр Рошен молочний « Сливки Ленивка» з молочно-кремовою начинкою 3 штуки вартістю 10 грн 40 коп за одну штуку, а в кошик споживача поклав інші продукти харчування. Підійшовши до каси обвинувачений ОСОБА_3 розрахувався за продукти харчування, які знаходились в кошику, а за продукти харчування які знаходились у нього в одязі не розрахувався та вийшов із магазину. В подальшому викраденим обвинувачений ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому по справі ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 571» матеріальні збитки на загальну суму 200 грн 55 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтримав та погодився із всім, що викладено в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 571», що розташований по вул.Гагаріна, 7 у м.Новому Бузі Миколаївської області він 09.02.2016 року, близько 22 години викрав продукти харчування продукт молоковмістний сир твердий 210 г. "Тульчинка Русский" 50 % флоу-пак 3 штуки, вартістю 21 грн 30 коп. за 01 штуку; масло 200 гр "Українське Селянське солодковершкове 72,7 %" фольга 3 штуки, вартістю 22 грн 95 коп за 1 штуку; сир твердий 185 г "Клуб сиру Айвенго зі смаком пряженого молока 45%" фло-пак 01 штука, вартістю 27 грн 85 коп за 01 штуку; лимон 0.200 гр. вартістю 43 грн 75 коп за 1 кг ( 8 грн 75 коп); шоколад 50 гр Рошен молочний « Сливки Ленивка» з молочно-кремовою начинкою 3 штуки вартістю 10 грн 40 коп за одну штуку. Обвинувачений пояснив, що коли він перебував у приміщенні магазину, то зрозумів, що у нього не вистачає коштів на покупки, а тому частину вирішив викрасти. Викрадені продукти харчування обвинувачений приніс до свого місця проживання та вжив, а шкоду потерпілому відшкодував грошовими коштами.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 571» не має, збитки він відшкодував, справу просить розглядати без представника потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів провадження. Прокурор, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України вірно встановлена та повністю доведена в судовому засіданні показами як самого обвинуваченого, який повністю підтвердив ті обставини які викладені у обвинувальному акті, надав послідовні та логічні показання, які узгоджуються із іншими доказами по справі, так і дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

- довідкою ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 571» про те, що вартість викрадених продуктів харчування в загальній сумі становить 200 грн 55 коп ( а.с.20).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Суд бере до уваги характеризуючі дані ОСОБА_3 , а саме: його позитивну характеристику за місцем реєстрації; про те, що він не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога чи психіатра; з військового обліку знятий за станом здоров`я; раніше не судимий ( а.с.21-27).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є - щире каяття та повне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 ( восьмидесяти ) годин громадських робіт, оскільки саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення злочину за ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: