Справа №638/3529/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дзержинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Дзержинський відділ поліції ГУНП в Харківській області змінити правову кваліфікацію з ч.1 ст.125 КК України на ст.127 та ст.126 КК України, долучити аудіо докази до матеріалів справи, надати персональні дані на незареєстрованого за цією адресою члена родини по АДРЕСА_1 , провести поліграфічні іспити мешканців кв. АДРЕСА_2 , надати матеріали досудового розгляду № 002392 для ознайомлення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 29.04.2015 року слідчим ОСОБА_5 внесені відомості про скоєння злочину до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України. 09.10.2015 року звернулася до Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про зміну правової кваліфікації з легкого тілесного ушкодження на неодноразові протягом 5 років катування, мордування за допомогою саморобних пристроїв, відповідно до ст.127 КК України. Окрім того, просила надати анкетні дані на одного з членів родини, незареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вказані звернення залишені слідчим без відповіді. Надані нею аудіо відео докази також залишені поза увагою слідчим.

Вислухавши заявника, яка підтримала скаргу, просила її задовольнити, прокурора, який вважав скаргу безпідставною та необґрунтованою, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

09.05.2015 року до ЄРДР внесені відомості про злочин за ч.1 ст.125 КК України, а саме спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень мешканцями квартири АДРЕСА_2 .

09.10.2015 року ОСОБА_4 зверталася до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про зміну правової кваліфікації на ст.127 КК України, надання анкетних даних на незареєстрованого мешканця квартири АДРЕСА_2 , надання пояснень про не визнання потерпілою.

19.02.2016 року ОСОБА_4 зверталася до Дзержинського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявами про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, застосування поліграфічних іспитів до мешканців квартири АДРЕСА_2 .

За таких обставин, приймаючи до уваги, що правова кваліфікація злочину належить до повноважень слідчого, клопотання ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та проведення поліграфічних іспитів розглянуто слідчим про що свідчать відповідні листи на адресу заявника в матеріалах кримінального провадження, надання ОСОБА_4 персональних даних на незареєстрованого за цією адресою члена родини по АДРЕСА_1 суперечать вимогам п.2 ст.11 Закону України «Про інформацію».

Також, клопотання ОСОБА_4 про долучення аудіо доказів до матеріалів справи не міститься в матеріалах кримінального провадження, тобто остання не зверталась до слідчого із зазначеним клопотанням, а тому відсутні підстави вважати дії слідчого такими, що суперечать діючому Кримінальному процесуальному кодексу України.

Керуючись ст.307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Дзержинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1