Справа №473/359/15-к 06.07.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000066 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2016 року відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючий судимості,

- якою в порядку ст. ст.537, 539 КПК України відмовлено у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про зміну покарання засудженому на підставі ч.5 ст.53 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8 ,

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою в порядку ст.ст.537, 539 КПК України задовольнити клопотання виконуючого обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та в порядку ч.5 ст.53 КК України замінити несплачену засудженим ОСОБА_6 згідно вироку суду суму штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), на покарання у виді громадських робіт.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Відмовлено в задоволенні клопотання в.о. керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про заміну покарання ОСОБА_6 , засудженому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2015 року за ч.1 ст.309 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 27.01.2015 року
Провадження №11-кп/784/587/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.537,539 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Прокурор вважає, що ухвала підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Вказує, що при постановленні вказаної ухвали суд, на підставі невірного застосування норм КПК України, не врахував положення ст.2 зазначеного кодексу, якою передбачені завдання кримінального провадження: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вважає, що суд безпідставно відмовив у клопотанні і не розглянув в порядку ст.ст.537, 539 КПК України питання заміни покарання на підставі ч.5 ст.53 КК України.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.01.2015 року між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 , якою останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

05.05.2016 року до суду від прокуратури надійшло клопотання про заміну в порядку ст.ст.537, 539 КПК України призначеного засудженому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки ним не було добровільно сплачено штраф протягом встановленому законом місячного терміну.

Свою відмову суд 1 інстанції вмотивував тим, що процесуальним законом передбачений інший порядок дій прокурора у випадку невиконання засудженим угоди про визнання винуватості.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_8 який не підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в їх межах, апеляційний суд прийшов до таких висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів провадження, 04.02.2015 року за результатами розгляду Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та угоди про визнання винуватості між обвинуваченим і прокурором ОСОБА_10 , ухвалено вирок про затвердження такої угоди. Призначене узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначене свідчить про те, що суд 1 інстанції розглянув вказане кримінальне провадження в особливому порядку (на підставі угоди), який передбачений нормами глави 35 КПК України.
Наведені норми закону, як правильно зазначив суд в оскаржуваній ухвалі, передбачають інший (ніж просить прокурор ОСОБА_11 в своєму клопотанні) порядок вжиття процесуальних заходів у випадку невиконання засудженим угоди про визнання винуватості.
Такий порядок визначений нормами ст.476 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурор цими нормами закону не скористався.
Враховуючи наведене вище, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 та скасування оскаржуваної ухвали суду 1 інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 424, 426, 476, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 , якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про зміну в порядку ст.537, 539 КПК України покарання засудженому на підставі ст.53 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: