АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/466/16-к
Провадження №11-кп/791/902/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 30001222 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.02.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 377, 70, 72 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання, що призначено за попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.02.2016 року та покарання, що призначено за даним вироком, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 8 місяців 20 днів позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.
Зарахувати у строк відбування покарання, що повністю відбуте ОСОБА_7 за попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області, тобто період з 24.11.2010 року по 30.09.2014 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Відповідно до вироку ОСОБА_7 25.09.2015 року близько 12.00 годині, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс удари по тулубу та рукам потерпілої ОСОБА_8 , кинув в потерпілу скляні банки. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 97 від 29.09.2015 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді синців рук, лівої молочної залози, садна лівого колінного суглоба, що виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею зіткнення та поверхневі рани обох гомілок, що виникли від ріжучої дії гострих предметів.
В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду відносно ОСОБА_7 незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання порушені вимоги ст. 73 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку судом не визначено конкретний строк відбутого ОСОБА_7 покарання у роках, місяцях чи днях, що в подальшому також призведе до сумнівів у однозначному визначені розміру відбутого, строку призначеного до відбуття покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі та неможливості виконання судового рішення.
Просить змінити резолютивну частину вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 12.07.2016 року. Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 160 годин.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.02.2016 року та покарання за цим вироком, відповідно до п.1 ч.1 ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 8 місяців двадцять днів.
Враховуючи ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк остаточно призначеного ОСОБА_7 покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області у виді 7 років 8 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Інші учаснику процесу апеляційних скарг не подавали.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію задовольнити, в дебатах прокурор залишився на попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин і правильність кваліфікації його дій у апеляційній скарзі не заперечується.
Що стосується доводів апеляційної скарги про помилковість рішення суду при призначені обвинуваченому ОСОБА_7 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України то вони заслуговують уваги.
Відповідно до положень ст. 413 КПК України судове рішення підлягає зміні у разі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту. Так, за змістом ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25.02.2016 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 377 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 7 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 24.11.2010 року по 30.09.2014 року включно. Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання (а.п. 178-180). При таких обставинах, суд першої інстанції не мав підстав застосовувати ч.5 ст. 72 КК України із вказівкою періоду відбутого ОСОБА_7 покарання, оскільки за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.02.2016 року ОСОБА_7 повністю відбув покарання.
Таким чином, призначаючи покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів суд дав неправильне тлумачення закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з чим вирок необхідно змінити, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_7 , період з 24.11.2010 року по 30.09.2014 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання відбутого покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.02.2016 року та покарання за цим вироком, відповідно до п.1 ч.1 ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 8 місяців 20 днів.
Зарахувати ОСОБА_7 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання, призначене покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.02.2016 року сім років вісім місяців.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді апеляційної інстанції копію ухвали.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2