Справа № 462/1123/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, з базовою середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27.02.2016 року, близько 02 год. 50 хв., знаходячись на сходовій клітці третього поверху будинку за своєю адресою проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи малозначний привід, а саме порушення тиші в нічний час мешканцями квартири АДРЕСА_3 , спільно із своєю матір`ю ОСОБА_8 вступив в словесну суперечку із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вийшли з квартири. Під час вказаного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства кількох осіб, клинком ножа, який попередньо взяв із собою із власної квартири з метою реалізації злочинного умислу, наніс ОСОБА_9 три удари в ділянку грудної клітки спереду, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих поранень грудної клітки спереду, в центральній лівій стороні (з ураженням серця), та непроникаючого поранення в районі правого соска, внаслідок яких настала гостра крововтрата та смерть останнього, тобто, умисно вбив ОСОБА_9 .

Також ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства кількох осіб, за вказаних обставин, клинком зазначеного ножа, з метою реалізації злочинного умислу, наніс ОСОБА_11 один удар в ділянку розташування життєво-важливих органів - живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення спереду в нижній частині живота зліва, після чого, коли потерпіла намагалась з місця події втекти, продовжив свої злочинні дії та наніс їй два удари клинком ножа в ділянку спини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення спини в центрі попереку (біля хребта) та непроникаючого поранення низу спини зліва (ззаду), внаслідок яких в подальшому настала гостра крововтрата та смерть останньої, тобто, умисно вбив ОСОБА_11 .

Окрім цього ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства кількох осіб, за вказаних обставин, клинком зазначеного ножа, з метою реалізації злочинного умислу, наніс ОСОБА_10 , яка намагалась з місця події втекти, два удари в ділянку спини, спричинивши проникаюче поранення плевральної порожнини ззаду, непроникаюче поранення спини зліва, що супроводжувалось масивною кровотечею, однак свій злочинний умисел, спрямований на настання смерті потерпілої, до кінця не довів з незалежних від нього причин, оскільки ОСОБА_10 була в подальшому доставлена в лікувальний заклад, де їй своєчасно надано медичну допомогу.

27 лютого 2016 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи.

27 лютого 2016 року слідчим відділом Залізничного відділу поліції (м. Львів) повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, винним себе визнав.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється в тому, що з допомогою ножа, позбавив життя двох осіб, та вчинив замах на вбивство третьої, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, особливо небезпечну для суспільства, для якої життя людини не розцінюється як соціальна цінність, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, яка залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також враховуючи те, що останній тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє, після скоєння кримінального правопорушення не вживав заходів для надання потерпілим медичної допомоги, з місця події втік в подальшому позбувшись від знаряддя вчинення злочину, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілу, яка залишилася живою, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя декількох осіб, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які не заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України стверджується: протоколами огляду місця події від 27.02.2016; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я трьох людей, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; після скоєння кримінального правопорушення не вживав заходів для надання потерпілим медичної допомоги, з місця події втік в подальшому позбувшись від знаряддя вчинення злочину, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, а враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я потерпілих, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 26 квітня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.