overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1908/16-к
пр.№ 1-в/464/678/16
У Х В А Л А
14.03.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Однак, при постановленні ухвали, у вступній частині ухвали, допущено описку, щодо дати постановлення ухвали, а саме 09.02.2016 року, що не відповідає дійсності, оскільки ухвалу постановлено 02.03.2016 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи № 464/1908/16-к, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вступній частині ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 02.03.2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме в вступній частині такої замість дати постановлення ухвали «09.02.2016 року» правильною вважати «02.03.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 464/5782/16-к
пр.№ 1-кс/464/1319/16
У Х В А Л А
26.07.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 -
в с т а н о в и в:
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.07.2016 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, при постановленні ухвали, у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, щодо дати народження ОСОБА_4 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи №464/5782/16-к, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вступній та резолютивній частинах ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки учасників.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при постановлені ухвали від 19.07.2016 року у справі за клопотання старшого слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правильним вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2797/16-к
Провадження № 1-в/456/131/2016
УХВАЛА

26 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання,
в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 р. засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування додаткового покарання.
21 вересня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності щодо використання прав у межах та спосіб визначений КПК України, викладений в ст.26 КПК України, вважаю, що у зв`язку з поданою засудженим ОСОБА_2 заявою, клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8058/16-к
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 , -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 , в розломаному вигляді який був виявлений та вилучений 31.07.2016р. під час проведення обходу КСС внутрішньої забороненої зони на дільниці № 3 в поліетиленовому згортку обмотаному скетчем.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, яким могли належати вказаний заборонений предмет.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 , в розломаному вигляді задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 , в розломаному вигляді , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 73 від 31.07.2016 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8394/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в :

28.09.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до якого долучено, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4-й пов.) на 03 жовтня 2016 року 10 год. 40 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/676/16-к
про призначення судового розгляду
"15" серпня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_6 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу, свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_12
Справа № 1/487/161/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Горта О.М., за участю прокурора Надольної Т.В., розглянувши у відкритому судвому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2013 року ОСОБА_1 засуджен за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

30.10.2013 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Згідно повідомлення начальника СІЗО м. Миколаєва від 12.12.2013 року ОСОБА_1 направлен 21.11.2013 року з СІЗО м. Миколаєва до Ольшанської ВК №53 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладенного, суд вважає необхідним етапувати засудженного ОСОБА_1 з Ольшанської ВК №53, для ознайомлення його з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Керуючись ст. 273 КПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який народився 16.07.1987 року у м. Миколаїві етапувати з Ольшанської ВК №53 до СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання до СІЗО м. Миколаєва та Ольшанської ВК №53, про етапування засудженного ОСОБА_1 повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/793/15-к
Провадження № 1-кп/487/191/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року. Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.119, ч.1 ст.128, ч.1 ст.196 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.119, ч.1 ст.128, ч.1 ст.196 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити 25 лютого 2015 року о 13 год. 15 хв. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.119, ч.1 ст.128, ч.1 ст.196 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3142/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

06.05.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000838, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000838, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 13.05.2015 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7616/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження
05.10.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001499, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001499, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 16.10.2015 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9221/15-к
Провадження № 1-кп/487/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005949 від 23.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.08.2016 року прокурором подано клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Зазначене клопотання мотивував тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має постійного джерела доходу, а отже продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені при обранні йому такого запобіжного заходу. Зокрема, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою має бути продовженим, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5-ти років. Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено та не досліджено всі докази, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 08.08.2016 року. З наявних у обвинувальному акті даних, ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Такі обставини, на переконання суду, свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може скоїти новий злочин, ухилитися від суду, здійснити незаконний вплив на свідків обвинувачення у даному кримінальному проваджені. З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не забезпечить його належну поведінку та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному проваджені.

Керуючись ст.ст.331,350,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 03 жовтня 2016 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3828/16-к
Провадження № 1-кс/487/767/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву та клопотання ОСОБА_3 щодо застосування працівниками міліції тортур, знущань та тиску під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли заява та клопотання ОСОБА_3 щодо застосування до нього працівниками міліції тортур, знущань та тиску під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 26.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003469. У вказаних заяві та клопотанны ОСОБА_3 зазначив, що при його затриманні оперативною групою йому наносились удари ногами по різним частинам тіла, крім того йому наступали на ноги, коли він лежав на землі і при цьому казали, що він буде давати свідчення такі як їм потрібно. Також зазначив, що йому сказали, що у випадку якщо він буде давати свідчення не такі, як їм потрібно, то він ніколи не побачить своїх рідних, буде сидіти в такій камері, що сам попросить потім давати свідчення такі як їм потрібно. Крім того вказав, що коли його привезли до відділку, роздягнули відразу і він лишився лише в нижній білизні та кросівках і в такому вигляді він змушений був ходити по лікарні, одяг він отримав лише тоді, коли повернувся знову до відділку.

Згідно ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: зокрема доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Частиною 6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Згідно ст.7 КПК такими засадами зокрема є: верховенство права, законність, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, свобода від самовикриття, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , відповідно до положень ч.6 ст.9 та ч.6 ст.206 КПК України вважаю за необхідне доручити прокуратурі Миколаївської області провести дослідження фактів, викладених в заяві та клопотанні ОСОБА_3 від 29.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 206, 333 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
Доручити прокуратурі Миколаївської області провести дослідження фактів, викладених в заяві та клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 від 29.08.2016 року.

Про результати дослідження повідомити суд та заявника.

Копії ухвали, заяви та клопотання ОСОБА_3 направити до прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1