Справа № 727/785/16-к
Провадження № 1-кс/727/365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000232 від 10 березня 2015 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вижниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, арбітражного керуючого (ліквідатор) ТзОВ «Санаторій «Золотий колос», раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні вказував, що 08.12.2015 року арбітражний керуючий ТзОВ «Санаторій «Золотий колос» ОСОБА_4 за вчинення дій із використанням наданих йому повноважень, а саме за безперешкодне придбання нерухомого майна цього товариства ОСОБА_5 отримав від останнього неправомірну вигоду.

08 грудня 2015 року, одразу після отримання обумовленої неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано з наявним, в порядку ст.208 КПК України.

09.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10.12.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися, та враховуючи те, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо зробити до закінчення строку дії запобіжного заходу, а тому просить продовжити підозрюваному строк дії домашнього арешту до чотирьох місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 10.03.2015 року за №0000232.

09.12.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України.

10.12.2015 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 лютого 2016 року.

Постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 від 04.02.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.04.2016 року.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. ч.3 ст.368-4 КК України, викладено обставини які свідчать про те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним.

Керуючись ст..ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вижниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, арбітражного керуючого (ліквідатор) ТзОВ «Санаторій «Золотий колос», раніше не судимого, терміном до чотирьох місяців, тобто з 10.02.2016 року до 09.04.2016 року.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.12.2015р., терміном до чотирьох місяців, тобто до 09 04 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2016 року

Підозрюваний ___________________________