overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/780/16-к
1-в/0187/107/16
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Магдалинівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора Магдалинівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
31.08.2016, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 за ч. 1 ст.185 КК України, у відкрите судове засідання на 08 вересня 2016 року на 11-30 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора Магдалинівського РВ КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/894/15-к
У Х В А Л А

04.04.2016 м. Ужгород
Суддя - доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ухвалами апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року апеляційні скарги прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 було залишено без руху і надано апелянтам строк для усунення зазначених в ухвалах суду недоліків.

Як вбачається з поданих прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 доповнень до апеляційної скарги та поданих захисником ОСОБА_4 змін до апеляційної скарги, апелянти усунули недоліки апеляційних скарг і такі в порядку ст. 399 КПК України вважаються поданими у день первинного їх подання до апеляційного суду.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов"язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Встановити строк до 14 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/380/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/380/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України на 14.09.2016 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Розгляд кримінального провадження проводити в складі колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/613/14-к
Провадження № 11-п/779/16/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26.05.2014 року о 09 год. 15 хв. про, що повідомити учасників судового провадження

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 404/5461/16-к
Номер провадження 1-кп/404/484/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлогорівка Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 19 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 562/1816/16-к
У Х В А Л А
19.08.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 11.05.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та розглянути провадження без участі ОСОБА_5 .
У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України на 23 серпня 2016 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області, без участі ОСОБА_5 .
Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело №1/1522/2083/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.12.2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Гостевой Е.А.,
с участием прокурора ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятидесяти/ гривен 00 /ноль/ копеек.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Справа № 591/8266/15-к Провадження № 1-кс/591/2389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання скасувати постанову від 18.08.2016,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання скасувати постанову від 18.08.2016.

Призначити скаргу до слухання на 05 вересня 2016 року на 09-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1279/16-к
Номер провадження 1-кс/580/362/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернувся з заявою до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення за обставин заволодіння її мвйном.

До судового засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Оскільки усунута бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, то просив скаргу залишити без розгляду.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що відомості із заяви ОСОБА_4 внесені до ЄДРДР, № кримінального провадження 0000089.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄДРДР за заявою ОСОБА_4 та прокуратурою Київської області такі відомості внесені, № кримінального провадженні № 0000089, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Лебединського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3368/14
Провадження № 1-в/740/176/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 серпня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
15.08.2016 року за вх. № 9471 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , вироком Ніжинського міськрайонного суду від 12.08.2014 року за ст. 382 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Вважаю необхідним призначити зазначене клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суддя , -
у х в а л и в :
Призначити клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ
ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання на 22 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв. викликати Ніжинського місцевого прокурора, начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №576/1871/16-к 1-кс/576/590/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року ОСОБА_3 , як власник автобуса марки «СПВ- 20 Рута», державний номер НОМЕР_1 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт цього автобуса, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 17.08.2016 р., посилаючись на те, що всі постраждалі в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13.08.2016 р., не мають до власника жодних претензій, отримали легкі тілесні ушкодження, про що свідчать закриті лікарняні листи, у зв`язку з чим вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку ОСОБА_3 , який в суді підтримав дане клопотання, слідчого, який проти його задоволення заперечив, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме, автобуса марки «СПВ- 20 Рута», державний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 , прокурору, слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 1«П»-193/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Семченок И.П.
С участием прокурора Цулейскири С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, представление старшего следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества фармацевтической компании «Парацельс»по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.4 УК Украины (в редакции 1960 года), в суд для решения вопроса о его прекращении по срокам давности,-
У С Т А Н О В И Л :
Как усматривается из представления следователя о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по срокам давности, 22 января 1996 года неустановленное лицо, тайно похитило медикаменты из киоска, расположенного на территории рынка «Староконный»по ул. Вегера в г. Одессе и принадлежащего фармацевтической компании «Парацельс»на общую сумму 10 000 000 крб., чем нанесло значительный ущерб.
28 января 1996 года и.о. следователя Центрального РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества фармацевтической компании «Парацельс»по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.4 УК Украины (в редакции 1960 года).
04 декабря 1996 года досудебное следствие по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено.
28 января 2011 года следствие возобновлено старшим следователем СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, которая провела ряд необходимых следственных действий, направленных на установление лица, совершившего кражу индивидуального имущества фармацевтической компании «Парацельс», однако установить его не представилось возможным.
24 февраля 2011 года в Приморский районный суд г. Одессы поступило представление старшего следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в котором просит суд прекратить уголовное дело путем вынесения соответствующего постановления на основании ст. 49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины
Рассмотрев ходатайство старшего следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы по делу суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения, т.к. в соответствии с ч.1 ст.11-1 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления, предусмотренного ст. 81 ч.4 УК Украины (в редакции 1960 года), прошли сроки давности привлечения к уголовной ответственности,
Руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, ст.11-1, ст. 282, 296 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения
Судья местного Приморского
районного суда гор. Одессы ОСОБА_4
Справа № 1-129/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 серпня 2011 року года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, не судимого, допризывника, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, не работающего, не военнообязанного, судимого 10.05.2011 г. Тарутинским районным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданки Украины, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_9, молдаванка, гражданки Украины, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, не работающего, допризывника, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11,
в совершении предстуления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 14 часов 30 минут УК
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. І. Кравець