Справа № 686/5027/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немаючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Слідчим в клопотанні вказано, що 15.02.2016 року, близько 21.00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 2001 р.н.. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевого лому, який попередньо взяли із собою, віджавши пластикове вікно, приватного недобудованого будинку АДРЕСА_2 , проникли у приміщення вказаного будинку, звідки таємно, викрали майно ОСОБА_8 саме: електронний будівельний рівень та болгарку «Метабо». чим останньому спричинили матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень.
За даним фактом 16.02.2016 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією 3 ст. 185 КК України.
Також 19.02.2016, близько 18.45 години. ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 2001 р.н., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, за допомогою металевого лому, який попередньо взяли із собою, віджавши пластикове вікно приватного будинку АДРЕСА_3 , проникли у приміщення вказаного будинку, звідки намагались викрасти відеокамеру «йопу моделі ОСКА-С150», вартістю 4500 гривень, наручний годинник та золоті вироби, що належать ОСОБА_9 , однак ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , свої злочинні дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками поліції безпосередньо після вчинення злочину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 могли би завдати ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.
За даним фактом 20.02.2016 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
20 лютого 2016 року ОСОБА_6 оголошену підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину підтверджується зібраними доказами: показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця полії, у відповідності до якого у ОСОБА_6 вилучено речі, які останній намагався викрасти з будинку, протоколом огляду місця події, а саме помешкання ОСОБА_6 у відповідності до якого у останнього виявлено та вилучено електронний будівельний рівень, викрадений у потерпілого ОСОБА_8 .
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною ч. 3 статті 185 КК України, підозру визнав частково на сьогодні буде виконувати обов`язки, які просить встановити слідчий.
Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі. Слідчим суддею встановлено, що на сьогодні існують ризики, що підозрюваний може впливати на свідків, потерпілих, ухилитись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Встановлені в ході судового розгляду ризики є виправданими, підозра є обґрунтованою і враховуючи, що підозрюваний, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно в порядку статті 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або до прокурора, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, але не більше ніж строк досудового розслідування, шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) у проміжок часу щодобово з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки в силу ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; не залишати без дозволу слідчого, прокурора та суду місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , щодобово в проміжок часу з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин.
Строк дії ухвали, обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків становить два місці, але не більше строку досудового розслідування, тобто по 20 квітня 2016 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1