Провадження №: 1-кп/752/257/16
23.05.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_6
представника Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві ОСОБА_7
представника ВКПСД УП в Голосіївському районі ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
законного представника потерпілого ОСОБА_12
законного представника ОСОБА_13
законного представника ОСОБА_14
обвинуваченого ОСОБА_3

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Представник потерпілого, представник ССД Голосіївської РДА у м. Києві та представник ВКПСД УП в Голосіївському районі ГУ НП у м. Києві підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні зазначених клопотань суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 для розгляду данного кримінального провадження у підготовчі судові засідання не з`являється, ухвалами суду про привід обвинуваченого забезпечити участь останнього у підготовчому судовому засіданні не виявилось можливим. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 змінив місце проживання, продав власність за місцем реєстрації квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про нове місце проживаня суд не повідомив, притягується до кримінальної відповідальності та є обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню, що перебуває на розгляді в іншому суді.
Крім того, враховуючи, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного зходу у виді триманні під вартою, але через те, що місцезнаходежння останнього не встановлено, що унеможливлює прийняття судом рішення щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Беручи до уваги викладене вище, а також керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 315, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотаня прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію даної ухвали направити для виконання до УП в Голосіївському районі ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя