Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М. суддів: Слободяна К.Б., Ващук В.П. за участю прокурора: Кобилянського В.І.

розглянула 4 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 жовтня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову від 16 вересня 2010 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи, залишено без задоволення, -

Встановила:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до прокурора Вінницької області із заявою, якою просив порушити кримінальну справу по факту протиправного посвідчення та реєстрації договору довічного утримання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та послідую- чому продажу будинку ОСОБА_2

Постановою дільничного інспектора Замостянського РВ ГУМВС в порушенні кримінальної справи відмовлено згідно п. 2 ст. 6 КПК України.

14 жовтня 2010 р. Замостянський районний суд м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора про відмову в порушенні кримінальної справи залишив без задоволення.

В апеляції скаржник просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що померла ОСОБА_2 не знала про договір довічного утримування і його укладено без її присутності.

Заслухав доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, мотивуючи її тим, що він опікувався своєю тіткою ОСОБА_2, ОСОБА_3 ніколи не проживала з тіткою, тому він вважає, що договір довічного утримання є незаконним; прокурора Кобилянського В.І., який заперечує проти апеляції і просить постанову Замостянського районного суду від 14.10.2010 р. залишити без змін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

В матеріалах справи є ухвала Замостянського районного суду від 12.03.2010 р., якою залишено без розгляду позов ОСОБА_5 - сина померлої, до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання (а.с. 6).

Рішенням Замостянського районного суду від 12.03.2010 р. задоволено позов ОСОБА_6 (покупця будинку) до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 8.10.2008 р. житлового будинку №109 по вул. Зарічній у м. Вінниці (а.с. 7).

Перевіряючи скаргу ОСОБА_1, дільничний інспектор міліції ОСОБА_7 встановив, що ОСОБА_2 поховали її син ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3, відповідно вирішили питання з продажем будинку покійної.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи дільничним інспектором міліції Замостянського РВ УМВС дотримані вимоги кримінально-процесуального закону і зібрані достатні дані, які вказують на відсутність ознак злочину.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 жовтня 2010 р., якою його скаргу на постанову дільничного інспектора міліції Замостянського РВ УМВС від 16 вересня 2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення - без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: