Провадження № 1кп-200-449-16
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 червня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

21 червня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Захисник, обвинувачена та потерпілий підтримали думку прокурора.

Вислухавши позиції учасників процесу, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , у сумі 15 000 доларів США, 23.09.2013, 12.10.2013, 31.10.2013 та 29.04.2014 отримала від потерпілого 4 000 доларів США, 5 000 доларів США, 4 000 доларів США та 500 доларів США. При цьому зазначено, що останню суму кошт у сумі 500 доларів США ОСОБА_5 отримала в торгівельному павільйоні по вул.Авіаційній в м.Дніпропетровську.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як закінчений злочин за ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 було закінчено на вул.Авіаційній в м.Дніпропетровську, що є юрисдикцією Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська і зазначена кримінальна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, так як кримінальне провадження по даній справі повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд, враховуючи, що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, і згідно ст.347 КПК України судовий розгляд розпочатий не був, приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004471 від 23.11.2015, стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності зазначеної справи.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська