Справа № 750/1809/16-ц Провадження № 2-др/795/8/16 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жук М.І. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Острянського В.І., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Шапко В.М.,
за участю:.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Жилінського О.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом у зв`язку з відсутністю там понад одного року без поважних причин, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні житлом,

третя особа орган опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 втратили право користування будинком АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю там без поважних причин понад одного року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відмовлено повністю в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2016 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Вселено ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинок АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від будинку АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4720,16 грн на відшкодування понесених судових витрат в суді першої та апеляційної інстанцій.

07 вересня 2016 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі її представника про винесення додаткового рішення. Заявник просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 522 грн судових витрат, понесених при подачі зустрічного позову, згідно з квитанцією № 3860526 від 16.04.2016.

Вислухавши доповідь головуючої, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч.5 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

При дослідженні квитанції № 3860526 (а.с.43), за якою 16.04.2016 були сплачені грошові кошти у сумі 522,00 грн судового збору, на яку посилається заявник, встановлено, що платником зазначених вище коштів являється ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 . Саме через це, при підрахунку судових витрат, що підлягають відшкодуванню, під час ухвалення рішення від 29.08.2016 сума, що вказана в даній квитанції, не увійшла в загальну суму судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями : 220, 313, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: