Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/9254/16-к
Провадження №1-кс/554/8001/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003225 від 11.08.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леваневське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого,не працюючого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється утаємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. п.3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий покладається на необхідність запобігання спробам останнього незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий вважав необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 11.08.2016 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0003225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2016 року близько 05 гдини, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в квартирі потерпілого ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав нетбук «SAMSUNG N150 PLUS», чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1920 грн., згідно висновку експерта № 1010/3 від 10.10.2016 року. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1920 грн.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років аюо позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин викрадення його майна; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Та ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного, згідно з яким він визнав себе винним у викраденні майна потерпілого та розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрюваний не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, міцних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, враховуючи категорію кримінального правопорушення, те , що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків для запобігання спробам підозрюваного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання і у вигляді позбавлення волі, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 07.01.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1