10.06.2016 Справа №607/788/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
У судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до матеріалів кредитних справ про отримання кредитів СФГ « ОСОБА_5 » по кредитних договорах № 53/2005-Ю від 11.07.2005 року та № 231/2005-МК від 12.04.2006 року укладених між СФГ « ОСОБА_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також усіх інвентаризаційних описів майна, доповідних, пояснень, актів перевірки та огляду щодо майна, яке було передано у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході стягнення заборгованості з СФГ « ОСОБА_5 » за період з 2008 по 2015 роки які зберігаються у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів для проведення необхідних почеркознавчих експертиз.
Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов`язків допущено зникнення майна, що було передано Філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільське РУ, в ході примусового стягнення заборгованості з СФГ « ОСОБА_5 » по кредитних договорах № 53/2005-Ю від 11.07.2005 року та № 231/2005-МК від 12.04.2006 року. Зокрема органами ДВС Філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільське РУ було передано трактор марки «Т-150К», 1995 року випуску, зав. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ; причіп марки 1ПТС-9; культиватор КПС-4.2; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1998 року випуску. В подальшому в ході перевірки наявності вказаного майна, 05.05.2015 року, працівниками відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено його відсутність. Окрім цього встановлено, що працівниками Відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 складались акти перевірки наявності вказаного майна, відповідно до яких вони вказували, що майно є в наявності, хоча в дійсності перевірка наявності вказаного майна не проводилась.
Таким чином інформація, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме матеріали кредитних справ про отримання кредитів СФГ « ОСОБА_5 » по кредитних договорах № 53/2005-Ю від 11.07.2005 року та № 231/2005-МК від 12.04.2006 року та інші банківські документи, має суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ вчинення злочину. У даному кримінальному провадженні іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів зазначених вище документів та інформації..
Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні порушується питання про вилучення оригіналів матеріалів кредитних справ про отримання кредитів СФГ « ОСОБА_5 » по кредитних договорах № 53/2005-Ю від 11.07.2005 року та № 231/2005-МК від 12.04.2006 року та інших банківських документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак матеріали долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кредитних справ про отримання кредитів СФГ « ОСОБА_5 » по кредитних договорах № 53/2005-Ю від 11.07.2005 року та № 231/2005-МК від 12.04.2006 року укладених між СФГ « ОСОБА_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також усіх інвентаризаційних описів майна, доповідних, пояснень, актів перевірки та огляду щодо майна, яке було передано у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході стягнення заборгованості з СФГ « ОСОБА_5 » за період з 2008 по 2015 роки, які зберігаються у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що є банківською таємницею, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 та за її дорученням співробітникам УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених їх копій, а саме до матеріалів кредитних справ про отримання кредитів СФГ « ОСОБА_5 » по кредитних договорах № 53/2005-Ю від 11.07.2005 року та № 231/2005-МК від 12.04.2006 року укладених між СФГ « ОСОБА_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також усіх інвентаризаційних описів майна, доповідних, пояснень, актів перевірки та огляду щодо майна, яке було передано у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході стягнення заборгованості з СФГ « ОСОБА_5 » за період з 2008 по 2015 роки.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1