Справа №: 400/98/16-к
Провадження № 1-кп/400/23/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000495 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка народилась в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться у відпусткі по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, раніше не судимої:

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що в період часу з 24.06.2015 року по 25.06.2015 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, проникла до квартири ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відімкнення замка вхідних дверей ключем, котрий їй залишила ОСОБА_5 , для його передачі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки з приміщення спальні викрала і золоті прикраси, які знаходились на шафі, а саме: один золотий перстень вагою 3,08 грамів, проби 585, 18 розміру, з вставкою, вагою 0,15 грамів, вартість якого згідно висновку експерта № 844 від 11.11.2015 року складає 2457 грн. 38 коп., один золотий перстень вагою 1. 39 грамів, проби 585, розміром 16,5, вартість якого згідно висновку експерта № 844 від 11.11.2015 року складає 1109 грн. 01 коп., один золотий перстень вагою 2,84 грамів, проби 585, розміром 17,5, вартість якого згідно висновку експерта № 844 від 11.11.2015 року складає 2265 грн. 89 коп., одну пару золотих сережок вагою 2.03 грамів, проби 585, вартість яких згідно висновку експерта № 844 від 11.11.2015 року складає 1619 грн. 64 коп., а також різного роду продукти харчування та господарські речі, які для потерпілої ОСОБА_5 не мають ніякої матеріальної цінності.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7451 грн. 92 коп.

Злочині дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в житло.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила суду, що у червні 2015 року, точної дати не пам`ятає, потерпіла ОСОБА_5 залишила їй ключі від своєї квартири, щоб вона передала їх ОСОБА_6 . Обвинувачена відчинила вказаними ключами вхідні двері квартири потерпілої, зайшла до спальні, де на шафі знайшла золоті прикраси 3 перстні і 1 пару сережок, які викрала і потім здала до ломбарду. Також на кухні вона взяла каву та цукор. В даний час вона частково відшкодувала заподіяні збитки, а також усвідомила серйозність скоєного нею кримінального правопорушення та визнала свою вину у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином , дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на неї згідно ст.76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази : маркувальні етикетки від золотих виробів повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 245,52 за проведення експертизи по справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7