01.03.2016
Провадження №1-кп/642/148/16
І м е н е м У к р а ї н и
01.03.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, пенсіонера за інвалідністю III-ї групи по загальному захворюванню, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.121 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 29 вересня 2010 року по теперішній час, систематично знаходиться на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Харківська обласна клінічна лікарня №3» з діагнозом: шизофренія, параноідна форма, непереривний тип перебігу.
ОСОБА_6 у супроводженні батька ОСОБА_7 1948 року народження, був направлений додому, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , у лікарняну відпустку у період з 05 вересня 2015 року по 06 вересня 2015 року з яким проведена психотерапевтична бесіда.
Під час лікарняної відпустки, 06 вересня 2015 року ОСОБА_6 порушуючи умови відпустки та ігноруючи те, що необхідно повернутися на стаціонарне лікування до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна лікарня №3», не попередивши про це свого батька ОСОБА_7 , вийшов із дому та пішов гуляти на територію «Центрального Колгоспного ринку», розташованого за адресою: м. Харків вул. Енгельса, 33, взявши з собою розкладного ножа, для самозахисту, який він купив у серпні 2015 року в магазині «Сафарі» у м. Харкові.
В цей же день приблизно у 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходячись на території Центрального Колгоспного ринку на одному із торгових рядів побачив раніше йому знайому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він разом працював та вирішив підійти до неї підкурити цигарку. Підійшовши до останньої, яка його впізнала на що останній емоційно відреагував та дістав ножа, розклав його, схопив потерпілу лівою рукою за волосся та наніс їй один удар ножем, який знаходився у його правій руці, в область лівого боку тулубу, чим спричинив їй згідно висновку судово-медичної експертизи №5236 від 25.11.2015 року наступні тілесні ушкодження: колото різану рану поперекової ділянки ліворуч, проникаючу в черевну порожнину, з ушкодженням по ходу раньового каналу капсули нижнього полюсу селезінки, з пораненням діафрагмально-ободової зв`язки та утворенням локальної заочеревної гематоми. Ці пошкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Після чого викинув ніж поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення та пішов у невідомому напрямку.
06.09.2015 року дане кримінальне правопорушення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із посиленим наглядом, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1010 від 20.11.2015 року підозрюваний ОСОБА_6 в теперішній час виявляє признаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, у своєму психічному стані не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період часу до якого відноситься правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 знаходився в стані психіатричного захворювання, при якому не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, і за своїм психіатричним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізацію в психіатричний заклад із посиленим наглядом.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із посиленим наглядом, оскільки зазначена особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, а тому не може бути суб`єктом кримінальної відповідальності.
Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, просила його задовольнити, зазначивши, що встановлено, що ОСОБА_6 під час скоєння суспільно-небезпечного діяння, не міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, тобто перебувала в стані неосудності. Тому вважає за доцільним застосувати до особи обраний примусовий захід медичного характеру.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із посиленим наглядом.
Заслухавши думку прокурора, захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданих до нього матеріалів, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, тобто умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Даний факт підтверджується сукупністю зібраних по справі матеріалів, оголошених та досліджених у судовому засіданні, а саме:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , допитаної в судовому засіданні, яка суду пояснила, що вона з ОСОБА_6 знайома, вона з ним приблизно в 1998 - 1999 роках працювала разом у податковій інспекції. У них були нормальні відносини, він їй оказував знаки уваги. Потім вона з ним випадково зустрілась в 2004 році, це було 8-ме березня, він їй подарував квіти і вона з ним побалакала. Потім вона його бачила в 2012 році, він йшов по ринку де вона працює, для того щоб наточити ножі. Він з нею привітався, і вона з ним поговорила. Вона на той час не знала, що він хворіє на психічне захворювання, і вона не бачила на той час ознак цього захворювання. 06.09.2015 року приблизно у 10-11 годині, вона була на ринку і сиділа біля свого контейнеру торгової точки, і чекала покупців. Потім до неї підійшов ОСОБА_6 і привітався, вона звернула увагу, що він був у білій старій футболці, вся його одежа була неохайна. Він попросив у неї запальничку. Вона дала йому запальничку, він її взяв і сказав їй, що вона красива. Вона в той час сиділа у кріслі. Вона побачила очі ОСОБА_9 , вони були «мутні». Вона почала вставати із крісла, а він достав із кармана брюк ніж, сріблястого кольору. Вона с початку не зрозуміла, що він хоче зробити, думала, що він знову прийшов, щоб наточити ножі, але він схватив її за волосся, став утримувати і завдав їй удар ножем у бік. Потім він витягнув ніж, викинув його у сусідній контейнер. Потім ОСОБА_9 став тікати, а за ним побігла дівчина. Потім вона побачила у себе на руці кров, потім їй почали надавати допомогу, і хтось викликав скору допомогу і її доставили до лікарні і там прооперували. Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що саме ОСОБА_6 , наніс їй удар ножем і спричинив їй тілесні ушкодження;
- поясненнями свідка ОСОБА_10 , допитаної в судовому засіданні, яка суду пояснила, що вона з ОСОБА_6 не знайома, і у той день вона його бачила вперше, з потерпілою вона знайома, вона з нею працює на ринку, і їх контейнери знаходяться поряд. У вересні 2015 року, більш точну дату вона не пам`ятає, приблизно у 11-12 годині, вона була на ринку і сиділа біля свого контейнеру торгової точки. Потім вона почула крик сусідки по контейнеру - потерпілої. Вона встала і побачила як чоловік, як потім вона дізналась його фамілія ОСОБА_9 , який був одягнутий у білу футболку, схватив потерпілу за волосся і вдарив у бік. У той час вона не бачила ножа. Вона почала кричати, а ОСОБА_9 витягнув ніж, і в цей момент вона побачила ніж у його руці, і він викинув цей ніж у її контейнер, і потім ОСОБА_9 побіг. Більше свідок ОСОБА_11 його не бачила. Потім вони стали надавати потерпілій першу допомогу, і хтось викликав скору допомогу і потерпілу доставили до лікарні. Зазначений ніж слідчими був вилучений.
- поясненнями свідка ОСОБА_12 , допитаної в судовому засіданні, яка суду пояснила, що вона з ОСОБА_6 не знайома і у той день вона його бачила вперше, з потерпілою вона знайома вона з нею працює на ринку, і їх торгові точки не далеко один він одного. 06.09.2015 року приблизно у 10 годині 30 хвилин, вона була на ринку і сиділа біля свого контейнеру торгової точки, і чекала покупців. Потім вона почула крики потерпілої. Вона побачила молодого чоловіка приблизно 45 років, він був у білій футболці, неохайній кепці, і його обличчя було блідним, цей чоловік йшов один, тому вона на нього звернула увагу. Цей чоловік побіг від контейнеру потерпілої. Вона вибігла і побачила потерпілу, підійшла до неї. Потерпіла трималась за бік. Потерпіла казала, що її вкусила оса, а коли потерпіла забрала руку, то вона побачила поранення. Потім вони стали надавати потерпілій першу допомогу, і хтось викликав скору допомогу і потерпілу доставили до лікарні. Самого моменту удару свідок не бачила.
- поясненнями свідка ОСОБА_13 , допитаної в судовому засіданні, яка суду пояснила, що вона з ОСОБА_6 не знайома і у той день вона його бачила вперше, з потерпілою вона знайома вона з нею працює на ринку, її торгова точка розташована на проти торгової точки потерпілої. 06.09.2015 року приблизно у 11 годині, вона була на ринку і займалась із покупцями на своїй торговій точці. Коли у неї є покупці, вона закриває шторку у контейнер, і коли в цей день вона відкрила шторку, то побачила молодого чоловіка, який був у білій футболці, неохайній, який біг з ножем від контейнеру потерпілої. Вона побачила потерпілу, яка сиділа. Вона спросила у потерпілої, чи не вдарив її цей хлопець, але потерпіла не відповіла. Потім потерпіла почала вставати, і вона у неї побачила кров з боку. Потім вони стали надавати потерпілій першу допомогу. Вона побігла до міліції, і по дорозі зустріла працівника міліції і він викликав оперативну групу.
- поясненнями свідка ОСОБА_7 , допитаного в судовому засіданні, який суду пояснив, що ОСОБА_6 є його син. Його син останні 4 роки перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні у зв`язку із психіатричним захворюванням шизофренією. Його сина періодично відпускають із лікарні додому. Його син жив окремо, він його привозив додому, а потім відвозив назад до лікарні. В той час його сина відпустили із лікарні додому на вихідні на 5-6 вересня 2015 року. Він як завжди відвіз сина додому. Наступного дня 06.09.2015 року пропав мобільний зв`язок із його сином. Він став переживати, тому що не міг зателефонувати сину. Потім приблизно у обід син йому зателефонував і попросив його забрати на мосту по Полтавському шляху. Він поїхав за сином і коли його забрав побачив, що той був схвильований. Син у той день йому нічого не розповідав, і сказав що хоче додому, тому він відвіз сина додому. Також він був у сина в той день вечором. Наступного дня 07.09.2015 року він відвіз сина до лікарні. Через деякий час до нього зателефонував лікар із лікарні сина і повідомив, що його сина забрали працівники міліції, тому що він щось накоїв. Потім у РВ міліції йому син розповів, що той був на базарі, побачив відьму, у нього був ніж, яким він ударив відьму. В теперішній час його син - ОСОБА_6 на протязі 5 місяців перебуває у КЗОЗ «Харківська обласна клінічна лікарня» на стаціонарному лікуванні, і його вже не відпускають.
Протоколом огляду місця події від 06.09.2015 року проведеного слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в ході якого було проведено огляд місцевості на території Центрального ринку - м. Харків вул. Енгельса 33. В ході огляду було виявлено ніж чорного кольору та запальничку, які було вилучено.
( том 1 а.с. 49-55).
Згідно постанови слідчого про визнання речових доказів, ніж та запальничку, які було вилучено в ході огляду місця події 06.09.2015 року, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно висновку експерта №5236-ая/15 від 25 листопада 2015 року, у ОСОБА_5 1967 року народження мала місце колото різана рана поперекової ділянки ліворуч, проникаюча в черевну порожнину, з ушкодженням по ходу раньового каналу капсули нижнього полюсу селезінки, з пораненням діафрагмально-ободової зв`язки та утворенням локальної заочеревної гематоми. Ці пошкодження виникли від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості та могли бути отримані не пізніше строку звернення потерпілої до лікувальної установи. За ступенем тяжкості проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням капсули нижнього полюсу селезінки, діафрагмально-ободової зв`язки, що відбувалося з внутрішньо-черевною кровотечею 1 ступеню, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п. п. 2.1.1 «а», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.
В ході досудового слідства була проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза. Згідно до акту судово-психіатричної експертизи №1010 від 20.11.2015 року підозрюваний ОСОБА_6 в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії. У своєму психічному стані не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відноситься правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 знаходився в стані психіатричного захворювання, при якому не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психіатричним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізацію в психіатричний заклад із посиленим наглядом.
( том 1 а.с. 70-76).
Згідно ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час здійснення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом знаходилася в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними в результаті хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану.
Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.1 КК України, тобто умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Виходячи з досліджених та встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 скоїв вказане суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності та у відповідності до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Відповідно до ст. 416 КПК України застосування примусових заходів медичного характеру, встановлених статтею 94 Кримінального кодексу України, до осіб, які визначені у статті 93 Кримінального кодексу України, проводиться за ухвалою суду або постановою судді. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Враховуючи характер та тяжкість захворювання, суспільну небезпеку вчиненого діяння, характеристику ОСОБА_6 , рекомендації, викладені в акті стаціонарної судово-психіатричної експертизи №1010 від 20.11.2015 року, суд вважає, що відносно ОСОБА_6 , відповідно до ст. 94 КК України, необхідно застосувати захід примусового медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із посиленим наглядом.
Речові докази складний ніж та запальничку, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 395, 512, 513 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід медичного характеру госпіталізацію в психіатричний заклад із посиленим наглядом.
Речові докази, складний ніж та запальничку, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1