НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2964/15-к
Провадження № 1-кп/0182/77/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000420 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марганець, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз Нікопольським місьрайонним судом 21.02.2014 року за ст. 185 ч.1, 3, ст. 125 ч.1, ст. 122 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний податковий номер

за ч.1 ст. 115 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 09.02.2015 приблизно о 22.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_8 , де вони вживали спиртні напої.

Під час вживання спритних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_8 взяв у праву руку порожню скляну пляшку із - під горілки та замахнувся нею на ОСОБА_5 , в цей час ОСОБА_5 перехопив праву руку ОСОБА_8 , в якій була порожня пляшка із - під горілки та потягнув його на себе. ОСОБА_8 , не втримавшись на ногах похилився перед ОСОБА_5 та розвернувся спиною до нього.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, не маючі наміру на заподіяння смерті потерпілому, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, правою рукою із груби взяв металеве знімне кільце конфорки груби та діючи умисно, наніс три удари в область голови ОСОБА_8 чим спричинив останньому, згідно висновку експерта № 80 від 04.04.2015 року тілесні ушкодження у вигляді садна лоба, синця, садна та поверхневої забитої рани спинки носу, садна підборіддя зліва, синця та садна лівої вушної раковини, забитої рани лівої завушної області, крововиливу у м`які тканини голови лівої завушної області, розповсюдженого субарахноїдального крововиливу (під м`яку мозкову оболонку) лівого відділу лівої півкулі головного мозку, базальних відділів обох півкуль та в області стовбуру мозку, набряку м`яких мозкових оболонок, кори головного мозку, легень, повнокров`я органів, стрес-реакції у наднирниках. Всі виявлені тілесні ушкодження в області голови розглядаються сумісно, як єдина черепно-мозкова травма та відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого та садна правої бокової поверхні шиї, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер в той же день ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді саден, синців та забитих ран голови, травматичних субарахноїдальних крововиливів, яка ускладнилась набряком головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України як умисне, тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

До такого висновку колегія суддів прийшла, аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому визнав і пояснив, що 09.02.2015р., ввечері, він знаходився у ОСОБА_8 , який мешкав в домоволодінні АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої, розмовляли. Відволікшись, він побачив, що ОСОБА_8 нападає на нього, замахнувшись рукою з порожньою пляшкою з під горілки. Перехвативши пляшку , він викрутив її, в результаті чого, потерпілий опинився спиною до нього, нахилившись, після чого він взяв перший предмет, який потрапив в його руки, це було металеве кільце з холодної плити і наніс ОСОБА_8 два удари в потиличну частину голови, від яких ОСОБА_8 впав на підлогу. Потім ОСОБА_8 почав підніматись, опершись руками на стілець, став сваритися. Не чекаючи, що буде далі, він пішов з будинку ОСОБА_8 . На наступний день, зранку, він прийшов з пляшкою горілки знову до ОСОБА_8 , але побачив, що той мертвий. Злякавшись, хотів підпалити будинок і підпалив штору, але потім загасив полум`я і пішов. В кухні нічого не палив. Нічого під голову потерпілого не клав. В той вечір вони були в стані сильного алкогольного сп`яніння. Бив потерпілого, так як йому було відомо, що в стані алкогольного сп`яніння той вів себе агресивно. Він не вважав, що може вбити потерпілого и умислу на вбивство не мав.

Судово-медичний експерт ОСОБА_9 , в судовому засіданні підтвердив висновки, які він дав при проведенні судово-медичної експертизи і пояснив, що після спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, він міг деякий час вчиняти активні дії.

Згідно протоколу огляду трупа ( а.п. 9-23), який проводився 10.02.2015р. в період часу з 13.15 год. до 16.07. год., в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , в кімнаті в будинку встановлений труп ОСОБА_8 .

При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 80 від 09.04.2015р. (а.п. 122-124), встановлено, що на трупі виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лоба, синця, садна та поверхневої забитої рани спинки носу, садна підборіддя зліва, синця та садна лівої вушної раковини, забитої рани лівої завушної області, крововиливу у м`які тканини голови лівої завушної області, розповсюдженого субарахноїдального крововиливу (під м`яку мозкову оболонку) лівого відділу лівої півкулі головного мозку, базальних відділів обох півкуль та в області стовбуру мозку, набряку м`яких мозкових оболонок, кори головного мозку, легень, повнокров`я органів, стрес-реакції у наднирниках. Всі виявлені тілесні ушкодження в області голови розглядаються сумісно, як єдина черепно-мозкова травма та відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого та садна правої бокової поверхні шиї, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Смерть настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді саден, синців та забитих ран голови, травматичних субарахноїдальних крововиливів, які ускладнились набряком головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Данні тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Смерть потерпілого настала за 14-16 год. до моменту огляду. При судово-токсилогічному досліджені крові трупа етиловий спирт виявлений у концентрації 4,61 0/00, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння стосовно живих осіб.

Як вбачається з висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 72 (а.п. 113-115), ОСОБА_5 яким не будь хронічним душевним захворюванням раніше не страждав і в теперішній час не страждає. В період часу, який відноситься до ікримінуємого йому діянню, ОСОБА_5 не виявляв ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В стані фізіологічного афекту не знаходився.

При проведенні слідчого експерименту 11.02.2015р. (а.п. 125-126) ОСОБА_5 показав, при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

Додатковою судово-медичною експертизою № 80 від 09.04.2015р. (а.п. 129) визначено, що враховуючі характер та локалізацію тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_8 , експерт вважає, що вони могли бути спричинені при обставинах та механізмі , вказаних підозрюваним ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту 11.02.2015р., а саме при ударах по голові металевим кругом.

Враховуючи, що безпосередніх свідків обставин, які були між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів визнала за недоцільне дослідження цих доказів, а саме допиту свідків згідно обвинувального акту.

Данні судових експертиз № 107к від 19.02.2015р. (а.п. 139), № 259 від 24.02.2015р. (а.п. 145-146), № 209 від 16.03.2015р. (а.п. 152- 155), № 70/13-437 від 25.02.2015р. (а.п. 161-163), № 32/01-63 від 19.03.2015р. (а.п. 170-175), № 70/19-438 від 31.03.2015р. (а.п. 180-184) доказової інформації по провадженню не містять.

Колегія суддів вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України є невірною з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст. 115 КК України настає за умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Умисне вбивство може бути скоєне з прямим умислом , коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає їх настання.

Умисел на спричинення смерті іншій людині вбачається виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість , характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, передувала події, їхні стосунки.

Колегія суддів встановила, що дії обвинуваченого були умисними і протиправними.

Обвинувачений показав, що, після нанесення ударів металевим кільцем по голові потерпілого ОСОБА_8 , останній почав вставати, сварився, а він пішов з домоволодіння ОСОБА_8 . Можливість вчинення активних дій ОСОБА_8 , після нанесення йому тілесних ушкоджень, підтвердив в судовому засіданні і судово-медичний експерт ОСОБА_9 .

Таким чином, з огляду на досліджені докази, колегія суддів вважає, що після нанесення потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, обвинувачений, усвідомлюючі що потерпілий живий і рухається, самостійно припинив свої умисні протиправні дії, що вказує на відсутність умислу, спрямованого на досягнення мети вбивства заподіяння смерті потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів на підставі ст. 65, 52 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, характеристики, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнає визнання своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 21.02.2014р., на підставі ст.. 71, 78 КК України підлягає частковому приєднанню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Колегія суддів вважає, що підлягають стягненню витрати на проведення експертиз :

№ 70/13-437 -- 614,40 грн. , № 32/01-63 368,28 грн., № 70/19-438 923,30 грн. на загальну суму 614,4 + 368,28 + 923,30 = 1905,98 грн.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 71, 78 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 21.02.2014р., остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою з 11.02.2015 року по день проголошення вироку включно.

Строк тримання під вартою за цим вироком з 11.02.2015р. по день набуття вироком законної сили, зарахувати в строк відбуття покарання у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015р., а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1905,98 грн. (одна тисяча дев"ятсот п`ять гривень, дев`яносто вісім коп.).

Речові докази, які знаходяться в камері схову при Нікопольському МВ УМВС України в Дніпропетровській області, знищити .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3