Справа №274/3010/16-к
Провадження № 1-кс/0274/483/16
27.05.2016 року м. Бердичів.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
Під час проведення перевірки встановити осіб, яким належав вилучений заборонений предмет (мобільний телефон), не вдалося.
Заборонені телефони знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Представник Райківської ВК № 73 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 КВК України (зі змінами згідно Закону від 08.04.2014 р. № 1186-VII, що діє з 07.05.2014 р.) зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що виявлені заборонені предмети не вилучено у засуджених, а напроти, виявлено на території установи виконання покарань, що унеможливлює застосування вищевказаних норм права.
Крім цього, у резолютивній частині клопотання є суперечності, зокрема, зазначено про вирішення питання про можливість передачі заборонених предметів в дохід держави, при цьому не визначено згідно закону, яке питання слід розглянути судом. Так, згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, суд розглядає питання або про конфіскацію предметів або про їх передачу на зберігання, а відтак вимога про можливість передачі предметів в дохід держави не ґрунтується на законі, а слідчий суддя розглядає справи лише в межах поданого клопотання (подання) та не може вийти за його межі.
За таких обставин, враховуючи те, що всупереч вимог законодавства, вказане клопотання належним чином не обґрунтоване, викладена ним резолютивна частина не ґрунтується на вимогах ст. 102 КВК України, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У задоволенні клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави заборонених предметів в дохід держави відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.