08.08.2016 Справа № 367/3704/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської обл., громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого останній раз 28.10.2015 р. Ірпінським міським судом Київської обл. за ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України,-

встановив:

31.08.2015 року близько 10 год. 20 хв. (точний час досудовим розслідування не встановлений), ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Космо» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 7, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Giant» жовтого кольору, залишкова вартість якого згідно висновку спеціаліста від 21.04.2016 року становить 8 921,00 грн., який знаходився біля вказаного магазину та належить ОСОБА_5 .
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8 921,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 08.04.2016 року близько 17 год. 00 (точний час досудовим розслідування не встановлений), повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, шляхом незаконного вторгнення без застосування засобів подолання перешкод, через двері, які були не замкнені, проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСББ «Гранд Лайф 5», звідки викрав бензопилу «Oleo-Mac. Mandi 5S» червоного кольору, залишкова вартість якої згідно висновку спеціаліста від 19.04.2016 року становить 4 300,00 грн., яка належить ОСОБА_6 .
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 разом із викраденим майном зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 300,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 31.08.2015 р. близько 10 год. 20 хв.він знаходився біля магазину «Космо» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 7 і побачив велосипед марки «Giant», який був заблокований тросом з замком. Він (обвинувачений) перекусив кусачками, які були в нього трос, сів на велосипед та поїхав в сторону Ірпінського міського ринку, що знаходиться на вул. Соборній. На вказаній вулиці він продав велосипед незнайомому хлопцю за 600 грн. Також, 08.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачений проходив по вул. Г. Сковороди в м. Ірпені та побачив у будинку №5 вхід до підвалу, в який проник через незачинені двері. В підвалі він викрав бензопилу та вийшов з викраденою бензопилою на паралельну вулицю.У вчиненому ОСОБА_4 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях. Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов визнав повністю.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та за ст. 185 ч. 3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані із проникненням у сховище, вчинені повторно. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин під час випробувального терміну.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи те, що в діях обвинуваченого має місце сукупність злочинів та сукупність вироків, то суд призначає йому покарання на підставі ст. ст. 70, 71 КПК України.
Цивільний позов по провадженню підлягає задоволенню в повному обсязі, т. я. обвинувачений визнав його повністю.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Запобіжний захід обвинуваченому суд залишає без змін - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 х (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, міру покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 28.10.2015 року Ірпінського міського суду Київської області, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 - ти (п`яти) років позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 1371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 накористь держави за проведення судово - трасологічної експертизи 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп.
Речові докази по провадженню: металевий трос для велосипеду та кусачки металеві, тканеві рукавички передані на зберігання до камери зберігання Ірпінського ВП НП в Київській області знищити. Велосипед марки «Giant» жовтого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній. Бензопилу марки «Oleo-Mac. Mandi 5S», передану на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_6 . Лазерний диск із відеозаписом з камер відеоспостереження від 31.08.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 08.04.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1