Єдиний унікальний номер 741/680/16
Провадження № 1-кп/741/47/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 10 червня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розведеного, який ніде не працює, на утримання нікого не має, з професійно-технічною освітою, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
15 квітня 2016 року в нічний час ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки, через не замкнені двері проник до приміщення сараю, який належить потерпілому ОСОБА_5 та розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав два алюмінієві бідони, ємкістю 40 л кожний, чим заподіяв потерпілому збитки на загальну суму 905 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, засудив свою поведінку, пояснив, що він був у нетверезому стані, мав бажання випити горілки, тому 15 квітня 2016 року вирішив вчинити крадіжку з господарства потерпілого, якому неодноразово допомагав по господарству, на пасіці, знав що в сараї знаходяться бідони. В одному з крадених бідонів не було кришки. Він (обвинувачений) відніс крадені речі до свого родича ( ОСОБА_6 ) та отримав 130 грн., які використав на продукти та горілку. Працівникам поліції він ( ОСОБА_4 ) розповів про крадіжку, вказав, куди збув крадені речі. Потерпілому збитки відшкодовані.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутність судимості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд визнає обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, його соціальні зв`язки, характеристику по місцю проживання, його відношення до вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що із застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначене покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: два бідони, ємкістю по 40 л, необхідно залишити потерпілому для розпорядження.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 439,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази: два бідони, ємкістю по 40 л, залишити ОСОБА_5 для розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1