overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002139 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002139 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим 15 червня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002139 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 29 червня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, підозрювану, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1501/16-к

У Х В А Л А
22.07.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 05.08.2016 року об 11:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 05.08.2016 року об 11:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/453/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1ст. 296 КК України, -

Встановив:
Ухвалою Погребищенського районного суду від 19.07.2016 року, було постановлено приводом доставити свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження, свідки не були доставлені в судове засідання, що унеможливлює проведення судового засідання.

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідків до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Ухвалив:
На 11 год. 00 хв. 12.08.2016 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідків:

ОСОБА_7 ; жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 ; жителя АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали надіслати для виконання Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області

Суддя
Справа № 127/8472/16-к
Провадження №11-кп/772/1076/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 28 вересня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов"язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/9162/16-к
Провадження №11-кп/772/1077/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
н/п 1-в/640/262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського РВ м. Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.07.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 201 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України на 3 роки.
28.07.2016 р. до суду надійшло подання заступника начальника Київського РВ м. Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_4 , представник Київського РВ м. Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області не з`явився про день слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти доводів подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно
Іспитовий строк засудженого закінчився 24.07.2016 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.07.2013 р. звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя -
Провадження № 1-в/240/17/16
Справа № 240/104/15-к
У Х В А Л А
іменем України
09 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка подання Інспектора Олександрівського РП Добропільського МВ КВІ про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новоявленка Олександрівського району Донецької області, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , засудженого

- 13 липня 2015 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання КВІ за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порядку відбування іспитового строку не порушував, згідно довідки УІП ГУМВС України в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, КВІ вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання через закінчення іспитового строку.

Представник КВІ підтримав подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

У період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив і виконав покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов*язки, іспитовий строк скінчився 13 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно довідки перевірки за спеціальними обліками засуджений за період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому його необхідно звільнити від призначеного вказаним вироком покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 3 ч. 3 ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного 13 липня 2015 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області за ст. 296 ч. 2 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

306/1642/16-к

1-кс/306/218/16

09.08.2016

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області, містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 15 серпня 2016 року на 14.00 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження в судове засідання на вказаний час.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
5. В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 , мешк.:

АДРЕСА_1 ;

- слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу
поліції ГУНП у З/о, адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6,
Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 314/301/16-к
Провадження № 1-в/314/218/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
встановив:
Вироком Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 24.06.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 місяці 4 дні.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 24.06.2014 року тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 19.03.2014 р. до набрання вироку законної сили 26.07.2014 року
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 19.03.2014 р. до набрання вироку законної сили 26.07.2014 року та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.03.2014 р. до набрання вироку законної сили 26.07.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 24.06.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

28.01.2016
Справа № 337/1248/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України на 14 квітня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1919/15-к
Провадження № 1-кп/160/36/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 03 серпня 2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 14:30 18 серпня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих та представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/627/16-к
Провадження № 1-в/273/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді- ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву начальника Житомирської установи виконання покарань №8 про виправлення описок у судовому рішенні від 21 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000182 від 19.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирської установи виконання покарань №8, звернувся з вказаною заявою до суду в обгрунтування якої зазначив, що Баранівський районний суд Житомирської області, під час винесення ухвали від 21.05.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,1976 року народження, зазначив в мотивувальній частині ухвали, що останній уродженець смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, але згідно копії паспорту долученого до особової справи, ОСОБА_3 народився в селі Любарська Гута Баранівського району Житомирської області, тому враховуючи зазначений факт просив виправити описку в ухвалі суду.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суд дослідивши заяву про виправлення описки, ухвалу суду від 21.05.2016 року, матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , прийшов до слідуючого висновку.

В мотивувальній частині ухвали суду від 21.05.2016 року помилково вказано місце народження ОСОБА_3 смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області замість село Любарська Гута Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином,оскільки судовим розглядом встановлено, що в ухвалі суду від 21.05.2016 року допущена описка заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309,379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Житомирської установи виконання покарань №8 задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 21.05.2016 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 правильно вказавши : « обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Любарська Гута Баранівського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід-утримання під вартою тривалістю 60 днів з 21.05.2016 року до 21.07.2016 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 21.05.2016 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1