Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/542/16-к
Провадження № 1- кп/650/84/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, українця, громадянина України, освіта базова загальноосвітня, не працюючого, співмешкаючого, на утриманні 1 малолітня дитина, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
15 березня 2016 року об 11.00 годині, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , проник до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бувші у використанні: набір алюмінієвих каструль у кількості 4 штук вартістю по 750грн., алюмінієву пательню вартістю 80грн, алюмінієвий ковшик вартістю 40грн., алюмінієвий друшляк вартістю 120грн., чавунний казанок з алюмінієвою кришкою вартістю 449грн., ложки з нержавіючого металу у кількості 41шт. вартістю по 15грн. за кожну на загальну суму 615грн., виделки з нержавіючого металу у кількості 14 штук вартістю по 15грн. за кожну на загальну суму 210грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2 264грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 2200 від 06.04.2016р.
16 березня 2016 року о 10.00 годині, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , проник до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав бувші у використанні: пір`яні подушки розмірами 70х70см. у кількості 3 штук вартістю по 70грн. за кожну на загальну суму 210грн. та пір`яні подушки розмірами 50х50см. у кількості 4шт. вартістю по 60грн. за кожну на загальну суму 240грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 450грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 2200 від 06.04.2016р.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за другим епізодом за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що він двічі здійснив викрадення майна з будинку по АДРЕСА_3 . 15.03.2016 року вдень він викрав з будинку кухонний посуд, перелік якого вказано в обвинувальному акті. Він склав його в мішок та здав на пункт прийому металобрухту на 80грн. 16.03.2016р. з цього ж будинку він викрав подушки в денний час, які продав невідомим йому особам за 40грн. На дверях будинку запираючий пристрій був відсутній, вони були відчинені і він проходив до будинку вільно. Ложки та виделки з нержавіючого металу впослідуючому він викупив та повернув потерпілій, на даний час виплатив їй ще 1000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд провадження у її відсутність.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і підтверджується:
показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що про викрадення ОСОБА_4 майна з будинку по АДРЕСА_3 .Олександрівка їм стало відомо у відділенні поліції, оскільки відносно них також відкрито кримінальне провадження про скоєння крадіжок майна з цього ж будинку.
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_5 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про проникнення до приміщення будинку по АДРЕСА_3 в період з січня 2016р. по 23.03.2016р. та викрадення значної кількості майна з зазначенням його переліку;
-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, які підтверджують проникнення до будинку по АДРЕСА_3 та наявність в ньому великої кількості речей особистого користування, господарського призначення, посуду, килимів та іншого майна і безладу в будинку;
-протоколом та фото таблицею огляду виделок в кількості 14шт. та ложок в кількості 41шт. з нержавіючого металу, які добровільно видав для огляду та вилучення ОСОБА_4 ;
-постановою та протоколом повернення тимчасово вилученого майна, які підтверджують повернення ОСОБА_5 викрадених виделок в кількості 14шт. та ложок в кількості 41шт. з нержавіючого металу;
-висновком товарознавчої експертизи № 2200 від 06.04.2016р., який підтверджує вартість викраденого у ОСОБА_5 майна на момент скоєння крадіжки;
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього, які підтверджують, що ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжок з будинку по АДРЕСА_3 . Він підтвердив проникнення до приміщення будинку 15.03.2016р. та 16.03.2016р. в денний час та викрадення ним речей, які зазначені в обвинувальному акті.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання, сім`ю, проживає за рахунок тимчасових заробітків, має на утриманні малолітню дитину.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
На досудовому слідстві і в судовому засіданні обвинувачений розповів обставини скоєння ним крадіжки, розкаявся у вчиненому. Надані для огляду розписки потерпілої підтверджують виплату обвинуваченим 1000грн. в рахунок відшкодування шкоди; частково викрадене майно повернуто.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Згідно ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1407,36грн. за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_8