АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що при дослідженні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора не встановлено порушення прокуратурою м. Києва вимог ст. 214 КПК України, оскільки заява скаржника про вчинення кримінального правопорушення секретарем судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду щодо складання та підписання журналу, надійшла до прокуратури м. Києва 24.05.2016 року та зареєстрована за №411-ЗП. Разом з тим, зміст поданої заяви фактично не містить викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки окрім викладу обставин, які на погляд заявника свідчать про неправильність журналу судового засідання, що врегульовано ст. 43 КАС України, інших відомостей не зазначено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора або інших компетентних службових осіб Прокуратури м. Києва, на якого покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відповідні відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2016 року та розпочати розслідування.
Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконна, оскільки зазначення в ухвалі, що зі змісту поданої заяви не вбачається викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення не відповідає дійсності. Крім того, відповідно до вимог Закону, на заявника не покладено обов`язку з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення склад злочину, оскільки вважає, що достатньо даних, які вказують про ознаки вчиненого злочину.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви паро вчинення кримінального правопорушення.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей .або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________ _____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_6

Справа №11-сс/796/2249/2016
Категорія - ст. 303 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_7
Доповідач - ОСОБА_1