Справа № 175/2633/16-к
Провадження № 1-кс/175/647/16
Ухвала
Іменем України
11 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
11 липня 2016 року слідчий Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 16.04.2016 року до Дніпропетровського ВП звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , про те, що 15 квітня 2016 року її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав разом з нею, покинув місце проживання та не повернувся.
17.04.2016 року слідчим відділом Дніпропетровського ВП відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
18.04.2016 року, за фактом зникнення безвісті ОСОБА_3 сектором карного розшуку Дніпропетровського ВП заведено оперативно-розшукову справу та оголошено держаний розшук.
В ході досудового розслідування вжитими слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження безвісті зниклого ОСОБА_3 не виявилось можливим.
Згідно показань свідка ОСОБА_2 , безвісті зниклий ОСОБА_3 , користувалася мобільним зв`язком з абонентським номером (SIM- картами) « НОМЕР_1 ».
Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2016 року до Дніпропетровського ВП звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , про те, що 15 квітня 2016 року її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав разом з нею, покинув місце проживання та не повернувся.
17.04.2016 року слідчим відділом Дніпропетровського ВП відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні наступного оператора:

ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме, про зв`язок абонентського номеру: « НОМЕР_1 », в період часу з 15.06.2016 року по 07.07.2016 року;

Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_3 , надати доступ та можливість вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру « НОМЕР_1 », в період часу з 15.06.2016 року по 07.07.2016 року; з можливістю вилучення наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI);

Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 11 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1