УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
29 серпня 2016 року м. Хмельницький.
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

В СТ А Н О В И В:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 9-10 серпня поточного року вчинив ряд крадіжок на території м.Хмельницького, заподіявши шкоду ОСОБА_7 , ТОВ «Хьюндай Мотор Поділля», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
26.08.2016 року ОСОБА_5 оголошена підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення підтверджується:- відомостями з протоколу огляду місця події, матеріалами відеоспостереження, показаннями потерпілих та самого підозрюваного.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам незаконно впливати на свідків, потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, не працює, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього решту за адресою АДРЕСА_2 до 01 жовтня 2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло з 20 год. до 8 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою ;
-не відлучатись із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, суду.
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Копію ухвали направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя