overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/91/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/5/2016
У Х В А Л А
(про відновлення провадження у справі)
22.11.2016 року Новобузький районний суд миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 02.01.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,
Встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
14.07.2015 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки його місцезнаходження встановлено у м.Миколаїв.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд ,
Постановив :
Кримінальне провадження, внесене 02.01.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України - відновити.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24 листопада 2016р. о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №585/3999/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1020/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, повернуту засудженому, -

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Підготовчі дії по даному кримінальному провадженню закінчені, підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 49, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, повернуто засудженому, призначити на 10:30 год. 15 грудня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області 15 листопада 2016 року на 10 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-сс/791/459/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА
про самовідвід
25 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2016 року був визначений склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Закону суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.
Згідно з ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих щодо неповнолітнього судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Враховуючи, що станом на 25.11.2016 року я маю стаж роботи суддею менше 10 років, вказані обставини унеможливлюють мою участь в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження щодо неповнолітнього.
Вважаю, що наведені вище обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ч. 10 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, ч.ч. 3, 6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 729/390/15-к
1-кп/729/42/15 р.

У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду
05 травня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду 14 травня 2015 року о 15 годині.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1493/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1295/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії виконані, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд в приміщенні суду на 13 грудня 2016 року о 09:00 год. Про дату проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілого та підозрювану.
СуддяОСОБА_2
Справа № 742/1232/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/847/2016
Категорія - ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.016.270.210.000.387, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 25 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/3432/16-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 04 листопада 2015 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липівка Щорського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 04 листопада 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання, призначені на 01 серпня 2016 року, 31 серпня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, привід його не здійснено.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/3432/16-к відкласти до 09-00 години 23 листопада 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Бахмутському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 303/5302/14-к
Провадження № 11-кп/777/610/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.11.2016 м. Ужгород

Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 15 листопада 2016 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 листопада 2016 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що від учасників судового провадження заперечень та клопотань не надійшло, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області ( зал судових засідань № 2) на 09-ту годину 06 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 461/4292/16-к
Провадження № 1-кп/461/362/16
УХВАЛА

21.11.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.11.2016 року в ході проведення судового засідання представник потерпілого по справі просив суд про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що він та його довіритель постійно проживають в м.Одеса.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_4 та його представник постійно проживають в м.Одеса, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.12.2016 року на 14.30 год. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 14.12.2016 року о 14.30 год.

Копію ухвали скерувати до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) для виконаннята ОСОБА_4 для відома.

Зобов`язати ОСОБА_4 та його представника прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції 14.12.2016 року на 14.30 год. до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1810/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1197/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в :
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , визнано винним за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України і засуджено на 3 (три) роки позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишено засудженому ОСОБА_3 без змін до вступу вироку в законну силу.
На підставі абз.1 ч.5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 30.06.2016 і до вступу вироку в законну силу.
Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30.06.2016, після вступу вироку в законну силу.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави затрати за проведення експертиз, а саме, 2 422 грн. 20 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи № 3221, 4 954 грн. 50 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи № 3222, а всього 7 376 грн. 70 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити рішення, яким скасувати обвинувальний вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/8471/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1173/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 направити до цього ж суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до першого судового засідання у суді першої інстанції, але не більше ніж на 60 діб починаючи з 25.11.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв..
Головуючий:
Судді: