Справа № 536/1339/14-к
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 24 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомленний завчасно та належним чином, про що в справі мається повідомлення про отримання судової повістки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній не зявився на виклик до суду без поважних причин.

04 вересня 2014 року засуджений не був доставлений в судове засідання, про причини не доставки обвинуваченого ОСОБА_4 суд не було повідомлено та справу було відкладено на 18 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

18 вересня 2014 року засуджений також не був доставлений в судове засідання, про що в справі є рапорт працівника Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, та справу було відкладено на 24 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

24 вересня 2014 року засуджений також не був доставлений в судове засідання, працівник Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надав суду письмові пояснення родича та сусіда ОСОБА_4 про те, що обвинувачений відсутній тривалий час за місцем мешкання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти та призначити розгляд на 24 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на вищезазначену дату до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвалу, в частині здійснення приводу, направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора прокуратури Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1