АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/522/16 Справа № 711/8938/16-к Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
23.09.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 року за фактом внесення працівниками ДАІ м. Черкаси неправдивих відомостей до офіційних документів, які складалися 19.10.2014 року при оформленні ДТП в м. Черкаси за участи ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в діях інспектора з оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

13.10.2016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову.

19.10.2016 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні зазначеної скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 05.07.2016 року посилаючись на те, що органом досудового розслідування були проведені всі слідчі дії та досліджено в повному обсязі докази, направлені на повне розслідування кримінального провадження та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 23.09.2016 року, якою закрито провадження № 0000136 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Матеріали даного провадження повернути прокурору Черкаської області для організації і продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги; думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію чи вчинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Розглядаючи скаргу слідчий суддя не в достатній мірі перевірив доводи, викладені в скарзі ОСОБА_7 , а також законність та обґрунтованість рішення старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , залишивши поза увагою доводи заявника стосовно неповноти досудового розслідування за його зверненням.

Як стверджував апелянт ОСОБА_7 , до схеми ДТП після того, як він її підписав було внесено недостовірні відомості щодо довжини тормозного шляху його автомобіля 17 метрів, хоча замірами було встановлено 27 метрів.

Як встановлено апеляційним судом, під час досудового розслідування не були допитані в якості свідків поняті, які приймали участь в огляді місця ДТП, - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , хоча як пояснив під час апеляційного розгляду даного провадження слідчий ОСОБА_9 місце проживання ОСОБА_11 встановлено (с. Коврайські Хутори Золотоніського району Черкаської області), не проведено технічну та почеркознавчу експертизу для встановлення чи однією й тією ж особою та в один той самий час вчинені написи на схемі ( в тому числі внесено дані про розмір тормозного шляху автомобіля під керуванням ОСОБА_7 ), не проведено інші слідчі дії про необхідність проведення яких зазначає в скарзі заявник.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 від 23.09.2016 рокую про закриття кримінального провадження № 0000136 від 05.07.2016 року допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв передчасне рішення на підставі даних не повно проведеного досудового розслідування про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, якою слід скасувати постанову слідчого від 23.09.2016 року та повернути матеріали прокурору Черкаської області для відновлення досудового розслідування з проведенням необхідних слідчих дій для об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження 0000136 від 05.07.2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження 0000136 від 05.07.2016 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати, а матеріали направити прокурору Черкаської області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :