Справа№751/4802/15-к
Провадження №1-кс/751/745/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що в нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створили шляхом реєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності у тому числі ТОВ «Укркоресттранс», ТОВ «Колд Транс», ТОВ «Транс Бґюті», ТОВ «Адепціо», ТОВ «Векторіус», ТОВ «Гайана», ТОВ «Комерцтранс», ТОВ «Раджіо», ТОВ «Мерчант Сервіс», ТОВ «Каппіталстейт», ТОВ «Лошінвест», ТОВ «Лоштрейд», ТОВ «Лошторг», ТОВ «Лоштранс», ТОВ «Сільвер логістікс групп», ТОВ «Бестпрод», ТОВ «Култорг», ТОВ «Протрейд Плюс», ТОВ «Сумікс» та інші, реквізити та розрахункові рахунки яких використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій, що призвело до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 3 625 395, 7 грн..

Також встановлено, що реально діючі СГД перераховували грошові кошти за нібито поставлені товари (роботи, послуги) на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств, що мають ознаки фіктивності, які в подальшому обготівковувалися через каси банку ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) в м. Чернігові та м. Києва.

28.04.2015 р. на підставі ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2015 р. проведено обшук автомобіля Lexus IS250 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 за результатами якого виявлено та вилучено три мобільних телефони, банківську пластикову картку № НОМЕР_2 , перепустку орендарів № 301 ВАТ Готель Славутич, перепустку №30 Асоціація «Наш Дім», CD-R диски без позначень та упакування, в кількості 5-шт., грошові кошти в кількості 350 доларів США, автомобіль Lexus IS250 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянці ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_3 ).

Враховуючи, що вилучений 28.04.2015 року у ході проведених обшуку автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Lexus IS250 д.н.з. НОМЕР_1 , що має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути доказом під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучений у ході проведення обшуку автомобіль марки Lexus IS250 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Lexus IS250 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_3 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1