Справа №549/59/16-к
Провадження №1-кп/549/5/16
ВИРОК
Іменем України
22 квітня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000010 від 13.01.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Гостомель Ірпінського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимий вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.11.2011 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 30.05.2014 р., не відбутий строк 1 рік 2 місяця 12 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого:

1)21.01.2010 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)24.12.2010 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 21.02.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше судимий за корисливі злочини, в ніч на 08.01.2016 р. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки прибули до господарства потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 на автомобілі ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_10 , якому не було відомо про намір вчинення крадіжки, де за допомогою металевої палки зламали навісний замок на дверях гаражу, з метою протиправного заволодіння чужим майном проникли до нього, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали п`ять мішків з волоськими горіхами, загальною вагою 100 кг, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 1961 грн.

Викраденим в послідуючому розпорядились на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у цьому злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно ввечері в ніч з 07 на 08 січня 2016 року після вживання спиртних напоїв в будинку Іващенка в смт.Чорнухи за пропозицією ОСОБА_6 вирішили вкрасти з господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 волоські горіхи. З цією метою взявши з собою металеву трубу пішли до господарства потерпілого, де за її допомогою зламали навісний замок на дверях гаражу потерпілого та проникли до нього, звідки викрали 5 мішків горіхів.
Після цього сховані мішки завантажили на викликане ними таксі, водію якого не повідомляли про крадіжку, і поїхали до м.Пирятин, де останній через те, що вони йому не заплатили за перевезення, висадив разом з мішками.

В подальшому, поки вони шукали покупців, три з п`яти захованих мішків у них вкрали, а два ними було видано працівникам поліції.

З встановленою вартістю і кількістю викраденого майна повністю згоден.
Обвинувачений ОСОБА_6 дав суду аналогічні показання. При цьому зазначив, що дійсно він запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку горіхів з господарства ОСОБА_9 , оскільки неодноразово здавав горіхи останньому, а тому знав, що він зберігає їх в гаражі по АДРЕСА_1 .

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що є приватним підприємцем, 07.01.2016 року приїхав переночувати до своєї матері по АДРЕСА_1 . Вранці біля 07.30 години 08.01.2016 року йому подзвонила його бувша дружина і повідомила, що в гаражі по АДРЕСА_1 зламаний замок, а двері відчинені. Прийшовши до приміщення гаражу він побачив, що було вкрадено кілька мішків горіхів. В поліцію не заявляв. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції і повідомили, що знайшли крадіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує особи обвинувачених, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою повністю визнав, щиро кається у скоєному, раніше судимий, компрометуючих даних за місцем проживання на нього не надано, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога він не перебуває. згідно з актом судово-психіатричного експерта №144 від 14.03.2016 року виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою повністю визнав, циро кається у скоєному, раніше судимий, за місце проживання характеризується негативно, перебуває на «Д» обліку у лікаря фтизіатра і нарколога.
Те, що обоє обвинувачені каються в скоєному, обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують їх покарання.

Те, що обвинувачені скоїли злочини в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує їх покарання.

При цьому необхідно зазначити, що в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» роз`яснено, що якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

У зв`язку з викладеним суд не враховує обвинуваченим як обставини, що обтяжують покарання, кваліфікуючи ознаки: повторність та вчинення злочину групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, проте з урахуванням викладеного в сукупності, вищезазначених пом`якшуючих обставин - визнання вини, щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також кількість та вартість викраденого, позиції потерпілого, зважаючи на думку прокурора, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про систематичний характер його дій, був ініціатором вчинення крадіжки, тобто виконував більш активну роль у скоєному, за місцем проживання характеризується негативно, а тому, з урахуванням викладеного в сукупності, вищезазначених пом`якшуючих обставин - визнання вини, щирого каяття, а також стану його здоров`я та необхідність постійного лікування, кількості та вартості викраденого, позиції потерпілого, суд погоджується із запропонованою стороною обвинувачення можливістю застосування положень ст.69 КК України, проте вважає за необхідне не переходити до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією цієї статті у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з огляду на те, що він раніше судимий, після звільнення з місць відбування покарання у виді позбавлення волі у лютому 2014 року був засуджений вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, і знову скоїв корисливий злочин, належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, суспільно-корисною працею не займається, тобто має стійку антисоціальну поведінку, підвищену суспільну небезпеку та потребує ізоляції від суспільства у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

При цьому також необхідно зазначити, що заподіяна вчиненим злочином шкода не була добровільно відшкодована потерпілому, а викрадене майно було частково повернуто останньому у звязку з його добровільною видачею.
Речові докази по справі: два мішки горіхів, які зберігаються під розпискою у потрепілого ОСОБА_9 дозволи використовувати на його розсуд.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених в рамках кримінального провадження не застосовувались, клопотання щодо обрання останнім запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту прибуття і постановки ОСОБА_5 на облік у виправному центрі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: два мішки горіхів, які зберігаються під розпискою у потрепілого ОСОБА_9 , дозволи використовувати на його розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя