overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2027/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 червня 2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1/1521/43/12

06 лютого 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

секретаря Рябоконь Н.В.

за участю прокурора Прус С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

У справі є достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 237-242 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 15 лютого 2012 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Дело № 1/1521/78/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.04.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Сидых С.П.
с участием прокурора Щербань А.Д.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
законных представителей ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины, ОСОБА_7 и ОСОБА_4В в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,-
В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_8, о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Потерпевшего ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 03 мая 2012 года на 14:00 час.
Исполнение привода поручить Ольшанского РО ГУМВД Украины в Кировоградской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_9
Дело № 1521/3572/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.09.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.,
при секретаре Рябоконь Н.В.,
с участием прокурора Модебадзе О.Т.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 3, 4 УК Украины, и ОСОБА_5, в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1), ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( тел. 3-18-05, 3-70-35), ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_2), ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 18 сентября 2012 года к 9:30 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался следователь СО Овидиопольського РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтинант милиции ОСОБА_10А.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_11
Дело № 1521/4021/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.09.2012года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.,
при секретаре Рябоконь Н.В.,
с участием прокурора Пруса С.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, -
В судебное заседание не явились потерпевший и гражданский истец ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, а также свидетелей ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, проживающго по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, проживающего по адресу: Одесская обл., Овидиопольский р-н, пгт. Овидиополь, ул. Молодежная, 3, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 25 сентября 2012 года к 14:00 часам.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался ст. следователь СО Овидиопольського РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_14П.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_15
Дело № 1521/2216/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.07.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Модебадзе О.Т.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, по ст. 121 ч. 1 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетель ОСОБА_4, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 б(тел. НОМЕР_1), подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 31 июля 2012 года на 15:00 часов.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался старший следователь отдела СО Овидиопольського РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_5П.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001665 від 17.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

22.12.2015 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 22.12.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 22.12.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0009239 від 13.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

08.06.2015 р. слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 08.06.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 08.06.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9084/16-к
Провадження №1-кп/523/477/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
30 червня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п.14 ч.1 ст.36 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України призначити на 10 годину 20 хвилин 12 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1474/15-к
Провадження №1-кп/523/97/16
У Х В А Л А
про відмову в проведенні слідчого експерименту

24.06.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисником, за згодою обвинуваченого, заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту для перевірки можливості вчинити дію у виді викидання знаряддя вчиненого злочину ножа з вікна кімнати для вмивання приміщення 6-го відділення Одеської обласної туберкульозної клінічної лікарні до місця його фактичного вилучення під деревом.

Отримавши заперечення сторони обвинувачення суд не знаходить достатніх підстав для задоволення даного клопотання, обґрунтовуючи це наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Як вбачається із викладеного в акті обвинувачення ОСОБА_8 не вмінено дію, можливість вчинення якої підзахисним пропонує перевірити адвокат, а відтак, суд розцінює факт заявлення такого клопотання як намірами сторони захисту спричинити невиправдану тяганину в судовому розгляді провадження.

Керуючись ст.ст.337,350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання сторони захисту про проведення в даному кримінальному провадженні слідчого експерименту для перевірки можливості вчинити ОСОБА_8 дію у виді викидання знаряддя вчиненого злочину ножа з вікна кімнати для вмивання приміщення 6-го відділення Одеської обласної туберкульозної клінічної лікарні до місця його фактичного вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8971/16-к
Провадження №1-кп/523/470/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29 червня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п.14 ч.1 ст.36 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про примирення по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 5 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження 1 кп/712/77/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється, повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідка примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 вересня 2016 року о 10 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 587/3056/15-к

УХВАЛА

21 липня 2016 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.153, ч.2 ст. 156 КК України,
встановив:
21 липня 2016 року в судове засідання не з*явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тому необхідно відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження та допитати їх в якості свідків.
Прокурор заявив клопотання про допит їх в режимі відеоконференціїї в районних судах за місцем їх мешкання, з чим були згодні інші учасники судового провадження.
Суд вважає,що необхідно задовольнити клопотання прокурора і провести судове засіданні в режимі відео конференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 13 годин 15 вересня 2016 року з участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника та провести дане судове засідання у режимі відеоконференції, допитавши свідків
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканку АДРЕСА_2 .
Для проведення судового засідання по справі № 587/3056/15-к ( провадження № 1-кп/587/85/16) у режимі відеоконференції на 13 годин 15 вересня 2016 року.
Свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доставити в спеціальну кімнату для дачі пояснення та надання можливості задавати запитання в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку на вказаний вище час.
Доручити відповідній службовій особі відповідного суду згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити свідкам пам*ятку про його права та обов*язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді