УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальне провадження № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді тривалий час перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

У обвинуваченого ОСОБА_11 було укладено угоду з захисником адвокатом ОСОБА_12 .

В судовому засіданні 02 червня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 подав письмову заяву, в якій повідомив, що в період з 12.06.2016 року по 12.07.2016 року перебуватиме у гарантованій Конституцією України відпустці, в зв`язку з чим не буде присутнім в судових засіданнях 13, 14, 15 червня 2016 року.

В зв`язку з тим, що захисником ОСОБА_12 без поважних причин було зірвано судові засідання 25.05.2016 року та 01.06.2016 року, після заслуховування думки учасників процесу, судом було прийнято рішення про внесення подання голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівннеської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 .

Через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_12 подано письмову заяву, в якій ОСОБА_12 вказує, що в з`язку із захворюванням вимушений перенести відпустку орієнтовно (через невизначеність строку лікування) з 17-18 червня 2016 року до 17-18 липня 2016 року. Крім того, вказав, що з метою забезпечення ОСОБА_11 права на захист повторно просить суд повідомити про дати і час судових засідань захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 .

Судом на адресу адвоката ОСОБА_13 було надіслано судові повістки-виклики рекомендованим поштовим відправленням на судові засідання 13.06.2016 року на 14 год. 30 хв., 14.06.2016 року на 14 год. 30 хв. та 15.06.2016 року на 14 год. 30 хв. та здійснювався їх виклик засобами мобільного зв`язку шляхом здійснення повідомлення про час і місце судового засідання телефонограмами, на що захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не відреагували.

13 червня 2016 року захисники обвинуваченого ОСОБА_11 адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, вчергове зірвавши судове засідання, чим грубо порушили правила адвокатської етики, а також своїми діями завдають шкоди іншим учасникам судового процесу та державі, на яких покладаються невиправдані витрати в зв`язку з невиправдано тривалим розглядом кримінального провадження з вини обвинувачених та їх захисників, які безпідставно затягують розгляд справи.

З метою недопущення невиправданого затягування розгляду кримінального провадження в строки, передбачені КПК України, а також з метою унеможливлення невиправданого витрачання коштів учасників процесу, як своїх особистих (потерпілі та їх представник) так і державних (прокурор, конвой, СІЗО, суд), з метою розгляду кримінального провадження в найкоротші строки, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що для обвинуваченого ОСОБА_11 слід призначити захисника за призначенням, про що повідомити відповідний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки його захисники згідно угод про надання правової допомоги адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на думку суду і інших учасників процесу не з`являються в судові засідання без поважних причин, на виклики до суду не реагують, чим свідомо порушують вимоги КПК України, Правила адокатської етики, права інших учасників процесу, а також своїми діями завдають істотної матеріальної шкоди державі та іншим учасникам судового процесу через невиправдане, умисне і безпідставне на думку суду і інших учасників процесу затягування розгляду вказаного кримінального провадження, яке перебуває у провадженні суду протягом 3 (трьох) років, де обвинувачені знаходяться під вартою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У випадках, передбачених ст. 49, 52 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_11 має двох захисників за угодою адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які на думку суду і інших учасників процесу не з`являються в судові засідання без поважних причин, а адвокат ОСОБА_13 зовсім не відвідує судові засідання, не отримує телефонограми і судові повістки-виклики до суду, фактично ухилився від виконання обов`язків по захисту ОСОБА_11 без поважних причин і не розірвав угоду з обвинуваченим ОСОБА_11 , а захисник ОСОБА_12 мотивує свою неможливість участі в судових засіданнях по даному провадженню в період з 13.06.2016 року по 18.07.2016 року включно, в зв`язку з перебуванням у відпустці, посилаючись при цьому, що у ОСОБА_11 є інший адвокат за угодою ОСОБА_13 , суд і інші учасники процессу вважають, що захисники обвинуваченого ОСОБА_11 адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 свідомо, на догоду обвинуваченим, які знаходяться в СІЗО м. Рівне затягують розгляд кримінального провадження, з метою можливо в подальшому застосувати відносно обвинувачених Закон України «Про зарахування строку попереднього ув`язнення».

А тому, з метою недопущення порушення права обвинувачених на захист, а також відповідно до вимог КПК України щодо тривалості розгляду справи, враховуючи права та інтереси учасників процесу, а також з метою недопущення завдання істотної матеріальної шкоди державі та іншим учасникам процесу, через невиправдане і умисне його затягування з боку обвинувачених і їх захисників, суд рахує, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід призначити захисника за призначенням з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 50, 52, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_11 та забезпечити прибуття захисника на 14 год. 30 хв. 14 червня 2016 року та на 14 год. 30 хв. 15 травня 2016 року в Рівненський міський суд (м. Рівне, вул. Шкільна, буд.1) для участі у кримінальному провадженні № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Надати захиснику можливість конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_11 .

Копію цієї ухвали надіслати для негайного виконання у Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 7, індекс 33028).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3