overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/406/16
Справа №447/1237/16-к

У Х В А Л А

09.06.2016 року Миколаївський районний суд Львів ської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судвого засідання . ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву лікаря-психіатра Обласного комунального закладу «Психіатрична лікарня Миколаївського району» Головного управління охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебуває в ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА з 05.05.2010 року, -

в с т а н о в и в :
Лікар-психіатр ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 . В обґрунтування заяви наведено наступне. 21.09.2009 року постановою Жидачівського районного суду Львівської області до ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. З 05.05.2010 року ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у ОКЗ "ПЛМР". 01.06.2016 року ОСОБА_6 було оглянуто комісією лікарів-психіатрів, висновком якої встановлено, що у хворого шизофренія, параноїдної форми, з безперервним перебігом з вираженим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

В судовому засіданні представник ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА, лікар-психіатр ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 , перебуває на стаціонарному лікуванні в ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА з 05.05.2010 року, хворий оглянутий лікарсько-психіатричною комісією, згідно висновку якої за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Заслухавши думку представника психіатричної лікарні, прокурора, захисника які підтримали заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, щодо ОСОБА_7 слід продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 95, 96 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

у х в а л и в :

Заяву лікаряпсихіатра ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» ГУОЗ ЛОДА ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/2039/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
05.05.2016 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами,
04 травня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.
Подане клопотання не відповідає вимогам, передбаченими ст. 462 КПК України.
Із змісту статті 462 КПК України слід, що дане звернення до суду оформлюється у формі заяви, всупереч цьому засудженим ОСОБА_2 надано до суду звернення у формі клопотання (ходотайство).
Крім того, п.п. 3,5 ч.2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Проте, в даному клопотанні не зазначено конкретні відомості щодо судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява (найменування суду, який його ухвалив, дату ухвалення, тощо) та достатнього обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Також потребує конкретизації та уточненню зміст вимог засудженого (враховуючи, що відповідна заява подається з метою перегляду судового рішення, натомість останній просить переглянути кримінальну справу) та обставини стосовно часу, починаючи з якого засуджений ОСОБА_2 дізнався (або міг дізнатися) про обставини, що на його думку є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, в силу положень ст.ст. 429, 464 КПК клопотання підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 429, 462 КПК України, суддя, -
клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, клопотання (заява) підлягає поверненню.
Суддя
Справа № 509/1898/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , 1992 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 березня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси по ст.289 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 був засуджений 27 березня 2014 року Малиновським районним судом м.Одеси по ст.289 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

27 травня 2016 року Овідіопольський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Овідіопольського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, вказуючи на те, що строк покарання у засудженого вже закінчився, під час відбування покарання останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг і заяв на ОСОБА_6 не надходило.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , інспектора Овідіопольського РВ КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився.

Під час іспитового строку ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускав та виконував покладенні на нього вироком суду обов`язки.

При таких обставинах ОСОБА_6 може бути звільнений від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 ,1992 року народження, засудженого 27 березня 2014 року Малиновським районним судом м.Одеси по ст.289 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, від призначеного покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/522/1166/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

20 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000746 від 16.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000746 від 16.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 2, 190 ч.2 КК України, провадження по якому, було доручено судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000746 від 16.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 2, 190 ч.2 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин, 26.12.2014 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 107.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
20.12.2014
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року Справа № 597/619/16-к

Номер провадження1-кп/608/134/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 06 квітня 2016 року, про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 06 квітня 2016 року, про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_4 , житель с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 16 червня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області, захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/3962/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив :
15 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст. 31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вище вказана заява засудженого.
Від засудженого та від інших учасників судового провадження, клопотань про їх участь у судовому засіданні дистанційно, згідно до положень ст. 336 КПК України, не надходило.

Однак, з урахуванням положень ч.3 ст. 359 КПК України, а також неможливості безпосередньою участі учасника кримінального провадження, а саме засудженого в судовому провадженні з інших поважних причин, перебування в установі виконання покарань, а саме Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), а також необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження протягом десяти днів з дня надходження клопотання (подання) до суду, то суд ухвалив рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки матеріали, що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, керуючись ч.1 ст. 318 КПК України,

Ухвалив :

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на 09.45 годину 14 червня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 404.

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області(який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначену вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_2 при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90).

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) вручити ОСОБА_2 повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться о 09.45 годині 14 червня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.404 в режимі відеоконференції з урахуванням строків визначених ч.8 ст. 135 КПК України (не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/685/16-к
Провадження № 1-кп/673/53/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 ..

Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/916/16-к
1-кп/683/79/2016
УХВАЛА
про призначення судового засідання
05 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи потерпілого, обвинувачених суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Номер провадження 1-кп/728/121/16
Єдиний унікальний номер 728/1507/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/121/16, 728/1507/16-к)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого
ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4872/16-к
Провадження № 1-кп/750/231/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 17.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 14 червня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5564/16-к
Провадження№1-в/751/615/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника Чернігівської виправної колонії №44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 , призначити в судове засідання на 10 червня 2016 року на 14.10 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

В судове засідання викликати представника ЧВК № 44 та засуджену ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/447/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/690/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09.06.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, захисник засудженого подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року слід залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2