УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого слідчого відділу ПЗВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ПЗВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004613 від 20.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 10.07.2016 близько 17.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 зайшов на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому проник в одне із приміщень на даній території в ході чого був помічений охоронцями даної території. Після цього, один із охоронців ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив відповідальну особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про дану подію та за його вказівкою, передав свій мобільний телефон потерпілому ОСОБА_5 для продовження розмови із ним. В подальшому, ОСОБА_7 під час розмови з потерпілим ОСОБА_5 з метою залякування останнього, та скориставшись ситуацією, що потерпілий затриманий працівниками на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », висловив вимогу потерпілому передати на його користь гроші в сумі 10 000 доларів США, за неповідомлення правоохоронних органів про вчинення крадіжки. Після цього, ОСОБА_7 , з метою залякування потерпілого ОСОБА_5 , погрожував останньому примусовим утримуванням на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нанесенню тілесних ушкоджень останньому. Крім того, відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 під час утримання останнього на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , охоронці примусово помістили його в підсобне приміщення де зв`язали ізольованими та резиновими дротами прив`язавши до стільчика. 10.07.2016 близько 17:30 години ОСОБА_7 перебуваючи в невстановленому місці, повідомив по мобільному телефону ОСОБА_6 , який знаходився на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , забрати ключі у потерпілого ОСОБА_5 та помістити автомобіль марки ЗАЗ Славута із д.н.з. НОМЕР_1 , на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , під час поверхневого огляду виявив у ОСОБА_5 ключі від вказаного автомобіля, який знаходився поблизу вказаної території, та виконуючи наказ помістив його на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » унеможлививши доступ потерпілого до даного автомобіля. Після цього о 18.00 год. 10.07.2016, ОСОБА_6 висунув вимогу батькові потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8 протягом години зібрати кошти в сумі 10 000 доларів США погрожуючи при цьому фізичною розправою та обмеженням прав, свобод та законних інтересів його сина. Крім того, з метою залякування потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_6 передав слухавку для телефонної розмови із ОСОБА_7 , який підтвердив вищевказану вимогу передачі коштів в сумі 10 000 доларів США визначивши термін для їх підготування у дві години. Близько 20.00 год. 10.07.2016 потерпілий ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_7 перебуваючи на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою запобігання нанесення тілесних ушкоджень синові в телефонній розмові повідомив ОСОБА_7 про можливість передачі коштів у сумі 2 700 доларів США, які ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 передав дружині останнього ОСОБА_9 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 10.07.2016 відпустив з території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілих та висловив вимогу щодо передачі в подальшому грошових коштів у сумі 7 200 доларів США. 25.07.2016 близько 17.20 год. ОСОБА_7 зустрівся із потерпілим ОСОБА_8 на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , в ході чого ОСОБА_7 висловив вимогу на передачу коштів у сумі 1300 доларів США. 28.07.2016 близько 18.00 год. ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_8 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході чого передав останньому кошти у сумі 300 доларів США. Також, окрім цього, вчиняючи вищеописані дії, діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , наказав ОСОБА_6 , забрати у ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_6 , перебуваючи на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , забрав у потерпілого ОСОБА_5 свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль, яке належить ОСОБА_8 та посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 , вирвавши їх із рук у ОСОБА_5 . 28.07.2016 за вказаним фактом ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч. 1 ст.357 КК України.

31.07.2016 відбувся розгляд клопотання (справа №686/15447/ 16-к) про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 дане клопотання задоволено. Під час розгляду клопотання вівся аудіозапис. 05.08.2016 вищевказане рішення було оскаржене до ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №686/15447/ 16-к, провадження №11-сс/792/218/16). Під час розгляду клопотання вівся аудіозапис. Вказана справа знаходиться в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розгляду вищевказаних клопотань стороною захисту було долучено до матеріалів справи клопотання та додатки, які полягали у характеризуючих підозрюваного ОСОБА_7 матеріалах, документи які підтверджують відношення підозрюваного до тих чи інших підприємств та організацій. Деякі із наданих захистом матеріалів були долучені до справи та на даний час мають значення у даному кримінальному провадженні. На підставі наданих документів можливо встановити окремі характеристики, контактну інформацію та анкетні дані підозрюваного, що на даний час мають значення у кримінальному провадженні та впливають на формування конкретизованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Під час розгляду вищевказаних клопотань учасниками судового процесу було повідомлено суду про важливі факти, які можуть впливати на обґрунтованість підозри та відіграють значення у даному кримінальному провадженні. Крім того, під час судового розгляду клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час розгляду апеляційної скарги на дане рішення підозрюваний ОСОБА_7 висловлював погрози до учасників судового розгляду, зокрема до слідчого та прокурора, які ініціювали та підтримали дане клопотання. Дані вислови мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та значення при вирішення питання про застосування (продовження застосування) підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки висловлені підозрюваним подібні погрози пов`язані із ризиками, які передбачені ст. 177 КПК України, та можуть виразитись у здійсненні аналогічних погроз до свідків, потерпілих та інших учасників даного кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладени, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до справи №686/15447/16-к, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення та виготовлення копій документів та аудіозаписів які знаходяться в даній справі.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 19 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: