Справа № 296/9919/16-к
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000068 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від «23» травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначено, що 23 травня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , близько 15 години зайшов у зал приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване по АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 здійснив п`ять пострілів із невстановленого в ході досудового розслідування зразка вогнепальної зброї калібру 9 мм у ОСОБА_5 і таким чином умисно вбив його.

28 липня 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

10 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Частиною 5 ст.280 КПК України передбачено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

17 листопада 2016 року до СУ ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за вих. № 17439/101/03/2016 про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування на території республіки Азербайджан, а в Україні в нього залишились знайомі: ОСОБА_7 , який користується номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , який користується номером телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , який користується номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_10 , який користується номером телефону НОМЕР_7 , ОСОБА_11 , який користується номером телефону НОМЕР_8 , ОСОБА_12 , який користується номером телефону НОМЕР_9 , ОСОБА_13 , яка користується номером телефону НОМЕР_10 , ОСОБА_14 , який користується номером телефону НОМЕР_11 , ОСОБА_15 , який користується номером телефону НОМЕР_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що указані особи можуть спілкуватись з ОСОБА_4 та знати його теперішнє місцезнаходження.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути проведення тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг вказаних терміналів стільникового зв`язку, здійснених у період з 01.05.2016 по 25.11.2016, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Вказані дані можуть бути використані з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Слідчий клопотання підтримав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зі змісту ст. ст. 160, ст. 163 КПК України вбачається, що підставою для задоволення клопотання слідчого про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю є доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, які містяться в таких речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких речей і документів.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що воно подане слідчим з метою встановлення місця знаходження особи, при цьому отримана інформація не буде використана як доказ у справі.

Таким чином, клопотання, яке подане в межах кримінального провадження №0000068 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів в межах кримінального провадження, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК, не доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, які містяться в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких речей і документів, є підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до таких речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено наявність усіх підстав, які визначені в ст.ст.160, 163 КПК, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000068 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1