Провадження № 1-кс/537/885/2016
Справа № 537/5189/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого ВП № 1 ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий ВП № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з даним клопотанням до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 03.08.2016 року близько 08.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на умовно достроковому звільненні, винаймаючи кімнату 64 у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення вищевказаної кімнати викрав телевізор марки «Samsung Digital», вартістю 400 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
07.08.2015 р. слідчим відділом ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №001263.
Крім того, 05.08.2016 року в обідній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , винаймаючи кімнату 64 у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення вищевказаної кімнати викрав холодильник марки «Nord ДХ - 271» вартістю 1930 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
10.08.2016 р. слідчим відділом ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №001285.
25.08.2016 року кримінальні провадження № 0001263, № 0001285, були об`єднані в одне провадження за номером №0001263
31.08.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, які є належними, допустимими та достатніми для доведеності вини у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі, зокрема:
- допитом потерпілої ОСОБА_6 ;
- допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 ;
- довідка з ломбарду, про те, що підозрюваний звавав викрадені речі та отримував фінансовий кредит у ломбарді «Онікс».
16.09.2016 року кримінальне провадження № 0001263 від 07.08.2016 року було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук, про що свідчить повідомлення про заведення ОРС категорії «Розшук» №27/16 від 16.09.2016 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив перебуваючи на умовно достроковому звільненні, що свідчить про небажання підозрюваного стати на шлях виправлення та перевиховання.
В зв`язку з викладеними обставинами, ініціатор клопотання просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, старшим слідчим відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016 року за заявою ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001263 03.08.2016 року близько 08 год. 30 хв. невстановлена особа орендуючи кімнату АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно здійснила крадіжку холодильнику та телевізору, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 6000 грн.
Окрім того, старшим слідчим відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001285 05.08.2016 року під час розслідування кримінального провадження № 0001263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 , 1969 року народження, яка під час свідчень зазначила, що також 05.08.2016 року у неї малознайомою особою таємно шляхом вільного доступу було викрадено холодильник «Норд» з приміщення кімнати, яку вона здавала йому у найм.
Постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.08.2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001263 та № 0001285 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001263.
У вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 .
31.08.2016 року старшим слідчим відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копія вищезазначеної підозри була отримана 15.09.2016 року матір`ю ОСОБА_5 - ОСОБА_13 .
16.09.2016 року старшим слідчим ВП № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_15 .Ію, внесеному до ЄРДР № 0001263 від 07.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч .2 ст. 185 КК України та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
28.10.2016 року слідчий ВП № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В силу ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане в тому числі одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.2 ст.187 КПК якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В силу ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити в тому числі посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Слідчий суддя, зважаючи на наявні матеріали клопотання, приходить до висновку, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення підтверджується зібраними на час розгляду клопотання доказами, в тому числі: витягом з ЄРДР №0001263; протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року; повідомленням з ломбарду «Імперіал» ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2016 року ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.08.2016 року ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2016 року;повідомленням про підозру від 31.08.2016 року;постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 16.09.2016 року.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що гр. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий , кримінальні правопорушення вчинив , перебуваючи на умовно-достроковому звільнені, ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування , що підтверджується постановою слідчого ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук .
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу гр. ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного гр. ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 28 квітня 2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1