Справа № 669/424/16-к
Провадження № 1-кс/669/59/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання голови ФГ «Білогірський сокіл» із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ФГ «Білогірський сокіл», у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся голова ФГ «Білогірський сокіл» з клопотанням про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ФГ «Білогірський сокіл», у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 05 травня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортні засоби марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 і марки BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ФГ «Білогірський сокіл». ФГ «Білогірський сокіл» не є стороною кримінального провадження і в у ході досудового розслідування не встановлено, що службові особи господарства причетні до вчинення кримінального правопорушення (шахрайства), що свідчить про відсутність обставин, які вказують про можливу у майбутньому втрату майна. Крім цього, господарство надає послуги з перевезення, яке здійснюється вищевказаними транспортними засобами та отримує від цього відповідний дохід, що також свідчить про неможливість у будь-який спосіб втрати майна у зв`язку з відсутністю заінтересованості у цьому ФГ «Білогірський сокіл». Відсутність права користування арештованим майном завдає значних матеріальних збитків господарству, невиконання договірних зобов`язань, що призводить до нарахування пені та штрафних санкцій.

З цих підстав просив частково скасувати арешт майна та дозволити ФГ «Білогірський сокіл» користуватися зазначеним арештованим майно в свою чергу зобов`язавшись забезпечити належне зберігання арештованого майна та не відчужувати ти його.

ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Ст. слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що вказані транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, всі необхідні слідчі дії з участю вказаних транспортних засобів не проведені у зв`язку з завантаженістю слідчих. Відповідно до норм КПК речові докази до розгляду справи по суті повинні зберігатися у органі досудового слідства. Заявник приховує від органу досудового слідства місце знаходження інших транспортних засобів, які перевозили зерно. Водій ОСОБА_6 , який перевозив зерно на автомобілі КАМАЗ, уникає зустрічі з слідчим, тому у нього є обґрунтована підозра вважати, що автомобілі, на які накладений арешт, у разі передачі на зберігання власнику можуть бути приховані, крім того можуть бути пошкодженні у разі потрапляння у ДТП, а також відчужені іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні проти зняття арешту з майна заперечив, при цьому вказав, що транспортні засоби можуть бути передані власнику на зберігання та використання у господарській діяльності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 05.05.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволено та накладено арешт на: транспортний засіб марки DAF, модель CF 85.340, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2005 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 01.12.2011 року 6-тим ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Красилів, належить ФГ «Білогірський сокіл»; транспортний засіб марки BODEX, модель KIS 33, тип Н/ПРИЧІП САМОСКИД, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 10.04.2012 року 6-тим ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Красилів, належить ФГ «Білогірський сокіл». Дозволено зберігання транспортних засобів на штрафному майданчику Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП В Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0000283.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року вказана ухвала залишена без змін, а апеляційна скарга голови ФГ «Білогірський сокіл» ОСОБА_5 без задоволення.

Постановою старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05 травня 2016 року вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами, приєднано до кримінального провадження №0000283, та передано для зберігання на штрафний майданчик Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області. 23.05.2016 року проведено огляд даних речових доказі, про що складено відповідний протокол.

Відповідно до ст. 100 КПК України та п.13. Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Із пояснення слідчого вбачається, що у кримінальному провадженні №0000283 не всі слідчі дії з участю вказаних транспортних засобів, як речовими доказами, проведені. Крім того, службовими особами ФГ «Білогірський сокіл» приховується інформація про місце знаходження інших транспортних засобів, які перевозили зерно, яке, згідно матеріалів кримінального провадження, належало ПП «Білогірський край», тому суд вважає, що повернути власнику або передати йому на відповідальне зберігання транспортні засоби без шкоди для кримінального провадження на даний час неможливо, що не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням якщо в подальшому потреба в застосуванні цього заходу відпаде.

Керуючись ст.ст.170 -174, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання голови ФГ «Білогірський сокіл» ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ФГ «Білогірський сокіл», у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районого суду

Хмельницької області ОСОБА_1