overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/2601/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
20 травня 2015 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю , -
ВСТАНОВИВ:

З 10 березня 2015 року Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 9 березня 2015 року близько 14 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 через мережу оголошень «OLX», заволоділа грошима з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі близько 5700 грн., належних ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що для проведення розслідування необхідно отримати з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про надання їй тимчасового доступу до відомостей про рух коштів через вказаний вище рахунок.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення є потреба у доступі до інформації про рух коштів на рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому слід надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів через розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.110, 159-163 КПК України, ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 або іншому працівнику МВС України за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ- до відомостей про рух грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 09 березня 2015 року з роздруківкою часу, сум знятих коштів, адреси та місцезнаходження банкоматів та терміналів, де вони були зняті чи номер рахунку на який вони були перераховані, анкетні дані власника цього рахунку, адресу проживання та реєстрації, фотокартку власника, контактні телефони, дату отримання та відкриття банківської картки, а якщо зняття грошових коштів в сумі 5700 грн. або подібній до неї 09 березня 2015 року о
14 годині проводилося з банкоматів, то надати наявні матеріали відеоспостережень по зняттю цих коштів у період з 14 години 09 березня
2015 року до 07 травня 2015 року, які знаходяться в головному відділенні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити вказані відомості.
Інформацію надати у електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/658/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"29" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008221 від 26.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №2, який затверджував обвинувальний акт ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києвва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 3 серпня 2016 року о 17 годині. 00 хвилин.

Суддя::
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 07.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

31.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та предстаник потерплого ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином та судом визнано можливим проводити підготовче судове засіданні за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представники потерпілих та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10.08.2016 року на 14.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню 0003237 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0003237 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий не прибув в підготовче судове засідання, будучи повідомленим належним чином щодо проведення судового засідання, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003237 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 09-30 год. 19 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 234/9590/15-к
Номер провадження 11-кп/775/945/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

09 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора та захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Миру 5).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/1646/13-к
Провадження № 1-кп/314/67/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю прокурора Моніна І.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретаря Майданової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09.01.2013, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 192 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09.01.2013, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 192 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ч. 3 ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не підписаний прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З обвинувального акту встановлено, що 30 березня 2013 року слідчим СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 складено та підписано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09.01.2013, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 192 ч. 2 КК України. Прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4, відповідно передбачених п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України повноважень, погодився з обвинувальним актом, складеним слідчим, затвердивши та підписавши його.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні обвинувального акту відсутні порушення вимог ч. 3 ст. 291 КПК України, а тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

19.04.2013
Справа № 314/5625/16-к Провадження № 1-кс/314/895/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
09.07.2016 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, під час обходу житлових секцій був виявлений засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який вів себе підозріло, в результаті проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Fly» білого кольору, бувшого використання, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «Fly» білого кольору, бувшого використання, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.08.2016
№ 317/1990/16-к
№/п 1-кп/317/169/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13.05.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/3385/16-к
Провадження 1-в/333/345/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3385/16-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Хронічний шизофреноподібний розлад», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1978 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 12 годину 15 хвилин «02» серпня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7406/16-к 1-кп/335/389/2016
28 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим його можливо призначити до судового розгляду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи по суті.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1