№ провадження 1-кп/646/50/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - начальником організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за змістом якого ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 2583 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлені. Угода між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості не укладались. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів та з інших питань не заявлялись, проте заявлені клопотання про виклик свідків.

Що стосується клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків, оскільки проти його задоволення не заперечує сторона захисту, воно підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання сторони захисту, то воно підлягає частковому задоволенню, в частині що не суперечить вимогам статей 85, 86, 91 КПК України, та з урахуванням доводів сторони захисту.

Проте зазначена часткова відмова у задоволенні клопотання сторони захисту не позбавляє її права на повторне звернення з ним, з відповідним обґрунтуванням згідно вимог процесуального закону.

Що стосується клопотання про допуск до участі у справі захисника ОСОБА_9 , то таке клопотання є передчасним, до підтвердження повноважень захисника відповідно до положень статті 50 КПК України.

Обвинувачена не побажала скористуватися наданим їй законом правом на суд присяжних.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів, за участю запасного судді ОСОБА_10 , визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи, що сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання, щодо зміни, обрання чи продовження запобіжного заходу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 слід вважати продовженим.
За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 2583 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта, колегією у складі трьох професійних суддів, за участю запасного професійного судді ОСОБА_10 , у відкритому судовому засіданні 03 березня 2016 року об 11-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурорів, обвинуваченої, захисника, свідків:

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 .
В іншій частині клопотання сторони захисту про виклик свідків відмовити.

Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 квітня 2016 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3