overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1084/15-к
Провадження № 1-кп/135/4/16
УХВАЛА

09.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Піщанським районним судом Вінницької області для допиту свідка ОСОБА_5 , яка проживає в Піщанському районі.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_5 проживає в с. Дмитрашківка Піщанського району, що знаходиться на значній відстані від м. Ладижин. Згідно повідомлення по телефону у зв`язку із сімейними обставинами не може надовго залишати місце проживання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із Піщанським районним судом Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст. 336, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 25 березня 2016 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Піщанським районним судом Вінницької області.

Доручити Піщанському районному суду Вінницької області (смт Піщанка, вул. Вишнева, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю: свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити Піщанському районному суду Вінницької області для організації її виконання по пошті та на електронну адресу суду.

Викликати для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/801/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.00 годину 15 липня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І. Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ( вул. Кривоноса, 45 м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області);

4.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/991/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 08 червня 2016 року, матеріали кримінального провадження №0003707 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003707 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід призначити на 09:30 год. 26 липня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4883/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.03.2016 року, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.03.2016 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 02.03.2016 року.

Повний текст ухвали суду буде складено 04.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 11-кп/775/775/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який дій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , який дій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року,

встановив:

08 червня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який дій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , який дій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/1073/15-к
Номер провадження 11-кп/775/349/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

2 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року щодо останньої,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року засудженій ОСОБА_2 замінено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

02.07.2016
Справа № 307/1820/16-к
Провадження №1-кп/307/318/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
01 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
29 червня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 23 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7484/16-к 1-кп/335/394/2016
02 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 липня 2016 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/954/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1184/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/954/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0005993, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4216/16-к
Провадження № 1-кс/461/3150/16
УХВАЛА
30.06.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду його заяви від 18.03.2016р. та зобов`язати слідчого внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.190 ч.3 та ст.358 ч.4 КК України, вчинене ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.04.2016 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зобов`язану слідчого ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути заяву ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.190 ч.3 та ст.358 ч.4 КК України, вчинене ОСОБА_4 .

Листом від 06.04.2016 року слідчим ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_2 про внесення відомостей за його заявою від 18.03.2016 року до ЄРДР за №0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Разом з тим, скарга надійшла до суду лише 30.06.2016 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження.

Крім того, скаржник вказує, що 15.06.2016 року звернувся до слідчого з клопотанням про отримання витягу з ЄРДР за №0000449, однак не вказує, коли саме він отримав такий, а відтак відсутні підстави вважати причини пропущення строку на оскарження поважними.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, а також не порушує клопотання про його поновлення, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1891/14-к Провадження № 1-кп/450/115/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 вересня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 24.09.2014 року кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000845 від 27.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України справа №450/1891/14-к та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 29.01.2014 року справа № 450/1776/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України. об`єднано в одне провадження.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 26 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1