У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 14 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 за фактом заволодіння коштами державного підприємства в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення процедури державної закупівлі метизної продукції у 2014 році службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » досягли попередньої домовленості з службовими особами та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо участі останніх у вказаній процедурі закупівлі. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подали відповідні цінові пропозиції на суму 139550700,96 та 153511137,60 гривень. Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 22.08.2014 укладено відповідний договір про державну закупівлю №ЦХП-05-02614-01, а 04.11.2014 було укладено додаткову угоду №1 про зміну ціни закупівлі. На виконання вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило поставку на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » метизної продукції на загальну суму понад 94 млн. грн, при чому фактична вартість такої продукції у виробника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становила близько 67 млн.грн. Внаслідок чого, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділо коштами державного підприємства у сумі понад 27 млн. грн., що являється особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування у детективів Національного бюро виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які виготовлені та/або використані під час організації та проведення закупівлі метизної продукції для потреб ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2014 році, зокрема, оголошення про які розміщені за №137258 у бюлетені Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» №29 (25.06.2014) від 25.06.2014 у бюлетені Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» №219 (25.03.2015) від 25.03.2015, а також укладених договорів по вказаних закупівлях та виконанні таких договорів.

Зазначені вище документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вивчення та дослідження вказаних речей та документів дасть можливість встановити конкретні процедурні порушення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх службових обов`язків та положень Закону України «Про здійснення державних закупівель», а також невідповідність дій таких осіб інтересам державного підприємства, що має наслідком факти перевищення ціни закупівлі та будуть використані у вказаному кримінальному провадженні в якості доказів завдання шкоди (збитків) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також будуть передані для проведення експертних досліджень.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до вищезазначених документів без виклику представників особи у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд вказаного клопотання без виклику представників особи за наведених вище детективом підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши думку детектива, який підтримав клопотання, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 14.07.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективом було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання детектива в частині необхідності вилучення документів є також достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективу Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів Філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою отримання можливості ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (у випадку відсутності оригіналів документів їх завірених копій із зазначенням місцезнаходження оригіналів), а саме:

протоколів засідання комітету з конкурсних торгів щодо обрання процедури закупівлі, встановлення терміну подання пропозиції конкурсних торгів та затвердження документації конкурсних торгів, прийняття рішення щодо подання оголошення на проведення закупівель, оголошення про які розміщено за №137258 у бюлетені Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» №29 (25.06.2014) від 25.06.2014 та протоколів розкриття пропозицій, протоколів оцінки пропозицій, протоколів акцепту пропозиції, інших протоколів комітету щодо вказаних закупівель;

оригіналів документації з конкурсних торгів та тендерних пропозицій учасників щодо державних закупівель, оголошення про які розміщено за №137258 у бюлетені Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» №29 (25.06.2014) від 25.06.2014 та інших протоколів комітету щодо вказаних закупівель;

роздруківки із автоматизованої системи «Моніторинг» техніко-економічного обґрунтування закупівлі болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, болтів стикових з гайкою, шайб двовиткових та шайб одновиткових по вказаній закупівлі;

висновків наданих Департаментом планування та контролю за закупівлями МТР (Управлінням аналітико-цінової роботи) за результатами розгляду ТЕО щодо закупівлі болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, болтів стикових з гайкою, шайб двовиткових та шайб одновиткових із пов`язаною з таким моніторингом службовою перепискою, матеріалами моніторингу цінової кон`юнктури на ринку виробників, розрахунками, обґрунтуваннями, ціновими запитами тощо;

рекомендацій наданих Департаментом планування та контролю за закупівлями МТР (Управлінням аналітико-цінової роботи) за результатами розгляду ТЕО щодо закупівлі болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, болтів стикових з гайкою, шайб двовиткових та шайб одновиткових;

документів (службові записки, ділове листування, цінові запити, цінові пропозиції, довідки, експертні висновки, тощо), які використовувались Комісією під час розгляду питань з приводу закупівлі болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, болтів стикових з гайкою, шайб двовиткових та шайб одновиткових.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1