Справа № 735/90/16-кр.
1-кп/735/24/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000360 від 23 листопада 2015 року, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого машиністом швейних машин та автоматів державного видавництва «Преса України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком від 03.02.2010 року Святошинського районного суду м. Києва за ст. 185 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; вироком від 25.07.2012 року Подільського районного суду м. Києва за ст. 191 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати визначені посади на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки, судимість не знята та непогашена у встановленому порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2015 року, близько 12.00 год., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу проникли до господарства громадянина ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки викрали металеву сітку «рабицю» довжиною 25 м., вартістю 710.55 грн., чавунну батарею на 7 секцій, вартістю 253.89 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 л., вартістю 140 грн. та алюмінієвий казан ємністю 70 л., вартістю 60 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1164,44 грн.

Крім того, 10 вересня 2015 року, близько 17.00 год., ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, проникли до господарства громадянки ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де з господарчого приміщення (курятника) викрали двох курей, вартістю 100 грн. кожна, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 200 грн.

Також, на початку жовтня 2015 року, близько 22.00 год., ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, проникли до господарства громадянина ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де з господарчої клітки, викрали одну кролицю, вартістю 400 грн. та двох кроленят, вартістю 200 грн. кожне, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щиросердно розкаявся та дав детальні послідовні пояснення та показав, що він знаючи про непогашену та не зняту судимість за попереднім вироком, за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 191 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком три роки, знаючи, що потерпілого ОСОБА_6 не буде вдома, він за попередньою змовою з ОСОБА_4 в кінці липня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., з господарства громадянина ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , викрали металеву сітку «рабицю» довжиною 25 м., яка перебувала в господарчому приміщенні, решту - чавунну батарею на 7 секцій, алюмінієвий бідон ємністю 40 л. та алюмінієвий казан ємністю 70 л. взяли на подвір`ї господарства потерпілого. Вказане кримінальне правопорушення вчиняли оскільки потрібні були гроші. Викрадене майно у потерпілого ОСОБА_8 відвезли на металобрухт, за що отримали гроші, які витратили на продукти харчування. Знаючи, що по АДРЕСА_3 , живе одна бабуся ОСОБА_7 , він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 10 вересня 2015 року викрали з господарчого приміщення дві куриці. Пір`я закопали, з курей приготували страву.

На початку жовтня 2015 року, коли закінчились спиртні напої, а в борг йому не давали, грошей в нього також не було, він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 у господарстві потерпілого ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_2 , викрали з клітки одного дорослого кроля та двох кроленят помістили в сумку, яку він завчасно заготував, та згодом продали, за що отримали гроші. Всі кримінальні правопорушення вчиняв в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щиросердно розкаявся та дав детальні послідовні пояснення та показав, що він дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_3 в кінці липня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., з господарства громадянина ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , викрали металеву сітку «рабицю» довжиною 25 м., яка знаходилась в господарській будівлі, чавунну батарею на 7 секцій, алюмінієвий бідон ємністю 40 л. та алюмінієвий казан ємністю 70 л.. Також, 10 вересня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з курятника в господарстві громадянки ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 , викрали двох курей. Крім того, за попередньою змовою з ОСОБА_3 на початку жовтня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., з господарства громадянина ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , з клітки викрали одну кролицю та двох кроленят.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, але на адресу суду надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Протоколом огляду місця події від 24.11.2015 року, відповідно якого в господарстві по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 вилучений алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів.

Протоколами проведення слідчого експерименту за участю понятих, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.01.2016 року, 15.01.2016 року, відповідно яких обвинувачені чітко вказують, як вчиняли кримінальні правопорушення.

Висновками спеціаліста про вартість викрадених кролів, курей.

Висновком експерта від 16.12.2015 року № 51 про вартість сітки «рабиці», яка становить 710 грн. 55 коп., чавунного радіатора 253 грн. 83 коп.

Заслухавши обвинувачених, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в пред`явленому їм обвинуваченні, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до іншого приміщення, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочинів повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі міру покарання обставини, особу винного та позицію потерпілих.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення в період відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2012 року, яким був засуджений за ч.3 ст. 191 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання призначити в виді позбавленні волі за ст. 71 КК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, вчиненими за попередньою змовою групою осіб поєднаними з проникненням до іншого приміщення, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочинів повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі міру покарання обставини, особу винного та позицію потерпілих.

Суд враховує, що ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, однак він добровільно відшкодував шкоду завдану потерпілим, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, раніше не судимий, а тому визнаючи ці обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, доведе своє виправлення і перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ алюмінієвий бідон ємністю 40 л. з вмонтованим теном, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити останньому.

У відповідності ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2012 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання 4 (чотири) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 214 (двісті чотирнадцять) гривень 83 копійки на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 214 (двісті чотирнадцять) гривень 83 копійки на залучення експертів.

Речовий доказ алюмінієвий бідон ємністю 40 л. з вмонтованим теном, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити у власника, ОСОБА_6 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1