Справа № 360/1491/16-к
УХВАЛА

15 серпня 2016 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво Бородянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14 серпня 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_5 наніс удар ножем по шиї ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останню було госпіталізовано до хірургічного відділення Бородянської ЦРЛ з діагнозом на підозру поранення шиї та стравоходу.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 14 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

14 серпня 2016 року ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

15 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14 серпня 2016 року, протоколом затримання згідно ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 14 серпня 2016 року, протоколами допиту свідків від 14 серпня 2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15 серпня 2016 року.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому /підозрюваному/ у разі визнання його винуватим у скоєнні вказаного правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, перебуваючи на волі може незаконно, шляхом вмовляння, підбурювання, залякування, впливати на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, а також, перебуваючи на волі, може вчиняти ряд інших дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, який є раніше судимим, із застосуванням насильства, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та, оскільки вирішується питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183,193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО № 13).

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 13 жовтня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10