печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016,-
В С Т А Н О В И В :
28.07.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрорес» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 у справі №757/21682/16-к на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «АК-Газпрогрес» () - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (МФО 320984), в тому числі видаткові операції по вказаних рахунках.
Вказане клопотання мотивоване тим, що товариство є діючим, яке здійснюють реальну щоденну господарську діяльність. Вказує, що накладення арешту на грошові кошти порушує права товариств та його працівників, а також унеможливлює повноцінне здійснення господарської діяльності. У зв`язку з чим, на підставі ст. 170 КПК України вважає арешт таким, що накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладене у ньому та долучені до матеріалів клопотання документи, просила клопотання задовольнити.
Слідчий, повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, на підставі ст.174 КПК України вважає можливим розгляд клопотання у відсутність слідчого.
Заслухавши представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016, яка набрала законної сили, накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «Стандарт Авто БЦ» () №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ТОВ «ЕкспоПланбуд» () - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» () - НОМЕР_7 , ТОВ «Стандарт Авто» () - НОМЕР_8 , ТОВ «Білоцерківський міськбуд» () - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ТОВ «Тібіліт» () - НОМЕР_11 , ТОВ «АК-Газпрогрес» () - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (МФО 320984), в тому числі видаткові операції по вказаних рахунках.
При розгляді клопотання про арешт вказаного майна, слідчий суддя встановив, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім того, при вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти що знаходяться на рахунку ТОВ «АК-Газпрогрес» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих у АТ «ПроКредит Банк», слідчим суддею було встановлено достатність даних, що грошові кошти, які розміщенні на вказаних рахунках є предметом кримінального правопорушення.
Доводи особи, яка подала клопотання про відсутність підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя не приймає до уваги як безпідставні, оскільки арешт на грошові кошти, які знаходиться на вказаних розрахункових рахунках був накладений на підставі ч.3 ст.170 КПК України у зв`язку з встановленням слідчим суддею достатніх підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи те, що доказів та даних на спростування обставин та підстав, встановлених слідчим суддею при вирішенні питання про арешт вказаного майна при даному судового розгляді не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.
Виходячи з вищевикладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.170, ст.174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1