Справа №538/1342/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/111/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню :
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, освіта неповна середня, неодруженого, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1 раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року, близько 23 год.30 хв., в м. Заводське, Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Полтавській, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою незаконно заволодів транспортним засобом скутером марки « Suzuki lets» вартість якого згідно висновку експерта становить 7444 грн.29 коп., що належить ОСОБА_5 . Викрадений велосипед ОСОБА_4 привів до місця свого проживання, перефарбував та продав ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі свою вину в скоєному злочині.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина повністю доведена.
Як видно з показань ОСОБА_4 , він дійсно 20 липня 2016 року, близько 23 год.30 хв., в м. Заводське, Лохвицького району, Полтавської області, перебуваючи на вулиці Полтавській, таємно, умисно, з корисливою метою незаконно заволодів транспортним засобом скутером марки « Suzuki lets». З розміром спричиненої потерпілому ОСОБА_5 шкоди згодний. Викрадений велосипед ОСОБА_4 привів до місця свого проживання, перефарбував та через кілька днів продав ОСОБА_6 .
Отже, дії ОСОБА_4 , що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом слід кваліфікувати за ст.289 ч.1КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 скоїв злочин вперше,вину в скоєному злочині визнав, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується за місцем проживання позитивно. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , можливе без відбування ним покарання, тому на підставі вимог ст. 75 КК України доцільно звільнити його від відбування покарання з випробуванням .
Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення експертизи 1100,50 грн.
Речовий доказ: скутер марки «Suzuki lets», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 передати йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1