Справа № 592/5177/16-к
Провадження № 1-кс/592/2212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення: пристрої для несанкціонованого відчинення автомобілів, рації, мобільні телефони, інші речі, які можуть зберегти на собі сліди злочину та мати значення під час досудового слідства, а також предметів заборонених у вільному обігу, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 31.05.2016 року, погоджене з прокурором про проведення обшуку мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 12.02.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення: пристрої для несанкціонованого відчинення автомобілів, рації, мобільні телефони, інші речі, які можуть зберегти на собі сліди злочину та мати значення під час досудового слідства, а також предметів заборонених у вільному обігу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність проведення обшуку з метою вилучення речей зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 234-235 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення: пристрої для несанкціонованого відчинення автомобілів, рації, мобільні телефони, інші речі, які можуть зберегти на собі сліди злочину та мати значення під час досудового слідства, а також предметів заборонених у вільному обігу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1