ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин, Городоцького району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку №138 по вул. Квітковій, м. Хмельницький, з метою заволодіння майном, наніс два удари кулаками правої та лівої руки в обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав. Надалі, обвинувачений відкрито заволодів чоловічою сумкою марки «GORANGD», чорного кольору, вартістю 104 грн., яка впала у потерпілого з плеча та знаходилась на землі поруч. Коли ОСОБА_6 підвівся з землі ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, змусив потерпілого передати йому грошові кошти в сумі 100 грн., мобільний телефон марки ««Huawei», IMEI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 1079 грн. 44 коп. Всього, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1283 грн. 44 коп.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні встановлена та доведена сукупністю доказів.
ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що у вказаний час та місці між ним та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, він наніс потерпілому два удари, забрав в останнього сумку, грошові кошти та мобільний телефон.
Потерпілий підтвердив, що з ОСОБА_5 у нього виник конфлікт в ході якого він наніс йому декілька ударів в обличчя, забрав сумку, яка впала на землю. При цьому, обвинувачений вимагав у нього гроші та мобільний телефон, він боячись, що той його поб`є, віддав 100 грн. та телефон.
З показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що між обвинуваченим та потерпілим був конфлікт, ОСОБА_5 декілька разів вдарив потерпілого. Показали, що залишили їх в дворі, через деякий час до будинку прийшов обвинувачений, у якого були речі належні ОСОБА_6 , які на слідуючий день вилучили працівники міліції.
У потерпілого ОСОБА_6 станом на 19.10.2015 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя, локального крововиливу під кон`юнктивою лівого очного яблука, садна шкіри передньої поверхні правої вушної раковини. Крововилив м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя, локальний крововилив під кон`юнктивою лівого очного яблука могли утворитися від не менше ніж одноразової прямої дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак людини, за механізмом «удар», про що свідчать локалізація, характер і властивості даних ушкоджень. Садно шкіри передньої поверхні правої вушної раковини могло утворитися від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету за механізмом «удар-тертя» чи «тертя», про що свідчать локалізація, характер і властивості даного ушкодження. За своїм характером перелічені вище ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, що підтверджується висновком експерта № 1244 від 19.10.2015 року (а.п.57-58).
Під час проведення огляду будинку, що по вул. Квітковій, м. Хмельницький було виявлено та вилучено чоловічу сумку «GORANGD», мобільний телефон марки ««Huawei», що підтверджується протоколом огляду місця події від 07.10.2015 року та фото таблицями до нього (а.п. 39-45).
За висновком експерта № 958т від 03.11.2015 року (а.п. 49 51) ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei», станом на 07.10.2015 року могла становити 1079 грн. 44 коп.
Ринкова вартість чоловічої сумки «GORANGD», станом на 07.10.2015 року могла становити 104 грн. 00 коп., що підтверджується висновком експерта № 956т від 04.11.2015 року (а.п. 54-56).
За протоколами пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2015 року (а.п. 65-66, 68-69) потерпілий ОСОБА_6 упізнав серед речей викрадені у нього обвинуваченим сумку та мобільний телефон.
Під час проведення слідчого експерименту 27.11.2015 року (а.п. 73-74) ОСОБА_5 розповів про обставини відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує йому покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений визнав вину у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду, що пом`якшує йому покарання.
За вказаних обставин, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка йому інкримінується з призначенням іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei», чоловічу сумку «GORANGD», передати потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави експертні витрати за проведення експертиз - 491 грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: