Дата документу 28.07.2015
Справа № 334/5490/15-к
Провадження № 1-кп/334/463/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000679 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.289 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти призначення кримінального провадження до слухання, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме анкетні данні обвинуваченого не відповідають дійсності, оскільки вказано, що він не працевлаштований, а насправді він зареєстрований як приватний підприємець, він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 . В обвинувальному акті зазначено , що він і зареєстрований і мешкає по АДРЕСА_2 .

Крім того, за другим епізодом обвинувачення зазначено, що не ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, а ОСОБА_7 , тобто зазначено інше прізвище та також вказано, що він скоїв правопорушення повторно, а дії кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України.

Також пояснили, що ОСОБА_8 не є власником автомобіля ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 та не може вважатися потерпілим по справі.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Крім того, суду до проведення підготовчого судового засідання поступила заява від ОСОБА_9 про залучення його в якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні та подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки ним було придбано автомобіль ВАС 2108 державний номер НОМЕР_1 , який було вилучено співробітниками міліції.

Представник ОСОБА_9 пояснив суду, що ним подавалася заява в прокуратуру Ленінського району м.Запоріжжя про залучення до участі у зазначеному кримінальному провадженні в якості потерпілого, яка була скерована до Ленінського РВ, однак до теперішнього часу він не отримав на свою заяву ніякої відповіді.

Прокурор та інші учасники заперечують проти залучення ОСОБА_9 до участі в справі в якості потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються анкетні данні обвинуваченого.

В порушення зазначених вимог анкетні данні обвинуваченого не відповідають дійсності, оскільки вказано, що він не працевлаштований, а насправді він зареєстрований як приватний підприємець, він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , тоді як в обвинувальному акті зазначено, що він і зареєстрований і проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 УПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація дій.

Втім, за другим епізодом обвинувачення зазначено, що не ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, а ОСОБА_7 , тобто зазначено інше прізвище та також вказано, що він скоїв правопорушення повторно, а дії кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 291 КПК України повинно бути зазначено розмір шкоди, спричинена кримінальним правопорушенням та визначено яка сама - значна чи особливо велика матеріальна шкода була спричинена потерпілим, що може вплинути на кваліфікацію дій. В обвинувальному акті зазначено лише вартість автомобілів, якими незаконно заволодів обвинувачений.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст. 289 КПК України не зазначені обставини які пом`якшують покарання чи обтяжують його.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 подавалася заява в прокуратуру Ленінського району м.Запоріжжя про залучення його до участі у зазначеному кримінальному провадженні в якості потерпілих, оскільки він придбав автомобіль, який потім було вилучено, яка була скерована до Ленінського РВ, однак до теперішнього часу він не отримав на свою заяву ніякої відповіді, тобто процесуального рішення по зазначеній заяві не прийнято, а суд позбавлений можливості долучити його до участі в справі, оскільки відповідно до вимог ст.337 КПК України розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 289 КК України прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для усунення виявлених недоліків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1