Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2010 р. Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

судді - Таран С.А.

при секретарі - Мяус О.Я.

за участю прокурора - Коротких Ж.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , має на утриманні 3 дітей , 2000року, 2002року, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

в скоєні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2009 року близько 8 годин підсудний ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на автостоянці СТО за адресою м. Суми вул.. Білопільський шлях № 21 , де тимчасово працював нічним сторожем, побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21063, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1 , з незачиненим капотом та вирішив таємно викрасти з вказаного автомобіля акумуляторну батарею. Реалізуючи свій злочинний намір , направлений на таємне викрадання чужого майна і переконавшись , що його дії ніхто не бачить , діючи умисно , з корисних спонукань, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому , підійшов до вказаного автомобіля і піднявши кришку капоту , таємно шляхом вільного доступу , викрав звідти акумуляторну батарею « Істок» моделі 6 СТ-60 вартістю 441 грн. , чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд.

Підсудний свою провину в скоєні крадіжки визнав повністю, підтвердив , що він 30 вересня біля 8 годин , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, після нічної зміни вирішив поїхати додому. Коли став заводити свій автомобіль , з»ясував ,що не працює акумуляторна батарея . він виріши викрасти з автомобілю ВАЗ 21063 коричневого кольору, який знаходився на автостоянці та капот якого не був закритий, акумуляторну батарею. Він підняв капот вказаної автомашини , вийняв акумулятор та поставив на свій автомобіль. Після чого виїхав з автостоянки. На вул.. Білопільський шлях його затримали за керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, автомобіль поставити на штрафплощадку. Коли через деякий час він намагався забрати свій автомобіль , його запросили до міліції, постільки потерпілий заявив про крадіжку акумуляторної батареї. Він повернув потерпілому викрадену акумуляторну батарею.

Розгляд справи проводився за правилами ст.. ст.. 299, 301-1 КПК України.

Суд вважає провину підсудного доказаною в повній мірі.

Суд дії підсудного кваліфікує за ст.. 185 ч. 1 КК України , постільки він скоїв таємне викрадання чужого майна - потерпілого ОСОБА_4 на суму 441 грн.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про особу підсудного, обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обтяжуючою обставиною суд визнає те ,що злочин скоєно в стані алкогольного сп»яніння. В якості помякшуючих обставин суд визнає те, що підсудний провину свою визнав повністю , у вчиненому кається, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання , на його утриманні знаходиться 3 неповнолітніх дітей та вагітна дружина . З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства , з застосуванням покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідним стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на підставі ст.. ст.. 91-92 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України і призначити покарання:

за ст.185 ч. 1 КК України - 80 годин громадських робіт .

Запобіжний захід - підписка про невиїзд засудженому не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати у сумі 226 грн. 80 коп.

Речовий доказ залишити у власності потерпілого .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ ТАРАН С.А.