Провадження № 1-кп/742/104/16
Єдиний унікальний № 742/1376/16-к
ВИРОК
Іменем України
27 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0000686 від 09 квітня 2016 року, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 185 ч.1 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку з середньою освітою,гр.України,
непрацюючу ,одружену ,маючу на утриманні одну малолітню дитину ,раніше не судиму,
за участю інших учасників провадження : прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Згідно з підозрою ОСОБА_3 8 квітня 2016 року ,маючи умисел на викрадення чужого майна,скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб шляхом вільного доступу,з кіоску поблизу кафе « Піраміда « ,за адресою : м. Прилуки, вул. Незалежності , 63-Б,де здійснює продаж мобільних телефонів потерпілий ОСОБА_5 ,таємно викрала належний потерпілому мобільний телефон марки «Nokia RM-1019» вартістю 780 грн.та мобільний телефон марки «Nokia N9» вартістю 1100 грн., а всього викрали майна належного потерпілому на загальну суму 1880 грн..
Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватою підозрювана ОСОБА_3 є ст.185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_3 27 квітня 2016 року укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.185 ч.1 КК України , а також зобов`язалася беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні та сприяти досудовому слідству.
Сторонами узгоджено,що при затверженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн. .
Розглядаючи питання про затверження угоди суд виходить з наступного .
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків ,злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочини у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_3 визнала себе винуватою віднесений до злочинів середньої тяжкості а отже угода укладена між нею і потерпілим відповідає вимогам закону.
Судом встановлено ,що підозрювана ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом також встановлено,що укладення угоди між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_3 є добровільним,тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ,ніж ті ,що передбачені в угоді.
Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та
досліджені матеріали кримінального провадження в яких відсутні будь-які скарги підозрюваної. Судом також вастановлено,що умови угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, інтересам суспільства , а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення підозрюваної з потерпілим. Обставини передбачені в ч. 7 ст. 474 КПК України ,які могли б бути підставою відмови у в затверженні угоди в судовому засіданні не встановлені. Підозрювана ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого нею і потерпілим покарання. Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про наявність підстав для затверження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 . Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України . Тому,керуючися ст.ст. 373,374,473-475 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Угоду від 27 квітня 2016 року по кримінальному провадженні
№ 1- кп /742/104/16 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_3 - затвердити .
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.. Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nokia RM-1019»-залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ,де такий і знаходиться на зберіганні ( а.с. 15,17). а оригінал договору № 716-160101152 з Прилуцького відділення Повного Товариства " Ломбард "Свіжа копійка " ( а.с. 16) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394
КПК України до Апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваній та прокурору.

Суддя ОСОБА_1