Cправа № 750/4542/16-к
Провадження № 1-кс/750/1692/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000551 від 05.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.05.2016 року слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та заборонити відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна, в судове засідання не з`явилась. про час та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена. До суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, з клопотанням не згодна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000551 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом закінченого замаху на таємне викрадення дерев породи дубу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В ході огляду місця події в рамках даного кримінального провадження слідчим Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області 05.05.2016 року був вилучений автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому, за даними органу досудового слідства, було здійснено збирання та транспортування лісопродукції, без передбаченого законом дозволу та в кузові якого знаходились колоди дерев породи «дуб» у кількості 12 штук.

05.05.2016 р. постановою слідчого ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області автомобіль марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль є доказом злочину, оскільки використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на даний транспортний засіб може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, використовувався ОСОБА_6 для реалізації об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому є доказом злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 на праві приватної власності майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем балоном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , що перебуває у її власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися належним їй майном - автомобілем марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 .

Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1