УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання останнього про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Заступник начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999, «Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.1996, а також постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», якими заборонено на території України обіг наркотичних засобів та психотропних речовин», діючи в складі організованої злочинної групи, вчинили незаконні операції з психотропними речовинами за таких обставин.
У листопаді 2014 року ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, вирішив збагатитися шляхом збуту психотропної речовини - амфетаміну. Для реалізації задуманого він організував злочинну групу, до складу якої увійшов його рідний брат - ОСОБА_7 , а також житель м.Хмельницького ОСОБА_4 .
Стійкість злочинної групи виражалася у стабільних відносинах та згуртованістю між її учасниками, які базувались на родинних та дружніх стосунках, бажанні кожного з них отримувати стабільні кримінальні прибутки для задоволення власних потреб в грошах та в психотропних засобах, наявністю розробленого і схваленого учасниками групи плану з розподілом функцій її учасників, спрямованих на його виконання.
Як організатор та виконавець, ОСОБА_6 організував придбання у невстановленої в ході досудового слідства особи з м. Вінниця психотропної речовини - амфетаміну, з розрахунку 115 грн. за 1 г., який незаконно перевозив в м.Хмельницький виконавець ОСОБА_4 . У подальшому, спільно з своїм братом та співвиконавцем злочину ОСОБА_7 , з метою збільшення об`єму психотропної речовини, виготовляв її шляхом додавання інших домішок у вигляді глюкози з подальшим фасуванням її на дози, зберігав, як в кв. АДРЕСА_2 , так і у буд. АДРЕСА_3 .
Розфасовані наркотичні засоби ОСОБА_6 доручав збувати, згідно з розробленим планом та розподілених ролей, лише ОСОБА_7 . При цьому він постійно здійснював інструктаж та координацію дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , встановивши їм правила поведінки при незаконному обігу психотропних речовин, а саме: вести повну конспірацію з метою не викриття їх злочинної діяльності, встановлював порядок розповсюдження психотропного засобу - амфетаміну та його вартість за одну дозу, вагою 1 г., яка, згідно з розробленим планом, спочатку складала 350 грн., а надалі 400 грн. Давав вказівки учасникам групи здійснювати пошук наркозалежних осіб, розподіляв отримані від злочинної діяльності прибутки, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх учасників злочинної групи за допомогою мобільних телефонів.
ОСОБА_7 , як виконавець вчинення злочинів, відповідно до плану злочинної діяльності, виконував злочинні накази ОСОБА_6 , безпосередньо приймав участь у незаконному збуті психотропних засобів, підшуковував наркозалежних осіб для продажу останнім психотропних речовин, приймав замовлення від наркозалежних осіб, з якими обумовлював умови продажу їм психотропної речовини - амфетаміну. Про наявність осіб, охочих придбати та вжити психотропну речовину амфетамін, повідомляв ОСОБА_6 , а також передавав йому кошти, здобуті злочинним шляхом.
ОСОБА_4 , як виконавець вчинення злочинів, відповідно до плану злочинної діяльності, виконував злочинні накази ОСОБА_6 , безпосередньо приймав участь у незаконному придбанні у невстановленої в ході досудового слідства особи з м.Вінниця психотропної речовини - амфетаміну, перевозив її в м. Хмельницький з метою збуту, зберігав з метою збуту, особисто вживав як наркозалежний та з метою подальшого збагачення, забезпечував безпеку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від впливу інших кримінально направлених осіб, оскільки має широкі зв`язки у кримінальних колах.
Так, організована група в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , завдяки тісній внутрішній дисципліні, застосування суворих заходів конспірації, активно вчиняла злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин в період з листопада 2013 року по 18 вересня 2014 року, до викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами.
03.04.2014 р. працівниками УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області, на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 02.04.2014 р., було задокументовано факт збуту психотропної речовини - амфетаміну.
03.04.2014 р. ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свої злочинні функціональні обов`язки, з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на автомобілі «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до буд. АДРЕСА_4 , де близько 15:30 год., за попередньою домовленістю, зустрівся з особою під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , якому у місці масового перебування громадян за грошові кошти в сумі 350 гривень незаконно збув речовину біло-рожевого кольору, вагою 0,7177 г, яка згідно з висновком експерта №350 від 16.04.2014 р. є психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0,0177 г.
13.08.2014 р. працівниками УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 13.08.2014, було задокументовано факт збуту психотропної речовини - амфетаміну.
13.08.2014 р. ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свої злочинні функціональні обов`язки, з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на автомобілі «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав на територію складу №1 національної служби доставки "Інтайм" по пров. 1-й Мирний м.Хмельницького, де близько 15:00 год., за попередньою домовленістю, зустрівся з особою під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , якому за грошові кошти в сумі 350 гривень, повторно незаконно збув речовину білого кольору, вагою 0,4 г., яка згідно з висновком експерта №949 від 29.09.2014, є психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0,152 г.
15.08.2014 р. працівниками УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки від 14.08.2014 р., було задокументовано факт збуту психотропної речовини - амфетаміну.
Крім того, під час проведення санкціонованих обшуків у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , були вилучені психотропні речовини та наркотичні засоби, а також пристрої і засоби, на яких виявлені залишки психотропної речовини та наркотичних засобів, що свідчить про мету збуту психотропних речовин та наркотичних засобів.
18.09.2014 р., в період часу з 17 год. 17 хв. до 21 год., працівниками міліції під час санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_3 , по місцю тимчасового проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено десять пакетиків з речовиною білого кольору, загальною масою 2,935 г, яка, згідно з висновком експерта №950 від 19.09.2014 р., є психотропною речовиною амфетаміном, загальною вагою 1,4088 г, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.
Окрім того, ОСОБА_4 , у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановленої особи незаконно придбав перероблений сигнальний пістолет «Zoraki mod. 914-S», калібру 9 мм, в якому видалено заглушку каналу ствола, після чого незаконно зберігав його в автомобілі «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні.
18.09.2014 р., в період з 13 год. 54 хв. по 19 год. 03 хв., на автодорозі Стрий-Знам`янка пост ДАІ №1 «Бохни», працівниками міліції, під час проведення обшуку автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , виявлено та вилучено вказаний вище пістолет, який, відповідно до висновку експерта №121-Б від 19.09.2014, являється вогнепальної зброєю, а саме короткоствольним, гладкоствольним, самозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом, шляхом переробки сигнального пістолета «Zoraki mod. 914-S», калібру 9 мм.
16 березня 2015 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України.
Однак, повідомити ОСОБА_4 про підозру не представилося можливим, у зв`язку з ухиленням останнім від явки в органи досудового розслідування.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, слідчий у клопотанні посилається на протоколи оперативних закупок, протоколи обшуку, висновки експертиз, результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інші матеріали кримінального провадження.
Органом досудового розслідування 15 листопада 2016 року подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ч.1). Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч.2). Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
До клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ні слідчим, ні прокурором не представлено доказів на підтвердження обставин, що ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру, відповідно й не представлено доказів того, що останній переховується від органів досудового розслідування і що не можливо встановити його місце знаходження, або одержані відомості, що у разі звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що немає підстав для дачі дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає, так як є передчасним.
Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України,
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя