Справа № 522/4874/16-к
№ 1-«кс»/ 522/5286/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з клопотання слідчого, в СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 від 02.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

02.06.2015 року до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов лист директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЗКПО НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про самоуправні дії невстановленої особи, яка здійснила самовільне захоплення будівлі медико-санітарної частини та двоповерхової споруди лабораторії, площею 691,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на балансі КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внаслідок чого інтересам власника заподіяна значна шкода.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 від 02.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний об`єкт знаходиться на бухгалтерському обліку в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та перебуває у власності територіальної громади м. Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 17.01.2015 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01). До загальної площі 691,2 кв.м. входить головна будівля медико-санітарної частини та окрема двоповерхова споруда лабораторії площа якої становить 115,1 кв.м. У той же час, стороння особа здійснила протиправне зайняття приміщень лабораторії та земельної ділянки на якій знаходиться остання й вчинила самовільне будівництво ще двох поверхів над нею.

Крім того, згідно технічного паспорту КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації об`єктів нерухомості (реєстровий номер 642 пр-46-1082) від 01.03.2007 року, квартира АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2006 року (справа №2-11063/06 р.). Однак було встановлено, що згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №3649947 від 05.03.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , договору куплі - продажу квартири АДРЕСА_2 , відчужувач якого є ОСОБА_7 та набувач ОСОБА_8 .

Також, було встановлено згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна № 20137 від 15.10.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 продав ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_2 , яка складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, загальною житловою площею 75,0 кв.м. та підсобних приміщень.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно тимчасове вилучення документів що містять охоронювану законом таємницю, а саме: - реєстр для реєстрацій нотаріальних дій; - правовстановлюючі документи, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу № 20137 від 15.10.2007, квартири АДРЕСА_2 , згідно з нормами КПК України, в нотаріальній конторі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , які можуть виступати доказами і мають істотне значення по даному кримінальному провадженню.

Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Крім цього слідчий просив розглянути його клопотання без особи, у володінні якого знаходяться документи, оскільки існує загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, останньою не обґрунтовано яке саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені мають речі і документи про тимчасовий доступ до яких порушено питання. Крім того, означені речі і документи містять відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці згідно ст. 162 КПК України. При цьому, слідчим ніяким чином не обґрунтовано та не доведено які обставини передбачається довести за допомогою цих речей і документів і чому їх не можливо довести іншими способами, що є обов`язковою передумовою для задоволення клопотання відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Враховуючи наведене слід дійти висновку про відсутність, передбачених ст. 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 163-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в нотаріальній конторі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: