У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

за участю слідчого Димченко О.Є.,

прокурора Кайданович О.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

підозрюваної ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Димченко О.Є., погодженого з прокурором Кайданович О.В. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дитина-сирота, не заміжня, перебуваюча на 7 тижні вагітності, раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, яка підозрюється у тому, що 13.10.2013 року близько 10 годин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 перебуваючи у житловому буд. № 69 по вул. Шелушкова в м.Бердичеві, Житомирської області, із корисливих мотивів, умисно нанесли чисельні удари по різним частинам тіла та удар колюче-ріжучим предметом в шию ОСОБА_5 та заволоділи близько 20000 дол. США, близько 5000 грн., ювелірними виробами із золота, мобільним телефоном, планшетом, 3-ма фотоапаратами і таким чином умисно вбили потерпілу із корисливих мотивів.

24.10.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

25.10.2013 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.12.2013 року.

16.12.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 до 14 лютого 2014 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що завершити досудове розслідування №0001613 в строк до 14 грудня 2013 року не представляється можливим оскільки, необхідно провести отримати висновки усіх судових експертиз призначених у даному кримінальному провадженні, а також виконати ряд інших слідчих та процесуальних дії.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наголосили, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України та вказали про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів, а тому обраний відносно неї запобіжний захід тримання під вартою, не може бути змінено.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваної, її захисника, думку представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою заступника прокурора Житомирської області Борисенко С.М. від 12 грудня 2013 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001613 від 13.10.2013 до чотирьох місяців, тобто до 14 лютого 2014 року.

Слідчий суддя бере до уваги обєктивну неможливість завершення досудового розслідування №0001613 до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_3 під вартою з огляду на необхідність отримання висновків ряду молекулярно-генетичних експертиз та судово-медичної експертизи, призначеної за результатом проведеного слідчого експерименту, а також виконання інших слідчих та процесуальних дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 слідчим суддею враховується, що встановлені в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2013 року, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням особи підозрюваної ОСОБА_3, яка, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 або довічним позбавленням волі, та неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_3 під вартою строком в межах строку досудового розслідування.

Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 скоєний із застосуванням насильства та привів до загибелі людини, продовження обраного запобіжного заходу тримання підозрюваного під вартою здійснюється без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Димченко О.Є. про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001613 відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя К. В. Шалота