Справа № 402/312/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000132 від 10.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромейково Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 11.08.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 25.06.2013 року на підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду в Чернігівській області згідно ст. 107 КК України умовно достроково на 1 рік 7 місяців 16 днів, покарання відбуте, судимість не погашена, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 31.03.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

29.02.2016 року близько 01 години ночі ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, незаконно прийшов на подвір`я домоволодіння у АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до мопеда марки «Вайпер», який знаходився на території подвір`я, де із бардачка під кермом, таємно викрав пневматичний пістолет моделі «РМ» № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виробництва фірми «Gletcher», вартістю 780 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 780 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі , та застосовуючи покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України , суд ввжає за необхідне застосувати ст.75 КК україни звільнивши ОСОБА_7 від відбуття покарання зі встановленням іспитового строку.

Судові витрати по кримінальному провадженні становлять 703,68 грн. за проведення судово-балістичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням їм іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_4 слідуючі обмеження:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- зобов"язати з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 703,68 грн.

Речові докази в справі- пневматичний пістолет "РМ"№07РМК7735 калібру4,5 мм. та курок до нього залишити володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1