Справа № 366/861/14-к
Провадження № 1-кс/366/318/16
У Х В А Л А
смт. Іванків 17 листопада 2016 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_3
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Пежо» моделі «407» д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що заявник є законним володільцем арештованого автомобіля, про арешт автомобіля їй нічого відомо не було, а їм користувався її покійний син.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль не була присутня при розгляді зазначено питання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.10.2015 року вищезгаданий вирок було скасовано,, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Іншою ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.11.2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було направлено до Бородянського районного суду Київської області для розгляду по суті.
Відповідно до ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується, зокрема направленням обвинувального акту до суду, після чого наступає процедура судового провадження..
Таким чином, з заявою про скасування арешту майна заявнику слід звернутися до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а не до слідчого судді, а випадку розгляду кримінального провадження - в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотанням ОСОБА_3 слід відмовити, що не позбавляє заявника права звернутися до Бородянського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області від 08 квітня 2014 року - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання по скарзі не позбавляє заявника права звернутися до Бородянського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії заявником до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1