Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000933 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого: 2.09.2010 р. Сарненським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 14.12.2011 р. тим же судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, 18.04.2012 р. тим же судом за ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22.05.2014 р. звільнений від відбування покарання за амністією, судимість погашена,

за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_6 засуджений: за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки; за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, за ст. 395 КК України до арешту на строк п`ять місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Як встановлено судом, 30 жовтня 2014 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік будинку культури в с. Білятичі Сарненського району, наніс два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілому ОСОБА_8 , завдавши останньому фізичного болю та відкрито викрав з внутрішньої кишені його куртки належні потерпілому мобільний телефон «Самсунг С007» вартістю 600 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС України» вартістю 50 грн. та чохол до телефону вартістю 20 грн., всього на суму 670 грн.

19 листопада 2014 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зламу вхідних дверей до погребу в господарстві потерпілої ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , проник до погребу та таємно викрав належні потерпілій чотири банки ємкістю по 3 л. із салом вартістю 340 грн.

30 травня 2014 р. ОСОБА_6 звільнений з місць позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду від 7.10.2014 р. щодо нього встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - забороною виходити з будинку з 22 год. до 6 год., забороною виїзду за межі Сарненського району Рівненської області без дозволу керівництва Сарненського РВ УМВС, забороною перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив-ресторанах, кафе, барах із зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до органу внутрішніх справ три рази на місяць. Ігноруючи встановлені обмеження, ОСОБА_6 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 6 травня 2015 р. самовільно залишив місце проживання та виїхав в с. Орв`яницю Дубровицького району, де пробув до 13 травня 2015 р., порушивши встановлені Сарненським районним судом правила адміністративного нагляду.

30 травня 2014 р. ОСОБА_6 звільнений з місць позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду від 7.10.2014 р. щодо нього встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - забороною виходити з будинку з 22 год. до 6 год., забороною виїзду за межі Сарненського району Рівненської області без дозволу керівництва Сарненського РВ УМВС, забороною перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив-ресторанах, кафе, барах із зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до органу внутрішніх справ три рази на місяць. Ігноруючи встановлені обмеження ОСОБА_6 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 16 вересня 2015 р. самовільно залишив місце проживання та виїхав в с. Орв`яниця Дубровицького району, де пробув до 17 вересня 2015 р., порушивши встановлені Сарненським районним судом правила адміністративного нагляду.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеності його вини у вчинених кримінальних правопорушеннях та правильності кваліфікації його дій, вказує, що суд при призначенні ОСОБА_6 покарання за ст.395 КК України не врахував пом`якшуючих обставин. Просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_6 за ст.395 КК України більш м`яке покарання; зарахувати останньому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2015 року по 10 березня 2016 року, з такого розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника- адвоката ОСОБА_5 , які просять вирок суду змінити, доводи прокурора про залишення вироку місцевого суду без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким дана повна та всебічна оцінка та не заперечується учасниками судового розгляду.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.395 КК України є вірною.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 (з наступними змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд при призначенні покарання врахував всі обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 : щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та сприяння їх у розкритті, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, тяжкість вчинених злочинів та особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання і після звільнення з місць позбавлення волі він не став на шлях виправлення, продовжує вчиняти злочини, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом психоінфантилізм.
Тому колегія суддів вважає, що місцевий суд правильно призначивОСОБА_6 покарання за ст.395 КК України у виді арешту на строк 5 місяців, яке необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи захисника- адвоката ОСОБА_5 в апеляційній скарзі щодо призначення судом першої інстанції занадто суворого покарання за ст.395 КК України є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Законом України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року внесені зміни до ст.72 КК України, згідно яких строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення" ( із змінами і доповненнями) попереднє ув`язнення відповідно до кримінально- процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого рахується з 23 вересня 2015 року. Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 9.03.2016 р. зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2015 року по 09 березня 2016 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст. 72 КК України, тому колегія суддів вважає за можливе зарахувати останньому в строк покарання строк попереднього ув`язнення у вказаному вище розрахунку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 в частині пом`якшення покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Вимоги апеляційної скарги захисника- адвоката ОСОБА_5 в частині зарахування ОСОБА_6 в строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2015 року по 18 листопада 2015 року з такого розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1