№1/227/48/2013
№ 0514/9227/1012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июня 2013 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Диденко С.А.
при секретаре Сухина О.Ю.
с участием прокурора Хвальчик С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, и несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего бригадиром рабочих ООО Укрэкоуголь, невоеннообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого в силу ст.89 УК Украины, содержащегося под стражей с 25 сентября 2012 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 своими действиями совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_5, при следующих обстоятельствах:
30 июля 2012 года примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенному по адресу: Донецкая область, Александровский район, с.Новопавловка, ул.Коминтерна 49, после распития спиртных напитков совместно с ОСОБА_6, примерно в 16.00 часов между ними возникла ссора, на почве того, что ОСОБА_2 устроил скандал и на этой почве стал предъявлять претензии ОСОБА_6 о совершенных ею супружеских изменах. В процессе ссоры, ОСОБА_2 зашел в помещение вышеуказанного домовладения, где в это время в спальной комнате находилась мать ОСОБА_6 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, являющаяся лицом преклонного возраста, не имеющая возможности в течение последнего года самостоятельно передвигаться из-за болезни, которая в это время лежала на диване. ОСОБА_5, услышав причины возникновения ссоры, стала защищать свою дочь, говоря, что подозрения ОСОБА_2 в измене ему ОСОБА_6 - безосновательны и беспочвенны. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозленный тем, что ОСОБА_5, вмешивается в их отношения с ОСОБА_6, подошел к лежавшей на диване ОСОБА_5, и, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней, умышленно с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_5, нанес потерпевшей не менее 3 ударов руками в область туловища слева и 2 ударов руками в область головы, а затем умышленно схватил ее за левую руку и столкнул ее на пол. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ОСОБА_5, нанес последней многочисленные удары руками и ногами в область туловища, лица и головы, в результате чего у ОСОБА_5 открылось кровотечение в области лица. ОСОБА_2, увидев кровь на лице лежащей на полу ОСОБА_5, подняв ее с пола, бросил ее на диван, после чего нанес ей несколько ударов руками в область лица, и затем, прекратил избиение потерпевшей, в связи с тем, что ОСОБА_5 потеряла сознание.
В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков наружной поверхности левого предплечья, передней поверхности левого плеча в средней трети, в проекции левого тазобедренного сустава; кровоподтеков волосистой части головы в теменно-лобной области слева, в теменно-затылочной области в центре, на лбу слева, на верхнем и нижнем веке обеих глаз, угла рта справа, кровоизлияний под мягкие покровы головы и мягкие ткани лица, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга в левой теменно-височной области, в правой теменно-височной области, левой доли мозжечка; перелома 10 грудного позвонка, кровоизлияния в левую околопочечную жировую клетчатку и левую почку; тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков передней поверхности грудной клетки в проекции грудино-ключичного сочленения справа, левой передней поверхности грудной клетки, левой молочной железы, задней поверхности грудной клетки слева с переходом в проекцию слева по несколько анатомическим линиям, повреждения пристеночной плевры, повреждения левого легкого, гемоперитонеума слева 1000мл. жидкой в сгустках крови, которые по своим признакам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения.03 августа 2012 года, от полученных телесных повреждений потерпевшая ОСОБА_5 скончалась. Причиной смерти потерпевшей ОСОБА_5 явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма грудной клетки, множественные кровоподтеки головы, туловища, кровоизлияния в мягкие ткани и во внутренние органы, переломы ребер слева, перелом позвонка, осложнившиеся развитием гемоперитонеума слева, 1000 мл. жидкой в сгустках крови, травматическим шоком, оттеком легких, головного мозга и вклиниванием ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст. 121 УК Украины не признал и показал, что он действительно проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8 со своей сожительницей ОСОБА_6, на протяжении последних 17 лет, с их общими детьми ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Так же с ними проживала престарелая парализованная мать его сожительницы ОСОБА_5. 30 июля 2012 года он находился дома и в течение дня он выпил две бутылки пива. Его сожительница днем ходила в магазин, в это время он зашел в дом, и увидел, что на полу на левом боку лежит мать сожительницы, у нее изо рта шла кровь. Он ее перевернул на спину, она была без сознания. Он похлопал пальцами рук по лицу, она пришла в сознание. Затем он вышел во двор и пошел к соседу для того, чтобы вызвать скорую помощь, но его не оказалось дома. Когда он вернулся домой, дома находилась жена и его дочь ОСОБА_4. Он поднял мать сожительницы и положил на диван, она была в сознании, но ничего не говорила. Сожительница вызвала скорую помощь. Они умыли ее и вытерли лицо от крови. Когда приехала скорая помощь, медсестра осмотрела, сделала укол и поставила диагноз инсульт. Скорая помощь сразу же уехала. Мать сожительницы ОСОБА_5 была в сознании. Он лег спать, так как ему нужно было идти на следующий день на работу, позже приехали работники милиции. Произвели осмотр помещения, вызвали скорую помощь ОСОБА_5, медсестра скорой помощи осмотрела ОСОБА_5 и госпитализировали ее в больницу. На момент осмотра, ОСОБА_2 находился во дворе дома, на крыльце в наручниках. Потом работники милиции уехали, а он остался дома, его не задержали.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины он не признает, никаких насильственных действий в отношении матери своей сожительницы он не совершал. Показания, данные на досудебном следствии, которыми он признал свою вину, он не подтверждает по причине, что на него оказывалось психическое и физическое насилие, под действием чего он дал признательные показания.
Вина подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 121 ч.2 УК Украины полностью нашла свое подтверждение исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что его мать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10. Она проживала совместно с его сестрой ОСОБА_6 ее сожителем ОСОБА_2 и их несовершеннолетними детьми ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Его мать ОСОБА_5 около года была парализованная и прикованная к постели.
30 июля 2012 года в дневное время ему позвонила сестра ОСОБА_6 и сообщила, что ее сожитель избил мать ОСОБА_5 Через некоторое время она опять перезвонила и сообщила, что никто мать не избивал. Он с женой приехали к сестре ОСОБА_6, мать лежала на диване и смотрела в одну точку, не разговаривала. На лице был кровоподтек. О случившемся он ни с кем не разговаривал. Вызвали милицию, которая приехала вместе со скорой помощью. ОСОБА_2 и его сестра ОСОБА_6 находились в состоянии алкогольного опьянения. Скорая помощь забрала мать в больницу, которая через несколько дней, в начале августа умерла. На вопросы о произошедшем, ему никто ничего не объяснял.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с ОСОБА_7 ОСОБА_9 мужа длительное время парализована, прикована к постели, и находилась у сестры мужа ОСОБА_6. Они приходили и помогали в уходе за матерью. Дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7 Также дополнила, что когда они приехали к сестре мужа ОСОБА_6, то увидели, что мать ОСОБА_5 лежала на диване, который был застелен дорожкой. Она утверждает, что накануне они перестелили матери чистую постель, которой на диване не было. Мать была вся мокрая, было видно, что ее умывали, на лице были кровоподтеки, губа разбита, было также видно на лице следы крови, которые смывались. Подтвердила показания, данные на досудебном следствии в полном объеме (л.д.71-73)
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что работает заведующим хирургического отделения Александровской ЦРБ. 31 июля 2012 года находился на работе на ночном дежурстве. В 00 часов 50 минут в хирургическое отделение Александровской ЦРБ каретой скорой помощи была доставлена гр-ка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 жительница с.Новопавловка Александровского района. После оказания ей первой медицинской помощи она с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, множественные гематомы лица, гематомы левого предплечья, плеча, левой половины грудной клетки и ушиб плеча, была госпитализирована в палату № 8 хирургического отделения АЦРБ. Со слов незнакомой ему женщины, представившейся родственницей ОСОБА_5, пострадавшая по месту жительства была избита сожителем её дочери ОСОБА_2. ОСОБА_5 находясь в хирургическом отделении Александровской ЦРБ, и в 18.00 часов 03.08.2012 года умерла. Об этом было сообщено в ОСОБА_11, и после составления работниками милиции соответствующих документов, труп ОСОБА_5 был отправлен на СМЭ г.Доброполье. За время нахождения ОСОБА_5 в хирургическом отделении АЦРБ она находилась в бессознательном состоянии и до момента смерти в чувства не пришла.
Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании допрошен в присутствии представителя службы по делам детей ОСОБА_12 суду пояснил, что подсудимый его отец, отношения между ними нормальные. 30 июля 2012 года он в течение дня отдыхал на ставке в селе Степановка Александровского района. Домой приехал в 17.00 часов. Что произошло ему не известно. В ночное время приехали работники милиции, потом скорая помощь.Также ему известно, что его бабушка ОСОБА_5 длительный период времени находится в парализованном состоянии, были случаи, когда она неоднократно падала с дивана. В его присутствии не было такого, чтобы его мать или отец применяли физическую силу к бабушке. На досудебном следствии он был допрошен без представителя службы по делам детей и без матери.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сожитель. У них двое несовершеннолетних детей. С ними вместе проживала ее мать ОСОБА_5, которая длительный период времени находилась в парализованном состоянии и нуждалась в постороннем уходе. 29 июля 2012 года в ночное время ее матери стало плохо, она упала с дивана. 30 июля 2012 года мать отказалась от пищи. В течение дня она с сожителем употребила пиво. После обеда сожитель лег спать, а она с дочерью пошла в магазин, сын был на ставке. Отсутствовала около 40 минут. Когда приехала домой, у матери с носа шла кровь. Сожителя дома не было. Она вызвала скорую помощь, сказала, что мать избили, посчитав, что если она сообщит другую причину, они не приедут. Кто избивал мать она не видела. У них в семье были мирные отношения, никаких конфликтов не было. К матери никто физической силы не применял. Откуда взялись телесные повреждения ей не известно. Она считает, что телесные повреждения, возможны от неоднократного падения с дивана, так как она была парализована, и последнее время она жаловалась на боли в грудной клетке.
После случившегося, когда ее опрашивали в ОСОБА_11, к ней применялось психологическое насилие, показания, данные ею она подписывала, не читая.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, то он работает начальником СООП ОСОБА_11 30 июля 2012 года находился на работе в суточном наряде, в 21 час 00 минут в дежурную часть ОСОБА_11 по телефону поступило сообщение от ОСОБА_8, о том, что ОСОБА_2 по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_12 избил ОСОБА_5. После чего он на автомобиле дежурной части в составе следственно-оперативной группы, а именно следователя СО ОСОБА_11 ОСОБА_14 и участковым ОСОБА_9 выехали по данному сообщению в с.Новопавловка ул.Коминтерна-49 Александровского района, по пути следования в с.Степановка ул.Набережная-6А, они взяли с собой заявителя ОСОБА_8. По приезду в с. Новопавловка ул. Коминтерна-49, он увидел, что в данном доме находятся мужчина с женщиной и двое несовершеннолетних детей. Мужчина и женщина были в нетрезвом виде. Как позже стало известно, что это были ОСОБА_6 и ее сожитель ОСОБА_2, и их двое детей. ОСОБА_6 пояснила, что они в течение дня употребляли спиртные напитки, и между ней и ее сожителем был конфликт, после чего он пошел и избил ее мать ОСОБА_5, которая с комнаты пыталась ее защитить. ОСОБА_2 сразу пояснил, что мать сожительницы упала с дивана и он пытался уложить ее на диван.
Потерпевшая ОСОБА_5 на их приход не реагировала, не подавала признаков жизни. Они вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то медсестра зафиксировала факт нанесения телесных повреждений ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_13 также пояснил, что видел, что у ОСОБА_5 были множественные кровоподтеки на лице и теле, также была разбита губа, было видно свежие следы крови и побоев.
Свидетель ОСОБА_9 и свидетель ОСОБА_15 дали в судебном заседании аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_13
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании дополнил, что он отбирал первичные объяснения у ОСОБА_8, которая пояснила, что ей позвонила сестра мужа и сообщила, что ее сожитель ОСОБА_2 избивает мать ОСОБА_5, она сообщила об этом в ОСОБА_11 Также на территории двора была обнаружена ванна, в которой были замочены вещи со следами крови.
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила, что она работает в Службе по делам детей Александровского района. В ее присутствии на досудебном следствии были опрошены несовершеннолетние дети: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по поводу избиения их бабушки. Был составлен протокол, который был прочитан и подписан, давления на детей никакого не было.
Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что он работает в качестве врача судмедэксперта Добропольской судебно-медицинской экспертизы. Он проводил судебно-медицинскую экспертизу по трупу гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, свое заключение он изложил в Выводах эксперта от 08 августа 2012 года, которые он подтверждает в полном объеме. Никаких сомнений при проведении судебно-медицинской экспертизы не возникало. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений исключается возможность получения телесных повреждений при падении гр. ОСОБА_5 при жизни с высоты собственного роста или при прямом массаже сердца при проведении реанимационных действий.
Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем автомобиля скорой помощи ССМП Александровской ЦРБ. 30 июля 2012 года он с 08.00 часов до 20.00 часов находился на работе на дежурстве. В 16 часов 38 минут на санпропускник АЦРБ поступил вызов по адресу с.Новопавловка ул.Коминтерна-49 Александровского района Донецкой области. После чего в 16 часов 40 минут он совместно с дежурной медсестрой ОСОБА_19 выехали на выезд по указанному адресу. По прибытию в 17 часов 05 минут, ОСОБА_19 зашла в указанное домовладение, а он остался в автомобиле скорой помощи. Примерно через 25-30 минут ОСОБА_19 вышла из дома, села в автомобиль и пояснила ему, что у бабушки ОСОБА_5 произошел инсульт, и та сделала ей укол, более ОСОБА_19 по поводу данного выезда, ему ничего не рассказывала, а он в свою очередь ничего не спрашивал. После этого они отправились в Александровскую ЦРБ. В 20.00 часов его на работе сменил ОСОБА_20, который заступил на ночное дежурство водителем автомобиля ССМП.
Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем автомобиля скорой помощи ССМП Александровской ЦРБ. 30 июля 2012 года в 20.00 часов он заступил на ночное дежурство водителем автомобиля ССМП, и находился на работе до 08.00 часов 31 июля 2012 года. Около 22 часов 30 минут на санпропускник АЦРБ поступил вызов на адрес с.Новопавловка ул.Коминтерна-49 Александровского района Донецкой области. После этого он совместно с дежурной медсестрой ОСОБА_19 выехали по указанному адресу. По прибытию к указанному домовладению, там уже находился служебный автомобиль ОСОБА_11, а работники милиции как он понял, находились в доме. ОСОБА_19 зашла в указанное домовладение, а он остался в автомобиле скорой помощи. Через некоторое время ОСОБА_19 вышла из дома и сказала ему, что необходимы носилки для транспортировки бабушки ОСОБА_5. Взяв носилки из автомобиля, подойдя к двери, носилки по ширине были шире дверей и через них не проходили и совместно с работниками милиции, фамилий и имен которых он не знает, со спальной комнаты дома на простыне вынесли из дома на носилки престарелую бабушку, на теле которой был халат, но не застёгнут, она была без сознания, под правым глазом у неё, он видел гематому. ОСОБА_5 они погрузили в автомобиль ССМП и с ОСОБА_19 поехали в АЦРБ, с ними так же поехала женщина родственница потерпевшей. Больше никакой информации ему не известно.
Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_2, ОСОБА_6 и их несовершеннолетних детей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и покойную ОСОБА_5 знает как жителей с.Новопавловка Александровского района, с данной семьей он не общался и никаких отношений не поддерживал. Ему известно, как жителю села и он сам лично неоднократно видел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_6 злоупотребляют спиртными напитками. Летом 2012 года ОСОБА_6 приходила к нему помогать доить корову, жаловалась, что ее мать падает часто с дивана, так как она парализована, не может сама ухаживать за собой, что ей тяжело за ней ухаживать. Также говорила, что ОСОБА_2 не обижает ее мать. После случившегося он разговаривал с ОСОБА_2, который ему сказал, что когда он зашел в дом, мать сожительницы лежала на полу без сознания, он приводил ее в чувство, бил по щекам. Дети испугались и вызвали милицию. Больше ему ничего не известно.
Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании пояснила, что 02 августа 2012 года к ней домой пришла её знакомая подруга ОСОБА_23, которая попросила её присмотреть за ОСОБА_5, которая находилась на лечении в хирургическом отделении АЦРБ, на что она согласилась и с 10.00 часов 02.08.2012 года до момента смерти ОСОБА_5, то есть до 18.00 часов 03.08.2012 года, она находилась с ней в палате №8 хирургического отделения АЦРБ. На теле ОСОБА_5 в большей части с левой стороны, она видела множество гематом на теле, также видела вмятину кости на голове с левой стороны. 03.08.2012 года у ОСОБА_5 стала подниматься температура тела и в 18.00 часов 03 августа 2012 года ОСОБА_5 не приходя в сознание умерла. О данном факте она сообщила ОСОБА_8.
Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании пояснил, что он был понятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 05 августа 2012 года в дневное время. ОСОБА_2 показывал, как все происходило, как он толкнул потерпевшую ОСОБА_5, и ударил ее. Показывал все добровольно, никто к нему никаких мер психологического и физического насилия не применял. При этом присутствовал еще один понятой, сотрудники милиции и сожительница ОСОБА_6. Был составлен протокол, с которым он ознакомился, и подписал в установленном законом порядке. Все проводилось с применением видеосъемки.
Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_24 Дополнила, что во время проведения воспроизведения ей стало плохо и она вышла на улицу, больше в дом не заходила. Протокол подписала лично.
Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила, что она работала в качестве медицинской сестры скорой помощи Александровской ЦРБ. Она выезжала 30 июля 2012 года по адресу в с. Новопавловка ул. Коминтерна д. 49 Александровского района дважды. Во время выезда по данному вызову ОСОБА_2 и ОСОБА_6 были в нетрезвом состоянии, ОСОБА_6 пояснила, что ОСОБА_2 пытался оказать первую медицинскую помощь ОСОБА_5, которая на момент ее осмотра находилась в безсознательном состоянии, у нее была разбита губа. Давление у нее было в норме. Она в силу исполнения своих обязанностей настаивала на госпитализации, но ее дочь ОСОБА_6 была не адекватна, запретила ее госпитализацию, написала отказ. При повторном вызове примерно через 5-6 часов этого же дня, ОСОБА_5 была госпитализирована в Александровскую ЦРБ.
Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании пояснила, что она участвовала статистом при воспроизведении обстановки обстоятельств события по данному уголовному делу. На ней ОСОБА_2 показывал, как он наносил удары ОСОБА_5 это были удары кулаками по голове, по телу. Также он рассказывал, что он также толкал потерпевшую, скинул ее с дивана. При этом присутствовали понятые ОСОБА_25 и незнакомый парень. Также была видеосъемка. Она ознакомилась с протоколом и его подписала.
Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании пояснил, что он работает в качестве зам.начальника СО ОСОБА_11 На момент проведения следствия по данному уголовному делу он был следователем СО ОСОБА_11 При проведении следственных действий им не применялись меры психологического и физического насилия в отношении, как ОСОБА_2 так и членов его семьи. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 было предложено показать, каким образом происходило избиение ОСОБА_5 ОСОБА_15 согласился, и признался, что он избивал ОСОБА_5 30 июля 2012 года. Также пояснил, что 30 июля 2012 года он с сожительницей распивали спиртные напитки. Между ними возникла ссора из-за измены сожительницы. Он зашел в дом, мать сожительницы, которая была парализована, стала защищать свою дочь. Он стал наносить ей многочисленные удары по телу и лицу. Затем за руку сбросил ее с дивана, она ударилась височной областью об пол. Зашла его дочь ОСОБА_28, увидела происходящее и позвала мать ОСОБА_6 Затем, он за руки и ноги поднял на диван ОСОБА_5, взял мокрую тряпку и стал обмывать кровь с ее лица и тела. ОСОБА_2 рассказывал и показывал на статисте все в добровольном порядке, при этом присутствовали двое понятых. Все было зафиксировано и подписано в установленном законом порядке. При дальнейших следственных действиях несовершеннолетние дети подсудимого были опрошены в присутствии представителя Службы по делам детей Александровского района.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия:
Рапортом о/д ОСОБА_11 ОСОБА_29 согласно которого 30.07.2012 года поступило сообщение от ОСОБА_8 о том, что по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_2 избил ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 (л.д. 5)
Заявлениями ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2, который 30.07.2012 года около 18.00 часов в с.Новопавловка ул.Коминтерна-49 избил престарелую ОСОБА_5, и от причиненных ей телесных повреждений она скончалась, находясь в Александровской ЦРБ (л.д. 6,7).
Протоколом осмотра места происшествия и трупа ОСОБА_5 от 03.08.2012 года в комнате хирургического отделения АЦРБ Александровского района, Донецкой области, и план - схемой к нему, согласно которых было осмотрено место происшествия и труп ОСОБА_5 (л.д. 23-26).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04.08.2012 года в с. Новопавловка, ул.Коминтерна-49, Александровского района, Донецкой области, план схемой и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого видно, что в результате данного осмотра было изъято: деревянный стул, х/б простынь, пододеяльник, покрывало, женский халат, наволочка, полотенце и два тряпочных среза с дивана, со следами крови. (л.д. 36-43)
Протоколами вызова скорой медицинской помощи от 30.07.2012 года из которых видно, что бригадами скорой помощи были обслужены два выезда в течении суток по адресу с.Новопавловка ул.Коминтерна-49:
- в 16:38 ДЗ: остаточные явления ранее перенесенного инсульта. Ушибленная рана нижней губы. Оказана первая медицинская помощь.
- в 23:23 ДЗ: ЗЧМТ. Ушибы мягких тканей головы, левого глаза. Множественные ушибы верхней левой конечности левого бедра. Оказана первая медицинская помощь. Больная госпитализирована в приемное отделение Александровской ЦРБ. (л.д. 52-55).
Заключением судебно-медицинской экспертизы Добропольского отделения СМЭ № 12 от 04.09.2012 года, согласно которого при исследовании трупа гр-ки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 были обнаружены следующие телесные повреждения в виде:
-кровоподтеков наружной поверхности левого предплечья, передней поверхности левого плеча в средней трети, в проекции левого тазобедренного сустава;
- кровоподтеков волосистой части головы в теменно-лобной области слева, в теменно-затылочной области в центре, на лбу слева, на верхнем и нижнем веке обеих глаз, угла рта справа, кровоизлияний под мягкие покровы головы и мягкие ткани лица, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга в левой теменно-височной области, в правой теменно-височной области, левой доли мозжечка;
- перелома 10 грудного позвонка, кровоизлияния в левую околопочечную жировую клетчатку и левую почку;
- тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков передней поверхности грудной клетки в проекции грудино-ключичного сочленения справа, левой передней поверхности грудной клетки, левой молочной железы, задней поверхности грудной клетки слева с переходом в проекцию слева по несколько анатомическим линиям, повреждения пристеночной плевры, повреждения левого легкого, гемоперитонеума слева 1000мл. жидкой в сгустках крови, которые по своим признакам относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения. (л.д. 153,154).
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1117 от 29.08.2012 года согласно которой, на двух фрагментах ткани, гардине, простыне пододеяльнике и на деревянном стуле изъятом при дополнительном осмотре места происшествия от 04.08.2012 года была обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и Н, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_5 Присутствие крови обвиняемого ОСОБА_2 не исключается в виде примеси. На стуле были обнаружены следы пота, выявлены антигены А, В и Н, который мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организме которых присутствуют данные антигены в любом их сочетании и присутствие пота обвиняемого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_5 не исключается в виде примеси. В пятнах на полотенце, халате, наволочке и покрывале кровь не обнаружена (л.д. 136-141).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.08.2012 года, согласно которого ОСОБА_2 с участием защитника ОСОБА_30, судмедэксперта Добропольского отделения Донецкого областного бюро СМЭ ОСОБА_17, статиста ОСОБА_26, конвоиров ОСОБА_11 ОСОБА_31 и ОСОБА_32 подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса его в качестве подозреваемого, и на месте показал обстоятельства совершенного им преступления, механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_5 Показания ОСОБА_2 соответствуют данным осмотра места происшествия, а также заключения судебно-медицинской экспертизы о механизме и характере телесных повреждений, обнаруженных на трупе ОСОБА_5 (л.д. 92-98)
Заключением судебно медицинской экспертизы № 194 от 07.08.2012 года, согласно которого при исследовании гр-на ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин спины, которые образовались от действия тупых предметов в срок не менее 4-5 но не более 7-8 суток до момента освидетельствования и относится к легким телесным повреждениям. (л.д. 160).
Актом амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1216 от 20.09.2012 года, согласно которого обвиняемый ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_15 является психически здоровым. Обнаруживает черты акцентуации личности по неустойчивому типу, употребление спиртного с вредными последствиями для организма (психздоров, акцентуация личности по неустойчивому, бытовое пьянство в ред МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими, не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 166-169)
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими материалами уголовного дела.
Исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия:
Объяснением от 04 августа 2012 года ОСОБА_2, данных им в ходе досудебного следствия, где он подробно и последовательно пояснил обстоятельства, механизм и способ нанесения потерпевшей телесных повреждений (т.1 л.д.30-31).
Данные показания, суд считает правдивыми и соответствующими установленным, как в ходе досудебного следствия, так и в процессе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела, а изменениям показаний подсудимого дает критическую оценку.
Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд пришел к выводу о том, что подсудимый в момент описанных событий, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов потерпевшей ОСОБА_5
Доводы подсудимого о непризнании своей вины в причинении потерпевшей тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ОСОБА_5, являются голословными и безосновательными, а его версия опровергается вышеизложенными доказательствами, а утверждения подсудимого о том, что он давал признательные показания под физическим и психологическим давлением работников милиции опровергается результатом проверки, проведенной ОСОБА_11 прокуратурой Донецкой области указанных доводов подсудимого.
Проанализировав показания подсудимого ОСОБА_2, на всем протяжении досудебного и судебного следствия, а также его доводы о причинах изменения своих показаний, суд приходит к выводу, что он пытался ввести суд в заблуждение. Суд критически относится к тем показаниям, которые подсудимый изменил, расценивая их как избранный им способ защиты с целью смягчения своей ответственности за содеянное.
К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
На досудебном следствии, в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого ОСОБА_2 (т.1 л.д.88-90,110-112), в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д. 92-98), проведенного с применением видеозаписи, и составленной фототаблицей, он последовательно пояснил мотив совершенного преступления, добровольно показывал и рассказывал в присутствии понятых и защитника обстоятельства и механизм нанесения им телесных повреждений ОСОБА_5
Данные показания, суд считает правдивыми и соответствующими действительности, установленными как в ходе досудебного следствия, так и в процессе судебного заседания, которые полностью согласуются с первичными показаниями сожительницы ОСОБА_2, - ОСОБА_6, которая дала пояснения работникам милиции непосредственно после совершения преступления 30 июля 2012 года, показаниями потерпевшего ОСОБА_7, свидетеля ОСОБА_8, которая после телефонного звонка свидетеля ОСОБА_6В, 30 июля 2012 года также была опрошена работниками милиции и которая подтвердила свои первичные показания о виновности ОСОБА_2
Суд считает изменение показаний сожительницы подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_6 в том, что ее мать постоянно падала с дивана и вследствие чего ей причинены указанные телесные повреждения, опровергаются в судебном заседании как ее первичными показаниями, так и совокупностью пояснений указанных свидетелей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы и пояснений судмедэксперта ОСОБА_33, данных в судебном заседании о том, что причиненные телесные повреждения ОСОБА_5 не могли образоваться от падения с высоты своего роста, и расценивает как желание оказать содействие своему сожителю ОСОБА_2. уйти от ответственности.
Позицию защиты и самого подсудимого, согласно которой отсутствует причинная связь между деянием подсудимого и наступившими последствиями, суд расценивает, как юридически несостоятельные, необоснованные и фактически не подтвержденные.
Первоначальные показания подсудимого не противоречат иным предоставленным доказательствам, которые в своей совокупности дополняют друг друга и не противоречат материалам дела и другим, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного суд считает, что виновность подсудимого в причинении потерпевшей тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть, в полной мере установлена анализом приведенных доказательств, в истинности и объективности которых, суд не сомневается и им доверяет.
По делу с достаточной полнотой установлен мотив преступления и направленность умысла подсудимого на умышленное противоправное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Нанося потерпевшей удары в область туловища, в том числе в жизненно важные органы, подсудимый осознавал, что может причинить вред здоровью потерпевшей, в том числе и причинение тяжких телесных повреждений и сознательно допускал их наступление, которые фактически наступили и за совершение данного преступления подсудимый должен нести ответственность. Также необходимо учесть состояние ОСОБА_5, которая была длительное время парализована, которая не могла воспрепятствовать противоправным действиям подсудимого, как и характер дальнейших действий подсудимого ОСОБА_2, направленных на сокрытие следов причинения телесных повреждений потерпевшей снятия с дивана постельных принадлежностей со следами крови ОСОБА_5, замачивание указанного постельного белья в емкости с водой, с целью смывания следов крови., которая в дальнейшем была вынесена из дома и спрятана за хозпостройками, факт который отражен в дополнительном протоколе осмотра..(л.д.37-43)
Таким образом, суд, исследуя все предоставленные доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.
Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_5.
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, положительно характеризующегося по месту работы и отрицательно по месту жительства, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении лица преклонного возраста, находящегося в беспомощном состоянии.
С учетом изложенного, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: два фрагмента ткани, полотенце, гардина, халат, простыня, наволочка, пододеяльник, покрывало и стул, принадлежащие ОСОБА_5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_11 ГУМВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению, диск с записью допроса ОСОБА_2 и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, приобщенную к материалам уголовного дела, необходимо хранить при материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.121 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять согласно протокола задержания с 25 сентября 2012 года. В соответствии со ст.72 ч.5 УК Украины, зачесть срок предварительного заключения с 4 августа 2012 года по 14 августа 2012 года, в срок наказания.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю заключение под стражей в Артемовском следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два фрагмента ткани, полотенце, гардина, халат, простыня, наволочка, пододеяльник, покрывало и стул, принадлежащие ОСОБА_5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_11 ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить, диск с записью допроса ОСОБА_2 и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 15 суток: осужденным со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.
Составлено собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья С.А. Диденко