Справа № 635/8430/13- к
Провадження № 1-кс/635/21/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №635/8430/13-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 12.08.2013 року та під № 0001878 від 18.05.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід захиснику адвокату ОСОБА_4 з тих підстав, що на думку обвинуваченого позиція адвоката не співпадає з позицією обвинуваченого, який взагалі не визнає себе винним у вчинені злочинів, стосовно яких пред`явлено обвинувачення.

Прокурор вважав не обґрунтованою подану заяву про відвід захисника, захисник в судовому засіданні також пояснив суду, що не розуміє в чому саме полягають претензії обвинуваченого стосовно виконання обов`язків захисника.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Захисник ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченого згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року, якою доручено Обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника.

Статтею 78 КПК України визначені підстави для відводу адвоката і в цій статі зазначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обставини, на які посилається обвинувачений не є підставою для відводу захисника і такі дії суд розцінює як намагається затягнути судовий розгляд для збільшення строку тримання під вартою, який зараховується як один день тримання під вартою до двох днів позбавлення волі.

Також слід зазначити, що згідно вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, суд встановив, що підстави для відводу захисника відсутні, відмова від захисника не може бути прийнята, оскільки обвинувачений відмовляючись від захисника не залучає самостійно іншого захисника, а захисник ОСОБА_4 здійснює захист за призначенням.

Керуючись ст. ст. 54, 78 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотань про відвід захисника, відмову від захисника та його заміну відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1