1-кп/357/884/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001161 від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв порушення правил дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:

15.03.2016 року близько 18 години 50 хвилини обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем «FORD GALAX 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Павліченко в напрямку перехрестя з вул. Шевченка в м. Біла Церква, Київської області та доїжджаючи до буд. № 45 по вул. по вул. Павліченко, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: « Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: « Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: « У разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити ,він повинен негайно вжити заходів, для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу» проявив бездіяльність, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, несвоєчасно застосував екстрене гальмування, аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_5 отримала наступні ушкодження: закритий перелом лівої плечевої кістки, синці на лівому плечі та на лівій половині грудної клітини, закритий перелом кісток носа, садна на голові та на обличчі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості,так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж три тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.5, 2.3(б), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 15.03.2016 року близько 18 години 50 хвилини. керуючи автомобілем «FORD GALAX 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Павліченко в напрямку перехрестя з вул. Шевченка в м. Біла Церква, Київської області та доїжджаючи до буд. АДРЕСА_3 своєчасно не помітив пішохода ОСОБА_5 і допустив наїзд на неї, чим дійсно спричинив їй вказані в матеріалах кримінального провадження тілесні ушкодження. Під час досудового слідства він дійсно не приймав ніяких мір для оплати потерплій матеріальних затрат на її лікування, так як сам офіційно не працює, але погоджується сплатити їй різницю в таких затратах, після погашення шкоди його страховою компанією.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він скоїв порушення правил дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочинові - цю обставину суд враховує як пом`якшуючу.

Суд також враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується, на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, та матеріального стану обвинуваченого суд вважає за можливе призначити йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, у виді обмеження волі на один рік, та позбавити його права керування транспортними засобами на один рік. При цьому суд враховує, що обвинувачений не працює, не має матеріальних можливостей для добровільного відшкодування завданого потерпілій збитку, тому вважає неможливим застосування до обвинуваченого такого виду покарання як штраф. Оскільки обвинувачений не працює, до нього також неможливо застосувати такий вид покарання як виправні роботи. Також суд не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст.75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Речовий доказ по справі автомобілем «FORD GALAX 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_3 слід повернути ОСОБА_4

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді одного року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Речовий доказ по справі автомобілем «FORD GALAX 2.0» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,