Справа № 750/5766/16-к
Провадження № 1-кп/750/271/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з
повною загальною середньою освітою, не працюючої, не
заміжньої, судимої: 18.01.2012 року Деснянським районним
судом м. Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна; 23.06.2015 року Новозаводським районним судом
м. Чернігова за ст.ст. 190 ч. 1, 309 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.10.2015
року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст.
307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,
що належить засудженій, зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
14 березня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поряд з квартирою АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Салют-М», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
20 березня 2015 року, близько «18» год. «00» хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в маршрутному таксі № 20, яке рухалось від зупинки громадського транспорту «гот. Україна», що за адресою проспект Миру, буд. 35 в м. Чернігові, до зупинки громадського транспорту «вул. Боженка», за адресою проспекту Миру, буд. 121 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала з правої кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520», вартістю 1200 грн., флеш-карту марки «Kingston micro SD 8 GB», вартістю 150 грн. та сім-карту мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 грн., а також силіконовий чохол до вказаного телефону, вартістю 100 грн. що належать ОСОБА_11 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1475 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України визнала повністю та повністю підтвердила викладені в її обвинуваченні обставини вчинених нею кримінальних правопорушень. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченої, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна та по ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, які не є тяжкими, фактичні обставини справи, її ставлення до цього, особу винної, яка вчинила кримінальне правопорушення до постановлення відносно неї попереднього вироку, наявність попередніх судимостей, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання з`явлення із зізнанням, щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення до постановлення відносно неї попереднього вироку, суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України, вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ мобільний телефон «Nokia Lumia» необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною та призначити їй покарання:
- по ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить засудженій.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 обчислювати з 22.04.2015 року.
Речовий доказ мобільний телефон «Nokia Lumia» передати ОСОБА_11 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1