Справа № 127/4035/14-к
Провадження № 1-кп/127/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_10 під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченої, мотивуючи зазначене відсутністю підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу, а також зазначив на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що не виключає її можливості переховування від суду.
Захисник ОСОБА_7 не ставила питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, проте не погодилась з мотивацією прокурора щодо наявності ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала думку свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник просили продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому його дію продовжено до 11.01.2016 року.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченої під вартою, суд звертає увагу, що строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 11.01.2016 року, розгляд справи не завершено, всі свідки не допитані, письмові докази у справі не досліджені, що не виключає можливості тиску ОСОБА_10 на свідків у справі.
Більш м`який запобіжний захід, навіть домашній арешт, не зможе запобігти можливості тиску обвинуваченої на недопитаних свідків та не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що не виключає можливість ОСОБА_10 переховуватись від суду.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_10 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення її належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя та здійсненню незаконного впливу на недопитаних свідків у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд-
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 05.01.2016 року до 03.03.2016 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 03.03.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: