Справа № 202/6216/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1897/2016
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001864, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001864, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В своїй скарзі скаржник вказує, що 11.07.2016 року вона звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Зазначила, що 20.09.2016 р. слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадженняза № 0001864 за ознаками злочину у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину.

Скаржник, ОСОБА_3 , із вказаною постановою не згодна, вважає, що вона є передчасною, необґрунтованою та такою, що винесена без врахування всіх фактичних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Тому просила скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001864.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відповідно до заяви просила скаргу розглядати без її участі, рішення прийняти на розгляд суду.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001864,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 117 КПК України поважність причин пропуску строку звернення визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа, які не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником постанову про закриття кримінального провадження від 20.09.2016 року було отримано 28.09.2016 року, тому слідчий суддя вважає, що строк для її оскарження пропущено не було.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2016 рокукримінальне провадження № 0001864, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001864, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування по даному кримінальному провадженні не проведене в повному обсязі. Так, слідчими не виконано жодних слідчих дії по даному кримінальному провадженню, оскільки матеріали кримінального провадження містять лише долучені ОСОБА_3 докази до заяви про кримінальне правопорушення.
Тому слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001864, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001864, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001864, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001864 від 16.08.2016 року повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1