Справа № 738/809/16-к
Провадження № 1-кп/745/30/2016
УХВАЛА
14.11.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого, представника ПАТ СТ «Гарантія» ОСОБА_6 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, яким просила доручити СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області провести додатковий слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_9 , його законного представника, представника - адвоката ОСОБА_4 та спеціаліста-автотехніка з метою відтворення обставин та механізму скоєння ДТП, яка мала місце 01.08.2014 в м. Мена по вул. Леніна.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, а також заявив клопотання від імені потерпілого, яким просив для встановлення обставин та перевірки обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію, а саме, з ним провести слідчий експеримент обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01 серпня 2014 року.
Заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, враховуючи обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження стороною захисту було долучено висновки авто-технічних експертиз з дослідження обставин і механізму ДТП (№ 019-05/Е(16) від 12.05.2016, № 43 від 29.03.2016, № 513/514/16-24 від 21.03.2016 та № 010-03/Е(16) від 14.03.2016), допитано в судовому засіданні експертів, які проводили вказані експертизи.
Висновки експертиз вказують на те, що надані потерпілим показання під час проведення слідчого експерименту 16.07.2015 року є неспроможними з технічної точки зору.
При проведенні слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 16.07.2015 під час досудового розслідування не відновлювалося розташування видимого сліду гальмування мотоциклу та положення мікроавтобуса в момент зіткнення у відповідності до матеріалів оформлення даної ДТП (протоколу, схем та таблиці ілюстрацій), що могло призвести до надання неповнолітнім ОСОБА_9 комплексу даних щодо положень мікроавтобуса та розташування видимого сліду гальмування і місця первинного контакту, які суперечать матеріалам оформлення місця події.
При проведенні вказаної слідчої дії відповідний спеціаліст-автотехнік не був присутнім, що могло б вплинути на результат її проведення з об`єктивної точки зору, а саме, неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 не міг об`єктивно самостійно оцінити та відобразити обставини ДТП без участі спеціаліста.
Крім того, під час досудового розслідування у потерпілого був представник - адвокат ОСОБА_10 , з якою було укладено договір про надання правової допомоги, однак при проведенні вказаної слідчої дії вона не була присутня, що могло вплинути на те, що неповнолітній потерпілий не зміг надати об`єктивні покази і відобразити на місцевості належним чином обставини і механізм скоєння даної ДТП.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
На підставі викладеного вище, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, доручивши СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_9 , його законного представника, представника - адвоката ОСОБА_4 та спеціаліста-автотехніка з метою відтворення обставин та механізму скоєння ДТП, яка мала місце 01.08.2014 року в м. Мена по вул. Леніна. Окрім того, до участі в слідчому експерименті слід залучити обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , та свідка ОСОБА_11 , який має показати місце обгону його транспортного засобу, мотоциклом, яким керував потерпілий ОСОБА_9 01.08.2014 року в м. Мена по вул. Леніна, та відстань з місця обгону до місця ДТП.
Керуючись ст.ст. 240, 333, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_9 , його законного представника, представника - адвоката ОСОБА_4 , спеціаліста-автотехніка, обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 з метою відтворення обставин та механізму скоєння ДТП, яка мала місце 01.08.2014 року в м. Мена по вул. Леніна.
Слідчий експеримент провести протягом одного місяця з моменту винесення цієї ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів прокуратури Менського району Чернігівської області, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1