АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1387/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 639/1173/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 15.11.1996р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.86-1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України строком на 2 роки;
- 08.06.2001р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст.140 ч.2, 206 ч.2, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; звільнився 16.10.2002р. з ХВК №18 на підставі ст.81 КК України на 1 рік 15 днів;
- 29.04.2004р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.4, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 05.04.2006р. на підставі ст.81 КК України на 08 місяців 07 днів;
-08.12.2008р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 07.12.2013р. за відбуттям строку покарання, -
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_9 у строк відбування покарання за цим вироком зарахувано строк попереднього ув`язнення - з 04.11.2015р. по 24.03.2016р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі
Заявлений цивільний позов ОСОБА_10 задоволено повністю, постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 36 776 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4536 грн.
Процесуальні витрати в сумі 1904 грн. 58 коп. за проведення експертиз постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Як встановив суд, ОСОБА_9 20.03.2015р., у період часу приблизно з 14 години 30 хвилин до 15 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, прибули до будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи узгоджено з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, підійшли до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, в якій проживають раніше їм невідомі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , та переконавшись у відсутності в квартирі будь-кого із її мешканців, діючи із заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 застосовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь підготовлені плоскогубці та викрутку, вибив ними замок вхідних дверей вказаної квартири. Після цього, ОСОБА_9 та особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, проникли до квартири, звідки таємно викрали із серванта, розташованого в приміщенні зали, чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме: срібну обручку 925 проби вагою 3,5 грами, вартістю 70 грн., срібні сережки с камінцями феоніту та бірюзи 925 проби вагою 7 грам, вартістю 126 грн., срібну обручку з камінцями феоніту та бірюзи 925 проби вагою 3,5 грами, вартістю 70 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 10 грам, вартістю 180 грн., срібний хрестик 925 проби вагою 3 грами, вартістю 60 грн., срібну обручку 925 проби вагою 1,5 грам, вартістю 30 грн., позолочений годинник у вигляді ромбу, вартість якого в ході слідства встановити не виявилось можливим, а також грошові кошти в сумі 4000 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_9 у групі з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4536 грн., з яких грошові кошти 4000 грн. та 536 грн. вартість виробів із срібла, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 11113 від 25.11.2015р.
Повторно, ОСОБА_9 , 25.03.2015р., приблизно у період часу з 15 години 30 хвилин до 15 години 45 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, прибули до будинку АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи узгоджено з особою, провадження відносно якої закрито, підійшли до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, в якій мешкає раніше їм невідома ОСОБА_10 разом з іншими членами своєї сім`ї, та переконавшись у відсутності в квартирі будь-кого із її мешканців, діючи із заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 застосовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь підготовлені плоскогубці та викрутку, вибив ними замок вхідних дверей вказаної квартири. Після цього, ОСОБА_9 та особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, проникли до квартири ,звідки таємно викрали чуже майно, належне ОСОБА_10 , а саме: телевізор «Samsung» моделі UE-28F4000, вартістю 3220 грн., кухонні ваги моделі Elbee (Ferny 19208), вартістю 207 грн., золотий ланцюжок 583 проби вагою 4 грами, вартістю 2400 грн., золоту обручку у вигляді квітки «Хризантеми» 585 проби вагою 5 грамів, вартістю 3000 грн., золоту обручку у вигляді бантика 585 проби вагою 2 грами, вартістю 1200 грн., золоту обручку із трьома камінцями цирконія 585 проби вагою 2 грами, вартістю 1200 грн., золоту підвіску із знаком зодіаку «Водолій» 585 проби вагою 1 грам, вартістю 600 грн., золоту підвіску у вигляді «Трикутника» з камінцями цетрину 585 проби вагою 1,05 грама, вартістю 630 грн., золоті сережками із білого та жовтого золота 585 проби загальною вагою 4,44 грама, вартістю 2664 грн., золотий браслет з червоними та білими камінцями цирконію 585 проби вагою 7,61 грама, вартістю 4566 грн., золоту сережку з білим камінцем цирконію 585 проби вагою 0,66 грама, 396 грн., срібні сережки 925 проби вагою 15,42 грама, вартістю 270 грн., срібну обручку 925 проби вагою 8,41 грама, вартістю 150 грн., срібні сережки 925 проби вагою 5,51 грама, вартістю 100 грн., срібні сережки 925 проби вагою 5,11 грама, вартістю 100 грн., золоті сережки 375 проби вагою 0,18 грама, вартістю 72 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 11114 від 11.12.2015 та грошові кошти в сумі 10000 грн., 200 доларів США, що з урахуванням курсу НБУ станом на 25.03.2015 становило 4711 грн. 40 коп., та 50 ЄВРО, що з урахуванням курсу НБУ станом на 25.03.2015 становило 1289 грн.75 коп. При цьому вони також звернули на свою користь ще ноутбук моделі «ASUS», набір кухонних ложок із білого металу із жовтим напиленням, підвіску із білого золота у вигляді серця в середині якого знаходиться діамант 585 проби вагою 1,15 грамів, золоту банківську монету синього кольору із зображенням птаха вагою 5 грамів, орден Вітчизняної війни ОСОБА_12 , вироблений із срібла, вартість яких в ході слідства не встановлено.
В подальшому, ОСОБА_9 та особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_9 у групі з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 36776 грн. 15 коп., з яких грошові кошти на загальну суму 16001 грн. 15 коп. та вартість викраденого майна на загальну суму 20775 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 11114 від 11.12.2015р.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок, пом`якшивши призначене йому покарання. Обвинувачений вважає, що призначене йому покарання не відповідає вимогам ст.50 КК України, оскільки суд формально врахував обставини, які пом`якшують покарання визнання ним вини та щире каяття, надання активної допомоги органу досудового розслідування у розкритті злочинів, надання у суді згоди на скорочений порядок дослідження доказів, які підтверджують наявність визнаних фактичних обставин скоєного злочину. Також вказує, що на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На думку обвинуваченого, такі обставини давали суду змогу призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який просив задовольнити апеляційну скаргу та пом`якшити призначене йому покарання, прокурора та потерпілу, які вважали вирок суду законним, та заперечували проти задоволення апеляційної скарги як необґрунтованої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло, за викладених у вироку обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювалися і докази щодо яких не досліджувалися, апеляційним судом, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, не переглядаються.
За встановлених судом обставин кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України є правильною.
Призначене обвинуваченому ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, даних про його особу, встановлених у кримінальному провадженні обставини.
Зокрема, при призначенні ОСОБА_9 покарання суд врахував, і це знайшло своє відображення у вироку, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, офіційно не працює.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, судом визнане визнання обвинуваченим вини та щире каяття у скоєнні злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Отже, при призначенні ОСОБА_9 покарання суд першої інстанції врахував передбачені ст.65 КК України обставини, що були встановлені у даному кримінальному провадженні, в тому числі і ті, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.
За таких обставин, враховуючи, що обвинуваченим вчинено декілька епізодів корисливих злочинів проти власності, внаслідок чого потерпілим спричинено матеріальні збитки у значному розмірі, які після вчинення злочинів обвинуваченим не погашені навіть частково, а тому, з урахуванням особи винного, який не працює, раніше неодноразово судимий, однак не став на шлях виправлення та знову вчинив два епізоди умисних тяжких злочинів, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання в межах санкції закону за злочини, у вчиненні яких його визнано винуватим, в повній мірі відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і даним про його особу, є обґрунтованим та справедливим, а відтак не вбачає підстав для його пом`якшення до мінімального покарання, встановленого санкцією ч.3 ст.185 КК України, про що просить обвинувачений в апеляційній скарзі.
Доводи, на які посилається ОСОБА_9 в апеляційній скарзі щодо активного сприяння органу досудового розслідування у розкритті вчинених ним злочинів та згода у суді на скорочений порядок дослідження доказів, з урахуванням вище наведених даних про його особу, обсягу суспільної небезпеки та кількості епізодів вчинених ним злочинних діянь, не можуть слугувати підставою для призначення йому мінімального покарання за санкцією статті за злочини, у вчиненні яких його визнано винним. Крім того, також не може бути такою підставою наявність на його утриманні малолітньої дитини, з урахуванням того, що це не підтверджено матеріалами кримінального провадження.
Отже, підстав вважати призначене ОСОБА_9 за вчинені злочини покарання явно несправедливим через його суворість, про що зазначає обвинувачений в апеляційній скарзі, не вбачається, як і не вбачається підстав для його пом`якшення та призначення мінімального покарання, встановленого санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що у відношенні обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 підлягає зарахуванню у строк покарання у порядку ч.5 ст.72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 , залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.03.2016р. по 30.05.2016р. включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_14 Мозговий