АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/191/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/418/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України,

раніше судимого:

1)19.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

2)11.09.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

3)20.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року вирок змінено та зараховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 17.06.2013 року по 19.03.2014 року,

до затримання проживав за адресою:

АДРЕСА_1 ,

та скорочення наполовину невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року вирок змінено та зараховано в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_6 під вартою з 17.06.2013 року по 19.03.2014 року.

22 січня 2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року було задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 , застосовано відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року.

Таке своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 підпадає під дію ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», відсутні застереження, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», що дає підстави для застосування акту амністії і скорочення наполовину невідбутої частини покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні посилається на ті обставини, що ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який він скоїв 04 жовтня 2014 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», а тому він не підпадає під категорію осіб, до яких може бути застосований акт амністії, і крім того, на думку апелянта, його заява була розглянута з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження подані не були.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього акту амністії; засуджений заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та особової справи, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, прослухавши технічний запис судового засідання в межах підготовки провадження до апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України ухвала суду переглядається апеляційним судом у межах наданої апеляційної скарги.

Так, згідно ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року та ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» № 392/96-ВР від 01 жовтня 1996 року, дія закону про амністію поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, а отже до 19.04.2014 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 04 жовтня 2014 року (а.к.п. 7-8, 9-10), тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», що унеможливлює застосування до нього закону про амністію та скорочення наполовину невідбутої частини покарання.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні ухвали від 26 квітня 2016 року суд першої інстанції допустив неправильне застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», що є підставою для безумовного скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього закону про амністію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_6 та скорочення наполовину невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року, скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочення наполовину невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4