Справа №597/1067/16-к
Провадження №1-кп/597/58/2016
ВИРОК
"23" листопада 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
16.09.2016 року близько 12 год. ОСОБА_4 , який раніше суджений за злочин проти власності, перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , знаючи, що у будинку останньої знаходиться тушонка, скориставшись тим, що у замку вхідних дверей житлового будинку знаходився ключ, проник в приміщення, з кладовки якого викрав 4 скляні банки свинної тушонки, ємністю 0,5л., вартістю 55 грн. кожна. Помістивши викрадене в поліетиленовий пакет ОСОБА_4 поспішив втекти з місця крадіжки, однак не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був спійманий на порозі житлового будинку ОСОБА_5 господинею, яка відібрала в нього пакет з викраденими консервами.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 16.09.2016 року близько 12 год. на прохання ОСОБА_5 приніс в її господарство, що в АДРЕСА_2 металеву сітку. Перебуваючи там він побачив у замку вхідних дверей житлового будинку ключ і знаючи що у будинку ОСОБА_5 знаходиться тушонка, проник в приміщення, з кладовки якого викрав 4 скляні банки тушонки, ємністю 0,5л. кожна. Помістивши викрадене в поліетиленовий пакет ОСОБА_4 хотів покинути будинок ОСОБА_5 , однак був спійманий на порозі господинею, яка відібрала в нього пакет з викраденою тушонкою.
Стверджується винність обвинуваченого наступними матеріалами кримінального провадження:
вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.07.2015 року по справі №597/595/15-к, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт;

заявою ОСОБА_5 в поліцію про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за крадіжку від 18.09.2016 року;

протоколом огляду та фототаблицею до нього від 18.09.2016 року, яким фіксувався огляд господарства ОСОБА_5 , з кладовки житлового будинку якого ОСОБА_4 вчинив крадіжку;

постановою про визнання і долучення до провадження речових доказів від 19.09.2016 року, якою зелений поліетиленовий пакет з побитим склом від банок в яких була тушонка визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та передано в камеру зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції;

довідкою виданою 24.10.2016 року ТОВ Заліщицький ринок, про те, що станом на 16.09.2016 року вартість однієї скляної банки тушонки свинної, ємністю 0,5л., на ринку в м.Заліщики становила 55,00 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2016 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_4 показав, як вчинив крадіжку банок з тушонкою з кладовки житлового будинку ОСОБА_5 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2016 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_5 показала, як ОСОБА_4 намагався покинути її житловий будинок з викраденим та як вона йому завадила;

протоколом огляду предмета від 27.10.2016 року та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд зеленого поліетиленового пакета із розбитими скляними банками з-під тушонки.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України так, як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченого, зокрема те, що в нього важкий матеріальний стан.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, викладену в її письмовій заяві від 22.11.2016 року, яка не наполягає на суворій мірі покарання, обставини, що характеризують його особу.

А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк.

Суд також вважає, що до обвинуваченого слід застосувати обмеження передбачені ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України.

Вирішуючи долю речового доказу - зеленого поліетиленового пакету з побитим склом від банок в яких була тушонка, який передано в камеру зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції, суд вважає, що його слід знищити після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речовий доказ - зелений поліетиленовий пакет з побитим склом від банок в яких була тушонка, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області, знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1