Провадження № 1кс/712/5495/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

15 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000687 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що впровадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали ЄРДР № 0000687 від 21 грудня 2012 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК УкраїниОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що він, 01.05.1997 року, в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. перебуваючи на березі р. Дніпро, навпроти зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня» в м. Черкаси, в ході бійки між групою осіб, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно, протиправно, наніс декілька ударів гілкою дерева в область голови ОСОБА_7 , 1971 р.н., в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких він помер.

Згідно висновку експерта № 341 від 08.08.1997 року смерть ОСОБА_7 наступила від закритої черепно-мозкової травми з пошкодженням мозку та крововиливом під оболонки мозку.

Враховуючи наявність саден та синців на різних областях голови, наявність рани в лівій тім`яно-потиличній області голови, крововиливи по внутрішній поверхні м`яких покровів голови, травма голови виникла від неодноразових ударів тупими предметами (предметом) по голові.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 в умисному, протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, України, освіта середня, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

01 квітня 2014 року ОСОБА_6 , оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

На даний час ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук каналами Інтерполу.

Таким чином, враховуючи наявність доказів того, що ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Копію цієї ухвали мені вручено « » _____________ 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_6