overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2873/16-к
Провадження № 1-в/191/1790/16
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в СВК 94 п. Шахтарське Синельниківського району.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено.

Прокурор надав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 29.03.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1326/16 Справа № 183/5952/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001057,-
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого, адвоката та прокурора подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ним не встановлено, тому 02 червня 2016 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду всім учасникам кримінального провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 надіслано прокурору, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 та її законному представнику ОСОБА_7 ; апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надіслано прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 та її законному представнику ОСОБА_7 ; апеляційну скаргу прокурора надіслано обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 та її законному представнику ОСОБА_7 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого, адвоката та прокурора від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарга адвоката закінчити та призначити до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні 07 липня 2016 року на 14 годину 14 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001057 з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6926/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/508/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , первіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 11.07.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005345 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Золотоноша Черкаської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 червня 2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/129/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи на відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.361 ч.2, ст.28 ч.1, ст.231, ст.200 ч.2, ст.190 ч.3, ст.15 ч.2, ст.190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення, а тому їй слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 04 липня 2016 року о 10-00 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченій безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4383/16-к
Номер провадження 1-кс/404/699/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11-30 год. 10.06.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3022/16-к
1-кп/405/107/16
УХВАЛА
10 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000111 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 10 червня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвала суду про його привід на вказану дату не виконана, про причини невиконання чи підстави неможливості виконання даної ухвали будь-які дані суду не надані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого. Захисник обвинуваченого вирішення цього питання залишила на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Гайворонському відділенню Голованівського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Чкалова, 8).
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 07 липня 2016 року на 09-30 годину.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання привода доручити Гайворонському відділенню Голованівського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Чкалова, 8). Копію ухвали надіслати прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8484/16-к

Провадження № 1-кс/638/2038/16
24.05.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1.

Обгрунтовуючи це тим, що 16.05.2016 року він звернувся з клопотанням до керівника Харківської місцевої прокуратури №1 з проханням надати йому, як заявнику, інформацію про закінчення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001023 від 02.03.2016 року.

Відповідно до ч.2 статті 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені у переліку ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України. Крім того, заявником ОСОБА_2 не надані докази, подання клопотання прокурору, а тому, в силу вимог ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України , слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/1171/16-к
Провадження №1-кп/621/138/16
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 21 травня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
09 червня 2016 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

09 червня 2016 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 21 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 05 липня 2016 року.
У судове засідання доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
09.06.2016
Справа №642/3122/16
Провадження №1-кп/642/389/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акту прокурору
(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Харківської області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору прокуратури Харківської області для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15 червня 2016 року о 13 год. 45 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1250/16-к
Номер провадження № 1-в/629/129/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, не одружений, зі слів проживає в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 30 березня 2016 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1