Справа № 757/648/16-к
Провадження № 1-кп/163/55/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 червня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000286 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, про повернення обвинувального акту прокурору, -

в с т а н о в и в :
05.05.2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов за підсудністю, в порядку ч.2 ст.34 КПК України, зазначений обвинувальний акт прокурора відділу прокуратури міста Києва відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .
14.06.2016 року захисником обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_10 в канцелярію суду подано клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору міста Києва, яке обґрунтовано тим, що органами досудового розслідування обвинувачення за ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України пред`явлено ОСОБА_13 , яка на підставі свідоцтва про шлюб від 09 грудня 2015 року, актовий запис №2052, після реєстрації шлюбу змінила власне прізвище на « ОСОБА_14 », у зв`язку із чим обвинувальний акт необхідно привести у відповідність з вимогами КПК України.
Захисник ОСОБА_10 та його підзахисна дане клопотання підтримали та просили його задовольнити. Крім цього, захисник вказав, що свідоцтво про шлюб видане 09.12.2015 року та у ньому зазначено про зміну прізвища обвинуваченої після державної реєстрації шлюбу, а обвинувальний акт вручено ОСОБА_15 05.01.2016 року, тобто уже після зміни останньою свого прізвища.
Аналогічну позицію висловили: представник потерпілої сторони ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та захисник останнього.

Обвинувачений ОСОБА_9 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, вказуючи на його необґрунтованість, оскільки обвинувальний акт затверджено 05.01.2016 року, а паспорт громадянина України обвинуваченої ОСОБА_15 виданий 20.01.2016 року, тому на момент його затвердження підстав для внесення у нього змін не було. Вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, оскільки останній відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування визначені ст.ст.109, 291 КПК України.
Зокрема, п.2 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно обвинувального акту, однією із обвинувачених є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Луцьк Волинської області, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000286 вручено 05.01.2016 року та цього ж дня вона отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а також цивільний позов.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області 09.12.2015 року, встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Луцьк Волинської області, 09.12.2015 року уклала шлюб зі ОСОБА_16 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище останнього - « ОСОБА_14 ».
Згідно Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Відповідно до п.4.1 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.04.2012 № 320, обмін паспорта здійснюється, зокрема, в разі зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові.

Після укладення шлюбу, 20.01.2016 року ОСОБА_13 обміняла паспорт громадянина України, у зв`язку із зміною прізвища, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Луцьким МВ УДМС України у Волинській області 20.01.2016 року, згідно якого іменується, як ОСОБА_15 .

Отже, 05.01.2016 року, тобто на момент пред`явлення підозри та вручення обвинувального акта вказана обвинувачена обмін паспорта громадянина не здійснила та по документах іменувалась за прізвищем « ОСОБА_17 ».

Поміж цього, з розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрювана ОСОБА_13 , при отриманні зазначених процесуальних документів сама себе іменувала, як ОСОБА_13 , про що свідчить її власноручний напис на даній розписці. Крім того, з розписки захисника останньої ОСОБА_10 від 05.01.2016 року слідує, що на момент отримання ним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також цивільного позову останнім будь-яких заяв, клопотань про зміну прізвища його підзахисною не заявлено.
Ні зазначена обвинувачена, ні її захисник, не оспорюють того факту, що досудове розслідування проводилось саме щодо даної особи та саме їй оголошено підозру і вручено обвинувальний акт, а тому зміна її прізвища, у зв`язку з укладенням шлюбу, не змінює її процесуального статусу у даному кримінальному провадженні та не може свідчити про порушення її процесуальних прав або ж не вчинення відносно неї необхідних процесуальних дій органом досудового розслідування.
Таким чином, на підставі вищенаведеного слід дійти висновку, що при направлені обвинувального акту до суду, вимоги, передбачені п.2 ч.2 ст.291 КПК України, прокурором були виконані, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору з мотивів, наведених захисником обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_10 , немає.
Керуючись ст.ст.291, 314-315 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000286 від 10.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, прокурору м. Києва - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3