Провадження № 1-кп/522/1000/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
законного представника - ОСОБА_11 ,
захисника - ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження №0004812 від 23.06.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_10 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, 22.06.2015 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно, якої виділені в окреме провадження (далі- Особа), розподіливши між собою ролі, ОСОБА_10 та особа, незаконно проникли у кв. АДРЕСА_2 , де умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали ноутбук марки Acer вартістю 2000 гривень, та грошові кошти в сумі 300 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 2300 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_10 , визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив що справді 22.06.2015 року, за вказаними обставинами, він спільно з ОСОБА_15 викрав ноутбук марки "Асер",який згодом продали та грошові кошти. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання ОСОБА_10 , своєї вини, його вина підтверджується, дослідженими під час судового розгляду належними і допустимими доказами, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , відповідно до яких, 22.06.2015 року, ввечері після приїзду додому, ним було виявлено викрадення речей із дому, а саме: ноутбук марки "Асер" та грошові кошти у сумі триста гривень. З відео реєстратора автомобіля припаркованого біля будинку АДРЕСА_3 , вбачається, що проникнення до будинку вчинив ОСОБА_10 та ОСОБА_15 .
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання фотознімками, від 23.06.2015 року, ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_10 , як хлопця, що продав їй ноутбук фірми "Асер".
Аналіз наведених доказів дає суду право прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку за попередньою змовою групою, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує - вчинення злочину неповнолітнім, усунення заподіяної шкоди та бездоганна подальша поведінка.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, наявності трьох пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, вчинення злочину обвинуваченим вперше, суд приходить до висновку, про можливість досягнення мети покарання, а саме виправлення та виховання обвинуваченого ОСОБА_10 на підставі ст. 104 КК України, без відбування покарання.
Речовий доказ, переданий на відповідальне збереження потерпілому вважати переданим за належністю.
Цивільний позов під час провадження не заявлявся.
На підставі ст.ст. 68, 103-104 КК України та керуючись ст.ст. 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_11 обов`язок щодо нагляду та проведення виховної роботи з обвинуваченим ОСОБА_10 .
Речовий доказ ноутбук марки "Асер" переданий на відповідальне збереження ОСОБА_14 , вважати переданим за належністю.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Апеляційна скарга на вирок з підстав передбачених ст. 394 КПК України може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
07.04.2016