УХВАЛА
16 серпня 2016 року Справа №293/781/16-к
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 від 03.08.16 на бездіяльність керівника слідчого відділу Черняхівського ВП по внесенню відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 03.08.16 ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 384 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , який , будучи допитаним слідчим, який проводить досудове слідство у справі про його побиття , дав неправдиві покази з приводу місця події та прізвища свого керівника, а також стосовно висловлених на його адресу погроз. Пізніше ОСОБА_5 ці покази частково змінив.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Пояснив, що досудовим слідством рішення в справі про його побиття не прийняте. Правильність чи неправильність тих чи інших показань ОСОБА_5 не встановлена, так як і не встановлена їх завідомість. Просив зобов`язати керівника слідчого відділу Черняхівського ВП внести відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 384 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пояснила, що обставини, викладені скаржником у скарзі, не можуть бути внесені до ЄРДР, оскільки в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників провадження за скаргою, оглянувши надані прокурором в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000038 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується від 03.08.16, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Вважаю, що дії керівника слідчого відділу Черняхівського ВП не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки звернення ОСОБА_4 не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінально-карного діяння, передаченого ч.1 ст. 384, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 303-307, 3 18, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1

суддя: