Єдиний унікальний № 500/2075/16-к
Провадження № 1-кп/500/271/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення цивільного позову у кримінальному провадженні

26 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000577, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосільське Ренійського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новосільське Ренійського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:
20 квітня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

До вказаного обвинувального акту доданий цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, в якому прокурор просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в особі Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в розмірі 36 448 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Крім того, ч. 5 зазначеної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як вбачається з вимог абз. 2 ч. 3 ст. 128 КПК України, прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно же до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Але в порушення наведених вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурором не обґрунтовані підстави для представництва інтересів держави в суді, зокрема, не наведені обставини нездійснення або неналежним чином здійснення Західно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства своїх повноважень у сфері відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, у зв`язку з тим, що прокурор не обґрунтував наявність підстав для представництва інтересів держави в суді, то в силу вищенаведених вимог ч. 3 ст. 128 КПК України, ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Суд також вважає за необхідне повідомити прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України позивач має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 128, 370 372 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:
Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повернути.

Повідомити прокурора, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а також роз`яснити, що він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1