overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/524/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/51/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/51/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 21.03.2016 року о 15.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/1282/16-к
Провадження № 1-в/346/449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відео конференції подання начальника Коломийської виправної колонії № 41, голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, засудженого 08.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 187 ч.4, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувано в строк час утримання під вартою з 03.06.2009 року по 11.06.2009 рік , що становить 8 днів,-

Початок строку: 14.04.2012 р.

Кінець строку: 06.04.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийської виправної колонії № 41 спільно з спостережною комісією Коломийської районної державної адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, до роботи відноситься посередньо. Свідомо уникає виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Накладено 1 стягнення, яке на даний час погашено. Оголошено 1 заохочення. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень. Вину в скоєному злочині визнає повністю. Виконавчі листи не надходили.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання є підставним та підлягаючим задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку основного покарання.

На підставі наведеного ст.ст. 81 КК України, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від не відбутого строку основного покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 1місяць 4 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/273/16-к
Провадження № 1-кп/352/74/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.03.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 та ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 та ч.2 ст. 289 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 та ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13год. 00хв. 14 березня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/52/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 09.20 год. 02 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/694/16-к
1-в/405/395/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до повідомлення Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) вих. № 3/921 від 23.02.2016 року ОСОБА_3 вибув 19.02.2016 року до Олександрівського виправного центру (№104) для подальшого відбуття покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд клопотання засудженого без участі прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаного вище клопотання за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПУ України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду зазначеного вище клопотання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі було подане засудженим за місцем відбування покарання до Ленінського районного суду міста Кіровограда, однак на час розгляду вказаного клопотання засуджений вибув до Олександрівського виправного центру (№104) для подальшого відбуття покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє засудженого права звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/391/16-к
н/п : 1-кс/397/15/16
У Х В А Л А

02.03.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ представників: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 на 03 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1930/15-к
№ 1-кп/401/140/15р 05.11.15

У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
05 листопада 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000243 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185,ч.3 ст.187 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 07 травня 2015 року.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває у Кіровоградській УВП № 14.

З усних пояснень державного обвинувача встановлено,що на даний час відбувається реорганізація Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, тому на даний час не може бути доставлено обвинуваченого з Кіровоградської УВП № 14 до Світловодського міськрайонного суду.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню кримінальному провадженні № 0000243 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185,ч.3 ст.187 КК України, призначене на 05 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Кіровоградською УВП № 14.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кіровоградського УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/1791/16-к
Провадження №1-в/639/1040/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської ВК №18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-18.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;

-29.08.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-25.02.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.10.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1127/16-к
Провадж. № 1-в/639/787/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого- ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши питання про заміну захисника засудженому ОСОБА_5 під час розгляду його клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и л а :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У судовому засіданні засудженим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про заміну його захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 .

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_6 ,яка теж не заперечувала проти клопотання, захисника ОСОБА_7 ,який погоджувався представляти інтереси засудженого, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений,засуджений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_7 , згідно доручення для здійснення захисту за призначенням від 29.12.2014 року №4289, виданим Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 829 від 26.10.2006 року , буде здійснювати захист засудженого ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити та замінити у даному кримінальному провадженні його захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 45, 48, 54, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну його захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 для розгляду його клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» адвоката ОСОБА_6 на адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/3171/16-к
н/п 1-кс/640/1772/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 01.03.2016 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, та розглядати скаргу за його відсутності (а.с. 13).
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 01.03.2016 до суду від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надійшов лист про розгляд скарги без участі прокурора (а.с. 10).
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1