Справа № 697/1356/16-к
№ пров. 1-кп/697/115/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копенкувате, Новоархангельського р-ну Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.05.2016року, близько 09.00год., діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю вхідних дверей на другому поверсі будинку, таємно проник в будинок, звідки викрав 160м., мідного електропроводу ПВС 3x1.5, вартістю 14грн., за один метр на суму 2240грн., 160м., мідного електропроводу ПВС 2x1.5, вартістю 10грн., за один метр на суму 1600грн. та 5м., мідного електропроводу ПВС 4x6, вартістю 61 грн., за один метр на суму 305грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , збитків на загальну суму 4145 грн.

Він, же ОСОБА_4 , 20.05.2016 року, близько 13.00год., діючи повторно, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю вхідних дверей на другому поверсі будинку, таємно проник в будинок звідки викрав 160м., мідного електропроводу ПВС 3x1.5, вартістю 14грн., за один метр на суму 2240грн., 160м., мідного електропроводу ПВС 2x1.5, вартістю 10грн., за один метр на суму 1600грн. та 5м., мідного електропроводу ПВС 4x6, вартістю 61 грн., за один метр на суму 305грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , збитків на загальну суму 4145 грн.

Він, же ОСОБА_4 , 21.05.2016 року, близько 12.00год., діючи повторного, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю вхідних дверей на другому поверсі будинку, таємно проник в будинок звідки викрав 180м., мідного електропроводу ПВС 3x1.5, вартістю 14грн., за один метр на суму 2520грн., 180м., мідного електропроводу ПВС 2x1.5, вартістю 10грн., за один метр на суму 1800грн. та 4шт., автоматичних вимикачів СЮ вартістю 42грн., за 1 шт., на суму 168грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , збитків на загальну суму 4488 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він, дійсно 19.05.2016 року, 20.05.2016 року та 21.05.2016 року вчинив крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5 , що в Поташня Канівського р-ну Черкаської області та викрав вище перелічені речі. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, цивільний позов не заявляв. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання з застосуванням вимог ст.75 КК України, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Процесуальні витрати, цивільний позов та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, терміном 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1356/16-к

Головуючий ОСОБА_1