Справа № 646/2771/16-к
Провадження № 1-кс/646/1309/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.16 року

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає в частковому невиконанні судового рішення від 29.12.2015 року та відповідно до прохальної частини скарги просить суд :

?відкрити кримінальне провадження та розглянути скаргу;

?встановити дату отримання органами прокуратури Харківської області копії судового рішення від 29.12.2015 року та кому було доручено виконати дане рішення суду;

?витребувати з органів прокуратури всі відомості та документи, що стосуються виконання органами прокуратури судового рішення від 29.12.2015 року;

?встановити факт часткового невиконання судового рішення від 29.12.2015 року, який викласти в судовому рішенні за результатами розгляду скарги копію якого направити прокурору Харківської області для притягнення винних до відповідальності за часткове невиконання судового рішення та надати йому в перекладі на російську мову.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається зі змісту скарги остання не містить конкретної вимоги, яка б узгоджувалась з рішеннями які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду вказаної скарги.

Крім цього, частина 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, даний перелік не передбачає оскарження дій органу досудового розслідування щодо встановлення факту невиконання судового рішення та іншого, відповідно до прохальної частини скарги.

При цьому заявник у своїй скарзі не зазначає, що звертався до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення щодо невиконання рішення суду.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо встановлення факту невиконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1