overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2543/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

26 серпня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 289 ч.1, 185 ч.1 КК України, на 29.08.2016 року на 08-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2016 Справа № 554/6809/16-к

Справа №554/6809/16-к
Провадження №1-кс/554/6533/2016

УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 12.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 12.08.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.08.2016 р. о 16 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/761/16-к
Провадження № 1-кп/550/97/16
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 25.08.2016 р., але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2016 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського ВП ГУ НП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Головуючий
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000076 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Острозького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/1998/16-к
Провадження № 1-кп/712/174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000494 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000494 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час розгляду справи захисник заявив клопотання про проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст. 332, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення по справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у даній кримінальній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) До якої категорії хворобливих станів даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

4) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000084 від 28.01.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000084 від 28.01.2016 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000084 від 28.01.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 18-30 год. 02 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/958/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

15 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006345 від 01 червня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 липня 2016 року та надійшов до суду 11 серпня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 04 листопада 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має коштів залучити захисника самостійно.
Прокурор, потерпіла та представник потерпілої проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 21 вересня 2016 р. о 15.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Відкласти судовий розгляд в зв`язку з відсутністю захисника, явка якою є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/239/2016
Справа № 537/4184/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.07.2016 року за №0001015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 03.07.2016 року за №0001015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України- на 05.09.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/4457/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2229/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2930/16-к Номер провадження 11-кп/786/811/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 липня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2015 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання у порядку виконання даного вироку.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема до апеляційної скарги не надано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, що суперечить ч.6 ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 липня 2016 року залишити без руху і встановити останньому строк до 08 вересня 2016 року для усунення недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище, Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, машиніста-тракториста ДП «Черкаситорф», засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 11 серпня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
власника майна - ОСОБА_4
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Форд транзит", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , заборонити власникам та третім особам відчуження, використання, розпорядження і повернення будь-кому транспортного засобу, визначити місце зберігання вказаного майна на території штрафмайданчика Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год 15.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1