overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/3109/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовим викликом не з`явився у засідання на 05 липня 2016 року.
В судовому засіданні захисник пояснив, що від батька обвинуваченого йому стало відомо про те, що ОСОБА_7 порушив домашній арешт, на зв`язок з ним не виходить, та місце його перебування на даний час не відоме.
Водночас, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_7 .
Інші учасники не заперечувати проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, оскільки порушив обраний йому запобіжний захід - домашній арешт, за викликом в судове засідання не з`явився, місце його перебування на даний час не відоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легниця, Республіки Польща, мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження №278/3109/15-к.

Суддя:
Справа № 293/535/16-к
УХВАЛА
04 липня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000182, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 (далі потерпілий) заявив усну заяву про те (далі заява), що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з огляду на їх примирення з обвинуваченим. Потерпілий заявив, що йому відомі наслідки відмови від обвинувачення, передбачені ч. 4 ст. 26 п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України. З огляду на це суд приходить до висновку про добровільність відмови потерпілого від обвинувачення ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілого не заперечували та просили її задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 477 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26, ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 203, 283, 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000182, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала відповідно до ч. 9 ст. 284, ч. 1 ст. 392, ч. ч. 1, 2 ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала згідно зі ст. 395 КПК України може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3742/16-к
Провадження № 1-кп/346/209/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 16.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 4.07.2016року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 16.06.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 16.06.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.30 год. 8.06.2016 року року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1019/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/71/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 04.07.2016 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 28.06.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.07.2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/3332/16-к
Провадження № 1-кс/362/364/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу поліції ОСОБА_4 від 2 липня 2016 року у зв`язку з залишенням без розгляду його клопотання від 22 червня 2016 року про надання відомостей про рух кримінального провадження № 0001433 від 17 вересня 2015 року щодо надходження від громадянки ОСОБА_5 на його адресу погроз вбивства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та прийнятого по ньому процесуального рішення.

В судовому засіданні скаржник та його представник, з урахуванням ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, у вирішені справи поклався на думку суду.
Суд, заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок оскарження дій слідчого на досудовому провадженні визначений положеннями параграфу 1 Глави 26 КПК України, при цьому в положенні ч.1 ст. 303 КПК України зазначено, що бездіяльність слідчого підлягає оскарженню лише на досудовому провадженні.

У зв`язку з наведеним, відмовляючи у задоволені скарги суд виходить з того, що на час розгляду справи кримінальне провадження, в межах якого на бездіяльність слідчого подана скарга, постановою від 18 жовтня 2015 року закрите, тобто досудове провадження закінчено, а тому, підстав для її задоволення суд не вбачає.

Разом з тим, скаржнику судом роз`яснено його право оскарження відповідної постанови слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись Главою 26 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/6327/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Дака Т.П.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування строку тримання під вартою та час слідування до виправного центру засудженого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із поданням про зарахування строку тримання під вартою та час слідування до виправного центру засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 засуджений 30.12.2009 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.02.2012 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі: 30.12.2009 р.

Початок строку обмеження волі: 22.06.2012 р.

Кінець строку покарання: 30.12.2015 р.

Згідно ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України засудженим, яким невідбута частина строку покарання замінена на обмеження волі в порядку ст. 82 КК України, необхідно зарахувати час тримання під вартою та час слідування під вартою до виправного центру з 08.02.2012 року по 22.06.2012 року, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Суд, враховуючи дані обставини, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 72 КК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк тримання під вартою та час слідування під вартою до виправного центру з 08.02.2012 року по 22.06.2012 року, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/7107/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Ляліковій А.А.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

представника БВК № 85 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника БВК № 85 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав, просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 просив подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 засуджений 29.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, за Ухвалою Апеляційного суду строк знижений до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 29.12.2010 р.

Кінець строку покарання: 26.12.2013 р.

Засуджений ОСОБА_2 до БВК № 85 прибув 14.04.2011 року, під час відбування покарання він зарекомендував себе із позитивної сторони, працевлаштований на головному виробництві, по відношенню до працівників адміністрації ввічливий, за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має 3 заохочення, режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував, стягнень на має. Вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення. Враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе змінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким, а саме обмеженням волі. Подання суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі змінити більш мяким, а саме обмеженням волі. Зарахувати в термін відбування покарання час слідування з БВК № 85 Київської області до центру обмеження волі.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/9523/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 р., Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

представника БВК №85 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 Київської області справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджено 19.05.2010 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, 71, 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 19.05.2010 року.

Кінець строку покарання: 19.12.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 як засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин, підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміннагляду необхідно задовольнити.

Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 до 6.00;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/658/13- к
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000363 від 13 грудня 2012 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Галущенка О.В., підозрюваного ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області .

В судове засідання викликати прокурора Галущенка О.В., свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та доставити підсудного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 1013/9656/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Дана справа надійшла у провадження судді Кухленка Д.С. після перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочині, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 245 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання на 20.03.2013 року на 11-45 год.

Про розгляд справи повідомити прокурора м. Ірпеня та викликати інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9659/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 17.04.2013 р. о 09-00 год. не зявилась потерпіла ОСОБА_2, причина неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити потерпілу в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи відкласти на 12-00 год. 25.04.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом потерпілу:

- ОСОБА_2, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 093-914-70-65, 066-177-80-90.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/6611/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 15.05.2013 р. о 16-00 год. не зявились потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити потерпілих в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 27.05.2013 року на 10-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом потерпілих:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4