overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/960/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/470/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 06.05.2016

УХВАЛА
06 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва від 14.11.2008р., строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про неправильність зарахування йому строку попереднього ув`язнення.

Проте, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.

У зв`язку з цим, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_3 семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху ухвалена 23 березня 2016 року, проте станом на 06 травня 2016 року до Апеляційного суду Київської області не надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з усунутими недоліками.

При таких обставинах, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути обвинуваченому.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/660/2014
Справа № 537/3734/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.07.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого, пов`язанні з неповерненням тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого, пов`язанні з неповерненням тимчасово вилученого майна - відмовити, в зв`язку з подачею на розгляд скарги особою, яка не є володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.07.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/537/5/2014
Справа № 537/691/14-к
ПОСТАНОВА
про привід
свідків

06.06.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської бласті в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підсудного ОСОБА_3 , захисника підсудного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 06 червня 2014 року, всі учасники процесу про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обов`язковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 04 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/3465/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 29.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/390/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 28.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 28.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 28.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 31.05.2016 року 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , потерпілого, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3692/16-к

УХВАЛА

07 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
07 квітня 2016 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/588/16-к
06.05.2016 року м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши клопотання про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що клопотання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити клопотання про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів до судового розгляду на 10:20 год. 10.05.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі та начальника слідчого відділення СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час судового розгляду в суді.
Слідчий суддя: І.Г. Воронкова
1-кп/754/386/16
Справа № 754/6135/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/386/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 травня 2016 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7843/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, в прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить суд проводи судові засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що він проживає в м. Харкові, та доручити її проведення Дзержинському районному суді м. Харкова, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 23 травня 2016 року о 15-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

В режимі відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суді м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
308/1287/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 просила призначити їй захисника, оскільки за відсутності коштів вона не може його залучити самостійно.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.47 КПК України (в ред.1960 року) та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення підсудній ОСОБА_3 захисника.

Розгляд справи призначено на 10.00 год. 16 травня 2016 року за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,53

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
ЄУН 331/692/16-к
Провадження № 1-кп/331/117/2016
2015 рік
У Х В А Л А
10.05.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 22.05.2016 року.
Суд ставить на обговорювання питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 на 2 місяці.
Прокурори вважають за необхідне продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 2 місяці, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, неодноразово засуджена за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 .
Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 , оскільки вона обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, неодноразово засуджена за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 10.05.2016 року до 10.07.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2296/16-к
Справа №333/2296/16-к
Провадження №1-кс/333/372/16
УХВАЛА

Іменем України
06 травня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000478 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000478 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-00 годину 10.05.2016 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1053/14-к 1-в/335/108/2016
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо громадянина:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:
10.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_4 порушень не мав, обов`язки виконував, завжди вчасно з`являвся до інспекції на реєстрацію. За період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області клопотання підтримала, просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбування покарання з випробувальним строком.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника Орджонікідзевського РВ КВІ, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився 10.04.2016 року.

За час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробувальним строком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ РП УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2016 року за ч.2 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1