overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.08.2016 року та 02.09.2016 року до ЄРДР
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.08.2016 року та 02.09.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.08.2016 року та 02.09.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 25.08.2016 року та 02.09.2016 року до ЄРДР, на 19 вересня 2016 року о 13.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 580/1374/16-к
Номер провадження 1-кп/580/134/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" вересня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 10.09.2016 року, а надійшли до суду 12.09.2016 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/5393/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.04.2015 року внесено до ЄРДР за №0001468, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314 316, 369 КПК України, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.04.2015 року за №0001468, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, на 21 вересня 2016 року о 11-00 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілої, потерпілу.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про здійснення виклику до суду для допиту свідків відмовити у повному обсязі як у такому, що є необґрунтованим та заявленим передчасно, та роз`яснити право повторно заявити таке ж клопотання під час судового розгляду цього провадження.

Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 11 листопада 2016 року включно.
Строк тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 11 листопада 2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а також начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання в частині забезпечення тримання обвинувачених в місці попереднього ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2016 року о 13-0 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 744/787/16-к
Провадження №1-кп/744/49 /2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000194 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Ріг, Семенівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000194 ) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1.групу прокурорів начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ; прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
2.обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
4.потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Копії даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , та прокурору ОСОБА_3 , негайно після її оголошення.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/3303/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/956/2016
Категорія - ст. 175 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 липня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 липня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2016 року о 10 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4319/15-к
Провадження № 1-кс/210/1013/16

"13" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання його вчинити певні дії.

13 вересня 2016 року, у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, та закриття провадження у справі за нею.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303 - 305 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання його вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/429/16
УХВАЛА
15 вересня 2016 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000141 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, яке відбудеться 21.09.2016 р. о 15-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5923/16-к
Провадження № 1-кс/204/918/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
16 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю особи, щодо якої
прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України від 07.09.2016 про видачу особи (екстрадицію), -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 581, 587, 590, 591, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України від 07.09.2016 про видачу особи (екстрадицію) залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2031/16 Справа № 185/5776/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.190 КК України, -

В с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, 71, п.4 ч.1 ст.72 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції .

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.190 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 26 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5537/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/713/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, по кримінальному провадженню № 0002098 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1256/16-к
Провадження № 1-кп/344/225/16
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , просили суд запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.12.2015 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 18.02.2016 року, 11.04.2016 року, 06.06.2016 року, 22.07.2016 року, застосування заходів кримінального провадження, застосованих щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити до 15.11.2016 року. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити до 15.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3