Справа № 526/1302/16-к
Провадження № 1-кс/526/174/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
володільця транспортного засобу, підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000568 від 23.06.2016,
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що 23.06.2016, близько 18 год. 40 хв., по вул. Дачній в с. Красна Лука Гадяцького району, поблизу буд. № 12-б, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , у вигляді ушибу та гематоми лівого зап`ясткового суглобу, гематоми правого передпліччя та саден поперекової ділянки. Дані хуліганські дії хотіли припинити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але ОСОБА_4 чинив опір та наніс їм удари руками і ногами по різним частинам голови та тіла, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, саден лівої скроневої та скулевої ділянки та ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді ушибу лівого гомілково-ступеневого суглобу.
Під час огляду місця події, а саме вул. Дачної поблизу буд. 12-б в с. Красна Лука, було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTRER, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля, являється його власником. При огляді салону автомобіля за переднім пасажирським сидінням було виявлено саперну лопатку з дерев`яною рукояткою, лезо якої у чохлі, а в багажному відділенні передньої панелі ніж в чохлі чорного кольору. Загальна довжина зазначеного вище ножа складає 17 см, найбільша ширина леза 4 мм, довжина леза 16,5 см, рукоятка дерев`яна довжиною 10,8 см, має гравіювання з обох боків. Присутній при огляді ОСОБА_4 пояснив, що вказані предмети належать йому, але документи у нього на них відсутні.
Зазначені речі 23.06.2016, слідчим вилучено до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, тобто до них здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Вказані речі є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Автомобіль марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTRER, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є безпосереднім предметом скоєння злочину, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зі слів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , намагався умисно з хуліганських спонукань вчинити наїзд на них та малолітнього сина ОСОБА_8 , а тому він може бути засобом для розкриття кримінального провадження. Саперна лопатка з дерев`яною рукояткою, лезо якої у чохлі, а також ніж в чохлі чорного кольору може являтися холодною зброєю, за носіння та перевезення якої існує відповідальність передбачена санкцією ч. 2 ст. 263 КК України. Зважаючи на це існує необхідність у проведенні експертизи холодної зброї по даним предметам.
Враховуючи, що є достатні підстави для накладення арешту на майно, слідчий просить, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти на нього арешт.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що він дійсно є власником вилученого майна, зазначеного слідчим у клопотанні та не заперечував проти накладення на нього арешту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000568 - 23.06.2016 внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
24.06.2016, ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно протоколу огляду місця події від 23.06.2016 значиться про вилучення: автомобіля марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTRER, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який направлений на майданчик для тимчасового утримання автотранспорту, саперної лопатки з чохлом до неї, ножа з чохлом до нього, що знаходилися в салоні автомобіля.
Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTRER, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки зазначені у ньому речі є об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000568 від 23.06.2016 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 23.06.2016 під час проведення огляду за адресою: вул. Дачна, с. Красна Лука, Гадяцького району Полтавської області, а саме на:
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN» TRANSPORTRER, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-саперну лопатку з дерев`яною рукояткою, лезо якої у чохлі;
-ніж в чохлі чорного кольору, загальною довжиною 17 см, найбільша ширина леза 4 мм, довжина леза 16,5 см, рукоятка дерев`яна довжиною 10,8 см та яка має гравіювання з обох боків.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1