10.08.2016 Справа № 482/634/16 к
Провадження № 1-кс/482/56/2016
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
10 серпня 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 25.06.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , поживаючого по АДРЕСА_2
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст.286 КК України та ч.1 ст.135 КК України а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерплих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та в завідомому залишенні без допомоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходилися в небезпечному для життя становищі та які були позбавленні можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан.
16.12.2015р. за підозрою у вчиненні вказаного злочину був затриманий ОСОБА_4 , 17.12.2015р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Згідно цього повідомлення, 12.12.2015р. близько 00 год. 30 хв. в м. Нова Одеса Миколаївської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ЗАЗ" (Таврія) реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій неосвітленій міським електроосвітленням проїжджій частині вулиці Торгової, яка має по одній смузі руху у обох напрямках, зі сторони вулиці Леніна в напрямку вулиці Лєрмонтова. Рухаючись в обраному напрямку, в районі буд. №62 по вул. Торговій, водій ОСОБА_4 , в порушення п.п. 2.3. "б", 12.1, 12.3. ПДР України, при появі об`єктивно видимої небезпеки для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на проїжджій частині, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керуючого ним транспортного засобу чи безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду пішоходів, внаслідок чого допустив на них наїзд. В результаті ДТП пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події. Після цього водій ОСОБА_4 в порушення п.п. 2.10 "а", "б", "г", "д", "є" ПДР України залишив місце події.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.02.2016 року.
09.02.2016 прокуратурою Миколаївської області термін досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчувався 11.08.2016 року.
11.02.2016 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено тримання ОСОБА_4 під вартою до 14.04.2016 року.
14.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області було продовжено строк тримання під вартою до 12.06.2016 року. 09.06.2016 року термін тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 11.08.2016 року.
10.08.2016 року в судовому засіданні не було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на розгляд питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор вказав, що на теперішній час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може знову переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З такого прокурор вважав, що всі вищевикладені обставини, враховані слідчим суддею при обранні .запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились, а встановлені ризики не зменшились. Крім того прокурор заявив, що ОСОБА_4 25.06.2016 року був засуджений Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки та скоїв злочин під час іспитового строку що може свідчити про можливість скоєння ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим просив суд продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник вказали, що вказане питання залишають на розсуд суду.
Судом встановлено що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ч.286, ч.1 ст.135 КК України та вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2015 р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.02.2016 року. 09.02.2016 прокуратурою Миколаївської області термін досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців. Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчувався 14.02.2016 року. 11.02.2016 року ухвалою сл ідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено тримання ОСОБА_4 під вартою до 14.04.2016 року. 14.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області було продовжено строк тримання під вартою до 12.06.2016 року. 09.06.2016 року термін тримання під вартою ухвалою Новоодеського районного суду прродовжено до 11.08.2016 року.
Судом, під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 встановлено існування наступних ризиків можливість переховування підозрюваного від слідства та суду.
В судовому засіданні судом було встановлено, що ризик щодо можливості ОСОБА_4 переховуватися від суду не відпав, так як сам обвинувачений в судовому засіданні. показав, що він після вчинення злочину вчиняв дії, направлені на переховування від органів досудового розслідування.
На сьогоднішній день існує також ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше був засуджений та скоїв злочин під час іспитового строку. Крім того на сьогоднішній день судовий розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити тримання під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 196, 197, 331 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Продовжити тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області на 60 (шістдесят) діб, а саме до 10.10.2016 року включно.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1