overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/2788/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про призначення справи до розгляду)

05.01.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 12.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/652/15 , внесеному в ЄРДР за № 0000240 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копинівці, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої.

Вироком Виноградівського районного суду від 12.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді застави та арешту майна залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 12.11.2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 22.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 1-кп/331/341/2016
ЄУН № 331/5275/16-к
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11.08.2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3880/16-к
Справа№333/3880/16-к
Пр.№1-кп/333/446/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

29.07.2016 р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8633/16-к 1-кп/335/427/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/357/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні

щодо ОСОБА_1
28 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1268/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку -

Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 6 червня 2016 року (головуючий в суді 1 інст. - суддя ОСОБА_9 , справа №1-кп/334/138/16, №334/357/16-к).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
згідно заяві про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 , ним, після відкриття апеляційного провадження і призначення апеляційного перегляду вироку, при підготовці до розгляду, встановлені підстави, які виключають його участь у здійсненні судового провадження з перегляду судового рішення.

Такими підставами є недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні (ст.76 КПК України). Так, 11 грудня 2015 року суддя-доповідач приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у справі ОСОБА_1 при обранні йому міри запобіжного заходу.

З цих же підстав виключається участь судді ОСОБА_3 у цьому апеляційному провадженні. Тому, і заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, отримана колегією суддів в судовому засіданні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76,80,81 КПК України апеляційний суд постановив:
заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні з перегляду судового рішення щодо ОСОБА_1 вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 6 червня 2016 року, - задовольнити.

Кримінальне провадження повернути керівнику апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Дата документу Справа № 333/6061/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/7781/1309/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6061/13-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0002231, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/2101/16-к
УХВАЛА
про проведення огляду

26 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: слідчого ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ст. слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні квартири, що на АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого про задоволення клопотання,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири, що по АДРЕСА_1 , в якій проживає було виявлено труп ОСОБА_4 та в якій проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування клопотання зіслався на те, що 26 липня 2016 року о 04:10 годин, в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_6 про те, що до неї в помешкання зайшов її сусід ОСОБА_5 та повідомив, що знаходячись за місцем проживання в квартирі по АДРЕСА_1 під час конфлікту з своєю мамою ОСОБА_4 , умисно наніс їй декілька ударів кулаками по голові, внаслідок чого остання впала на підлогу та померла.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою проведення огляду вказано відшукання і вилучення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у приміщенні зазначеної квартири можуть бути виявлені сліди злочину та речові докази, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду в приміщенні квартири що по АДРЕСА_1 , в якій проживає було виявлено труп ОСОБА_4 та в якій проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
22 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України -
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.
З метою забезпечення явки в судове засідання по кримінальному провадженню, ОСОБА_3 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 03 серпня 2016 року.
Керуючись ст. 135 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 03 серпня 2016 року 14-10 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області, начальнику ГУНП в Тернопільській області та начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя
УХВАЛА

26 липня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Хмельницького СІЗО,
Начальник Хмельницького СІЗО звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ст.71 КК України, в якому зазначено, що у вироку, в порушення ч.4 ст.374 КПК України, не зазначено рішення про запобіжний захід обвинуваченого до набрання вироку законної сили.
Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про таке.
В той же час, ОСОБА_3 переміщений до Хмельницького СІЗО з Райківецької ВК №78 для здійснення судового розгляду справи.
У зв`язку з тим, що на даний час вирок суду щодо ОСОБА_3 чинності не набрав і з метою забезпечення права засудженого на його апеляційне оскарження, слід залишити ОСОБА_3 в Хмельницькому СІЗО до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.380 КПК України,
До вступу вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ст.71 КК України, в законну силу, ОСОБА_3 підлягає залишенню в Хмельницькому СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/595/16
Категорія: п.12 ч.2 ст.115,
ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання: за п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі; за ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання: за п.12 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років; за ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 400 000 (чотириста тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 626 грн. 07 коп. процесуальних витрат з кожного.

13 липня 2016 року адвокат ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.396 КПК України, так як до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційна скарга.

Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 447/2383/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/867/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 15 липня 2016 року.

18 липня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/9363/14-к
Провадження № 1-кп/676/158/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 27 липня 2014 року до ЄРДР за № 0001232, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судове засідання 29 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 вдруге не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином (електронною смс-повісткою), причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілих, які вважали за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає, що за відсутності відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого до суду, до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 16 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 16 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 283/1571/16-к
Провадження №1-кп/283/137/2016
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000492 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 12 серпня 2016 року на 14.15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1991/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/184/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000276 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого 24.11.2015 року Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2016 року о 13:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1