Cправа № 750/9646/16-к
Провадження № 1-в/750/227/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
12.10.2016 року старший слідчий в ОВС криміналіст СВ СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про знищення речового доказу по кримінальній справі № 64 особливо небезпечного наркотичного засобу: макової соломи, вагою 28 кг 800 г.

Зазначає, що в провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебувала кримінальна справа № 64, порушена за фактом виявлення та вилучення у громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, вагою 28 кг 800 г.

Надалі, 04.02.1997 дана кримінальна справа була скерована до прокуратури Чернігівської області для направлення її за підслідністю до правоохоронних органів Російської Федерації.

Остаточне рішення у даній кримінальній справі до СВ УСБУ в Чернігівській області не надходило.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали в обґрунтування поданого клопотання, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 100 КПК України клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, закритому слідчим або прокурором має бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Як вбачається з пояснень слідчого і документів, долучених ним в обґрунтування поданого клопотання, слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області не виносилася постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .. Отже, правових підстав для звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні у слідчого не було.

Крім того, частиною 2 статті 171 КПК України передбачений перелік відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні слідчого або прокурора, а також зазначено, що до такого клопотання мають бути долучені оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Також, у відповідності до ч.6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора має бути доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На підтвердження доводів клопотання, слідчим були долучені: копія витягу з інвентаризаційного опису, копії листів Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України. Як вказав слідчий в судовому засіданні, що це весь обсяг документів, якими він володіє в обґрунтування поданого клопотання.

Проте, наявні копії документів жодним чином не підтверджують факту порушення кримінального провадження (справи) стосовно ОСОБА_5 , наявності у даному кримінальному провадженні речових доказів: макової соломи та закриття даного кримінального провадження (справи) або наявності вироку, з винесенням відповідного процесуального рішення.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів - особливо небезпечного наркотичного засобу: макової соломи, вагою 28 кг 800 г - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1