Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження №1-кс/554/5717/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 11 вересня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи. В якій прохав: в порядку ч.3 ст.306 КПК України відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року №9-рп/2012, яким розтлумачено ст.24 Конституції України стосовно рівності громадян у конституційних правах, свободах та перед законом у взаємозв`язку з положенням ч.1 ст.55, п.2 ч.3 ст.129 Основного Закону України щодо захисту судом прав і свобод людини і громадянина та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, дану скаргу розглядати з його участю у режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення СІЗО №23 м.Полтава, як це передбачено вимогам ст.336 КПК України, таким чином надати можливість йому довести безпосередньо суду переконливість своєї правової позиції у даній справі та забезпечити принцип змагальності сторін. Скаргу задовольнити. Скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 11 вересня 2014 року щодо відмови в задоволенні заяви від 07 серпня 2014 року про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. Зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_3 . Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 повернути його батькові ОСОБА_2 кошти в розмірі 500 гривень. Журнал судового засідання та ухвалу слідчого судді за результатами розгляду даної скарги, надати йому для ознайомлення.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки слідчий суддя не розглядає скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1