Провадження № 1-кс/344/3904/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0003433, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що в період часу з 23 год. 40 хв. 03.08.2016 по 01 год. 04.08.2016 ОСОБА_7 , знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою розпивання алкогольних напоїв запросив до приміщення своєї квартири ОСОБА_5 , на що остання погодилась. Після спільного розпивання алкогольних напоїв близько 01.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 лягли спати в різних кімнатах квартири.

В подальшому, в період часу з 08.00 год. по 09.30 год. 04.08.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати квартири, де на той час спав ОСОБА_7 , побачила його мобільний телефон марки «Sony Experia C 2305», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився на тумбочці біля ліжка. Після чого, в ОСОБА_5 виник раптовий умисел на таємне викрадення вище вказаного мобільного телефону.

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав та за її діями ніхто не спостерігав, таємно викрала мобільний телефон марки «Sony Experia C 2305» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм до нього марки «SONY», вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-227/16 від 31.08.2016 становить 1866,00 грн., в якому знаходилася карта пам`яті «micro CD» 16 GB, марки «Kingston», вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-227/16 від 31.08.2016 становить 79,00 грн., сім-карта оператора «Київстар», вартість якої становить 8,00 грн. та сім карта оператора «МТС», вартість якої становить 15,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинула, а викрадений мобільний телефон продала ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти в сумі 150 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 4.3-227/16 від 31.08.2016 на загальну суму 1968, 00 грн.

06.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,

Підставою вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що вона ніде не працевлаштована, не навчається, немає постійного місця роботи, не одружена, не має сталих соціальних зв`язків, тому може виїхати за межі м. Івано-Франківська чи за межі території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Підставою вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та знову вчинила злочин проти власності, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.09.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, висновком судової товарознавчої експертизи, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, не працює, не одружена та раніше не судима в силу ст.89 КК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї зазначених слідчим обов`язків.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківська, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 05 листопада 2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1