САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/871/16-к
Провадження № 1-кп/726/71/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000174 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.03.2016 року близько 02:00 год., обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в номері готелі «Євромийка» в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 6-Д, шляхом вільного доступу, з тумбочки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 700,00 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн. та карта пам`яті об`ємом 2 Гб. вартістю 200,щщ грн.., які належали потерпілому ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 925,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказує що дійсно 18.03.2016 року здійснив крадіжку мобільного телефону потерпілого. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Вказує, що шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 18.03.2016 року обвинувачений викрав в нього мобільний телефон. Вказує що шкода йому відшкодована.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенні та правильної кваліфікації його дій за ч.1 ст.185 КК України, а саме: своїми діями він вчинив крадіжку, таємне викрадення чужого майна.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, потерпілих, суд, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, а також те що збитки потерпілому відшкодовані, обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства і що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України.

Речові докази повернути потерпілому.

Відповідно до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язанні із залученням експерта за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну постійного місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: викрадене майно повернути потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 791,64 грн. судових витрати на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1