Провадження № 1-кп/638/700/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0003978 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27 липня 2016 року, у денний час (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих спонукань, а також переслідуючи мету наживи, прийшов у пункт прокату велосипедів, розташований біля будинку АДРЕСА_2 , де здійснює свою приватну, підприємницьку діяльність ОСОБА_5 . Перебуваючи у пункті прокату велосипедів за вказаною адресою ОСОБА_4 , заплативши грошові кошти у сумі близько 110 гривень та залишивши свій паспорт громадянина України у заставу, взяв у прокат, терміном на добу, велосипед «Fort agent» чорного кольору з білими вставками, номер рами НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4604 - від 30.08.2016 становить 4 тис. 954 гри. Працівник пункту прокату велосипедів, будучи введений таким чином в оману та щиро повіривши в те, що ОСОБА_4 дійсно бере велосипед у прокат і через добу його поверне, передав ОСОБА_4 вищевказаний велосипед. ОСОБА_4 виконувати свої зобов`язання не бажав та не маючи наміру повертати велосипед, 27.07.2016 заклав вказаний велосипед до відділення № 4 ПТ «Ломбард «Надія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 18 к. 107, отримавши за це грошові кошти у сумі 1900 грн., розпорядившись отриманим шахрайським шляхом велосипедом на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 4 тис. 954 грн.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, визнав цивільний позов потерпілого та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_4 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру з приводу синдрому залежності від алкоголю, на обліку в Харківському міському ПНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, невелику тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, наявність матеріальних претензій з боку потерпілого.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що сума завданих збитків, вказана у позовній заяві, знайшла свого підтвердження під розгляду кримінального провадження.

По кримінальному провадженню судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєним кримінальним правопорушенням 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 263,88 грн. (двісті шістдесят три грн. 88 коп.).

Речовий доказ- чек №9055 від 25.08.2016 року відділення №4 ПТ «Ломбард «Надія» на суму 2000 грн. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя