Справа № 196/891/16-к
№ провадження 1-кп/196/105/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звинувачується по ст.296 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року, близько 18.05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та їдучи на власному велосипеді по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , та зустрів останнього, який йшов йому на зустріч до себе додому.

На грунті давніх неприязних стосунків вчинив з ним словесну сварку, в ході якої встав з велосипеда та почав наздоганяти ОСОБА_4 , та при цьому висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а ОСОБА_4 з метою уникнення конфлікту зайшов на територію свого домоволодіння та зачинив за собою хвіртку.

ОСОБА_5 , підійшовши до воріт домоволодіння ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на загально прийняті в суспільстві норми моралі та поведінки, проявляючи особливу зухвалість, знову почав висловлюватися на адресу останнього нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою при цьому вимагаючи, щоб ОСОБА_4 вийшов за територію свого домоволодіння з метою з`ясування стосунків між ними, але останній не погоджувався. Це у свою чергу обурило ОСОБА_5 та він продовжив висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою ОСОБА_4 , стоячи біля домоволодіння останнього протягом близько 40 хв.

ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, різко побіг у напрямку свого домоволодіння, яке розташоване по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 , та приблизно через 2-3 хв. повернувся до домоволодіння ОСОБА_4 , тримаючи в руках дерев`яну палицю. Підбігши до воріт за якими стояв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 почав розмахувати вищевказаною дерев`яною палицею перед ОСОБА_4 , намагаючись нанести йому удар, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував останньому фізичною розправою.

Приблизно о 19.00 год. цього ж дня, дану сварку, а саме галас та нецензурну лайку збоку ОСОБА_5 , які лунали на подвір`ї, почули сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вийшли на дорогу та побачили, що біля домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою та належного ОСОБА_4 , стоїть ОСОБА_5 , який тримаючи в руках дерев`яну палицю, намагається нанести нею удар ОСОБА_4 , при цьому висловлюється в його адресу нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через деякий час вирішили підійти до останніх, а саме до домоволодіння ОСОБА_4 та заспокоїти ОСОБА_5 , оскільки були обурені хуліганською поведінкою ОСОБА_5 . Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали робити зауваження ОСОБА_5 та прохали останнього заспокоїтися, на що останній відреагував неадекватно, висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, знову побіг до свого домоволодіння, звідки приблизно через 1 хвилину вийшов на дорогу, тримаючи в руках металеві вила з дерев`яним держаком та продовжуючи свої хуліганські дії, поводячись зухвало, умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись у громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, почав рухатися у напрямку домоволодіння ОСОБА_4 , де також знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Побачивши агресивно налаштованого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в свою чергу почав рухатися йому на зустріч по вул.Івана Мазепи (Інтернаціональна) смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. Помітивши це, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 на відстань близько 2 м та зупинився перед ним, при цьому направив вила на останнього, в область живота. На прохання заспокоїтися та припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 ніяк не відреагував та знову почав висловлюватися нецензурною лайкою та при цьому погрожував всім фізичною розправою та вбивством, при цьому намагався наблизитися до ОСОБА_4 , який стояв позаду ОСОБА_7 , де також знаходилася ОСОБА_6 та намагалася заспокоїти ОСОБА_5 . Останній на неодноразові прохання заспокоїтися та припинити хуліганські дії не реагував та продовжував свої хуліганські дії, які тривали ще протягом близько 1 год до приїзду працівників поліції.

По приїзду працівників поліції на місце події, а саме до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , помітивши останніх, почав тікати до свого домоволодіння, тримаючи в руках вищевказані металеві вила з дерев`яним держаком, де перед вхідною хвірткою працівники поліції його наздогнали та прохали заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, але ОСОБА_5 на неодноразові прохання не реагував та продовжував висловлюватися в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим проявляв неповагу до працівників поліції. Хуліганські дії ОСОБА_5 тривали протягом близько 20 хв.

З суб`єктивної сторони скоєне ОСОБА_5 хуліганство полягає в умисності вини та мотиві явної неповаги до суспільства, що було виражено у відкритому і очевидному для нього самого, потерпілого та очевидців, зневажливому відношенні до громадського порядку, показати свою зневагу до існуючих в суспільстві елементарних правил і норм поведінки, моральності, благопристойності та повному їх ігноруванні в даному випадку.

Мотивом безпричинних хуліганських дій ОСОБА_5 було усвідомлюване ним прагнення проявити явну неповагу до суспільства шляхом скоєння дій, що грубо порушують громадський порядок, низменне прагнення противопоставити себе суспільству. Вищеописані дії переросли в злочин проти громадського порядку, що одночасно були пов`язані з грубим порушенням громадського порядку і виражали явну неповагу до суспільства.

З об`єктивної сторони скоєне ОСОБА_5 хуліганство полягає в безпричинному та тривалому, протягом не менш ніж 2 години, вчиненні грубого порушення громадського порядку, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у погрозі фізичною розправою та вбивством, також безпричинному висловлюванні протягом тривалого часу нецензурними словами, порушенні прав, законних інтересів та приниженні гідності потерпілого, порушенні прав громадян на особисту недоторканість, недоторканість їх здоров`я та життя, порушенні прав громадян на безпечні умови життя та відпочинку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину по ст.296 ч.1 КК України визнав частково та показав, що дійсно 17.08.2016 року, близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в АДРЕСА_2 ) вчинив словесну сварку з ОСОБА_4 , в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою спочатку дерев`яною палицею, а потім вилами. Проте, не погоджується з тією обставиною, що його хуліганські дії продовжувались протягом 2 годин. Щиро розкаюється у скоєному та прохає суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно 17 серпня 2016 року, близько 18.00 год., ОСОБА_5 зустрів неподалік його ж домоволодіння по АДРЕСА_1 та вчинив з ним словесну сварку, в ході якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою за допомогою дерев`яної палиці, яку йому вдалося вибити з рук ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 приніс з дому вила, які наставив на нього та погрожував фізичною розправою. Свідками даної події були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які намагалися заспокоїти ОСОБА_5 та захисти його від останнього. Хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувались протягом 2 годин, поки на місце події не приїхали працівники поліції та заспокоїли останнього.

Також, винуватість ОСОБА_5 по ст.296 ч.1 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522:
- витягом з кримінального провадження № 0000522 з правовою кваліфікацією за ст.296 ч.1 КК України, внесеного в ЄРДР 18.08.2016 року, з фабулою: 17.08.2016 року, близько 19.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , вчинив словесну сварку, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим грубо порушив громадський порядок (а.с.20);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 17.08.2016 року від гр. ОСОБА_4 про те, що 17.08.2016 року, близько 19.00 год., поряд із домоволодінням заявника, ОСОБА_5 , який проживає по сусідству із ОСОБА_4 , тримаючи вила в руках, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував спричинити тілесні ушкодження (а.с.23);

- довідкою лікаря Царичанської ЦРЛ від 17.08.2016 року про те, що при огляді ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.24);

- протоколом огляду від 17.08.2016 року та фототаблицею до протоколу огляду - дерев`яної палиці, довжиною 1,82м, діаметром 2см, яку добровільно видав для огляду ОСОБА_4 та пояснив, що даною палицею йому погрожував ОСОБА_5 (а.с.25-28);

- протоколом огляду від 17.08.2016 року та фототаблицею до протоколу огляду - вил, які добровільно видала для огляду ОСОБА_8 - дружина ОСОБА_5 та пояснила, що вказані вила, належні їй та її чоловіку, вона виявила біля воріт свого домоволодіння(а.с.29-31);

- постановою про залучення до провадження речового доказу - дерев`яної палиці, довжиною 1,82м, діаметром 2см (а.с.32);

- постановою про залучення до провадження речового доказу - металевих вил з дерев`яним держаком (а.с.33);

- квитанцією про прийом речових доказів: дерев`яної палиці, довжиною 1,82м, діаметром 2см, та металевих вил з дерев`яним держаком, на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.34);

- вимогою про спецперевірку про судимість ОСОБА_5 , згідно якої він є раніше не судимий (а.с.37);

- позитивними довідками-характеристиками на гр. ОСОБА_5 з місця проживання (а.с.38,59);

- повідомленнями з лікарні про неперебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с.39);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2016 року з фототаблицями до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , який було проведено біля домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого були встановлені всі обставини події, яка сталася 17.08.2016 року, близько 18.00 год., біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.45-50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2016 року з фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_6 , який було проведено біля домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були встановлені всі обставини події, яка сталася 17.08.2016 року, близько 18.00 год., біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.51-55);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2016 року з фототаблицями до нього, за участю свідка ОСОБА_10 , який було проведено біля домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були встановлені всі обставини події, яка сталася 17.08.2016 року, близько 18.00 год., біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.56-58);

- довідкою Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області від 06.09.2016 року № 674/03/49 про розмір пенсії ОСОБА_5 (а.с.60).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 по ст.296 ч.1 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, раніше не судимий, позитивну характеристику по місцю проживання, щире каяття, пенсіонер та має на утриманні дружину, яка є також пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, шкоду потерпілому не завдано.

У відповідності до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України або перейти до іншого покарання більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин.

Таком чином, суд, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання, щире каяття, його ставлення до наслідків злочину, раніше не судимий, шкоду потерпілому не завдано, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.296 ч.1 КК України у вигляді штрафу із застосуванням ст.69 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений пенсіонер, отримує мінімальну пенсію, а тому відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням розміру штрафу та майнового стану обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 розстрочку виплати штрафу рівними частинами на строк до одного року.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- дерев`яну палицю, довжиною 1,82 м, діаметром 2 см, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.32), - знищити;

- металеві вила з дерев`яним держаком, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.33), - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.296 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`тдесят) грн.

На підставі ч.4 ст.53 КК України призначити ОСОБА_5 розстрочку виплати вказаного штрафу рівними частинами у сумі 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп. щомісячно протягом 1 (одного) року з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- дерев`яну палицю, довжиною 1,82 м, діаметром 2 см, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.32), - знищити;

- металеві вила з дерев`яним держаком, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.33), - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_11