Справа № 425/1039/15-к
Провадження № 11-кп/782/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

потерпілого : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.02.2016 року, яким -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, вдовець, неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено:

-за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

-за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховується з 12.02.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 28.03.2015 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_6 залишено тримання під вартою.

Також ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Цивільний позов прокурора в інтересах Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 1219 грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення на його користь матеріальної шкоди у сумі 2000 грн., залишено без розгляду.

Також з ОСОБА_6 на користь держави стягнуті процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи № 120 від 30.03.2015 року в розмірі 384,00 грн. та експертизи холодної зброї № 60 від 25.04.2015 року в розмірі 384,00 грн.. Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз, не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки його провина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
Так як складення ухвали апеляційного суду потребує значного часу, колегія суддів відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405,407,409,419,376 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.02.2016 року - залишити без задоволення.

Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений у залі судових засідань 15 квітня 2016 року о 09 год. 15 хвилин, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3