overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/646/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.10.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/631/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004182, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004182 від 11 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 10 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.26.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8610/16-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

24.10.2016 року у судовому засіданні прокурор подав заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6286/16-к

УХВАЛА
Іменем України

25.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0001566 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлена про дату і час судового засідання до суду повторно не з`явилась. Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана. Причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, у звязку із невиконанням попередньої ухвали суду про привід без поважних причин.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Втретє здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 05.12.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1332/16-к Провадження № 1-кп/358/100/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 від 08 вересня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, також просив приєднати матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, а також приєднати матеріали досудового розслідування.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000433 від 08 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Повідомити про розгляд справи прокурора та викликати обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3097/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
19.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно розпорядження №153 від 19.10.2016 року повторно розподілений автоматичною системою, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 у зв`язку із виходом у відставку.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 14 листопада 2016 року о 11-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2414/16-к
Провадження № 1-кс/541/439/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року на розгляд судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0001114 від 28.09.2016р. за ч.1 ст.309 КК України.

25 жовтня 2016 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, у якій зазначив, що по вказаному кримінальному провадженню процесуальне керівництво здійснює прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка є його дружиною, тобто членом його сім`ї, тому згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України він заявляє собі самовідвід і просить його задовольнити.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, прихожу до переконання, що заява про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з обвинувального акту, він затверджений прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 .

Вказані обставини перешкоджають участі судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0001114 від 28.09.2016р. за ч.1 ст.309 КК України. передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2016 Справа № 554/1200/15-к
№ 554/1200/15-к
№ 1кс/554/7323/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
яв с т а н о в и л а :
30.10.2016 до суду надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 та мотивоване тим, що в ході проведення розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення відеозаписів камер відео спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 03.09.2014 по 00 год. 00 хв. 12.09.2014.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
Із клопотання слідує, що кримінальне провадження за фактом примушування
На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріли кримінального провадження, які досліджені судом у судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 ст.160 КПК України, строни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, завийнятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Ці документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки в них містяться відомості про відкриття рахунків, відомості про повноважних осіб, які здійснювали перерахування коштів.
Отримати дану інформацію слідчому в інший спосіб не можливо.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області
Надати тимчасовий доступ до відеозаписів камер відео спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 03.09.2014 по 00 год. 00 хв. 12.09.2014 з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до речей і документів вказаних у даній ухвалі з можливістю їх вилучення слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1421/16-к Проваження №1-кп/694/147/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000872, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и ла:

Обвинувальний акт, пред`явлений неповнолітньому ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 24.10.2016 року та переданий в провадження судді 25 жовтня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и ла:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000872 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
Справа № 712/10661/16-к

Провадження № 1кп/712/399/16

25 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004180 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є засуджений та на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі в Олександрівському виправному центрі № 104 і це зумовлює неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прокурор заявив клопотання допитати обвинуваченого у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Учасники процесу не заперечували проти допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перебування обвинуваченого в місцях обмеження волі, на думку суду є поважною причиною, з якої він об`єктивно не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, то службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та допиту обвинуваченого ОСОБА_4 з іншого приміщення з використанням технічних засобів, а саме з приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області, що за адресою: 27300, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити о 14:30 год. 08 листопада 2016 року готовність приміщення, оснащеного технічними засобами для проведення допиту обвинуваченого в режимі відео конференції та наявність у ньому ОСОБА_4 і відповідальної особи (з числа співробітників установи виконання покарань), яка перебуватиме з ним під час допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/688/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого машиністом сцени Національного академічного театру ім. Л. Українки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27.07.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки є неповним, а саме в обвинувальному акті не зазначені взаємовідносини, які існували між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду , провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору за зазначених ним обставин, то суд не вбачає законних підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Справу розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: