Справа № 362/1061/16-к
Провадження № 1-кс/362/87/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке погоджено прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
В клопотанні слідчий просить суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий зазначає, що 19.01.2016 року до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 15.01.2016 близько 23 год. 30 хв. в приміщені нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: м. Васильків, вул. Соборна, невідомі особи вчинили бійку, після якої виявив відсутність свого мобільного телефону марки Lenovo S860, який знаходився в задньому кармані джинсів.
За вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 20 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що при проведенні досудового розслідування встановлено, що невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки Lenovo S860, сірого кольору в металевому кольорі, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 4691,90 гривень.
Вказані обставини кримінального правопорушення встановлено в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування достовірно встановлено ІМЕІ вищезазначеного мобільного телефону, таємно викраденого у потерпілого ОСОБА_5 при вказаних обставинах невідомою особою: Lenovo S860, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Відомості щодо номерів ІМЕІ телефонів підтверджується наданими потерпілим ОСОБА_5 під час проведення його допиту у ході проведення розслідування копіями документів на викрадений мобільний телефон Lenovo S860, в яких відображено вказаний ІМЕІ телефону.
Слідчий вказує, що у ході розслідування є підстави вважати, що мобільний телефон Lenovo S860, таємно викрадений у потерпілого ОСОБА_5 станом на теперішній час обслуговується одним з наступних операторів мобільного зв`язку України: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Вказані оператори мобільного зв`язку мають документи, які відображають роботу мобільного телефону Lenovo S860, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із зазначенням типу з`єднань, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Слідчий зазначає, що підставою вважати, що вказані документи знаходяться у вказаних мобільних операторів є те, що базові ретрансляційні антени мобільних операторів відображають і відповідним чином фіксують тип з`єднань абонентів, дату, часу, тривалість дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Слідчий вказує, що на теперішній момент виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які відображають вказаним способом роботу мобільного телефону Lenovo S860, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із зазначенням типу з`єднань абонентів, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, що надасть слідству можливість встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та встановити особу, якою було скоєно вказане кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.
Заслухавши слідчого дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, так як статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що відомості, які знаходяться у операторів телекомунікацій щодо зв`язків абонентів, наданні телекомунікаційних послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація щодо трафіку з`єднань мобільного телефону Lenovo S860, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення розслідування у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення копій документів у наступних операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_4 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 .
У звязку з вишевикладеним, отримання зазначених документів в подальшому надасть слідству змогу їх використати в якості доказів, а саме надасть можливість встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та встановити, особу яка вчинила кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_5 .
Таким, чином, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , які перебувають у володінні:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 .
в електронному вигляді, які містять данні про роботу мобільного телефону Lenovo S860, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у період часу з 23 години 30 хвилин 15.01.2016 року по теперішній час.
Строк дії ухвали до 23 березня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя