Ухвала іменем україни 15 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000428 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисників про направлення кримінального провадження № 0000428 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 із Жовтневого районного суду м. Харкова до Старобільського районного суду Луганської області.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року вказане кримінальне провадження направлено із Старобільського районного суду Луганської області до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку із неможливістю етапування обвинувачених із Харківського слідчого ізолятора до цього суду. В свою чергу колегія суддів Апеляційного суду Харківської області 08 липня 2015 року змінила підсудність цієї справи й направила її з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до Ленінського районного суду м. Харкова, у зв`язку із кращим транспортним сполученням між Луганською областю та м. Харків, який 03 серпня 2015 року повернув обвинувальний прокурору Луганської області для усунення недоліків. До Ленінського районного суду прокуратура повторно направила обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 21 серпня 2015 року. Проте апеляційний суд своєю ухвалою від 12 жовтня 2016 року задовольнив подання районного суду й передав цю справу до Жовтневого районного суду м. Харкова з підстав неможливості сформувати склад суду.
Однак розгляд цього кримінального провадження вказаним районним судом на думку захисників є неможливим, оскільки всі потерпілі, свідки та обвинувачені є мешканцями Луганської області, обвинувачення підтримує прокуратура цієї ж області, а тому цей суд не забезпечить його оперативності та ефективності. Поміж іншого заявники зазначають, що на сьогоднішній день існує можливість розгляду кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 32 КПК України Старобільським районним судом Луганської області, оскільки відновлено етапування обвинувачених плановим залізничним маршрутом сполученням Харків-Лисичанськ, який в свою чергу забезпечує конвоювання обвинувачених у тому числі й до цього суду.
Крім того, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення прокурора, трьох потерпілих та двох представників потерпілих на клопотання захисників.

Зокрема у запереченнях прокурора зазначається, що підсудність цього кримінального провадження вже визначена у тому числі й з урахуванням забезпечення проведення судових засідань у залах, де можливе утримання одночасно дев`ятьох обвинувачених. Такі зали судових засідань у судах Луганської області, згідно наданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області інформації, відсутні.

Потерпілі у своїх запереченнях на клопотання посилаються на те, що зміна підсудності вказаного кримінального провадження продовжить його термін розгляду, який захисники навмисно затягують.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

До початку розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, від захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (ВХ №22952/0/5-16 від 15.11.16) надійшла заява, в якій вони просять залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, колегія суддів дійшла висновку, що у зв`язку із відмовою від клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання необхідно залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000428 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з Жовтневого районного суду м. Харкова до Старобільського районного суду Луганської області залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3