overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2204/16
ун. № 759/9611/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 559, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 559, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вивчивши клопотаня, вважаю, що відповідно до ст. 171 КПК України є всі підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст..170-173 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 559, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Призначити клопотання для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 15 липня 2016 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: до Київської місцевої прокуратури №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/866/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004678 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 липня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004678.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України на 12 год. 00 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/187/16
Єдиний унікальний № 748/1511/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
14 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 листопада 2015 року за № 0001009, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 листопада 2015 року за № 0001009, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 листопада 2015 року за № 0001009, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 27 липня 2016 року о 10:15 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
13.11.15
13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Відповідно до матеріалів клопотання, невстановлені досудовим розслідуванням особи у період з 22 по 24 липня 2015 року, використовуючи фізичну силу, демонструючи автоматичну стрілецьку зброю та погрожуючи її застосуванням, протиправно заволоділи майном державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Затишне, вул. Леніна, 17, а саме зерном пшениці у кількості близько 2500 тонн, вартістю більше 344500 грн., яке знаходилося на території вказаного вище підприємства в с. Затишне та с. Лугове Криничанського р-ну Дніпропетровської обл. 04.09.2014 між ДП «ДГ «РУНО» НААН України та ТОВ «Племзавод «Любомирівка» складено договір підряду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Відповідно до ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.40, 93, 110, 132, 214 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/688/16-к
Провадження № 1-кс/172/131/16 У Х В А Л А
15.07.2016 року сел.Васильківка
Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 надав суду Постанову слідчого ОСОБА_6 від 08.07.2016року про задоволення клопотання поданого Генеральним директором ТОВ"Кварцит ДМ" та супровідний лист про направлення постанови про задоволення клопотання заінтересованим особам.
Ознайомившись з наданими прокурором документами представник заявника просила суд закрити провадження по скарзі у зв"язку з відмовою від скарги.
Згідно 2ст.307КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2)зобов"язання припинити дію;3)зобов"язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Оскільки слідчим клопотання задоволено, про що свідчить надана суду постанова від 08.07.2016року, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 192/2204/16-к
Провадження № 1-кп/192/104/16
Ухвала
"15" липня 2016 р.смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату, місце та час розгляду справи ОСОБА_5 був повідомлений судовою повісткою про виклик до суду, яку особисто отримав у суді.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Захисник обвинуваченого проти застосування до ОСОБА_5 приводу не заперечував

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , 1990 року народження, що зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в.о.начальника Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2046/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/542/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч АС Т И Н А )
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 12 липня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року, у кримінальному провадженні №0000885 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого оглядачем вагонів ПТО ст. Апостолове, перебуває у шлюбі, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, якого визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 1 року виправних робіт, з відрахуванням із заробітку 20 відсотків в дохід держави.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_6

потерпілий - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, а вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 рокувідносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України до одного року виправних робіт, з відрахуванням із заробітної плати 10 %, в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/8161/16-к
Провадження № 1-кп/344/405/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 18.07.2016 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання продовжити на час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6861/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/594/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року по кримінальному провадженню. внесеному до ЄРДР за № 0002395 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року по кримінальному провадженню. внесеному до ЄРДР за № 0002395 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 липня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4323/16-к
УХВАЛА
21.06.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009473 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009473 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 29.06.2016 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2481/16-к

№ 1-кп/610/177/2016

м. Балаклія 14 липня 2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: представник ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001069 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13.30 годину 15 липня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, свідків обвинувачення - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисту - ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
1-кс/638/2577/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 14.07.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/496/16-к
провадження № 1-кс/624/32/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 14 липня 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП у Харківській області,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України. Згідно з даною скаргою 27 травня 2016 року працівниками ТОВ «Вера» була написана заява щодо скоєння злочину головою Вовківської селищної ради ОСОБА_4 . Дана заява була зареєстрована в Кегичівському відділі поліції Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області в ЖЄО №635 від 27 травня 2016 року. Дані обставини відповідно до ст.214 КПК України ОСОБА_3 прохав зареєструвати як кримінальне провадження в єдиному реєстрі досудових розслідувань, як злочин передбачений відповідною статтею кримінального кодексу України. 25 червня 2015 року він отримав висновок про відмову в реєстрації заяви в єдиному реєстрі досудових розслідувань. А тому просив зобов`язати слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості викладені в заяві до єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання сторони не з`явились. Підстав для фіксування цієї процесуальної дії не знайдено.
Представник заявника ОСОБА_5 , через канцелярію суду надав заяву, згідно з якою, просив скаргу залишити без розгляду за відсутністю підстав.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що відомості, про які зазначає заявник внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, про що до суду наданий витяг з кримінального провадження №0000234, тобто бездіяльність слідчого припинена, то провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП у Харківській області закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1