Справа № 308/9873/16-к
Провадження № 1-кс/308/3501/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,, захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смологовиця Іршавського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з начальником відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 22.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», р.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 виїхав в Угорську Республіку у власних справах. Перебуваючи на території зазначеної країни на околиці м. Кішварда, ОСОБА_5 за грошову винагороду погодився на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи щодо незаконно перемістити через митний кордон України короткоствольну автоматичну зброю, комплектуючі до зброї та боєприпаси.
Цього ж дня, отримавши від невстановленої досудовим слідством особи 5 штук короткоствольної автоматичної зброї з маркуванням на корпусі «7,65 Salve Blanc 15 та 14», серії «Е», «U», «N» та витравленим заводським номером, 11 упаковок боєприпасів «SELLIER & BELLOT Handgun ammunition» з маркуванням 7,62х25» і надписом «FMJ 7,62х25 TOKAREV made in Czech Republic» по 50 набоїв в кожній упаковці, 16 упаковок з написами «SELLIER & BELLOT Handgun ammunition» з маркуванням 6.35 Br» та надписом «FMJ 6.35 Browning.25 Auto made in Czech Republic» також по 50 набоїв в упаковці загальною кількістю 1350 (патронів) боєприпасів, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою недопущення виявлення отриманої короткоствольної автоматичної зброї та боєприпасів інспекторами митниці під час митного контролю, ОСОБА_5 ретельно заховав вищевказані предмети під обшивкою салону, багажного відсіку та в конструктивних нішах кузова належного йому автомобіля марки «Шкода Октавія», р.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 таким чином, що унеможливлювало їх виявлення під час митного контролю.

Таким чином, приховавши вищевказану зброю та упаковки з боєприпасами, ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі марки «Шкода Октавія», р.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 вирушив у напрямку території України, а саме до митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС.

22 вересня 2016 року ОСОБА_5 близько 19 години прибув на вказаному автомобілі на митний пост «Тиса» Чопської митниці, де інспектором митниці під час митного контролю, а саме митного огляду автомобіля марки «Шкода Октавія», р.н.з Словацької Республіки НОМЕР_1 було виявлено приховану від митного контролю вищевказану автоматичну стрілецьку зброю та упаковки з боєприпасами в загальній кількості 1350 патронів (боєприпасів), які були вилучені слідчим в ході огляду місця події.

Згідно висновку експерта Закарпатської НДЕКЦ МВС України № 1-348 від 23.08.2016 р. 50 патронів калібру 6,35 мм та 100 патронів калібру 7,62 мм з числа виявлених 1350 патронів є боєприпасами.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинив контрабанду переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю зброї та боєприпасів, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 201 КК України.

23.09.2016 р. о 03 годині 16 хвилин ОСОБА_5 був затриманий безпосередньо після вчинення злочину на підставі ст. 208 КПК України.

23.09.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

У клопотанні слідчий вказує на ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, знищити речі які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Щодо викладу обставин, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини слідчий зазначає, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та приховування майна, яке підлягає конфіскації. На даний час слідством не встановлено інших учасників злочинної організації, не допитано всіх свідків. ОСОБА_5 не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійно змінює адреси проживання.

Обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий зазначає: реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан та характеристику, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, вживати заходів на знищення речових доказів у справі, тощо; - тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює вчинення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу підозрюваного, у тому числі за межі України; застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000066 від 22.09.2016 р. зібрано докази, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Потреби досудового розслідування, а саме: недопущення вчинення підозрюваними дій, спрямованих на переховування, у подальшому, від органів досудового розслідування; недопущення знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; недопущення незаконного впливу на свідків; недопущення перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, недопущення вчинення інших кримінальних правопорушень, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У результаті обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою органом досудового розслідування будуть проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії (обшуки, допити підозрюваного та свідків, тощо), а кримінальне провадження спрямоване до суду в максимально короткі строки.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з обставин викладених у ньому. Слідчий додатково пояснив, що у тексті клопотання допущена ним арифметична помилка в частині правової кваліфікації злочину ч. 2 ст. 201 КК України, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_8 , а тому просить вважати таку правильною за ч. 1 ст. 201 КК України замість помилково зазначеної за ч. 2 ст. 201 КК України.

Захисник підозрюваного заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 23 вересня 2016 року о 03 год. 16 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23 вересня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим у клопотанні, погодженому прокурором, та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, місця постійної роботи не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою приховати факт вчинення ним кримінального правопорушення вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджатиме у кримінальному провадженні, а для запобігання ризикам, яке зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується даними про особу підозрюваного, який не працює, зареєстрований та проживає за різними адресами, підозрюється у вчиненні злочину під час перетину державного кордону.
За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, його майновий стан, ставлення особи до вчиненого, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 96460 грн., що становить 70 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня поточного року 1378 грн., оскільки такий розмір застави на думку слідчого судді може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смологовиця Іршавського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 03 год. 16 хв. 23 вересня 2016 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 22 листопада 2016 року.

Розмір застави визначити у межах 70 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 96460 (дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Закарпатській області, р/р 8501, ГУДКСУ в Закарпатській області, код 26213408, МФО 820172, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1