overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/7962/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2389/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 08 листопада 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №702/1040/16-к
Провадження №1-кп/702/118/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/118/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною освітою, раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
29.09.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/118/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 03 жовтня 2016 року на 12 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9967/16-к
Провадження № 1-кс/712/4473/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Начальника Управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор ОСОБА_2 про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Начальник Управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення, виходячи з наступного:

Згідно положень ч.5 ст.115 КПК України „При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене вище, вважаю необхідним уточнити граничний строк тримання під вартою у судовому рішенні.

На підставі викладеного,керуючись ч.5 ст.115, ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Начальника Управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор ОСОБА_2 про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2016 року та вважати правильним.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 31.08.2016 року до 29.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 712/7520/16-к
Провадження 1кп/712/407/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004644 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 вересня 2016 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 703/982/13-к
У Х В А Л А

09.06.2016 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне клопотання потерпілої ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 по справі про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185; п.2 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він не виконує свої функціональні обов"язки, як державний захисник потерпілої.
Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши підстави для відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.11 розділу 11 КПК України (2012) «Перехідні положення», кримінальні справи, які до дня набрання чинності КПК України (2012) надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої інстанції в порядку, який діяв до набрання чинності КПК України (2012).
Статтею 58 КПК України (1960) встановлено порядок відводу прокурора.
На думку колегії суддів, наведені доводи потерпілої ОСОБА_8 є необґрунтованими та безпідставними, відповідно до положень ст. 58 КПК України не можуть вважатися такими, що свідчать про неупередженість прокурора ОСОБА_5 і виключають його участь у розгляді справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 58 КПК України (1960), п.11 розділу 11 КПК України (2012) «Перехідні положення», колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/5961/16-к
1-в/705/1976/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.01.2013 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 засуджений 28.01.2013 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення.

Початок строку відбування покарання: 08.06.2012 року. Кінець строку відбування покарання: 08.09.2017 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він раніше судимий і відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи процесуальну позицію представника установи та засудженого, суд прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3, 71 КК України, та за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, на шлях виправлення став, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. Г, ст. 5 ч. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаські області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2015 року та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.11.2015 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 16.09.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 368 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки з конфіскацією всього належного його майна, з позбавленням 9 рангу державного службовця, 18.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вказаний вирок змінено. ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Черкаський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.11.2015 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 16 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2015 року та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/921/16 Справа № 705/4979/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року про перерахунок строку увязнення, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року про перерахунок строку увязнення, відносно ОСОБА_3 , на 12:00 год. 20 жовтня 2016 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/5232/16-к
Провадження № 1-кс/727/1769/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000160 від 23 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.07.2016р. до суду звернувся слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4
14.07.2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений в два місяці, тобто до 14.09.2016р.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.07.2016 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 14.09.2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/753/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.09.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005534
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України.
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.
Необхідність призначення справи до розгляду відмітив захисник, обвинувачений та представник потерпілого.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005534 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 09.00 годин 07.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.09.2016 Справа № 756/8952/14-к
№ 1-кп/756/21/16
№ 756/8952/14-к
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 2 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
15.02.2016 року відповідно до ст.ст. 319 ч. 1, 35 КПК України у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_7 було замінено суддею ОСОБА_1 .
Обвинувачений у судові засідання призначені на 11.03.2016 року, 31.03.2016 року, 31.05.2016 року, 29.06.2016 року, 12.09.2016 року, 27.09.2016 року не з`являвся, судові виклики, направлені йому за адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 , повернулися до суду не врученими адресату.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження по справі.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду є те, що він не отримує поштових судових викликів, надісланих йому рекомендованими листами, не відповідає на телефонні дзвінки, відсутній за місцем проживанн.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`являється до суду, і є достатні підстави вважати, що він переховується від суду, тому обвинуваченого слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя