Справа № 523/8733/14-к
УХВАЛА

10.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

2.06.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, 30.08.2013 року за заявою ОСОБА_7 було внесено до ЄРДР під № 0005622 відомості про скоєне кримінальне правопорушення начальником КП ЖКС «Пересипський» ОСОБА_8 .. Однак не провівши необхідні слідчі дії, слідчий 28.05.2015 року виносить постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

У своїй скарзі ОСОБА_5 вимагає задовольнити скаргу в повному обсязі, так як на його думку, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, такою що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, не досліджено саму довідку, що надав до суду начальник КП ЖКС «Пересипський» ОСОБА_8 від 3.12.2012 року, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.

Слідчий у судовому засіданні зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, так як, вона посилається на те, що начальник ЖКС «Пересипський» ОСОБА_8 під час допиту повідомив, що він підписував дану довідку, але хто с підлеглих її готував, він не пам`ятає, та він вказав, що в нього не було умислу надати неправдиву інформацію, на підставі чого слідча винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданны просив відмовити в задоволенні скарги, так як на його думку постанова слідчого є законною, відповідає нормам КПК України, в результаті чого не підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали скарги та долучені матеріали кримінального провадження, вислухавши скаржника, слідчого, прокурора суд встановив, що на протязі часу остання слідча дія була 24.05.2014 року, після чого, на протязі більше року слідчим не було проведено жодної слідчої дії, не дивлячись на неодноразові скарги заявника ОСОБА_5 та ухвали слідчих суддів Суворовського районного суду м.Одеси які визнавали бездіяльність слідчого та прокурора, проте не дивлячись на все це, слідчий неодноразово, не виконуючи жодних приписів суду, виносить ухвали про закриття кримінального провадження, які також неодноразово скасовувались судом та прокурором. Все це свідчить про незаконну бездіяльність як слідчого так і прокурора, про умисне закриття кримінального провадження та небажання дослідити кримінальне провадження всебічно та неупереджено після чого прийняти законне рішення по справі.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності, під час проведення досудового розслідування не проводив слідчі дії на протязі тривалого часу, що свідчить про незаконну бездіяльність слідчого в данному кримінальному провадженні, в результаті чого необґрунтовано та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що ОСОБА_8 при своєму допиті повідомив, що не мав умислу надавати неправдиву інформацію, в результаті чого суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає негайному скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що у слідчого не було достатніх підстав та перевірених даних для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, через що суд вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003149, та задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0005622 скасувати.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, прокурору Суворовського району м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя/підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна. Слідчий суддя:
Секретар: