Cправа № 750/5470/16-к
Провадження № 1-кс/750/1925/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2015 року слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008326,

в с т а н о в и в :
До суду поштою надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2015 року слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008326, про яку вона дізналася 01.06.2016р. В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 24.10.2015р. її заяву було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, 01.06.2016р. отримавши відповідь на свою заяву від 22.04.2016р. від керівника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області вона дізналася про те, що 30 грудня 2016 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, проте копії цієї постанови вона досі не отримувала, дану постанову вона вважає передчасною, під час винесення якої порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме її сусідів, не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які його вчинили та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати докази вручення їй, як заявнику та її батьку, як потерпілому, копії постанови про закриття кримінального провадження та вказану постанову скасувати.

Розгляд скарги відкладався у зв`язку із неявкою скаржника та відсутністю у суду даних щодо отримання нею судової повістки.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу та просила її задовольнити. Пояснила, що з приводу крадіжки акумулятора з автомобіля вона особисто від свого імені телефонувала на номер 102 до поліції, а коли прибула поліція, її батько, ОСОБА_5 , ще подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Копію постанови про закриття кримінального правопорушення ні вона, як заявник, ні її батько на даний час не отримали, викрадене не повернуто.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

В провадженні ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою від 30 грудня 2015 року слідчий ОСОБА_4 закрив вказане кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Зазначене підтверджується копією листа ЧВП ГУ НП в Чернігівській області від 16.05.2016р. на ім`я скаржника за підписом начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2)подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, як, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст.9 КПК України.

Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що слідує зі змісту ст.84 КПК України. Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчим, всупереч наведеним правовим нормам, не було надано слідчому судді жодного доказу на спростування тверджень скаржника, а оскільки доводи скарги не спростовані слідчим в судовому засіданні, скарга підлягає частковому задоволенню, так як вимога зобов`язати слідчого надати докази вручення копії оскаржуваної постанови заявнику та потерпілому не може бути задоволена з огляду на те, що ухвала слідчого судді про зобов`язання слідчого вчинити певну дію у відповідності до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, може бути постановлена щодо вчинення певних слідчих (розшукових) дій, зазначені скаржником дії не є слідчими (розшуковими діями), які прямо визначені главою 20 КПК України. З врахуванням наведеного вище та приймаючи до уваги положення ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Отже, така дія, як подання доказів слідчим є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0008326 скасувати.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1