Провадження № 1-кп/643/416/16
Справа № 643/1358/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оболонь Семенівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10.01.2016 року близько 11:00 години, знаходячись в помешканні гуртожитку, орендованого його матір`ю ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яка на той момент перебувала у приміщенні, діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме: золотих виробів, з корисливих мотивів, переконавшись, що його мати спить та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу дістав із шафи шкатулку, з якої таємно викрав належні ОСОБА_4 ланцюжок зі сплаву золота вартістю 1676,27 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №20 від 26.01.2016 року, та хрестик зі сплаву золота вартістю 203,04 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №20 від 26.01.2016 року. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в загальному розмірі 1879,31 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_5 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 а також попередження скоєння ним нових злочинів, можливо призначити покарання у межах санкції статті.

Витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1