Справа № 588/754/16-к
1-кп/588/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2016 року у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справи було призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 року.
У зв`язку з неявкою 18 жовтня 2016 року у судове засідання обвинувачених судове засідання було відкладено на 26 жовтня 2016 року. Через чергову неявку обвинувачених в судове засідання ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.10.2016 року до останніх було застосвано привід у судове засідання призначене на 08.11.2016 року
Обвинувачені приводом не були досталені в судове засідання. До суду 08.11.2016 року були подані рапорти іспектора Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , за змістом яких привід здіснити не вдалось, оскільки двері інспектору ніхто не відчинив, проте інспектором указано адреси, що ним відвідувались, які не співпадають із адресами місць фактичного проживання та реєстрації обвинувачених. Зокрема, наприклад, інспектор ОСОБА_7 у рапорті вказав, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , хоча за змістом обвинувального акту указаний обвинувачений не проживає та не зареєстрований у місті Тростянець, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає фактично за адресою: АДРЕСА_2 .
Поряд з цим, інспектором поліції взагалі не наведено грунтовних пояснень причин невиконання приводу, пояснень осіб, яких опитав інспектор, вжитих заходів для виконання ухвали про здійснення приводу.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти засідання та повторно застосувати привід до обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених та відкладення підготовчого судового засідання, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути на виклик суду, грунтовних пояснення причин невиконання Тростянецьким відділення поліції ГУ НП в Сумській області ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 26.10.2016 року про здійснення приводу до обвинувачених суду не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинувачених та відкладення у зв`язку з неявкою останніх підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 323, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти до 09 год. 00 хв. 24.11.2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , привід у судове засідання, яке відбудеться 24.11.2016 року о 09 год. 00 хв.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю начальнику Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1