Справа № 183/4094/16
№ 1-кп/183/760/16
В И Р О К
іменем України
27 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.11.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185,ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 6 років 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком суду м. Новомосковська Дніпропетровської області від 15.04.2003 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років;

-05.11.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2006 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років;

-23.03.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2006 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років; 08.06.2013 року звільнений із Солонянської виправної колонії №21 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

-23.01.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 311 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень, штраф не сплачено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 лютого 2016 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля центрального ринку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, площа Перемоги №3, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи постріл ВОГ-25 промислового виготовлення, після чого, поклавши його в кишеню своєї сумки, став зберігати та переносити його без передбаченого законом дозволу, до свого постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 13.04.2016 року близько 16 годин 45 хвилин під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , в приміщенні №1 на столі був виявлений та вилучений постріл ВОГ-25 промислового виготовлення, який відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №28/5.2-3 від 20.04.2016 року є пострілом ВОГ-25 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. Показав, що в лютому 2016 року перебував біля центрального ринку м. Новомосковська та вживав пиво. В цей час до нього підійшов незнайомий йому чоловік в ході розмови з яким він дізнався, що в останнього є вибухівка. Цей чоловік запропонував йому придбати вибухівку, яку можна було використати щоб глушити рибу на річці. Він погодився придбати вибухівку для вказаної мети і приблизно через годину вони знову зустрілися з цим чоловіком на цьому ж місці та він придбав у нього вибухівку за 250 гривень, яку приніс до місця свого проживання де і зберігав до її вилучення працівниками поліції. Він не знав що це граната та не обізнаний із способом її використання. В скоєному щиро кається. Просив суд не позбавляти його волі, оскільки він усвідомив протиправність своїх дій та запевнив суд, що в подальшому буде законослухняним громадянином і не буде порушувати вимоги закону.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Вина обвинуваченого підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які досліджені судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, відповідно до ст. 50 КК України покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого на певний строк буде достатнім для його виправлення, і не потребує призначення покарання в межах найбільшої чи найменшої санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Між тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, а також усі обставини у справі, суд дійшов до переконання, що до обвинуваченого може бути застосовано положення ст. 75 КК України і він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд виходить з того, що не дивлячись на те, що обвинувачений є неодноразово судимою особою, йому все ж таки може бути надана судом можливість, як виняток, довести самому собі та суспільству, що він може без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі самостійно змінити свій спосіб та погляди на життя на краще, виправитись та бути корисним членом цивілізованого суспільства.
Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи в сумі 527,76 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ у вигляді пострілу ВОГ-25 промислового виготовлення в кількості 1 шт., вилучений у ОСОБА_4 в ході обшуку 13.04.2016 року та знищений відповідно до акту знищення вибухових матеріалів від 22.06.2016 року, - вважати знищеним.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )на користь держави витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи (висновок №28/5.2-3 від 20.04.2016 року) в сумі 527 гривень 76 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно, після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1