Справа № 520/9408/15-к
Провадження № 1-кп/520/250/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002040 від 02.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Болгарії, болгарина, з середньо освітою, студента третього курсу Одеського національного університету ім. Мечнікова, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2016 року, було продовджено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений є громадянином двох країн, що вказує на можливість укриватися його від суду, захисника який заперечував проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, зазначив, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання у м. Одесі та хворіє на невиліковні хвороби, має на утриманні матір та бабусю, обвинуваченого який підтримав думку свого захисника, колегія суддів приходить висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи те, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість

вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, наявність ризиків,

передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе

запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, та не зменшились, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія судді, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.05.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3