overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/1168/2016

У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

28 листопада 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 1 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001730, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, із середньо - технічною освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення. Запобіжний захід не обирався. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 7945 грн. та моральну у розмірі 80000 грн., а всього 87945 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 1 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, ч.1 ст. 121 КК України.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про проведення відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336 КПК України
УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 1 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 здійснити у режимі відеоконференції 30 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин під час трансляції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити голові Краматорського міського суду Донецької області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , яке відбудеться 30 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул.Свободи, 10, м.Бахмут.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

Суддя:
11-кп/775/505/2016(м)
265/4903/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017 від 24 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполі від 17 жовтня 2016 року, якою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ТОВ «Мехенергоремонт», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172 КК України закрито, звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполі від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 листопада 2016 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/6462/16-к Провадження № 1-в/314/3244/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про забезпечення доставки засудженого до зали суду,
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в порядку ст.72 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про забезпечення доставки засудженого до зали суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, відсутність обґрунтованих підстав для забезпечення участі засудженого безпосередньо в залі судового засідання, з урахуванням посилань захисника тільки на бажання засудженого бути присутнім в залі суду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про доставку засудженого до зали суду.
При цьому суд не вбачає порушення прав засудженого, у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про забезпечення доставки засудженого до зали суду відмовити.
Розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в порядку ст.72 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.11.2016
1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/24/2016
УХВАЛА
( встапна та резолютивна частини)
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_12 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши заяву захисника про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню,
За таких обставин, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2016 року о 15.00 годині.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/7668/16-к
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003945 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003945 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до розписки обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 24.11.2016 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08.12.2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1973/15-к
Провадження 1-кс/595/23/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.15 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року ухвалою Бучацького районного суду ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

07 листопада 2016 року до суду надійшло повідомлення із Бучацького відділення поліції № 9699/103/01-2016 від 07.11.2016 року, із якого вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.15 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначити на 16 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5749/16-к
Провадження № 1-кп/676/502/16
ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
29 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 5 грудня 2016 року о 13-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

29 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2016 року відмовлено у задоволенні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисники обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги поданої до слідчого судді.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового розгляду провадження за скаргою, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно положень статті 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванні визначено ст. 309 КПК України.

Проте, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх (захисників) заявою про злочин, до таких не віднесена, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 393, 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/4249/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
303/7021/16-к
1-кп/303/566/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 22 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є злочином середньої тяжкості за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України (зі змінами внесеними Законом України від 07.09.2016 року № 1492-VII), досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Керуючись ст.ст. 314-1, 317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 10.30 год. 07 грудня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого та подати таку у судове засідання до 07 грудня 2016 року
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому та начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2124/15-к
Провадження №1-кп/307/461/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
28 листопада 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
до Тячівського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 23 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року скасовано вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , і призначеного новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин та беручи до уваги ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2016

Справа № 334/6939/16-к
Провадження № 1-кп/334/497/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, який має віщу освіту, одруженого , не працюючого, проживаючого і зареєстрованого у АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до закону - ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15 год. 00 хв. «29» листопада 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1