УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у зв`язку із погіршенням фінансового стану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 19.12.2015, відповідно до постанови НБУ, його віднесено до категорії проблемних і накладено обмеження на здійснення окремих банківських операцій, пов`язаних із відчуженням активів Банку, які здійснюються тільки з дозволу куратора НБУ.
В ході досудового розслідування було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, за результатами виконання доручення та з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення отримано інформацію про наявність в діях керівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , далі - Банк) окремих ознак протиправної діяльності, спрямованої на завдання збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Фонд).
Дії керівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призвели до:
- збільшення суми відшкодування Фондом на 1,325 млрд. грн. після віднесення Банку до категорії проблемних, чим порушено статтю 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність»;
- порушення обмежень щодо діяльності Банку, встановлених абзацом четвертим пункту 4 постанови Правління НБУ від 22.12.2015 № 917/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» в частині заборони надавати нові кредити на погашення наявної кредитної заборгованості (прямо або опосередковано), у тому числі на погашення нарахованих відсотків;
- отримання Банком збитку в сумі 199,3 млн. грн. внаслідок продажу кредитів, наданих фізичним особам;
- відсутності документів щодо підтвердження заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 1,061 млрд. грн., право вимоги боргу за якими придбано Банком у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що унеможливлює роботу з повернення заборгованості;
- виведення забезпечення на суму 2,150 млрд. грн. за кредитною заборгованістю юридичних осіб.
В рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідна медична документація, а саме: медична карта стаціонарного хворого, а також рентген знімки, СКТ знімки, МРТ знімки та інші наявні медичні документи на ОСОБА_5 , які містять істотні дані, щодо отриманих ним тілесних ушкоджень та зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до вищевказаної медичної документації.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять лікарську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригінали вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вказаному кримінальному проваджені, право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали медичної карти стаціонарного хворого, а також рентген знімків, СКТ знімків, МРТ знімків та наявних медичних документів на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: