Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1095/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 27.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, на утримані якого перебуває одна малолітня дитина, військовозобов`язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

26 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв. в с. Марківці Красилівського району ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що в жіночій сумочці ОСОБА_6 (яка 22.06.2016 року після одруження змінила прізвище на ОСОБА_5 ) знаходяться грошові кошти долари США, через хвіртку, проник на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля ВАЗ-2107 та за допомогою камінця, який знаходився на подвір`ї вказаного домогосподарства, розбив скло передньої правої дверки автомобіля ВАЗ-2107, після чого проник до салону автомобіля, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав жіночу сумочку ОСОБА_5 та вийшов з домогосподарства. В подальшому ОСОБА_4 , відійшовши від вказаного домогосподарства на відстань близько 200 метрів, витягнув з сумки ОСОБА_5 гаманця , з якого викрав 200 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2016 становило 5022 грн., заподіявши потерпілій матеріального збитку на суму 5022 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся в своїх діях, пояснив, що , побачивши у потерпілої в сумці долари США, вирішив їх викрасти для власних потреб. З цією метою він за вказаних обставин у відсутності ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 26.05.2016 року зайшов на територію їх господарства, за допомогою підібраного у дворі камінця розбив скло в автомобілі ВАЗ-2107 , після чого дістав з нього сумку потерпілої , з якої дістав козельок і викрав 200 доларів США, які витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється, добровільно відшкодував потерпілій завдану його діями шкоду. Вчинення крадіжки пояснив станом алкогольного сп`яніння.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюється.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений 26.05.2016 року був присутнім при тому, як вона діставала зі своєї сумки долари США. Ввечері 26.05.2016 року, повернувшись на подвір`я свого господарства по АДРЕСА_2 , вона виявила, що вікно в автомобілі ВАЗ-2107, який стояв на подвір`ї вибито, і з салону автомобіля зникла її сумка з 200 доларами США, про що вона повідомила поліцію. На даний час обвинувачений повністю відшкодував їй завдану крадіжкою шкоду, а тому вона до нього немає жодних претензій, просить його не позбавляти волі.

Згідно характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою №13-22062016/68010 від 22.06.2016 року. на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і роз`ясненнями, що містяться у пунктах 1, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. N 7, із внесеними змінами постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. N 8 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. На підставі викладеного суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким, обставини вчинення злочину, які свідчать про те, що обвинувачений його вчинив в стані алкогольного сп`яніння; дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на утриманні має одну малолітню дитину, тимчасово не працює, добровільно повністю відшкодував завдану шкоду; позицію потерпілої щодо призначення обвинуваченому міри покарання, що не пов`язана з реальним позбавленням волі.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу. Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8