Справа № 214/1936/12
ПОСТАНОВА іменем України "11" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора :Зелениці Б.В.

адвокатів :ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий 28 липня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки

за ст. 356 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, не працюючий, раніше судимий 28 липня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки

за ст. 356 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, справа відносно якого закрита через смерть останнього, 21.06.2010 року приблизно о 20 годині прийшли на територію човникової станції військово-мисливського господарства Петрикв с.Рибаче Літинського району Вінницької області, з метою вилову риби за допомогою сіток які принесли з собою. Не маючи на це відповідного дозволу, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, справа відносно якого закрита через смерть останнього, знаючи, що вилов риби на вказаній водоймі без відповідного дозволу заборонений, для доведення свого умислу до кінця та для того, щоб поставити сітки вирішили використати водний прогулянковий велосипед. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаючи, що користування водними прогулянковими велосипедами здійснюється за відповідним абонементом, підійшли до причала, де таємно від оточуючих, умисно, самоправно, долотом та пасатижами, які мали при собі, перебили металевий трос пришвартованого до причалу водного прогулянкового велосипеду Янтар№ 3-836004, вартістю 4 800 гривень, на якому втрьох відпливли від берега та поставили одну сітку для вилову риби.

Після того, як ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поставили одну сітку та пливли посередині водоймі щоб поставити іншу сітку, вони були помічені єгерами військово-мисливського господарства Петрикта затримані на місці вчинення злочину. В результаті вказаних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли військово-мисливському господарству Петрикшкоду в сумі 4800 грн., яка для господарства є значною.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4та ОСОБА_5 вину визнали повністю , пояснили, що відшкодували підприємству заподіяну шкоду. Щиро розкаялись.

Окрім визнання вини винуватість підсудних доводиться показаннями свідків та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 356 КК України, а саме самовільне, в супереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомочність яких оспорюється окремими громадянами або підприємствами, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадін, держави чи громадським інтересам, або інтересам власника.

В судовому засіданні підсудні заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності через сплив строку давності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно ст 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

Підсудні обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Злочин скоєно 21.06.2010 року, тобто станом на 11.07.2012року минуло більше двох років.

Згідно ст 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе звільняється від кримінальної відповідальностіЛевданського ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із закриттям кримінальної справи.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.356 КК України на підставі ст. 49 КК України в звязку зі спливом строку давності.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст 356 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя: Білик Н. В.,