Справа № 283/936/16-к
Провадження №1-кс/283/180/2016
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000008, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.03.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 1971 КК України про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-
в с т а н о в и в :
28 квітня 2016 року до суду звернувся прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу Державній екологічній інспекції в Житомирській області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на земельній ділянці за адресою: вул. Набережна, 3, с. Гамарня Малинського району Житомирської області.

Зазначив, що в його провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порушені за результатами здійснення самовільного будівництва споруд на самовільно зайнятій ділянці за адресою: вул. Набережна, 3, с. Гамарня Малинського району Житомирської області, яка розташована у прибережній захисній смузі Малинського водосховища та входить до складу ландшафтного заказника місцевого значення «Гамарня», який є об`єктом природно-заповідного фонду України.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження, виникла необхідність з`ясувати ряд питань, пов`язаних із спеціальними знаннями в галузі дотримання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок, додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні, додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель, встановлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також із додержання режиму використання їх територій, у тому числі для перевірки вказаного вище факту, повного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, зібранню доказів злочинної діяльності та подальшого доказування вищеописаних фактів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотання та на матеріали кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірки.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді і клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними Інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Ч. 4 статті 1971 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні.

Суд вважає, що прокурором доведено необхідність проведення даної перевірки з огляду на можливе самовільне спорудження огороджувальної конструкції на земельній ділянці (при умові доведеності) до земель із специфічним правовим режимом (охоронної зони), що безпосередньо зачіпає управлінську діяльність державних органів у галузі земельних відносин.

Проведення перевірки забезпечить отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню осіб, що можливо скоїли кримінальне правопорушення, а також підтвердити/спростувати факт самочинного будівництва об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Гамарня». Дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, окрім як із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 110, 309, 371-372 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства України у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_4 , зареєстрований за цією ж адресою), виконання якої доручити Державній екологічній інспекції в Житомирській області.

Встановити строк проведення перевірки з 16 травня 2016 року по 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1