overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

13.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001390 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001390 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 09.11.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого, прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
17.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника Житомирського МВ УМВС ОСОБА_3 протиправною; зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС ОСОБА_3 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2016 року; зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС ОСОБА_3 з дотриманням правил підслідності передати його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2016 року до органу досудового розслідування.
Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15.08.2016 року ОСОБА_2 було подано до Управління патрульної поліції у м. Житомирі скаргу щодо неправомірних дій ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 17.10.2016 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку, а закон не пов`язує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише після отримання відповідного повідомлення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 296/7749/16-к
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000019 від 06.11.2014 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1 на 14 год. 20 хв. 19 вересня 2016 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2383/16-к Номер провадження 11-кп/775/1104/2016

Номер провадження: 11-кп/775/1104/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/2383/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)
13 жовтня 2016 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського р-н. Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 405, 407, 412, 419, КПК України,
Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2016 р. о 08 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 301/586/16-к
Провадження № 11-кп/777/542/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.10.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року в кримінальному провадженні №11-кп/777/542/16 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України,
13.09.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилались та з клопотанням щодо їх витребування не звертались.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи зміст та вимоги апеляційних скарг, вимоги ч.4 ст.401 КПК України, визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.401, 404, 405, КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року в кримінальному провадженні №11-кп/777/542/16 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України, призначити на 10:00 год. 10.11.2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6306/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"13" жовтня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002104 від 09.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять відкритий судовий розгляд не відкладати та розглянути цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.10.2016 о 09:45.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4213/16-к
Провадження № 1-кп/577/345/16
У Х В А Л А
"11" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України, об 11 год 00 хв на 18 жовтня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/199/2013 Головуючий у 1 інстанції: Яценко О.М.
Категорія: ч. 2 ст. 186КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 25 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/180/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 січня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 20 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2,3 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/991/15-к
Провадження №11-п/791/150/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року липня місяця «07» дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_2 ; Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про передачу провадження до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області звернувся голова Чаплинського районного суду Херсонської області про зміну підсудності та передачу кримінального провадження до іншого суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України, посилаючись на неможливість обрання судді, який буде розглядати вказану справу, оскільки суддя ОСОБА_1 , розглядав клопотання про проведення обшуку (справа № 1-кс/665/70/15 є.н. 665/873/15-к), а суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, а інших суддів немає, тому неможливо обрати суддю для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід направити до іншого районного суду Херсонської області через неможливість обрання судді для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінити підсудність по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України, і направити кримінальне провадження для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий
Справа № 683/2358/16-к
1-кс/683/388/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
05 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на «14» год. «15» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-в/791/9/13 р.. Головуюча у 1-й інстанції Сокирко Л.М.
Категорія: ст. 82 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця " 27" дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрименко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Білозерській ВК-105 УДПС в Херсонській області та замінено засудженому ОСОБА_1 не відбуту частині покарання у виді позбавлення волі 2 роки 3 місяці 17 днів на обмеження волі на той же строк.

На ухвалу суду прокурор подав апеляцію, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні вказаного подання.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2013 року про заміну засудженому ОСОБА_1 не відбутого покарання на більш м'яке.

Засуджений в строк до 07 березня 2013 року може подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя
Провадження 1-кп/168/67/16
Справа № 168/658/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 15.20 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4648/2012
Провадження № 1/553/26/2013
П О С Т А Н О В А

14.01.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

за участю прокурора Мандич С.М.,

адвокатів Карнаух С.В., Кучерява Т.В., Голубенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно нього на підписку про невиїзд з відібранням у нього письмово зобов'язання не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого та суду, посилаючись на те, що під час судового слідства доведено його непричетність до даної кримінальної справи, в матеріалах справи не має доказів його участі у вчиненні злочину та відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що особа буде намагатися ухилитися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.

Враховуючи викладене, відсутність будь-яких об'єктивних даних, що свідчать про наявність обставин, які перешкоджають утриманню ОСОБА_5 в умовах СІЗО, беручи до уваги той факт, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, інкриміноване діяння вчинив в період звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, що стало однією з підстав обрання запобіжного заходу відносно нього під час досудового слідства у виді тримання під вартою; у клопотанні не вказано, які обставини змінилися після обрання запобіжного заходу до часу подачі даного клопотання суду та є підставою для зміни запобіжного заходу; виходячи з того, що доводи клопотання щодо непричетності до вчинення злочину підлягають перевірці й оцінці судом під час судового слідства по справі, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 165-1, 274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно