Справа № 589/5747/15-к
Провадження № 1-кс/589/531/16
УХВАЛА
31 травня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому та членам слідчо-оперативної групи слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з привязкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2015 по 23 год. 59 хв. 27.12.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про те, що 26.12.2015 до Шосткинського ВП надійшло повідомлення від невідомого про те, що в районі с. Ковтунове Шосткинського р-ну невстановлені особи вчинили незаконну порубку дерев та на автомобілі "Камаз" перевозять ліс-кругляк.

При огляді місця події проведеного співробітниками Шосткинського відділу поліції 26.12.2015 на території обходу № 2 Шосткинського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в заказнику «Ушинський» в районі с. Богданка Шосткинського району Сумської області, на ділянці місцевості розміром 20х15 м., було виявлено та оглянуто автомобіль марки «Камаз», модель 4310, тип - лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль обладнаний краном-маніпулятором. На вантажній платформі автомобіля навантажено колоди дуба в кількості 23 штуки, з них 10 штук довжиною по 3 м. та 13 штук довжиною по 6 м. Середній діаметр колод 30 см. Також під час огляду навколо вказаного автомобіля виявлено колоди дуба в кількості 35 штук.

Допитаний за вказаним фактом як свідок головний лісничий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 вказав, що 26.12.2015 близько 17:00 год., коли він знаходився вдома, йому зателефонував інженер по охороні та захисту лісу підприємства ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ), який повідомив, що в районі с. Богданка Шосткинського району в заказнику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в районі залізничного полотна Шостка - Пирогівка невідомі особи проводять самовільну порубку лісу. Він відразу виїхав до ОСОБА_9 та разом з ним направились з м. Шостка до с. Богданка. Коли, близько 18:30 год. в той же день він з ОСОБА_8 під`їхали на службовому автомобілі марки «Нива» до залізничного переїзду в с. Богданка в напрямку с. Ковтунове Шосткинського району, то там їх чекали на власних автомобілях працівники Шосткинського лісництва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та лісник Шосткинського лісництва ОСОБА_12 . Зустрівшись вони розділились на дві групи. Він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 поїхали на «Ниві» вздовж залізничного полотна в напрямку можливого місця незаконної порубки. ОСОБА_13 та ОСОБА_8 поїхали на автомобілі ОСОБА_13 до того ж місця через центральну вулицю с. Богданка.

Доїхавши до лісового масиву вони помітили світло автомобільних фар, так як на вулиці вже було темно. Під`їхавши ближче він побачив, що у вказаному місці знаходиться вантажний автомобіль «Камаз» з маніпулятором, завантажений сортиментами дуба. Навколо автомобіля був розкиданий сортимент дуба. Маніпулятор утримував колоду дуба, яку поклав на платформу автомобіля. Біля автомобіля знаходився чоловік, який управляв маніпулятором. Також, під`їжджаючи до автомобіля «Камаз» свідок помітив силует людини, яка потім з вказаного місця зникла.

Вони звернулись до водія автомобіля, який управляв маніпулятором, та спитали куди він відвозе ліс. Він відповів, що вже відвіз один «Камаз» з дубом, який навантажував на цьому ж місці, на пилораму в районі УПІК, ЗБК та підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Шостка. Затриманий же автомобіль з дубом він також збирався везти на ту ж пилораму. Також, він сказав, що вантажити дуб йому допомагав, якийсь молодий чоловік. Знаходячись на вказаному місці вони викликали поліцію. Чекаючи приїзду поліції вони помітили, що до місця, де було затримано «Камаз» з дубом, під`їжджає легковий автомобіль. Вказаний автомобіль зупинився біля них. Це був Ваз 2107 світлого кольору. З автомобіля вийшов водій, який представився жителем с. Макове, ОСОБА_14 , який пояснив, що його найняв чоловік, який був пасажиром вказаного авто на ім`я ОСОБА_15 , для того що він його возив. Пасажир автомобіля Ваз 2107 сказав, що його звуть ОСОБА_15 , прізвища його свідок не запам`ятав, він житель м. Вінниці. Він також сказав, що він купує цей ліс та віддав вже за нього 25000 грн. чоловіку, з яким він познайомився в кафе біля вокзалу в м. Шостка. Наріман повідомив, що вказаний чоловік сказав, що він може поїхати до с. Богданка та навантажити ліс, а лісники вже під`їдуть та оформлять.

Допитаний 27.12.2015 за вказаним фактом як свідок ОСОБА_16 вказав, що близько 10 днів тому, знаходячись в м. Шостка, він обідав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », куди приїхав пообідати. В цьому кафе він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_17 , якому він розповів, що шукає постачальників пиломатеріалу. ОСОБА_17 познайомив свідка з хлопцем на ім`я ОСОБА_18 , номеру телефону якого у нього немає, так як він його видалив з телефону. Коли він з ним познайомився, то спитав його, чи у того можливості поставити йому дошку сосни, якою він цікавився. Також ОСОБА_18 сказав, що може поставити йому дуб, на що свідок відповів, що за можливості може купити 10 куб. метрів дубової дошки. ОСОБА_18 сказав, що протягом кількох днів поставить йому дуб. Свідок оплатив замовлення дубу. Також, ОСОБА_18 познайомив його з хлопцем слов`янської зовнішності, який мав показати йому, де в подальшому потрібно буде забрати дуб.

Також близько 3-4 днів свідок зателефонував ОСОБА_18 у якого спитав коли буде поставка лісу, а той відповів, що не може знайти лісовоз, об перевезти колоди. Також, він відповів, що у нього будуть колоди дубу і він їх розпилить на дошку.

Також, свідок замовив для перевезення дубу автомобіль «Камаз» з маніпулятором. 26.12.2015 вказаний автомобіль приїхав до с. Богданка Шосткинського районує Сам свідок приїхав зі знайомим ОСОБА_19 на його автомобілі Ваз 2107. Вказаний «Камаз» перевіз до м. Шостка дуб та повернувся, щоб забрати решту дуба. Коли свідок приїхав до вказаного місця в лісі біля с. Богданка, то там знаходились працівники лісгоспу. Останні викликали працівників поліції.

Допитаний за вказаним фактом як свідок водій автомобілю марки «Камаз», модель 4310, тип - лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_20 вказав, що в даний час він працює різноробочим у ПП « ОСОБА_21 » При цьому більшу частину часу він працює водієм автомобілю «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_2 з вантажною площадкою та маніпулятором.

Так близько 09-00 годин 26.12.2015 року йому подзвонив ОСОБА_22 (тел. НОМЕР_5 ) - підприємець на якого він працює, та при цьому сказав, що йому подзвонять з м. Шостка та при цьому, що необхідно для цього чоловіка на автомобілі «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_2 з вантажною площадкою та маніпулятором перевезти ліс-кругляк з с. Богданка в м. Шостка. При цьому підприємець сказав, що йому буде телефонувати якийсь «армян». Близько 10-00 годин йому на мобільний телефон зателефонував чоловік та сказав, що з приводу перевозки для нього лісу - кругляку його повинен був попередити ОСОБА_23 . Та що він буде його чекати близько 14-00 годин 26.12.2015 року біля магазину при в`їзді в с. Богданка Шосткинського р-ну з ліва. На це він погодився та сказав, що приїде у призначений ним час до вказаного ним магазину. При цьому з розмови свідок зрозумів, що це і є той «армян» для якого необхідно перевезти ліс - кругляк. Потім у призначений час свідок на автомобілі «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до магазину розташованого при в`їзді в с. Богданка, Шосткинського р-ну та спинився біля даного магазину і почав чекати. Близько 14-10 годин до даного магазину під`їхав автомобіль ВАЗ 2107 сріблястого кольору. Під`їхавши даний автомобіль спинився та з його салону вийшов чоловік віком близько 50-ти років, зростом близько 170 см., на вигляд армянської національності, який дістав свій телефон та почав комусь телефонувати. При цьому відразу ж у свідка задзвонив телефон та взявши трубку він зрозумів, що вищевказаний «армян» дзвонить саме йому. В розмові він сказав, щоб свідок вийшов із машини, на що він погодився. Вийшовши з автомобілю він підійшов до даного чоловіка та привітався. Після цього даний чоловік запропонував піти в магазин та випити чаю, на що свідок погодився.

Після того як вони випили чаю, то вищевказаний свідком чоловік сів до свого автомобілю, а свідок до свого. При цьому автомобіль ВАЗ 2107 їхав попереду нього та показував дорогу. При цьому вони повернули біля магазину в ліво та поїхали в бік с. Ковтунове. При цьому по дорозі не доїжджаючи залізничного переїзду вони звернули вправо в ліс. Проїхавши близько 1км. по лісу свідок побачив галявину на якій в безладному стані лежали колоди дубу. Під`їхавши до даних колод свідок вийшов з кабіни автомобілю та приготувавши маніпулятор почав навантажувати дані колоди на вантажну площадка свого автомобілю. Після того як він навантажив повну вантажну площадку, то до нього в кабіну автомобілю сів хлопець слов`янської народності, який вийшов з автомобілю ВАЗ 2107 та повідомив, що дані колоди необхідно відвезти в м. Шостка, та потім коли вони їхали він показував дорогу. Ідучи до пункту призначення, вони звернули перед бензоколонкою в м. Шостка вліво та поїхали через «Лазарівський» мікрорайон до знаку кругового рух по вул. Гагаріна в м. Шостка. Потім вони повернули в ліво та поїхали вздовж паркану території ВАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Далі вони проїхали завод ІНФОРМАЦІЯ_7 і за ним повернули вліво. Потім вони під`їхали до огородженої території, де були відчинені металеві ворота. При цьому даний хлопець сказав, щоб свідок заїхав на дану територію. Заїхавши в середину цієї огородженої території він повернув вправо та проїхав не асфальтовану площадку перед боксами. Після цього свідок та даний хлопець вийшли з автомобілю і їх на даній площадці чекали двоє невідомих йому чоловіків, які сказали вивантажувати колоди дубу на площадку.

Вивантаживши дані колоди свідок з хлопцем на автомобілі повернулись до галявини, де залишилась решта колод. При цьому на даній галявині автомобілю ВАЗ 2107 вже не було. По приїзду вже почало темніти, та він знову почав навантажувати колоди на вантажну площадку автомобілю. При цьому вищевказаний хлопець знаходився неподалік від нього. Коли стемніло, то свідок побачив з боку асфальтної дороги світло фар та подумав, що то на автомобілі їде «армян» та не надав цьому ніякого значення і продовжив навантажувати колоди. Через декілька хвилин даний автомобіль під`їхав ближча та з нього вийшли чоловіки у камуфляжній формі, які представились лісниками і викликали міліцію. Коли автомобіль з лісниками під`їхав, то хлопця який був з ним вже ніде не було.

Номер мобільного телефону ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який він назвав під час допиту - НОМЕР_1 .

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 відноситься до мережі оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Речі та документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2015 по 23 год. 59 хв. 27.12.2015, можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які згідно ч. 6 ст. 163 КПК України містять охоронювану законом таємницю та за необхідності можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяги з ЄРДР, протокол допиту свідків, та інші матеріали), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні відноситься до мережі оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що вказані речі та документи можуть бути доказом у кримінальному провадженні з метою встановлення об`єктивної істини, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати про необхідність їх вилучення та реальної загрози зміни або знищення такої інформації, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування.

Крім цього, також не підлягає задоволенню надання вказаного доступу за дорученням вказаній групі слідчих, оскільки відповідно до ст. 159 - 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю має надаватися особі- слідчому який звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2015 по 23 год. 59 хв. 27.12.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця), тобто до 30 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1