Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/2905/16-к
провадження №1-кп/279/288/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні осіб не має, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:
26.10.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309ч.1, 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
06.02.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнена 26.06.2010 року по відбуттю покарання;
23.08.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, звільнена 11.12.2012 року по відбуттю покарання;
08.07.2016 року Коростенським міськрайонним судом за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 16.02.2016 року о 10 годині 45 хвилин, перебуваючи у сувенірному відділі торгового залу магазину "Жасмін", розташованого за адресою м.Коростень, вул.Сосновського, 29, шляхом вільного доступу викрала жіночий гаманець, вартістю 450 гривень, який належить ОСОБА_5 .
Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
При судовому розгляді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Викрадений гаманець вона продала, намагалась відшкодувати потерпілій завдану шкоду.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 13.04.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_5 від 15.04.2016 року; протокол огляду місця події від 13.04.2016 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицями до нього; протокол огляду речей і документів від 24.05.2016 року, а саме оптичного диску для лазерних систем зчитування інформації "DVD+R SX " марки "VIDEX" об"ємом пам"яті 4, 7GB, з фототаблицею до нього; постанова про визнання зазначеного диску речовим доказом у кримінальному провадженні; товарним чеком та актом вартості гаманця (арт.333558) станом на 16.02.2016 року.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Як особа, обвинувачена ОСОБА_4 працездатного віку, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, утриманців не має, раніше судима.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, вид та вартість викраденого майна, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений нею злочин у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт або штрафу не може бути застосовано до обвинуваченої, оскільки остання не працює та не має постійного джерела доходів. Доводи обвинуваченої щодо наявності неофіційного працевлаштування та отримання доходу жодним доказом не підтверджено. Покарання у виді арешту та позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, а також виду та вартості майна не є співмірним вчиненому.
При цьому, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 інкримінований їй злочин вчинила до ухвалення відносно неї вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2016 року, покарання за сукупністю злочинів призначається відповідно до положень ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, судові витрати відсутні.
Речовий доказ, відповідно до ст.100 КПК України, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду від 08.07.2016 року, у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації "DVD+R SX " марки "VIDEX" об"ємом пам"яті 4, 7GB зберігати в кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: