ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
провадження № 1-кп/753/212/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо-Гулак, Казанівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
22.06.2014 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 62, помітивши раніше незнайому гр. ОСОБА_6 , у якої на шиї висів золотий ланцюжок, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 9, 84 г, 585 проби золота, вартістю 2978 грн. 81 коп., після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.
Крім того, 11.07.2014 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №6 по вул. Ялтинська в м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_4 , після чого, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та з метою подолати опір останнього наніс йому удар в область тулуба, чим збив потерпілого з ніг. В подальшому, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 впав, повторно, відкрито викрав з кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_4 , грошові кошти: одну купюру номіналом 100 грн., одну купюру номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 20 грн., три купюри номіналом 10 грн., одну купюру номіналом 5 грн., дві купюри номіналом по 2 грн., одну купюру номіналом 1 грн., а всього загальною сумою 230 грн. та з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22.06.2014 року він йшов по Харківському шосе і побачив жінку, у якої на шиї був золотий ланцюжок. Оскільки йому потрібні були гроші, то у нього виник умисел на викрадення ланцюжка, тому він підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та зірвавши з її шиї золотий ланцюжок. В подальшому він намагався здати ланцюжок до ломбарду, де і був затриманий.
Крім того, 11.07.2014 року він пив пиво біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_7 , з яким у нього вийшов словесний конфлікт. Тоді він підійшов до нього, ударом по тулубу збив його з ніг та з кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий відкрито викрав гроші в сумі 230 грн. В подальшому він відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_4 .
Інші докази по справі відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України та відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України і його винуватість у вчиненні злочинів повністю доведена в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які законом віднесено до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий , за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, що він формально позитивно характеризується, має постійне місце проживання , на утриманні має малолітню дитину, що внаслідок скоєння злочину тяжких наслідків не наступило, а також його щире каяття, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, що, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 186 КК України у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ч.2 ст. 186 КК України у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_5 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі , якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекції для реєстрації.
Речові докази: золотий ланцюжок залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: