overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/3259/14-к
1-кп/171/396/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
25.12.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2015 року о 09:30 год в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2. Проведення судового засідання здійснювати одноособово..
3. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
5. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4712/16к
Провадження № 1в/201/149/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

В розгляді подання приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

лікар-психіатр ОСОБА_3

обвинувачений(хворий) ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 були змінені примусові заходи медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні на амбулаторне примусове лікування за місцем мешкання в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР».

В даний час лікар-психіатр звернулася з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 , так як згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 24.03.2016 року за № 764 доцільно продовжити ОСОБА_4 заходи амбулаторної психіатричної допомоги.

У судовому засіданні лікар ОСОБА_3 подання підтримала та просила суд продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги в примусовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_4 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду, а захисник просив припинити примусові заходи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання лікаря та матеріали, які додані до нього, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню на підставі ст. 95 КК України, так як з висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради» №764 від 24.03.2016, встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на амбулаторному примусовому лікуванні регулярно відвідував дільничного психіатра, приймав призначене лікування, суспільно-небезпечних дій за цей час не скоїв, однак враховуючи психічний стан хворого і його нетривале спостереження, комісія дійшла висновку про необхідність продовження примусового амбулаторного лікування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2303/16-к
Провадження № 1-в/210/1262/16
У Х В А Л А
іменем України
"22" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ст.. 101 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 15 квітня 2016 року звернувся із заявою до суду про застосування до нього ст. 101 КВК України.
В судовому засіданні засуджений присутній не був .
Представник КВК (№80) щодо заяви засудженого заперечив та зазначив, що застосування ст. 101 КВК України є компетенцією адміністрацйії колонії.
Прокурор погодився з думкою представника КВК (№70) і вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Так, переведення засуджених до позбавлення волі з колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки відповідно до ст. 101 КВК не входить в компетенцію суду, тому заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 101 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про переведення до дільниці соціальної реабілітації - відмовити за безпідставністю.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 19 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
виправданих ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ,
цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами представника цивільного позивача ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Розгляд справи було призначено на 10 год. 19 квітня 2016 року.
Враховуючи складність цієї кримінальної справи у зв`язку з її обсягом, колегія суддів вважає за необхідне перенести її розгляд.
Заслухавши думки виправданих Дубаневичів, представника цивільного позивача та прокурора, які кожен окремо не заперечували проти перенесення розгляду справи, керуючись ст. 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК, колегія суддів
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_5 перенести на 10 год. 07 червня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 21 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на лист Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду із касаційною скаргою на лист Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, у якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію листа, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені: 1) вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції; 2) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом; 3) вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок.
Як убачається з наведеного, лист апеляційного суду не може бути предметом касаційного перегляду, оскільки він не є судовим рішенням у розумінні глави 29 КПК.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на лист Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2287/16-к
Провадження № 1-кп/279/242/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016 року №0000441 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
18.04.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «13:00» годину 29.04.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/2272/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 05 травня 2016 року 14:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 355/326/16-к
Провадження № 1-кп/355/27/16
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України на 01 квітня 2016 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/2929/15-к

У Х В А Л А
25 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою лікаря-психіатра комунального закладу „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги,
Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.12.2015 року провадження в даній справі зупинено за заявою лікаря-психіатра комунального закладу „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_2 до закінчення його лікування в КЗ Київської обласної ради „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З виписки з історії хвороби №3778 та повідомлення від 22.04.2016 року заступника генерального директора КЗ КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні в медичному об`єднанні з 17.12.2015 року по 07.04.2016 року і виписаний із відділення у супроводі матері.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України,
Відновити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра комунального закладу „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги і призначити справу в судове засідання на 10 травня 2016 року на 13 годин.
В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, захисника, ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 380/1795/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/588/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 9 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника надійшла до Апеляційного суду Київської області 18 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 9 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 9 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 12 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
УХВАЛА
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилася законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.
Зважаючи на те, що розгляд справи без участі та допиту законного представника не можливий, тому необхідно застосувати до останньої привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 19 травня 2016 року законного представника обвинуваченого
- ОСОБА_5 , жительку
Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/702/34/16
Справа №702/510/16к
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до провадження та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/510/16к в провадженні №1 кс/702/34/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Прокурор та слідчий звернулись до слідчого судді з клопотанням про проведення судового розгляду без фіксування процесу технічними засобами. На підставі ст. 107 КПК України справу розглядати без фіусування технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303,304, 309, 372, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу за клопотання органу досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей та документів, в провадженні №1 кс/702/34/116 за номером № 702/34/16к та призначити справу до судового розгляду на 25.04.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити прокурору, ст. слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4760/16-к

Провадження № 1кп/712/240/16
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/543/16 Справа № 705/1271/16-к Категорія: 537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 29.04.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2