Справа №522/4845/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/5221/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В скарзі заявники зазначають, що постанова слідчого є необґрунтованою та невмотивованою, прийнята в порушення норм кримінального процесуального законодавства, просили її скасувати і зобов`язати прокурора винести нову постанову, де вмотивувати відмову у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні заявники підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор заперечив проти скарги, оскільки вона є безпідставною.
Заслухавши пояснення заявників та прокурора, приходжу до висновку про наступне.
Згідно зі ст. 303 КПК України, постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання оскарженню не підлягає, однак, з метою забезпечення дотримання вимог законності та доступу до правосуддя, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти її провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що адвокати звернулися до прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за відсутності в його діях складу злочину, в наслідок чого прокурор виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, та зазначив, що на даному етапі зібрано достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_6 злочину у якому він підозрюється.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 283, та ст. 284 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру здійснити одну із таких дій… а саме: закрити кримінальне провадження. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку встановленому цим Кодексом.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, вмотивованою, та такою що відповідає закону, оскільки здійснення досудового розслідування є функція сторони обвинувачення. Втручання в дану діяльність може бути розцінено як порушення принципу змагальності. Той факт, що прокурор відмовив у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, свідчить про достатність законних підстав для продовження досудового розслідування щодо ОСОБА_6 та додаткового вмотивування не потребує.
Виходячи із вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора у даному випадку виправдана, та відповідає нормам КПК України.
Однак, слідчий суддя, звертає увагу, що сторона захисту, може звертатись із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, для збирання доказів.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: 04.04.2016