Справа № 725/1154/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі: Калинчук М.І.

за участю захисника: ОСОБА_1

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

законного представника

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 року біля 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на території мотокросу, який розташований по вул. Руській в м. Чернівці, на ґрунті раптово виниклих (в ході конфлікту) особистих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_3 не передбачаючи настання наслідків, наніс удар кулаком в обличчя неповнолітнього ОСОБА_3, від чого останній впав на землю та під час падіння та співударяння головою з твердою поверхнею, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому скріплення з переходом на основу черепа, забою головного мозку важкого ступеня та гострої епідуральної гематоми, які відповідно до висновку експерта №139 втор. Від 25.01.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

01 березня 2013 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6, затвердженого прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_7, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно мав конфлікт з потерпілим ОСОБА_3 30.10.2012 року. Вказував, що в ході конфлікту ОСОБА_3 штовхнув його після чого він вдарив ОСОБА_3, в цей момент на нього з кулаками накинувся друг ОСОБА_3 ОСОБА_8 і він вже захищався від останнього. Що було з ОСОБА_3 він не знає, оскільки вдаривши ОСОБА_8 він втік.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що в жовтні 2012 року під час відвідування мотокросу в м. Чернівці він був свідком конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які спочатку розмовляли, потім ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5, після чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3 внаслідок чого останній впав. Після чого він намагався вступитись за ОСОБА_3, однак ОСОБА_5 вдарив і його, а потім втік.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 підтвердила факт конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Вказала, що конфлікт розпочав ОСОБА_3, який штовхнув ОСОБА_5. Як бив ОСОБА_5, вона не бачила.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала суду що була свідком того як ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сварились. Під час сварки вони штовхались, однак вона не бачила, що б хтось падав.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується повністю в судовому засіданні дослідженими судом доказами, а саме:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2012 року (а.с.1);

- Постановою про порушення кримінальної справи від 07.11.2012 року (а.с.6);

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_4, з якого вбачається, що побили її племінника ОСОБА_3 (а.с.11);

- висновком експерта № 139 втор, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні нейрохірургії ЛШМД з 30.10.12 року по 21.11.2012 року. В нього були виявлені наступні тілесні ушкодження: Лінійний перелом склепіння з переходом на основу черепа. Забій головного мозку важкого ступеня. Гостра епідуральна гематома. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких. (а.с.32);

Таким чином, вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши всі докази провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_5 доведена, а вчинене ним суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України, за кваліфікуючими ознаками: необережне тяжке тілесне ушкодження.

Як вбачається з клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру прокурор та слідчий просять застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді: передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи те, що на момент скоєння вказаних дій ОСОБА_5 не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що до ОСОБА_5 слід застосувати такі примусові заходи виховного характеру як: передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на один рік.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд виносячи ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю , частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи те, що прокурором надано суду докази понесення державою витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 5030,86 грн., а також те, що судом встановлено причинний звязок між злочинними діями ОСОБА_5 та отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 суд вважає, що цивільний позов прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105 КК України, ст.ст.129, 395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді: передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на один рік.

Цивільний позов прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги»(р/р 0651, МФО 856135 ГУДКУ в Чернівецькій області, ) витрати на лікування у розмірі 5030,86 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня її проголошення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_10