overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.10.2016
Справа № 642/6576/15-к
Провадження № 1-кп/642/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року cуддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Валківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст. 301 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України на 13 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/891/16
УХВАЛА

10.10.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 07.11.2016 р. на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
12 жовтня 2016 р. Справа № 631/1749/14-к провадження № 1-кп/632/115/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 27.07.2016 року,04.08.2016 року, 03.10.2016 року та на 12.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин не можливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано, його примусовий привід органом досудового розслідування не виконано, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Нововодолазький ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1953/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 632/983/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.
На вирок подані апеляційні скарги заступником прокурора Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що він хворіє на психічне захворювання, проходив лікування у психіатричній лікарні, у зв`язку з чим потребує захисника-адвоката для надання правової допомоги на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження, однак не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає залучити захисника адвоката, але не має такої можливості за відсутності коштів, відповідно до ст.49 КПК України, захисник адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи слід перенести, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Керуючись ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відкласти до 11 години 00 хвилин 15 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_11 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката 15 листопада 2016 року об 11год. 00хв. в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді кримінального провадження (зал №16, 2 поверх).

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/52/2016
Справа № 537/5004/15-к
УХВАЛА
12.10.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001462 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суходольська Луганської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, в силу ст.. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.02.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
11.10.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження для розгляду клопотань прокурора.

Керуючись ст..ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0001462 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2016 Справа № 554/271/16-к
Справа № 554/271/16-к
Провадження 1-в/554/176/2016
У Х В А Л А
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України кожного і призначено кожному із них покарання у виді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

15 липня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшло клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

В судове засідання призначене на 9 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року та 15 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повісток, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід не виконаний.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки засуджені належним чином та вчасно були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєкобад Ташкентського району Республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Узбекистану, освіта середня, не працюючого, розлученого, судимого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12 о 09 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2016 Справа № 554/8124/16-к
Справа № 554/7168/16-к, №554/8124/16-к
Провадження № 1-кп/554/417/2016, № 1-кп/554/435/2016
5 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття проваджень чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе об`єднання даних кримінальних проваджень та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Прокурором також заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вмотивовується тим, що останній неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його наміри продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задоволенню з мотивів, наведених ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 5 жовтня 2016 року.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському СІЗО строком на 60 днів, тобто до 5 грудня 2016 року
В судове засідання доставити обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 27 , ч. 5 ст. 185 ; ч. 3 ст. 15, ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13листопада 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 27 , ч. 5 ст. 185 ; ч. 3 ст. 15, ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 27 , ч. 5 ст. 185 ; ч. 3 ст. 15, ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11:00 год. 14.11.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 31 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/6511/15-к
Провадження № 1-кп/591/60/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно телефонного повідомлення Сумського СІЗО на даний час обвинувачений перебуває у СІЗО та буде направлений для відбування покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А №11/2190/693/2012

попереднього розгляду справи

13квітня 2012 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., з участю прокурора Чередниченко Є.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В

Вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 28 грудня 2011 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за ч. 4 ст.187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком шість років, пять років шість місяців та пять років шість місяців відповідно, з поміщенням засуджених до кримінально-виконавчої установи закритого типу із конфіскацією ? частини майна.

На даний вирок прокурор по справі та засуджений ОСОБА_1 подали апеляцію.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність повернення справи до Суворовського районного суду міста Херсона для виконання вимог передбачених ст.ст.87, 351 КПК України, прихожу до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 351 КПК України, засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи. Одночасно йому розяснюється право протягом пяти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.

Разом цим, в супереч вимог ч.2 ст. 351 КПК України, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що засудженим було вручено копії апеляцій прокурора та засудженого ОСОБА_1 Не вручення засудженому вказаних апеляцій суттєво звужує їх право на захист.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем судового засідання для виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 87 КПК України.

Під час перевірки матеріалів справи апеляційною інстанцією було встановлено, 5 травня 2011 року відбулась заміна секретаря Волинець Л.П. на ОСОБА_4 (т.6 а.с.204) Разом з тим, протокол судового засідання секретарем Боромотово О.А. не підписаний.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вище вказаних вимог.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Суворовського районного суду міста Херсона для виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 87, ст.351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а-174/10 р. Головуючий в 1-й інстанції Лебідь І.П.
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач - Шевцова В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 16 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду донської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Сажинова В.В.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 на підставі ст. 47 звільнений від відбування покарання за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і переданий на поруки трудовому колективу Під-Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Цюрупинського району.

На постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, але відмовився від своїх вимог. Апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 -

Закрити.

Головуючий:

Судді: