Справа № 591/1936/16-к
Провадження № 1-кс/591/2249/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 17.08.2016 під час обшуку за місцем спільного мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представники володільців майна проти задоволення клопотання заперечували, пояснили, що вказане майно добровільно передане слідчому, а тому немає необхідності у накладенні на нього арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 31.03.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001547, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 289 КК України, за фактами протиправних заволодінь транспортними засобами марки «Honda» моделі «Civic 4D», 2008 р.в., номерний знак « НОМЕР_1 » та «Honda» моделі «CR-V», номерний знак « НОМЕР_2 ».

17.08.2016 з метою виявлення приладдя для протиправного заволодіння транспортними засобами, проведено обшук за місцем спільного мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
- пакунок з-під стартового пакету ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 ;
- сім-картку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_4 ;
- пакунок з-під стартового пакету операторам мобільного зв`язку «Mobilka» з номером сім-картки НОМЕР_5 ;
- стартовий пакет операторам мобільного зв`язку «Mobilka» з номером сім-картки НОМЕР_6 ;
- помпову рушницю «Hatsan Escort» серійний номер НОМЕР_7 ;
- п`ять набоїв до мисливської рушниці з маркуванням «Slug Cartidges».
Таким чином на думку слідства вбачається, що вилучені під час обшуку за місцем спільного мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 предмети могли використовуватись в якості знарядь вчинення злочину, а відтак можуть являтися речовими доказами.
Окрім цього, на даний момент не встановлено походження вилучених чотирьох ножів, патронів та рушниць, а тим більш не проведено перевірку на предмет їх використання при скоєнні інших злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи те, що вказане майно добровільно передано слідчому, таким чином відсутня необхідність у накладенні арешту, тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1