Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5597/16-к
Провадження № 1-кс/552/956/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль, повернення автомобіля та грошових коштів, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 10 жовтня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль, повернення автомобіля та грошових коштів.
В клопотанні заявник посилається на те, що 25 квітня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучено грошові кошти в розмірі 3336000 грн., які належать ОСОБА_3 . Вказує, що зазначені грошові кошти не є грошовими коштами, знятими з рахунків зазначених в ухвалі слідчого судді підприємств, а отримані за договорами позики, тому в силу норм ст.. 169 КПК України мають бути повернуті ОСОБА_3 .
Також вказував. що не був присутній під час вирішення судом клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, арешт накладено протиправно, тому на думку заявника згідно з нормами ст. 174 КПК України арешт підлягає скасуванню.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В поданій до слідчого судді скарзі заявник вказує, що обшук проводився 25 квітня 2016 року в результаті якого, зокрема, і було вилучено грошові кошти в розмірі 3336000 грн., щодо яких порушується клопотання про їх повернення.
Фактично заявником подана до слідчого судді скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, яким, на думку заявника і є вилучені грошові кошти.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Разом з тим, до слідчого судді скарга подана 10 жовтня 2016 року (дата надходження до суду), а до відділення поштового зв`язку 04 жовтня 2016 року, тобто, по закінченню встановлених строків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в частині вимог щодо повернення вилученого майна закінчився, оскільки такий обшук проводився 25 квітня 2016 року, а жодні причини поважності звернення до слідчого судді з відповідною скаргою не зазначені.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
В поданій до суду заяві заявник не порушує клопотання про поновлення пропущеного строку, при цьому жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник також не надав.
За таких обставин, оскільки клопотання в частині вимог про повернення грошових коштів подано до суду після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, в цій частині скарга підлягає поверненню заявникові.
Щодо вимог клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В поданому до слідчого судді клопотанні заявник посилається на те, що власник майна не був присутній при розгляді питання про арешт майна, тому в цій частині клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 в частині вимог про повернення грошових коштів повернути заявникові.
Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль призначити до розгляду на 9-00 год. 12 жовтня 2016 року.
Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.10.2016