Справа № 1-289/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмейчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником «Будмаркет» бул. 1-го Травня 13 а в м. Біла Церква, прож. в м. Біла Церква, вул. 2-га Піщана 101 кв.2, раніше не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв заподіяння потерпілому ОСОБА_1 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя при наступних обставинах.

11.11.2009 року близько 09 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. 32 по вул. Майській в м. Білій Церкві, в м. Білій Церкві, де він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, з яким перебував у неприязних стосунках, під час сварки, яка виникла між ними, передбачаючи «ебезпечнИи характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, умисно наніс останньому декілька ударів руками та ногами в область обличчя, тулубу та кінцівок, чим згідно висновку судово-медичної експертизи №54/д від 15 лютого 2010 року спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні пошкодження у вигляді синця, садна в зовнішньому відділі лівого колінного суглобу, перелом дистального відділу 5-ї пясткової кістки лівої кисті. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк і при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж з тижні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні та показах потерпілого. Вказав при цьому, що 11 листопада 2009 р. він їхав на велосипеді по вул. Майській в м. Білій Церкві, де зустрів ОСОБА_3, з ким останнім часом перебував у неприязних стосунках з приводу розподілу порося, яке вони колись знайшли в лісопосадці і яке забрав собі ОСОБА_3. Між ними виникла сварка, в процесі якої він декілька разів вдарив рукою та ногою потерпілого в різні частини тіла, при цьому попав ногою по руці.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати і не позбавляти волі. Заявлений потерпілим позов про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди визнав в межах 500 грн.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованого злочину також стверджується показами потерпілого, свідків, матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 ствердив суду факт неприязних стосунків з підсудним, які виникли на грунті суперечки за порося, яке вони весною знайшли в лісопосадці і яке він забрав та доглядав у себе дома. 11 листопада 2009 р. він йшов по вул.Майській в м. Білій Церкві до знайомого ОСОБА_4, а ОСОБА_1 їхав на велосипеді. Між ними виникла сварка, в процесі якої підсудний декілька разів вдарив його рукою та ногою в різні частини тіла, при цьому попав ногою по руці, внаслідок чого спричинив синці, садна та перелом лівої кисті, які зазначені в висновку судово-медичної експертизи. Заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди в сумі 1500 грн. уточнив і просив стягнути X підсудного на його користь 500 грн., просив підсудного суворо не карати та не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_5 - дружина потерпілого, ствердила суду, що 11.11.2009 р. вранці чоловік пішов з дому до ОСОБА_4, а повернувшись повідомив, що по дорозі ОСОБА_1 його побив, при цьому у чоловіка була опухла кисть лівої руки. До вказаної події ОСОБА_1 неодноразово погрожував чоловіку фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_4 ствердив суду, що 11.11.2009 р. вранці, чекав дома ОСОБА_6, який мав прийти до нього. Почувши крики про допомогу, вийшов на вулицю і на відстані близько 50 м. побачив ОСОБА_6, який піднімався з землі та ОСОБА_1, який відїжджав від потерпілого на велосипеді. В подальшому ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 побив його, при цьому ліва кисть руки потерпілого була опухла, малися синці на ногах.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується: рапортом ст. інспектора Білоцерківського МВМ-2 Липового від 12.11.2009 р. про надходження повідомлення з Білоцерківської МЛ №2 про звернення за мед. допомогою ОСОБА_3, у якого виявлено закритий перелом 5-ї пясної кістки лівої кисті (а.с.8); висновком судово- медичної експертизи №54/д від 15.02.2010 р., згідно якого у ОСОБА_3 знайдено тілесні пошкодження у вигляді синця, садна в зовнішньому відділі лівого колінного суглобу, перелом дистального відділу 5-ї пясткової кістки лівої кисті. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк і при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж з тижні, (а.с.47), протоколом відтворення - обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_3 від 10.02.2010 р., який на місці, в присутності понятих, показав та розказав про обставини його побиття ОСОБА_1 (а.с.49-51), протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_4 від 11.02.2010 р., який на місці, в присутності понятих, показав та розказав про обставини події (а.с.54-56).

Таким чином, оцінюючи встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи та докази в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 122 4.1 КК України, оскільки він скоїв заподіяння потерпілому ОСОБА_1 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обираючи покарання для підсудного, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, чистосердечно розкаюється у скоєному злочині, працевлаштований - наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність .

З врахуванням всіх наведених вище обставин та думки прокурора стосовно покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 1500 грн., підлягає частковому задоволенню. Суд рахує необхідним стягнути з підсудного на користь потерпілого в рахунок відшкодування причинених збитків витрати на лікування в сумі 500 грн.

Речові докази в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 4.1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2/двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на відділ виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування причинених збитків 500 (пятсот)грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення.

Суддя: Бобкова Н. В. ,