Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/811/16-к
н/п 1-кп/490/327/2016
ВИРОК
Іменем України
29 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0006432 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, раніше не судимим, має повну загальну середню освіту, працює водієм в ТОВ "Рекорд ЛТД", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року, у період з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 - на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, у ході бійки, наніс ОСОБА_4 предметом, схожим на ніж, два удари в область лівої частини грудної клітини та один удар в область черевної порожнини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у тому числі, у вигляді колото-різаної рани в області 8-го міжребер`я з лівого боку з рановим каналом, що проникає у черевну порожнину, з внутрішньочеревною кровотечею без пошкодження внутрішніх органів, що за ступенем тяжкості належить до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно 01 грудня 2015 року, близько 19-20 години, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у пошуках своєї дівчини прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілий повідомив, що його дівчини в будинку немає, але він, побачивши силует дівчини, продовжив намагання потрапити до будинку. Між ним та потерпілим виникла сварка, що переросла у бійку. У ході бійки він дістав з кишені брелок у вигляді розкладного ножа, що висів на зв`язці ключів, і наніс цим ножем потерпілому три удари в район тулубу. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов прокурора визнає у повному обсязі.

Показання обвинуваченого щодо часу, місця, мотиву, способу вчинення злочину повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Висновком судово-медичної експертизи № 1914 від 03.12.2015 підтверджується наявність у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у тому числі тілесного ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області 8-го міжребер`я з лівого боку з рановим каналом, що проникає у черевну порожнину, з внутрішньочеревною кровотечею без пошкодження внутрішніх органів, що за ступенем тяжкості належить до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Таким чином, суд вважає беззаперечно доведеною вину ОСОБА_6 вчиненні злочину за викладених вище обставин.

Наведені вище дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження - умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, він є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, як обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та як обставини, що його пом`якшують, щире каяття і добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином потерпілому.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_6 має певне місце проживання і роботи, позитивно характеризується, щиро покаявся у вчиненому злочині та добровільно відшкодував шкоду, завдану потерпілому, суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат Миколаївської міської лікарні № 3 на лікування потерпілого ОСОБА_4 шляхом стягнення з обвинуваченого 3198 грн. 69 коп., який останнім визнано повністю, та на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трьох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради 3 198 (три тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 69 копійок в рахунок відшкодування витрат Миколаївської міської лікарні № 3 на лікування потерпілого ОСОБА_4 ..

Речові докази, що зберігаються у камері збереження речових доказів Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області:

- кофту чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , - повернути останньому;

- зразки крові потерпілого ОСОБА_4 - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: