УХВАЛА

15.12.2014 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 03.02.2014 року він був визнаний по кримінальному провадженню потерпілим.
Кримінальне провадження за його заявою було зареєстроване 23.01.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за вищевказаним номером за ч.4 ст.190 КК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 вважає, що рішення слідчого - постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню як незаконна, винесена передчасно, протиправно та «законних підстав для закриття кримінального провадження не існує, оскільки присутня сукупність ознак суспільної небезпечності, винності, протиправності, караності в діях ОСОБА_6 , що в свою чергу характеризує діяння вчинене особою (суб`єктом), як кримінального правопорушення», а слідчим ОСОБА_5 не виконано вимоги ч.2 ст.9 КПК України.
Крім того, слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження без дати, не на офіційному бланку, мотиви та підстави закриття в постанові не вказані, не допитано свідків, в тому числі не допитаний свідок ОСОБА_7 , не проведені одночасні допити необхідних осіб, не витребувані матеріали виконавчого провадження з АНД ВДВС, не перевірив відомості щодо діяльності ОСОБА_6 як начальника консульського відділу Грузії, не виконав інші передбачені чинним КПК України процесуальні дії.
Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки заявник отримав копію постанови не у строки, передбачені чинним КПК України, а постанова від слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження без дати, скасуванню з наступних підстав.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п.п.1,2,3 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України: вступна частина постанови слідчого повинна містити відомості про час прийняття постанови; мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прйняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна частина повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.6 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку.
Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим грубо порушені і належним чином не виконані.
Так, слідчий, складаючи постанову, не навів в повній мірі мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, використав загальну фразу, взагалі не мотивував і не вказав відомості про зміст обставин події та свій висновок, не обґрунтував їх, не дав належним чином оцінку доказам, які підтверджують або спростовують заяву ОСОБА_4 про скоєне кримінальне правопорушення, всебічно і повно не дослідив матеріали кримінального провадження, яким необхідно було дати оцінку при прийнятті постанови та виготовив постанову про закриття кримінального провадження не на офіційному бланку. Крім того, заявник отримав копію постанови не у строки, передбачені чинним КПК України.
Також, вступна частина постанови слідчого не містить відомості про час прийняття постанови; мотивувальна частина постанови слідчого не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна частина не містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим не допитано свідків, в тому числі не допитаний свідок ОСОБА_7 , не проведені одночасні допити необхідних осіб, не витребувані матеріали виконавчого провадження з АНД ВДВС, не перевірено відомості щодо діяльності ОСОБА_6 як начальника консульського відділу Грузії, не виконано інші передбачені чинним КПК України процесуальні дії.
Крім того, ОСОБА_4 звернувся до прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська з заявою про перевірку в діях ОСОБА_6 наявність ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України але слідчий, незрозуміло з яких підстав, своєю постановою без дати, не на офіційному бланку, закрив кримінальне провадження та в резолютивній частині не вказав на яких саме підставах він закрив кримінальне провадження, належним чином не обґрунтував своє процесуальне рішення.
Крім того, не зважаючи на ухвалу слідчого судді від 10.12.2014 року про відкриття провадження за с каргою ОСОБА_4 , суду не були надані, для перевірки обґрунтованості скарги, матеріали кримінального провадження.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, п.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1