overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 29/08/16-17 від 29 серпня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8995/16-к
Номер провадження 11-кп/791/952/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2016 року у задоволенні подання начальника ПВК УДПтСУ Херсонської області № 90 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , відмовлено.

На вказану ухвалу 06.09.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 28.09.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 129/3399/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/29/2016
У Х В А Л А
21.01.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення інформації в кримінальному провадженні № 0000930 (витяг від 03.12.2015 р.), -

Встановив:
В клопотанні повторно порушується питання про надання слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в АДРЕСА_4 щодо з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 00:00 год. 01.09.2015 р. по теперішній час, оскільки встановлення цієї інформації має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту заволодіння невідомою особою шляхом обману належними ОСОБА_3 грошима в сумі 2500 грн., - для відшукання викраденого, встановлення особи, яка цей злочин скоїла, та прилучення до кримінального провадження як доказу.

Під час розгляду клопотання підтримала, матеріали справи надала.

Оскільки у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в АДРЕСА_4 може знаходитися інформація, щодо з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 00:00 год. 01.09.2015 р. по теперішній час, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до цієї інформації слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , - для відшукання викраденого, встановлення особи, яка цей злочин скоїла, та прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України, -

Ухвалив:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії інформацію щодо з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 00:00 год. 01.09.2015 р. по теперішній час включно, зазначивши тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення цієї інформації слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2200/16-к
Ухвала
19 вересня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
ОСОБА_3 вироком Керченського міського суду АР Крим від 27 квітня 2004 року, засуджений за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263, 70, 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
01.09.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року по справі № 480/833/16-к клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2004 року по 15 червня 2004 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7241/16-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
8 серпня.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000136 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Глобине Полтавської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000136 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.09.2016 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа №491/1009/15-к
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 25 хв. 12 серпня 2015 року.
12 серпня 2015 року потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1379/16-к
Провадження № 1-кп/493/137/16

УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 26 вересня 2016 року об 11:15 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.09.2016 р. о 11:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.09.2016Справа №: 518/521/15-к Провадження № 1-в/518/203/2016
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
п-ка КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засуджену позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоювалв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 29.08.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 27.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Справа №668/3504/16-к
УХВАЛА
19.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

01.09.2016 року Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області повторно було доручено здійснити привід обвинуваченого. По виконанню судового дорученням на адресу суду надійшов рапорт співробітника поліції, в якому зазначено, що ОСОБА_5 вже довгий час не з`являється за місцем свого проживання та встановити місце знаходження останнього неможливо.

У зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, за місцем мешкання останнього знайдено не було, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від суду та вважає за необхідне оголосити останнього у розшук і провадження по справі зупинити, обравши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.181, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21.00год. до 08.00год.;

2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/129/16-к
№ 1-кп/733/22/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"08" лютого 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. на 17 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1139/14-к
№ 1-кс/733/44/14
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей і документів
"11" липня 2014 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
10.06.2014 року прокуратурою Ічнянського району внесено дані до реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне до них ставлення у порушення вимог ч. 2 ст. 32 Земельного кодексу України та ст. 13 ЗУ Про фермерські господарства незаконно надали висновок до проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , не перевіривши наявність у останнього інших земельних ділянок, раніше переданих йому у власність, тим самим завдали істотної шкоди охоронюваним інтересам держави.

Враховуючи, що для встановлення осіб причетних до скоєного кримінального правопорушення слідству необхідно дослідити оригінали технічної документації щодо приватизації земельної ділянки на ім`я ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 , суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Суддя вважає за необхідне винести ухвалу без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,163, 164 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СВ Ічнянського РВ УМВС капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, до оригіналів технічної документації щодо приватизації земельної ділянки на території Тростянецької сільської ради площею 7.04 га. на ім`я ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 , який знаходяться у володінні комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

3.Ухвала підлягає виконанню в строк до 11.08.2014 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1