Справа № 1-62/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Назарко О.Б.

з участю прокурора Денеги О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

К е д и с ь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов*язаний, одружений, пенсіонер, не працює, судимості немає, -

по ст.364 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3, будучи головним спеціалістом з маркетингу ЗАТ „Електро, що розташоване за адресою: м.Львів вул.Пимоненка, 3, та виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, 01 липня 2009 року умисно в інтересах третіх осіб ТзОВ „Український центр енергоремонт та ПП „Енергоспецсервіс підготував та подав звіт „Про виконання розпорядження по вивченню ринку та пошуку силових трансформаторів типу ТМН-4000/35-У1 та ТДНТ-16000/110-У1 для об*єктів „Реконструкція електропостачання НС „Миколаїв Львівводоканал. Згідно даного звіту ЗАТ „Електро придбало ці трансформатори не нові, а такі, що були воготовлені в 2003 та 2005 р.р. за явно завищеною ціною, а саме: два трансформатори типу ТМН-4000/35-У1 ватртістю 2028000 грн, хоча фактична їх вартість становить 1783200 грн.; та один трансформатор типу ТДНТ-16000/110-У1 вартістю 5430000 грн., хоча його фактична вартість становить 4828800 грн., чим використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки на суму 846000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у зловживанні службовим становищем, що причинило тяжкі наслідки визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що згідно розпорядження голови правління ЗАТ „Електро повинен був вивчити ринок та знайти силові трансформатори типу ТМН-4000/35-У1 та ТДНТ-16000/110-У1. В подальшому він підготував та подав звіт „Про виконання розпорядження по вивченню ринку та пошуку силових трансформаторів типу ТМН-4000/35-У1 та ТДНТ-16000/110-У1 для об*єктів „Реконструкція електропостачання НС „Миколаїв Львівводоканал, згідно якого ЗАТ „Електро придбало ці трансформатори не нові, а такі, що були воготовлені в 2003 та 2005 р.р. за явно завищеною ціною. Пояснив жодне підприємство не поставило б нові трансформатори в короткі терміни, тому змушений був вжити таких заходів, тобто вчинити даний злочин. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та обєктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

т. 17 а.с.1-4,5-8,92-95,107-111,162-166,179-182,183-187,167-170,171-173,174-178

даними експертизи оцінки майна та землі від 01.02.11 р.

т. 17 а.с.23-90

даними протоколів огляду місця події від 12.05.10. та 19.05.10.

т.1 а.с.36-44, т.2 а.с.142-146

даними розпорядження від 04.09.09. згідно якого ОСОБА_3 зобов*язаний вивчити ринок та визначити заводи-виробники, підготувати пропозиції на замовлення та поставку основних матеріалів та обладнання на об*єкт.

т.17а.с.28, 29

речовими доказами по справі

т.4 а.с.9,18-29,206-207,209-211,265-267,268-270, т.15 а.с.205-206,210-214241-244, т.17 а.с.104-106

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст.364 ч.2, так як він, будучи службовою особою, вчинив умисне, в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (зловживання службовим становищем).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудними тяжкого злочину, особу підсудного, який судимості не має, позитивно характеризуються та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності; виключно позитивно характеризується, тяжкість злочину та сприяння його розкриттю, щиро кається, є пенсіонером, має тяжке захворювання зору (глаукома, початкова катаракта, деструкція скловидного тіла, ангіопатія сітківки) та потребує тривалого оперативного лікування; суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України, так як такі будуть перешкоджати необхідному лікуванню підсудного.

Вирішуючи цивільний позов прокуратури м.Львова в інтересах Львівської міської ради, то суд прийшов до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення, так як з представленої підсудним довідки вбачається, що жодної шкоди інтересам Львівської міської ради не завдано, про що свідчить суттєва економія коштів в сумі 3990,5484 тис. грн. Крім цього, позов предявлений до підсудного ОСОБА_3, як до фізичної особи, а не до ЗАТ „Електро, до якого необхідно предявляти даний позов.

Речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, слід залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.364 ч.2 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на один рік.

В цивільному позові прокуратури м.Львова в інтересах Львівської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 846000 гривень в і д м о в и т и.

Речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.