Справа №639/4095/14-к
Провадження №1-кп/639/161/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000308 від 15.02.2014 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Белгородської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, обвинувачений просив суд врахувати, що він не має наміру ухилятись від суду, послався на погіршення стану здоров`я, що перешкоджає утримання його під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше засуджувався за вчинення тяжкого умисного злочину, після чого повторно обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, до арешту офіційно не був працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків, до суду не надано підтверджених відомостей про неможливість надання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідної медичної допомоги в умовах Харківської установи виконання покарань №27, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого на даній стадії є неможливим.

Таким чином, на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.176 178, 183, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 01 серпня 2016 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3