№1-кп/0202/374/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001605 від 13.07.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, що офіційно не працює, який зарєєсторований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає в АДРЕСА_2

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 26.06.2016 близько 06:00 год. знаходився в приміщенні магазину «Варус-23», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 61а, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, визначив предмет свого злочинного посягання - пляшку «Джек Деніалс Віскі» об`ємом 0,7 л, будучи переконаним у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу взяв з прилавку зазначену пляшку віскі, зняв з неї жорсткий-антикрадійний датчик, який поклав назад на прилавок, після чого заховав зазначену пляшку до себе під пояс штанів, тим самим заволодів майном, яке належить ТОВ «ОМЕГА», а саме: однією пляшкою «Джек Деніалс Віскі» об`ємом 0,7 л, вартість якої становить 519,25 грн., та направився до касової зони магазину.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов крізь зону касового контролю разом із зазначеною пляшкою, за яку не розрахувався. В той же час, після перетинання касової зони, останній був затриманий охоронцем супермаркету «Варус-23» з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки відразу був затриманий охоронцем та не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що в 26.06.2016р.о 06 годині ранку намагався викрасти з магазину «Варус», що розташований на пр. Миру у м. Дніпропетровську, пляшку «Джек Деніалс Віскі» об`ємом 0,7 л, але пройшовши касову зону, його зупинив охоронець.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

- пляшка "Джек Деніалс Віскі 0,7", що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 - повернути ТОВ "Омега"

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 150,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1