overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1726/16-к
Провадження № 1-кп/541/162/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.07.2016 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 10 серпня 2016 року 09-00 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1521/3717/12
10.06.2013 года пгт. Овидиополь.
Судья Овидиопольского районного суда Одесской области Кириченко П.Л. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины, и направлении апелляции потерпевшего ОСОБА_2,
07 июня 2013 года до Овидиопольского райсуда Одесской области поступила апелляция потерпевшего от 31 июня 2013 года на обвинительный приговор от 23 мая 2013 года, апелляция потерпевшего не соответствует требованиям ст. 350, 351 УПК Украины, а именно: потерпевший не указал дату составления апелляции на вышеуказанный приговор.
В связи с этим необходимо предоставить срок апеллянту для устранения недостатков предусмотренных законом.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 от 31 июня 2013 года на приговор Овидиопольского райсуда Одесской области от 23 мая 2013 года оставить без движения
Уведомить апеллянта о необходимости выполнить указанные требования закона в течении семи дней с момента получения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2803/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинувачених

-ОСОБА_1 Ум-Пашаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.4 КК України,

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4 КК України,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов з обвинувальним актом та реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_1 Ум-Пашаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, потеплілий ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_5, які підлягають виклику до суду.

З урахуванням обвинувального акту та відомостей, які зазначені в ньому, рахує за необхідним зобовязати прокурора та(або) слідчого повідомити про час та місце судового засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Ум-Пашаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4 КК України ,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст.187 ч.4, 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2013 к 14.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3535/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В. ,

за участю прокурора Полонського Д.І, обвинуваченого ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрана у вигляді тримання під вартою.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники судового засідання вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , з якої видно , що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисний злочин, постійного місця роботи та проживання на території України не має, а тому суд вважає, що є ризики того, що обвинувачений може приховуватися від суду та слідства та його можливість в майбутньому скоєння інших злочинів, в звязку з цим суд вважає можливим відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити строк тримання під вартою до двох місяців,

тобто до 23 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 29 серпня 2013 року к 14.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого та його захисника, перекладача .

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 23 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа№ 693/667/15-к
1-в/693/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Жашків

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання старшого інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 25 червня 2016 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майор вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Старший інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майор вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 55/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 25.06.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1-го року позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 509/5818/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Овідіопольський районний Одеської області суд в складі:

слідчого судді Кириченко П.Л. при секретарі Осадченко С.В.

з участю прокурора Бєда В.О., слідчого Вовненко Л.О., захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГМВС України в Одеській області погоджене з старшим прокурором прокуратури Овідіопольського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, зі слів працює, мешкає та зареєстрований за адресою: Одеська обл.. АДРЕСА_1, притягувався до кримінальної відповідальності.

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області надійшло повідомлена по нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_3, від яких останній помер.

Звернення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №….3228 від 19.12.2013 року.

19 грудня 2013 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку 208 КПК України .

20 грудня 2013 року в порядку ст.277, 278 КПК України ОСОБА_2 був повідомлений про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який вину не визнав та його захисника, які вважають, що у задоволені клопотання необхідно відмовити, прокурора, який просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, але хоча має постійне місце проживання , з урахуванням особи підозрюваного, з яких видно, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності, матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обовязки шляхом незаконного впливу на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З урахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2 та у звязку з тим, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства , суд вважає можливим не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 192, 193 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГМВС України в Одеській області погоджене з старшим прокурором прокуратури Овідіопольського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеської області строком до 06 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №705/4927/16-к
1-кп/705/368/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшли до суду 25.07.2016 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 25 липня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/468/16 Справа № 710/9/16-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буциків Сумського району Сумської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково.

Вирішено стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 2193,42 грн. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди, а всього 3 193, 42 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Звенигородського районного суду від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16.00 25.07.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Дело № 1-438/11
07.09.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Бондаревский А.В., Модебадзе Д.П. , защитник адвокат ОСОБА_1 обвиняемый ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство защитника- Веселова А.В. о направлении уголовного дела прокурору для дополнительного расследования и невозможности назначения дела к судебному разбирательству и
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 , по ст. 365 ч.2 УК Украины , суд
01 августа 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
В ходе предварительного рассмотрения дела от защитника ОСОБА_1 поступило ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с тем , что следствием были грубые нарушения требования УПК Украины , без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению , данное ходатайство обвиняемый поддержал .
Государственный обвинитель данное ходатайства не поддерживает .
Потерпевший в суд не явился .
Выслушав мнение участников процесса , суд ,считает , что ходатайство защитника ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям .
Так , защитник обвиняемой считает , следствием были допущены такие грубые нарушения требования УПК Украины , без устранения , которых дело не возможно назначить к судебному разбирательству , а именно не правильно были возбуждены уголовные дела , отсутствие видеозаписи, и не незаконным путем были собраны доказательства , однако с данными доводами защитника суд , согласиться не сможет , так как все эти обстоятельства указанных в ходатайстве подлежат исследованию и оценке и рассмотрении уголовного дела по сути и считает данное ходатайство преждевременным , а тому удовлетворению не подлежит .
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 . о направлении уголовного дела прокурору для дополнительного расследования и невозможности назначения дела к судебному разбирательству отказать.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.365 ч. 2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 05 октября 2011 к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-147/11
21.10.2011 года Овидиопольским районным судом Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.,
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Каплонюка В.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь , Одесской области ходатайство прокурора об изменении меры пресечения по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 , совершении преступления предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины суд ,-
Прокурор в ходе судебного заседания заявили ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому .
Подсудимый на судебном заседании пояснил , что не являлся в суд так как ему об этом не было известно .
С учетом того , что подсудимый не является на судебные заседания без уважительных причинах , изменил место жительство не уведомив об этом , суд считает , что подсудимому необходимо изменить меру пресечения подписка о невыезде на содержание под стражей .
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд ,-
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданин Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работает , проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 либо Одесская обл. г. Ильичевск , ул. Центральная , 120 , ранее судим - 26.06.2007 года Ильичевским горсудом Одесской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 ограничению свободы с применением ст. 75 УК Украины, подписка о невыезде изменить содержание под стражей .
Водворить подсудимого ОСОБА_1 в Одесский СИ № 21 гор. Одессы на время проведения судебного следствия .
Постановление обжалованию не подлежит .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/9868/16-к
Провадження №: 1-кп/752/650/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 11.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 311 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

3ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000483 від 11.05.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 311 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва 25.07.2016 року о 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.07.2016 Справа № 756/8886/16-к
№ 1-кс/756/1157/16
756/8886/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
12 липня 2016 року до Оболонського районного суду міста Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва у порядку ст.ст. 32, 34 КПК України про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 липня 2016 року, на 12-ту годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя