overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/1776/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області та бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, -
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності Московського ВП ГУНП в Харківській області та бездіяльності Харківської місцевої прокуратури № 4.
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.09.2016 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.09.2016 Справа № 644/7107/16-к
н/п 1-кп/644/481/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 001048 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 001048 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04 жовтня 2016 року на 15 годину 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/168/60/16
Справа № 168/578/16-к
УХВАЛА
п р о п р и в і д
27.09.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судове засідання на 14.00 год. 27.09.2016 р. обвинувачена не з`явилась, будучи належно повідомленою про час розгляду справи, причини неявки не повідомила, клопотань не подавала.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона без поважних причин не прибула в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачена у судове засідання не з`явилась, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки є неповажними, суд вважає, що є всі підставі застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 10.10.2016 року.

Виконання ухвали доручити Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 279/3261/16-к
Номер провадження 1-кп/279/307/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Коростенської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000021 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 16 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 272/883/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 вересня 2016 р.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді винесена та проголошена 20 вересня 2016 року за участю ОСОБА_3 .
Однак, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_3 з порушенням строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України - 27.09.2016 року, що вбачається з відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції апеляційним судом Житомирської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, після закінчення строку на апеляційне оскарження, вона підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Справа № 360/1684/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 14 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савенка Вишгородського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
13 вересня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За ухвалою судді від 14 вересня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 21 вересня 2016 року на 15 годину і відкладено на 28 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 04 жовтня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 381/2609/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1284/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 28.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002178 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, кримінальне провадження щодо нього за ч. 2 ст. 307 КК України закрито; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, кримінальне провадження щодо нього за окремими епізодами закрито,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/6566/16-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 липня 2016 року
Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового розгляду. Обвинувачений в підготовчі судові засідання 08 червня 2016 року, 13 червня 2016 року, 04 липня 2016 року, 06 липня 2016 року, 19 липня 2016 року не з`являється з невідомих суду причин, що унеможливлює розгляд справи.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Здійснити привід у підготовче судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Рівненській області (35700, м. Здолбунів, вул. Небесної Сотні, 41).
Копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 571/1758/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокимтнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучин Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, засудженого 10 вересня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки , відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/271/13- к
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

за участю прокурора - ШЕРЕМЕТ Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 17.04.2013 р. на 13 год. не з»явився обвинувачений ОСОБА_2, тому є підстави застосувати до нього привід через органи міліції в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 с. Довге вул. Центральна, 52 привід через органи міліції в судове засідання 30 травня 2013 року на 15 год. 30 хв.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору Сарненського району.

Суддя
Справа № 572/3476/13-к
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни скаргу ОСОБА_1 на дії захисника під час здійснення ним повноважень по захисту підсудного при розгляді кримінальної справи №08-20464 Сарненським районним судом ,-

ВСТАНОВИВ :

Від ОСОБА_1, який перебуває під вартою у СІ № 24 м.Рівне, до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга, відповідно до якої останній просить вирішити питання відносно захисника, наданого для захисту інтересів заявника за призначенням, який, згідно із змістом скарги, не надає йому належну юридичну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України 2012 року слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Оскарження дій чи бездіяльності захисника чинний КПК України не передбачає.

Крім цього, справ відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його за п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 КК України розглядається Сарненським районним судом за нормами КПК України 1960 року.

Згідно із п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене вище, клопотання підсудним ОСОБА_1 щодо вирішення питання відсторонення захисника від участі у справі та його заміни має вирішуватись судом, в ході судового розгляду кримінальної справи, відповідно із вимогами ст.61-1 КПК України 1960 року.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на невиконання своїх повноважень захисником останнього при розгляді судом кримінальної справи № 08-20464 повернути скаржнику.

На підставі ч.2 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/4993/13-к
У Х В А Л А
06 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти розгляду подання у режимі відеоконференції.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/1374/14-к

У Х В А Л А
28 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кп/114/14 про обвинувачення ОСОБА_5 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлені про час розгляду кримінального провадження відповідно до закону, про свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків: ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 14 годині 21 травня 2014 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_13