н/п 1-кс/640/5501/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
12.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів юридичної справи по відкриттю та функціонуванню банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: заяви про відкриття рахунку, анкету клієнта, договір банківського рахунку, картки із зразками підписів, довіреності на зняття коштів, документи, наданими при відкритті, функціонуванню та закритті банківського рахунку та інших документів, які перебувають в матеріалах юридичної справи; реєстрів руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 15.04.2015 року по 29.06.2016 року з вказівкою назви, коду ЄДРПОУ контрагентів, номерів рахунків контрагентів та МФО банків, які обслуговували рахунки, дат, сум та призначення платежів, вхідного залишку на кожний день в печатному та електронному вигляді; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 15.04.2015 року по 29.06.2016 року; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку за період з 15.04.2015 року по 29.06.2016 року, з можливістю вилучення їх копій.
Встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору №008/05/15/2484 - ХКБМ від 15.04.2015 під час закупівлі двигунів марки «Deutz» «BF6M1015CP» в кількості 16 штук у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи службовим становищем розтратили державні кошти в особливо великих розмірах в сумі 11 231 280 гривень.
Вказані у документах з відкриття та обслуговування зазначених рахунків відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення обставин та сум перерахування грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час закупівлі двигунів марки «Deutz» 3 «BF6M1015CP» в кількості 16 штук у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору №008/05/15/2484 - ХКБМ від 15.04.2015.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Представник ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, згідно якого вказується, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час закіпівлі двигунів марки «Deutz» у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи службовим становищем, розтратили державні кошти в особливо великих розмірах.
Разом з тим, в ЄРДР не зазначений період вчинення кримінального правопорушення та сума коштів, якою незаконно заволоділи службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім цього, слідчим не доведено для встановлення яких важливих обставин можуть бути використані відомості вказані у документах з відкриття та обслуговування рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
А тому слідчий суддя, вважає не обґрунтованими доводи слідчого в необхідності вилучення зазначених документів, та відмовляє у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1