Справа № 308/7911/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.03.2007 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі умисно, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», загальною масою 0,0389 г., яка знаходилась у згортку з фольги, яку умисно, незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , а 22 квітня 2015 року о 19.43 год. умисно, незаконно збув на перехресті вулиць Заньковецької-Грушевського у м. Ужгороді на території дитячого майданчика гр. під легендованим прізвищем ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі умисно, незаконно придбав з метою збуту подрібнену речовину зеленого кольору, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою в перерахунку на висушену речовину, становить 1,1928 грама, яку умисно, незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , а 16.06.2015 року о 17.45 год. частину зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу у кількості 1,0723 гр., який знаходився у поліетиленовому пакеті умисно, незаконно збув на перехресті вулиць Заньковецької-Грушевського у м. Ужгороді на території дитячого майданчика гр. під легендованим прізвищем ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 300 гривень, а частину у кількості 0,1205 гр., яка була загорнута в грошову купюру номіналом одна гривня, серії ПЄ №7238544 зберігав при собі до моменту її вилучення в ході затримання 16 червня 2015 року працівниками відділу по боротьбі із незаконним обігом наркотиків України в Закарпатській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явлених йому обвинуваченнях не визнав та відмовився давати показання по обставинах пред`явлених йому обвинуваченнях.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , дослідженням документів, дослідженням відеозаписів.

Так, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили, що 16.06.2015 року їх було запрошено працівниками міліції до УМВС України в Закарпатській області в якості понятих. В приміщенні кімнати куди запросили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився громадянин, який назвався, як « ОСОБА_9 ». В подальшому цей громадянин зателефонував по телефону та домовився про зустріч. Йому працівниками міліції були вручені грошові купюри в сумі 300 грн., номера яких переписувались до протоколу, технічні засоби для запису розмови та складався протокол у якому вони всі розписувалися. «Хромий» пішов на зустріч з особою, якій він телефонував, а вони в подальшому підїхали на машині до перехрестя вул.. Грушевського Заньковецької в м. Ужгород та побачили, що на дитячому майданчику стоять працівники міліції, обвинувачений в наручниках та особа, якій у їх присутності вручали грошові кошти та технічні засоби відеозапису. Самої передачі грошей вони не бачили, але в їх присутності вилучалися в обвинуваченого речі, а саме телефон, грошові купюри, грошова купюра, яка була складена в якій знаходилася речовина рослинного походження. В подальшому грошові купюри були переписані до протоколу і вони поставили свої підписи. Особа, якій вручали грошові купюри видав пакет в якому була речовина рослинного походження та пояснив, що дану речовину він купив у затриманого.

Легендований свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що на початку квітня цього року з обвинуваченим ОСОБА_3 пили каву і в ході розмови останній запропонував йому придбати наркотичний засіб порошок, якого у нього є на 800 грн. на що він відповів, що якщо йому буде потрібно то він звернеться. Далі на прохання працівників міліції він погодився на оперативну закупку. Перша зустріч з обвинуваченим відбулася 22.04.2015 року на дитячому майданчику, що на перехресті вул.. Грушевського Заньковецької в ході якої останній передав йому пакет з порошком, а він йому передав 400 грн., кожна купюра номіналом по 100 грн., які йому були вручені працівниками міліції. Друга зустріч відбулася на тому самому місці 16.06.2015 року в ході якої ОСОБА_3 передав йому наркотичний засіб марихуану, а він йому передав 300 грн., які йому були вручені за участю понятих працівниками міліції.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами по справі, зокрема :

- постановою начальника ВБНОН УМВС України в Закарпатській області, погодженою заступником прокурора Закарпатської області від 11.03.2015 року про проведення оперативної закупки та залучення для проведення оперативної закупки особи під легендованими установчими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 (а.с. 72-73);

- протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 22.04.2015 року з метою фіксації факту проведення оперативної закупки (а.с. 74);

- протоколом огляду грошових коштів від 22.04.2015 року, які в подальшому будуть використані під час проведення оперативної закупки (а.с. 75-77);

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів в сумі 400 грн. від 22.04.2015 року (а.с. 78-79);

Протоколом про результати проведення оперативної закупки від 22.04.2015 року згідно якого у особи під легендованими установчими даними ОСОБА_6 було вилучено згорток з фольги в якому знаходилася кристалічна речовина подібна на психотропну речовину метамфетамін (а.с. 80-81);

- протоколом про результати аудіо відео контролю від 23.04.20015 року, яким відображається зміст розмови між обвинуваченим ОСОБА_3 та особою під легендованими установчими даними ОСОБА_6 , яка відповідає встановленим фактичним обставинам справи події, яка відбулася 22.04.2015 року на перехресті вулиць Заньковецької-Грушевського у м. Ужгороді на території дитячого майданчика (а.с. 82-83);

- постановою про приєднання до справи речових доказів, а саме спеціальний пакет «Експертної служби» № 2988876 в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору метамфетамін (а.с. 84-85);

висновком експерта № 18/260 від 29.04.2015 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка 22.04.2015 року була вилучена у особи під легендованими установчими даними ОСОБА_6 містить психотропну речовину, обіг яких заборонено - метамфетамін. 0,0389 г. наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить 31,5520 ваг.% - 0,0123 г. метамфетаміну (а.с. 87-92);

- дорученням оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих дій на підставі ухвали суду від 09.06.2015 року, що підтверджує законність слідчих дій на здійснення аудіо- відео контролю оперативної закупки, яка мала місце 16.06.2015 року (а.с. 94);

- постановою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області від 09.06.2015 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та залучення для проведення оперативної закупки особи під легендованими установчими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 (а.с. 95-96);

- протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 16.06.2015 року за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою фіксації факту проведення оперативної закупки (а.с. 97);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.06.2015 року, яким підтверджується, що за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особі під легендованими установчими даними ОСОБА_6 вручено кошти в розмірі 300 грн., номіналом 5 купюр по 50 грн., 2 купюри по 20 грн., 1 купюра по 10 грн., серії та номери, яких переписано для проведення оперативної закупки та вилучення у особи під легендованими установчими даними ОСОБА_6 речовини рослинного походження, яку упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС № 2154912 (а.с. 98-101);

- протоколом про результати аудіо відео контролю від 16.06.2015 року, яким відображається зміст розмови між обвинуваченим ОСОБА_3 та особою під легендованими установчими даними ОСОБА_6 , яка відповідає встановленим фактичним обставинам справи події, яка відбулася 16.06.2015 року на перехресті вулиць Заньковецької-Грушевського у м. Ужгороді на території дитячого майданчика (а.с. 107-108);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2015 року, яким підтверджується, що за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у обвинуваченого ОСОБА_3 в ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ № НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , грошові кошти під серіями та номерами, які були вручені особі під легендованими установчими даними ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки та паперовий згорток у якому знаходилася речовина рослинного походження «марихуана» (а.с. 102-106);

- постановою про визнання речовими доказами від 23.06.2015 року, якою мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ № НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , грошові кошти, речовину, яка відповідно до висновку експертизи має анатомо- морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 в ході його обшуку 16.06.2015 року визнано речовими доказами (а.с. 172-174);

- висновком експерта № 18/346 від 17.06.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору вилучена у особи під легендованими установчими даними ОСОБА_6 має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,0723 г. (а.с. 109-114);

висновком експерта № 18/347 від 18.06.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору вилучена у обвинуваченого ОСОБА_3 в ході його обшуку 16.06.2015 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1205 г. (а.с. 115-120);

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кваліфікація дій по епізодах вчинення кримінальних правопорушень органом досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в місцях масового перебування громадян та за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, в місцях масового перебування громадян є зайвою, виходячи з наступного.

Так, статтею 307 КК передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. За конструкцією та змістом склади цього злочину, в тому числі й кваліфіковані, є так званими складами з кількома альтернативними діяннями, що мають різний «предметний» зміст.

Тобто диспозиція цієї норми закону про кримінальну відповідальність перелічує кілька альтернативних діянь, кожне з яких як самостійно, так і в їх сукупності, причому у будь-якій кількості й поєднанні, становлять єдиний (одиничний) злочин.

З огляду на викладене визначальним для правильної кримінально-правової оцінки послідовного вчинення діянь, альтернативно вказаних у кримінально-правовій нормі, зокрема у статті 307 КК, є з`ясування змісту суб`єктивного ставлення винної особи до вчинених нею діянь.

Якщо у винної особи був єдиний умисел щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогів, вчинені нею діяння щодо одного й того ж предмета злочину, без значного розриву в часі, належить розглядати як єдиний (одиничний) злочин.

Учинення ж особою не одного, а кількох діянь (у тому числі незакінчених), альтернативно зазначених у певній кримінально-правовій нормі, підлягає врахуванню у межах такої загальної засади призначення покарання, як призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину (пункт 3 частини першої статті 65 КК).

За таких обставин, діяння вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 слід кваліфікувати тільки за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут психотропних речовин в місцях масового перебування громадян, вчинене повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є не одруженим, не працюючим та є судимим.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ № НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави, грошові кошти в сумі 70 грн., які передано на зберігання до Закарпатської ОДАБ «Укргазбанк» повернути ГУНП України в Закарпатській області , речовину, яка відповідно до висновку експертизи має анатомо- морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, спеціальний пакет «Експертної служби» № 2988876 в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору метамфетамін, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ ГУНП України в Закарпатській області знищити.

Речові докази по справі Mikro SD № 178т. 10.04.2015 р. та Mikro SD № 210т. 11.06.2015 р. залишити при матеріалах справи.

Судові витрати пов`язані з проведенням по справі судово-хімічної експертизи у розмірі 921,60 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 16.06.2015 року, тобто з часу його затримання. Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто у відповідності до ст.. 72 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ № НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави, грошові кошти в сумі 70 грн., які передано на зберігання до Закарпатської ОДАБ «Укргазбанк» повернути ГУНП України в Закарпатській області , речовину, яка відповідно до висновку експертизи має анатомо- морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, спеціальний пакет «Експертної служби» № 2988876 в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору метамфетамін, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ ГУНП України в Закарпатській області знищити.

Речові докази по справі Mikro SD № 178т. 10.04.2015 р. та Mikro SD № 210т. 11.06.2015 р. залишити при матеріалах справи.

Судові витрати пов`язані з проведенням по справі судово-хімічної експертизи у розмірі 921,60 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1