Справа № 175/2278/16-к
Провадження № 1-кп/175/101/16
Ухвала

Іменем України

09 червня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000648 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Караганда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

08 червня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 13 березня 2016 року, по якому 13 березня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру, а 08 червня 2016 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08 червня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд і продовжити дію запобіжного заходу, посилаючись на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник погодився щодо призначення до судового розгляду обвинувального акта і просив допитати свідків ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпілі погодилися з прокурором, а обвинувачений зі своїм захисником, при цьому ОСОБА_4 заявила цивільний позов про стягнення моральної шкоди.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками і цивільний позов, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, з викликом свідків, заявлених стороною захисту, і прийняттям цивільного позову.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 13 березня 2016 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 червня 2016 року, суд вважає необхідним продовжити його дію на час судового розгляду на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися та не відпали.

Посилання ж захисника на стан здоров`я обвинуваченого як на одну з підстав для зміни запобіжного заходу, суд не приймає до уваги, оскільки суду не надано доказів про неможливість утримання ОСОБА_12 за станом здоров`я в умовах установи виконання покарань.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 13 червня 2016 року. Резервними датами визначити 22 червня 2016 року об 11.30 годині та 24 червня 2016 року об 11.30 годині.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто 07 серпня 2016 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , копію якого вручити обвинуваченому.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Сприяти стороні захисту у судовому виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1