Справа № 150/369/16-к
Провадження по справі № 1-кс/150/123/16
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до Чернівецького районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на незавершене будівництво школи та демонтовані будівельні матеріали, а саме залізобетонні панелі та цеглу , що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать ФОП ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000036.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що службові особи Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області реалізували приміщення незавершеного будівництва школи за 330 тис. грн., при балансовій вартості будівлі 1727318 грн.

За даним фактом 15.06.2016 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

11.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області було отримано тимчасовий доступ до незавершеного будівництва школи, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_5 .
Незавершене будівництво школи, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , є предметом досудового розслідування, законність реалізації якого ФОП ОСОБА_5 підлягає встановленню.
15.08.2016 незавершене будівництво школи було вилучене, та як слідує з постанови про визнання предметів речовими доказами від 09.09.2016 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
12.10.2016 було додатково оглянуто об`єкт, що визнано речовим доказом, в ході проведення якого було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 продовжує вчиняти дії щодо демонтажу та знищення незавершеного будівництва приміщення школи.
Начальник СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали та просили задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про накладення арешту на належне йому майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як слідує із постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 09.09.2016 незавершене будівництво школи, яке розташоване по АДРЕСА_1 та незаконно належить ФОП ОСОБА_5 вилучене 15.08.2016 в ході тимчасового доступу.
Попри це, слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звертається з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно лише 20.10.2016, тобто з грубим порушенням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що незавершене будівництво придбане ФОП ОСОБА_5 відповідно до угоди купівлі-продажу з брокерською конторою, яка станом на день розгляду справи є дійсною.
Таким чином, володіння ФОП ОСОБА_5 незавершеним будівництвом школи станом на час розгляду справи здійснюється на законних підставах.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу (рішення ЄСПЛ «Раймондо проти Італії», «Едисьйон Перископ» проти Франції»).
З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Зважаючи на наведені обставини, накладення арешту на належне ФОП ОСОБА_5 незавершене будівництво школи та заборона вчиняти дії відносно майна порушуватиме права останнього та перешкоджатиме його правомірному користуванню належним майном, призведе до зупинення правомірної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 .
Оцінюючи наведені доводи та представлені документи в їх сукупності та співставленні, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання, а також враховуючи, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було подано з грубим порушенням процесуальних строків, в порядку статті 172 КПК України воно підлягає негайному поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7