Справа № 502/2477/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000410 від 13.06.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло за наступних обставин.

13.06.2015 р. приблизно о 04-ій годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно: телевізор марки «Panasonic» вартістю 700 гривень, телевізійний тюнер марки «Usat» вартістю 300 гривень, телевізійний тюнер марки «Digital» вартістю 300 гривень, відеомагнітофон марки «Sharp» вартістю 300 гривень, DVD-програвач марки «Samsung» вартістю 400 гривень, сабвуфер з колонками вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, пральну машину марки «Огад» вартістю 350 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2920 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та в ході судового розгляду дав показання, відповідно до яких влітку 2015 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив з`ясувати стосунки з родиною ОСОБА_6 , з якою перебував в неприязних стосунках. З цією метою під ранок близької 4-ї години він прийшов до їхнього будинку та відчинивши хвіртку, яка була не замкнена, пройшов на подвір`я. Знаходячись на подвір`ї він став гукати господарів і оскільки ніхто не вийшов з будинку, він вирішив скоїти з нього крадіжку майна. Розбивши рукою скло на вхідних дверях він відчинив засув та увійшов до будинку, де виявив телевізор, DVD-програвач та інше зазначене в обвинуваченні майно, яке склав у дві сумки, які також виявив у будинку. Після цього сумки він виніс на пустир за будинком, а потім приніс до себе додому. Вранці до нього прийшов дільничний, якому він зізнався у вчинену та повернув потерпілій викрадене у неї майно. Розкаюється у вчиненому та зобов`язується в подальшому не порушувати закон.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 13.06.2015 р. , в якій вона просить вжити заходів до невідомої особи, яка з 12.06 п на 13.06.2015 р. викрала майно з її будинку /а.с. 132/.

- протоколом огляду місці події від 13.06.2015 р. будинку АДРЕСА_2 , з якого було викрадено належне потерпілій ОСОБА_5 майно /а.с.133-134/.

- заявою ОСОБА_4 від 13.06.2015 р. про долучення у якості доказів викраденого у ОСОБА_5 майна /а.с. 136/.

- протоколом огляду предметів з фототаблицею від 13.06.2015 р. виданого ОСОБА_4 майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_5 /а.с. 137-142/.

- розпискою ОСОБА_5 про отримання 13.06.2015 р. на зберігання викраденого у неї майна /а.с. 144/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання /ст. 67 КК України/: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 145-150/, його критичне ставлення до вчиненого діяння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, позицію потерпілої, яка згідно наданої нею суду заяви не має претензій до обвинуваченого /а.с. 43/, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1