У Х В А Л А

22.01.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про призначення проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності громадянина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, -

В С Т А Н О В И В :
14.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000056.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 11.12.2015 р. в 13-45 год в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» «зелений коридор» пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

При усному опитуванні даний громадянин заявив, що переміщує виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб було виведено із смуги «зелений коридор» та направлено в бокс поглибленого митного огляду.

При проведенні спільного митного огляду зазначеного транспортного засобу, працівниками Закарпатської митниці ДФС та ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області було виявлено не задекларовані мобільні телефони - iPhonе та планшети iPad торгової марки «Apple», а саме: 147 мобільних телефонів та 34 планшета.

Так, зазначені товари знаходились прихованими в багажному відсіку та в середині салону автомобіля (під переднім лівим сидінням пасажира, y задньому кармані сидіння водія, багажному відсіку автомобіля y лівій та правій бокових панелях, в багажному відсіку автомобіля у місці розташування запасного колеса, у панелі для рукавичок, під правим переднім сидінням, у перегородці між заднім сидінням і багажним відсіком автомобіля, у запасному колесі до автомобіля, у правій частині заднього сидіння пасажира, тощо).

Доступ до прихованих мобільних телефонів та планшетів став можливим в ході детального огляду особистих речей та дорожніх сумок, детального огляду транспортного засобу, а також після демонтажу обшивок багажного відсіку автомобіля та фальш стінки за задніми сидіннями автомобіля.

Так, при здійсненні аналізу рівня цін, використовуючи Інтернет-ресурси (allo.ua, citrus.ua, repka.ua, easymac, itmag.ua, neo24, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , rozetka, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) встановлено, що враховуючи мінімальну ціну вилучених товарно-матеріальних цінностей, їхня загальна вартість становить 3 413 тис. грн.

Поряд з цим, проведеним розрахунком платежів, які необхідно було б сплатити при ввезенні на територію України даних товарів, визначено, що їх сума складає 887,4 тис.грн. (в т.ч. компенсаційне мито 170,6 тис.грн. та ПДВ 716,8 тис.грн.).

21.12.2015 для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин його вчинення в присутності спеціаліста проведено огляд незадекларованих мобільних телефонів - iPhonе та планшетів iPad торгової марки «Apple», а саме: 147 мобільних телефонів та 34 планшетів, легкового автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , тобто речових доказів та предметів кримінального правопорушення.

Так, виявлені мобільні телефони «iPhone» в кількості 147 штук, планшети «iPad» в кількості 34 штук є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення та є об`єктами, які підлягають дослідженню задля встановлення їх вартості та сум податків, належних до сплати..

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень ДФС проведено товарознавчу експертизу та відповідно до висновку №155 від 31.12.2015 року загальна вартість, наданих на дослідження товарів, становить 3 658 938,30 грн..

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів громадянином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) під час ввезення 11 грудня 2015 року товару на територію України.

В судовому зсіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів, а результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання (п. 2 та 6 ст. 345 Митного кодексу України).

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням.

15.07.2015 року набули чинності зміни до Закону України від 14.10.2014 року №1697-VII «Про прокуратуру», яким внесені зміни у Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, та якими виключено ч. 4 ст. п. 2 ст. 40 КПК України (слідчий уповноважений: призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом). Так, зміни до даної норми Кодексу, надають органам державної податкової служби право на проведення документальної позапланової перевірки лише у випадку отримання ухвали - судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Оцінивши наведене, приймаючи до уваги, що зазначені у клопотанні речі, мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності громадянина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час ввезення 11 грудня 2015 року товару - мобільних телефонів у кількості 147 шт. та планшетів у кількості 34 шт. торгової марки «Apple» на митну територію України.

Організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників ГУ ДФС у Закарпатській області та Закарпатської митниці ДФС у строки, передбачених чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1