Провадження № 1/537/3/2016
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника підсудного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника підсудного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_8

в залі суду в м. Кременчук розглянувши кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні за попередньою змовою з злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, по факту перевищення прав та службових повноважень службовими особами працівниками правоохоронного органу, яке супроводжувалось застосуванням насильства стосовно ОСОБА_10 , за відсутності ознак катування, а саме нанесення численних ударів руками і ногами та тупими предметами по різним частинам тіла, внаслідок чого останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та без такого, що мав місце 19.05.2007 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, розташованого в м. Кременчуці по вул. І. Приходька буд.№33.
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання, в якому просив кримінальну справу №357/2068/16-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, виділити та повернути прокурору м. Кременчука Полтавської області для усунення порушень КПК (1960 року), які були допущені під час порушення кримінальної справи та в подальшому її досудовому слідстві. А саме, 16.12.2010 року було порушено кримінальну справу по факту перевищення службових повноважень відносно ОСОБА_10 та його вбивства з необережності, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.365 КК України, та об`єднано її в одне провадження із кримінальною справою №07825019, досудове слідство по якій проводилось за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.366, ч.1 ст.119, ч.2 ст.365 КК України. Того ж дня 16.12.2010 року було затримано ОСОБА_8 , як підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.365 КК України. 24.12.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука було визнано незаконним затримання ОСОБА_8 . Проте обвинувачення ОСОБА_8 було пред`явлено лише 10.01.2011 року. в строк більше ніж 10 днів з моменту застосування запобіжного заходу. А отже, кримінальна справа була порушена по факту, а не щодо встановленої особи, яка на думку слідчого вчинила злочин, що суперечить положенням ст.43-1, ст.98 КПК України (1960 року). Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року така практика визнана неприйнятною, спрямована на унеможливлення судового оскарження дій органів досудового слідства та обмежує конституційне право людини на судовий захист.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про виділення та повернення прокурору м. Кременчука Полтавської області кримінальної справи №357/2068/16-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Підсудний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника підсудного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , з наступних підстав.
Судом встановлено, що в зазначеній справі Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2012 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 70 КК України, із призначенням покарання 9 років позбавлення волі, з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах пов`язані зі здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_6 позбавлено спеціального звання старший лейтенант міліції. До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід підписка про невиїзд.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2012 року виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи по епізоду обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 365 КК України по факту умисного вчинення за попередньою змовою службовими особами працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувались насильством стосовно ОСОБА_10 у вигляді заподіяння чисельних тілесних ушкоджень за попередньою змовою між собою, за відсутністю ознак катування. Зазначені виділені матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по епізоду обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України направлено прокурору м. Кременчука для організації додаткового розслідування з підстав неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2013 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2012 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.07.2013 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2012 року залишено без змін. Таким чином вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2012 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.121, ч.3 ст.365, ч.1 ст.70 КК України, набрав законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.01.2013 року постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2012 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.06.2016 року об`єднано криміналу справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України та криміналу справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 365 КК України, які були раніше виділені у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.375 КПК (1960 року), після скасування постанови апеляційним судом суд першої інстанції розглядає справу у відповідності з вимогами глав 25-28 цього Кодексу, тобто судовий розгляд, починаючі з підготовчої частини судового засідання, судового слідства, судових дебатів і останнього слово підсудних, постановлення вироку суду.
Під час судового розгляду справа може бути направлена на додаткове розслідування лише на підставі ст.281 КПК України (1960 року).
Відповідно до ст.281 КПК України (1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

В п.8, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" дано роз`яснення, що 8. Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК ( 1001-05 ) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України(1960 року) повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК).

Звернути увагу судів на те, що за змістом чинного законодавства виклик і допит нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України (1960 року), на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються тільки за клопотанням сторін. При цьому судові доручення суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

Проаналізувавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 , суд не вбачає підстав, передбачених ст.281 КПК України (1960 року) для виділення і повернення прокурору кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.365 КК України. На момент розгляду справу зазначений захисником ОСОБА_9 факт не може бути усунутий органами досудового розслідування.
Слід зазначити, що під час досудового слідства захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 оскаржували до суду в порядку, передбаченому ст.236-7 КПК України, з цих же підстав постанову від 16.12.2010 року, якою було порушено кримінальну справу по факту перевищення службових повноважень відносно ОСОБА_10 та його вбивства з необережності, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.365 КК України, та об`єднано її в одне провадження із кримінальною справою №07825019, досудове слідство по якій проводилось за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.366, ч.1 ст.119, ч.2 ст.365 КК України, чим використано передбачені законом засоби захисту конституційних прав особи від порушення.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.02.2011 року зазначена скарга захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 розглянута, відмовлено в її задоволенні.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про повернення кримінальної справи прокурору.
Керуючись ст. 281 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про виділення та повернення прокурору кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .