Справа № 699/212/16-к
Номер провадження 1-кп/699/36/16
УХВАЛА
27.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні № 0000425, обвинуваченим :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід: тримання під вартою діє по 05.08.2016,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 296 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_2 , запобіжний захід - особисте зобов`язання діє по 05.08.2016 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України;

за участі:

з боку обвинувачення:

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

суд

ВСТАНОВИВ:

З 04.04.2016 у провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження у передачі якого за підсудністю ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2016 Корсунь - Шевченківському районному суду відмовлено, у якому підготовче судове засідання проведено лише 07.06.2016 у зв`язку із заявленими систематичними відводами захисниками обох обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 головуючому, а потім і суддям Корсунь-Шевченківського так і Черкаського районних судів, які розглядали заявлені відводи і у задоволенні яких адвокатам було відмовлено.

Станом на 27 липня 2016 розгляд даного кримінального провадження по суті лише розпочато, але вже кілька судових засідань не відбулося лише з причини неявки адвоката ОСОБА_8 , який по договору захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , хоча адвокат був належно і вчасно повідомленим про день, час та місце слухання даного кримінального провадження ухвалою суду від 07.06.2016, якою судом було визначено дні судових засідань по серпень 2016 включно, у зв`язку з негативною поведінкою адвокатів у даному провадженні, а також направленими СМС повідомленнями.

На 14.07., 20.07. 2016 адвокат ОСОБА_8 вчетверте не з`явився, не повідомив причини неявки.

На даний час виникла необхідність вчинення невідкладної процесуальної дії - розгляд клопотання прокурора про продовження обом обвинуваченим запобіжних заходів: ОСОБА_3 тримання під вартою, ОСОБА_4 особистого зобов`язання, а тому виникла необхідність залучення захисника для вчинення вказаної невідкладної процесуальної дії через Регіональний центр вторинної правової допомоги.

Прокурор вважає,що у суду є всі підстави для вирішення питання призначення захисника центром вторинної правової допомоги для розгляду судом заявленого клопотання за запобіжні заходи.

Потерпіла ОСОБА_6 такої ж думки.

ОСОБА_3 не заперечує проти прийняття судом такого рішення.

Адвокат ОСОБА_7 вважає,що суд немає права вчиняти такі дії, бо ОСОБА_3 має по договору адвоката.

ОСОБА_4 заявив, що він не проти розгляду даного питання у відсутність його адвоката ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Ст.6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах відповідно до законів України.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на вказані вимоги, суд не може такі виконати лише з тих підстав, що адвокати обвинувачених з 4 квітня 2016 року по даний час умисно, безпричинно затягують розгляд даного кримінального провадження, заявивши більше 20 відводів, як всім суддям Корсунь-Шевченківського районного суду, так і суддям Черкаського районного суду, а також заявляють систематичні клопотання, заяви, які не ґрунтуються на вимогах Кримінального процесуального закону, а ухвала суду з визначеними датами судових засідань для адвоката ОСОБА_8 не є обов`язковою для виконання, судячи з його поведінки.

Про ігнорування вказаних вимог КПК України, Конституції України та ст.6 Конвенції свідчить і чергова неявка вказаного адвоката, який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а обвинувачений утримується під вартою.

Такі обставини на переконання суду впливають на право обвинувачених на ефективне використання засобів захисту, передбачених КПК України, право на здійснення кримінального провадження в розумні строки зі з`ясуванням обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність особи, порушують права потерпілих на захист.

Також за даних обставин суд виходить з положень ч.4 ст. 28 КПК України про здійснення кримінального провадження щодо особи, яка тримається під вартою, невідкладно та розгляду його першочергово.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, або завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у разі необхідної участі захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу ( установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким органом на даний час є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Відповідно до ст.135 КПК особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону чи телеграмою Тобто, у даному випадку належним сповіщенням адвоката є, в т.ч. телефонограма .

Таким чином, вказані дії щодо призначення захисника дадуть суду змогу розглянути вказане клопотання не порушуючи прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, а також строків судового розгляду.

Зазначена ухвала про доручення призначити конкретного адвоката негайно, після проголошення, направляється Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

У зв`язку з цим суд оголошує перерву у розгляді даного кримінального провадження та направляє копію даної ухвали до вказаного Регіонального центру для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії : вирішення клопотання прокурора по запобіжних заходах.

Керуючись п.3 ч.2 ст.49, ч.1 ст.53 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до ЄРДР 21.09.2013, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: розгляду клопотання по запобіжному заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 27 липня 2016 року на 16.30, для участі у вказаній процесуальній дії.

Направити копію даної ухвали Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Черкаській області (юридична адреса:18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 3), електронною поштою та поштою.

Оголосити перерву до 16.30, 27.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1