Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3589/16-к
Провадження № 1-кс/644/319/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0003188 від 20.11.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 17 години 00 хвилин 19.11.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з можливістю отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, що 19 листопада 2015 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись в маршрутному таксі № 147 на зупинці ХМКЛ № 25, виявила відсутність свого мобільного телефону марки Samsung Galaxy Grand 2.

20 листопада 2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 19 листопада 2015 року близько 17 год. ЗО хв. вона їхала зі сторони вул. Одеська в м. Харкові на маршрутному автобусі АДРЕСА_1 в бік станції метро «Пролетарська». Через деякий час, коли потерпіла проїжджала біля ІНФОРМАЦІЯ_5 , то вирішала перевірити наявність свого телефону у кармані куртки та виявила відсутність свого мобільного телефону марки Samsung Galaxy Grand 2 чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_4 , керуючись своїм правом потерпілого, надала слідству, як доказ документи на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy Grand 2" імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 ), та ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 ), та у яких міститься інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 19 листопада 2015 року з 17 год. 00 хв. по теперішній час з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , може сприяти

розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі, а також встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 19 листопада 2015 року з 17 год. 00 хв. по теперішній час з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,(юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б» тощо, здійснених за період часу з 17 години 00 хвилин 19.11.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з можливістю отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 29 травня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :