Справа № 167/1225/15-к
Провадження №1-в/167/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання т.в.о. начальника Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , засудженого 07.09.2007 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1, 70,71 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 01.04.2014 року по відбуттю покарання. ОСОБА_4 після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, вчиняє інші правопорушення.
В судове засідання представник Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області не з`явився.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав суду заперечення щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зазначивши, що у поданні не міститься письмових попереджень про недопущення ним вчинення правопорушень, ніяких попереджень він не підписував, безпідставно намагається встановити адміністративний нагляд, правопорушення, які допустив не являються значними.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.
Згідно ст.3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» може бути встановлено за особами, що вчинили тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які систематично порушують громадський порядок, і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_4 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене 14.02.2015 року правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 на даний час вчинив два правопорушення, зокрема, передбачені ст.178 ч.1 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП, за які передбачені стягнення у виді попередження, що є недостатньою підставою для встановлення останньому адміністративного нагляду.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання т.в.о. начальника Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки матеріалами подання не підтверджено факт систематичного порушень ОСОБА_4 громадського порядку і прав громадян, подання є невмотивованим та не є аргументованим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі вперто не став на шлях виправлення.
Куруючись ст.ст.3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її отримання.
СУДДЯ: