ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9862/16-к
Провадження № 1-кс/201/6214/2016
УХВАЛА
05 липня 2016 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0001501 від 06 березня 2016 року, слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної податкової перевірки фінансово-господарської діяльності,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про призначення позапланової перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що до Жовтневого ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що посадові особи ТОВ «Спеціальний Центр Аерокосмічнх Технологій» (), м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 2/98 безпідставно, за період з 18 травня 2010 р. по 05.04.2016 р. не виплачують заробітну плату.

06.04.2016 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001501, за ознаками ч.1 ст.175 КК України.

14 квітня 2016 р. у якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що на підставі наказу №1 від 18 травня 2010 року був прийнятий до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (), юридична адреса: вул. Поля, буд. 2, кв. 98, м. Дніпропетровськ, фактична адреса: вул. Глінки, 2, офіс 907, м. Дніпропетровськ) на посаду представника керівництва з СМК. З 18 травня 2010 року по теперішній час гр. ОСОБА_5 працює за трудовим договором у ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (). Однак, в порушення Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», починаючи з дати прийняття ОСОБА_5 на роботу (з 18 травня 2010 року по 05.04.2016), за жоден місяць його праці не виплачувалась заробітна плата.

Враховуючи складність виконуваної роботи, мінімальний розмір належної до виплати заробітної плати гр. ОСОБА_5 оцінив у 4 000 грн. за кожен місяць роботи.

Директором (керівником) товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (, вул. Поля, буд. 2, кв. 98, м. Дніпропетровськ) на момент його є ОСОБА_6 .

Гр. ОСОБА_5 зазначив, що станом на 05.04.2016 р. заборгованість по заробітній платі не виплачена, директор ОСОБА_6 умисно відмовляється її виплачувати, тим самим зловживає своїми повноваженнями та грубо порушує законодавство про працю та угоду про працю.

20.04.2016 р. на адресу директора ТОВ «Спеціальний центр аерокосмічних технологій» направлено вимогу про надання документів, а саме відомостей виплати заробітної плати гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 18.05.2010 р. по 05.04.2016 р., табеля обліку робочого часу, штатні розклади підприємства, що діяли протягом періоду з 18.05.2010 до 05.04.2016 р., список осіб підприємства перед якими виникла заборгованість по виплаті заробітної платні, завірені належним чином копії трудового договору (контракту, угоди) чи інші документи, які регулюють трудові відносини гр. ОСОБА_5 з підприємством ТОВ « Спеціальний центр аерокосмічних технологій» , завірений належним чином наказ №1 від 18.05.2010 р., щодо призначення на посаду представника керівництва СМК гр. ОСОБА_5

25.04.2016 р. на адресу Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від ТОВ «Спеціальний центр аерокосмічних технологій» надійшла відповідь на запит від 20.04.2016 р., лист №1 в якому зазначено, що відомості виплати заробітної плати гр. ОСОБА_5 відсутні, на підприємстві відсутня заборгованість по заробітній платі перед співробітниками, на підприємстві відсутні документи, які регулюють відносини підприємства з ОСОБА_5 , на підприємстві відсутній наказ, щодо призначення на посаду керівництва СМК гр. ОСОБА_5

10.05.2016 р. потерпілий ОСОБА_5 був допитаний додатково, в ході допиту гр. ОСОБА_5 зазначив, що з метою розширення співробітництва і освоєння нових видів діяльності ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» в 2012 році було прийнято рішення запрошувати іноземних громадян. На підставі наказів №21- (5.4.1) від 02.11.2012 р, №23- (5.4.1) від 20.12.2012 р, підписаних директором ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» ОСОБА_6 , було прийнято рішення призначити відповідальним за оформлення документів і прийом запрошених нашою компанією іноземних громадян Представника вищого керівництва за якістю ОСОБА_5 . Після чого, він особисто займався отриманням у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області запрошень на отримання візових документів для в`їзду в Україну для громадян Республіки Індії. Для отримання зазначених запрошень ним формувалися документи і подавалися в міграційну службу.

Згідно з поданими Відомостям про посадових осіб, які відповідають за роботу з іноземцями і особами без громадянства він був відповідальним від ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» за роботу з іноземцями.

На підставі поданих від ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» документів, 17 січня 2013 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було видано Запрошення на отримання візових документів для в`їзду в Україну №АА 0092321, №АА 0092322, №АА 0092320 для громадян Республіки Індії.

10.05.2016 р. на адресу начальника Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області направлено вимогу про надання документів на які вказав потерпілий ОСОБА_5 у додатковому протоколі допиту від 10.05.2016 р. щодо підтвердження його праці на ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ».

13.05.2016 р. з Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області отримано відповідь з документами, а саме завірені належним чином копії облікової справи ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ».

Аналізом завірених належним чином копій облікової справи ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» встановлено, що гр. ОСОБА_5 наказом №21 (5.4.1) від 02.11.2012 р., як представник вищого керівництва по якості призначений відповідальним за оформлення документів і прийому запрошень ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» закордонних громадян. Також наявна відомість про посадових осіб, які відповідають за роботу з іноземцями та особами без громадянства, серед яких також відповідальним за роботу з іноземцями та особами без громадянства значиться гр. ОСОБА_5 .

Таким чином, з витребуваних документів вбачається, що гр. ОСОБА_5 обіймав посаду представника вищого керівництва з системи менеджменту якості, про що свідчать офіційні документи ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», підписані директором ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», та які подавалися до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для отримання запрошень на отримання візових документів для в`їзду в Україну для громадян Республіки Індії.

У зв`язку з чим, гр. ОСОБА_5 фактично був працівником ТОВ«СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та виконував покладені на нього трудові обов`язки.

В свою чергу, директор ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» ОСОБА_6 не зареєстрував потерпілого в якості працівника ні в органах ДФС, ні в органах пенсійного фонду, ні в центрі зайнятості громадян, що могло бути ціллю ухилення від сплати податків та внесків до фондів соціального страхування.

На підставі викладеного, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення позапланової перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР АЕРОКОСМІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (), м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 2/98, з питань правильності нарахування податкових зобов`язань, дотримання валютного, податкового законодавства, за період з 18.05.2010 р. по теперішній час.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001501, вважаю клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню оскільки звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки, прокурор належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови слідчого або прокурора, адже збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної податкової перевірки фінансово-господарської діяльності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1