Справа№ 308/6628/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000634 від 29.03.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2014 року гр. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , яке використовувалось потерпілою ОСОБА_6 як сховище, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із гр. ОСОБА_7 , будучи впевненим, що їх ніхто не бачить, прийняв через металеву огорожу викрадений гр. ОСОБА_7 з - під навісу велосипед марки «Altrix storm», блакитного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 23/158 від 03.04.2014 становить 960 гривень та завершуючи свій злочинний намір, заховав вказаний велосипед в чагарниках, які розміщені у 10 метрах від даного будинку, чим спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що вони випили з ОСОБА_7 і в районі Шахта ОСОБА_7 перепригнув через огорожу і передав ОСОБА_5 викрадений велосипед, який він заховав в чагарниках, які розміщені у 10 метрах від даного будинку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_5 , згідно статті 67 КК України, є рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2012 року призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді три роки один місяць позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 13.05.2011 року по 23.04.2012 року, із врахуванням ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_5 до вступлення вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1