Провадження №1-кс/127/6200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.06.2015 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння лісовими ресурсами для власного збагачення, організували злочинну схему придбання, зберігання, перевезення та реалізації цінних порід деревини, долучивши до вказаної діяльності посадових осіб лісомисливських господарств а також ряд невстановлених на даний час осіб.

Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного задуму, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням службовими особами державних та комунальних лісогосподарських підприємств, шляхом здійснення самовільних рубок або внесення до лісорубних квитків головного користування (санітарних рубок) недостовірних відомостей про кількісний та якісний стан відведених у рубку дерев, створювали необліковані залишки ввіреної їм деревини, які в подальшому за відповідну грошову винагороду реалізували суб`єктам підприємницької діяльності.

В подальшому підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом підшукування транспортних засобів, здійснювали реалізацію лісопродукції підприємствам лісопереробної галузі України, при цьому, з метою приховування своєї протиправної діяльності отримували грошові кошти за доставлену ним продукцію на карткові рахунки, відкриті в банківських установах на ім`я суб`єктів підприємницької діяльності, які фактично такою діяльністю не займаються та не займалися.

При цьому, на виконання свого злочинного задуму щодо заволодіння грошовими коштами за незаконну реалізацією лісопродукції, підозрювані організовували зняття готівки з вищезазначених банківських карток, які насправді постійно знаходились у їх розпорядженні (або у ввірених ним особам) разом із іншими передбаченими чинним законодавством документами та печатками.

Так, 03.08.2016 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та посадовими особами системи Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства та ВОКСЛП «Віноблагроліс», незаконно заволоділи державним та комунальним майном лісоматеріалами цінних порід дерев (дуб, ясен) об`ємом 19,06 метрів кубічних, на загальну суму близько 200 000 (двісті тисяч) грн.

Цього ж дня, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в якому розташовувався офіс одного з підприємств лісової галузі де здійснювали свою діяльність підозрювані, виявлено та вилучено печатки та реєстраційні документи всіх вказаних підприємців (всього понад 50 печаток та 70 карток) а також 846 тис. грн. готівкових коштів, при цьому, як встановлено, перелік фіктивних ФОП не є вичерпним, та наразі проводяться заходи із встановлення інших.

Крім іншого, особи, які були оформлені як підприємці, під час допиту повідомили, що реєструвались підприємцями та відкривали банківські рахунки на прохання підозрюваних за грошову винагороду, яка коливалась від 300 до 1000 грн., проте ніякої підприємницької діяльності не здійснювали та навіть не здогадувались про таку діяльність, а банківські картки одразу віддавали підозрюваним, які фактично ними і розпоряджались.

Зазначені факти підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, за підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

04.08.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України відповідно до ст. 45 КК України відноситься до корупційних, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також те, що фігуранти даного кримінального провадження використовували платіжні банківські картки та рахунки, відкриті у банківських установах України, для отримання, зберігання та накопичення грошових коштів, набутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, доходів від них, з метою забезпечення цивільного позову, спец конфіскації або можливої конфіскації майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке фактично, як встановлено розслідуванням, перебуває у власності та розпорядженні підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зокрема, розрахункові рахунки (далі р/р) відкриті на ім`я:

1. ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) р/р № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк»; р/р № НОМЕР_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

2. ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) р/р НОМЕР_5 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

3. ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ) р/р № НОМЕР_7 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

4. ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8 , АДРЕСА_5 ) р/р № НОМЕР_9 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

5. ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_10 , АДРЕСА_6 ) р/р № НОМЕР_11 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

6.Атві Хассан Реда (ІПН НОМЕР_12 , АДРЕСА_7 ) р/р № НОМЕР_13 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

7. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_14 , АДРЕСА_5 ) р/р № НОМЕР_15 у ПАТ «Креді Агріколь Банк».

На підставі викладеного, враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження встановлено власність вищезазначених рахунків за підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення цивільного позову, спец. конфіскації або можливої конфіскації майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України та з метою забезпечення збереження доказів злочину.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих на ім`я осіб:

1. ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) р/р № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк»; р/р № НОМЕР_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

2. ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) р/р НОМЕР_5 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

3. ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ) р/р № НОМЕР_7 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

4. ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8 , АДРЕСА_5 ) р/р № НОМЕР_9 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

5. ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_10 , АДРЕСА_6 ) р/р № НОМЕР_11 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

6.Атві Хассан Реда (ІПН НОМЕР_12 , АДРЕСА_7 ) р/р № НОМЕР_13 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»;

7. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_14 , АДРЕСА_5 ) р/р № НОМЕР_15 у ПАТ «Креді Агріколь Банк».

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя