печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 08.07.2016 майно автомобіль Mercedes-Benz CLS з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузову НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 02.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України та за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 02.04.2015 приблизно о 04 год. 00 хв. перед вхідними дверима до відділення № 29 АТ «Сбербанк России» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 195 стався вибух, в результаті якого заподіяно шкоду. У той же день, приблизно о 08 год. 30 хв. перед вхідними дверима до відділення № 40 АТ «Сбербанк России» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги. 27 виявлено предмет, який за сукупністю ознак схожий на вибуховий пристрій.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території Київського регіону під прикриттям добровольчого корпусу так званого «Батальйону «Крим» (не входить до складу Національної гвардії України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх сил України та інших відомств та підрозділів), діє незаконне воєнізоване формування, яке має в своєму розпорядженні автоматичну зброю та вибухівку (можливо вивезену із зони АТО). Більш того, дане угрупування може мати відношення до вибуху 02.04.2015 року перед дверима відділення АТ «Сбербанк Росії» за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 195.

За наявною інформацією, члени даного угруповання, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмовах між собою на конфіденційні теми використовують спеціальні програми, зокрема Viber. Крім того, під час виконання доручень організаторів, супроводу кур`єрів, користуються раціями. Також, мають підроблені посвідчення на зброю.

ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів для здійснення протиправної діяльності, надавав охоронні послуги організатору протиправної схеми з обготівкування коштів ОСОБА_8 , який користувався автомобілем марки Mercedes-Benz CLS, н.з. НОМЕР_1 .

08.07.2016 в ході обшуку автомобіль марки Mercedes-Benz CLS, н.з. НОМЕР_3 номер кузову НОМЕР_4 . вилучено.

Таким чином, вказаний автомобіль марки має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, а також міг бути одержаний внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення та використаний як засіб його вчинення і зберегти на собі відповідні сліди.

На підставі зазначеного слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

Дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Підстави для арешту майна визначення ст. 170 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим не конкретизовано мети накладенні арешту у відповідності до положень ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий, звертаючись із клопотанням про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz CLS, н.з. НОМЕР_3 номер кузову WDDI.. НОМЕР_5 , не зазначає, хто є його власником та всупереч вимог ч. 2 ст. 171 КПК України не долучає до клопотання документів, якими підтверджується право власності особи на вказаний автомобіль.

Таким чином, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокуророві з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1