overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу (заяву) ОСОБА_4 директора ТОВ «Хладопром» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу директора ТОВ «Хладопром» було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримався, допущених недоліків не усунув. Так, замість нової касаційної скарги подав заяву щодо усунення недоліків, в якій відсутня вимога, сформульована відповідно до ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за поданою скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з заявою слід повернути ОСОБА_4 директору ТОВ «Хладопром» на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з заявою щодо усунення недоліків ОСОБА_4 директора ТОВ «Хладопром» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУНС № 387/972/16-к
Провадження 1-кп/387/117/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000505 від 16.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, ученя 8 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 смт.Добровеличківка, раніше не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000505 від 16.09.2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, неповнолітнього потерпілого, законного предстаника неповнолітнього потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/6850/16-к
УХВАЛА
22 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській УВП №14.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з Кіровоградською УВП №14 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 10.10.2016 року на 12.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської УВП №14.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП №14.

Зобов`язати Кіровоградську УВП №14 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської УВП №14 в строк до 7.10.2016 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про працевлаштування, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2928/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону, захиснику потерпілої.
Витребувати з військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали кримінального провадження № 0000058, внесеного до ЄРДР 04.02.2015 року з розгляду звернення ОСОБА_2 ..
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 14-30 год. 09.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, українця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_5 ).

Суддя- ОСОБА_1
01.11.2016
справа № 642/6886/2016к
провадження № 1кп/642/621/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 182/4576/15-к
Провадження № 1-кп/0182/50/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004143 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004143 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і наразі останній етапований до ІТУ Нікополтьського ВП ГУНП в Дніпропетровьскій області.
Захисником обвинуваченого за призначенням є адвокат ОСОБА_3 , однак остання в телефонному режимі повідомила, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 02 листопада 2016 року об 11.30 годині, оскільки перебуватиме у апеляційній інстанції.
В судовому засіданні 02 листопада 2016 року має бути проведений допит потерпілих, свідків та вирішуватися клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі того що адвокат ОСОБА_3 не може бути присутня у судовому засіданні 02 листопада 2016 року об 11.30 год., вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 на одне судове засідання для допиту потерпілих, свідків та вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, для участі в судовому засіданні 02 листопада 2016 року об 11.30, під час якого буде здійснюватися допит потерпілих, свідків та вирішуватися клопотання про продовження запобіжного заходу.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1207/16-к
Номер провадження №1-кп/351/87/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

05 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий та захисник не заперечили проти даного клопотання.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 13.00 год. 12.10.2016 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.10.2016 р. на 13.00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 351/1443/16-к
Номер провадження №1-в/351/42/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 лікаря-психіатра про зняття примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява лікаря-психіатра про зняття примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3 .

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_4 повноваження якого припинено згідно постанови ВРУ №5157 від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів».

28.09.2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, в результаті якого, заява про зняття примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 лікаря-психіатра про зняття примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_3 , прийняти в своє провадження і призначити в судове засідання на 02 листопада 2016 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8718/16-к
Провадження № 1-кс/644/874/16
Справа № 644/8718/16-к
н/п: 1-кс/644/874/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «Грета» на постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003529 від 07.10.2016 року,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. У даній скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003529 від 07.10.2016 року та зобов`язати слідчого здійснити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Грета» на постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003529 від 07.10.2016 року.

Призначити судовий розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Грета» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого щодо виконання слідчих дій на 03 листопада 2016 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, начальнику Харківської місцевої прокуратури №3, начальнику СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4677/16-к
Провадження № 1-кп/635/579/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 08 червня 2016 року, 29 червня 2016 року, 11 липня 2016 року, 28 липня 2016 року, 16 серпня 2016 року, 17 жовтня 2016 року та 01 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 17 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/9556/15-к
Провадження № 1-кп/645/181/16
УХ В А Л А
іменем України

25 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2,4 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який викликався до суду в порядку ст.134 КПК України, проте не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про поважність причини неявки, попередні ухвали суду про привід обвинуваченого не виконанні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити, з підстав, передбачених ч.1 ст.323 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 24.11.2016 р. на 15 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя