Провадження 1-кс/127/8783/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000790, відомості про яке 02.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.09.2016 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ОСОБА_5 про те, що йому надійшла оперативна інформація в усному порядку, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом спиртних напоїв без марок акцизного податку. В подальшому під час виїзду в напрямку с. Юрківці Могилів-Подільського району, де на відстані близько 300 метрів від головної дороги сполученням Могилів- Подільський - Вінниця було виявлено автомобіль марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Серебрія Могилів-Подільського району.

В ході огляду вищевказаного автомобіля встановлено, що у багажному відділенні автомобіля на момент огляду знаходиться 18 упаковок з надписом « ОСОБА_7 » ємністю по 2 літра кожний, 18 упаковок з надписом «Finlandia» ємністю по 2 літра кожна та 60 упаковок з надписом «Absolut» ємністю по Злітра кожен. Неподалік вказаного автомобіля був розташований автомобіль марки «Форд Транзит» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_8 , який на момент прдведення огляду був відчинений однак в середині автомобіля нічого не виявлено;

Під час здійснення досудового розслідування було опитано громадянина ОСОБА_6 який показав, що знайшовши мобільний номер телефону в інтернеті здійснив телефонний дзвінок для купівлі алкогольних напоїв та домовившись про зустріч з раніше невідомою йому особою прибув до обумовленого місця, де чоловік на ім`я ОСОБА_9 взявши автомобіль ОСОБА_6 завантажив алкогольні напої до автомобіля та залишив автомобіль біля сміттєзвалища за містом Могилів-Подільський Вінницької області. Прибувши до автомобіля ОСОБА_6 відчинив багажне відділення для перевірки алкогольних напоїв, які він придбав у Василя, в цей час під`їхали працівники Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Як саме опинився та, що саме робив водій автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 біля автомобіля ОСОБА_6 він пояснити не може. У поясненні ОСОБА_6 вказав, що користується мобільним номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000079. Під час здійснення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який в протоколі допиту свідка вказав, що користується мобільним номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

На даний час виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_10 , який користується мобільними номерами телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ОСОБА_8 , який користується мобільним номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , в період з 01.01.2016 по теперішній час, за їхніми мобільними телефонами, так як така інформація має доказове значення по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» - абонент це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі. Згідно зазначеної статті вказаного закону - телекомунікаційна послуга це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій. Телекомунікаційна мережа це комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням. Кінцеве обладнання це обладнання, призначене для з`єднанням пунктом закінчення телекомунікаційної мережі з метою забезпечення доступу до телекомунікаційних послуг.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама пoсобі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема у встановленні особи, яка вчинила злочин.

Проведеними по кримінальному провадженню слідчими діями на даний час здобути достатньо доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності не представилось можливим, а отримані в операторів телекомунікацій відомості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила. Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.
Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, керуючись вимогами ст.ст. 40. 131.132. 159. 160. 162. 163 КПК У країни, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про власника абонента, виписку руху вхідних та вихідних телефонних дзвінків, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та з зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 01.01.2016 по 30.11.2016.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом тридцяти діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя