Справа № 509/1410/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст.164 ч.1 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.04.2015 року о 15 год. 00 хв.

Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання підтримане обвинуваченим про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, яке мотивовано тим, що ОСОБА_7 визнає себе винним, дає докладні покази щодо обставин події, одружений, має постійне місце проживання та утриманців, займається суспільно корисною працею, не має наміру вплинути на свідків та ухилитися від слідства та суду.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає та вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід відмовити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 06.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1