АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/3067/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/229/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
8 квітня 2016р. м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2015р., по кримінальному провадженню №0001295, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високопілля Високопільського району Херсонської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке по суті є апеляційною скаргою на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2015р., у якому засуджений ставить питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції.

09.03.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам закону, встановила порушення вимог ст.396 КПК України і на підставі ч.1 ст.399 КПК України, залишила апеляційну скаргу без руху, надавши засудженому достатній строк для усунення недоліків.

06.04.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга у якій він усунув недоліки зазначені в ухвалі від 09.03.2016р., де він просить провести судовий розгляд за його участю в режимі відеоконференції.
08.04.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам КПК України, встановивши, що апеляційна скарга засудженим подана з пропуском процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, і засуджений у свойому клопотанні порушує питання про його поновлення, відкрила апеляційне провадження для вирішення питання про поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 завив клопотання про проведення судового розгляду в режимі віедеоконференції, вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.336 КПК України, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, організацію виконання якої, доручити адміністрації Синельниківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№94).

Зобов`язати службову особу Синельниківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№94)., відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, в день проведення відеоконференції, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку призначено на 21 квітня 2016р. на 13.00 год.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою:пр.Дзержинського,31, м.Кривий Ріг у залі судових засідань №110 - 21 квітня 2016р. о 13.00 год., - судовий розгляд по вирішенню питання про поновлення засудженому ОСОБА_3 пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2015р

Доручити адміністрації Синельниківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№94), у визначений в ухвалі строк, організувати виконання здійснення дистанційного судового провадження.

Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день судового розгляду, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Копії ухвали надіслати: засудженому ОСОБА_3 до відома, начальнику Синельниківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№94) для організації виконання трансляції судового засідання з приміщення місця установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2