overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3011/16-к
Провадження № 1-кс/452/746/2016
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
25 листопада 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.
Представник ТОВ «ФК`Фангарант Груп» 29.11.2016 року через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фангарант Груп» закрити.
Враховуючи позицію представника скаржника, а також те, що представник скаржника подав клопотання про закриття скарги до відкриття провадження, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючисьст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 457/793/15-к
провадження №1-в/457/54/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
До судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання старшого інспектора Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Здійснити виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9879/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали суду та неповернення тимчасово вилучених грошових коштів,-

у с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 11.10.2016 року щодо невиконання ухвали суду та неповернення тимчасово вилучених грошових коштів у якій просить визнати бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилучених грошових коштів протиправною та зобов`язати прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 або його дружині ОСОБА_4 за довіреністю, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 416 тис. грн. (чотириста шістнадцять тисяч гривень), що були вилучені під час обшуків 15.11.2016 року та щодо яких судом відмовлено в накладенні арешту.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали суду та неповернення тимчасово вилучених грошових коштів призначити до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1410/69/2012
Провадження № 1/1410/33/2012
П О С Т А Н О В А

29.02.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П

прокурора Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 29.02.2012 року.

29.02.2012 року в судове засідання не зявився по невідомій суду причині підсудний ОСОБА_1.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутності підсудного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 14:00 годину 13 березня 2012 року примусовий привід підсудного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 1410/221/2012
Провадження № 1/1410/50/2012
П О С Т А Н О В А

19.03.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 14:30 годину 19.03.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявилися свідки: ОСОБА_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, ОСОБА_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, ОСОБА_4, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, ОСОБА_5, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

Свідки були повідомлені про слухання кримінальної справи належним чином, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність свідків, керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10:00 годину 03 квітня 2012 року примусовий привід свідків: ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 390/1753/16-к
Провадження № 1-кп/390/255/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"29" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого просив покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1991/16-к
Провадження № 1-кп/400/142/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2177/16-к
Провадження № 1-кп/626/176/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області: 29.07.2009 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік; 26.07.2010 року за ст. 307 ч.1, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України з затвердженим 23.11.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України на 19.12.2016 року на 09.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29 листопада 2016 р. Справа № 631/559/16-к провадження № 1-кп/632/151/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

29 листопада 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку потерпілої, яка не заперечувала проти його призначення, обвинуваченого та його захисника які заперечували проти призначення справи до розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області, у складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/3335/16-к
Провадження 1-кп/635/503/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 листопада 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 12 квітня 2016 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18 на 28 листопада 2016 року о 15 годині 40 хвилин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, про що їх повідомити.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/8677/16-к
№ провадження 1-кс/646/5300/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

14.11.2016 року, під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 заяви про відвід слідчого та прокурорів Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в якій зазначено, що суддею з особистих, корисних інтересів, порушено п`яти денний строк розгляду справи, суддя перешкоджає ознайомленню заявникові з матеріалами кримінального провадження та підготовки до судового засідання, що свідчить про існування конфлікту інтересів, заходів щодо усунення якого суддею не застосовано.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час розгляду заяви про відвід повідомлена своєчасно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення ( а.с.39). Слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про відмову надавати пояснення та розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, докази неупередженості судді також не надані, підстави для задоволення відводу відсутні.

Як вбачається з обґрунтування відводу, ОСОБА_3 фактично не згодна з процесуальними діями слідчого судді при розгляді її заяви про відвід слідчим та прокурорам Харківської обласної прокуратури, що не є підставою для відводу слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/825/16
УХВАЛА

29.11.2016 2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений і потерпіла проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду міста Харкова.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись статями 314-316, 334 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду міста Харкова на 08.12.2016 року на 14:30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1