АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
1 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпра,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 30 березня 2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таке рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що скарга подана до слідчого судді з пропущенням встановленого строку оскарження бездіяльності і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 30 травня 2016 року подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27 квітня 2016 року, як незаконну, скаргу направити до районного суду м. Києва для розгляду, оскільки 18 квітня 2016 року він отримав повідомлення, що його заява направлена до прокуратури м. Києва для перевірки доводів викладених у зверненні, а 21 квітня 2016 року він направив до місцевого суду скаргу, тобто на протязі трьох днів з моменту отримання відповіді. В зв`язку з чим вважає що строк на оскарження бездіяльності ним не було пропущено.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши думку особи, яка подала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається з матеріалів судової справи, заява ОСОБА_5 30 березня 2016 року у порядку ст. 214 КПК України направлена поштою і дані про дату її отримання відсутні.
Таким чином, слідчий суддя мав перевірити дату отримання заяви ОСОБА_5 Генеральною прокуратурою України та прийняти відповідне рішення.
Однак ці обставини слідчий суддя не досліджував та при визначені пропуску ОСОБА_5 строку оскарження бездіяльності виходив з дати написання заяви.
За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Загальними засадами кримінального провадження у відповідності до ст. 7 КПК України є, зокрема, форма кримінального провадження відповідає загальним засадам кримінального провадження, до яких, крім іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Беручи до уваги викладене, дотримуючись вимог ст. 306 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду за скаргою, слідчим суддею в суді першої інстанції відповідно до положень ст.ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 404, 405, 422, 482 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей із заяви від 30 березня 2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНС: 760/19716/16-к
№ апеляційного провадження 11-сс/796/1916/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1