Справа № 297/2627/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 08.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 08.09.2016 року ОСОБА_7 23.09.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого він 08 вересня 2016 року близько 13:20 години керуючи власним автомобілем марки «AUDI 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 , рухаючись в с. Велика Бийгань, по вул. Головній, Берегівського району в напрямку с. Яноші, Берегівського району, та здійснюючи маневр лівого розвороту, біля будинку №21 по вул. Головній, порушив п.п. 10.1, 12.3, 16.13 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA RAV-4», реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_2 » під керування ОСОБА_8 , який рухався правою стороною проїжджої частини дороги в зустрічному напрямку в сторону с. Косонь. В результаті зіткнення автомобіль марки «TOYOTA RAV-4» занесло вправо на узбіччя та відкинуло у металічний прилавок навпроти будинку №21 по вул. Головній, де в той час знаходилася потерпіла ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ці дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, у відповідності до ст. 46 КК України про, що додав письмову розписку від потерпілої ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 також просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з його примиренням із потерпілою та подав письмове клопотання про це.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що дійсно примирилася із обвинуваченим, претензій до нього не має та просила закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечила проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши клопотання захисника, обвинуваченого, думку потерпілої і прокурора, суд приходить до наступного.

Встановлено із обвинувального акту, що ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, крім того, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, з ним примирилася та клопоче, щоб кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрили.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що всі підстави для закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3 560 (три тисячі п`ятсот шістдесят) гривень були сплачені ОСОБА_7 в користь судового експерта ОСОБА_10 під час досудового розслідування (а.с. 21-24).

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 13.09.2016 року на автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , 1989 року випуску, білого кольору, законним володільцем якого є ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили, слід скасувати (а.с. 20).

Речові докази: автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , який зберігається на штрафмайданчику Берегівського відділу поліції слід повернути ОСОБА_7 , як володільцю (а.с. 18); автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_2 », шасі № НОМЕР_4 , 2003 року випуску, червоного кольору, який переданий під розписку ОСОБА_8 , слід повернути ОСОБА_8 , як власнику (а.с. 18,19).
Керуючись ст.ст. 56 ч. 4, ч. 4 ст. 174, 284 ч. 2 п. 1, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 13.09.2016 року на автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , 1989 року випуску, білого кольору, законним володільцем якого є ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати (а.с. 20).

Речові докази: автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , який зберігається на штрафмайданчику Берегівського відділу поліції повернути ОСОБА_7 , як володільцю (а.с. 18); автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», реєстраційний номер Угорської Республіки « НОМЕР_2 », шасі № НОМЕР_4 , 2003 року випуску, червоного кольору, який переданий під розписку ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 , як власнику (а.с. 18,19) .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1