Справа № 445/436/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Перемишляни кримінальне провадження, , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 16.02.2016р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився у с.Червоне Золочівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; одруженого, з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, українця, майстра каналізаційної дільниці МКП "Золочівводоканал", раніше не судимого, інваліда ІІІ групи,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 працюючи майстром каналізаційної дільниці міського комунального підприємства "Золочівводоканал", своїм підписом підробив - "табель обліку використання робочого часу за серпень 2013р." і "табель обліку використання робочого часу за вересень 2013р." в якому містилася завідоммо неправдива інформація про те, що ОСОБА_6 працював на посаді електромонтера по 5 розряду каналізаційної дільниці МКП "Золочівводоканал", хоча з 30 серпня по 14 вересня 2013р. він знаходився в Польщі, а тому та не міг виконувати обов`язки електромонтера.

Крім, цього ОСОБА_4 , в серпні та вересні 2013 року працюючи майстром каналізаційної дільниці міського комунального підприємства "Золочівводоканал", зловживаючи своїм службовим становищем, умисно вчинив розтрату коштів МКП "Золочівводоканал", а саме подав в бухгалтерію табелі обліку використання робочого часу за серпень та вересень 2013року з неправдивими відомостями про перебування на роботі ОСОБА_6 . Внаслідок чого останньому було нарахована та виплачена заробітна плата на загальну суму 1504,88 грн..

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та документів, які дають підставу застосувати до обвинуваченого закон про амністію та характеризуючих особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, дав суду такі покази. В його підпорядкування знаходиться значна кількість підлеглих серд яких є декілька електромонтерів. Характер роботи вимагає від обвинуваченого оперативно реагувати на труднощі, які пов`язані з виробничими питаннями. Тому обвинувачений в більшості випадків дає усні вказівки по телефону про виконання тієї чи іншої роботи. В даному випадку, він також давав вказівки про виконання тієї чи іншої роботи електромонтерам, однак не прослідкував хто виконував таку роботу. Згодом йому стало відомо, що електромонтера Волошина підміняв інший працівник ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_8 домовився про підміну не поставивши до відома самого обвинуваченого.

Обвинувачений у вчиненому розкаявся та просив звільнити його, відповідно до п. г статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, так як він будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, крім того допустив розтрату коштів МКП «Золочівводоканал» призначених на виплату заробітної плати працівниками МКП «Золочівводоканал» на загальну суму 1 504 гривні 88 копійок.

У зв`язку із відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди, представник потерпілого від підтримання цивільного позову відмовився.

Прокурор проти застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» не заперечував.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання та за місцем роботи, не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння у розкритті даного правопорушення. Судом не встановлено обставини, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, ст.ст. 63, 65, 66, 191, 366 185 КК України, п. г статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним по ст. 191 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Відповідно до п. г статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

Речові докази : табелі обліку використання робочого часу працівників МКП "Золочівводоканал" за серпень та за вересень 2013 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський райнний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1