1-кс/381/672/16
381/4107/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів 21 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Фастівськоїї місцевої прокуратури- ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , згідно матеріалів досудового розслідування № 0001976 від 18.10.2016 року, -

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 21 жовтня 2016 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Фастівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 дійшов таких висновків:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001976 від 18.10.2016 рокувідповідає вимогам ст.ст. 181,184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: особистий підпис на оригіналі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 21.10.2016 року о 10-00 годині.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, мотивуючи наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 18.10.2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домовився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про спільне вчинення злочину, а саме викрадення ОСОБА_9 , який вони планували вчинити в с. Малополовецьке Фастівського району Київської області, таким чином до вчинення злочину домовилися про його спільне виконання.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному позбавленні волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів (незаконне позбавлення волі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
19.10.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 18.10.2016 року, яким оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.10.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від18.10.2016 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від18.10.2016 року, протоколом обшуку приміщення конюшні в м. Сквира, Київської області від 18.10.2016 року, протоколом обшуку помешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 від 18.10.2016 року, протоколом огляду від 18.10.2016 року, яким оглянуто автомобіль «ГАЗЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ювілейній в с. Шапіївка, Сквирського р-ну, Київської області, протоколом пред`явлення підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання потерпілому ОСОБА_9 від 19.10.2016 року, протоколом пред`явлення підозрюваного ОСОБА_4 для впізнання свідку ОСОБА_10 від 19.10.2016 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за яке передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, а тому більш м`який запобіжний захід надасть можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КГІК України.
Крім цього, застосування більш м`яких запобіжних заходів, надасть можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені н. 3,4 ч. 1 ст. 177 КІІК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів (до 17.12.2016 року включно) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноліси Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-Заборонити залишати місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
-Заборонити залишати територію Сквирського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк;
-Про намір залишити територію Сквирського району Київської області з поважних причин повинен попередити слідчого, прокурора, суд;
-Виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки;
-Заборонити відвідувати кафе, бари та інші місця, де спиртні напої продаються на розлив.
-Не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
-Не спілкуватися в будь-якій формі із громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Порушення умов покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати 1378 гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ за місцем проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , а саме Сквирським відділом поліції ГУ НП в Київській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1