overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/230/16
Єдиний унікальний № 742/3379/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001336 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001336 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисника, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 28 листопада 2016 року на 9 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6729/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/400/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2016 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/4831/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1765/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4831/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , внаслідок чого доставити останнього з Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області (№ 10).
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2016 року та проводити у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

На підставі ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 447/340/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві Львівської області подання Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яловицьк, Камінь-Каширського району, Волинської області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_3 . В обґрунтування подання наведено наступне. ОСОБА_3 , яка перебуває на обліку у Кримінально-виконавчій інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області з 27.06.2013 року не з`являлася на реєстрацію. У зв`язку з цим її було оголошено в розшук. На даний час її місце перебування невідоме.
В судове засідання учасники не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.
Дані про те, що засуджена ОСОБА_3 була належно повідомлена про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання належно повідомленої особи не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, у суду немає можливості належно повідомити засуджену ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду справи, оскільки вона оголошена в розшук, а отже матеріали подання слід повернути Кримінально-виконавчій інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_3 - повернути Кримінально-виконавчій інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1760/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського РС КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на два роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Волочиський РС КВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, виконував покладені судом обов`язки, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 20.10.2016 року.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечують присутні учасники.

Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 20.10.2016 року, а він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені судом обов`язки, тобто став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.10.2015 року покарання у виді обмеження волі строком на два роки звільнити.

Копію ухвали направити спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками протягом 7 днів з дня її проголошення, а представником спостережної комісії в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/737/16
Справа № 676/3289/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апеляційного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0001480 з апеляційною скаргою прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.
18 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 який просив розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Згідно з ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401,405 КПК України, суддя:
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді апеляційної скарги прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України між Апеляційним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та Кам`янець - Подільським міськрайонним судом (32300, м. Кам`янець Подільський, вул.. Драй- Хмари, 7).
Дистанційний розгляд справи провести о 15 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.
Доручити працівникам Кам`янець Подільського міськрайонного суду вручити захиснику ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали для виконання направити голові Кам`янець - Подільського міськрайонного суду для сприяння у забезпеченні відеоконференцзв`язку між Кам`янець - Подільським міськрайонним судом (32300, м. Кам`янець Подільський, вул.. Драй- Хмари, 7) і апеляційним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) о 15 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2308/16-к
Номер провадження 1-кп/213/262/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001306 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не явилася. Про день та час розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку обвинуваченої, яка заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Виклику підлягають обвинувачена, потерпіла, свідки, прокурор.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти у відношенні обвинуваченої досудову доповідь, передбачену ст.ст.314, 314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 24 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3 КК України на 25 листопада 2016 року в 15 годин 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти у відношенні обвинуваченої досудову доповідь, передбачену ст.ст.314,314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2030/2016 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком на 2 роки.

Заступником прокурора м. Києва на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.11.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 30 хвилин 16 грудня 2016 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3082/16-к
Провадження №:1-кп/138/209/16

18 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2016 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду на 18.11.2016.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1