Справа № 569/6016/16-к

УХВАЛА

19 травня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження
Скаржник мотивує скаргу тим, що 27 квітня 2016 року старшим слідчим СВ Прокуратури Рівненської області винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Дану постанову слідчий виносить керуючись ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, даний висновок старшого слідчого СВ Прокуратури Рівненської області є безпідставним і упередженим, а винесення оскаржуваної постанови передчасним.
Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, викладені в оскаржуваній постанові висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому остання підлягає до скасування.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження не було допитано його в якості потерпілого. Окрім того, всупереч вимогам процесуального закону, не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Окрім того, слідчим не було допитано в якості свідків учасників судового процесу, а також слідчого суддю ОСОБА_6 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги. Просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки скарга необґрунтована та безпідставна.
Заслухавши пояснення слідчого, скаржника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
На час внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що службові особи Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області не виконали ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 06.01.2016, яка набрала законної сили.
Виходячи з диспозиції ч.1 і ч.2 ст.382 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною статтею настає лише у випадках невиконання чи перешкоджання виконанню службовою особою законного і правосудного рішення.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Винний, якому необхідно виконувати судове рішення, усвідомлює характер своїх обов`язків, але не виконує цього рішення за наявності можливості виконати його або перешкоджає такому виконанню.
Вказана ухвала Дубенського міськрайонного суду від 06.01.2016 №559-1 1-16К не містить будь-яких конкретних вимог імперативного характеру, які б зобов`язували будь-яку особу (у тому числі службову особу) до вчинення якихось конкретних дій, або утримання від вчинення якихось дій.
Враховуючи те, що в постанові слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала слідчого судді, відповідно до ст.309 КПК України є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1