Справа № 204/2241/16-к
Провадження № 1-кп/204/243/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 18 березня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 приблизно о 08-00 годині ОСОБА_4 прибув в супермаркет «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», який розташований на першому поверсі торгівельно-розважального комплексу «Приозерний» за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Боброва, буд.1, де на торгівельних вітринах побачив продуктовий товар, а саме, каву розчинну «Jacobs Monarch 190г». При цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ДП «Рітейл Іст» і він визначив вказаний продуктовий товар як предмет свого злочинного посягання.
Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу взяв з вітрини супермаркету товар та заховав його під одягнену на ньому куртку чорного кольору, тобто викрав майно, що належить ДП «Рітейл Іст» супермаркет «Фуршет», а саме: кава розчинна «Jacobs Monarch 190г.», вартість якого становить 165,70 грн.
Після чого ОСОБА_4 прослідував до касової зони супермаркету, яку він пройшов, та залишив територію супермаркету «Фуршет», тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця і з викраденим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені охоронцями супермаркету, які затримали ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду у розмірі 165,70 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати та призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки він не працює та не має доходу.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження у її відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», не працює, не має доходу.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді громадських робіт. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.

Згідно акту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 176,20 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.03.2016, а саме: каву розчинну «Jacobs Monarch 190г.»., яка, відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 18.03.2016 передана ОСОБА_5 на зберігання, повернути ДП «Рітейл Іст» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.03.2016, а саме: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно акту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 176,20 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.03.2016, а саме: каву розчинну «Jacobs Monarch 190г.»., яка, відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 18.03.2016 передана ОСОБА_5 на зберігання, повернути ДП «Рітейл Іст» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.03.2016, а саме: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1