Справа №345/3816/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке надійшло до суду 31.10.2016, -
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 07.00 год. 29.10.2016 на клопотанні.
Продовжуючи грубе порушення громадського порядку ОСОБА_5 пішов до житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тут ОСОБА_5 нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотиву явної неповаги до потерпілого та суспільства, діючи з особливою зухвалістю та використовуючи при цьому заздалегідь заготовлену сокиру, умисно пошкодив нею два подвійні склопакети вікон загальною вартістю 3000 гривень, а також завдав уламком руків`я від сокири три удари ОСОБА_10 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця та подряпини в ділянці лівої руки, синець та садно ві ділянці правої ноги, які утворилися від дії тупих твердих предметів, які згідно висновку СМЕ № 314/290-д від 26.10.2016 відносяться до легких тілесних.
Не припиняючи своїх хуліганських дій ОСОБА_5 пішов до житлового будинку по АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_11 . Усвідомлюючи що він перебуває у громадському місці, діючи безпричинно та нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до потерпілого та суспільства, з особливою зухвалістю умисно кинув камінням у склопакети вікон будинку ОСОБА_11 пошкодивши їх та спричинивши останньому матеріальну шкоду.
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, однак, вказав, що має намір в подальшому працевлаштуватись, так як на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, просить суд встановити йому обмеження у виді заборони залишати його будинок у певний період доби, а не цілодобово.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні не заперечили щодо зміни умов заборони не залишати місце постійного проживання підозрюваного. Просять суд покласти на підозрюваного обов`язки: зявлятись до слідчого Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год. до 06.30 год.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами огляду місця події, протоколом огляду речей, постановою про визнання речовим доказом.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор також доводив наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Добровляни Калуського району, жителя АДРЕСА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_4 з 20.00 по 06.30 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 по 06.30 год..
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 позбавлення волі на строк до семи років; вік та стан його здоров`я, місце його проживання: будинок АДРЕСА_4 ; те, що він ніде не працює, однак має намір в подальшому працевлаштуватись; на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_4 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 по 06.30 год..
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 31.10.2016 до 29.12.2016 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя :