overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/514/16-к
Провадження №1-в/190/352/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України:

встановив :

23.02.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

15.02.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області засудженому ОСОБА_4 , зараховано строк попереднього ув`язнення, в строк відбування покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 року та звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, як такого, що повністю відбув покарання у виді позбавлення волі. Ухвала суду набрала законної сили 23.02.2016 року.
Згідно листа П`ятихатської виправної колонії №122 від 25.02.2016 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання відповідно до ухвали суду від 15.02.2016 року.
Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, так як осуджений 23.02.2016 року звільнений з ПВК-122 по відбуттю строку покарання.

Викладене свідчить, що оскільки засуджений звільнений з місць позбавлення волі як такий, що відбув покарання повністю, в задоволення клопотання останнього про умовно - дострокове звільнення на підставі ст..81 КК України , слід відмовити.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК україни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 190/525/16-к
Провадження №1-в/190/357/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

встановив :

24.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , доручити П`ятихатській ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-
ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 09 год. 00 хвл. 29 лютого 2016 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 29.02.2016 року о 09.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1516/15/кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/223/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000025 від 13.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000025 від 13.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/552/16-к
Провадження № 1-кп/346/66/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застостованого до ОСОБА_8 , який обвинувачується за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні 04.03.2016 року прокурор заявив вищевказане клопотання, в обгрунтування якого зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, він вказав, що зазначений запобіжний захід щодо обвинуваченого продовжено до 04.04.2016 року. Однак, у зв`язку з подачею захисником письмового клопотання про неможливість за станом здоров`я (перебування в стані вагітності) взяти участь в судовому засіданні з 15.03 по 15.04.2016 року, завершити судовий розгляд кримінального провадження до 04.04.2016 року неможливо.

Сторона захисту просить змінити вказаний запобіжний захід на більш м`який, а сторона потерпілого погоджується із заявленим прокурором клопотанням. Захисник також зазначила, що в період з 15.03 по 15.04. 2016 року закінчується термін її вагітності.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, а також існування вказаних стороною обвинувачення ризиків, адже судовий розгляд не завершено і наступне судове засідання в зв`язку з перебуванням захисника в стані вагітності, тобто з поважних причин, і за її клопотанням буде призначене після 15.04.2016 року. Тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень.

Отже, застосований раніше запобіжний захід підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , продовжити на строк 60 днів, а саме до 03 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 909/44/2012
Провадження № 11-кп/779/114/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України (1960 року)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2016 року, якою повернуто його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити керівнику Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів кримінального провадження, а також його прибуття на судовий розгляд, в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 01 березня 2016 року, за адресою: вул. Грюндвальська , 11 м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали направити керівнику Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді захисника покласти на керівника Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/1408/16-к

УХВАЛА
16.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6975/15-к
1-кп/405/79/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006242 від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від Голови апеляційного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 190 КК України з ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року про скасування вироку суду першої інстанції.
Згідно вказаної ухвали апеляційного суду Кіровоградської області вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження 0006242 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України в суді, який ухвалив вирок, але в іншому складі суддів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Аналіз наведеної норми вказує на те, що в даному випадку судове провадження має здійснюватися відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 416 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за 0006242 від 10 липня 2015 року, на 21 березня 2016 року на «16» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1514/16-к

УХВАЛА
16.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/799/16-к
провадження №1-кп/619/166/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
04 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 05 квітня 2016 року на 10.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/115/16
03.03.2016
УХВАЛА

03 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Судом неодноразово призначались у справі судові засідання, однак через неявку обвинуваченого відсутня можливість проведення такого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судові виклики та ухвали про привід обвинуваченого позитивних результатів не дали.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити обвинуваченого у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 , в разі відсутності поважних причин, які зумовлюють неможливість прибуття обвинуваченого до суду, доставити останнього в суд приводом.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1982/16-к
Провадження № 1-кп/644/254/16
04.03.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 ( щодо якого не застосовано запобіжний захід за цим кримінальним провадженням) в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибув, викликався судом у підготовче судове засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме викликати його судовою повісткою.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду шляхом його виклику в підготовче судове засідання судовою повісткою, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року.
У призначене підготовче судове засідання викликати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ( щодо якого не застосовано запобіжний захід за цим кримінальним провадженням) судовою повісткою за адресою реєстрації АДРЕСА_1 та мешкання АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/713/2016
Провадження № 1-в/635/384/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самарканд Узбекістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадження судді Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_10 про скасування арешту майна із тексту якої вбачається, що заявник просить суд скасувати арешт майна, яке було описано в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зазначене клопотання об`єднано з кримінальним провадженням № 0000906 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності виділення заяви ОСОБА_10 про скасування арешту майна в окреме провадження з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним на підставі ст. 334 КПК України провадження за заявою ОСОБА_10 про скасування арешту майна виділити в окреме провадження із кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_10 про скасування арешту майна виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя