overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/245/16-к
провадження № 1-кп/691/66/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 224.11.2016 року за № 0000544 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.11.2015 року за № 0000544, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000544, про що повідомити прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, о 14 год. 20 хв. 17 березня 2016 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/18/16-к
Номер провадження 1-кп/699/18/16
УХВАЛА
/ в порядку ст.314 КПК /
11.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 , внесеному до ЄРДР 02.02.2016, затверджений прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, несудимого, запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого закінчився 03.03.2016 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

суддя

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про одержання копій цих документів у кримінальному провадженні №0000462, переданому головуючому 09.03. 2016 .

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого, його законного представника та захисника про одержання ними копій вказаного обвинувального акта та копій реєстру матеріалів досудового розслідування, є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з повідомленням про це учасників даного кримінального провадження та викликом прокурора.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000462 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання на 06.04.2016 на 10.00, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю процесуального прокурора, обвинуваченого, якого викликати через законного представника ОСОБА_4 , та за участю вказаного законного представника і адвоката , потерпілої ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1 .
Номер справи 703/6006/15-к
11 березня 2016 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження стосовно Колембета, який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Розгляд справи продовжується.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав його адвокат і проти якого заперечував прокурор, про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на те, що стан його здоровя погіршився.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Колембет обвинувачується у вчиненні тяжких насильницьких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.
У зв`язку із цим суд вважає за необхідне відхилити клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , про зміну зазначеному обвинувачному такого запобіжного заходу на більш м`який.
При цьому суд звертає увагу на те, що тяжкий стан здоров`я обвинуваченого слідчим суддею при обранні 29 вересня 2015 року, а в подальшому і судом при продовженні дії такого запобіжного заходу, враховувався.
Інших обставин, які б зобовязували суд чи надавали б суду право змінювати вказаний запобіжний захід, у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-
В клопотанні обвинуваченого та його захисника про зміну обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/976/16-к
Провадження № 1-кп/712/155/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003191 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 01.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Обвинувачений не заперечував проти виклику свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 11 березня 2016 року о 11-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_5 , 1975 р.н., прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , 1987 р.н., прож. АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
Справа №712/1443/16-к
Провадження № 1-кс/712/806/16
м. Черкаси 09 березня 2016 року
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує тим, що 06.12.2015 року в період часу з 16 год. 30 хв. до 20 години невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджимання вікна на кухні проникла до вищевказаної квартири, заволоділа грошима у розмірі 5000 гривень, 350 ЄВРО та 4 долари США.
За даним фактом 07.12.2015 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання даної ухвали покласти на групу прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 та оперативних співробітників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Строк дії ухвали становить 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/336/16 Справа № 705/605/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України та ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
11.03.2016 Справа № 756/3015/16-к
Справа № 1 в/765/196/16
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канібадам Республіки Таджикистан, узбечки, громадянки Таджикистана, із середньою освітою, незаміжньої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та засудженої вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2015, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:
ОСОБА_3 засуджена вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2015, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК Українидо 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши заяви представника Оболонського РВ КВІ м. Києва та засудженої в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутність, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Національної поліції України в Луганській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22.07.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, яке вилучено в ході проведення обшуку 19.01.2016р. у нежитлових приміщеннях магазину під торговою маркою «Symbol», розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, 2,перелік якого наведений в описово-мотивува льній частині ухвали, відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12.03.2016р. о 13 год 50 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/991/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/991/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.286 ч.2 КК України,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, що надійшов до суду 29 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
По кримінальному провадженню № 233/991/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.286 ч.2 КК України, призначити судовий розгляд на 10-00 годину 17 березня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 219/6829/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/399/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто засудженому,

встановив:

29 лютого 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хвилин 23 березня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 297/3171/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ліквідатора ТзОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 від 29.08.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ліквідатора ТзОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 від 29.08.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження, та поновити строк на оскарження постанови.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ліквідатора ТзОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 від 29.08.2015 року.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1