НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 березня 2016 року Справа № 322/250/16 (Провадження № 1-в/322/18/16)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року по справі № 189/1411/14-к за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

встановив:
03.03.2016 до суду надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року по справі № 189/1411/14-к засудженого зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

В поданні про звільнення від відбування покарання зазначено, що засуджений в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався тричі, а саме 26.01.2015, 16.03.2015, 10.06.2015, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого, зокрема постановами Покровського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 37, 38, 50) інформацією щодо непритягнення засудженого до адміністративної відповідальності (а.с. 25, 77, 92), довідкою про відсутність фактів притягнення до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку від 03.03.2016 (а.с. 99, 100), характеристикою засудженого за місцем проживання від 26.02.2016 (а.с. 98).

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 було відмовлено в задоволенні подання начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про відміну покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду (а.с. 75, 76).

Представник кримінально-виконавчої інспекції, прокурор та засуджений у судовому засіданні підтримали заявлене подання, просили його задовольнити.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, у даному випадку це суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною першою ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За правилом частини першої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, відтак іспитовий строк у 1 рік 6 місяців, встановлений вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2014, закінчився 03.03.2016.

Відповідно до частини другої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539, КПК України, суд

ухвалив:
1. Подання задовольнити.

2. Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року по справі № 189/1411/14-к.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1