overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.08.2016 Справа № 337/6785/15-к
№1-кп/337/22/2016
У Х В А Л А
про примусовий привід
11.08.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, 2009 р.н., раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого у кафе «Піт-Стоп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Усть-Ільїнськ Іркутської області Російської Федерації, росіянина, без громадянства, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання свідок ОСОБА_10 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 , посилаючись на те, що стороною обвинувачення він був викликаний у встановленому порядку та надав підтвердження про отримання ним повістки про виклик в судове засідання.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особи підлягають здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідка :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6

у судове засідання, яке призначене на 18.08.2016 року об 14-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання постанови доручити Хортицькому ВП Хортицькому відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу свідка покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

29.11.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 29.11.2011 год. 29.11.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 30.12.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Справа № 1-кп/593/95/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 10 годину 00 хвилин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченої, яка не з`явилася.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в селі Волиця Бережанського району Тернопільської області, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року.

Ухвалу для виконання направити Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 669/610/16-к
Провадження № 1-кп/669/49/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лепесівка, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2211/95/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., з участю прокурора Сопронюка В.В. , при секретарі Обуховській Ю.Є. , захисника ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 319 ч. 1 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 зробив усну заяву про відвід прокурора Сопронюка В.В. з підстав подачі скарг обвинуваченою на його дії під час досудового слідства, необхідністю допиту прокурора Сопронюка В.В. в якості свідка під час судового розгляду справи.

Заяву про відвід підтримала обвинувачена ОСОБА_2

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так обставини, на які посилається сторона захисту частково підтверджуються матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 57, 58 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід прокурора Сопронюка Віталія Васильовича задоволити.

Прокурора Сопронюка Віталія Васильовича відвести від участі у названій кримінальній справі.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Б. В.
Провадження № 11-кп/792/547/16
Справа № 689/338/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000052 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Ярмолинецького районного суду від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати у кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.376, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Ярмолинецького районного суду від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати.

У кримінальному провадженні №0000052 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України призначити новий судовий розгляд в Ярмолинецькому районному суді в іншому складі суду.

Повний текс ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року.

Судді:
__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/820/16-к
1-кп/729/48/16 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 25.08.2016 року на 09 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 748/862/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/822/2016
Категорія - ч.3 ст.185 ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2015 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки і 1 місяць,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 29 лютого 2016 року по 11 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 11.08.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/1835/15-к
провадження: 1-кп/0274/63/16
м. Бердичів
10.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.187 ч.1, 289 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули на виклик в судове засідання. За повідомленням прокурора вказані свідки були повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження. Прибути для допиту відмовляються.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків повторний привід та доставити їх в судове засідання.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо застосування приводу заперечили. Важають, що потреби в допиті даних свідків немає.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без їх допиту неможливо, про час та місце розгляду провадження свідки повідомлялися належним чином, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття свідків в судове засідання, застосувавши привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУ НП України у Житомирській обл, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
Суддя:
Суддя:
Справа №701/719/15-к
У Х В А Л А
23.06.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7304/16-к
Провадження №1-кс/592/2984/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи її тим, що він 20.06.2016р. звернувся до СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з зявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, слідчий протягом 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування, про що ОСОБА_3 був повідомлений листом від 26.07.2016р.

Тому, ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відділ поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її повідомленням про злочин та розпочати досудове розслідування.

Представник СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 20.06.2016р. звернувся до СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з зявою про вчинення кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст.214 КПК України, для задоволення скарги, оскільки у заяві ОСОБА_3 від 20.06.2016р року до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області не містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин не вбачається бездіяльності СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, тому ОСОБА_3 в задоволенні його скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 100/200/7472/16
05 серпня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 старший слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що починаючи з 29.08.2014 зник безвісті в зоні проведення АТО військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його мобільному телефоні функціонувала сім-карта з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що встановлення останнього місця функціонування номеру мобільного оператора безвісти зниклого ОСОБА_4 , а також встановлення номерів мобільних абонентів з якими контактував останній має суттєве значення для організації його подальшого пошуку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , тому слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як додатки до клопотання надано витяг з ЄРДР та інші документи.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення старшого слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені у клопотанні є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розлідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 05 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/442/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 13 червня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.00 годин 17 червня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
справа № 208/4814/16-к
провадження № 1-кп/208/457/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
01.08.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1