overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1030/16-к

03.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.01.2016 року, засуджений ОСОБА_5 звільнений з-під варти із залу апеляційного суду Херсонської області по відбуттю призначеного покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3300/16-к
04.03.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
розглянув подання ХОПЛікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.08.2015 року ОСОБА_5 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню із звичайним наглядом
24.02.2016р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про припинення примусового лікування відносно ОСОБА_5 .
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні, прокурора, приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом пройшов курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його покращився є стабільним , на теперішній час спостерігається стійка ремісія, агресивних та ауто агресивних тенденцій не виявляє,
керуючись ст 514, ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Припинити примусові заходи медичного лікування відносно ОСОБА_5 та замінити лікуванням на загальних засадах
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2477/16-к

16.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0002122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1941 КК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області включених до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.00 19.10.2015 до 08.00 20.10.2015 а саме за адресою:
Поблизу місця вчинення злочину (с. Червона Поляна) базові станції з координатами LAC 49000, CID 63574, 63571, 29492, 64071, 29521;
с. Новий гай LAC координатами (1.) 49000, (2.) 47063, CID (1.) 30513, 64071, 29851, (2.) 29484;
ІНФОРМАЦІЯ_2 -2-1 з координатами LAC (1.) 49000, (2.) 47063, CID 29854, 29852, 64075, 29851, 30111, (2.) 29482;
АЗС (Чаплинка) з координатами LAC 49000, CID 64074, 64073, 64075, 63571, 63574;
Блок - пост (ОСП № 5 Чаплинка Армянськ) з координатами LAC 49000, CID 63341, 63573, 64074, 64072, 63576;
с. П. Костянтинівка з координатами LAC 49000, CID 29524, 29523, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеним слідчим можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/4587/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/67/16
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання Дніпровського районного суду м. Херсона про передачу кримінального провадження № 0000124 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання Дніпровського районного суду м. Херсона про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Колегією суддів встановлено, що 28.08.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона області з прокуратури Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке на час внесення подання не розглянуто.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.

24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.

В зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншому суду.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Дніпровського районного суду м. Херсона задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000124 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., з участю начальника Полонського РВ УМВСУ ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні подання оперативного уповноваженого Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноважений Полонського РВ УМВСУ за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення огляду в житловому приміщенні ОСОБА_2

На обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання займається збутом наркотичних речовин. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися речові докази, які можуть мати доказове значення для порушення кримінальної справи. Для виявлення доказів необхідно провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2

В судовому засіданні начальник райвідділу просить подання задовольнити.

Вивченням наданих суду документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 16 березня 2010 року здійснено контрольну закупівлю наркотичного засобу. Дана обставина підтверджується протоколом огляду покупця та поясненнями осіб. Згідно довідки Полонського БТІ власником нерухомості, де проживає ОСОБА_2, являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення подання обгрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку та іншого володіння за адресою: Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул. І.Франка,88, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і являється місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б.Бобяк
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
14.07.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 28.07.2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від заступника прокурора міста Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 21.10.2015 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/295/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/564/16-к ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 7 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Cправа № 750/3270/16-к
Провадження № 1-кс/750/1343/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
30.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчих Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо нездійснення ними процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направивши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2711/16-к
Провадження№1-в/751/478/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Розглянувши, в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків суду відносно засудженого ОСОБА_2

В С Т А H О В И Л А:

17 березня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ ОСОБА_3 , в якому просить вирішити питання про порядок виконання вироків Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2015 року та Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, тому, необхідно призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :
Подання Новозаводського РВ м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків суду відносно засудженого ОСОБА_2 - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 31 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ, засудженого та його законного представника, представників Новозаводської районної у м. Чернігові ради та сектору ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/202/16
Єдиний унікальний № 742/965/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 31 січня 2016 року до Чергової частини Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 1983 р.н., мешканка АДРЕСА_1 , про те, що на її думку лікарі ІНФОРМАЦІЯ_1 надали неналежну медичну допомогу її новонародженому сину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній був направлений до стаціонарного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.2 ст. 140 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення причинного зв`язку в діях чи бездіяльності медичних працівників по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в подальшому призвело до настання смерті. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент народження, так і до моменту смерті.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що облікова картка, амбулаторна картка, індивідуальна картка, та інша документація яка стосується періоду вагітності породіллі ОСОБА_5 , та історія хвороби, амбулаторна картка, лікарське свідоцтво про смерть та інша документація а саме про надання медичної допомоги та призначення медикаментозного лікування потерпілого ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище зазначених документів, що зберігається у " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення їх для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Виклик у судове засідання представників " ІНФОРМАЦІЯ_5 " є недоцільним з огляду на економію часу та зважаючи на можливість зміни чи приховування інфорації (документів) з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати слідчому слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до облікової картки, амбулаторної картки, індивідуальної картки на ім`я породіллі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_1 , історії хвороби, амбулаторної картки, лікарського свідоцтва про смерть потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких воно складається, що знаходиться у " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 30 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 686/4361/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 18.11.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК Україничастково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шумського районного суду від 20.06.2012 року, остаточно призначено покарання у виді 02 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 18.11.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 18.11.2015 року до набрання вироком законної сили 18.12.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 01 місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 18.11.2015 року до 18.12.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: