МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" липня 2016 р. Справа № 370/1561/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 21:00 до 7:00 години наступного дня, за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від « 12 » червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 21:00 до 07:00 години наступного дня щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2016 року, близько 02 години 00 хвилин, на площі поблизу приміщення Макарівського відділення поштового зв`язку Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» по вул. Д.Ростовського, 38 в смт.Макарів Київської області між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виникли неприязні відносини, які супроводжувалися взаємними образами та переросли в сварку. У ході сварки в ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті заподіяти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 з мотивів помсти за його попередні образи, ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя, від чого потерпілий дещо відійшов назад, після чого ОСОБА_6 ногами наніс декілька ударів по тулубу потерпілого, від яких він ще більше відійшов назад, і після цього ОСОБА_6 наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на асфальт. В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забійної рани потиличної ділянки голови, гематоми правого ока, струсу головного мозку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 12.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування 13.06.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України по факту нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 21:00 до 07:00 наступного дня не заперечив.

Захисник ОСОБА_5 щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 21:00 до 07:00 наступного дня не заперечив

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані старшим слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 12.06.2016 року, близько 02 години 00 хвилин, на площі поблизу приміщення Макарівського відділення поштового зв`язку Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» по вул. Д.Ростовського, 38 в смт.Макарів Київської області між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виникли неприязні відносини, які супроводжувалися взаємними образами та переросли в сварку. У ході сварки в ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті заподіяти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 з мотивів помсти за його попередні образи, ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя, від чого потерпілий дещо відійшов назад, після чого ОСОБА_6 ногами наніс декілька ударів по тулубу потерпілого, від яких він ще більше відійшов назад, і після цього ОСОБА_6 наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на асфальт. В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забійної рани потиличної ділянки голови, гематоми правого ока, струсу головного мозку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 12.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування 13.06.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України по факту нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному правопорушенні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до статті 177 КПК України

Мета і підстави застосування запобіжних заходів.
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 КПК України.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Макарів Київської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, працюючий майстром лісу Ніжиловицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Він неодружений, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується добре, проживає разом із батьками. Таким чином є ризики, що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків. У даному випадку до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт в період з 21:00 до 7:00 наступного дня, який повною мірою виключить вище вказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем його постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Застосування інших більш м`який запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам зазначених у цьому клопотанні, так як виходячи зі ст. ст. 179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем проживання в період з 21:00 до 7:00 наступного дня. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Макарів Київської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, працюючого майстром лісу Ніжиловицького лісництва ДП «Макарівське лісове господарство», раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21:00 до 7:00 наступного дня.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?Прибувати до старшого слідчого Макарівського ВП ГУНП в Київській областічи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 17.09.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1