Справа № 739/475/16-к Номер провадження 1-кп/739/23/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, прокурора Новгород-

Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури

Чернігівської області - ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, раніше судимого:

- 01.09.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.1 КК України - до 2-х місяців арешту;

- 28.02.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України - до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 15.09.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2; ст. 185 ч.3 КК України - до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України - до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки -

за висунутим обвинуваченням у вчиненні передбачених ст. 185 ч. 2 КК України кримінальних правопорушень, відомості про які 24.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429,

в с т а н о в и в:
23 листопада 2015 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у дворі розташованого по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та шляхом вільного доступу, повторно, викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Аіст-28», вартістю 792 гривні 00 копійок.
24 грудня 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 з розташованого у АДРЕСА_3 будинку, повторно, викрав належну ОСОБА_5 бензопилу «Дніпро-М» моделі БП - 4520, вартістю 1126 гривень 40 копійок.
В с у д о в о м у з а с і д а н н і :
обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні передбачених ч.2 ст.185 КК України кримінальних правопорушень за вказаних у обвинувальному акті обставин. Зокрема, по суті обвинувачення показав, що у вечірній час 23 листопада 2015 року, з двору багатоквартирного будинку на АДРЕСА_2 , він викрав велосипед, який згодом продав знайомому за 50 гривень. Отримані від продажу велосипеда гроші витратив на власні потреби. Також, в ранковий час 24 грудня 2015 року з розташованого у 2-му провулку Щорса в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області будинку він викрав бензопилу, яку згодом видав співробітникам поліції.
Окрім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.2 ст. 185 КК України кримінальних правопорушень підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:
- допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що приблизно о 17 годині 23 листопада 2015 року він приїхав до своєї доньки, яка проживає у багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Залишивши велосипед у дворі, піднявся у квартиру доньки. Коли згодом повернувся виявив, що велосипед вкрали. Згодом він дізнався, що належний йому велосипед вкрав ОСОБА_6 ;
- даними протоколу від 23.11.2015 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілим повідомлено про скоєння 23.11.2015 року крадіжки велосипеда з двору розташованого по АДРЕСА_2 ;
- Актом від 23.11.2015 року добровільної видачі, відповідно до якого громадянин ОСОБА_7 добровільно видав належний потерпілому ОСОБА_4 велосипед, пояснивши при цьому, що виданий ним велосипед йому продав 23.11.2015 року громадянин ОСОБА_6 ;
- висновком експерта від 07 грудня 2015 року, № 3777/15-24, відповідно до якого вартість викраденого ОСОБА_6 велосипеда становить 792 гривні 00 копійок;
- даними протоколу від 21.01.2016 року проведення слідчого експерименту, відповідно до якого, ОСОБА_6 детально та послідовно, у присутності понятих, з демонстрацією на місцевості дав детальні покази щодо обставин вчинення крадіжки належного ОСОБА_4 велосипеда;
- даними протоколу від 24.12.2015 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_5 повідомлено про скоєння у ранковий час 24.12.2015 року крадіжки належної йому бензопили з розташованого по АДРЕСА_3 будинку;
- Актом від 25.12.2015 року добровільної видачі, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав викрадену ним у ОСОБА_5 бензопилу;
- висновком експерта від 20 січня 2016 року, № 89/16-24, відповідно до якого вартість викраденої ОСОБА_6 бензопили становить 1126 гривень 40 копійок.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно вчинив передбачені ст. 185 ч.2 КК України кримінальні правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні яких повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію в ході досудового розслідування дій ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України. Разом з тим, оскільки під час судового провадження не встановлено доказів на підтвердження викрадення ОСОБА_6 належної ОСОБА_5 бензопили за попередньою змовою групою осіб - суд вважає, що інкримінована у висунутому ОСОБА_6 обвинуваченні кваліфікуюча ознака « вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою» - підлягає виключенню.
Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого у суду не виникає.
Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за останнім місцем відбування покарання характеризується задовільно, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом`якшує покарання, а вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

як обставину, яка обтяжує покарання - вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без призначення покарання у виді позбавлення волі. За встановлених судом фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, покарання необхідно призначити із застосуванням положень 71 КК України, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання невідбуту ОСОБА_6 частину покарання за вироком від 17 лютого 2015 року Деснянського районного суду м. Чернігова.

З обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.185 ч.2 КК Украйни, ст.ст. 368-371, 373, 374, 118,124,126 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбачених ст.185 ч.2 КК України кримінальних правопорушень та призначити за ст.185 ч.2 КК України покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком від 17 лютого 2015 року Деснянського районного суду м. Чернігова та о с т а т о ч н о до відбування ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з 11 лютого 2016 року.

В порядку ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_6 зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення, з 26.11.2014 року по 24.01.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 614 ( шістсот чотирнадцять ) гривень 52 копійки процесуальних витрат.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1