overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6420/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирів режимі відеоконференції в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 7 жовтня 2013 року щодо нього за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги
Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивноЇ частини.
Керуючись ст. 376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 7 жовтня 2013 року щодо нього за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а ОСОБА_7 протягом того ж строку з часу отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2016 року о 10.00
Судді:
Справа № 534/1966/16-к
№ 1-кп/534/204/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001318 від 24 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 01.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001318 від 24 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 08 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3312/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 31 жовтня 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, на 10 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1489/16-к Номер провадження 11-п/786/470/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів подання Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуванян покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуванян покарання , призначеного судом,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вище згадуване подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеного подання Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області неможливо, оскільки з двох фактично працюючих суддів Карлівського районного суді Полтавської області, у судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше, а суддя ОСОБА_7 . Постановою Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року звільнений з посади судді. Відтак в суді відсутні судді , повноважні на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного подання, його необхідно передати для розгляду по сутідо іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Передати матеріали подання Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуванян покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуванян покарання , призначеного судом з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ _______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 вирок на Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальних провадженнях №0000689 від 27.08.2015 року та №0000873 від 23.10.2015 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 376/804/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1449/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31.10.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 28 жовтня 2016 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 України, ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 297 України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
02 листопада 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувіальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК УКраїни о 13:30 год. 10 листопада 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1609/9054/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.11.2012 суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Махно А.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 грудня 2012 р. о 10 год. 30 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-648/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.11.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Чічіль М.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 грудня 2011 р. о 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-653/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск в якості його захисника маму ОСОБА_2.

ОСОБА_2 надала документи, які підтверджують, що вона являється матірю підсудного. Перевіривши документи, які посвідчують ступінь спорідненості підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість допустити останню до участі в справі в якості захисника підсудного.

Згідно ч.2 ст. 44 КПК України як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни та піклувальники.

На підставі ст.44 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 539/3341/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

02 листопада 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК УКраїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 04 листопада 2016 року о 14:30 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №554/3246/14-к
1-кс/554/1346/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0005010 від 12 грудня 2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2014 року слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтава ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4

17 березня 2014 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави винесена ухвала, якою у клопотанні слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, по кримінальному провадженню №0005010 від 12 грудня 2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України відмовлено. Призначено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у судовому засіданні Октябрського районного суду м.Полтава на 19 березня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Як видно із матеріалів клопотання судом при винесенні ухвали суду від 17 березня 2014 року допущена описка, а саме не правильно зазначена дата винесення ухвали «19 березня 2014 року» тоді як правильно «17 березня 2014 року».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі суду від 17 березня 2014 року, а саме виправити не правильно зазначену дату винесення ухвали «19 березня 2014 року» на правильну «17 березня 2014 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 17 березня 2014 року, а саме виправити не правильно зазначену дату винесення ухвали «19 березня 2014 року» на правильну «17 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/553/16-к
Номер провадження 1-кп/699/67/16
УХВАЛА
02.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000197 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду : 26 серпня 2016 року об 11 год. 15 хв., 31 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв., 27 вересня 2016 року об 11 год.30 хв. Причини неявки суду не повідомляв, заяви та клопотання відсутні.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року до обвинуваченого застосовувався привід,виконання якого доручалося Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, але виконаний не був. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату його проведення 14 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживає АДРЕСА_1 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 14 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1