СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/3087/16-к

Номер провадження 1-кс/712/1686/16

м. Черкаси 08 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого ВРЗП з НОНЗ СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000340, внесеного до ЄРДР 01.02.2013 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга мотивується тим, що 21 серпня 2015 року старшим слідчим ВРЗП з НОНЗ СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 01.02.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Вищезазначена постанова була направлена ОСОБА_5 . Черкаською місцевою прокуратурою 09.02.2016 року (підтверджується штемпелем відділення поштового зв`язку на конверті) та отримана нею 12.02.2016 року.
З приводу самої оскаржуваної постанови скаржник вважає, що вона була винесена незаконно, без проведення повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а тому підлягає скасуванню.
Так, у вищезазначені постанові слідчим був зроблений висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки на його думку між численними потерпілими та ОСОБА_6 склалися цивільно-правові відносини, а в діях ОСОБА_6 має місце порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що тягне за собою дисциплінарну відповідальність.
Крім того, слідчим не було взято до уваги що своїми шахрайськими діями, прикриваючись нібито наданням правової допомоги, яку він і не мав наміру надавати, ОСОБА_6 незаконно заволодів коштами у великих розмірах великої кількості потерпілих ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) та покійної мами скаржника - ОСОБА_13 , що свідчить про його наперед спланований намір незаконно заволодіти грошовими коштами.
Однак у такому ракурсі слідчий не допитував ні ОСОБА_14 , ні потерпілих, тобто детально не з`ясував істинного наміру ОСОБА_6 при заволодінні чужими коштами.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах скаржника вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.
Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, просить: скасувати постанову старшого слідчого ВРЗП з НОНЗ СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000340.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задоволити в повному обсязі. Крім того, адвокат подав клопотання, в якому просить скаргу задовольнити, вищевказану постанову скасувати, направити кримінальне провадження до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення подальшого досудового розслідування, а також зобов`язати орган досудового розслідування визнати ОСОБА_15 потерпілим по кримінальному провадженню та ОСОБА_5 законним представником потерпілого, допустити адвоката ОСОБА_3 в якості представника потерпілих, провести допит ОСОБА_15 та одночасний допит ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з приводу обставин, розслідуваних у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 304 КПК України має бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою її копії. В скарзі ОСОБА_5 вказує, що постанову нею було отримано 12.02.2016 року, а скаргу подано до суду 21.03.2016 року, тобто десятиденний термін пропущено.
Крім того, прокурор повідомив, що в матеріалах кримінального провадження № 0000340 в протоколі допиту потерпілої покійної ОСОБА_13 зазначено, що свої зобов`язання щодо надання юридичних послуг адвокатом ОСОБА_6 були виконані, а кошти в сумі 3250 доларів США вона надала йому в борг під розписку, копія якої також є в матеріалах кримінального провадження. Крім того, з допиту самого ОСОБА_17 вбачається, що він не заперечує факту взяття у борг грошових коштів у сумі вказаній в розписці, проте повернути їх не має можливості через скрутне матеріальне становище. Тобто відносини, що склались між ОСОБА_17 та ОСОБА_13 є цивільно-правовими відносинами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, оскільки розслідування проведено об`єктивно та в повному обсязі, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини, що підтверджується протоколами допитів ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , а також копією розписки про взяття грошових коштів у борг, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане кримінальне провадження було закрите законно та обґрунтовано, а тому постанова слідчого ВРЗП з НОНЗ СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 від 21.08.2015 про закриття кримінального провадженняскасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ВРЗП з НОНЗ СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 від 21.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000340 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1