Справа № 594/792/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000181, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Борщівського районного суду Тернопільської області з заявою про відвід слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 19.06.2016 року, що було відкрите за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, слідчим не прийнято рішення щодо її заяви про допуск до участі в кримінальному провадженні, крім того не прийнято рішення по клопотаннях, поданих нею в порядку ст. 220 КПК україни про допит ОСОБА_3 як свідка. Що, на її думку свідчить про упередженість слідчого.
Тому вважає, що слідчий ОСОБА_4 має бути відведений від розслідування даного кримінального провадження, тому що є обґрунтовані сумніви у його неупередженості та об`єктивності. Крім того, ще й зважаючи на ту обставину, що не подано заяву про вчинення слідчим кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Дослідивши доводи поданої адвокатом заяви про відвід слідчого, приходжу до висновку, що така підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як слідує зі змісту поданої заяви, доданих до такої матеріалів ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000181 перебуває в статусі свідка.

Відповідно до ст. 66 КПК України особа, яка перебуває у статусі свідка не наділена правом заявляти відвід слідчому чи іншим особам. Що в свою чергу, дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_3 , та особи, які діють на захист його інтересів, всупереч вимогам встановленим кримінально-процесуальним законодавством, вносячи заяви про відвід слідчого, діють не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством, а тому, подана адвокатом ОСОБА_2 заява про відвід слідчого підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.

Згідно ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокурора повертаються якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Наведені адвокатом ОСОБА_2 підстави для відводу слідчого свідчать про незгоду останньої з його діями, які він здійснює під час досудового розслідування, та на які адвокат вказує як на порушення слідчим норм процесуального законодавства, що регламентує проведення досудового розслідування.

Відповідно до норм кримінально процесуального законодавства питання відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування з підстав неефективного досудового розслідування уповноважені вирішувати як керівник органу досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи, так і прокурор, що зокрема зазначено п.2 ч.2 ст.39 КПК України, п.8 ч.2 ст.36 КПК України.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 36, 39, 66, 77, 81, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000181, - повернути адвокату ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: