Справа № 691/280/16-к
Провадження № 1-кс/691/192/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів (інформації), у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий зазначив, що 05.02.2016 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від чергової медичної сестри Городищенського РТМО ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення РТМО доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому нижньої третини правого передпліччя.

06.02.2016 року, слідчим відділенням, в порядку ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена інформація про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України та зареєстроване кримінальне провадження № 0000065.

В зв`язку з тяжким станом здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , ніяких слідчих дій з останньою не проводилося до 29.02.2016 року

29.02.2016 року, в ході допиту, ОСОБА_6 пояснила, що на початку лютого 2016 року, у вечірній час, до її будинку проникло декілька невідомих їй осіб чоловічої статі, які спричиняючи їй тілесні ушкодження вимагали надати їм грошові кошти та забрали належний їй мобільний телефон.

Беручи до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_6 , дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч.1 ст.122 на ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, про що було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

Перевіркою встановлено, що в ніч з 04 на 05 лютого 2016 року, невстановлені особи незаконно проникли до будинковолодіння АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства у виді нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому нижньої третини правого передпліччя, вчинили напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заволоділи мобільним телефоном «Нокія 1280», абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та особистими документами ( паспорт громадянки України, пенсійне посвідчення, трудова книжка, документи на будинок).

Встановлення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання з викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_7 , для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення вилучення) до документів (інформації), у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , та просив зобов`язати останнього надати йому чи оперативному працівнику вказаного підрозділу за дорученням слідчого копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 24.00 години 01.02.2016 року по 24.00. годину 25.07.2016 року користувалися мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_2 та можливість їх вилучення. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Мікрософт Ексель, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000065 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин, з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого. Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним. При цьому, беручи до уваги дату скоєння злочину (в ніч з 04 на 05.2016 року), виходячи з тілесних ушкоджень спричинених потерпілій (ЗЧМТ, струс головного мозку) та перелік викраденого (особисті документи та документи на нерухомість), з ціллю перевірки на причетність до скоєного злочину людей з близького оточення потерпілої, вважаю, що доступ до документів (інформації) слідчому необхідно надати саме з 01.02.2016 року, тобто, з дати, яку вказує у своєму клопотанні слідчий.

Разом з тим, вважаю необґрунтованим прохання, викладене у клопотанні щодо надання доступу до інформації «…оперативному працівнику вказаного підрозділу за дорученням слідчого…), так як воно не відповідає вимогам норм чинного КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ (ознайомлення, вилучення) до документів (інформації), у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнє надати слідчому копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 24.00 години 01.02.2016 року по 24.00. годину 25.07.2016 року користувалися мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_2 та можливість їх вилучення. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Мікрософт Ексель, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1