АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 р. м. Чернівці
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 лютого 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_5 , -

В С ТА Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 щодо не вчинення дій по внесенню змін до відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000189 від 10.02.2016 року. Зобов`язати слідчого внести негайно зміни до відомостей ЄРДР, згідно заявленого під час допиту від 15.02.2016 року клопотання та надати оновлений Витяг з ЄРДР.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що незаконність ухвали суду полягає: у неповноті судового розгляду, оскільки суд не дослідив які саме дії він оскаржує; у невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, адже у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України прямо передбачено можливість оскарження нездійснення процесуальних дій; у істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону, оскільки не було забезпечено всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин.
Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, міркування прокурора, який не заперечував проти цього, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.
Приходячи до такого висновку колегія суддів виходить із наступного.
Провадження № 11-сс/794/40/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто судді зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини» як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.
З ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі Беллет проти Франції Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
На підставі наведеного апеляційний суд визнає, що слідчий суддя застосував припис ч.4 ст. 304 КПК України та відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 необґрунтовано.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Стаття 24 КПК України передбачає, що принцип встановлення забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, відповідно до якого кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора слідчого в порядку передбаченому законом.
У відповідності до ч.6 ст. 9 КПК України коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади визначені ч. 1 ст. 7 КПК України в даному випадку доступу до правосуддя.
Главою 26 КПК України визначено що до слідчого судді на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування серед яких і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження без з`ясування, в чому конкретно полягає дія чи бездіяльність слідчого, суддя був позбавлений можливості правильного вирішення поставлених в скарзі питань у відповідності до вимог ст. 304 КПК України.
Наведене свідчить, що в порушення вимог ст.129 Конституції України та практики Європейського суду з питань виконання ст. 6 Конвенції про захист прав і свобод людини особа, що подала скаргу, була позбавлена права фактичного доступу до суду.
Враховуючи зазначені вище вимоги законодавчих актів, колегія суддів вважає доводи апелянта такими, що заслуговують на увагу, а рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню.
Разом з тим, слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_5 не розглядав її по суті, а мотивував своє рішення тим, що останній подав до суду скаргу з приводу бездіяльності слідчого по не внесенню змін до ЄРДР , яка згідно ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, хоча як вбачається зі змісту його скарги, він фактично скаржиться на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом не надано юридичної відповіді з приводу дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування на які звертає свою увагу скаржник ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_5 не розглянута районним судом по-суті, то за таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості дати юридичну оцінку таким діям чи бездіяльності слідчого.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 направленню для розгляду її по суті.
З огляду на наведене, керуючись ст. 55, 129 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 9, 24, 303, 309, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 щодо не вчинення дій по внесенню змін до відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000189 від 10.02.2016 року скасувати, направивши скаргу для її розгляду по суті Першотравневому районному суду м. Чернівців.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3