Провадження №1-кс/127/6849/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про становлення строку на ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №00005669, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 року на 118 аркушах, -

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що слідчою групою Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00005669 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
01.09.2016 при прибутті слідчого до підозрюваного ОСОБА_4 з метою здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження, останній завив клопотання про необхідність проведення додаткових слідчих дій.
Так, підозрюваним ОСОБА_4 було надане клопотання про проведення із ним слідчих дій, а саме : одночасного допиту із свідками та допиту його в якості підозрюваного. ОСОБА_4 було запропоновано проведення слідчих дій на 02.09.2016 та 06.09.2016, проте підозрюваний відмовився від проведення вищезазначених слідчих дій, мотивуючи це погіршенням стану здоров`я. Вказане підтверджується відповідними заявами ОСОБА_4 від 02.09.2016 та 06.09.2016.
06.09.2016 слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 до медичної частини УВП №1 м.Вінниці було надано запит щодо встановлення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ..
Згідно наданої довідки УВП № 1 м. Вінниці ОСОБА_4 не звертався за медичною допомогою до медичної частини зі скаргами на здоров`я. На даний час його стан здоров`я є задовільний. Може приймати участь в слідчих діях.
Таким чином, зазначене клопотання ОСОБА_4 не підлягало задоволенню в зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, проведено допит свідків та підозрюваного. ОСОБА_4 , заявивши дане клопотання, безпідставно відмовлявся від проведення зазначених у ньому слідчих дій з метою затягування досудового розслідування в кримінальному проваджені, про що свідчить його неодноразове безпідставне посилання на погіршення стану здоров`я та необхідність перенесення дати їхнього проведення. Відмова в задоволенні даного клопотання не вплине на всебічність та об`єктивність проведеного досудового розслідування. В зв`язку з наведеним, слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
При особистому спілкуванні 06.07.2016 в умовах ІТТ процесуальним керівником з ОСОБА_4 останній зазначив, що не згоден з кваліфікацією його діянь і має намір у зволіканні з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження до закінчення термінів тримання останнього під вартою.
07.09.2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 було надано доручення про повідомлення сторонам про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, відповідно до вимог ст.290 КПК України.

Після цього, слідчим ОСОБА_3 08.09.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 16:30 год. 08.09.2016 року. Підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 відмовився знайомитись з матеріалами розслідування, мотивуючи це поганим станом здоровя. Проте, згідно отриманої цього ж дня довідки УВП № 1 м. Вінниці ОСОБА_4 не звертався за медичною допомогою до медичної частини зі скаргами на здоров`я. На даний час його стан здоров`я є задовільний. Може приймати участь в слідчих діях.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було надано достатньо часу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак останні зволікають та відмовляються від ознайомлення, тим самим затягують розслідування кримінального провадження у зв?язку з чим, керуючись ст.ст. 40, 290 КПК України слідчий звернувся до суду.
В судове засідання ніхто не з"явився, натомість до матеріалів клопотання було додано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.09.2016 року.
Суд, виходячи з положень ч.10 ст. 290 КПК України, де неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, важає можливим розглянути клопотання слідчого за відсутності учасників процесуальної дії.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
З дослідженого клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 вбачається, що 14.09.2016 року останнім було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, зокрема 118 аркушами кримінального провадження, які вміщуються в одному томі, що вказано у протоколі, про що було написано відповідну розписку підозрюваним ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що станом на 14 вересня 2016 р. підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомлені з матеріалами кримінального провадження №00005669 на 118 арк., тобто фактів зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження судом не встановлено, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За вказаних обставин вважаю, що в судовому засіданні слідчий не довів, що сторона захисту зволікала при ознайомленні з матеріалами, до яких їй надано доступ, а тому клопотання про встановлення підозрюваному і його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 290 ч.10 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про становлення строку на ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №00005669 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 року на 118 аркушах - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: