overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 100/16Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/100/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

його захисника адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №595/1652/14-к, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_8 звернулись в Апеляційний суд Тернопільської області з клопотанням про направлення кримінального провадження № 595/1652/14-к, на розгляд за територіальною підсудністю до Бучацького районного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що події, які є предметом розгляду кримінального провадження, відбувались на території Бучацького району і всі свідки та потерпілі проживають у Бучацькому районі.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили клопотання задовольнити, прокурора, яка вважає клопотання безпідставним, ознайомившись з поданням, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року вирок Підгаєцького районного суду від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Однак, враховуючи те, що події, які є предметом розгляду даного кримінального провадження, відбувались на території Бучацького району на території якого проживають всі свідки та потерпілі, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження №595/1652/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України направити на розгляд Бучацького районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-257/1995 Справа № 1/681/1/2016

Постанова
іменем України
30 червня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Алі-Байрам, Адзербайджан, проживав в АДРЕСА_1 , особа без громадянства, не працював, із середньою освітою, неодружений, азербайджанець, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.101 КК України 1960 року,
встановив:
В проваджені Полонського районного суду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 знаходиться на розгляді з 1995 року.
Постановою суду від 19 лютого 1996 року у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду його оголошено в розшук.
Згідно повідомлення керівника Полонського відділення поліції розшук обвинуваченого не здійснюється у зв`язку з тим, що він оголошений померлим.
Рішенням Полонського районного суду від 23 вересня 2009 року ОСОБА_4 оголошений померлим, рішення набрало законної сили.
В судовому засіданні прокурор вважає, що є підстави для закриття справи у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 в суд не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України 1960 року суд закриває справу, якщо під час судового розгляду будуть установлені підстави, передбачені п.8 ст.6 КПК України.
З огляду на встановлені обставини та правові положення є підстави для закриття кримінальної справи, оскільки обвинувачений оголошений померлим.
Керуючись ст.ст.6 п.8, 282 КПК України 1960 року, суд
постановив:
Кримінальну справу за ч.1 ст.101 КК України 1961 року щодо ОСОБА_4 закрити у звязку із його смертю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_6 як
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 щодо неприйняття процесуального рішеня відносно поданого нею клопотаня від 26.04.2016 року про проведення слідчих дій та не повідомлення останньої про результати розгляду даного клопотаня.
В судове засідання ОСОБА_4 не з*явилась, подала до суду заяву в якій просить, розглядати справу за її відсутністю, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.05.2016 року дане клопотання отримано прокуратурою м. Хмельницького, за результатами розгляду якого процесуальним прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 13.05.2016 року за вих. №102-53/70-14 направлена відповідь ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки процесуальним прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_4 розглянуті у встановленні законом строки та прийнято рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
02.07.2016 Справа №607/7015/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
30 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

4 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004406 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

20.05.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 13 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

№1-кс/140/34/13

08.04.2013 року. № 140/782/13-к

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурора Луценка Р.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідані в м. Немирів кримінальну справу № 1-КП/140/34/13р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 16 квітня 2013 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

Запобіжний захід залишити попередній.

В судове засідання викликати обвинуваченого та осіб згідно списку в обвинувальному акті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/742/16-к
Номер провадження 1-кп/580/83/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" травня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , 23.05.2016 року, а надійшли до суду 25.05.2016 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 30 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.07.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 26 липня 2016 року із викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/68/2016
Справа № 134/832/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

04 липня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 20.05.2016 року , яке надійшло 02 червня 2016 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 04 липня 2016 року о 10:30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 149/488/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/488/16-к, внесеного 15.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.07.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №149/488/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 20 липня 2016 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1099/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 04.07.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 20.07.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №481/729/16-к
Провадж.№1-кп/481/79/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.16 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 16.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 14.07.2016 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя:
Справа № 496/2223/16-к
Провадження № 1-кс/496/345/16
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якої просить суд зобов*язати його задовольнити клопотання заявниці по кримінальному провадженню 0001180 від 16.09.2015 року та призначити по справі повторну комісійну експертизу.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за ст. 140 ч.1 КК України, в якому заявниця визнана потерпілою. 30.05.2016 року заявниця звернулася до слідчого із клопотанням про проведення певних слідчих дій призначення повторної експертизи. В матеріалах кримінального провадження після цього клопотання будь-якої відповіді, постанови про призначення повторної експертизи або вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання заявниці не знаходиться, фактично по суті клопотання не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь заявниці не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявниці в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити в повному обсязі.
Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання потерпілій ОСОБА_3 від 30.05.2016 року про призначення повторної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .