Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002749 від 26.11.2015 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Мангишлацької області Казахстан, громадянина України, з загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого: - 18.10.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16.02.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч.ч. 2,3 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 187, ст. 198 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;
- 21.01.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 10.08.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи 10.08.2015 року засудженим Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт та 23.09.2015 року письмово ознайомлений з постановою Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про встановлення днів явки на реєстрацію, ознайомленим з умовами кримінальної відповідальністі за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, та в той же день ОСОБА_4 видано направлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, згідно якого він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 24.09.2015 року. Однак, умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 з 01.10.2015 року, без поважних причин, не прибув на відпрацювання громадських робіт. Після чого, 20.10.2015 року ОСОБА_4 повторно було винесено письмове попередження, що у разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, однак, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від відбування призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, будучи попередженим, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, та про необхідність явки до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, навмисно для відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, призначених Комінтернівським районним судом м. Харкова для відбуття покарання не з`явився, та до робіт не став. Згідно наданого табелю та обліку невідпрацьованих годин з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 відпрацював 20 годин з 150 годин призначених йому вироком суду. Таким чином, ОСОБА_4 злісно і навмисно ухилився від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив, що припинив з`являтися для відбування покарання через стан здоров`я, який не дозволяв йому фізичні навантаження та відсутність коштів на проїзд, оскільки він не працював на той час. Також, пояснив, що відповідно до графіку відбуття покарання, він мав відпрацьовувати по чотири години в день, окрім святкових днів. Станом на 01 лютого 2016 року відпрацював громадські роботи, а саме 150 годин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , в силу вимог ст. 12 КК України, належить до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, покарання, призначене йому за вироком Комінтернівського районного суду від 10.08.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт відбув, характеризується задовільно, не працює, на обліку в наркологічному диспансері та ХМПНД № 3 не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді арешту, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов - відсутній.
Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обирались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді ОДНОГО місяця арешту.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1