Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/185/2016 Справа № 641/946/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, з не повною загально-середньою освітою, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , 07.07.2015 року приблизно о 09 годин 00 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме: складових частин залізничної колії, яка є власністю та перебуває на балансі ДП «Завод імені Малишева», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши із собою інструменти, а саме: штикові лопати в кількості 2 шт., гайкові ключі в кількості 2 шт., елементи гайкового ключа в кількості 2 шт., металева труба в кількості 1 шт., монтировку з гумовою рукояттю в кількості 1 шт., та в цей же день о 10-00 годині, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок майна підприємства, прибули шляхом вільного доступу до прилеглої території ДП «Завод імені Малишева», а саме - з боку вул. Морозова, де пролягає залізнична колія. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою взятих заздалегідь інструментів, зняли, згідно акту огляду спеціалістами ДП «Заводі імені Малишева», наступні складові частини залізничної колії: костилі в кількості 2 шт., стокові болти з гайками в кількості 6 шт., болт клінний в збірці в кількості 1 шт., стопорні планки в кількості 3 шт., накладка на залізничну колію в кількості 1 шт., які склали в мішок світло-коричневого кольору. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попрямували вздовж колії з метою викрадення інших частин залізничної колії, однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змогли з причин, що не залежали від їх волі і вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані співробітниками охорони ВОХР ДП «Завод імені Малишева» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу, 08.01.2016 року в період часу приблизно з 13 години 20 хвилин до 14 годин 00 хвилин, перебуваючи в двоповерховій нежилій будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , за відомою йому рецептурою та з наявних в нього інгредієнтів, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, та в подальшому помістив у полімерну пляшку ємкістю 0,5 л. Цього ж дня, в період часу з 16 години 40 хвилин по 17 годину 00 хвилин під час огляду місця події проведеного у вищезазначеному будинку № 13-Б по вул. Костичева в м. Харкові у ОСОБА_7 виявлено та в подальшому вилучено 1 (одну) полімерну пляшку ємкістю 0,5 л. з рідиною світло-коричневого кольору. Рідина у вказаній полімерній пляшці, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 49 від 19.01.2016 року, містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 5,8103 г., який ОСОБА_7 умисно виготовив та зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснив, що скоїв крадіжку, у зв`язку з важким матеріальним становищем. Також пояснив, що виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, для особистого вжитку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив, що скоїв крадіжку, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції - роз`яснивши обвинуваченим положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Представник потерпілої сторони - «ДП «Завод імені Малишева», в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_8 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає, що ОСОБА_7 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також, скоїв незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 , в силу вимог ст. 12 КК України, належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_7 , в силу вимог ст. 12 КК України, належать до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, не працює, на обліку в наркологічному диспансері та ХМПНД № 3 не перебуває.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, не працює, на обліку в наркологічному диспансері та ХМПНД № 3 не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що вони щиро розкаялися у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не виявлено.

Враховуючи вищевказане, суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , дійшов висновку щодо можливості його виправлення без відбування покарання, застосувавши до нього положення ч.1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевказане, суд при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , дійшов висновку щодо можливості його виправлення без відбування покарання, застосувавши до нього положення ч.1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 49 від 19.01.2016 року в сумі 614 гривень 40 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - не обирались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) років, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи щодо зміни місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання в строки, встановлені цим органом.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

-за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) років, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи щодо зміни місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання в строки, встановлені цим органом.

Речові докази по справі: 1) металеву газову піч червоного кольору, діаметром близько 25 см; металеву каструлю чорного кольору з червоними ручками по краях, всередині якої, каструля білого кольору, основа якої має сліди чаду; паперовий конверт білого кольору, в якому міститься ампула об`ємом 0,2 мл. з написом «Сульфокамфокаїн» (порожня), опечатаний паперовою біркою зі штампом «ВЕЩДОК 2016 Експ. № 49»; пластикову пляшку 0,5 л. з рідиною об`ємом 485,0 мл., яка була вилучена у ОСОБА_7 та містить у своєму склад особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить: 5,8103 грам, що знаходиться у полімерному пакеті «експерта служба 2316705», горловина якого перев`язна ниткою, кінці скріплені паперовою етикеткою з відтиском печатки фіолетового кольору наступного змісту «2016 49» - передані на відповідальне зберігання до УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до квитанцій №3368, №00283 - знищити як речі, що не мають ніякої цінності та не можуть бути використані;

2) металеву трубу 1шт., елементи гайкового ключа 2 шт., металевий костиль 2 шт., болт з гайкою та фрагментом кріплення до залізничної колії 1 шт., монтировка з гумовою рукояттю 1 шт., гайкові ключі 3 шт., металеві гайки 5 шт., металеві болти 6 шт., металеві пластини з двома отворами з різних боків 3 шт., великий гайковий ключ - 1 шт., з`єднувальна металева пластина з 3-ма отворами, яка є складовою частиною залізничної колії 1 шт., лом металевий 1 шт.; лопати штикові з дерев`яними рукоятками 2 шт., чоловічий светр синього кольору з візерунками білого кольору 1 шт., чоловічий светр синього кольору 1 шт. - вважати повернутими за належністю ДП «Завод імені Малишева».

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 коп.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1