У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001385,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Разом з тим, зазначаючи про необхідність скасування судових рішень на підставі п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, захисник у касаційній скарзі наводить доводи, які стосуються судового розгляду та фактичних обставин кримінального провадження, і при цьому виходить не з оцінки доказів у кримінальному провадженні, яку дали суди, а з власної оцінки зазначених доказів, що відповідно до положень ст. ст. 410-411 КПК є неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. ст. 433, 438 КПК наведене не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Також захисник у касаційній скарзі зазначає, що апеляційним судом належним чином не перевірено доводів його апеляційної скарги та не надано повних і переконливих відповідей, проте конкретно, які саме доводи не перевірені судом, яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, захисник у касаційній скарзі не наводить. Також захисник у касаційній скарзі не наводить відповідного обґрунтування щодо неправильності наведених апеляційним судом мотивів на спростування доводів його апеляційної скарги.
Поряд з зазначеним, порушуючи питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , захисник посилається одночасно і на відсутність події злочину, і на відсутність доказів винуватості ОСОБА_5 , і на відсутність складу злочину. При цьому відповідних доводів, з урахуванням положень ст. 433 КПК, в обґрунтування обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК, захисник у касаційній скарзі не наводить.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3