Єдиний унікальний номер справи 185/5402/14-к
Провадження № 1-кс/185/608/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000439, внесеного до ЄРДР 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявники вказують на незаконність винесеної слідчим постанови, вважаючи, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, слідчий порушив вимоги ст.2, ч.1 ст.91, ч.3 ст.93, ст.94 і ст.220 КПК України, допустивши неповноту досудового слідства та неповне з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявники підтримали скаргу в повному обсязі, вимагали її задоволення та наголошували на необхідності вчинення слідчим переліку процесуальних дій щодо повного своєчасного розслідування обставин справи.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявниками, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, заслухавши думку прокурора та слідчого, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зазначеним правом заявники скористалися з дотриманням строків, передбачених ст.304 КПК України.

Слідчому судді надано матеріали кримінального провадження № 0000439, з якого вбачається, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 12 травня 2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно вимогам ч.3 вказаної статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1.2,4 ч.1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованими.

Посилання заявника ОСОБА_4 про необхідність проведення в рамках досудового слідства балістичної та почеркознавчої експертизи, спростовуються зібраними доказами, наявними в матеріалах справи (висновок експерта №398 від 02.06.2005 року (т.2, а.с.94-99), висновок експерта №412 від 09.06.2005 року (т.2, а.с.138-160, протокол ексгумації від 02.06.2005 року (т.2, а.с. 55-72),протокол огляду місця події від 08.05.2008 року (т.6, а.с.184-190), протокол ексгумації від 16.07.2008 року (т.7, а.с.17-29), висновок експерта №841 (т.7, а.с. 38-43), висновок експерта №993 (т.7, а.с.54-60), протоколи допитів свідків (т.9, а.с.63-75), протокол допиту свідка (т.9, а.с.205-206)).

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення балістичної експертизи та про призначення почеркознавчої експертизи, розглянуті слідчим 21 березня 2014 року. Постанови слідчого потерпілими не оскаржені.

Суд звертає свою увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК докази повинні бути отримані у передбаченому порядку. Це означає, що доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені КПК, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови, у відповідності до ст.ст.91-94 КПК України, базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких, слідчий обґрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, яке було розпочато за заявою ОСОБА_4 свідчать про те, що слідчий , у відповідності до вимого параграфу другого КПК України, ст.92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню.

Зокрема слідчим, були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст.91 КПК України (допит свідків, дослідження інших доказів, тощо).

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що слідчим було прийнято об`єктивне рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000439 від 12 травня 2014 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1