Справа № 646/6163/16-к
№ провадження 1-кп/646/386/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 14 лютого 2016 року за № 0000391 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між потерпілою і обвинуваченою про примирення не укладались. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на можливість нею ухилитись від суду і продовжити злочинну діяльність. Мотивів, чому треба застосувати найбільш суворий запобіжний захід нею не наведено.

Суд вважає необхідним зазначити, що під час досудового слідства слідчий і процесуальний керівник дійшли висновку про відсутність необхідності і законних підстав для обрання обвинуваченій будь-якого запобіжного заходу. В підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення не надано доказів про наявність зміни обстановки, що могло бути підставою для задоволення клопотання. За зазначених обставин це клопотання задоволенню не підлягає.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 14-00 годину 08 серпня 2016 року.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1