Провадження № 11-сс/792/387/16
Справа № 680/824/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 16 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Новоушицького районного суду від 16 листопада 2016 року повернуто ОСОБА_7 скаргу від 15 листопада 2016 року на бездіяльність слідчого.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого поза межами строку на оскарження, питання про поновлення цього строку не порушувала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, зобовязати слідчого внести відомості до ЄРДР про пошкодження дерев гр. ОСОБА_8 на її домогосподарстві. При цьому вказує, що пояснення ОСОБА_8 різняться, плодові дерева вона зрізала, хоча вони знаходились поза межами охоронної зони лінії електропередач. Крім того зазначає, що неодноразово зверталась в прокуратуру, однак її заяви пересилаються на органи поліції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як видно з наданих матеріалів, і це встановлено ухвалою слідчого судді, із заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 звернулася до ГУНП в Хмельницькій області в березні 2016 року. 23 березня 2016 року працівниками поліції складено висновок про відсутність складу адміністративного чи кримінального правопорушення, про що за вих. №1535 від 23.03.2016 року повідомлено скаржника. За результатами повторної скарги ОСОБА_7 від 13 травня 2016 року працівниками Новоушицького ВП 30 червня 2016 року складено висновок про відсутність в події ознак кримінального правопорушення, про що повідомлено ОСОБА_7 за №3490 від 30.06.2016 року.

За наведеного, строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, навіть з врахуванням повторної скарги, оскарження такої бездіяльності закінчився 10 липня 2016 року.
З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_7 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України подано 15 листопада 2016 року (а.с.1), тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, при цьому питання про поновлення цього строку вона не порушувала.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 16 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу останньої без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2