overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1139/16-к
Провадження № 1-кп/584/94/16
УХВАЛА
07.09.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на 11-00 год. 12 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2968/16-к
Провадження № 1-кп/740/224/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Ніжин
в с т а н о в и в :
22 серпня 2016 року суддею було призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв.
31 серпня 2016 року в підготовчому судовому засіданні головуючим по справі суддею ОСОБА_1 був заявлений самовідвід і розгляд підготовчого судового засідання був відкладений без зазначенням дати та передана заява про самовідвід судді з матеріалами кримінального провадження до канцелярії суду на авторозподіл для розгляду заяви про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 іншим суддею.
02.09.2016 року суддею Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_3 була розглянута заява про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , без повідомлення судді ОСОБА_1 і ухвалою від 02.09.2016 року в задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід було відмовлено, про що стало відомо судді ОСОБА_1 тільки 05.09.2016 року, коли через розносну книгу канцелярією суду було повернуто зазначене кримінальне провадження з ухвалою судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати. В зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_1 і виходом на роботу судді ОСОБА_4 03.10.2016 року, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання на 03.10.2016 року на 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури
Чернігівської області ОСОБА_5
- обвинуваченого ОСОБА_2
- захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 751/8136/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/280/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значнеого часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити тільки резолютивну частину, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2016 року про обрання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді взяття під варту без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.09.2016 року о 09-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 334/573/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1487/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/573/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у відповідності до ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити обвинуваченому, що якщо він бажає брати участь у апеляційному розгляді, то про це від нього надсилається відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3079/14-к
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_2 не зазначено підстав застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, зокрема, до якого саме кола осіб, передбачених ст. 1-7 вказаного Закону, він відноситься.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Справа № 128/3421/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький райсуд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Стрижавської ВК-81 про обернення: мобільного телефону марки Nokia (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), мобільного телефону марки Mini (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), без батареї живлення, в прибуток держави, які вилучено у засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Стрижавська виправна колонія № 81 звернулась до суду з поданням про вилучення заборонених предметів в засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання мотивоване тим, що 01.06.2014 року до оперативного відділу СВК-81 надійшов рапорт, про те, що 31.05.2014 року 0 13 год. 00 хв. в палаті № 4 терапевтичного відділення лікувального закладу при Стрижавській ВК № 81, було проведено обшук в результаті якого було виявлено та вилучено два мобільних телефони: марки Nokia (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та марки Mini (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), без батареї живлення.

Засуджений ОСОБА_3 підтвердив факт вилучення заборонених предметів та пояснив, що мобільні телефони привіз з собою етапом.

Вище викладене повністю підтверджується письмовими поясненнями засуджених та іншими матеріалами зібраними в ході проведення перевірки.

Даний факт став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_3 , в його намаганні всупереч встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольни мити свої потреби незаконним шляхом.

Тому, адміністрація Стрижавської ВК 81 просить вилучені у засудженого ОСОБА_3 мобільні телефони: марки Nokia (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та марки Mini (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), без батареї живлення,обернути в прибуток держави.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки дані телефони знаходились у засудженого ОСОБА_3 незаконно.

Керуючись ст. ст. 59 п.4 , 102 п.7 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Вилучені в засудженого ОСОБА_3 мобільні телефони марки Nokia (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), та марки Mini (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), без батареї живлення, - обернути в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 128/3418/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький райсуд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Стрижавської ВК-81 про обернення: мобільного телефону марки Nokia (ІМЕІ: не встановлено), в прибуток держави, який вилучено у засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Стрижавська виправна колонія № 81 звернулась до суду з поданням про вилучення заборонених предметів в засудженого ОСОБА_3 .

27.06.2014 року о 16 год. 40 хв. під час зняття засуджених з роботи в житлову зону молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_4 під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено мобільний телефон марки Nokia (ІМЕІ: не встановлено), який засуджений ОСОБА_3 розбив, після чого даний телефон було вилучено.

По даному факту було опитано засудженого ОСОБА_3 , який надавати будь-які пояснення в категоричній формі відмовився, посилаючись на власні переконання.

Даний факт вилучення повністю підтверджується зібраними матеріалами, особистими поясненнями засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стали свідками даного інциденту.

Даний випадок став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей, особистою недисциплінованістю засудженого ОСОБА_3 , нехтування ним вимог чинного кримінально-виконавчого законодавства, спроби задовольнити свої потреби незаконним шляхом.

Тому, адміністрація Стрижавської ВК 81 просить вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки Nokia (ІМЕІ: не встановлено), обернути в прибуток держави.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки даний телефон знаходився у засудженого ОСОБА_3 , незаконно.

Керуючись ст. ст. 59 п.4 , 102 п.7 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Вилучений в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки Nokia (ІМЕІ: не встановлено), - обернути в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 128/5010/13-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 27.09.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку хоча і 02.10.2012 року не зявився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області, оскільки спутав дані, однак не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор, представник КВІ ОСОБА_2 не зявилися, надали суду заяви, в яких подання підтримують та просять його задоволити, судове засідання провести в їх відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином та в установлений законом строк повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд подання за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/3550/14-к
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Справа № 1-208/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Шарко Р.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.2 та ст..122 ч.1 КК України , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 та 396 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.2 та ст..122 ч.1 КК України , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 та 396 ч.1 КК України

В судовому засіданні було встановлено, що підсудний ОСОБА_2 є засуджений за інший злочин до позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в Дрогобицькій Виправній Колонії №40 у слідчий ізолятор УДДУПВП Львівській області.

Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_2 з Дрогобицької Виправної Колонії №40 у Львівській області.

Від решти учасників судового процесу заперечень не поступило.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об»активного розгляду справи, допит ОСОБА_2 є обов»язковим, а тому його слід перевести з Дрогобицької Виправної Колонії №40 в слідчий ізолятор УДДУПВП у Львівській області з метою подальшої доставки в судове засідання.

Керуючись ст. 273, 410-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_2, народженого 08.03.1976р.н. до засудження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,який відбуває покарання в Дрогобицькій Виправній Колонії №40 в слідчий ізолятор УДДУПВП у Львівській області.

Про етапування підсудного повідомити Сокальський районний суд Львівської області.

Судове засідання по даній справі призначити на 15.11.2011р. о 14.30год.

Постанова оскарженню не підлягає.

п о с т а н о в и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_2, народженого 08.03.1976р.н. до засудження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,який відбуває покарання в Дрогобицькій Виправній Колонії №40 в слідчий ізолятор УДДУПВП у Львівській області.

Про етапування підсудного повідомити Сокальський районний суд Львівської області.

Судове засідання по даній справі призначити на 15.11.2011р. о 14.30год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 141/676/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань зза №0000043 від 22 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК Українислід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1137/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 7 вересня 2016 року на 11-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1