Справа № 583/667/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000060 від 21 січня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, працюючого «Хатинка лісника» вуглежером, не одруженого, раніше судимого

вироком Великописарівського районного суду від 18.02.2015 року за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,

за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Спірне, Великописарівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , освіта середня спеціальна, працюючого водієм крановщиком, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 296 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 18 січня 2016 року близько 01 години 30 хвилин перебували на зупинці громадського транспорту по вул. Жовтнева м. Охтирка, поблизу магазину «Алло».

В цей час ОСОБА_6 побачив, що по вул. Жовтнева в напрямку пров. Харківський м. Охтирка рухався, раніше йому не знайомий ОСОБА_8 , який, як здалося останньому, подивився в їх сторону, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не сподобалося.

Після цього, останні з хуліганських мотивів, групою осіб, діючи спільно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 почали останнього переслідувати.

Наздогнавши ОСОБА_8 поблизу магазину «МТС» по пров. Харківський м. Охтирка, ОСОБА_6 поставив йому підніжку, від чого останній не втримав рівноваги та впав на землю.

ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи спільно з хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість та жорстокість, умисно почали бити ОСОБА_8 , який в цей час знаходився в положенні лежачи на землі. ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар кулаком в ліве плече. ОСОБА_5 наніс по одному удару ногою по спині, тулубу, а потім притис останнього до землі, сівши йому на спину, перебуваючи на спині потерпілого, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого, усвідомлюючи, що присутні розуміють протиправний характер його дій, повторно, діючи з прямим умислом, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито заволодів упаковкою цукерок «Хіп-Хоп» вагою 0,280 грамів та наручним годинником «QQ», які випали у потерпілого на землю. ОСОБА_6 підтримуючи хуліганські дії свого товариша ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком по спині та один удар правою ногою в область лівої частини голови потерпілого. Після цього ОСОБА_5 встав з потерпілого, відкрито викрав цукерки та годинник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 96 грн.

Внаслідок хуліганських умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої очної ямки, які згідно висновку експерта №31 від 22.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинили свої дії та втекли з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2, ст.186 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 17 січня 2016 року приїхав до свого товариша ОСОБА_6 в м.Охтирка. Близько 24 години зустрілися з іншими хлопцями в місті, грали в більярд, потім пішли на пров. Харківський у під`їзд будинку грати в карти. Після чого він з ОСОБА_6 пішли в сторону магазину «АТБ», придбали 1 літр пива, яке випили дорогою. Близько 1 год. 30 хв. 18 січня 2016 року побачили потерпілого, який ішов перед ними і як йому здалося він обернувся в їхню сторону декілька разів, що їм не сподобалося і ОСОБА_6 та він погналися за ним по пров. Харківський. ОСОБА_6 збив ОСОБА_8 з ніг, а ОСОБА_5 наніс потерпілому два удари лівою ногою в тулуб. Після чого ОСОБА_8 піднявся, він знову наніс йому удар по ногам, а ОСОБА_6 наніс один-два удари рукою в тулуб. Потерпілий намагався встати, а ОСОБА_5 притиснув його до землі коліном, сів йому на спину та заліз лівою рукою в кишеню, в якій нічого не було. В цей час ОСОБА_6 стояв на відстані одного-двох метрів, а потім підійшов і наніс ОСОБА_8 один удар ногою в ліве око та відійшов. ОСОБА_5 зібравшись уходити побачив на снігу біля потерпілого пакет з цукерками та годинник, які забрав, а потім викинув дорогою біля «Праги» та пішли ночувати до ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 17 січня 2016 року разом із ОСОБА_5 та іншими товаришами в м. Охтирка грали в більярд, а пізніше зайшли на пров. Харківський до під`їзду будинку та грали в карти, після чого розійшлися. Близько 1 год.30 хв. він із ОСОБА_5 пішли в магазин «АТБ», придбали пива, яке випили дорогою, пішли по пров. Харківський в сторону автовокзалу та їх обігнав напроти магазину «Надежда» потерпілий, який декілька разів обернувся в їхню сторону, що їм не сподобалося. Тоді ОСОБА_6 з хуліганських спонукань наздогнав ОСОБА_8 , збив його з ніг та наніс кулаком правої руки удар в ліве плече. Підбіг ОСОБА_5 , який наніс два удари ногою в спину, потерпілий лежав на правому боці, тримаючи руки в кишенях, в цей час ОСОБА_6 наніс йому один удар правою ногою в ліве око. ОСОБА_5 коліном лівої ноги притиснув до землі потерпілого, сів йому на спину та поліз рукою в ліву кишеню. ОСОБА_6 в цей час стояв від них на відстані одного-двох метрів. Це все продовжувалося дві-три хвилини. Після чого ОСОБА_5 встав, забрав цукерки і вони пішли, дорогою ОСОБА_5 показав ОСОБА_6 годинник, пригостив цукерками.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджуються показами потерпілого, свідка, матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 18 січня 2016 року на початку другої години вийшов із бару «На бульварі», де вживав до цього пиво близько чотирьох бокалів, дорогою в магазині «АТБ» купив собі пакет цукерок, які поклав у пазуху куртки, так як була сильна заметіль, накинув капюшон куртки та пішов додому через пров. Харківський. Біля магазину «МТС» відчув удар по ногам, від чого впав, йому ОСОБА_9 та ОСОБА_6 нанесли по два удари ногами в тулуб. Почав підніматися, але його знову збили, ОСОБА_6 стояв від нього на відстані, а ОСОБА_5 сів йому на спину, придавивши коліном, заліз рукою в ліву кишеню. ОСОБА_6 підійшов та наніс один удар ногою в голову в область лівого ока, бачив як ОСОБА_5 піднімав цукерки, після чого вони швидко повернули за будинок.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 17 січня 2016 року був разом з обвинуваченими у більярдному клубі, потім пішли у під`їзд будинку по пров.Харківський грати в карти, близько 23 години він пішов додому та більше нічого не бачив.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 січня 2016 року проведеного з обвинуваченим ОСОБА_6 , під час проведення якого він розповів та показав, як та при яких обставинах він разом із ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення (а. с. 168-174).

Висновком експерта № 96 від 25 лютого 2016 року підтверджується, що механізм спричинення тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_8 може відповідати механізму показаному ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту (а.с.167).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 січня 2016 року проведеного з обвинуваченим ОСОБА_5 під час проведення якого він розповів та показав, як та при яких обставинах він разом із ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення (а. с. 176-184).

Висновком експерта № 97 від 25 лютого 2016 року підтверджується, що механізм спричинення тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_8 може відповідати механізму показаному ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту (а.с.175).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 січня 2016 року проведеного з потерпілим ОСОБА_8 під час проведення якого він розповів та показав, як та при яких обставинах йому завдавали тілесних ушкоджень та вчиняли відносно нього хуліганські дії (а. с. 189-195).

Висновком експерта № 95 від 25 лютого 2016 року підтверджується, що механізм спричинення тілесного ушкодження виявленого у ОСОБА_8 може відповідати механізму показаному ним під час проведення слідчого експерименту (а.с.186).

Висновком експерта № 31 від 25 лютого 2016 року підтверджується, що при експертизі ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження синець лівої очної ямки. Дане ушкодження утворилося від дії тупого предмета, про що свідчить характер ушкодження. Вказане ушкодження згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказане ушкодження могло бути отримано не менш ніж від однієї фізичної дії. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній у постанові слідчого Охтирського відділу поліції, про що свідчить колір синця (а.с.187).

Оглянутим та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом до вказаних протоколів проведення слідчих експериментів (а.с.174,184,185) підтверджується за яких обставин було вчинено кримінальне правопорушення. Потерпілий ОСОБА_8 показав, що дійсно 18 січня 2016 року близько 01 год.30 хв. по пров. Харківський м.Охтирка обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наздогнавши потерпілого напроти магазину «МТС» збили його з ніг, нанесли обидва по два удари ногами в тулуб, ОСОБА_6 наніс удар кулаком у ліве плече, а ОСОБА_5 сидячи на спині обшукав ліву кишеню, ОСОБА_6 в цей час стояв від них на відстані одного-двох метрів, а потім наніс удар ногою в ліве око, а ОСОБА_5 забрав цукерки, які лежали на снігу.

Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 пояснила, що 22 січня 2016 року нею проведено огляд потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 18 січня 2016 року о 01 годині 30 хвилин на пров. Харківському його побили двоє осіб, які нанесли йому по декілька ударів по тулубу та в ліве око. При огляді потерпілого виявлено було тільки синець лівого ока, інших тілесних ушкоджень не виявлено, за медичною допомогою потерпілий не звертався. Вказане тілесне ушкодження згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, вищевказане ушкодження могло бути отримано не менш ніж від однієї фізичної дії, давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній у постанові слідчого Охтирського відділу поліції, про що свідчить колір синця. Ушкодження утворилося від дії тупого предмета, про що свідчить характер ушкодження.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по ст.ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за ст. 296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання щодо обох обвинувачених суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він вину визнав, в скоєному розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину. Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв злочин у період випробувального строку, тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст.70 ч.1, ст.71 КК України за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд до пом`якшуючих обставин відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_6 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою провину, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, активно сприяв розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи по 61,38 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним по ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

по ст. 186 ч. 2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

по ст. 296 ч. 2 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 22 січня 2016 року з часу затримання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2016 року по 14 червня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним по ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому по цьому закону покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі по 61 грн. 38 коп. з кожного в доход держави код класифікації доходів 24060300.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1