Справа № 491/796/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. при секретарі Калін О.Б., за участю прокурора прокуратури Ананьївського району ОСОБА_1, слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, а також захисника підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000055 слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Ананьївського району ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно клопотання, в кінці серпня 2012 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, знаходячись на околиці с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, з раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав чотири упаковки вагонки, розмірами 2,5 метри на 10 см, вартістю 230 гривень за одну упаковку, яка знаходилась біля металевого вагончика, який належить ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 920 гривень 00 копійок. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000544 від 12 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30 листопада 2012 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, проникли на територію домоволодіння громадянина ОСОБА_7, яке розташоване в с.Долинське Ананьївського р-ну Одеської області, де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникли у веранду будинку, звідки таємно викрали бензинову пилу марки Мотор-Січ, вартістю 900 гривень, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 900 гривень. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 19 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

06 грудня 2012 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, таємно проникли на територію домоволодіння ОСОБА_9, яке розташоване в с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, де скориставшись відкритими дверцятами, проникли до автомобіля марки ВАЗ 32106, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_10 який на підставі довіреності від 22 листопада 2010 року знаходиться у фактичному розпорядженні ОСОБА_9, та незаконно заволоділи вказаним автомобілем, чим спричинили останній, згідно висновку авто товарознавчої експертизи №653 від 12 січня 2013 року, матеріальну шкоду на загальну суму 12373 гривні 30 копійок. У подальшому, ОСОБА_3 з ОСОБА_8 на вказаному автомобілі потрапили у дорожньо транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль отримав значні механічні ушкодження, спричинивши при цьому ОСОБА_9, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №653 від 12 січня 2013 року, матеріальну шкоду на загальну суму 4083 гривні 90 копійок. Своїми навмисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 16457 грн. 20 коп. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 19 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

16 лютого 2013 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, знаходячись на околиці с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири упаковки вагонки, розмірами 2,5 метри на 10 см, вартістю 230 гривень за одну упаковку, на загальну суму 920 гривень, яка знаходилась біля металевого вагончика, який належить ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 920 гривень 00 копійок. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000543 від 12 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25 червня 2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055, №0000088, №0000543, №0000544 обєднані в одне провадження за №0000055, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що в кінці серпня 2012 року, точної дати він не памятає, він приїхав до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає на околиці с.Долинське, Ананьївського району Одеської області, в металевому вагончику. Приїхавши до ОСОБА_5 він зрозумів що останнього немає дома, однак, біля вагончика побачив вагонку в упаковках. Він взяв чотири упаковки вагонки, погрузив на гужову повозку та привіз до себе додому, заховавши її на горищі. 30 листопада 2012 року він разом зі ОСОБА_6, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_7, вирішили зайти до нього та попросити цигарок. Підійшовши до будинку ОСОБА_7, він зайшов до будинку, а ОСОБА_6 залишився чекати надворі. Побачивши, що господар спить він вирішив викрасти бензинову пилу, яку потім забрав до себе додому. 06 грудня 2012 року він разом із ОСОБА_8, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_9 та побачивши там автомобіль, запропонував покататися на ньому, на що останній погодився. Вони відкрили дверцята автомобіля, які були не зачинені, за кермо сів ОСОБА_8, та поїхали. Проїхавши близько 50 метрів, вони потрапили у ДТП, наїхавши на дерево. 16 грудня 2013 року він разом з ОСОБА_6 приїхали на околицю с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, до ОСОБА_5, щоб забрати бочку, яку він раніше давав йому у користування. Проте ОСОБА_5 не виявилось вдома, і він, побачивши біля вагончику вагонку, запропонував ОСОБА_6 її викрасти, на що останній погодився. Вони взяли чотири упаковки вагонки, які заховали в кущах неподалік від лісу, щоб потім через деякий час її забрати.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколами допиту свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету.

В судовому засіданні слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1 клопотання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та просять задовольнити.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю та не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, оскільки він визнає себе винним в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Крім того вина ОСОБА_3 повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Таким чином, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, а також встановлення того факту, що громадянин ОСОБА_3 ніде не працює, тому встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він підозрюється за сукупністю у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Одеська область, Ананьївський район, с.Долинське.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обовязки покладені на підозрюваного ОСОБА_3 дійсні протягом двох місяців.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3, під підпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Скуртов М. І.

Копію цієї ухвали мені вручено ____ ___________ 2013 року о ___ год.___ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3