Справа №-613/1311/16-к Провадження №-1-кп/613/169/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000708 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шарівка, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.08.2016 року, близько 07 год. 00 хв., знаходячись на березі водоймища, яке розташоване поблизу вул.. Комсомольської, с. Першотравневе, Богодухівського району, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи свої дії, переслідуючи ціль у погрозі вбивством, під час розмови на підвищених тонах з потерпілим ОСОБА_6 , що виникла в ході сварки через особисті неприязні відносини, в присутності ОСОБА_7 , виказуючи намір позбавити життя ОСОБА_6 , почав наближатися в бік потерпілого, який стояв напроти нього, та попрохав ОСОБА_7 , щоб він приніс з салону його автомобіля мисливську рушницю.

В результаті чого ОСОБА_6 , маючи достатньо підстав побоюватися за своє життя та реально сприймаючи погрозу вбивством, злякавшись, почав відходити від ОСОБА_5 , який продовжуючи свої злочинні дії, погрожував застосуванням вогнепальної зброї, а саме мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», яка знаходилася неподалік в салоні автомобіля, при реальній змозі її застосування.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, просив кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею ст.477 КПК України передбачено, що провадження за ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст. 314, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 24.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: