печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу Державній фінансовій інспекції України на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Інформаційні судові системи» (), яке розташована за юридичною адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, фактично знаходиться за адресою: вул. Плещеєва, 10, м. Київ.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що

Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015р. за фактом організації колишніми службовими особами Міністерства юстиції України схеми розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, які виділялися для обслуговування Єдиних та державних реєстрів України, через низку підконтрольних підприємств, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що колишніми службовими особами Міністерства юстиції України спільно зі службовими особами ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України та іншими громадянами України створено схему розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, які виділялися для обслуговування Єдиних та державних реєстрів України через низку афілійованих та підконтрольних їм підприємств, а саме: ТОВ «Інтекресі Бейз» (35635588); ТОВ «Софтенжі» (35635593); ТОВ «Софтлайн ІТ» (37962095); ТОВ «Технології Комунцікацій» (32556417); ТОВ «С.Л.Глобал Сервіс» (36301664); ТОВ «Айкюжн» (35908770), ТОВ «Центр мобільного сервісу» (37394299); ТОВ «Глобал Інтекраті» (35635609); ПрАТ «Хайтек Парк» (37962163), ТОВ «Сібол» (37265968); ТОВ «Фобос-О» (38150128); ПП «Діслав» (37963151); ТОВ «Еколайн-СТ» (37882209); ТОВ «Клінком Сервіс» (36756684); ТОВ «Іволга-2» (35486424); ТОВ «Астен-МН» (34430297); ТОВ «Срібний Дім» (36844529); ПрАТ

«Енергетичний Холдинг» (30489263); ТОВ «Центр «Будівництва та Архітектури» (38443425); ТОВ «Нетворк Солюшнс» (38358560); ТОВ «Терра Метрополіс» (37209456); ТОВ «К.А.М. Трейд Лайн» (38403983); ТОВ «Лізингова Компанія «Кванта» (39071550).

Згідно наявної інформації ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у 2013-2015 роках укладено низку договорів (надання послуг з виготовлення програмного забезпечення, поставки товарів та послуг, інше) з вище зазначеними підприємствами на загальну суму більше 142 млн. грн. та ДП «Інформаційні судові системи» на загальну суму більше 41 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що керівництвом ДП «Інформаційний центр» та ДП «Інформаційні судові системи» в період з 2013-2015 роки було укладено ряд сумнівних договорів на виконання робіт і послуг, укладених із вказаними суб`єктами господарювання, які фактично не виконувалися, а грошові кошти за їх виконання перераховуються на підприємства з ознаками фіктивності з подальшим виведенням за кордон на «офшорні» підприємства.

Зокрема, ДП «Інформаційні судові системи» в період з 2013 по 2015 роки було перераховано кошти на ТОВ «Іволга 2», ТОВ «Астен-МН», ТОВ «Нетворк Солюшинс», ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (30489263), які в подальшому вищевказані підприємства перерахували на підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Юні Текс» (код 39155499), ТОВ «Техно-торг 2011» (код 37703015) та незаконно переведено в готівку з рахунків підприємств ТОВ «Алекс Трейд» (код 39281981), ТОВ Фенікс голд інвест» (код 39201115) та ТОВ «Новус стійл» (код 39375126).

Відповідно до узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0423/2015 від 08.09.2015 фінансові операції, здійснені за участю ТОВ «Астен-МН», ПрАТ «Енергетичний Холдинг», ТОВ «Нетворк Солюшнс», за період з 30.04.2013 по 20.08.2015, можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Посилаючись на те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні та проведенні позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Інформаційні судові системи» () за період 2013 2015 років, висновки якої будуть мати важливе доказове значення та сприятимуть забезпеченню виконання завдань кримінального провадження, позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання прокурора, з метою забезпечення якісного та об`єктивного розслідування під час кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі клопотання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XI від 26.01.1993р., позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення вказаної позапланової виїзної ревізії, оскільки з метою повного та неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно дослідити ряд питань фінансово-господарської діяльності ДП «Інформаційні судові системи»» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, фактично знаходиться за адресою: вул. Плєщеєва, 10, м. Київ.

Керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції України на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Інформаційні судові системи» (), яке розташоване за юридичною адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, фактично знаходиться за адресою: вул. Плещеєва, 10, м. Київ, з метою з`ясування наступного:

-Чи отримувалися протягом 2013-2015 років ДП «Інформаційні судові системи» товари та послуги від ТОВ «Астен-МН» (); ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (); ТОВ «Нетворк Солюшнс» (), ТОВ «Іволга-2» (), ТОВ «Срібний Дім» (); ТОВ «Центр «Будівництва та Архітектури» (); ТОВ «Терра Метрополіс» (); ТОВ «К.А.М. Трейд Лайн» (); ТОВ «Лізингова Компанія «Кванта» (), якщо так, то на яку суму було надано таких послуг кожним із таких підприємств ?

- Чи дотримано вимоги законодавства про державні закупівлі при проведенні ДП «Інформаційні судові системи» у 2013-2015 роках закупівель послуг та товарів з ТОВ «Астен-МН» (); ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (); ТОВ «Нетворк Солюшнс» (), ТОВ «Іволга-2» (), ТОВ «Срібний Дім» (); ТОВ «Центр «Будівництва та Архітектури» (); ТОВ «Терра Метрополіс» (); ТОВ «К.А.М. Трейд Лайн» (); ТОВ «Лізингова Компанія «Кванта» ()?

- Чи дотримано службовими особами ДП «Інформаційні судові системи» вимоги чинного законодавства України при укладенні та виконанні договорів з ТОВ «Астен-МН» (); ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (); ТОВ «Нетворк Солюшнс» (), ТОВ «Іволга-2» (), ТОВ «Срібний Дім» (); ТОВ «Центр «Будівництва та Архітектури» (); ТОВ «Терра Метрополіс» (); ТОВ «К.А.М. Трейд Лайн» (); ТОВ «Лізингова Компанія «Кванта» () у період 2013-2015 років?

- Чи заподіяно збитки державним інтересам за результатами фінансово-господарської діяльності ДП «Інформаційні судові системи» при укладенні та виконанні договорів та проведенні конкурсних торгів (державних закупівель) з ТОВ «Астен-МН» (); ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (); ТОВ «Нетворк Солюшнс» (), ТОВ «Іволга-2» (), ТОВ «Срібний Дім» (); ТОВ «Центр «Будівництва та Архітектури» (); ТОВ «Терра Метрополіс» (); ТОВ «К.А.М. Трейд Лайн» (); ТОВ «Лізингова Компанія «Кванта» () у період 2013-2015 років, якщо так, то в якій сумі і хто з посадових осіб ДП «Інформаційнйі судові системи» відповідальний за їх спричинення?

Надати службовим особам Державної фінансової інспекції України (Державної аудиторської служби України) можливість використати матеріали кримінального провадження № 0001624 від 29.07.2015р. для проведення ревізії.

Провести зустрічну звірку взаєморозрахунків ДП «Інформаційні судові системи» з ТОВ «Астен-МН» (); ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (); ТОВ «Нетворк Солюшнс» (), ТОВ «Іволга-2» (), ТОВ «Срібний Дім» (); ТОВ «Центр «Будівництва та Архітектури» (); ТОВ «Терра Метрополіс» (); ТОВ «К.А.М. Трейд Лайн» (); ТОВ «Лізингова Компанія «Кванта» () за період 2013-2015 років.

Проведення ревізії у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015р. доручити Державній фінансовій інспекції України та провести її в період з 21.06.2016р. протягом п`ятнадцяти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1