154/2326/16
1-кп/154/249/16
ВИРОК
іменем України
10 жовтня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
освіта середня, фактично проживаючого в
АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, не судимого
в силу ст.89 КК України
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки
АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта середня-
спеціальна, заміжньої, не працюючої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, 07.08.2016 року близько 11 год. 10 хв. намагались таємно викрасти із земельної ділянки, яку на правах оренди використовує ФГ «Литвин Анатолій Федосійович», що знаходиться поряд із Володимир-Волинським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства по вул. Луцькій, 211, м. Володимира-Волинського, моркву, вагою 50,5 кг., яка належить даному фермерському господарству, на загальну суму 404 грн., виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками охорони.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе у пред`явленому обвинуваченні винними повністю.
Обвинувачена ОСОБА_5 суду показала, що 07.08.2016 року близько 11 год. 10 хв. вона з чоловіком проходили поряд з полем, на якому росте морква, що знаходиться поряд із Володимир-Волинським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, та на земельній ділянці побачили нарвану купу моркви. Частину з якої вони вирішили викрасти для власного споживання, набравши у мішок близько 50 кг, а коли від`їхали від цього місця на незначну віддаль, то були затримані працівниками охорони. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 дав аналогічні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченими, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання кожного з них, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання кожного з них, не встановлено.
Суд виключає таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину обома обвинуваченими у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона їм не інкримінована згідно пред`явленого та доведеного обвинувачення. Обвинувачений характеризується посередньо, ОСОБА_5 злочин вчинила вперше, а ОСОБА_4 раніше вчиняв аналогічні злочини, однак судимість за них погашена, суд також враховує, що внаслідок вчиненого шкоди потерпілому фактично завдано не було, а тому суд призначає кожному з обвинувачених основне покарання в межах санкції закону, за яким вони притягуються до відповідальності, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та недопущення вчинення ними нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо кожен з них протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Речові докази мішок та армійську сумку знищити, моркву вагою 50,5 кг. вважати повернутою ФГ « ОСОБА_6 ».
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинувачених не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1