Справа№751/2195/16-к
Провадження №1-в/751/448/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44 справу за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Любар, Любарського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про умовно-дострокове звільнення у відповідності до ст. 81 КК України від відбування покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду м. Києва від 05.12.2013 року дії за ч. 1 ст. 115 КК України перекваліфіковані на ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2016 року в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.09.2011 року по 05.12.2013 року та з 14.11.2014 року по 09.12.2014 року включно згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої немає, загальна характеристика засудженої негативна, тому що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці виправлення не довела, за час відбування покарання має шість стягнень, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор вважає, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню, так як остання своєю поведінкою не довела свого виправлення, хоча до праці ставиться добре.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, так як засуджена ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину покарання, своєю поведінкою, ставленням до праці довела виправлення, тому що процент виконання засудженою норм виробітку з травня 2015 року вищий, аніж загальний бригадний, за час відбування покарання мала стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, інших стягнень за цей період або нарікань на поведінку засудженої суду не надано.

Підставами для застосування статті 81 КК України є ставлення до роботи та поведінка засудженої. На даний час у суду відсутні підстави для незастосування відносно ОСОБА_5 такої пільги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, зміненого згідно ухвали апеляційного суду м. Києва від 05.12.2013 року, за якою дії за ч. 1 ст. 115 КК України перекваліфіковані на ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, на 2 місяці 14 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1