Справа №: 272/701/16-к
Провадження № 1-кп/272/71/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 4 кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-
встановив:
29 травня 2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , та перебуваючи поряд з нежилим домоволодінням АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де в нього виник раптовий умисел на здійснення крадіжки з даного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 проник на територію даного домоволодіння, де за проникнувши крізь частину не накритого даху до будинку даного господарства, де виявив рожковий ключ, який вилазячи з даного будинку забрав з собою. На вулиці за допомогою даного рожкового ключа пошкодив запираючий пристрій навісний замок на вхідних дверях до недобудованого житлового будинку, проникнувши до котрого таємно, умисно викрав шуруповерт марки «Авангард ДА-о4/12Л» вартістю 1 500 гривень; дискову пилку марки «Ворскла ПМЗ-2200С» вартістю 1 400 гривень; а також шліфувальну машинку марки «Арсенал ЛШМ-1100 ЭС», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи за № 5/270 від 22.06.2016 станом на 29.05.2016 становила 884 гривні 08 копійок. Перебуваючи на території даного домоволодіння та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, в подальшому ОСОБА_4 за допомогою вище вказаного рожкового ключа пошкодив навісний замок на вхідних дверях до приміщення майстерні, звідки таємно умисно викрав селективний металошукач марки «Кощей 20-М» вартістю 6 000 гривень. В результаті заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 9 784,08 гривень. Викраденим розпорядився, як своїми особистими, привласнивши його.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що 29.05.2016 близько 01 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 проник через ненакриту частину даху до недобудованого будинку, який належить ОСОБА_6 , де знайшов рожковий ключ. В подальшому він виліз на вулицю та вказаним ключем пошкодив навісний замок, проник до будинку та приміщення майстерні, звідки викрав шуруповерт, дискову пилку, шліфувальну машинку та металошукач. Викрадене майно, а саме: шліфувальну машинку здав в ломбард в м.Андрушівка, а все інше майно здав в ломбард в м.Житомир. Шкоду потерпілому не відшкодовував, тому що не мав можливості, у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в інкримінованому йому злочині повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що в неділю зранку 29.05.2016 року приїхав добудовувати будинок за адресою: АДРЕСА_3 та виявив відсутність шуруповерта марки «Авангард ДА-о4/12Л» , дискової пилки марки «Ворскла ПМЗ-2200С», шліфувальної машинки марки «Арсенал ЛШМ-1100 ЭС» та металошукача марки "Кощей -20-М" . Про крадіжку речей одразу повідомив поліцію. Шліфувальну машинку було знайдено у ломбарді в м.Андрушівка, яку він викупив за 300 грн. Все інше майно не повернуто та матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити. На суворості покарання не наполягає.
Висновком товарознавчої експертизи від 22.06.2016 року № 5/770, в ході якого було встановлено, що залишкова ринкова вартість представленої на дослідження експертизу шліфувальної машинки марки «Арсенал ЛШМ-1100 ЭС» , з урахуванням ознак зносу та за станом цін на 29.05.2016 року, могла складати 884, 08 грн..

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному, викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, а також те, що шкода потерпілому не відшкодована, та вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі та з врахуванням всіх обставин справи призначає покарання ближче до найнижчої межі санкції статті.
Щодо цивільного позову, то суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому завдано матеріальну та моральну шкода, яка визнана обвинуваченим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Речові докази по кримінальному провадженню підлягають поверненню потерпілому.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.06.2016 року .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 9200 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 800 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 351 грн. 85 коп..
Речові докази по кримінальному провадженню: шліфувальну машинку марки «Арсенал ЛШМ-1100 ЭС», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1