УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000705 -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000705 .

Заявник у своїй скарзі вказує, що 25.10.2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих дій, проте як вказує заявник постановою слідчого від 28.10.2016 року йому було відмовлено у задоволенні його клопотання, однак заявник з постановою слідчого не погоджується, вважаючи її необґрунтованою та проведення слідчих дій зазначених у його клопотанні від 25.10.2016 року є необхідною умовою для прийняття процесуального рішення щодо складання обвинувального акту або закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000705.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000705 є не вмотивованою та такою,що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000705 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000705 скасувати.

Зобов`язати посадових осіб у кримінальному провадженні №0000705 здійснити допит свідків вказаних у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 25.10.2016 року вх.. №6680 про проведення процесуальних дій.

У задоволенні інших вимог заявника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1