Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/737/16-к
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, а також на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, а також на постанову про відмову у визнанні потерпілим, посилаючись на те, що у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області тривалий час розглядається цивільна справа за його позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

У матеріалах вищезазначеної цивільної справи зберігається письмовий доказ оригінал реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності селянського (фермерського) господарства «Пишне». Згідно цієї картки засновником господарства є ОСОБА_3 та чотири особи, зокрема відповідачка ОСОБА_4 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

З використанням вищевказаної картки відповідачка змогла отримати державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 033170, що була надана у користування селянському (фермерському) господарству «Пишне».

ОСОБА_3 зазначає, що вказана реєстраційна картка є фіктивною. Засновником селянського (фермерського) господарства з дня його створення та до тепер є він, однак ніколи подібної картки не складав, підпис у цій картці є підробленим.

Крім вищезазначеного, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, селянське (фермерське) господарство «Пишне» зареєстровано 3 квітня 2001 року. Його засновником є одна особа, тобто ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 уважає, що в діях осіб, які причетні до виготовлення та подальшого використання реєстраційної картки може бути склад злочинів, передбачених КК України, зокрема ст. ст. 358, 364, 366.

ОСОБА_3 просить повторно зобов`язати слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року; зобов`язати слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області визнати ОСОБА_3 потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав, оскільки тепер слідчим задоволено його вимоги.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 1 березня 2016 року до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року про внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої зазначає про підробку реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи селянського (фермерського) господарства «Пишне», якого є засновником. ОСОБА_3 зазначає, що ця реєстраційна картка суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, є підробленою, оскільки ніколи її не складав, не підписував.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року про вчинення злочинів. Зобов`язано слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року за попередньою кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2016 року зобов`язано слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року, відповідно не може бути підстав для зобов`язання слідчого повторно внести відомості про злочин за цією заявою ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У змісті скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області йому відмовлено у визнанні потерпілим, однак не надає відповідне процесуальне рішення слідчого у виді постанови про відмову у визнанні потерпілим, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом оскарження, а тому слідчий суддя за цих обставин не може вважати про наявність підстав для скасування такого рішення слідчого.

Крім вищезазначеного, постановою слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 19 квітня 2016 року, кримінально правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України. Тобто за заявою ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування й у цьому кримінальному провадженні є потерпілим.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені потерпілим такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 6) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Бездіяльність та дії слідчого, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути також оскарженні заявником.

Таким чином, слід дійти висновку, що не будь-яке рішення, дія або бездіяльність слідчого чи прокурора може бути предметом оскарження під час досудового розслідування до слідчого судді, а виключно рішення, дія або бездіяльність, що передбачена у ч. 1 ст. 303 КПК України. Право оскаржити рішення, дію або бездіяльність слідчого чи прокурора, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України належить виключно визначеній цією нормою особі.

Слідчий суддя вище зазначав, що у поданій скарзі на бездіяльність та рішення слідчого у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_7 просить зобов`язати слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин.

Аналізуючи вимоги зазначені у цій скарзі ОСОБА_3 , слід дійти висновку, що бездіяльність слідчого, що стосуються ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин не є тією бездіяльністю слідчого, що може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені положення КПК України інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до вищевикладеного, ця скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, а також на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1