Провадження №1-кс/127/7737/16
12 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, -
Під час вручення даної Ухвали суду директору МП «Альянс» гр. ОСОБА_4 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , останній категорично в будь-якій формі відмовився від її отримання та відповідно від надання будь-яких документів. Факт відмови гр. ОСОБА_5 в отриманні Ухвали Вінницького міського суду від 04.01.2016 про тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів МП «Альянс» був зафіксований оперативними співробітниками ОУ Вінницької ОДПІ в присутності понятих та відображений у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 28.01.2016.
03.03.2016 отримано Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про призначення документальної виїзної перевірки дотримання МП «Альянс» вимог податкового, валютного та іншого законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за період із 01.01.2013 по 31.12.2014.
Співробітниками управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області не представилось можливим вручити наказ та направлення на перевірку директору МП «Альянс» ОСОБА_4 в зв`язку із відсутністю останнього та службових осіб підприємства за податковою адресою.
На виконання доручення щодо встановлення фактичного місцезнаходження директора МП «Альянс» ОСОБА_4 співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області двічі в присутності свідків (понятих) 12.08.2016 та 08.09.2016 зачитано зміст повістки про виклик на допит у якості свідка ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у вінницькій області. Однак, останній від отримання повістки двічі відмовлявся та відповідно не являвся на допит.
Беручи до уваги те, що факти придбання нафтопродуктів МП «Альянс» у ТОВ «НК-Віфарт» та відповідно можливість приховування і заниження об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину, встановлення способу ухилення від сплати податків та відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи та проведення документальної виїзної перевірки дотримання МП «Альянс» вимог податкового, валютного та іншого законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за період із 01.01.2013 по 31.12.2014., виникла необхідність у здійсненні приводу директора МП «Альянс» ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області для проведення слідчих дій, тому слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про привід, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до слідчого, будучи належним чином повідомлений, у порядку визначеному законом (наявне підтвердження оголошення повістки про виклик слідчого в присутності двох свідків), не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу свідка директора МП «Альянс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області на 10:00год. 20.10.2016 року для проведення допиту останнього у якості свідка з приводу обставин вчинення господарських операцій МП «Альянс» із ТОВ «НК-Віфарт», а також вручення направлення на проведення документальної виїзної перевірки дотримання МП «Альянс» вимог податкового, валютного та іншого законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за період із 01.01.2013 по 31.12.2014.
Виконання ухвали приводу свідка ОСОБА_4 доручити оперативному управлінню ГУ ДФС у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: