overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4065/16-к
Провадження №1кп/205/363/16
(№205/4065/16-к)
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001779 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 27 травня 2016 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 надали до суду заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 131/371/14-к
Провадження № 1-кп/147/97/16
У Х В А Л А
іменем України
05.09.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого
ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_8 .
Після відмови від захисника ОСОБА_8 заявив клопотання про намір мати кваліфікованого захисника.
Колегія суддів, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню і йому слід призначити захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно приписів ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14 п.7, 15, 16, 21, 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст.ст. 45-49, 52 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, - для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , залучити до участі у справі захисника - адвоката, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Копію ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Провадження №1-кп/127/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005787,
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005870, - ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005999,
- ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006254,
- ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006384, та
про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006254, -
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об"єднання в одне провадження даної кримінальної справи та кримінальної справи про його обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№127/14546/16-к).
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо об"єднання вищезгаданих справ в одне провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 334, 217 КПК України, суд вважає, що кримінальні справи слід об"єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи - ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№127/22588/15-к) та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№127/14546/16-к), об"єднати в одне провадження, присвоїти об"єднаній справі номер - 127/22588/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
30.01.2012 г.судья Самарского районного суда г. Днепропетровск Сухоруков А.А., рассмотрев представление следователя прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска ОСОБА_1 о проведении выемки документов, которые содержат банковскую тайну, -
20 января 2012 года в Самарский районный суд г. Днепропетровска с согласованным с прокурором Самарского района г. Днепропетровска представлением о проведении выемки документов, которые содержат банковскую тайну, обратился следователь прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска ОСОБА_1
В обосновании своего постановления следователь указывает, что в производстве прокуратуры Самарского района г. Днепропетровска находится уголовное дело № 68129004, возбужденное 10.01.2012 г. по факту служебного подлога и злоупотребления служебных положением должностными лицами ЧП «ДАН»по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
В ходе досудебного следствия было установлено, что должностные лица частного предприятия «Дан», 15.12.2007 г., злоупотребляя своими служебными полномочиями, действуя умышленно, внесли в официальный документ справку о заработной плате ОСОБА_2 № 0827 от 15.12.2007 г. заведомо ложные сведения о размере его заработной платы за период с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года, с целью получения последним кредита в банковском учреждении.
Поскольку в ПАО КБ «ПриватБанк»в кредитном деле № DNL0AA00000362 находится справка о начисление заработной платы и других доходах, имеющих значения для дела, просить суд провести её выемку.
Согласно ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»какая-либо информация, имеющая отношение к клиенту, которой банк обладает на законных основаниях, является банковской тайной.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 УПК Украины, выемка документов, составляющих банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению судьи и в порядке, согласованному с руководителем соответствующего учреждения.
Изучив предоставленные материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку выемка документов, содержащих банковскую тайну, обусловлена необходимостью проведения следственных действий и установления объективной истины. На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дать согласие на проведение выемки в ПАО КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299 в кредитном деле № DNL0AA00000362, справки о начисленной заработной плате и других доходах, выданную ОСОБА_2 15 декабря 2007 года исх. № 0827.
Копию постановления направить прокурору Самарского района г.Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Сухоруков
Справа № 140/800/16-к
Провадження №11-кп/772/1316/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 07.10.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/484/225/16р.
Справа № 484/1145/16-кр.
УХВАЛА
13.09.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання заступника керівника апарату Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_4 , про заміну засудженому вироком Первомайського міськрайонного суду від 12.05.2016 року ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, іншим покаранням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду від 12.05.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь державни, у розмірі 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили. У встановлений Законом строк ОСОБА_5 не сплатив вищевказаний штраф, та не надав до суду оригінал платіжного документу про сплату штрафу, в зв`язку із чим, у відповідно до вимог ст.537 КПК заступник керівника апарату Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,. звернулась до суду із поданням про заміну ОСОБА_5 покарання.

08.09.2016 року та 13.09.32016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на розгляд справи, хоча його явка була визнана судом обов`язковою, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність засудженого ОСОБА_5 неможливо, оскільки його явка визнана судом обов`язковою, тому необхідно здійснити привід ОСОБА_5 до суду.

Керуючись ст. 140, ч.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Здійснити привід в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 20.09.2016 року на 10.00 год. засудженого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Первомайський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 496/3183/16-к
Провадження № 1-кп/496/241/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001436 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження № 0001436 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 23 вересня 2016 року о 12.30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Одеський НПЗ» на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року за № 5481 до ЄРДР
ПАТ «Одеський НПЗ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року за № 5481 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ПАТ «Одеський НПЗ» на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року за № 5481 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ПАТ «Одеський НПЗ» на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 30.08.2016 року за № 5481 до ЄРДР, на 12 вересня 2016 року о 17.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1211/16
Номер справи місцевого суду: 499/800/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2734/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
12 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 20 липня 2016 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.10.2016 року на 14:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1026/16
Номер справи місцевого суду: 492/221/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 06.06.2016 року по кримінальному провадженню №000591 від 08.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , якого засуджено за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12.09.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що 19.07.2016 року на адресу Апеляційного суду Одеської області від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, провадження за якою було відкрито ухвалою від 21.07.2016 року та яка призначена до розгляду ухвалою від 01.08.2016 року на 09 годин 30 хвилин 20.09.2016 року, справа за апеляцією захисника ОСОБА_3 може бути призначена до апеляційного розгляду разом із апеляцією обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 06.06.2016 року по кримінальному провадженню №000591 від 08.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , якого засуджено за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду разом з апеляцією обвинуваченого ОСОБА_4 на 09 годин 30 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/183/16
Єдиний унікальний № 742/1671/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000704 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 12 вересня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 00 хвилин, 21 вересня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3434/16-к
Провадження № 1-кс/159/671/16
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Ковельського управління водопровідно каналізаційного господарства «Ковельводоканал» на постанову ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 від 19.08.16 р. про закриття кримінального провадження № 120 150 301 100 014 91, внесеного до ЄРДР 27.11.14 р.,
В С Т А Н О В И В:
12.09.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена скарга.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 15.09.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: представника особи, яка подала скаргу; слідчого та прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1