справа №176/2549/15-к
провадження №1-кп/176/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості в якому про злочин внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000924, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні 07 жовтня 2016 року шляхом відеоконференцзв`язку з приміщенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області шляхом доставки приводом, який доручався П`ятихатському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП Умкраїни в Дніпропетровській області, не забезпечена, привод лишився не виконаний, будь-яких повідомлень щодо результатів виконання приводу чи щодо неможливості виконання цього приводу, до суду також не надійшло.
Участь свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні 07 жовтня 2016 року шляхом відеоконференцзв`язку з приміщенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області починаючи з 10 години 00 хвилин, шляхом доставки приводом, який доручався Кіровоградському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, також не забезпечена, привод лишився не виконаний цим відділом поліції, будь-яких повідомлень щодо результатів виконання приводу чи щодо неможливості виконання цього приводу, до суду також не надійшло.
Крім того, свідок ОСОБА_9 , який мешкає АДРЕСА_2 "ятихатки, який повідомлений, не з"явивя у судове засідання на 10 годину 07 жовтня 2016 року.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право для забезпечення участі свідка в судовому засіданні постановити ухвалу про його привод.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку цих свідків, які не з`явились, приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає АДРЕСА_4 .

Привід свідка ОСОБА_8 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення здійснити на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 34-а

Привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення здійснити на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року в приміщення П`ятихатьского районного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 52100, м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114.

Виконання цього приводу доручити П`ятихатському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та щодо свідка ОСОБА_8 доручити Кіровоградському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали для виконання направити до П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській областіта до Кіровоградському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Контроль з виконання проводу свідків покласти на начальників цих відділів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1