н/п 1-кс/640/6193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2016 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
11.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язав вказану юридичну особу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.05.2016 до ЧЧ Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_6 , з заявою, про те що 03.05.016 близько 11.00 годині малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 в ході конфлікту умисно наніс йому численні удари, спричинивши йому ЗТГ, ушиблений розрив лівого легкого, лівосторонній гемопневмоторакс, ЗТЖ, розрив селезінки, гемопіріноніум 2 ступеню.
В ході досудового слідства був опитаний гр. ОСОБА_8 , який пояснив, що 03.05.2016 року близько 11.00 годині він знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де проходячи по алеї він зробив зауваження малознайомому на ім`я ОСОБА_9 який висловлювався не цензурною лайкою. Вова на його зауваження відреагував агресивно, та з кармана дістав ніж і замахнувся на нього. В результаті чого ОСОБА_8 двома руками відштовхнув ОСОБА_10 , і він впав лівий боком на бордюрний камень. Після чого відразу зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 викликав поліцію. Конфлікт бачила його знайома ОСОБА_11 ( НОМЕР_2 ), та її знайома з якою вона розмовляла на той час.
Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_12 , пояснила, що вона 03.05.2016 близько 11.00 годині знаходилась на колі маршрутних автобусів по вул. Н. Ужвій, де зустріла ОСОБА_13 , та у розмові попросила її підвезти до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він погодився, але сказав, що йому потрібно заїхати до знайомих, не надовго. За ринком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.. Ужвій він повернув на право, та зупинився навпроти першого будинку. ОСОБА_14 вийшов та пішов у бік будинку, а вона побачила свою знайому на ім`я ОСОБА_15 ( НОМЕР_3 ), яка йшла у бік ринка, та вийшла до неї. Коли вона спілкувалась з ОСОБА_15 , то приблизно через три хвилини вона почула крики з боку дому, повернула голову та побачила, що невідомий перед ОСОБА_16 розмахує ножем. ОСОБА_14 відштовхнув двома руками невідомого чоловіка і той впав на правий бік. Після чого піднявся, та вголос погрожуючи ОСОБА_17 пішов у бік ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_14 став дзвонити зі свого мобільного телефону, після чого відвіз її до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи свідчення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення точного знаходження гр. ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_12 , та її знайомої ОСОБА_15 , на момент скоєння злочину, які використовують сім-картки з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку: СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язав вказану юридичну особу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року. Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники, а також вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016.
Зобов`язати СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.09.2016.
Роз`яснити СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1