Справа № 134/847/16-к
Провадження №11-п/772/122/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 13.06.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за №0000167 від 16.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за за №0000167 від 16.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з подання , в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_4 , як слідчий суддя, 17.05.2016 року виносив ухвалу суду про проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_5 і тому в силу ст. 76 ПІК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2016 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з вищевикладеним, голова Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Обговоривши подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження , внесене в ЄРДР за №0000167 від 16.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, слід направити у Томашпільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно ст. 34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_4 , як слідчий суддя, 17.05.2016 року виносив ухвалу суду про проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_5 і тому в силу ст. 76 ПІК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.06.2016 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи

За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення кримінального провадження до іншого суду .

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000167 від 16.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити у Томашпільський районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: