Справа № 643/8543/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1320/16
УХВАЛА
13.07.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав скаргу та викладені у ній обставини у повному обсязі, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження заперечували, посилаючись на безпідставність скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
19.04.2016 р. постановою слідчого ОСОБА_4 ОСОБА_5 залучено до провадження в якості представника потерпілого ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 р. у справі № 643/3112/16-к за скаргою представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_5 , зобов`язано Московський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_5 від 15.03.2016 р.
Згідно з змісту заяви представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_5 від 15.03.2016 р., він просив внести до ЄРДР відомості про скоєння злочинів, передбачених ст. 191 та ст. 209 КК України.
Таким чином, слідчим не було внесено до ЄРДР повідомлення про злочинні дії, передбачені ст. 209 КК України на підставі заяви представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_5 від 15.03.2016 р. та ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 р.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 р. щодо зобов`язання Московський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про скоєння злочинів, передбачених ст. 209 КК України до ЄРДР за заявою представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_5 від 15.03.2016 р., не виконана, слідчим при проведенні досудового розслідування не було здійснено необхідних слідчих дій, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

В зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника повного товариства «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_5 ,задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.07.2016 року про закриття кримінальногопровадження № 0002574 від 28.03.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1