Справа № 496/848/14-к
Провадження № 1кс/496/98/14
У Х В А Л А
07.03.2014 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 27 лютого 2014 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 і просить скасувати постанову ст.слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 27 лютого 2014 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати ст.слідчого ОСОБА_6 витребувати та залучити до матеріалів кримінального провадження амбулаторну карту та рентгенівський знімок на ім`я ОСОБА_7 , а також витребувати і приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали за заявами ОСОБА_5 згідно талонів повідомлень від 12.11.2011 р. та 06.09.2013 р. з Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

При цьому посилається на те, що він, діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до ст.слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням про витребування з медичного закладу амбулаторної карти та рентгенівського знімку на ім`я ОСОБА_7 для огляду та визначення, коли та якими лікарями було проведено обслідування ОСОБА_7 , а також про залучення амбулаторної карти на предмет чи знаходилась на лікарняному ОСОБА_7 , якщо так, то з яким діагнозом, після чого було б вирішено питання про доцільність проведення комісійної судово-медичної експертизи, а також про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження справи за заявами ОСОБА_5 про хуліганські дії ОСОБА_8 згідно талонів-повідомлень від 12.11.2011 року та 06.09.2013 року. Постановою ст.слідчого у задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає, що витребування вказаних доказів має суттєве значення для проведення комісійної судово-медичної експертизи, а також для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а витребування матеріалів про хуліганські дії ОСОБА_8 необхідно для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Вислухавши пояснення адвоката, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 10.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_8 про заподіяння ОСОБА_5 09.02.2014 року йому та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в ході сварки, і розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза відносно ОСОБА_9 .

Як вбачається з висновку експерта № 25 від 20.02.2014 року, в розпорядження експерта для проведення експертизи була надана амбулаторна карта, а також рентгенографічний знімок ОСОБА_7 , які просить витребувати захисник ОСОБА_4 , а тому суд не вбачає підстав для їх витребування і призначення в подальшому комісійної судово-медичної експертизи.

Захисник посилається на те, що згідно висновку експерта ушкодження заподіяні ОСОБА_7 11.02.2014 року, тоді як сварка відбулася 09.02.2014 року. Але у висновку експерта зазначено, що ушкодження ОСОБА_7 могли бути заподіяні дією тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки, можливо 09.02.2014 року, а тому доводи захисника в цій частині не заслуговують на увагу.

Матеріали за заявами ОСОБА_5 про хуліганські дії ОСОБА_8 згідно талонів-повідомлень від 12.11.2011 року та 06.09.2013 року не мають відношення до вказаного кримінального провадження, крім того, заявник не позбавлений можливості отримати рішення, яке було прийнято в рамках розгляду вказаних заяв.

Крім того, у розпорядження суду було надано кримінальне провадження, з якого вбачається, що досудове розслідування завершено, 27.02.2014 року сторонам відкрито матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене і приймаючи до уваги, що оскільки у розпорядження експерта були надані амбулаторна карта і рентгенографічний знімок ОСОБА_7 , а підстав сумніватися в правильності висновку немає, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 27 лютого 2014 року про відмову в задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1