фпровадження 1-кп/389/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 29 травня 2015 року, з угодою про примирення, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 29 травня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення, яку укладено 18 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

За умовами угоди ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, на момент підписання угоди повністю відшкодувала заподіяну потерпілій матеріальну та моральну шкоду, а також сплатила компенсацію за спричинені своїми діями незручності, зобов`язується вибачитись перед потерпілою ОСОБА_4 і в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. Також, згідно з укладеною угодою, сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Допитана у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання. Стверджувала, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 18 січня 2016 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання. Вказала, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та зазаначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Дослідивши угоду про примирення, суд приходить до висновку щодо відмови в її затвердженні, оскільки узгоджена сторонами міра покарання не відповідає вимогам КК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи наразі 57 років, вже досягла пенсійного віку відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за яким жінки народжені з 1 квітня 1958 р. по 30 вересня 1958 р. мають право для виходу на пенсію у 57 років.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 18 січня 2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1