н/п 1-кс/766/6947/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000530 від 11.02.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000530 від 11.02.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 23.02.2014 біля 00.00 години, знаходячись по вул. Шмідта у місті Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проник в будинок АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вхідних дверей, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: ноутбук фірми «Lеnоvо» чорного кольору, номер сd22538357сd03042964 вартістю 3500

гривень; мобільний телефон «Nокіа 5130», моноблок, синього кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 , матеріальної вартості не становить, карта пам`яті на 2 ГБ, входить в вартість мобільного телефона; чоловічий шкіряний гаманець, вартістю 150 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 120 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , банківська картонка «Надрабанку», на якій знаходились гроші в сумі 500 гривень, загальна сума збитку 4770 гривень.

За вказаним повідомленням 25.02.2014 слідчим було відкрито кримінальне провадження № 0000680 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_5 , 04.03.2014 біля 01.00 годин, умисно, керуючись корисливим мотивом, знаходячись по провулку Новому у місті Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проник в будинок АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: ноутбук фірми «НР» срібно-черного кольору, вартістю 6271 гривень; мобільний телефон «Samsung GТ19300», синього кольору, 1МЕ1: НОМЕР_2 , вартістю 4200 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_3 матеріальної цінності не становить, на рахунку грошей не було, в шкіряному чохлі чорного кольору, вартістю 300 гривень; фотоапарат «Nikon Р520», чорного кольору, вартістю 3359 гривень; барсетка шкіряна чорного кольору, матеріальної вартості не становить, в якій знаходилось: паспорт громадянина України на ім`я заявника, документи на автомобіль «Тойта Крузер», грошові кошти в сумі 3060 гривень та 150 долларів США(становить 1498,5 гривень); жіноча сумка чорного кольору, матеріальної вартості не становить, в якій знаходився гаманець шкіряний коричневого кольору, вартістю 450 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та 200 доларів США(становить 199 8 гривень); загальна сума збитку 21186,5 гривень.

За вказаним повідомленням 04.03.2014 слідчим було відкрито кримінальне провадження № 0000794 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після цього ОСОБА_5 , 07.03.2014 року біля 23.30 годин, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Шмідта, умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проник в будинок АДРЕСА_4 , через вікно, шляхом пошкодження москітної сітки, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: золоті сережки, 583 проби, вагою 8 грама, з каменями червоного та білого кольору, вартістю 4000 гривень, золота каблучка з сім`ю каменями, проба 500, вагою 2,63, вартістю 3000 гривень, ланцюжок з перлин 40 см, вартістю 800 гривень, біжутерія, матеріальної вартості не становить, скринька рожевого кольору обшита атласом та мереживом, матеріальної вартості не становить, загальна сума збитку становить 7800 гривень.

За вказаним повідомленням 08.03.2014 слідчим було відкрито кримінальне провадження № 0000830 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Однак, жодного разу підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не прибув, причини своєї не явки не повідомив.

03.11.2016 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України,

Отже, з метою досягнення дієвості цього провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, наявності достатніх відомостей, які свідчать про те, що у разі повідомлення підозрюваному про необхідність явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній не прибуде за викликом суду, а вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовжить переховуватись та перешкоджати кримінальному провадженню, слід отримати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 03.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1