Дата документу Справа № 334/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/928/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/114/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року, якою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001439 від 07.04.2015 року вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекоп Красноперекопського району АР Крим, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 04.04.2002 року Апеляційним судом Херсонської області за ст. 93 п. «б» КК України (в ред.. 1960 року) до 10 років позбавлення волі. Звільненого 05.08.2011 року за відбуттям строку покарання;
2) 21.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого 21.11.2014 року за відбуттям строку покарання,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 12.02.2016 року по 11.04.2016 року із визначенням застави в розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 110240 грн., -
В С Т А Н О В И Л А:
17 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2016 року у провадженні № 1кс/334/252/15 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_8 .

Оскільки апелянтом до апеляційної скарги копію ухали судді від 12.02.2016 року додано не було та в апеляційній скарзі апелянтом було зазначено, що він оскаржує рішення судді, а не суду і статус ОСОБА_8 ним було зазначено, як підозрюваного у кримінальному провадженні, тобто не виключалось, що апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу, прийняте під час досудового розслідування, суддею-доповідачем за відсутністю матеріалів судового провадження з метою дотримання процесуальних строків, визначених статтею 422 КПК України було витребувано матеріали судового провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 19 лютого 2016 року о 10.00 годині, а в наступному у зв`язку із ненадходженням до вказаного часу матеріалів судового провадження, відкладено на 22 лютого 2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, наполягав на її задоволенні.

Прокурор заперечував проти розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 з тих підстав, що апеляційна скарга подана ним на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки захисником оскаржене рішення суду про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 вже після завершення проведення досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора та адвоката ОСОБА_7 , судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, прийняті під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України з урахуванням змісту ст.ст. 315, 331 КПК України окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження суду першої інстанції, які надійшли до апеляційного суду 19 лютого 2016 року, 11 лютого 2016 року з Апеляційного суду Запорізької області до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Того ж дня суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя воно було прийнято до провадження. 12 лютого 2016 року за клопотанням прокурора ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було прийнято рішення про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, в судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року, якою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинувачений ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

1. 2. 3.