Справа № 524/2097/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001025 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Козельщинського району, українки, громадянки України, освіта неповна середня, розлученої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

03.10.2012 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

20.10.2014 року знята з обліку в зв`язку з відбуванням покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В:
08.03.2016 року біля 17 години 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в м. Кременчуці по вул. Щорса поруч з будинком № 66/13 побачила, що в дворі вказаного будинку знаходиться неповнолітній хлопець. В цей час в неї виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом під приводом здійснення телефонного дзвінка, отрмала від малолітнього ОСОБА_7 2006 року народження у розпорядження мобільний телефон NOKIA I181, з місця вчинення кримінального правопрушення зникла, зайшовши до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 289 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винну в інкримінованому їй кримінальному правопорушені, передбаченому ст. 190 ч.1 КК України визнала повністю, в скоєному розкаялась та підтвердила вищевказані обставини справи. Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 її вина підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_5 пояснившої, що 08.03.2016 року від свого сина дізналась, що обвинувачена підійшла до нього коли він знаходився поруч з будинком АДРЕСА_2 і попросила в нього його мобільний телефон для здійснення дзвінку. Отримавши телефон вона швидко зникла з ним в під`їзді сусіднього будинку. На даний час телефон сину повернули, претензій матеріального характеру до обвинуваченої вона не має.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація її дій за ст.. 190 ч.1 КК України вірна, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману ( шахрайство).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, що характеризується посередньо, її вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відшкодувала завдані збитки потерпілій, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, сприяння в розкритті злочину та відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази мобільний телефон марки NOKIA I181 ІМЕІ НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_5 по належності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

СУДДЯ: