Справа № 156/1151/15-к Провадження № 11-кп/773/96/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Древині Іваничівського району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, інвалід другої групи, раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та пройти курс амбулаторного психіатричного лікування.

Вироком вирішено долю речових доказів.
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 4 жовтня 2015 року близько 00 год. 10 хв. проник у торговий кіоск, що розташований на території автобусної станції на вул. Залізнична, смт. Іваничі, та таємно викрав з нього товар (цукор, цукерки, каву, кукурудзяні палички, насіння соняшника, вафлі тощо) на суму 740 (сімсот сорок) гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, прокурор оскаржує рішення суду у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що згідно висновку експерта на часі за станом свого психічного здоров`я ОСОБА_7 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тому просить вирок суду з цих підстав скасувати та хвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та застосувати до обвинуваченого примусові заходи медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник ОСОБА_7 у поданій апеляції вказує, що судом першої інстанції при призначенні покарання у повній мірі не враховано наявність в обвинуваченого інвалідності другої групи з дитинства, незначний розмір викраденого ним товару, відшкодування потерпілій матеріальної шкоди та психічне захворювання його підзахисного, яке стало основною причиною вчинення ним злочину. Стверджує, що ОСОБА_7 потребує примусового амбулаторного лікування. Просить змінити вирок, призначивши останньому на підставі ст. 69 КК України покарання у виді штрафу та примусове амбулаторне лікування.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційних скарг, прокурора, який підтримав подану ним апеляцію в повному обсязі та апеляцію захисника в частині застосування до обвинуваченого примусового амбулаторного лікування, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану ними апеляційну скаргу в повному обсязі, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Розглядаючи дане кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України та визначаючи обсяг доказів, які підлягають дослідженню, суд першої інстанції не з`ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій та не роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а в обвинуваченого не з`ясовано його думку щодо проведення дослідження доказів у спрощеному порядку.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта від 2 листопада 2015 року № 323, у ОСОБА_7 виявляються та виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення, ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу в ст. нестійкої ремісії, через який він не був здатним повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. За станом свого психічного здоров`я в даний час він потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.к.п. 25).

На думку апеляційного суду, оскільки обвинувачений має психічні вади, тому розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку є недопустимим.

Таким чином, суд допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними. Дані порушення перешкодили суду повно і всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на вищенаведене апеляційний суд позбавлений можливості постановити своє рішення.

З цих підстав вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412 КПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Головуючий
Судді