РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/434/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/78/16
26.02.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 25.02.2016 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000023 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи.
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 може ухилитись від явки до суду, продовжити злочинну діяльність, так як він раніше судимий за злочини проти власності, а також не має постійного місця проживання та реєстрації.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили питання щодо подовження термінів тримання під вартою обвинуваченого розглянути на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення злочину проти власності, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі в квітні 2011 року, не працевлаштувався, остання судимість на час притягнення його до кримінальної відповідальності за новий злочин непогашена, а тому у суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність та вчинити нові злочини проти власності.
Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_4 не має паспорту, реєстрації на території України, згідно посвідчення , на підставі якого встановлена його особа, перебуває на обліку в Фонді як особа без визначеного місця проживання. Даних про наявність у обвинуваченого на території України будь-якого нерухомого майна також не має.
Пояснення обвинуваченого про те, що він постійно проживав до затримання з сім"єю в м.Харкові, в нього є неповнолітні діти та дружина, є неповними, так як надані свідоцтва про народження дітей не містять відомостей про батьківство ОСОБА_4 .
Тому суд вважає, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватись від суду.
Обрати відносно нього інші більш-м"які запобіжні заходи не представляється можливим, так як необхідних умов їх обрання не має і вони на думку суду не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, і застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не буде ефективним запобіжним заходом і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси до 25.04.2016 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1