Справа № 484/1993/16-к
Провадження № 1-кс/484/143/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 10.11.2015 року він звернувся до Первмайського МВ УМВС України в Миколаївській області - нині Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області, з заявою про притягнення гр-ки ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_4 злочинів.

За вказано заявою 10.11.2015 року було відкрито кримінальне провадження № 0003510 за ч.1 ст. 383 КК України.

30.05.2016 року слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003510 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 вважає, що постанова підлягає скасуванню, так як винесена передчасно, окільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих двій для встановлення об`єктивної істини в справі.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в обгрунтування скарги, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали кримінального праовадження №0003510, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, оскільки в ньому не враховані та не виконані вимоги ч.2 ст.9 КПК України, котрою передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.11.2015р. заявник ОСОБА_4 звернувся до Первомайського відділу поліції з заявою про скоєння, на його думку, неправомірних дій з боку ОСОБА_6 , з котрою він раніше знаходився в зареєстрованому шлюбі. Однак при внесені до ЄРДР даної інформації вказано, що 10.11.2015р ОСОБА_4 надав заяву про те, що «невідома особа» дає неправдиві свідчення про вчинення ним кримінального правопорушення. При цьому, вказана в заяві особа ОСОБА_6 дала пояснення слідчому 31.03.2016р. Будь яких інших, необідних по даній справі, процесуальних дій з особою, на котру заявник вказує як на особу, щодо котрої він вважає є наявність підстав про вчинення нею правопорушення не виконувалось.
За такого суд вважає, що слідчим не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи та рішення прийняте передчасно, необґрунтовано, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Вимогами ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Стаття 304 КПК України зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

-скасування рішення слідчого чи прокурора;

-зобов`язання припинити дію;

-зобов`язання вчинити дію;

-відмову в задоволенні скарги.

Отже суд вважає, що оскаржувана постанова слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури для організації досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 307 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 , від 30.05.2016 року, про закриття кримінального ппровадження № 0003510 скасувати.

Кримінальне провадження № 0003510 повернути керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: