Справа №295/3980/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 02 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання, -
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, обґрунтовуючи їх викладеними у ній обставинами, та пояснив, що внаслідок ухвалення суддями Богунського районного суду міста Житомира та Апеляційного суду Житомирської області судових рішень у зазначених справах вони сприяли ОСОБА_6 заволодіти 57 рівними частинами нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які йому не належать, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 189, 190, 365, 366, 367, 375 КК України.
Слідчий у судовому засіданні також заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши заявника, прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
01.03.2016 року заявником подано до прокурора Житомирської місцевої прокуратури клопотання, в якому він виклав своє прохання виділити в окреме провадження матеріали відносно суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з направленням матеріалів справи до прокуратури Житомирської області для вирішення питання її підслідності.
Частиною 3 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
За наведених обставин, оскільки положеннями ч. 3 ст. 217 КПК України передбачено можливість виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування лише в разі, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень, а в даному випадку ніхто із зазначених заявником осіб не мають у кримінальному провадженні статусу підозрюваного, тому рішення прокурора відповідає вимогам закону.
Зважаючи на викладене, вимоги заявника не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги та не ґрунтуються на положеннях закону.
Керуючись ст. ст. 2, 217, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 02 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотаннявідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 18 березня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1