У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 30 серпня 2014 року № 77 старшого солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду номера обслуги 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони.

Разом із тим, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби 11 червня 2015 року не з`явився до військової частини польова пошта НОМЕР_1 після щорічної відпустки в умовах особливого періоду (м. Соледар, Артемовський район, Донецька область) та більше до виконання своїх обов`язків з військової служби не повертався.

25 серпня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто старшому солдату ОСОБА_4 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Станом на 23 серпня 2016 року старший солдат ОСОБА_4 , до місця проходження військової служби, військової частини пп НОМЕР_1 не повернувся.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ., номер обслуги 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший солдат.

Вина підозрюваного старшого солдата ОСОБА_4 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням командира військової частини пп НОМЕР_1 від 24.06.2015 року № 2162, показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі останній може переховатися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому ОСОБА_4 , на даний час продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.

31 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області по справі № 229/3358/15-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 01 листопада 2015 року.

28 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/716/16-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців зі дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 190, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , номера обслуги 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 25 лютого 2017 року або відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: АДРЕСА_2 , тел. роб. 0362-226-084, моб. НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання направити військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1