ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7141/16-к
провадження № 1-кп/753/469/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Смарт Солюшнс» - ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької обл., українця, громадянина України, неповна вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 05.02.2016 року приблизно о 19 год. 45 хв., перебуваючи у підсобному приміщенні магазину «Комфітрейд» ТОВ «Смарт Солюшнс» (), який розташований за адресою: м. Київ, пр. П.Григоренка, 26, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з підсобного приміщення магазину таємно викрав фотокамеру «Nikon CoolpixL 31 Purple Lineart» № 43078484, вартістю 1090 грн. 00 коп. (без ПДВ), та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому ТОВ «Смарт Солюшнс» матеріальної шкоди на загальну суму 1090 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 07.02.2016 року приблизно о 20 год. 52 хв.,перебуваючи у підсобному приміщенні магазину «Комфітрейд» ТОВ «Смарт Солюшнс» (), який розташований за адресою: м. Київ, пр. П.Григоренка, 26, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з підсобного приміщення магазину таємно викрав смартфон «HTC One A9 Opal Silver» IMEI 80357 в кількості 1 шт., загальною вартістю 11856 грн. 00 коп. (без ПДВ), та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому ТОВ «Смарт Солюшнс» матеріальної шкоди на загальну суму 11856 грн. 00 коп.

04 квітня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Смарт Солюшнс» - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. У зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 завданої злочинами матеріальної шкоди, представник потерпілого ТОВ «Смарт Солюшнс» - ОСОБА_4 відмовляється заявляти цивільний позов.

Також вказаною угодою визначено вид і розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Смарт Солюшнс» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченого узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 04 квітня 2016 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «Смарт Солюшнс» - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:

За ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік,

За ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично з`являтися в інспекцію на реєстрацію.

Речові докази залишити у власності ТОВ «Смарт Солюшнс».

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 491 грн. 04 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: