Справа №702/357/16-к
Провадження №1-кп/702/48/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/48/16 (кримінальну справу №702/357/16-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,
за ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілий: ОСОБА_5 не з"явився,
обвинуваченої: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 10 березня 2016 року о 12 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 і на правах приватної власності належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , умисно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, з шухляди каси, таємно викрала грошові кошти в сумі 200 грн. однією грошовою купюрою УФ 2544301, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 грн., чим вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що 10 березня 2016 року біля 12 год вона прийшла в магазин "Буд маркет" придбати шланг до пральної машини. В одному з відділів, де нікого не було, вона побачила відкриту шухляду каси і вона вирішила викрасти 200 грн, так як у неї дуже хвора дитина. Забравши 200 грн, вона покинула приміщення магазину. Дану купюру вона не витратила, а видала праціникам поліції. Збитки, завдані злочином, відшкодувала повністю, щиро кається, просить не позбавляти її волі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судові засідання не з"явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Щодо міри покарання, яку необхідно буде призначити обвинуваченій, покладається на думку суду, збитки, завдані злочином, йому відшкодовано повністю.

Крім визнання вини обвинуваченою під час судового розгляду, її вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:

- даними протоколу огляду місця події - магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 12.03.2016 року;

- даними протоколу добровільної видачі від 12.03.2016 року ОСОБА_3 грошової купюри 200 грн, яка при цьому пояснила, що саме дану купюру вона викрала з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 10.03.2016 року ;

- актом інвентаризації наявності коштів в касі по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.03.2016 року, де виявлено недостачу 200 грн;

- даними протоколу огляду предметів та постанови про визнання речовими доказами СD-R диску та грошової купюри від 14.03.2016 року.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченої, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинуваченою вчинено злочин невеликої тяжкості, вона не судима, так як судимість у встановленому законом порядку погашена, із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, позитивної характеритсики, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити їй покарання у виді громадських робіт. Суд, підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та застосування до призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,368,374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження (кримінальної справи);
-гроші в сумі 200 грн. серії УФ 2544301, які під схоронну розписку передано ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1