Справа № 592/2252/16-к
Провадження № 1-кп/591/199/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

-06.08.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-01.12.2003 Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-20.08.2004 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-24.10.2008 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-08.05.2015 Лебединським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування показання звільнений з іспитовим строком 1 рік

за ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Так, 23.08.2015 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Планета секондхенд», який розташований в м. Суми вул. Набережна річки Стрілки, 8, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, викрав з правої кишені балоневої жилетки потерпілої ОСОБА_7 її мобільний телефон Lenovo А 390, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1533 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Крім цього, 29.12.2015 року, близько 14.00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Суми вул. Набережної р. Стрілки, 8, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав з бокової кишені жіночої сумки потерпілої ОСОБА_6 її мобільний телефон «Samsung Galakxy Star GT-S 52 82», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 765 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Також, 30.12.2015 року, близько 13.00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в аптеці «Низьких цін» розташованої в м. Суми вул. Кооперативна, 1, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав з лівої зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 його мобільний телефон «Iphone-4S», чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3120 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно, збитки потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема те, що злочин скоєно в період іспитового строку, збитки 2-м потерпілим не відшкодовані, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, так як більш м`яке покарання не буде достатнім для його виправлення, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила в кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 221 грн. та моральної шкоди в розмірі 1200 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 позов підтримала, обвинувачений ОСОБА_8 позов визнав повністю.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода, обвинувачений позов визнав повністю, а тому суд вважає, що на підставі ч.5 ст.128 КПК України та ч.4 ст. 174 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 221 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 1200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 552 грн. 42 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1