overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3685/16-к
УХВАЛА
2016 року червня місяця 01 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001410 від 05.05.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання:обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання:обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001410 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-10 годину 01 червня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання вважати продовженою до 18 липня 2016 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

01.06.2016
Справа № 201/6188/16к
Провадження № 1кп/201/232/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001357 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001357 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений засуджений вироком Бабушкінськоо районного суду м. Дніпропетровська до позбавлення волі, судом поставлено питання про залишення обвинуваченого в Дніпропетровському СІЗО до набрання судового рішення у даному кримінальному провадженні законної сили, проти чого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши учасників вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 в Дніпропетровському СІЗО до набрання судовим рішення у даному кримінальному провадженні законної сили, на підставі п. 12 ст. 537 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_3 в Дніпропетровському СІЗО до набрання судовим рішення у даному кримінальному провадженні законної сили, але не більш ніж до відбування ним покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3283/15-к
Провадження № 1-кп/0182/141/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена смс повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка, посилаючись на те, що вона повідомлена належним чином про розгляд кримінального провадження та про необхідність явки у судове засідання.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_6 була повідомлена про розгляд справи, однак не з`явилася без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 17 червня 2016 року о 11.00 годині свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/711/16-к
Провадження № 1-кп/0186/72/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 27 березня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
23 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з затвердженим 20 травня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 КК України на 10:00 год. 02.06.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2736/16-к
№ провадження 1-в/208/538/16
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 12.11.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 303 ч.3, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 12.11.2013 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 27.02.2014 року. Строк покарання рахується з 12.11.2013 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 12.11.2013 року по 27.02.2014 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 12.11.2013 року по 27.02.2014 року у строк покарання за вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 12.11.2013 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-в/214/311/16
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-16.05.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 03 червня 2016 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/664/16 Справа № 206/2815/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 р., -

встановив:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська 18 травня 2016 р. у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відмовлено, оскільки рішення слідчого органу не підлягають оскарженню.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, заявником ОСОБА_3 подано апеляцію, в якій вона просить його скасувати, направити справу до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Звертається увага на те, що в порушення вимог ст. 396 ч. 6 КПК до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Між тим, як вбачається із поступивших матеріалів скарги, вона надіслана в одному екземплярі.

Таке порушення процесуального закона являється перешкодою для розгляду апеляції, тому враховуючи вказані вимоги закону, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст. 399 КПК скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку скаржнику для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 р. - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків - п`ять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити скаржнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/2786/16-к
Провадження № 1-кп/216/385/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 08 червня 2016 року о 13.30 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Криворізькій місцевій прокуратурі № 3

02.06.2016 року

№ 216/2786/16-к

№1-кп/216/385/16

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали суду від 02.06.2016 та просить Вас забезпечити явкою прокурора в судове засідання, що відбудеться 08 червня 2016 року, о 13:30 годин, в залі суду №5 за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Додатки: копія ухвали суду від 02.06.2016 року на 1 арк. в 1 прим..

Суддя ОСОБА_1

(0564) 92-34-06 Біла

Криворізькій місцевій прокуратурі № 3

02.06.2016 року

№ 216/2786/16-к

№1-кп/216/385/16

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали суду від 02.06.2016 та просить Вас забезпечити явкою прокурора в судове засідання, що відбудеться 08 червня 2016 року, о 13:30 годин, в залі суду №5 за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Додатки: копія ухвали суду від 02.06.2016 року на 1 арк. в 1 прим..

Суддя ОСОБА_1

(0564) 92-34-06 Біла
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/3565/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/467/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001194 від 22.04.2015р., №0001619 від 02.06.2015р., №0002602 від 01.09.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2, 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід, обраний в рамках зазначеного кримінального провадження - тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001194 від 22.04.2015р., №0001619 від 02.06.2015р., №0002602 від 01.09.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2, 389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 28 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/19/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК Україхни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року.
Оскльки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням її резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 309, 310, 405, 407, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року про повернення йому скарги на дії та бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 скасувати та повернути матеріали скарги для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текс ухали буд оголошено 25.01.2016 року о 14.30
Судді: