Справа № № 585/2150/16-к
Номер провадження 1-в/585/705/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни питання про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2016 року в строк покарання засудженому ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 09.02.2013 року по 19.11.2013 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі (а.с. 20).
У вказаній ухвалі суду було допущено описку в мотивувальній частині ухвали в даті набрання законної сили вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.10.2013 року, а саме зазначено, що вирок суду набув законної сили 19.11.2015 року замість вірного 09.11.2015 року.
З наданої суду належної якості копії розпорядження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ про виконання вироку, що набрав законної сили вбачається, що вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 09.10.2013 року набрав законної сили 09 листопада 2013 року (а.с.28).
Таким чином, строком попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за вироком суду від 09.10.2013 року є період саме по 09.11.2013 року (день набрання вироком суду законної сили), а не по 19.11.2013 року як було зазначено в ухвалі суду від 31.05.2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 в заяві судове засідання з питання виправлення описки прохав провести у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в письмових заявах до суду також прохали судове засідання провести у їх відсутності, проти виправлення описки не заперечували.
Відповідно ч.1 до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку, допущену судом в ухвалі суду від 30.05.2016 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в мотивувальній частини ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2016 року, а саме зазначити, що вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.10.2013 року набув законної сили не 19.11.2015 року, а 09.11.2015 року; строком попереднього ув`язнення ОСОБА_3 є період не по 19.11.2013 року а по 09.11.2013 року.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2016 року, а саме зазначити, що в строк покарання засудженому ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення не по 19.11.2013 року, а по 09.11.2013 року включно.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1