АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005240 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10.12.2008 року вироком Апеляційного суду м. Києві за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 05.10.2011 року за постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2011 року від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 7 днів,-

за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1 718 грн. 64 коп. в дохід держави.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено питання про речові докази.

На вирок суду першої інстанції заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуваний вирок суду в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, про що зазначив у відповідній заяві від 21.07.2016 року за № вх. 35548 поданої до Голосіївського районного суду м. Києва.
Вирок суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

Таким чином, колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду м. Києва набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

___________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:

Справа № 11-кп/796/1486/2016
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1