Справа № 541/752/16-к
Провадження № 1-кп/541/95/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року, ОСОБА_5 , рухаючись на власному велосипеді із с.Великі Сорочинці Миргородського району в напрямку м.Полтава на автошляху «Миргород-Шишаки-Полтава» до зрошувального каналу, поблизу автодороги біля вказаного села виявив дикоростучу рослину коноплі та достовірно знаючи, що вона є нарковмісною, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання його для власних потреб, зірвав дану рослину, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після цього, зім`явши її у долоні, перевіз на велосипеді до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , таким чином умисно перемістив, тобто незаконно перевіз наркотичний засіб по території України з порушенням порядку та правил, установлених чинним законодавством. Потім, ОСОБА_5 , не допускаючи щоб рослина коноплі втратила свої властивості, з метою перетворення на готову до використання форму наркотичного засобу, висушив її на сонці та в подальшому руками, виготовивши таким чином наркотичний засіб. Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, залишив зберігатись наркотичний засіб в приміщенні літньої кухні вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту. 6 березня 2016 року о 19 год. 55 хв. при виїзді слідчо-оперативної групи на виклик власниці вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , працівниками поліції Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області в приміщенні літньої кухні на столі було виявлено та в подальшому, з письмової згоди власниці домоволодіння ОСОБА_6 в ході огляду вилучено: паперовий згорток, в якому відповідно до висновку експерта № 424 від 11.03.2016р. містилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 1,1447г.; полімерний пакунок, в якому містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 11.03.2016 р. № 425 являє собою суміш особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та сміття, а маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 35,849г.; пристрій із двох частин пластикових пляшок, що зовні схожий на пристрій для куріння «марихуани», на якому мався наліт речовини зеленого кольору, вміст екстракту канабісу в якому відповідно до висновку експерта від 22.03.2016 року № 506 у перерахунку на суху речовину становить 0,114г.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 36,9937г. та екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,114 г.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

14 квітня 2016 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У відповідності з ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно із статтею 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, отже відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2111,04 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином: поліетиленовий пакет та паперовий згорток, в яких знаходиться наркотичний засіб канабіс, а також саморобний пристрій з частин двох пластикових пляшок, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2016 року, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2111,04 грн. (Дві тисячі сто одинадцять гривень 04 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет та паперовий згорток, в яких знаходиться наркотичний засіб канабіс, а також саморобний пристрій з частин двох пластикових пляшок, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1