Єдиний унікальний номер 741/495/16
Провадження № 1-кп/741/41/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 12 травня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

та обвинуваченого,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000134 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з освітою молодшого спеціаліста, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого, якому 30 березня 2016 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
9 березня 2016 року близько 21 години в м. Носівка Чернігівської області на вулиці Вокзальна на автобусній зупинці «Миру» ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, після того, як заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , помітив у кишені його штанів мобільний телефон. ОСОБА_6 вирішив заволодіти телефоном, а потім скориставшись тим, що потерпілий лежав, відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Самсунг С 3050», вартістю 221,67 грн. з картою пам`яті ємністю 8 гігабайт, вартістю 100 грн. та мобільним телефоном марки «Престіжіо дуос 4055», вартістю 499 грн. з картою пам`яті ємністю 16 гігабайт. ОСОБА_6 заволодів майном потерпілого на загальну суму 970,67 грн. та зник з місця події, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, засудив свою поведінку та дії, дав показання про те, що 9 березня 2016 року після 20 години він розпивав горілку, після чого пішов на зупинку, де зустрів потерпілого ОСОБА_7 . Він (обвинувачений) вдарив потерпілого, збив його з ніг. Коли ОСОБА_8 лежав на землі, то він забрав у нього з кишень телефони, викинув з них карти пам`яті. Після того як прохмелів, то зрозумів, що вчинив злочин, приходив миритися з потерпілим, пізніше повернув йому телефони та придбав нові карти пам`яті.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: відкрите викрадення чужого майна, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , щире каяття, відсутність судимості, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_6 повинен відбувати призначену йому міру покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: мобільні телефони марки «Самсунг С 3050» та «Престіжіо дуос 4055» підлягають поверненню законному володільцю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1 055,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши міру покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази: мобільні телефони марки «Самсунг С 3050» та «Престіжіо дуос 4055» повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1