Справа № 369/9907/16-к
Провадження № 1-кс/369/2194/16
УХВАЛА
Іменем України
31.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за № 0004640 від 06.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта базова середня, працює молодшим помічником директора ПП «Талєкс», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004640 від 06.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 05.12.2015 року на 06.12.2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 4А біля магазину побутової техніки «Техномережа F5», маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом підбору ключа, відімкнув навісний замок на дверях для службового користування вказаного приміщення, проник до нього, звідки таємно викрав матеріальні цінності та грошові кошти.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 308838 гривень 00 копійок.

28.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка від 10.02.2016 року, протоколом допиту свідка від 11.02.2016 року, висновком експерта № 4-03/231 від 26.02.2016 року, протоколом обшуку від 29.04.2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, має постійне місце проживання те реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але систематично за вказаною адресою не проживає, про що свідчать рапорт оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 20.04.2016 та рапорт оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 15.05.2016 року, а також ОСОБА_4 був відсутній за вказаною адресою на момент проведення обшуку від 29.04.2016, вважаю, що існують обґрунтовані ризики переховування від органів досудового розслідування, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_4 може бути обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі, підозрюваний не заперечував задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра обґрунтована, раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, не одружений, не має утриманців, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання та відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах досудового розслідування, а саме до 07.11.2016 року включно, наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Боярка без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1