Справа № 572/1612/16-к

У Х В А Л А

05 травня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000329 від 23.03.2016 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України за фактами незаконного виготовлення, придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, закінченого замаху на незаконний збут наркотичних засобів, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, по факту того, що 22.03.2016 року о 21 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконні виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів на територію Катеринівської ВК №46, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виконуючи вказівки останнього, поблизу кафе "Калина" по вул.Соборна,264 в м.Рівне придбала у невстановленої особи стеблини рослини маку, які в подальшому за місцем проживання в АДРЕСА_1 , подрібнила та зберігала до 23.03.2016 року, після чого в продовження злочинних дій, 23.03.2016 року в приміщенні ВК№46 в с.Катеринівка Сарненського району під час заведення на побачення ОСОБА_3 вчинила дії по незаконному збуту вищезаначеного наркотичного засобу, однак не змогла довести злочин до кінця по незалежних від її волі причинах, так як працівниками колонії було виявлено та вилучено в останньої згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою вагою 12,182 г., в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування, суду, а тому з урахуванням даних про підозрювану, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України в діях особи підозрюваної, зокрема протокол огляду місця події від 23.03.2016 року, де на території КВК №46 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, висновок фізико-хімічної експертизи на предмет дослідження речовини вилученої у ОСОБА_3 23.03.2016 року, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою вагою 12,182 г., обіг якого заборонено, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по факту виявлення замаху на вчинення незаконного збуту наркотичного засобу підозрюваною на території КВК №46, протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мали статус понятих при проведенні огляду місця події 23.03.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про факт попередньої змови з ОСОБА_3 щодо придбання та збуту наркотичного засобу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, зокрема пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки є особою, яка незаконно розповсюджувала наркотичні засоби, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність її особи для оточуючих громадян, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, виходячи із обставин злочинів, в яких підозрюється, підпадає під вплив осіб, які є судимими, та за вказівками яких вчиняє протиправні дії, при цьому на їх пропозицію може з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності залишити місце проживання та переховуватись від слідства та суду, що в своїй сукупності доводить про наявність даних ризиків.

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання в м.Рівне де проживає з матір`ю, сестрою та дітьми, не має постійного місця роботи, за місцем проживання має посередню репутацію, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу домашнього арешту, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної в суспільстві, при цьому суд враховує поведінку підозрюваної ОСОБА_3 при вчиненні злочинів, злочинна дільність якої полягала в незаконному розповсюдженні наркотичних засобів, що є небезпечним для оточуючих громадян, відсутність мотивів для добровільного припинення злочинної діяльності, та вважає, що саме обмеження у виді цілодобової заборони залишати житло ОСОБА_3 може перешкодити останній продовжити злочинну діяльність під впливом інших осіб та зменшити суспільну небезпечність її особи щодо оточуючих громадян, крім того застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не обмежує право останньої на виховання та утримання дітей.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000329 від 23.03.2016 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_14 залишати житло в АДРЕСА_1 , цілодобово, крім виклику до слідчого, прокурора, суду.

Зобов"язати ОСОБА_15 прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

Застосувати до ОСОБА_6 електронний засіб контролю на строк дії запобіжного заходу.

Зобов"язати заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 забезпечити виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів з моменту його застосування, тобто до 17 години 00 хвилин 03 липня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя .