_______________________________________________________________________
Дело № 1-393/11
05.04.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Коротаєва Н. О.
при участии секретаря Коваля В.П.
прокурора Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей мастером участка №7 ЖСК «Вузовский», зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 совершила преступления в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.
Так, являясь должностным лицом - мастером участка № 7 Коммунального предприятия жилищно-коммунального сервиса "Вузовский", расположенного по ул. Варненской, 5/2 в г. Одессе, 18.12.2009 г., подсудимая ОСОБА_1, находясь у себя на работе в участке № 7 КП ЖКС "Вузовский" по ул. Варненская, 5/2 в г. Одессе злоупотребляя служебным положением, в личных интересах, с целью искусственного повышения количества протоколов об административных правонарушениях, составила в отношении гражданки ОСОБА_2, и внесла на рассмотрение в административную комиссию Киевской районной администрации заведомо ложный документ-протокол об административном правонарушении по ст. 152 КУоАП за № 18., а именно внесла заведомо ложные сведения напротив отметки "совершено правонарушение, предусмотренное ст. 152 КУоАП" она собственноручно записала - 18 декабря 2009 г. в 09.00 часов при проверке прилегающей территории по адресу Терешковая, 6 обнаружено складирование строительного мусора в мешках. Данное обстоятельство фактически не соответствовало действительности, так как ОСОБА_2 никакого мусора в указанном месте в указанное время не складировала.
После этого, с обратной стороны указанного протокола в отношении гражданки ОСОБА_2 напротив отметки "подпись лица, которое совершило правонарушение" она внесла заведомо ложные сведения, т.е. расписалась вместо гражданки ОСОБА_2
Также при этом, в указанном протоколе напротив отметки "с правами и обязанностями, предусмотренные ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП ознакомлена" она внесла заведомо ложные сведения, т.е. собственноручно расписалась вместо гражданки ОСОБА_2, которая при составлении указанного протокола не присутствовала и с указанными правами не была ознакомлена. Напротив отметки "подпись лица, которое совершило правонарушение" в указанном протоколе она также внесла заведомо ложные сведения, т.е. расписалась за гражданку ОСОБА_2, которая при составлении указанного протокола не присутствовала и с указанными правами не была ознакомлена.
Вследствие таких действий подсудимой ОСОБА_1, в нарушение ст.ст. 256, 268 КУоАП, на ОСОБА_2 24.12.2009 г. незаконно наложено административное взыскание по ст.152 КУоАП в виде штрафа в сумме 34 гривны, так как ОСОБА_2 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала и не знала о его составлении.
Более того, указанными действиями подсудимой ОСОБА_1 причинен существенный вред охраняемым законом правам ОСОБА_2, так как подсудимой ОСОБА_1 были существенно нарушены конституционные права и законные интересы ОСОБА_2, а именно в нарушении ст.ст. 7, 10 и 268 КУоАП ОСОБА_1 было нарушено право ОСОБА_2 на ознакомление с материалами дела, право на предоставление пояснений и доказательств, а также ходатайств, на использование юридической помощи адвоката.
Также подсудимой ОСОБА_1 были введены в заблуждение должностные лица органа государственной власти - административной комиссии, которые приняли незаконное постановление в отношении гражданки ОСОБА_2
Незаконными действиями подсудимой ОСОБА_1 был причинен существенный вред государственным интересам, т.е. дискредитирован орган государственной власти - административная комиссия Киевской районной администрации, и нарушены требования ст.ст. 1, 6, 7 КУоАП, которые предусматривают основные задачи, принципы и методы производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, 18.01.2010 г., находясь у себя на работе на участке №7 КП ЖКС "Вузовский" по ул. Варненская, 5/2 в г. Одессе, злоупотребляя служебным положением, в личных интересах, с целью искусственного повышения количества протоколов об административных правонарушениях, составила в отношении гражданки ОСОБА_3 и внесла на рассмотрение в административную комиссию Киевской районной администрации заведомо ложный документ-протокол об административном правонарушении по ст. 152 КУоАП за № 20., а именно внесла заведомо ложные сведения в графе "данные о лице, которая привлекается к административной ответственности, установлено на основании "она собственноручно записала - со слов правонарушителя и указала, что данные - ОСОБА_3 и адрес ей проживания в настоящем протоколе ею записаны со слов якобы гражданки ОСОБА_3, что не соответствует действительности, так как гражданка ОСОБА_3 при составлении ею указанного протокола не присутствовала. Также при этом, напротив отметки "совершено правонарушение, предусмотренное ст.152 КУоАП" она собственноручно записала - 18.01.2010 г. в 9 часов на прилегающей территории к дому по адресу Космонавтов, 13-а обнаружено складирование строительного мусора в мешках, что фактически не соответствовало действительности, так как ОСОБА_3 никакого мусора в указанном месте в указанное время не складировала.
После этого, с обратной стороны указанного протокола в отношении гражданки ОСОБА_3 напротив отметки "подпись лица, которое совершило правонарушение" , подсудимая ОСОБА_1, внесла заведомо ложные сведения, т.е. расписалась вместо гражданки ОСОБА_3 Также при этом, в указанном протоколе напротив отметки "с правами и обязанностями, предусмотренные ст.63 Конституции Украины и ст.268 КУоАП ознакомлена" она внесла заведомо ложные сведения, т.е. собственноручно расписалась вместо гражданки ОСОБА_3, которая при составлении указанного протокола не присутствовала и с указанными правами не была ознакомлена. Напротив отметки "подпись лица, которое совершило правонарушение" в указанном протоколе она также внесла заведомо ложные сведения, т.е. расписалась за гражданку ОСОБА_3, которая при составлении указанного протокола не присутствовала и с указанными правами не была ознакомлена.
Вследствие таких действий подсудимой ОСОБА_1, Т.В. в нарушение ст.ст. 256, 268 КУоАП, на ОСОБА_3 Н.Ф.21.01.2010 г. незаконно наложено административное взыскание по ст.152 КУоАП в виде штрафа в сумме 34 гривны. Однако ОСОБА_3 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала и вообще не знала о его составлении.
Более того, указанными действиями подсудимой ОСОБА_1 причинен существенный вред охраняемым законом правам ОСОБА_3, а именно в нарушение ст.ст. 7,10 и 268 КУоАП было нарушено ее право на ознакомление с материалами дела, право на предоставление пояснений и доказательств, а также ходатайств, на использование юридической помощи адвоката. Также ОСОБА_1 были введены в заблуждение должностные лица органа государственной власти - административной комиссии, которые приняли незаконное постановление в отношении гражданки ОСОБА_3
Незаконными действиями подсудимой ОСОБА_1 был причинен существенный вред государственным интересам, т.е. дискредитирован орган государственной власти - административная комиссия Киевской районной администрации, и нарушены основополагающие требования ст.ст. 1,6,7 КУоАП, которые предусматривают основные задачи, принципы и методы производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, 25.01.2010 г., находясь у себя на работе в участке № 7 КП ЖКС "Вузовский" по ул. Варненская, 5/2 в г.Одессе, злоупотребляя служебным положением, в личных интересах, с целью искусственного повышения количества протоколов об административных правонарушениях, составила в отношении гражданки ОСОБА_4 и внесла на рассмотрение в административную комиссию Киевской районной администрации заведомо ложный документ - протокол об административном правонарушении № 22 по ст.152 КУоАП.
Подсудимой ОСОБА_1 были внесены заведомо ложные сведения, а именно, в графе "данные о лице, которое привлекается к административной ответственности, установлено на основании" она собственноручно записала - «со слов правонарушителя»и указала, что данные - ОСОБА_4 и адрес ее проживания в настоящем протоколе ею записаны со слов якобы гражданки ОСОБА_4, что не соответствует действительности, так как ОСОБА_4 при составлении ею указанного протокола не присутствовала. Также при этом, напротив отметки "совершено правонарушение, предусмотренное ст. 152 КУоАП" она собственноручно записала - 25.01.2010 г. в 9 часов на прилегающей к дому по ул. Ак. Филатова, 3/2 обнаружено складирование строительного мусора в мешках, что фактически не соответствовало действительности, так как ОСОБА_4 никакого мусора в указанном месте в указанное время не складировала. После этого, с обратной стороны указанного протокола в отношении гражданки ОСОБА_4 напротив отметки "подпись лица, которое совершило правонарушение" подсудимая ОСОБА_1 внесла заведомо ложные сведения, т.е. расписалась вместо гражданки ОСОБА_4
Также при этом, в указанном протоколе напротив отметки "с правами и обязанностями, предусмотренные ст.63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП ознакомлена" она внесла заведомо ложные сведения, т.е. собственноручно расписалась вместо гражданки ОСОБА_4, которая при составлении указанного протокола не присутствовала и с указанными правами не была ознакомлена. Напротив отметки "подпись лица, которое совершило правонарушение" в указанном протоколе она также внесла заведомо ложные сведения, т.е. расписалась за гражданку ОСОБА_4
Вследствие таких действий подсудимой ОСОБА_1, в нарушение ст.ст. 256, 268 КУоАП, на ОСОБА_4 28.01.2010 г. незаконно наложено административное взыскание по ст.152 КУоАП в виде штрафа в сумме 17 гривен, так как ОСОБА_4 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала и вообще не знала о его составлении.
Более того, указанными действиями ОСОБА_1 причинен существенный вред охраняемым законом правам ОСОБА_4, так как подсудимой ОСОБА_1 были нарушены конституционные права и законные интересы ОСОБА_4, а именно в нарушение ст.ст. 7,10 и 268 КУоАП, подсудимой ОСОБА_1 было нарушено право ОСОБА_4 на ознакомление с материалами дела, право на предоставление пояснений и доказательств, а также ходатайств, на использование юридической помощи адвоката.
Также подсудимая ОСОБА_1 ввела в заблуждение должностные лица органа государственной власти - административной комиссии, которые приняли незаконное постановление в отношении гражданки ОСОБА_4
Незаконными действиями подсудимой ОСОБА_1 был причинен существенный вред государственным интересам, т.е. дискредитирован орган государственной власти - административная комиссия Киевской районной администрации, и нарушены основополагающие требования ст.ст. 1,6,7 КУоАП, которые предусматривают основные задачи, принципы и методы производства по делам об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, подтвердила обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялась в содеянном. Как показала подсудимая, она совершала преступления, т.к. составление протоколов об административных правонарушениях требовало ее руководство, и наличие протоколов свидетельствовали о ее хорошей работе. Штрафы она по вышеуказанным протоколам заплатила сама и к ней никто никаких претензий не имеет.
Кроме признательных показаний самой подсудимой её вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- приказом - распоряжением № 187 от 30.05.2008 г., согласно которого подсудимая ОСОБА_1 назначена на должность мастера участка № 7 КП ЖКС "Вузовский" (л.д. 10),
- протоколом "Об административном правонарушении" от 25.01.2010 г., составленным мастером участка № 7 КП ЖКС "Вузовский" ОСОБА_1, в отношении гражданки ОСОБА_4, согласно которого ОСОБА_4 была привлечена к административной ответственности (л.д.44),
- протоколом "Об административном правонарушении" от 18.12.2009 г., составленным мастером участка № 7 КП ЖКС "Вузовский" ОСОБА_1 в отношении гр-нки ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 была привлечена к административной отвественности, хотя фактически ОСОБА_2 при составлении указанного протокола не присутствовала и в нем не расписывалась (л.д. 53),
- протоколом "Об административном правонарушении" от 18.01.2010 г., составленным мастером участка № 7 КП ЖКС " Вузовский" ОСОБА_1 в отношении гр-нки ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_3 была привлечена к административной ответственности, хотя фактически ОСОБА_3 при составлении указанного протокола не присутствовала и в нем не расписывалась (л.д.59),
- постановлением № 3-11 от 28.01.2010 года, согласно которому на гр-нку ОСОБА_4 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. (л.д.48),
- постановлением № 51-20 от 24.12.2009 года, согласно которому на гр-нку ОСОБА_2 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 34 грн. (л.д.52),
- постановлением № 2-7 от 24.01.2010 года, согласно которому на гр-нку ОСОБА_3 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 34 грн. (л.д.62),
- должностной инструкцией мастера участка № 7 КП ЖКС "Вузовский", согласно которой подсудимая ОСОБА_1 как мастер участка указанного предприятия обязана осуществлять контроль за уборкой участка (л.д. 11-13),
- явкой с повинной ОСОБА_1, согласно которой подсудимая ОСОБА_1 собственноручно написала об обстоятельствах составления ею заведомо ложного протокола об административном правонарушении в отношении гр-нки ОСОБА_4 от 25.01.2010 г. (л.д.6),
- приобщенными вещественными доказательствами (л.д.21, 63-64).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.
Признавая подсудимую ОСОБА_1 виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, суд считает, что действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 366 ч. 1 УК Украины по признакам внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений и по ст. 364 ч.1 УК Украины по признакам- злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное в иных личных интересах использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, причинившие существенный вред охраняемым законом правам, интересам отдельных граждан и государственным интересам.
При назначении подсудимой ОСОБА_1 вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённых ею преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, личности подсудимой.
Как смягчающие наказание, суд учитывает и признает следующие обстоятельства: первую судимость, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших. Также суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимой, наличие у нее на иждивении дочери ІНФОРМАЦІЯ_4 и отца- пенсионера.
Принимая во внимание то, что по делу имеется несколько обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание с применением действия ст. 69 УК Украины, т.е. перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанному санкцией ч.1 ст. 364 УК Украины, а так же не применять дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое предусмотрено санкцией этой статьи в качестве обязательного.
Суд считает возможным и целесообразным избрать подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание:
- по ст. 364 ч. 1 УК Украины с применением действия ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 1000 гривен в доход государства;
- по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 1000 гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Суддя ОСОБА_6