Справа № 640/5796/16-к
н/п 1-кс/640/7562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
04.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 01.09.2015 до теперішнього часу та забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.12.2015 близько 10.00 невстановлені особи знаходячись на ділянці автомобільної дороги між с.Вільне Балаклійського району Харківської області і с.Іванівка-2 Барвінківського району Харківської області з використанням вогнепальної зброї (мисливських рушниць 12 калібру) скоїли розбійний напад на автомобіль Балаклійського відділу Харківської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » УАЗ-3909 державний номер НОМЕР_5 та замах на вбивство водія-супровідника та листоноші центру поштового зв`язку № НОМЕР_6 в м.Балаклія Харківської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Під час проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення очевидців скоєного злочину в якості свідка по кримінальному провадженню допитано ОСОБА_7 , 1973 року народження голову ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що йому від мешканки с.Лозовенька Балаклійського району Харківської області ОСОБА_8 стало відомо, що 13.12.2015 ОСОБА_9 приніс їй до дому зайця, якого вбив разом із ОСОБА_10 . Також ОСОБА_11 показав, що ні ОСОБА_9 ні ОСОБА_10 не є власниками вогнепальної зброї.
Під час перевірки зазначеної інформації встановлено: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в 2010 році судимий за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, власником вогнепальної зброї не являється. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, власником вогнепальної зброї на являється. В ході подальших слідчих дій встановлено, що батько ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є власником вогнепальної мисливської зброї в тому числі і двох гладкоствольних мисливських рушниць 12 калібру - ІЖ27М і ТОЗ54. 23.06.2016 рушниця ТОЗ54 перереєстрована на ім`я ОСОБА_13 . Крім того встановлено, що ОСОБА_9 користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 . ОСОБА_10 користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 і НОМЕР_4 .
Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні перевірки на причетність до скоєння зазначеного злочину ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Приймаючи до уваги, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг та містить охоронювану законом таємницю, має значення для досягнення мети досудового розслідування, а саме для встановленні місця знаходження абонентських номерів, які перебувають в користуванні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на момент вчинення злочину, маршрутів пересування та кола зв`язків, у органу досудового розслідування виникла необхідність витребувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості про з`єднання здійснені з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 01.09.2015 до теперішнього часу.
З урахуванням того, що з моменту вчинення злочину минув великий проміжок часу, тобто існує реальна загроза зміни або знищення інформації дозвіл на тимчасовий доступ до якої запитується зазначене клопотання необхідно розглянути в порядку ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація.
Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони речі та документи.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 01.09.2015 до 04.10.2016 та забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 01.09.2015 до 04.10.2016 та забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.11.2016.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1