Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/4215/16-к

Справа № 554/4215/16-к
Провадження №1-кс/554/4459/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» банк ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» банк ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В якій прохав: зобов`язати слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою «ВіЕйБі Банк» №21-28701 від 11 травня 2016 року.

В судове засідання скаржник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» банк ОСОБА_2 не з`явилась, зазначивши в скарзі, що прохають провести слухання без участі представників Банку.

В судове засідання начальник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, и її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 11 травня 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_2 звернулося до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.357 КК України. (а.с.6-9).

Згідно ксерокопії висновку інспектора Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , затвердженого начальником Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_5 від 15 травня 2016 року встановлено, що 17 травня 2016 року до Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_3 . При проведенні перевірки встановлено, що як пояснив заявник між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір та договір іпотеки на квартиру по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 не вносила грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, при чому отримала оригінали договору купівлі-продажу та технічного паспорту на квартиру, які на даний момент не повернула.(а.с.32).

Відповідно ксерокопії листа №10006/6/115/101/04-2016 від 15 червня 2016 року за підписом начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повідомлено ОСОБА_2 , що Полтавським відділом ГУНП в Полтавській області по повідомленню ОСОБА_2 від 17 травня 2016 року була проведена перевірка. В даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбачені чинним законодавством так як присутні цивільно-правові відносини. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду у приватному порядку. (а.с.33).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк ОСОБА_2 від 11 травня 2016 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» банк ОСОБА_2 від 23 травня 2016 року, оскільки у скарзі відсутні будь-які відомості, які б містили дані, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення та приховування кримінального правопорушення, підстав для відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» банк ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1