УХВАЛА
07 вересня 2016 року Справа №293/874/16-к
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 06.09.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 18 години 16.02.2016 року по 08 годину 30 хвилин 17.02.2016 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, шліхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення оперативно-розшукових заходів надійшла інформація про те, що під час скоєння крадіжки злочинці користувались мобільними терміналами. При проведенні оперативних розшукових заходів встановлено, що на місці вчинення злочину працювали базові станції операторів мобільного зв`язку з наступними ідентифікуючими ознаками:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-6130; CID-28822;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-24154, CID-1272, 273, 9272, 8273;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC-12507; CID-32016, 32012.

Крім того, в ході досудового розслідування будучи допитаним в якості свідка гр. ОСОБА_6 показав, що його дружина, ОСОБА_7 працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 . Так, 15.02.2016 року на прохання останньої, перебуваючи в м. Житомирі він придбав 11 карток поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номіналом 50 гривень, серійні номера яких він не пам`ятає . Того ж дня одну із карток ним було використано для поповнення власного мобільного телефону № НОМЕР_1 , а інші придбані 10 карток поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номіналом 50 гривень, він передав своїй дружині ОСОБА_7 для подальшого продажу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_1 .

В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину, та номери телефонів, якими користувалися злочинці, а також серійні номера карток поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номіналом 50 гривень що було викрадено, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000083, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", при цьому операторами вказаних у клопотанні базових станцій також є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-6130; CID-28822;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-24154, CID-1272, 273, 9272, 8273;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC-12507; CID-32016, 32012 за період часу з 18 год. 16.02.2016 року по 08 годину 17.02.2016 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації щодо серійного номера карки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номіналом 50 грн., якою 15.02.2016 року поповнено рахунок мобільного терміналу абонента № НОМЕР_1 .

Строк дії даної ухвали: до 23.09.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: