АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2500/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/1166/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. ст.391 КК України
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.391 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
14 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова із заявою, в якій вказав, що суд апеляційної інстанції не розглянув подану ним 22 березня 2016 року через адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 апеляційну скаргу на зазначений вирок, просив повідомити його про результати апеляційного розгляду, поновити строк на подання апеляційної скарги.
6 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова направив апеляційному суду Харківської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 разом із поданою ним заявою.
Ухвалою судді-доповідача від 11 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 повернуті в Жовтневий районний суд м.Харкова для проведення належної перевірки факту подачі та встановлення місцезнаходження апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки його апеляційна скарга до матеріалів кримінального провадження не була долучена судом першої інстанції при направленні справи в апеляційний суд, тобто у справі був відсутній процесуальний документ, який є підставою для здійснення провадження в суді апеляційної інстанції.
10 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 повторно надійшли в апеляційний суд Харківської області з повідомленням судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 щодо результатів проведеної перевірки за фактом подачі та встановлення місцезнаходження апеляційної скарги ОСОБА_3 .
Так, згідно з вказаним повідомленням, наказом голови Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.10.2016р. за №06-07/157 для перевірки зазначених фактів створено комісію. Під час проведення перевірки направлено запит до Харківської установи виконання покарань №27 та отримано відповідь установи про те, що 22.03.2016р. в журналі обліку пропозицій, заяв, скарг громадян зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_3 за вих. №12/П-13. Згідно з кур`єрською книгою установи, звернення ОСОБА_3 за вих.№ 12/П-13 значиться останнім записом в отриманій під підпис 25.03.2016р. кур`єром Жовтневого районного суду м.Харкова кореспонденції установи.
Як зазначено в тому ж повідомленні, діловод Жовтневого суду м.Харкова, на яку покладено обов`язки щодо кур`єрської доставки поштової кореспонденції суду, пояснила, що на час отримання нею документів 25 березня 2016 року в приміщенні Харківської установи виконання покарань №27, останній запис був відсутній. Згідно з поясненнями діловода суду, відповідального за реєстрацію вхідної кореспонденції в Жовтневому районному суді м.Харкова, 25 березня 2016 року нею за допомогою комп`ютерної програми Д-3 було зареєстровано всю отриману від кур`єра пошту, однак серед отриманих документів апеляційної скарги ОСОБА_3 не було.
За висновками службової перевірки, як вказано в повідомленні суду, встановлено недбале ставлення діловода суду (на якого покладено обов`язки щодо кур`єрської доставки поштової кореспонденції) до виконання своїх службових обов`язків, а саме того, що остання не перевірила наявність всіх документів за переліком, зазначених у кур`єрській книзі. Встановити місцезнаходження апеляційної скарги ОСОБА_3 в ході службової перевірки не представилось можливим.
Таким чином, апеляційним судом Харківської області вжиті всі можливі заходи щодо встановлення місцезнаходження поданої ОСОБА_3 22 березня 2016 року апеляційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року, однак встановити її місцезнаходження не виявилось можливим.
Сама по собі заява ОСОБА_3 від 14 вересня 2016 року, адресована та подана в Жовтневий районний суд м.Харкова, для розгляду якої кримінальне провадження направлено в апеляційний суд Харківської області, не містить вимог, процесуальне вирішення яких входить у компетенцію суду апеляційної інстанції та не відповідає критеріям процесуального документу, на підставі якого суд першої інстанції повинен направляти кримінальне провадження в суд апеляційної інстанції для перегляду судового рішення в апеляційному порядку, як це передбачено вимогами ст.397 КПК України.
Отже, з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , за якою апеляційний суд має переглянути вирок суду, не долучена судом першої інстанції до матеріалів кримінального провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити в межах своїх повноважень питання, передбачені ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України та переглянути вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 підлягають поверненню в суд першої інстанції, як помилково направлені апеляційному суду Харківської області, що не позбавляє ОСОБА_3 права на подачу апеляційної скарги в установленому кримінальним процесуальним законом порядку.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 повернути в Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2