Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7954/16-к
Провадження № 1-кп/758/444/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003391, внесеного до ЄРДР 21.05.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, маючого сина ОСОБА_6 , 2004 року народження, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.03.1998 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 6 місяців 24 доби позбавлення волі, звільнений 23.03.1998 року по відбуттю терміна покарання; 16.04.1999 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 117 КК України до 7 років позбавлення волі, 25.04.2003 року згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково, не відбутий термін покарання 2 роки 2 місяці 21 доба, з застосуванням ст.. 107 КК України; 04.07.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 183, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 1 ст. 309, ст.. 70, 71 КК України позбавлення волі терміном до 5 років, 16.12.2011 року звільнений по відбуттю терміна покарання; 09.08.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст.. 70 КК України позбавлення волі терміном до 4 років 2 місяців, 15.03.2016 року звільнений по відбуттю терміну покарання згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України» від 26.11.2015 року,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.05.2016, приблизно о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на автостоянці розташованій біля будинку №52 по вул. Канівська в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль - «Сітроєн АС-4» державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 червоного кольору, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з салону вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Сітроєн АС-4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору та шляхом розбиття скла водійської двері заздалегідь заготовленою викруткою, проник до салону вказаного автомобіля, звідки, повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , - а саме: - мобільний телефон «BRAVIS», білого кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 361 тв від 13.06.2016 року, - з урахуванням зносу, становить - 320 грн. 00 коп., - на момент вчинення злочину, а саме на 20.05.2016.
Крім цього 23.05.2016, приблизно о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на автостоянці розташованій біля будинку №23-А по вул. Вишгородська в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль «Фольцваген Кадді» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 жовтого кольору, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з салону вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Фольцваген Кадді» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 жовтого кольору та шляхом розбиття скла багажних дверей заздалегідь заготовленою викруткою, проник до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки, повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: - шуруповерт фірми «DeWALT» DC 727, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 365 тв від 13.06.2016 з урахуванням зносу, становить 1290 грн. 00 коп., на момент вчинення злочину, а саме на 23.05.2016; - шуруповерт фірми «DeWALT» DC 733 К2, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 365 тв від 13.06.2016, - з урахуванням зносу, становить 1700 грн. 00 коп., на момент вчинення злочину, а саме на 23.05.2016; - рулетку фірми «Leica» DICTO D3, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 365 тв від 13.06.2016 року, - з урахуванням зносу, становить 2700 грн. 00 коп., на момент вчинення злочину, а саме на 23.05.2016; - паспорт громадянина України, водійське посвідчення, закордонний паспорт, технічний паспорт, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , печатку ТОВ «Респект дизайнер».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 20.05.2016, приблизно о 17 годин 30 хвилин, знаходився на автостоянці розташованій біля будинку № 52 по вул. Канівська в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль - «Сітроєн АС-4» д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, та в цей момент у нього виник умисел на викрадення майна з салону вказаного автомобіля. Він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля та шляхом розбиття скла водійської двері заздалегідь заготовленою викруткою, проник до салону вказаного автомобіля, звідки, викрав мобільний телефон «BRAVIS», білого кольору. Викрадений телефон здав в ломбард, а отримані за нього кошти витратив на власні потреби. Крім того, 23.05.2016, приблизно о 14 годин 30 хвилин, він знаходився на автостоянці розташованій біля будинку №23-А по вул. Вишгородська в м. Києві, де побачив припаркований автомобіль «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_5 жовтого кольору. Він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля та шляхом розбиття скла багажних дверей заздалегідь заготовленою викруткою, проник до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки, викрав шуруповерт фірми «DeWALT» DC 727, шуруповерт фірми «DeWALT» DC 733 К2, рулетку фірми «Leica» DICTO D3, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, закордонний паспорт, технічний паспорт, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , печатку ТОВ «Респект дизайнер». Викрадене майно здав в ломбард, а отримані за майно кошти витратив, документи викинув.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, мае сина 2004 року народження, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, враховуючи особу винного, те, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 09.08.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст.. 70 КК України позбавлення волі терміном до 4 років 2 місяців, 15.03.2016 року звільнений по відбуттю терміну покарання згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України» від 26.11.2015 року, не одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2004 р.н., не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, потерпілий не наполягав на покаранні, пов`язане з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Цивільні позови не заявлялися.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Цивільні позови не заявлялись.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1 495 грн. 32 коп.
Речові докази: мобільний телефон «BRAVIS» залишити у потерпілого ОСОБА_4 , як законного власника, 5 слідів папілярних узорів рук та 1 слід структури залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1