УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 10 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК задоволено та зараховано у строк покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 31 травня 2014 року по 02 грудня 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник не погоджується із постановленими судовими рішеннями, вважає їх незаконними та необґрунтованими.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 5 статті 539 КПК передбачено можливість оскарження судового рішення, постановленого за результатами вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в апеляційному порядку. Як убачається із копії ухвали, долученої до касаційної скарги, вказаним правом скористався захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та оскаржив ухвалу суду першої інстанції у апеляційному порядку. Разом з тим, оскарження вказаних судових рішень в касаційному порядку законодавством не передбачено.
Судові рішення, що оскаржуються у касаційній скарзі постановлені за результатами розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 положень ч. 5 ст. 72 КК та зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у порядку виконання вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2014 року, а тому не можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділуХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3