Справа № 303/515/16-к
Провадження № 1-кп/303/101/16
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2015 року за № 0000112, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2015 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти кутову шліфувальну машинку марки «Макіта», бувшої у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 11/41 від 23.12.2015 року становить 1298 гривень 40 копійок, однак під час крадіжки в підвальному приміщені був виявлений потерпілим ОСОБА_6 із кутовою шліфувальною машинкою. У результаті даних подій ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що про вчинене дуже жаліє. Під час даного злочину був в стані алкогольного сп`яніння, не розумів наслідків своїх дій. Дану шліфувальну машинку повернув потерпілому, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі в зв`язку з виїздом за межі Закарпатської області на заробітки. Шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, заяву потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежитися тільки допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у закінченому замаху та таємне викраденнія чужого майна (крадіжка) поєднано з проникнення у сховище, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно, викрадене повернув потерпілому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі становлять 306,90 грн. за проведення товарознавчої експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави судові втрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 306,90 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1