Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/1562/16-к
Справа № 554/1562/16-к
Провадження № 1-кп/554/177/2016
У Х В А Л А
4 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002586 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК України судимого

13 травня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК України судимого

13 травня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, судимого

13 травня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України кожного,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України кожного і призначено покарання:

ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на два роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 визначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на один рік дев`ять місяців.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України поклдено на кожного із обвинувачених обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно.

Вирішено питання про речові докази.

При виготовленні вироку в його резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено: що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимі, в той час коли посилання на ст. 89 КК України є опискою, яка підлягає виправленню та яку необхідно виключити з резолютивної частини вироку.

Суд з власної ініціативи ініціював питання про виправлення описки в вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що описка підлягає виправленню, суд вважає, що вирок підлягає уточненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Як слідує із змісту вироку судом в його вступній та резолютивній частинах було допущено зазначені вище описки, а тому суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У тексті резолютивної частини вироку виключити посилання на ст. 89 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаючи це опискою.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1