Справа № 169/233/16-к
Провадження № 1-кп/169/38/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 12 лютого 2009 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 01 листопада 2011 року по відбуттю строку покарання;

- 28 березня 2012 року Турійським районним судом Волинської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 07 грудня 2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , шляхом виймання віконної шиби проник з метою крадіжки чужого майна в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів умисно таємно повторно викрав 5 кілограмів сала, вартістю 45 гривень 00 копійок за 1 кілограм на суму 225 гривень 00 копійок, яке знаходилося у двох скляних банках ємкістю 3 літри кожна, вартістю 10 гривень 50 копійок кожна, на суму 21 гривня 00 копійок, дві літри олії марки «Масляна» вартістю 22 гривні 00 копійок за 1 літру на суму 44 гривні 00 копійок, 10 курячих яєць вартістю 20 гривень 00 копійок та ручний електричний ліхтарик вартістю 47 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 357 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 01 березня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин він, шляхом виймання віконної шиби, проник в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_6 , звідки викрав сало, олію, курячі яйця та ліхтарик.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки він повністю відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду, а злочин вчинив, так як хотів їсти.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_5 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

При цьому суд виключає з обвинувачення посилання на таку обтяжуючу покарання обставину, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так як вона не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Також суд враховує і те, що хоча злочин, вчинений ОСОБА_5 та передбачений ч.3 ст.185 КК України, й відноситься до тяжкого злочину, однак тяжкі наслідки від нього не настали та потерпіла ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має. Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, однак виключно негативно характеризується за даним місцем проживання як особа, що зловживає алкогольними напоями та схильна до вчинення правопорушень, до кримінальної відповідальності притягується вже не вперше, має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, за останнім місцем відбування покарання характеризується негативно і, перебуваючи на волі протягом нетривалого часу, знову вчинив тяжкий злочин.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк остаточно призначеного покарання строк його перебування під вартою з 22 квітня 2016 року по 20 липня 2016 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту постановлення вироку 21 липня 2016 року.

Речові докази, а саме: 5 кілограмів сала у двох скляних банках ємкістю 3 літри кожна, дві літри олії марки «Масляна», ручний електричний ліхтарик червоного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у користуванні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий