Справа № 554/7162/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 31.10.2016
31 жовтня 2016 року м. Полтава
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калашники Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.10.2007 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.І ст.296 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 24.06.2010 року покарання у виді штрафу в розмірі 3050 гривень замінено на громадські роботи на строк 240 годин;
-02.07.2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.І ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 31.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» з встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
21.11.2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Рогань», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Новий Базар, 2, відпочиваючи з потерпілим, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA N 82», вартістю 621 гривня, витягнувши його з правої кишені штанів потерпілого, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 621 гривня.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. З ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе проведення судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_5 від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину за обставин викладених вище, погодившись із вартістю викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.І ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який офіційно не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, має не погашені і не зняті судимості.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна.
Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчився 26.10.2016
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - мобільний телефон «NOKIA N 82» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну» скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1