Ухвала
іменем україни
28 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вироків районного та апеляційного судів в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону скаржником не наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України

Доводи щодо неповноти судового розгляду не можуть бути предметом перевірки у суді касаційної інстанції, оскільки згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися зі ст. 436 КПК України.

Вимога ОСОБА_4 перед судом касаційної інстанції про скасування вироку районного суду та вироку Апеляційного суду з направленням кримінального провадження в суд першої інстанції, суперечить положенням ст. 436 КПК України, якою визначено, яке рішення вправі постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

Захисником ОСОБА_4 , всупереч зазначеним вимогам, до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, передбачені ст. 50 КПК України, що підтверджують його повноваження як захисника, на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3