Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 26 січня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що оскільки предметом оскарження була бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування то і прийняте процесуальне рішення по результатам розгляду може бути оскаржено. Вказує, що причиною порушення строків для подачі апеляційної скарги є несвоєчасне отримання копії ухвали слідчого судді, а тому є всі підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження. Доводить, що в діях прокурора є склад злочину передбаченого ст.366 КК України, що підтверджується доказами, які долучені до скарги.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу від 26.10.2016 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , вона розглянута судом першої інстанції по суті з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і зі змісту оскаржуваної ухвали.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 26 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1