overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2435/16-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1627/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
9 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_4 на «23» червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/1450/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/740/16 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 11кп/ 790/740/16 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України було призначено на 10:30 год. 05 квітня 2016 року, про що ОСОБА_7 був повідомлений належним чином.

В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справа та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зал № 16) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та Золочівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -
Справа № 724/799/16-к
Провадження № 1-кп/724/66/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1473/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/613/16-к
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана засудженим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 132/713/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"28" березня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливанщина, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185 КК України Калинівським районним судом 11.12.2008 року, звільнений з місць відбування покарання 10.10.2013 року; за ст. 395 КК України Калинівським районним судом 10.10.2014 року, звільнений з міць відбування покарання 14.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 1 квітня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1263/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/965/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст. 307 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001889 від 14.03.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178,181, 314, 316 370- 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області колегіально судом в складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 15 червня 2016 року о 17 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 , 1974 року народження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року та продовжений ухвалою від 10.05.2016 року у виді домашнього арешту цілодобово продовжити, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання, продовжити на 60 днів з 09 червня 2016 року до 07 серпня 2016 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2016 року о 10.00 годині.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №11-сс/772/191/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7 ,
розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004171 від 02.06.2016 року, -
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника задоволити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати .
Постановити нову ухвалу.
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 .
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 територіальному органу Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2016 року 16-00 год.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Кримінальне провадження № 473/1933/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"10" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 16 червня 2016 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №485/1985/15-к 10.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року, якою виправлено описку у вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року, якою виправлено описку у вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 21 червня 2016 року на 8 год.45 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора Миколаївської області, прокурора Баштанського відділу Снігурівської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження 11-кп/784/465/16

Категорія: виправлення описки у судовому рішенні.
Номер провадження: 11-п/785/238/16
Номер справи місцевого суду: 518/1016/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в письмовому провадженні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Із подання голови Ширяївського районного суду Одеської області вбачається, що 30.05.2016 року до провадження Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
В Ширяївському районному суді працює три судді. Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по вагітності та пологам (наказ голови суду від 09.03.2016 року №1-в), суддя ОСОБА_6 перебуває в черговій щорічній відпустці з 16 травня по 29 червня 2016 року (наказ голови суду від 27.04.2016 року №2-В), слідчим суддею ОСОБА_7 , обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_8 тримання під вартою.
Таким чином, в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду по причинам, наведеним вище.
Заслухавши доповідача, розглянувши подання, вивчивши доводи подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду, дане кримінальне провадження повинно бути передано для судового розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, ст. 34, КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Ширяївського районного суду Одеської області - задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України передати для судового розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/1292/16-к
Провадження № 1-кс/576/396/16
УХВАЛА
про повернення скарги
10.06.16 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши, під час вирішення питання про відкриття провадження, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

встановив:
10.06.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.05.2016 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

У відповідності з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги, виходить що скаржником пропущено передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, а скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та доказів, які б свідчили про день отримання скарги не додає.

З огляду на те, що положення ст. 304 КПК України мають на меті оптимізацію кримінального провадження, а скарга, яка надійшла до суду, має недоліки і не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним її повернути, роз`яснивши скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Повернути скаржнику скаргу на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя