Справа № 405/6892/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, депутатом не являється, на утриманні маючого двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймаючого посаду начальника Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, маючого спеціальне звання підполковника поліції, раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, від 12.03.2016 року від займаної посади - начальника Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовженя строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, ще на два місяці, тобто до 22.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке 12.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з попередньою правовою кваліфікацією: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2016 року ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади начальника Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2016 року останньому продовжено строк відсторонення від займаної посади начальника Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 заступником прокурора області продовжено до 6-ти місяців, тобто до 22.11.2016 року.

Прокурор також вказав, що строк дії ухвали суду про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 закінчується 22.09.2016 року, однак обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного, продовжують існувати на даний час.

Дослідивши клопотання та надані до нього докази, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечували проти його задоволення, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 п.4 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке 12.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2016 року ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади начальника Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2016 року останньому продовжено строк відсторонення від займаної посади начальника Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 заступником прокурора області продовжено до 6-ти місяців, тобто до 22.11.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На даний час досудове розслідування в вказаному кримінальному провадженні триває більше 2-х місяців. Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади прокурор вказав, що у відповідності до вимог КПК України продовження строку відсторонення від посади як заходу забезпечення кримінального провадження не пов`язано із строком досудового розслідування у кримінальному провадженні, на відміну від запобіжних заходів.

По кримінальному провадженню проведено певні слідчі дії, але в клопотанні та у судовому засіданні прокурор не довів, що треба провести такі слідчі дії, необхідність проведення яких виправдовуватиме втручання у права і свободи підозрюваного та не довів, що досудове слідство можливо провести з урахуванням необхідності відсторонення підозрюваного від займаної посади. Крім того, клопотання прокурора щодо наявності ризиків ґрунтується лише на припущеннях, оскільки прокурором не було доведено, що ОСОБА_5 за час відсторонення перешкоджав або перешкоджає кримінальному провадженню. Тим більше, що в основу обґрунтування клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади, покладено не реальні підстави та ризики, а можливість у майбутньому підозрюваним, у разу не продовження відсторонення від посади, перешкоджати кримінальному провадженню, при відсутності обґрунтованих підстав для цього підтверджених відповідними доказами на час розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованність заявленого клопотання та щодо відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 534, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1