Справа № 367/4899/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області Кравченка А.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 00001875, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області Кравченко А.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий Кравченко А.В. подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 00001875, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 25.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.120 КК України.

Згідно матеріалів провадження, 24 червня 2013 року о 11 годині 30 хвилин до ЧЧ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення від лікаря-анастазіолога Ірпінської центральної міської лікарні ОСОБА_2 про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 год. 50 хв. в реанімаційному відділенні Ірпінської центральної міської лікарні помер ОСОБА_3, проживаючий за адресою: Закарпатська область, м. Чогі.

ОСОБА_3 надійшов до відділенні реанімації Ірпінської центральної міської лікарні 18.06.2013 року о 12 год. 40 хв. з попереднім діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, сукно арахноїдальна гематома голови, перелом нижньої щелепи, відкритий перелом правої та лівої стегнових кісток ніг, забій грудної клітки, численні рани голови, тулубу і кінцівок.

ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження 18.06.2013 року на будівельному майданчику що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 105-М в результаті падіння з балкону будинку під час виконання будівельних робіт.

Так, з 20.05.2012 року за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева 105-М, 105-Г, 105-Д проводиться будівництво трьох житлових будинків. Згідно з договором генерального підряду на капітальне будівництво №16/5 від 16 червня 2012 року генеральним підрядником на вказаному вище будівництві являється товариство з обмеженою відповідальністю «КБ-БУД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва 34/1, а замовником робіт на будівництві являється ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Також встановлено, що ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Дані відомості підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом допиту ОСОБА_4 та договором генерального підряду на капітальне будівництво № 16/6 від 16 червня 2012 року.

Прокурор та слідчий вважають у органу досудового розслідування є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, а саме оригінали ліцензій, свідоцтв, договорів, проектно-кошторисної документації, яка має у собі креслення, макети, схеми, кошториси та інші документи, які містять у собі відомості, котрі можуть бути доказами під час досудового розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи можуть бути втрачені або видозміненні, що впливатиме на швидкість, повноту та неупередженість розслідування та не можливість встановлення істини в кримінальному провадженні.

Суд вважає, що відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України, вищезазначені документи не мають значення для досудового розслідування за ч. 1 ст. 120 КК України та відповідно не можуть бути доказами.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України суд ,-

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов