Справа № 279/4219/16-к
Номер рядка звіту 19
Номер провадження 1-кп/279/377/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньо спеціальною освітою, працюючого на будівництві без реєстрації трудових відносин, раніше судимого:
-03.07.2007 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-22.05.2008 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст. 187 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
Повторно, 17 серпня 2016 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №18, який розташований по вул. К. Лібкнехта в м. Коростені, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, без погроз та застосування фізичного насильства, шляхом ривка рукою, відкрито викрав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3 000 гривень, на якому висів золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1500 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, цивільний позов визнав повністю та показав, що дійсно 17.08.2016 року о 13 годині він йшов по вул.К.Лібкнехта в м.Коростені. До цього вживав алкогольні напої, а саме горілку, скільки не пам`ятає. Біля ОСОБА_7 , побачив потерпілу, яка з велосипедом відходила від приміщення магазину. Йшов поряд з нею, потім зірвав з її шиї золотий ланцюг і побіг, але за поворотом його наздогнав невідомий чоловік і затримав. Потім приїхала міліція. Де подівся золотий ланцюжок він не пам`ятає, при затриманні його не знайшли. Можливо він його загубив. У потерпілої він просить вибачення, у вчиненому розкаюється. Потерпілій вже відшкодував 3 000 гривень майнової шкоди. Обіцяє в найближчий час відшкодувати і моральну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що 17.08.2016 року о 13 годині вона вийшла з магазину по вул.К.Лібкнехта в м.Коростені, взяла свій велосипед. Біля неї йшов обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вони розмовляли. В один момент він вирвав з її шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком і побіг. Вона почала кричати та просити у сторонніх допомогти їй. Один чоловік на мопеді наздогнав обвинуваченого та затримав його. Викликали міліцію. Обшукавши обвинуваченого, ні ланцюга ні хрестика не знайшли. Повернувшись до велосипеду і речей на землі знайшли її хрестик. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду. Цивільний позов підтримує в частині стягнення моральної шкоди, матеріальну шкоду їй відшкодовано.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.
Як особа ОСОБА_6 молодого віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, працює без реєстрації трудових відносин, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого, відшкодування ним матеріальної шкоди, позицію потерпілої щодо покарання.
Тому суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та всі обставини справи, приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, однак без ізоляції від суспільства із застосуванням ст..75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, так як виправлення засудженого можливе без відбування покарання, що буде справедливим, співмірним вчиненому, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо підстав та розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди», та приходить до висновку що він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судових витрат по справі немає. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Доля речових доказів вирішується відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на три роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До вступу вироку у законну силу, обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим.
Речовий доказ по справі - золотий хрестик, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити залишити власнику - ОСОБА_5 .
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1