Стр. 1 із 3
Справа № 303/1705/16-к
№ 1-кп/303/207/16
Номер рядка стат. звіту - 2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за № 0000089 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, угорки, уродженки с.Фанчиково Виноградівського району, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше неодноразово судимої, в-останнє засудженої вироком Виноградівського районного суду від 05.03.2015 року за ч.1 ст.321 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
у вчинені кримінального правопорушення, предбаченого ст. 117 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 14 січня 2016 року близько 04 год. в м.Мукачево по вул. Польова, знаходячись за місцем свого проживання на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , самостійно без кваліфікованої медичної допомоги народила живу доношену та життєздатну дитину жіночої статі із відсутніми ознаками недоношеності та без вад розвитку несумісними із життям. Відразу після пологів, близько 04 год. 30 хв. 14 січня 2016 року ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті її новонародженої дитини, нанесла один удар по голові дитини невстановленим досудовим слідством предметом, після чого загорнула немовля у два поліетиленові пакети зі сміттям, перешкодивши у такий спосіб потраплянню повітря у легені дитини, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 33/16 від 02.03.2016 року, стало причиною смерті новонародженої дитини внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів носа та рота на фоні важкої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася вдавленим переломом кісток склепіння черепа, субарахноїдальними крововиливами, забоєм головного мозку. Механічна асфіксія знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті новонародженої дитини. Черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння черепа, забій головного мозку, субарахноїдальні крововиливи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що
Стр. 2 із 3
небезпечні в момент їх спричинення. В подальшому з метою приховання вчиненого нею злочину ОСОБА_3 попросила свого знайомого ОСОБА_6 викинути поліетиленові пакети, всередині яких знаходився його труп убитого нею немовляти на смітник видаючи вміст пакету за сміття.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнала повністю. Показала, що 14 січня 2016 року приблизно в 03-04 годин вночі в АДРЕСА_1 , знаходячись за місцем свого проживання на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 народила живу дитину, дитина впала на землю, можливо вдарилася. Вона відчувала сильний біль і не зрозуміла у той момент, що з нею сталося, вона взяла поліетиленовий пакет, яким на подвір`ї був обв`язаний водопровідний кран, і поклала туди дитину, а потім знепритомніла і пролежала у дворі на землі приблизно до 07 години ранку, коли до неї підійшов її знайомий ОСОБА_7 , якому вона віддала поліетиленовий пакет, у якому знаходилася дитина, сказала, що то сміття і щоб він викинув це на смітник. Вона не пам`ятає, чи вдарила дитину по голові, а також чи закрила їй органи дихання, у той же час не виключає цього. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченої, її винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :
Судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 33/16 від 02.03.2016 року, смерть новонародженої дитини настала внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів носа та рота на фоні важкої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася вдавленим переломом кісток склепіння черепа, субарахноїдальними крововиливами, забоєм головного мозку. Механічна асфіксія знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті новонародженої дитини. Черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння черепа, забій головного мозку, субарахноїдальні крововиливи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні в момент їх спричинення. Дитина народилася доношеною, живою, життєздатною ;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 152/16 від 09.03.2016 року, у ОСОБА_3 мали місце пологи 14.01.2016 року ;
судово-психіатричною експертизою, відповідно до висновку якої № 28 від 25.02.2016 року, ОСОБА_3 ознак психічного захворювання, патологічних змін в психічній діяльності не виявляє.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 117 КК України, як умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, вчинила злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, тому суд вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. При цьому необхідно застосувати ч. 1 ст.71 КК України і за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Виноградівського районного суду від 05 березня 2015 року.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази : дитячу коляску бувшу у використанні, речовину буро-червоного
Стр. 3 із 3
кольору на стерильній марлевій пов`язці, одяг ОСОБА_3 , а саме жіночі джинси синього кольору з ременем, жіночі труси на яких є плями буро-червоного кольору та пару жіночих черевиків чорного кольору, на яких є плями буро-червоного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 10 (десять) місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Виноградівського районного суду від 05 березня 2015 року та призначити їй остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 18 січня 2016 року.
З додержанням вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня затримання з 18 січня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази : дитячу коляску бувшу у використанні, речовину буро-червоного кольору на стерильній марлевій пов`язці, одяг ОСОБА_3 , а саме жіночі джинси синього кольору з ременем, жіночі труси на яких є плями буро-червоного кольору та пару жіночих черевиків чорного кольору, на яких є плями буро-червоного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1