Ухвала

Іменем України

Справа №712/13710/16-к

місто Черкаси 07 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаського місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001375 від 31.10.2016 року старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.07.2005 Соснівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 28.02.2007 Соснівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.05.2010 по відбуттю строку покарання, 30.12.2013 Черкаським районним судом за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.03.2016 по відбуттю строку покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, 26.10.2016 Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.08.2016 близько 02:00 години повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, зірвавши навісний замок, проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , через вхідні двері, звідки викрав чугунну плиту на 2 конфорки вартістю 300 грн., болгарку марки «Bosch» вартістю 800 грн., 4 молотки вартістю 30 грн. за кожен, загальною вартістю 120 грн., продовжувач чорного кольору довжиною 10 м вартістю 50 грн., каструлю алюмінієву об`ємом 30 л вартістю 200 грн., 2 алюмінієві миски об`ємом 100 л вартістю 250 грн. за кожну, загальною вартістю 500 грн., металеву балію об`ємом 100 л вартістю 90 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2 060 грн., що підтверджується товарним чеком № 89.

Він же, повторно 30.10.2016 близько 02:00 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, через вікно, проник до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрав водяний насос марки «Педролло» вартістю 2 400 грн., занурювальний водяний насос марки «Педролло» вартістю 1 700 грн., ДВД-програвач марки «Тевіон» вартістю 800 грн., ТВ-тюнер марки «Опен бокс 2000» вартістю 800 грн., рюкзак чорно-сірого кольору марки «Трост» вартістю 80 грн., чугунну плиту на 2 конфорки вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 6080 грн., що підтверджується товарним чеком № 71.

Він же, повторно 21.11.2016 близько 02:00 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, через вікно, яке зачиняється на засув, проник до господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки викрав 4 курки вартістю 70 грн. кожна, загальною вартістю 280 грн., 2 гуски вартістю 85 грн. кожна, загальною вартістю 170 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 450 грн., що підтверджується товарним чеком № 93.

Він же, повторно 22.11.2016 близько 00:30 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, через вікно, розбивши віконне скло, проник до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , звідки викрав чугунну плиту на 2 конфорки вартістю 300 грн., радіо-приймач марки «Колон» вартістю 130 грн., продовжувач довжиною 25 м вартістю 75 грн., казан чугунний ємкістю 20 л вартістю 150 грн., казан чугунний ємкістю 10 л вартістю 90 грн..

Крім того продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до літньої кухні, через вікно, розбивши віконне скло, звідки викрав бензокосу марки «Садко» вартістю 1 900 грн., 2 рулони сітки рабиці, довжиною по 10 м вартістю 60 грн. за 1 м, загальною вартістю 1 200 грн., сокиру-колун з дерев`яною ручкою вартістю 120 грн., чугунну плиту на 2 конфорки вартістю 300 грн., каністру алюмінієву ємкістю 20 л вартістю 280 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4 545 грн., що підтверджується товарним чеком № 99.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло та приміщення.

Повідомлення про підозру внесено 07.12.2016р. за ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень доказується: протоколом огляду місця події від 31.10.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом огляду місця події від 08.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду місця події від 23.11.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом огляду місця події від 23.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду місця події від 30.11.2016 за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом огляду місця події від 30.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду предмета від 08.11.2016, протоколом огляду предмета від 23.11.2016, протоколом огляду предмета від 01.12.2016, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.11.2016, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.12.2016, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_6 , показами потерпілої ОСОБА_8 , показами потерпілої ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили задоволити, підозрюваного, який просив обрати менш суворий запобіжний захід, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, суспільну небезпечність інкримінованих діяння, особу підзозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати нові злочини і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 07.12.2016 до 04.02.2017.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Прибувати до кабінету слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за першим викликом.

3) Не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду .

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 ,на іншу адресу.

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: _____________
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

07.12. 2016 року «____» год. «____» хв.