Справа215/169/16-к
1-кп/215/272/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.06.2015 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 07.06.2016 року штраф замінено на 39 годин громадських робіт, які відбуті повністю 14.09.2016 р.;
за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за злочин проти власності, а саме 19.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ст..185 ч.1 КК України у вигляді штрафу 850 гривень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності.
Так, повторно 25.11.2015 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом та єдиною метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що розташований за адресою вул.23-Лютого буд.№164 (приміщення №7, що розташований на другому поверсі будівлі) в Тернівському районі м.Кривого Рогу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку робітників магазину, свідків та очевидців події, знаходячись в торгівельному залі магазину «Апостоловський дім торгівлі «Піраміда», таємно, викрав чоловічу куртку, чорного кольору, марки «Dushi», модель 1515, що знаходиться на реалізації у вищевказаному магазині, власницею якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_6 та вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи №3 від 22.12.2015 складає 1189, 00 гривень.
Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону, спрацював звуковий сигнал системи «Антивор», після чого при виході з магазину «Апостоловський торговий дім «Піраміда»» був затриманий працівниками магазину та в нього під верхньою одежею виявлена куртка чорного кольору, марки «Dushi», модель 1515 вартістю 1189, 00 гривень, яка знаходиться на реалізації у вищевказаному магазині.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини замаху на крадіжку майна. Вказує що хотів взяти куртку з магазину, оскільки в нього не було одягу, але не знав скільки річ коштує. Просить врахувати його щире каяття, майновий стан, відсутність збитків.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 , в скоєному злочині розкаявся, майнові збитки від злочину не настали, позитивно характеризується за місцем проживання. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відносяться до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, або роботи.
Речові докази: куртку чорного кольору передану на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: