overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4311/16-к
Провадження № 1-кс/639/665/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати процесуальних прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області та слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820 виконати ухвали слідчих суддів Жовтневого райсуду м. Харкова від 13.08.2014 року по справі №639/7877/14-к, від 06.10.2015 року по справі №639/2237/15-к та від 24.03.2016 року по справі №639/1526/16-к у визначені законом строки.

Прокурора Харківської області повідомити про необхідність вжиття заходів реагування щодо тривалого невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого райсуду м. Харкова по кримінальному провадженню №0000820 процесуальними керівниками Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3837/16-к
Провадження № 1-кп/644/350/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання щодо етапування засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого, фактично мешкає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.2013 рокуу вигляді 1 місяця та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

20.06.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами судової справи.

На теперішній час ОСОБА_4 перебуває в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

Оскільки згідно вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом засудженного, тому суд вважає за необхідне в порядку вимог ст.90 КВК України, та відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, на період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження для складання апеляційної скарги ОСОБА_4 тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.42, 317, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) - задовольнити.
На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (№ 644/3837/16-к) тимчасово залишити ОСОБА_3 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/1218/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/254/13 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.309 ч.1, 15 ч. 2, Доповідач: Алексєєв О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Алексєєв О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченного ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3Й на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 7 червня 2013р. стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ленінський районний суд міста Харкова 7 червня 2013р. постановив вирок стосовно ОСОБА_4, яким визнав винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України, та в силу ст.70 КК України, призначив остаточне покарання у вигляді 6 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією наркотичних засобів, що явилися предметом контрабанди, без онфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 не погодились з цим судовим рішенням і подали на нього апеляційні скарги, а тому вони разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченного ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3Й на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 7 червня 2013р. стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також додатково інформацію про їх права та обовязки.

2.Встановити, що до 12 серпня 2013 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5
Справа № 712/5549/16-к
Провадження 1кп/712/5549/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001449 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 травня 2016 р. на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 462/3625/16-к
УХВАЛА
02 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 липня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14:30 год. 26 серпня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
10.09.2015 Справа № 522/4177/15-К
Провадження № 1-КП/522/1004/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2015 року на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 187 ч.1 КК України, стосовно якого 12.02.2015 року ухвалою суду обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В той же день, тобто 07 вересня 2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, мотивуючи тим, що він зайнятий в іншому кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема, прокурора, та потерпілого які вважали за необхідне продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, що заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, з урахуванням вище наведеного, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані йому міри запобіжного заходу, що на переконання суду наразі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити термін термін дії запобіжного заходу у виді тримання останнього під вартою до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 350 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.
Оголосити перерву, судове засідання відкласти на 17 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Термін дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити до 60/шести десяти/ діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 589/150/16-к
Провадження № 1-в/589/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка заяву засудженого: ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 до суду надійшла вищевказана заява.

22.01.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області розглянуто клопотання ОСОБА_5 , який є батьком засудженого ОСОБА_4 , щодо застосування Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року. Вказане клопотання було задоволено.

Прокурор вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

У зв`язку з цим, заява засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого: ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/107/2016
Доповідач - Трейтяк О. П.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючої – судді Трейтяк О.П.,
суддів Баглая І.П., Оседача М.М.,
при секретарі Оскірко Ю.І.,
з участю прокурора Котоноса О.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду клопотання начальника Щорського відділення Менської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду клопотання начальника Щорського відділення Менської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Подання мотивоване тим, що при проведенні автоматичного розподілу справи, автоматичного розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню і просив направити клопотання до Годорнянського районного суду Чернігівської області для розгляду, дослідивши матеріали провадження, колегія вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області взагалі не мотивовано, в Щорському районному суді працює 3 суддів, причини не можливості розподілу клопотання іншим суддям не наведені ні в поданні голови суду, ні в протоколі авторозподілу.
Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності залишити без задоволення.
Клопотання начальника Щорського відділення Менської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, повернути до Щорського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Справа № 466/569/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/347/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 04 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 04 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2612/16-к
Провадження № 11-сс/783/283/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

та захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодноразово раніше судимого, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 травня 2016 року о 945 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 465/7110/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/629/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 червня 2016 року колегія cуддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 .З
розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 21 червня 2016 року о 945 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/6263/16-к
Провадження № 1-кп/750/290/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ТОВ Альянс Маркет, ТОВ ЄКО.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24.06.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 липня 2016 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_32 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , захисника ОСОБА_36 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
30 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2015 року й ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 щодо ОСОБА_4

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3