Справа № 283/404/16-к
Провадження №1-кп/283/70/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого

вироком Куп`янського міськрайоного суду Харківської області від 23 квітня 2010 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
вироком Куп`янського міськрайоного суду Харківської області від 02 листопада 2010 року за ст.71, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Звільнений від відбуття покарання умовно достроково 06 серпня 2013 року відповідно до ухвали Первомайського міськрайоного суду Харківської області від 29 липня 2013 року.
за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2015 року близько 09 години обвинувачений, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку майна у своєї тещі ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати потерпілої , де з шкатулки, яка знаходилась на тумбочці повторно викрав золотий ланцюжок з золотим кулоном загальною вагою 1,57 грам по ціні 761,42 грн. за один грам , завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1195,43 грн.

27 грудня 2015 року близько 13 години обвинувачений, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку майна у ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії ніхто не помічає, з верху шафи, яка знаходилася в кімнаті, де він проживав, повторно викрав комп`ютерний безперебійник марки « Power Must 600 Offline », який належить ОСОБА_4 вартістю 550 грн., завдавши потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

27 грудня 2015 року близько 15 години обвинувачений, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вирішив здійснити крадіжку майна у ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії ніхто не помічає, підійшовши до вхідних дверей, що ведуть у кімнату потерпілої, які відчинив шляхом віджаття, після чого проник у середину кімнати, звідки повторно викрав ноутбук марки « Asus » вартістю 2500 грн., який належить ОСОБА_4 , завдавши потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що він разом з своєю дружиною ОСОБА_6 проживав в будинку своєї тещі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Він з дружиною проживали у однієї кімнаті будинку , а теща із своїм чоловіком у іншій.

27 липня 2015 року близько 09 години ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку майна у потерпілої. Діючи з метою крадіжки, обвинувачений шляхом вільного доступу зайшов у кімнату ОСОБА_4 , де з шкатулки , яка знаходилася на тумбочці викрав золотий кулон з ланцюжком , які здав у ломбард за кошти в розмірі 270 грн.

27 грудня 2015 року близько 13 години ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку майна у потерпілої. У нього в кімнаті зберігався комп`ютерний безперебійник, який належить потерпілій і який обвинувачений викрав та здав у ломбард за кошти в розмірі 100 грн. Надалі він викупив з ломбарду безперебійник та передав працівникам міліції.

В цей же день близько 15 години ОСОБА_5 з метою крадіжки майна потерпілої , шляхом віджаття вхідних дверей кімнати ОСОБА_4 , проник у середину, де виявив та викрав ноутбук марки « Asus » , який поблизу кооперативного ринку м. Малина продав невідомому чоловіку за кошти в розмірі 400 грн. Крадіжку речей у потерпілої він здійснював щоб розрахуватись за боргами.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 дала наступні показання, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Будинок має дві жилі кімнати. Вона з чоловіком проживають в однієї із кімнати будинку, а в іншій кімнаті тимчасово проживали її дочка ОСОБА_6 з чоловіком ОСОБА_5

02 січня 2016 року до неї додому прийшла її знайома ОСОБА_7 із своїм малолітнім сином. Потерпіла вирішила включити дитині ноутбук, однак вона виявила, що ноутбук викрадено.

Потерпіла, оглянувши будинок виявила, що викрадено безперебійник, що знаходився у кімнаті дочки та зятя, а також з шкатулки з кімнати потерпілої було викрадено золотий ланцюжок вага якого становила близько 1 граму та золотий кулон.

Як було встановлено крадіжку даних речей здійснив ОСОБА_5 .

При призначені покарання обвинуваченому просить його суворо не карати та призначити покарання, яке не буде пов`язане з його реальним відбуттям.

З протоколу огляду місця події від 03 січня 2016 року видно, що місцем огляду є будинок , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Будинок поділений на дві окремі половини та складається з двох жилих кімнат. ( а.с. 18-20).

Під час огляду місця події 05 січня 2016 року, ОСОБА_5 в приміщенні Малинського ВП добровільно видав працівникам поліції комп`ютерний безперебійник марки « Power Must 600 Offline ». ( а.с. 57-59).

З висновку товарознавчої експертизи від 08 січня 2016 року встановлено, що вартість комп`ютерного безперебійника марки « Power Must 600 Offline » станом на 27 грудня 2015 року з урахуванням відсотку зносу становить 550 грн. ( а.с. 62).

З заставного квітка видно, що 27 липня 2015 року ОСОБА_5 здав у ломбард золотий кулон вагою 0,57 грам. ( а.с. 44).

Довідкою Національного банку України підтверджується , що станом на 27 липня 2015 року вага одного граму золота становила 761,42 грн. ( а.с. 46-48).

З довідки ПП Кошевого встановлено , що вартість ноутбука марки « Asus » станом на 27 грудня 2015 року з урахуванням відсотку зносу становить 2500 грн. ( а.с. 68).

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим, 22 січня 2016 року , ОСОБА_5 на місці події в приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_2 показав , що 27 липня 2015 року він шляхом вільного доступу зайшов до кімнати потерпілої, де з шкатулки, яка знаходилась на тумбочці викрав золотий ланцюжок з золотим кулоном.

Продовжуючи свої дії, 27 грудня 2015 року близько 13 години обвинувачений, знаходячись в будинку потерпілої з верху шафи, яка знаходилася в його кімнаті викрав комп`ютерний безперебійник марки « Power Must 600 Offline », що належить ОСОБА_4 .

В цей же день близько 15 год. обвинувачений, підійшов до зачинених вхідних дверей , що вели у кімнату потерпілої, які відчинив шляхом віджаття, після чого проник у середину кімнати та викрав ноутбук марки « Asus ». Також обвинувачений вказав на ломбард, де він здавав золотий ланцюжок з кулоном та безперебійник. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 108-116).

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно , поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, які скоїв ОСОБА_5 є, передбачений ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості , передбачений ч.3 ст.185 КК України тяжким злочином.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання у обвинуваченого не виявлено.

За місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, а саме за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, передбачений ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений щиро кається у скоєному, потерпіла просить його суворо не карати та прийшов висновку щодо можливості застосування до нього ст.75 КК України та звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ по справі: комп`ютерний безперебійник марки « Power Must 600 Offline », що переданий на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_4 .

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 368,28 грн.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк - 2 (два ) роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк - 4 (чотири ) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки :

повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речовий доказ по справі: комп`ютерний безперебійник марки « Power Must 600 Offline », що переданий на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ в Житомирській області процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 368,28 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1