Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/85/15-к
Номер провадження 1-кп/292/1/16 У Х В А Л А

23 серпня 2016 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Великий Луг, Червоноармійського району, Житомирської області ,
українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ДП "Житомирська
механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" м. Житомир - водієм,
жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2013 року, близько 18 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ 3110, рєстраційний номер НОМЕР_1 , на 190 км. автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Житомира, в порушенні вимог п.п. 10.1, 10.4 ("Початок руху та зміна його напрямку") Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, де зазначено:
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
ОСОБА_8 , виявив неуважність під час зміни напрямку руху, виконуючи розворот, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу і таким чином водій автомобіля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАСАТ, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_9 , шляхом застосування термінового гальмування не зміг уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110, р/н НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАСАТ, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на голові та верхніх кінцівках; закритої тупої травми грудної клітки у вигляді саден на грудній клітці, переломів тіла грудини, І, IV-VII ребер зліва, ІХ ребра справа, пневмогемотораксу зліва (наявність повітря та крові в плевральній порожнині), забою легенів та серця із розривом ателектазу нижньої частки лівої легені, що призвело до оперативного втручання - дренування лівої плевральної порожнини; закритого перелому головки І плюснової кістки правої стопи, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої ліктьової кістки в середній третині, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Прокурор зазначене клопотання не підтримав та просив в його задоволенні відмовити.
Потерпілі та їх представник заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважають, що підстав для закриття кримінального провадження немає, так як ОСОБА_8 ухилявся від досудового слідства і суду, він та його захисник затягували процес розгляду провадження, обвинувачений перебував в розшуку, неодноразово як він, так і захисник не з"являлися в судові засідання, а тому на підставі ч.ч. 2,3 ст. 49 КК України, для закриття кримінального провадження з дня вчинення даного злочину повинно минути не менше 15 років.
Розглянувши дане клопотання та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З ч.2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, а санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до 3 -х років.
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 18.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_8 було оголошено в розшук та судове провадження зупинено.
04.07.2016 року Червоноармійським районним судом дане кримінальне провадження відновлено і призначено до розгляду, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 було встановлено.
Таким чином перебіг строку давності кримінального провадження зупинявся на 2 місяці 15 днів.
З огляду на викладене, строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності закінчився 09.08.2016 року.
Враховуючи, що ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив, тому суд вважає ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 283-286, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1