overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/468/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"18" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.03.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000733

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 23.03.2016 року на 15:20 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2566/13-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"13" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України на 16.01.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1745/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

"12" серпня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 18.08.2014 року о 09:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/468/16-к
Провадження № 1-кп/376/40/2016
УХВАЛА
05 квітня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000733 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю прокурора, обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 на 12 квітня 2016 року на 09.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3366/16-к Номер провадження 11-кп/786/937/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, в якій ставиться питання про скасування оскарженої ухвали та постановлення нової, якою задовільнити спільне подання адміністрації виправної колонії та спостережної комісії та звільнити засудженого умовно-достроково від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання;

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 листопада 2016 року.
Витребувати з Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№16) особову справу засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов"язавши надати її суду до 07 листопада 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, не одруженого, з професійною технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським міським судом Рівненської області 26 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків на період іспитового строку,
про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Згідно клопотання Рівненського МРВ КВІ, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання 30 жовтня 2014 року.
За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, не був притягнутий до адміністративної відповідальності, скарг на його поведінку не надходило. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав. Однак 12.03.2015 року та 15.10.2015 року засудженому винесені застереження у виді письмового попередження, та повторно роз`яснено наслідки, що наступають у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. В подальшому ОСОБА_5 порушень не допускав.
Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи № 182/2014, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 26 вересня 2016 року.
Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
Клопотання Рівненського МРВ КВІ від 26 вересня 2016 року задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А 227/1543/13-к

про надання тимчасового доступу до речей і документів

м.Добропілля « 4» квітня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Сокольникова Д.Г.

представника МВ КВІ Чалої Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сокольникова Д.Г. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00505 від 25 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 25 вересня 2012 року відповідно до вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_3 був засуджений за ст.186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, але від відбуття покарання відмовляється.

Під час досудового розслідування встановлено, що особова справа на ОСОБА_3 має значення у даному кримінальному провадженні і з матеріалами якої необхідно ознайомитися та зробити відповідні копії документів.

Особова справа знаходиться в Добропільському МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Представник Добропільського МВ КВІ не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

25 лютого 2013 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Особова справа на ОСОБА_3, якого було засуджено до 200 годин громадських робіт знаходиться в Добропільському МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

Оскільки матеріали особової справи на ОСОБА_3 в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сокольникова Д.Г. тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_3, яка знаходиться в Добропільському МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, а саме, знайомитися з ними, робити копії та вилучати їх.

Наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України представнику Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області роз»яснені.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сокольникова Д.Г.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин
У Х В А Л А

5 березня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Перекупка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині літа 2012 року, в полі, біля с.Добропілля Добропільського району Донецької області, ОСОБА_1, з куща дикорослої коноплі зірвав кілька листків і висушив їх, після подрібнив і залишив зберігати для особистого вживання.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 ч.1 КК України.

В матеріалах справи мається угода, укладена між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до рапорту працівників Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області та пояснень сусідів ОСОБА_1 стало відомо, що в січні 2013 року ОСОБА_1 залишив своє місце проживання і до теперішнього часу його місце перебування не встановлено.

В судовому засіданні прокурор Перекупка К.І. заявила клопотання про зупинення провадження по справі і оголосити в розшук обвинувачено ОСОБА_1

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого.

Залишити ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Копію ухвали направити прокурору Перекупка К.І. і начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

05.03.2013

розшук ОСОБА_1

оголошенням розшуку
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002681 за ст.122 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.122 ч.1 відносно ОСОБА_1, який 9 листопада 2013 року завдав тілесні ушкодження ОСОБА_2

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002681 за ст.122 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 8 січня 2014 року на 10.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого і захисника, якщо такий призначений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин
Справа №478/1279/16-к 21.10.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«21» жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 185, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року призначити на 28 листопада 2016 року 14 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 502/965/16-к
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія матеріали кримінального провадження № 502/965/16-к відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія, Одеської області, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, працюючої головним спеціалістом УСЗН Кілійської районної ради Одеської області, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25.10.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з її дійовим каяттям, а кримінальне провадження відомості про яке 24.04.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 - закрито.

У вступній, описовій та резолютивній частині вказаного вироку судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: замість невірного по батькові - « ОСОБА_4 », необхідно вказати вірне по батькові « ОСОБА_5 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 25.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Замість невірного по батькові - « ОСОБА_4 », вказати вірне по батькові « ОСОБА_5 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1