Провадження № 1кс/712/2877/16
Справа № 712/5552/16к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

24 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003036 від 05.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 04.04.2016 року близько 21.10 год. на території Першотравневого парку, що по вул. Смілянській в м. Черкаси невстановлені особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділи особистим майном гр.. ОСОБА_5 , 1995 р.н., а саме мобільним телефоном Самсунг GT-S 6102, МР-3 плеєєром та курткою.

За даним фактом 05.04.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Серед викрадених у гр. ОСОБА_5 речей був його мобільний телефон Самсунг GT-S 6102, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по гарячих слідах працівниками поліції був затриманий гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Жовте, Дніпропетровської області, прож. АДРЕСА_1 , який пояснив, що в м. Черкаси приїхав 01.04.2016 року на лікування в онкологічний диспансер на лікування лімфовузла, поселився за адресою: АДРЕСА_2 . Одночасно пояснив, що місто знає погано, тому в той час він гуляв по місту в районі Центрального стадіону та працівниками поліції був затриманий помилково, пояснюючи, що ніяких протиправних дій він відносно гр.. ОСОБА_5 не вчиняв. Під час надання пояснень гр.. ОСОБА_6 пояснив, що користується мобільним телефоном з використання Сім карти НОМЕР_3 . Під час перевірки був наданий запит за Вх. № 4737 від 20.04.2016 року до Черкаського обласного онкологічного диспансеру щодо лікування ОСОБА_6 з 01.04.2016 року, згідно відповіді останній в даний заклад за медичною допомогою, лікуванням не звертався, що ставить під сумнів його пояснення, щодо причетності до пограбування гр. ОСОБА_5 .

Отримання роздруківки телефонних з`єднань по викраденому мобільному телефону, а також місця знаходження гр.. ОСОБА_6 в момент вчинення злочину, має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7