Справа № 203/283/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0003298, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 01.11.2015 близько 17:30 год. невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито, з погрозою застосування насильства, викрали майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 6», грошові кошти в сумі 250,00 грн., наручні часи марки «Guess».
В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.11.2015 близько 17:30 год. ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого остання підійшла до автомобіля марки «Mercedes» темно-синього кольору, з якого вийшло троє молодих людей, яким вони вказала на ОСОБА_4 . В подальшому троє молодих людей підійшли до ОСОБА_4 та погрожуючи насильством відкрито заволоділи майном останнього, після чого молодики передали мобільний телефон ОСОБА_5 , сіли до автомобіля та з місця події поїхали.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_5 виходила з ним на зв`язок за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_1 .
04.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015 отримано інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , в результаті обробки якої встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_2 , з яким контактував до та під час вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 , в період часу з 30.10.2015 по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та полем « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0003298 від 02 листопада 2015 року.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження особи яка може бути причетна до вчинення вказаного правопорушення, що потребує витребування інформації, яка перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 110, ч. 1 п. 7 ст. 162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 в період часу з 30.10.2015 по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та полем « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1