№ 1-кс/522/6870/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження за фактом скоєння начальником ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367, 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження за фактом скоєння начальником ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367, 382 КК України та розслідування кримінального провадження доручити іншому слідчому, на підставі, що ОСОБА_4 не може проводити кримінальне правопорушення стосовно інших, у той самий час, коли подібне провадження проводиться стосовно нього.

Заявник в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги вбачається, що 27.02.2015 р. ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду по справі № 505/730/15-к була задоволена скарга ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні злочини, вчинені начальником Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Досудове слідство по даному кримінальному провадженню доручено старшому слідчому прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Слідчий розпочав розслідування даного кримінального провадження за № 00000006, за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчим по кримінальному провадженню не було допитано ОСОБА_3

29.04.2015 року слідчий ухвалив постанову про закриття кримінального провадження за фактом скоєння начальником Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню із направленням провадження до прокуратури Одеської області.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 284 КПК України, слідчий своєю постановою закриває кримінальне провадження і направляє копію постанови заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику. Разом з цим, перевірка обставин події за заявою ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України належним чином не проводилася, висновок постанови є необґрунтованим.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 303 КПК Україна, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на скаргу та просив її розглянути без його участі.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження за фактом скоєння начальником ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367, 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000006.
Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Одеської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.04.2016