Справа № 509/3496/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Полонського Д.І., слідчого Созанського П.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, СК Механізатор, вул. Лінія 3, ділянка №57 Овідіопольського району Одеської області, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 115 ч.1 КК України, за наступних обставин.

01.10.2008 р., приблизно о 23 год., на вул. Мічуріна в смт. Великодолинське, ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння під час сварки, з ревнощів навмисне позбавив життя неповнолітнього ОСОБА_3В, після чого викрав таємно його особисте майно мобільний телефон з сім-картою загальною вартістю 3989 грн.

За даним фактом слідчим 02.10.2008 р. було порушено кримінальне провадження і 22.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив особливо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, може переховуватись від слідства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо клопотання слідчого, посилаючись на необгрунтованність підозри.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 115 ч. 1 КК України, які відноситься до особливо тяжких та середньої тяжкості.

ОСОБА_2 не працює, має постійне місце проживання, але може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, СК Механізатор, вул. Лінія 3, ділянка №57) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4