Справа № 333/5738/16-к
Провадження №1-кс/333/813/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.11.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України. Вирок вступив в законну силу 26.11.2012. Міра покарання штраф 850 гривень;
- 13.05.2016 р. Вознесенівським ВП направлено до суду з обвинувальним актом за ознаками злочину передбачено ч. 2 ст. 190 КК України;
- 24.05.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України. Міра покарання громадські роботи 100 годин, -
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 прибув до будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом на викрадення чужого майна. Далі, увійшовши до під`їзду № 1, рухаючись сходинками між поверхами, на 5 поверсі запримітивши незачинену електрощитову, обрали її об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину). Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що в під`їзді поблизу них нікого не має, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаться ніким непоміченими, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета скоєння злочину, а саме ізольованих ножиць, від`єднали від електромережі та викрали:
-електролічильник НІК-2102-02М2, серійний номер 4868158 у кількості 1 одиниця, вартістю 105 гривень 53 копійки (без урахування НДС).
Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не зупинившись на досягнутому, рухаючись сходинками вверх між поверхами, на 7 поверсі запримітивши незачинену електрощитову, обрали її об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) за допомогою заздалегідь приготовленого предмета скоєння злочину, а саме ізольованих ножиць, від`єднали від електромережі та викрали:
-електролічильник НІК-2102-02М2, серійний номер 4868225 у кількості 1 одиниця, вартістю 87 гривень 94 копійки (без урахування НДС);
-електролічильник НІК-2102-02М2, серійний номер 4868106 у кількості 1 одиниця, вартістю 87 гривень 94 копійки (без урахування НДС), які належать ВАТ «Запоріжобленерго» Запорізькі міські теплові мережі.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, наступні: допит свідка, протокол впізнання, слідчий експеримен за участю підозрюваного ОСОБА_5 , повідомлення про підозру.
Таким чином, вважає слідчий, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 , п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, з метою забезпечення його належної поведінки під час розслідування кримінального провадження, слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
19.10.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи обставини, зазначені у ст.178 КПК України, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком 60 днів, починаючи з 25.10.2016 р. по 23.12.2016 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою його не ухиленню від слідства та суду.
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1