УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали за скаргою останнього на рішення прокурора про зміну порядку досудового розслідування відмови в порушенні кримінальної справи за нововиявленими обставинами,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що прокурор фактично змінив порядок досудового розслідування замість призначення розслідування нововиявлених обставин в порядку ст.400-8 КПК України (в ред.1960р.), зазначає 06 лютого 2013 року судом скасовано постанову прокурора міста від 25 жовтня 2012 року, якою прокурор відмовив у розслідуванні виявлених обставин, тому прокурор мав би ініціювати розслідування нововиявлених обставин, про які йшлось у заяві ОСОБА_4 . З посиланням на ст. 303, 304 КПК України, 354 ЦК України ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора міста винести постанову про розслідування нових обставин у справі про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Хмельницької міської ради та ТОВ «Хмельницькнафтоінвест» по факту підроблення документів, на підставі яких вилучено частину земельної ділянки з права постійного користування МПП «ВладЛук» рішенням сесії міської ради від 23 березня 2006 року.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, 20.02.2008 року помічником прокурора міста Хмельницького ОСОБА_5 за наслідками перевірки звернення директора МПП «ВладЛук» ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364, 366 КК України щодо службових осіб Хмельницької міської ради та ТзОВ «Хмельницькийнафтоінвест».
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01.07.2008 року, оскаржувану ОСОБА_4 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.02.2008 року залишено без змін.
06.12.2010 року до прокуратури Хмельницької області надійшло звернення ОСОБА_4 про необхідність розслідування нововиявлених обставин та перегляду вищевказаних рішень.
Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2012 року та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10.09.2012 року, визнано необхідність прийняття прокуратурою Хмельницької області відповідного рішення в порядку ст.400-8 КПК України (в ред.1960 р.) за наслідками розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 від 06 грудня 2010 року.
25.10.2012 року прокурором міста Хмельницького ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами вказаних рішень судів від 16.05.2008 року та від 01.07.2008 року.
Зазначену постанову оскаржено ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду.
04 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Хмельницької області, зазначивши, що залишились не виконаними вказівки апеляційного суду від 10 вересня 2012 року, оскільки мало б бути проведено розслідування справи відносно посадових осіб міської ради та ТОВ «Хмельницькнафтоінвест» за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що саме вказана відповідь прокурора від 02.09.1015 року є рішенням прокурора про зміну порядку досудового розслідування, яку він в порядку п.8 ч.1 ст.303 КПК України й оскаржує. Зазначає, що ним вказане рішення прокурора вже оскаржувалось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проте останній своїм рішенням від 15.10.2015 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора області про відмову в перегляді рішення за заявою ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, однак останній таку вимогу в своїй скарзі не ставив.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Пунктом 8 частини першої статті 303 КПК України дійсно передбачено право потерпілого оскаржувати рішення прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, однак вказана глава КПК України передбачає здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Лист прокурора, про який зазначалось вище, від 02.09.2015 року, не є рішенням прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що у скарзі ОСОБА_4 не йдеться про передбачені ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя