Справа № 202/7345/16-к
Провадження № 1-кс/202/2258/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.321 КК України.

В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що відповідно до ст.75 КПК України є підстави для відводу судді ОСОБА_4 в розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.321 КК України .

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід з підстав , передбачених ч.2 ст.76 КП України, а саме суддя не має права брати участь у цьому провадженні в судах першої інстанції, у новому провадженні після скасування вироку чи ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку чи ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи №202/3229/16-к, провадження №1-кп/0202/395/2016 Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ) повернено обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0000799 від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.321 КК України - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області - ОСОБА_3 .

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. При розгляді встановлено, що в підготовчому судовому засіданні 13 червня 2016 року прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, але суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору.

Отже суддею ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні фактично рішення за клопотанням прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості не ухвалено, ухвала про повернення обвинувального акту є проміжною, а тому вказані прокурором обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.321 КК України.

Керуючись: ст. 76, ст. ст. 80,81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.321 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1