КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5526/16-к
Провадження № 1-кс/552/936/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Слідчого ОСОБА_4 ,

Підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидівка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовує тим, що 16.04.2016 року близько 22:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком № 14, що по вул. Павленківській в м. Полтаві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинив напад на ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками рук в область голови потерпілого, в ході якого заволодів належною останньому спортивною зимовою курткою синьо жовтого кольору, вартістю 1000 грн., та мобільним телефоном марки IPHONE A1332 EMC 380A, ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору вартістю 1740 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2740 грн.

30.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, що дає підстави вважати, що останній, може виїхати з місця постійного проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення суворої кримінальної відповідальності. Про вказані ризики свідчить слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, оскільки останній не одружений, не має утриманців, не працює, не одружений, може ухилитися від органу досудового розслідування та суду чи продовжувати вчиняти злочину з метою одержання засобів до існування, в зв`язку з цим, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який з клопотанням згоден, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, а також те, що останній не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може спонукати підозрюваного на повторне вчинення корисливих злочинів. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція ч. 2 статті 187 КК України, інкримінована підозрюваному ОСОБА_5 він може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 з 19:00 години до 08:00 години ранку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

І) Прибувати до ст. слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою та 1 раз на тиждень (о 18:00 год. кожного понеділка).

ІІ) з 19:00 години до 08:00 години ранку не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

ІІІ) Не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду.

IV) Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Зобов`язати інспекторів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_9 на облік, про що повідомити слідчого та суд.

Надати право інспекторам Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому ОСОБА_10 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_9 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1