Дата документу Справа № 317/3673/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/3673/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1792/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляції без руху

«21» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах обвинуваченого.

При перевірці відповідності апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин апеляційна скарга містить вимоги особи, яка її подає та їх обгрунтування з зазначеннм того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Як вбачається з поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані, вимоги апеляційної скарги є суперечливими і позбавляють суд можливості прийняти за результатами її розгляду законне та обгрунтоване рішення відповідно до визначеної законом компетенції.

Так, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування судового рішення, і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, в мотивувальній частині апеляції захисник посилається на невідповідність вироку вимогам діючого законодавства, його необгрунтованість та передчасність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує на неврахування судом при призначенні покарання даних, що позитивно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 і посилається на наявність підстав для його скасування та ухвалення нового вироку.

Зазначені доводи апеляційної скарги позбавляють суд можливості чітко визначити перелік допущених під час ухвалення вироку порушень закону, у зв`язку з якими вноситься апеляція, а також встановити, яке конктретно рішення відповідно до наданої апеляційному суду компетенції, просить ухвалити апелянт.

За наявності зазначених суперечностей між мотивувальною та резолютивною (прохальною) частиною апеляційної скарги, а також неоднозначного викладу вимог апеляційної скарги, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі відповідно до вимог ч.1 ст. 407 КПК України.

Крім того, апеляційна скарга захисника, всупереч встановленим ч.5 ст. 396 КПК України не підписана особою, яка її подала.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху.

Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2