Провадження 1-кп/760/748/16
№760/9866/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000952 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 року приблизно о 22 год. ОСОБА_5 будучи співробітником правоохоронного органу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Пежо 309» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Василенка в м.Києві у напрямку бул. І.Лепсе , проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки, допустивши неуважність, чим поставив під загрозу життя та здоров`я громадян, здійснив зупинку на проїзній частині дороги біля будинку № 4 по вул. Василенка в м. Києві.
В порушення вимог п.10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом по проїзній частині вул. Василенка, поблизу будинку № 4 в напрямку проспекту Космонавта Комарова в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_5 не забезпечивши безпеку руху, створив небезпеку для руху пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги за задньою частиною автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 зліва направо, відносно напрямку його руху та здійснив наїзд на останню.
У подальшому, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, після здійснення наїзду на ОСОБА_4 обвинувачений з метою уникнути відповідальності, передбаченої чинним законодавством, намагався залишити місце дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки « Пежо 309», однак був затриманий очевидцями зазначеної ДТП.
Таким чином, порушення обвинуваченим ОСОБА_5 вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України згідно яких у разі причетності до дорожньо- транспортної події водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої допомоги, а якщо неможливо звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
п.10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він в разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
п.10.10 забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на дорогах для автомобілів, перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого передпліччя: перелом променевої кістки у « типовому місці» зі значним зміщенням уламків, які згідно висновку експерта від 21.04.2016 року відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 30.07.2015 року у нього був вихідний день і він з друзями вжив пиво, а після цього сів за кермо своєї машини, щоб доїхати додому. Проїжджав по вул.. Василенко і біля свого будинку став здавати заднім ходом, але не побачив потерпілу і не чув, що наїхав на неї, так як в салоні звучно грала музика. Потім коли підбігли прохожі люди і сказали, що він наїхав на жінку, він злякався і намагався уїхати, але його зупинили. На другий день він зустрівся з потерпілою і всі витрати, пов`язані з лікуванням, відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 30.07.2015 року приблизно о 22 год. поверталась додому і біля свого будинку їй потрібно було перейти вулицю. Вона пропустила машину, яка їхала по вулиці, а коли стала переходити вулицю, ця машина несподівано стала здавати назад, вдарила її в праве передпліччя, від чого вона впала, і знову поїхала вперед. Вона зразу ж піднялася та побігла на трамвай, щоб доїхати до лікарні. Прохожі бачили цю подію, і мабуть вони викликали поліцію і швидку. На другий день обвинувачений ОСОБА_6 приїхав до неї, вибачився і відшкодував всі витрати.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України судом визнається доведеним, воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував збитки , пов`язані із лікуванням останньої.

Потерпіла в суді також підтвердила ,що вони примирились , вона не має до нього претензій і не заперечувала проти закриття провадження .

Суд, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України знайшла своє підтвердження показами обвинуваченого, потерпілої.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин , у скоєному злочині щиро розкаявся, примирився з потерпілою і відшкодував їй збитки , а отже підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № № 000952 від 20.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1