Справа №295/6161/16-к
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі c/з ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про скасування арешту на майно: автомобіль марки Honda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_4 зазначила, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2016 року була накладено арешт на автомобіль марки Honda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за останньою.

Заявник вважають арешт, накладений на вищезазначений автомобіль, необгрунтуваним, оскільки станом на сьогоднішній день проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а відтак підстав для арешту автомобіля немає..

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо зняття арешту.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали дійшов наступного висновку.

Як вбачається з ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2016 року

в провадженні СВ Житомирського УMBC України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000930 від 05.02.2016 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.02.2016 року близько 12 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Котовського поблизу буд. №80, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з цим слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звертався з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Honda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 з позбавленням останньої можливості відчуження, розпоряджання та використання автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не є підозрюваною чи обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000930, а також проведені всі необхідні експертизи, а відтак відпала необхідність у застосуванні арешту на майно, зокрема на автомобіль марки Honda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного, згідно ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Honda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2016 року та повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Honda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 1801 04.03.2015, належить заявнику, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя