Провадження 1-кп/331/18/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/18/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
У зв`язку з тим, що із складу суддів вибула суддя ОСОБА_7 , яка перебуває на лікарняному, що унеможливлювало її подальшу участь у розгляді провадження, вибувшого суддю 19.02.2016 замінено головуючим - суддею ОСОБА_1 .
У судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила про те, що у зв"язку із технічними неполадками неможливо ознайомитися із звукозаписом судового засідання, під час якого було допитано у якості обвинуваченого ОСОБА_6 , крім того, оскільки судове слідство по справі раніше не було закінчено, вважає доцільним повторно дослідити усі письмові документи, долучені до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.
Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
При цьому суддя ОСОБА_1 не має можливості ознайомитися із звукозаписом судового засідання через технічні неполадки, та частково не згодна із процесуальним рішенням попереднього складу суду щодо долучення до матеріалів кримінального провадження письмових документів.
Враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_1 ознайомилась із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, частково згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, та приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддв, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження. При цьому, з метою об"єктивного судового розгляду справи суд вважає доцільним здійснити повторний допит обвинуваченого, дослідити усі письмові документи, які були долучені до матеріалів кримінального провадження та розв"язати інші клопотання, які будуть заявлені учасниками процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.319, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК Україниу зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Визнати необхідним здійснити повторний допит обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідити усі письмові документи, які були долучені до матеріалів кримінального провадження, та розв"язати інші клопотання, які будуть заявлені учасниками процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1