Провадження №1-кс/127/6539/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , оригінал свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , що зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 . Своє клопотання мотивував наступним: слідчим ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006281 від 12.08.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2016року близько 17.00 год. інспектором УПП м. Вінниці за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «ВМW 316» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час огляду даного автомобіля було виявлено, що записи в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідають дійсному номеру кузова на рамі даного т/з.
12.08.2016року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «ВМW 316» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДГІ МВС України «Вінниця-Інформ- Ресурси» за адресою м. Вінниця вул. Ботанічна, 28, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 що зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто- товарознавчої експертизи вищевказаного транспортного засобу.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіль марки «ВМW 316» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ- Ресурси» за адресою м. Вінниця вул. Ботанічна, 28, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , що зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке є речовим доказом, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні №0006281 на транспортний засіб автомобіль марки «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , та оригінал свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , що зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з забороною на використання та розпорядження ними.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: