У Х В А Л А

20.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якого є: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 липня 2016 року до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла письмова заява ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_3 колишній працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 подала у податкову інспекцію довідку про доходи за 2015 рік для отримання податкових пільг при оплаті за навчання у вищому навчальному закладі за № 31 від 31 травня 2016 року. Дані по заробітній платі зазначені у довідці не співпадали з обліковими даними, а тому в ході з`ясування обставин було встановлено, що така довідка за вказаним номером і датою громадянці ОСОБА_3 не видавалася, у відділі централізованого бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрована.

21 липня 2016 року слідчим відділенням Ужгородського РВП розпочато кримінальне провадження за №0001008 за визначено правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 дійсно працювала на посаді спеціаліста 1 категорії фінансово- ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 листопада 2015 року. Розпорядже6нням Чопського міського голови №51-ос від 10 листопада 2015 року ОСОБА_3 було звільнено з посади спеціаліста 1 категорії фінансово- ІНФОРМАЦІЯ_2 по угоді сторін згідно п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

В той самий час, встановлено, що ОСОБА_3 подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 довідку про доходи № 31 від 31 травня 2016 року, яка містить інформацію про заробітну плату за період часу з січня по грудень 2015 року.

Згідно заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 №03-15/1561 від 04 липня 2016 року відомості в довідці про доходи на ім`я ОСОБА_3 №31 від 31 травня 2016 року не відповідають дійсності, оскільки станом на 31 травня 2016 року фінансово-господарський відділ було ліквідовано на підставі Рішення четвертої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 №5 від 29 січня 2016 року, а спеціаліст 1 категорії фінансово- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , від імені якої було складено довідку про доходи на ім`я ОСОБА_3 та чий особистий підпис посвідчував правильність викладених даних, знаходилася у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно Розпорядження Чопського міського голови №1-ос від 05 січня 2016 року.

Таким чином встановлено, що довідка №31 від 31 травня 2016 року являється фіктивною. На даний час, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30 червня 2016 року №1278/10/13-01 оригінал довідки про доходи ОСОБА_3 знаходиться в матеріалах справи та його можливо оглянути в разі необхідності.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої та технічної експертиз документів з метою встановлення ознак підробки документа, для проведення яких експертам необхідно надати оригінал довідки про доходи №31 від 31 травня 2016 року на ім`я ОСОБА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги до уваги те, що органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження № 0001008 від 21 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_3 колишній працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 подала у податкову інспекцію довідку про доходи за 2015 рік для отримання податкових пільг при оплаті за навчання у вищому навчальному закладі за № 31 від 31 травня 2016 року, дані по заробітній платі зазначені у якій не співпадали з обліковими даними, яка у відділі централізованого бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрована, відтак доведено необхідність доступу до вказаного в клопотанні оригіналу довідки, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи, тобто слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридичною адресою якого є: АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження старшому слідчому Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в розпорядженні зазначеної установи з можливістю їх вилучення, а саме довідки про доходи №31 від 31 травня 2016 року на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1