overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/1580/13-к
Провадження по справі № 1-в/514/79/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Тончева Н. М.

при секретарі: Узун Н.Д.

за участю прокурора: Козіка Д.В.

інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Березине, вулиця Матросова, 28, Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 вересня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки,-

В С Т А Н О В И В:

За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 вересня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України з застосуванням ст.ст. 75, ,76, КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 ( два) роки.

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши ОСОБА_2, інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до

адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного,керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 вересня 2011 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/993/14-к
Провадження по справі № 1-кп/514/108/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 01 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 01 квітня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 01 квітня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09 липня 2014 року о 14 годині .

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
15.04.2014Справа №: 518/2197/13-к Провадження № 1-кп/518/17/2014
15 квітня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по справі, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.. 125 ч. 1 КК України, у були викликані до суду повістками, але до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином..
Під час судового розгляду справи виникла необхідність про привід свідків, які не з`являються за викликом до суду.
На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що по справі необхідно допитати свідків, суд вважає за необхідне застосувати їх привід свідків, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідкам ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України застосувати привід.
Копію ухвали надати Ширяївському РВ УМВС в Одеській області для виконання, копію ухвали направити прокурору Ширяївського району, для контролю за виконанням.
Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 14:00 годину 27 травня 2014 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 577/3488/16-к
Провадження № 1-в/577/354/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання адміністрації Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
Встановив:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 5 січня 2016 року вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 вересня 2015 року залишено без змін.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 вересня 2015 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 4 місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/1250/13-к провадження № 11-кп/795/225/2013 Головуючий у І інстанції Пархоменко П.І.
Доповідач Борисенко І. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Борисенко І.П., розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 24 лютого 2013 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді 2 місяців арешту.

Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 172/183/16-к
Провадження № 1-кп/172/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 19.01.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000023 від 19.01.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13.00 год. 28 березня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна(Комсомольська), 23).

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 202/5452/16-к
Провадження №1-кс/0202/1712/2016
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язатислідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003913 до 11 години 30 хвилин 02 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1514/14-к
Провадження №1-в/190/719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.П`ятихатки Дніпропетровської області подання П`ятихатського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 року за ч.2 ст.263 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та засуджений до двох років обмеження волі із звільненням від відбуття призначеного покарання в порядку ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на один рік.

П`ятихатський РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 за вказаним вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане подання розглянути за відсутності представника МРВ КВІ УДПтСУ, подання підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за відсутності прокурора.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 29.08.2016 року надав на адресу заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі заяв учасників процесу, дослідивши подання та матеріали наданої особової справи, суд вважає, оскільки дійсно за період відбуття покарання ОСОБА_3 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, систематично встановлені обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв на його поведінку протягом іспитового строку не надходило, подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання за вказаним вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

За вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення (отримання) ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1882/16 Справа № 190/1078/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у строк покарання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 15 вересня 2016 року о 09:45 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3781/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/693/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженню за № 0000782 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 146 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України кожного, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженню за № 0000782 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 146 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України кожного, - у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/1521/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Микуличі Бородянського району Київської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_4 , яка просила звільнити її від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняла, то засуджену ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засуджену за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5