Справа № 367/1628/16-к
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000374 від 13.12.2012 року,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів,які знаходяться у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2010 року до МВ міста Ірпеня Київської області звернулись з письмовою заявою гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що їх незаконно позбавляють права власності на 1/3 будинку, яку вони отримали від ОСОБА_6 згідно договору міни від 18.05.2000 року. По постанові про виділення матеріалів із кримінальної справи №04-21912 від 09.08.2010 року було проведено почеркознавчу експертизу з метою перевірки інформації щодо підроблення підпису в заповіті ОСОБА_7 від 18.12.1990 року зареєстрованого в реєстрі за №1-2698 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .. Згідно висновку експерта №520 від 30.07.2010 року підпис від імені ОСОБА_7 у наданому на дослідження заповіті від 18.12.1990 р. виконано не гр. ОСОБА_7 , а іншою особою.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 19.08.1999 року гр. ОСОБА_9 та громадянин ОСОБА_6 , згідно заяви зареєстрованої за номером №584 від 19.08.1999 року, завіреної державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , отримали свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних долях, завірене державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 за реєстровим номером 2-2233. Гр. ОСОБА_10 по заяві написаній ним власноручно до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.1999 року спадщину після смерті матері ОСОБА_7 не прийняв і на неї не претендував.

Досудовим слідством також було встановлено, що 18.05.2000 року гр. ОСОБА_6 згідно договору міни житлових приміщень серії АВК №717366 від 18.05.2000 року завіреного державним нотаріусом ОСОБА_8 обміняв ? частину жилого будинку АДРЕСА_2 на підставі виданого свідоцтва на право на спадщину за законом завіреного державним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим № 2-2233 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , яка належала громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.12.1998 року, згідно з розпорядженням № 147 від 29.10.1998 року, зареєстрованого в Ірпінському міжміському бюротехінвентаризації від 18.12.1998 року за № 231.

23.05.2003 року гр. ОСОБА_12 , звернувся до Ірпінського міського суду з названим позовом посилаючись на те, що в 2001 році йому стало відомо, що його бабуся ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишила заповіт, відповідно до якого він, як спадкоємець за заповітом, має право на 1/3 частину будинку АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_7 його батько ОСОБА_9 та ОСОБА_6 отримали свідоцтво про право власності на спадщину за законом на ? вказаного будинку кожний. 18.05.2002 року ОСОБА_6 обміняв належну йому за свідоцтвом про право власності на спадщину за законом ? частину будинку АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала сім`ї ОСОБА_13 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. До суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000374, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.12.2012 № 0000374.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до наступних документів, а саме: журнал реєстрації нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_8 за 1990 р., журнал реєстрації нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_8 , службові обов`язки, під час оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_7 , які знаходяться у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою їх подальшого вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 02.03.2016.
Закінчення строку дії ухвали 02.04.2016.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1