02.09.2016 ЄУН №337/2865/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копейск, Челябінської обл., Російської Федерації, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, знаходячись біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , підійшов до мопеду «Leader» EX 50 QT-B 2008 року виробництва з номером рами № НОМЕР_1 , вартістю 6500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу, зняв його з підніжки, відкотив з встановленого власником місця стоянки та зник з викраденим мопедом з місця скоєння злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінуєме кримінальне правопорушення при зазначених обставинах.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки обвинувачений не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеній особі, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Судом вивчалась особа ОСОБА_4 та встановлено, що останній раніше не засуджений в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України не виявлено.

Матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлений.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні, мопед, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Потерпілому надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1