Єдиний унікальний номер:448/679/16-к
Провадження № 1-кп/448/85/16
У Х В А Л А
29.09.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Мостиська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що прокурор ОСОБА_3 під час досудового слідства допустив грубі порушення норм КПК, що призвело до порушення прав потерпілих. Крім того, в судовому засіданні прокурор, на їхню (потерпілих та представника) думку, під час допиту обвинуваченого обмежився лише з`ясуванням обставин цивільного позову, а не встановленню істини по справі. Вважають, що вказані обставини та затвердження прокурором обвинувального акту викликають обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_8 про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив повністю свою упередженість в даній справі та вважає безпідставною заяву про його відвід.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечили щодо заявленого відводу та вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у діях прокурора ОСОБА_3 відсутні обставини, що викликають сумнів в його об`єктивності чи неупередженості, однак для недопустимості думки про заінтересованість прокурора в досягненні певного результату при розгляді даної справи, та з метою недопущення наявності сумнівів у потерпілих та їхнього представника з приводу об`єктивності і неупередженості прокурора при вирішенні даної справи, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілих ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволити.
Відвести прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000802 від 15.12.2015року.

Копію ухвали надіслати керівнику Городоцької місцевої прокуратури Львівської області для невідкладеного вирішення питання про призначення іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1