Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши 17 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року щодо нього,
встановила:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та визначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року щодо нього залишено без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений не погоджується з ухвалою апеляційного суду та ставить питання про її перегляд у касаційному порядку.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пункту четвертого частини другої ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі, згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, мають бути висловлені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, що повинні відповідати ст. 436 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає, які саме обставини, передбачені ст. 459 КПК України були залишені поза увагою судом апеляційної інстанції та не вказує на порушення закону, які на його думку, були допущені при постановленні судового рішення.

Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вказаних норм закону скаржником не дотримано, оскільки в скарзі наводить доводи щодо незаконності на, його думку, ухвали суду апеляційної інстанції від 23 лютого 2016 року, однак просить скасувати і ухвалу апеляційної інстанції від 27 лютого 2014 року і вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року. Крім того, засуджений просить призначити новий розгляд кримінального провадження, однак не зазначає у суді першої чи апеляційної інстанції, що суперечить вимогам ст. 436 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак, у касаційні скарзі скаржник не наводить достатніх доводів для скасування або зміни судового рішення.

Отже обґрунтування вимог касаційної скарги суперечать висловленому засудженим проханню, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року щодо нього залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7