Справа № 743/1629/15-к
Провадження №1-кп/743/13/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000053 від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року в провадження Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 16.12.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вказаний обвинувальний акт затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт складений неповноважною особо. Зокрема, на час складення обвинувального акту, станом на 16.12.2015 року був ліквідований орган внутрішніх справ міліція, слідчі якого у відповідності до кримінально процесуального законодавства уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальних провадженнях. У відповідності до діючого на час складення обвинувального акту процесуального законодавства, зокрема ст. 38 КПК України, до переліку органів досудового розслідування слідчі новоствореної поліції не входили. При цьому прокуратура не наділена повноваженнями визначати підслідність та доручати проведення досудового розслідування будь якому органу, крім визначених у ст. 38 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та доводів захисника, вважає, що при складанні та затвердженні обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, оскільки постановою заступника прокурора Чернігівської області було доручено здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Зазначені дані були відображені у змінах внесених до ЄРДР, що підтверджується витягом з ЄРДР від 16.12.2015 року.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень уповноважена здійснювати службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 38 КПК України слідчі підрозділи вищеназваних органів віднесені до органів досудового розслідування.

Частиною 2 статті 38 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про національну поліцію» від 02 липня 2015 року у складі поліції функціонує орган до судового розслідування.

Враховуючи викладене, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та складення обвинувального акту старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Строк дії запобіжного заходу особистого зобов`язання, визначеного підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова закінчився 26.12.2015 року, прокурор про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не заявляв, суд з власної ініціативи не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на час проведення підготовчого судового засідання.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки о 14 годині 04 березня 2016 року.

В судове засіданні викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1