Справа № 601/1709/16
Провадження № 1-кс/601/516/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 01.08.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 29.07.2016 року біля 11 год. 00 хв. у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна із квартири ОСОБА_6 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.07.2016 року біля 11.00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 і через вікно спальної кімнати проник в середину квартири ОСОБА_6 .. Перебуваючи в середині вказаної квартири, ОСОБА_4 таємно, умисно з корисливою метою, викрав дорожню сумку синього кольору із вставками зеленого кольору, вартістю 43 гривні, планшет марки» БРАВІС», модель «НБ 105 3ДЖ», з картою пам`яті марки «ТОШИБА», ємкістю 4 Гб, вартістю 1620 гривень та футболку «АДІДАС» салатового із вставками чорного та білого кольорів, вартістю 14, 40 гривень, належні ОСОБА_6 ..

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1677,5 гривень.

Крім цього, 29.07.2016 року біля 11.00 год. під час вчинення крадіжки із квартири ОСОБА_6 , що розташована за адресою в АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, за відсутності уваги сторонніх осіб, незаконно заволодів паспортом громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на полиці у шафі вітальної кімнати квартири ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

26.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинів визнав повністю.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Окрім того, 22.06.2016 року до Кременецького районного суду Тернопільської області направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00 год. по 07.00 год..

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1