Справа № 569/4023/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Рівне, з неповною вищою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше засудженої вироком Рівненського міського суду від 25 березня 2016 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч, 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11 березня 2016 року, приблизно о 19.35 год., перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Фоззі», що по вул. Курчатова, 9 в м. Рівне, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельних полиць 6 одиниць товарно-матеріальних цінностей, які належать ТОВ «Експансія» на загальну суму 238,45 грн., а саме: 1 ліхтар «Ledtime» вартістю 21,10 грн., 1 упаковку прокладок гігієнічних «Discreet» вартістю 34,48 грн., 1 освіжувач повітря «AirWick» ємністю 250 мл. вартістю 75,74 грн., 1 крем-гель для душу «Fа Гель+лосьон» ємністю 250 мл. вартістю 21,91 грн., 1 гель для душу «Fа Сосоnut Water» ємністю 250 мл. вартістю 21,90 грн. та 1 гель-маска «Сlеаn&Сlеаr» 3в1 від чорних цяток» ємністю 150 мл. вартістю 63,32 грн.

Вказані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 таємно помістила у свою сумку та пройшла повз касову зону без належної оплати за товар.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном останній не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 11 березня 2016 року, приблизно о 19.35 год., перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Фоззі», що по вул. Курчатова, 9 в м. Рівне, викрала з торгівельних полиць ліхтар «Ledtime», 1 упаковку прокладок гігієнічних «Discreet», 1 освіжувач повітря «AirWick», 1 крем-гель для душу «Fа Гель+лосьон», 1 гель для душу «Fа Сосоnut Water» та 1 гель-маска «Сlеаn&Сlеаr» 3в1 від чорних цяток».

Вказані речі таємно помістила у свою сумку та пройшла повз касову зону де була зупинена працівниками охорони при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Злочин вчинила, оскільки перебувала в тяжкому матеріальному стані. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповіла.

Представник потерпілого ТОВ «Експансія» ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка на момент вчинення злочину, до кримінальної відповідальності не притягувалася має задовільний стан здоров`я, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначеного покараня за цим вироком та призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду від 25 березня 2016 року у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1