overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/535/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2місяці 17 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 15 квітня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/513/13-к
№ провадження 1-в/196/36/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровської області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженої 18 квітня 2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 3 роки, з випробуванням на 3 роки.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання начальника Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 04 травня 2016 року 09 год. 20 хв.
Викликати у судове засідання засуджену та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний відділ КВІ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-в/193/561/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 22.05.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч. 2 , 309 ч.2, 185 ч. 2, 313 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 16.06.2011 року на остаточно до відлуння 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Знову засуджений 10.09.2012 року Долгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 Кк України за сукупністю вироків за вироком від 22.05.2012 року та остаточно до відбуття 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 307 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.8).
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст. 307 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць;
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 178/582/16-к
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000160, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом здійснення умисного легкого тілесного ушкодження, а саме 15.03.2016 року до Ч. Криничанського ВП, надійшло повідомлення від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що у ході виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин, отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_3 , після чого потерпілий був направлений бригадою швидкої допомоги до м.Дніпродзержинськ, з діагнозом: ВЧМТ, струс головного мозку, рани лиця, ушиб грудної клітини. Для проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідна наявність медичної карти ОСОБА_2 , котра на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасове вилучення медичної карти ОСОБА_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти ОСОБА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та проведення виїмки медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 14 травня 2016 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2293/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 18.07.2013 року апеляційним судом Київської області за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком апеляційного суду Київської області від 18.07.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 08 січня 2013 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 22 квітня 2013 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 08 січня 2013 року по 22 квітня 2013 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 08 січня 2013 року по 22 квітня 2013 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
290/1196/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 18 листопада 2014 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
13 листопада 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон", в якій зазначено, що 29 жовтня 2014 року Романівським РВ УМВС України в Житомирській області було отримано його заяву про незаконне заволодіння 24 жовтня 2014 року невідомою особою транспортним засобом - HYUNDAI TUCSON (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який знаходився на території ТОВ "Харківський картон" по вулиці Фабричній, 1 в смт. Миропіль Романівського району.
Посилаючись на те, що відомості про це кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесені не були, особа, яка подала скаргу, просила визнати факт бездіяльності з боку працівників Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов"язати начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області внести відомості про вказане ним кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
14 листопада 2014 року провадження за вказаною скаргою було закрито у зв"язку із самостійним внесенням слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя допустив описку, зазначивши, що дана ухвала постановлена 10 листопада 2014 року.
Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області про закриття провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, датованій 10 листопада 2014 року
Вважати правильною дату постановлення вказаної ухвали 14 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через суд, який її постановив, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/104/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаної особи слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 04 травня 2016 року на 11:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Надвірнянського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/572/16
Справа № 356/637/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 20.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 20.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 10.11.2012 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 22.03.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В.:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 10.11.2012 року по 22.03.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 20.02.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8766/15-к
Провадження № 1-в/361/128/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003201 від 25 серпня 2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, дітей немаючої, не працюючої, інвалідності немаючої, ідентифікаційний код невідомий, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.З КК України
В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області, за матеріалами кримінального провадження №0003201 від 25 серпня 2015 року, ухвалено вирок, за яким ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання на підставі ст.ст.71, 81ч.3п.4 КК України у виді позбавлення волі в кримінально- виконавчій установі на строк 4 (чотири) роки б(шість) місяців.
Згідно вироку запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою з утримуванням її в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області, але на строк не більше 60 днів, тобто по 26 лютого 2016 року, включно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 23 вересня 2015 року. У відповідності до вимог ст.72 КК України зарахували ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час виконання вироку до суду надійшло звернення начальника виправної колоній , в якому вказується, що у резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року не чітко вказано період попереднього ув`язнення засудженої, який необхідно зараховувати у співвідношенні один до двох.
В матеріалах справи міститься копія протоколу затримання, з якого вбачається, що ОСОБА_6 затримана 23.09.2015 року.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2015 року та викласти абзац другий резолютивної частини цього вироку в наступній редакції:
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 23 вересня 2015 року. У відповідності до вимог ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2015 по 29 грудня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3392/16-к
Провадження № 1-в/359/808/2016
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що подане клопотання необхідно повернути заявникові з огляду на таке.
З наданого клопотання вбачається, що заявник просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Разом із тим, в поданому клопотанні відсутні дані, щодо місця відбування покарання засудженого.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року відповідно до ст. 539 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зважаючи на те, що в клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не вказано місця виконання вироку та не долучено жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1