Справа № 635/5040/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1464/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Темнівської виправної колонії ДПтС України в Харківській області №100 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19 грудня 2013 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-25 вересня 2014 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,-

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 25 вересня 2014 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року та призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 11 вересня 2015 року.

Кінець строку відбування покарання 11 жовтня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вищезазначеним вироком суду, посилаючись на те, що відбув більше половини строку призначеного покарання у виді позбавлення волі, за період відбуття покарання його стан здоров`я погіршився, йому встановлений діагноз «Гіпертонія», у зв`язку з чим йому необхідна спеціалізована медична допомога, яка не може бути надана в умовах позбавлення волі, крім того зазначав, що за весь час відбування покарання стягнень не має, має одне заохочення за виготовлення державного замовлення, бажає стати на шлях виправлення та після одужання добросовісно працювати.

У судовому засіданні засуджений клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що став на шлях виправлення, весь час сумлінно працював, виконуючи роботи з виготовлення ліжок та поліетиленових пакетів, залучався до виконання робіт з благоустрою території колонії.

Представник установи виконання покарань у судовому засідання заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково з тих підстав, що засуджений на шлях виправлення не став, характеризується з посереднього боку, дійсно залучався до робіт з благоустрою території колонії, але роботи виконував безініціативно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 прибув до Темнівської виправної колонії №100 29 вересня 2015 року.

ОСОБА_4 має дві непогашені судимості, останній раз засуджений за злочин, вчинений в період іспитового строку. Згідно витягу з протоколу №7 від 17 лютого 2016 року засідання комісії Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), засудженому ОСОБА_4 відмовлено в представленні матеріалів до Харківського районного суду Харківської області на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення. Згідно витягу з протоколу №13 від 30 березня 2016 року засідання комісії Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), засудженому ОСОБА_4 відмовлено в представленні матеріалів до Харківського районного суду Харківської області на умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України як особі, яка не довела свого виправлення. Як вбачається з характеристики начальника відділення СПС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 на засудженого, за час відбування покарання в Темнівській виправній колонії ОСОБА_4 характеризується з посереднього боку, безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться посередньо, інколи отримує незначні зауваження, участі в організації та проведення виховних заходів в установі не приймає, бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 за весь час відбування покарання він не має жодного заохочення, стягнень також не має. Як вбачається зі змісту довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_4 в Темнівській виправній колонії та довідки про заробітну плату засудженого, останній в установі виконання покарань був працевлаштований з січня по травень 2016 року. Як встановленого з пояснень представника установи виконання покарань, засуджений дійсно залучався до робіт з благоустрою території установи, але, до виконання таких робіт ставився без ініціативи.

В обґрунтування клопотання про умовно-дострокове звільнення засуджений посилається на погіршення стану здоров`я, що не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення, а також на те, що він працевлаштований в установі та залучається до робіт із благоустрою території, однак наявність таких обставин не може свідчити про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Інших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення засуджений в ході судового розгляду не називає.

Враховуючи викладене, у суду виникають сумніви з приводу доводів засудженого щодо його становлення на шлях виправлення, застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 суд вважає передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя