Справа № 692/358/16-к
Провадження № 1-кс/692/66/16
16.06.2016

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
16 червня 2016 року смт. Драбів
Старший слідчий слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців, мотивуючи тим, що досудове розслідування у справі не закінчене, необхідно провести судово-медичну експертизу з приводу механізму нанесення тілесних ушкоджень, від яких помер потерпілий ОСОБА_8 , проте ризики, передбачені в ст.177 КПК України залишаються, зокрема підозрюваний, перебуваючи на волі, може впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , схиляючи на свою користь. На дану обставину вказує те, що підозрюваний, визнаючи вину, дає покази, які суперечать даним отриманих в ході слідства доказам. Зокрема під час проведення слідчого експерименту він дав покази, які вказують на необхідну оборону і не відповідають дійсності.
В судовому засіданні начальник слідчого відділу та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Захисник просила обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід, оскільки він дає визнавальні показання, має сталі соціальні зв`язки, зокрема братів, які проживають в с.Яворівка Драбівського району.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України внесене 20.04.2015 року на підставі заяви ОСОБА_11
20 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру та вручено відповідне повідомлення. Як вбачається з повідомлення, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 20 квітня 2016 року близько 00 год. 55 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у подвір`ї домоволодіння ОСОБА_9 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно наніс удари лезом коси по тілу ОСОБА_8 , чим спричинив колото-різану рану черевної порожнини зліва, від якої ОСОБА_8 помер на місці.
20 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Строк тримання під вартою закінчується 18 червня 2016 року в 9 годин 20 хвилин.
Відповідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім
відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На думку слідчого судді, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події в домоволодінні по АДРЕСА_1 від 20.04.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 20.04.2016 року, іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я із застосуванням такого небезпечного знаряддя як коса, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зважаючи на характер та обставини даного злочину. На момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою вказаний ризик не зменшився.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 після події, яка мала місце 20.04.2016 року, і до взяття під варту залишився проживати із співмешканкою ОСОБА_9 , яка є одним із основних свідків події. Встановлений факт не виключає можливості незаконного впливу на неї, оскільки в ході проведення слідства, зокрема під час слідчого експерименту він дав показання, які направлені не пом`якшення свого становища і суперечать іншим, зібраним у справі доказам. Тобто є ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_6 встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків події.
Не змінились і характеризуючі його дані, зокрема те, що підозрюваний на момент затримання проживав не за місцем реєстрації, в будинку співмешканки, не працює, тобто законних засобів до існування не має.
Таким чином обставини та підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зникли і не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Наведені слідчим та прокурором обставини та доводи виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Як вбачається із матеріалів провадження, слідчому для забезпечення повноти правильності та об`єктивності розслідування необхідно закінчити судово-медичну експертизу з метою з`ясування механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, провести інші необхідні слідчі дії та процесуальні дії, пов`язані із закінченням розслідування, що потребує додаткового часу.
Беручи до уваги, що про підозру ОСОБА_6 було повідомлено 20 квітня 2016 року, строк слідства продовжено керівником Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_15 до 20 липня 2016 року, строк перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_6 може бути продовжено до 20 липня 2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Продовжити в межах строку досудового розслідування строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, проживаючому без реєстрації по АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 33 (тридцять три ) дні і обчислюється з моменту припинення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 18 червня 2016 року в 9 годин 20 хвилин та закінчує свою дію 20 липня 2016 року в 9 годин 20 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 16 червня 2016 року

__________________ ОСОБА_6

(підпис)