07.12.2016
Справа №642/5488/16к
Провадження № 1в/642/263/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

В обгрутовані заяви представник ОСОБА_4 пояснив, що чоловік заявника - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті, з метою оформлення спадкових прав на майно його дружина ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса, але в оформленні спадщини було відмовлено оскільки 06.02.2003 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , була винесена постанова про визнання речовим доказом, та накладений арешт на автомобіль від 06.02.2003 у кримінальній справі № 60020992 на «Опель Вектра», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони його подальшого відчуження.

06.02.2003 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 було винесено постанову про здійснення виїмки від 06.02.2003 у кримінальній справі № 60020992, відповідно до якої працівникам Головного управління по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Харківській області було доручено здійснити виїмку в ДАІ УМВС України у Харківській області документів, які слугували підставою для реєстрації, зняття та постановки на облік автомобіля «Опель Вектра», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

16.06.2004 року по кримінальній справі було винесено вирок. Який набув чинності. Але в вироку суду від 16.06.2004 року міститься вказівка про зняття арештів, накладених на майно, зокрема на автомобіль «Опель Вектра», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Проте зазначений номер кузова відповідає номеру кузова автомобіля марки «Опель-Кадет», 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , таким чином, в вироку суду було допущено технічну описку. Згідно з положеннями ст. 174 КПК України заявник просить скасувати накладений арешт автомобіль.

Суд, опитавши представника заявника , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 06.02.2003 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , були винесена постанова про визнання речовим доказом, та накладення арешту на автомобіль від 06.02.2003 у кримінальній справі № 60020992 на автомобіль «Опель Вектра», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, автомобіль «Опель Вектра», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по справі, і арешт на вказаний автомобіль накладений як на речовий доказ, а не в забезпечення цивільного позову.

16.06.2004 року по кримінальній справі було винесено вирок, але в вироку суду не вирішено питання в частині речового доказу автомобіля «Опель Вектра», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України (в ред. 2012 р.) арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, обвинуваченого, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, в суду відсутні підстави для скасування арешту на автомобіль.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1