Справа № 592/6788/16-к
Провадження № 1-кс/592/2799/16

УХВАЛА

/ про дозвіл на затримання для застосування до особи запобіжного заходу /
27 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами, за участю прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП України в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обгрунтовує тим, що 11.01.2009 року, у вечірній час, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими особами вживали спиртні напої в магазині «Пава» в с. В.Сироватка, Сумського району. Після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 запросив до себе додому вищевказаних осіб для подальшого відпочинку. З цією метою 12.01.2009р. близько 00:30 годин всі присутні на належному ОСОБА_5 автомобілі ''Renault Megan 1.4'' д.н. НОМЕР_1 , приїхали до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 і зайшли в будинок. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітивши, що ОСОБА_5 залишив ключі від свого автомобіля в замку запалення, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом разом з ОСОБА_6 , нащо останній дав свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 непомітно залишили будинок і сіли в автомобіль. ОСОБА_6 завів двигун і разом з ОСОБА_4 поїхали в м. Суми усвоїх справах

Таким чином ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_5 ''Renault Megan 1.4'' державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №45 68441 грн. 49 коп.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення і пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 ,, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення і пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, та повністю підтвердив слова обвинуваченого ОСОБА_4

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення, та повністю підтвердив слова обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01.12.2013р. ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, за яким визначено покарання у вигляді позбавленням волі від п`яти до восьми років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховується від органів досудового розслідування та суду, і в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

18.05.2009 року старшим слідчим СВ Сумського РВ ОСОБА_7 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , та досудове слідство в кримінальній справі було зупинено з цих підстав.

08.07.2009 року з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 заведено ОРС категорії «Розшук» № 305.

21.05.2014 року ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну.

А тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, є наявні ризики і передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши залучені до клопотання матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення і передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення заявленого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП України в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали 27 січня 2017 року / закінчення 6-ти місяців з дати постановлення ухвали /.

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1