overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1264/16-к
Провадження № 1-в/461/346/16
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21 липня 2011 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 4 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2016 р. клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання задоволено. Зараховано засудженій ОСОБА_3 у строк покарання у виді 10 років позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21 липня 2011 року строк попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2010 року по 23 грудня 2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

01.08.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України. В клопотанні зазначає, що їй необхідно зазначити кінець строку покарання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила задовольнити її клопотання.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у роз`ясненні судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В резолютивній частині Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2016 р. зазначено, що клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання задоволено. Зараховано засудженій ОСОБА_3 у строк покарання у виді 10 років позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21 липня 2011 року строк попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2010 року по 23 грудня 2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тобто, судове рішення (ухвала) є повністю зрозумілим. В цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

Кінець строку відбуття покарання в даному випадку повинно визначатись адміністрацією місця ув`язнення, а не судом. Це питання не повинно вирішуватись судом шляхом роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 440/980/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.08.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків захисту та обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1973/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"10" серпня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження №0000755 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000755 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої - ОСОБА_4 та обвинуваченого - ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000755 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області на 18 серпня 2016 року на 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
пр.№ 1-кп/464/4/16
У Х В А Л А
14.06.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення: графологічної (почеркознавчої) експертизи; повторної ДНК-експертизи рукавиць; психолого-фізіологічних експертиз із застосуванням поліграфа.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За умовами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п.11 та п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
На даний час судом не досліджувалися докази по справі, а тому клопотання обвинуваченого в частині призначення графологічної (почеркознавчої) експертизи та повторної ДНК-експертизи рукавиць є передчасним та в такому слід відмовити.

Відповідно до п.6.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 р. №1950/5, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.
Таким чином, призначення психолого-фізіологічних експертиз із застосуванням поліграфа, які можуть нести тільки орієнтувальну інформацію, суд вважає невиправданим та недоцільним, що є підставою для відмови у клопотанні.
Керуючись ст.ст.242, 332, 371, 372 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про призначення експертиз відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 464/4347/15-к
пр.№ 1-кп/464/24/16
У Х В А Л А
01.08.2016 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заявили клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_14 у зв`язку із залученням захисника ОСОБА_13 та укладенням з останньою договору про надання правової допомоги для здійснення їх захисту. Пояснили, що від послуг адвоката ОСОБА_14 відмовляються і бажають, щоб їх інтереси захищав адвокат ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_14 підтримала клопотання обвинувачених, зазначивши, що це є право обвинувачених відмовитись від захисника та залучити іншого захисника.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Така відмова повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфідеційного спілкування.

Враховуючи те, що обвинувачені заявили клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_14 та залучили до участі у даному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_13 , суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову обвинувачених від захисника ОСОБА_14 та замінити на адкоката ОСОБА_13 для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки, це є право обвинувачених відмовитись від захисника та залучити іншого захисника.

Керуючись ст.ст 49, 54, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_11 і замінити для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 захисника ОСОБА_13 (на підставі договору про надання правової допомоги).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5912/16-к
пр.№ 1-кп/464/294/16
У Х В А Л А
27.07.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002041 від 27.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 27.07.2016р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 16.08.2016 року на 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5717/16-к
пр.№ 1-кп/464/285/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.08.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 15.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №70002018 від 24.06.2016 р., згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 11.10.2016 року на 11.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.10.2016 року на 11.00 год. з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
08 серпня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 липня 2016 року за № 00000195 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2016 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на08 серпня 2016 року.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих державним обвинувачем, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку державного обвинувачення, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 12 серпня 2016 року 15.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Головуючий
Справа№672/639/16-к
Провадження №1-кп/672/76/16
У Х В А Л А

09.08.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9

розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про залучення захисника по кримінальному провадженню №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000084.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявили клопотання про надання їм безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не можуть залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення їм захисників.

Керуючись ст.49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 адвокатів для здійснення їх захисту за призначенням на час розгляду кримінального провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України та забезпечити їх прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області 16.08.2016 року о 14 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1490/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 прокурора відділу прокуратури

м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від

30 червня 2016 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 23 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 06 липня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка 28 липня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 прокурора відділу прокуратури

м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від

30 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 10 серпня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2