Справа № 1-132/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Гриценко К.О,

захисника ОСОБА_1 JI.H.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Ключева ЗО кв. 2, судимого 07.09.2009 року, Білоцерківським міськрайонним судом, Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки, в скоєнні злочину ,передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2009 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись неподалік від приміщення магазину « Все для дому», що розташований по вул. Заярська в м. Біла Церква, Київської області побачив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, який в цей час проходив поруч з приміщенням магазину. ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_3, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих спонукань підбіг до останнього та з погрозою застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, примусив його дістати вмістиме кишень, а коли ОСОБА_3 дістав з кишені мобільний телефон то він його у нього відкрито викрав, забравши з рук потерпілого його мобільний телефон марки «Нокіа 5700», вартістю 1300 грн., з карткою пам»яті, яка знаходилась в мобільному телефоні, на 2 гігабайти вартістю 65 грн., та стартовим пакетом оператора «Діджус» вартістю 25 грн. після чого з викраденим з місця вчиненого злочину зник.

В результаті відкритого викрадення майна ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1390 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що 22.10.2009 року в вечірній час він зустрівся в місті, випадково, з своїми знайомими і вони всі разом вживали алкогольні напої і близько 00 год. 30 хв. 23.10. 2009 року, коли вони проходили по вул. Заярська, він помітив незнайомого йому чоловіка і в нього виник умисел на відкрите заволодіння його майном. З цією метою він наздогнав цього чоловіка та сказав йому в приказному порядку, щоб він діставав все, що є в нього в кишенях. Потерпілий дістав із кишені мобільний телефон , який він викрав.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 23.10.2009 оку в нічний час він повертався з роботи і рухаючись по вул. Заярська в м. Біла Церква його наздогнав незнайомий хлопець, який підбігши до нього ззаду відразу сказав щоб він йому давав гроші, а якщо він не дасть їх то він застосує до нього фізичне насильство. Він сприйняв ці погрози як за реальні і тому віддав мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 22.10.2009 року в вечірній час він зустрівся зі своїми знайомими ,серед яких був і ОСОБА_2 і вони вжили алкогольні напої і близько 00 г.ЗО хв. вони проходили по вул. Заярська, і в цей час ОСОБА_2 підбіг до незнайомого чоловіка і на підвищеному тоні потребував щоб той віддав йому мобільний телефон.

Аналогічні свідчення дав свідок ОСОБА_5Д, та свідок ОСОБА_6В, на досудовому слідстві.

(а.с. 38-40)

Крім того вина підсудного ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме :

- заявою гр. ОСОБА_3 від 23.10. 2009 року про вчинений щодо нього невідомою особою злочину (а.с.4)

- рапортом працівника міліції від 23.10.2009 року.

(а.с.З)

протоколом огляду місця події від 23.10. 2009 року.

(а.с. 5)

протоколом вилучення мобільного телефону «Нокіа 5700 » .

(а.с.6)

протоколом огляду речового доказу (а.с.29)

протоколом пред»явлення предметів для впізнання від 18.11. 2009 року в ході проведення якого потерпілому ОСОБА_3 було пред»явлено три предмети для впізнання серед яких він впізнав мобільний телефон «Нокіа 5700», як такий, який належить йому та був у нього відкрито викрадений.

(а.с.З 1-32)

постановою та протоколом виїмки від 18.11.2009 року в ході проведення якої в потерпілого було вилучено стартовий пакет оператора «Діджус».

(а.с.33-34)

- протоколом огляду речового доказу від 18.11.2009 року.

(а.с.35 )

протоколом очної ставки від 17.12.2009 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

(а.с. 73-74 )

Таким чином, рахуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, тому що він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

К пом якшуючим обставинам суд відносит те ,що підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодував.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те, що злочин був вчиненний в стані алкогольного сп»яніння.

Як особа він характеризується позитивно по місцю проживання, але вже притягувався до кримінальної відповідальності, працює по найму.

Рахуючи наведене, а саме декілька пом»якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного , суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ст.69 КК України, та призначити покарання більш м"яке не зазначене в санкції статті, а саме штраф.

На підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до штрафу у сумі 1700 грн.

Речеві докази,мобільний телефон «Нокія 5700,картку памяті та стартовий пакет, які зберігаються у потерпілого -залишити у нього.

Міру запобіжного заходу засудженному - залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отриманнікопії вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,