Справа № 569/7222/16-к
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву підсудного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07.06.2016 року.

В своїй заяві просить роз`яснити чи приймала участь в судовому провадженні № 569/7222/16-к секретар судового засідання; Чи фіксувалося судове засідання на технічний пристрій; Чи вівся журнал судового засідання.

В судове засідання підсудний ОСОБА_3 не доставлявся.

Розглянувши заяву про роз"яснення судового рішення, дослідившиухвалу слідчого судді, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Частиною першою ст.9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07.06.2016 року слідчий суддя ухвалив надати слідчому Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді є зрозумілою та відповідно до частини 1 статті 380 КПК України про роз"яснення судового рішення, ухваленого судом, а не слідчим суддею, роз"ясненню не підлягає.

Таким чином,Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено можливості роз`яснення будь-яких рішень прийнятих слідчим суддею.

Керуючисьст.380 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 07.06.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1