Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/666/16-к
Провадження № 1-кс/280/342/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Коростишівським районним судом 20.11.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 , в обґрунтуванні якого зазначив наступне.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.05.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.187 КК України за № 0000358.

Так, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин: 07.05.2016 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебував в м.Коростишеві поблизу продуктового магазину, розташованого по вул.Крупської, 26, повз якого проходив раніше знайомий їм потерпілий ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , наздогнавши потерпілого на АДРЕСА_2 , знаходячись позаду останнього, застосовуючи фізичне насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ліктем правої руки наніс один удар у потиличну частину голови ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на земляну поверхню, втративши свідомість. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані у злочинних намірах ОСОБА_5 , також направились по вул.Крупської в напрямку вул.Східної та не маючи наміру вчиняти напад на потерпілого, залишились на вул.Крупської, не вчиняючи активних дій відносно ОСОБА_8 , знаходились неподалік місця вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_5 продовжив застосовувати до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виражалося у нанесенні ударів руками та ногами по обличчю й тулубу потерпілого. У послідуючому, ОСОБА_5 після нанесення ударів по тілу потерпілого, обшукавши кишені одягу останнього, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі GT-S7500 вартістю 1150 гривень, в якому знаходилась sim-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень, грошовими коштами в сумі 28 гривень, що належали ОСОБА_8 . В результаті розбійного нападу ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран та садна в ділянці нижньої губи ротової порожнини, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я. У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши цим самим ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 203 грн.

17.05.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий СВ Коростишівського ВП зазначили, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років позбавлення волі, стійких соціальних зв`язків не має, оскільки неодружений, офіційно не працевлаштований, характеризується, як особа, яка має схильність до жорстокості, що підтверджується рапортом-характеристикою, наданою старшим інспектором Коростишівського ВП ОСОБА_9 , раніше судимий за вчинення злочину проти власності, засуджений вироком Коростишівського районного суду від 20.11.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, на разі підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового терміну. Крім того, оскільки потерпілий та свідки знайомі підозрюваному, має місце висока ймовірність того, що у разі, обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 може незаконно на них впливати. З огляду на наведене, просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечив.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого СВ Коростишівського ВП, враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, стійких соціальних зв`язків не має, оскільки неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, на даний час перебуває на іспитовому терміні (засуджений вироком Коростишівського районного суду від 20.11.2015 за ч.2 ст.185 КК), має місце висока ймовірність того, що у разі, обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки знайомий з ним, чи перешкоджатиме у здійсненні досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження іншим чином.

А отже, надані стороною обвинувачення докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК у вигляді:

1) Заборонити залишати місця свого проживання (реєстрації), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Прибувати до СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області два рази на тиждень: в понеділок та п`ятницю.

3) Не відлучатися за межі м.Коростишева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дія ухвали закінчується 19 липня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1