Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1739/14-к
Провадження по справі № 1-кс/514/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Тарутинського районну Одеської області на постанову про ексгумацію, зобов`язання прокурора провести слідчі, процесуальні дії щодо повторного допиту свідків та залучення до провадження потерпілої,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Тарутинського районну Одеської області ОСОБА_5 про ексгумацію ОСОБА_6 , зобов`язання прокурора провести слідчі, процесуальні дії щодо повторного допиту свідків та залучення до провадження дочку померлого ОСОБА_3 як потерпілу.

Свої вимоги скаржники мотивують тим, що постановою прокурора Тарутинського району від 04 листопада 2014 року постановлено провести ексгумацію трупа ОСОБА_6 (досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_6 ). Дана постанова була вручена рідним померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином скаржники вважають дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прокурором не було здійснено усіх попередніх слідчих процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити.

Крім того, зазначили, що під час слідства не здійснено повторний допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших членів бригади, які на той час проживали разом з померлим в одній квартирі. Також, під час досудового розслідування не розглянуто клопотання про залучення доньки померлого до провадження як потерпілої.

Враховуючи викладене, скаржники вважають, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється безпланово та неефективно, з систематичними грубими порушеннями розумних строків та прав родичів померлого.

Дані обставини і стали підставою для звернення скаржників з даною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що у відкритті провадження по скарзі в частині скасування постанови про ексгумацію трупа слід відмовити, а в частині зобов`язання прокурора провести слідчі і процесуальні дії щодо повторного допиту свідків та зобов`язання залучити до провадження дочку померлого ОСОБА_3 як потерпілу скаргу слід повернути.

Відповідно до вимог КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, із матеріалів доданих до скарги вбачається, що 04 листопада 2014 року прокурором Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 за клопотанням доньки померлого ОСОБА_3 від 21 березня 2014 року було постановлено провести ексгумацію трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 похованого на кладовищі розташованому в с. Адамівка Гайсинського району Вінницької області. Виконання даної постанови було покладено на Гунчанську сільську раду Гайсинського району Вінницької області до 03 грудня 2014 року.

Згідно п. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, прокурор Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , який виніс постанову про ексгумації трупа ОСОБА_6 від 04 листопада 2014 року, задовольняючи клопотання ОСОБА_3 проводить слідчі дії, а тому скаржники не можуть оскаржити цю дію прокурора, оскільки тільки відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій підлягає оскарженню.

Крім того, що стосується скарги про зобов`язання прокурора провести слідчі та процесуальні дії щодо повторного допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вважаю, що в цій частині скаргу слід повернути з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості з об"єктивних причин - надсилається їй. Однак такого клопотання скаржниками подано не було.

В зв"язку з цим, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є такими особами, які мають право оскаржити бездіяльність прокурора в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що 16 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області та до прокурора Тарутинського району Одеської області про залучення її як потерпілої до кримінального провадження.

Відповідно повідомлень, які містяться в матеріалах скарги слідчий отримав дане клопотання 23 вересня 2014 року, а прокурор 24 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до вимог КПК України якщо оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.

Таким чином, скаржниця повинна була звернутися із скаргою у десятиденний строк після спливу строку, згідно якого прокурор повинен дати відповідь на її клопотання, тобто не пізніше 07 жовтня 2014 року, однак із скаргою до слідчого судді вона звернулася лише 26 листопада 2014 року, пропустивши строк встановлений законодавством для оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Крім того, з матеріалів скарги видно, що скаржники не порушують питання про поновлення строків оскарження.

При цьому, роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303- 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Тарутинського районну Одеської області про ексгумацію відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора провести слідчі, процесуальні дії щодо повторного допиту свідків та зобов`язання залучити до провадження дочку померлого ОСОБА_3 , як потерпілу повернути скаржникам.

Копію ухвали про повернення скарги та про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1