Справа № 214/2975/16-к
1-кс/214/726/16
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.09.2002 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі. Звільнився 10.10.2002 року по відбуттю покарання;

-24.04.2003 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст.289 ч.3 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Звільнився 16.02.2006 року по відбуттю строку покарання;

-19.06.2008 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки. Звільнився 19.06.2008 року з залу суду;

-18.06.2009 Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.121 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу від 19.06.2008 року у вигляді одного року позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття вісім років позбавлення волі. Звільнився 06.06.2014 року. На підставі ухвали Новобугського р/с Миколаївської області від 29.05.2014 року, на підставі ст. 81 КК України, призначити умовно достроково не відбуте покарання у вигляді 2 роки 7 місяців 10 днів.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання було призначене на 11-00 год. 24.05.2016 та здійснено виклик підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 до судового засідання на призначений час не з`явився. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 24.05.2016 з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оголошено привід підозрюваного. Ухвала про здійснення приводу не виконана, про що надані рапорти. В зв`язку з ухиленням підозрюваного від явки до органів досудового розслідування та суду, слідчий 25.05.2016 змінила клопотання про застосування запобіжного з домашнього арешту на тримання під вартою. Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.05.2016 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 23.04.2016 в нічний час доби, знаходячись між четвертим та п`ятим поверхами під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий візок ТМ «Baciuzzi B 8», коричневого кольору, оснащений металевою рамою коричневого кольору та гумовими колесами, вартістю 2025 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 був спричинений збиток на загальну суму 2025 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, просив відмовити у клопотанні.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001161 від 30.04.2016 розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 30.04.2016 до Саксаганського ВП КВП ГУНП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , з проханням притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 22.00 год. 23.04.2016 по 06.30 год. 24.04.2016 таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в 5-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 , викрала дитячий візок, вартістю 2000 гривень, чим спричинила заявниці матеріальний збиток на вище вказану суму. За скоєння даного злочину працівниками Саксаганського ВП КВП було викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів.

23.05.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.05.2016, протокол огляду місця події від 26.04.2016, довідка з ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал, постанова про визнання речових доказів від 20.05.2016, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.05.2016, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2016.

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, та оскільки останній у період не відбутого умовно дострокового покарання вчинив злочин середньої тяжкості, проти власності, з корисливих мотивів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює і не має постійного джерела доходу, раніше засуджений за корисливі злочини, та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість знову вчинив корисливий злочин, в зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, та оскільки останній не має постійного місця мешкання (мешкає без реєстрації) може переховуватись від ОВС, прокуратури та суду.

З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків. Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 14500 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1450 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24 липня 2016 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот гривень) грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1450 грн. 00 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав

«26» травня 2016 року _________ ОСОБА_5 .