overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001266, за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою прокурора матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 15 листопада 2016 року.
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеконференції.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення засудженому права на захист та можливості надати пояснення при касаційній перевірці судових рішень щодо нього його клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на 10.00 год 29 листопада 2016 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Забезпечити засудженому ОСОБА_6 , 1984 року народження участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Покласти виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції засудженому ОСОБА_6 на начальника Кременчуцької виправної колонії № 69.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
23 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Вінницького міського суджу Вінницької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/127/202/15 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2016 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому основне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведених авто технічних експертиз у розмірі 2816 грн. 32 коп.

На вказаний вирок суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

11 листопада 2016 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року до апеляційного розгляду на 06 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1980/2016 Категорія КК: ч.2 ст. 286

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
справа №133/2582/16-к
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням в якому просить частково скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 30.06.2016 про накладення арешту на належний мені велосипед марки «BBF», темно-червоного кольору.
В обґрунтування клопотання вказала, щощо25 травня 2016 року близько 10 год. 00 хв. поблизу Андрушівської РДА, пл. Шевченка, в м. Андрушівка, Житомирської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, викрав належний їй велосипед марки BBF, темно-червоного кольору, чим спричинив їй матеріальної шкоди на загальнусуму близько 6000 гривень.
Заявник в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про слухання клопотання у його відсутності .
Дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчим суддею встановлено , що до Андрушівського ВП надійшла заява ОСОБА_3 про те , що 25.05.2016 року близько 10 год 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу таємно здійснила крадіжку марки BBF, темно-червоного кольору, який знаходився поблизу Андрушівської РДА, пл. Шевченка, в м. Андрушівка.
25.05.2016 року ОСОБА_3 визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.
В СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактами крадіжок велосипедів в м. Козятин Вінницької області.
Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду від 22.06.2016 працівниками Козятинського ВП проведено обшук та виявлено ряд велосипедів іноземного виробництва із різноманітним маркуванням, без відповідних документів на право власності даних велосипедів, які були вилучені. Серед даних велосипедів і велосипед, який належить ОСОБА_3 «BBF, темно-червоного кольору.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 30.06.2016 на вищевказаний велосипед накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, суд
Клопотання задовільнити.
Частково скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 30.06.2016 про накладення арешту на належний ОСОБА_3 велосипед марки «BBF», темно-червоного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя - (підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар
Справа №173/2159/16-к
Провадження №1-кп/173/194/2016
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000954 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
25 листопада 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000954 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №000954 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30.11.2016 року на 08-30 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 25.11.2016 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1735/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив:
24 листопада 2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 12.12.2016р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
справа №176/2640/16-к
провадження №1-кс/176/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24 травня 2016 року про закриття досудового кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 25.11.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24 травня 2016 року про закриття досудового кримінального провадження № 0000291, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24 травня 2016 року про закриття досудового кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 28 листопада 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1123/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000434, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня професійна, студенту 4 курсу Дніпропетровського Індустріального коледжу, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 14.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

21.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_2 було продовжено строк домашнього арешту до 26.11.2016 року.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачу 24.11.2016 року.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000434, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2016 року на 13:00 годину, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6472/16-к
1-в/206/850/16
УХВАЛА
17 листопада 2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Артемівського району Донецької області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням про зміну примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_5 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом згідно постанови Дзержинського районного суду Донецької області від 12.11.2008 року. У результаті проведеної психофармакотерапії стан хворого покращився і згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2015 року примусові заходи медичного характеру були змінені на перебування в умовах відділення з посиленим наглядом. Згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2016р. примусові заходи з посиленим наглядом були продовжені.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій підтримав клопотання, прохав розглядати без його участі та погодився лікуватися.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні та висновку №243 від 04.11.2016р. психіатричного освідування хворого вказано, що стан хворого ОСОБА_5 за час перебування у стаціонарі декілька поліпшився та залишається стабільним, про що свідчить упорядкована поведінка, рівний настрій, відсутність агресивних дій, афективних коливань з виявленням вірним соціальних установок.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Змінити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом строком до 6 (шести) місяців.
Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/668/15-к
УХВАЛА Витяг із журналу судового засідання
24 листопада 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід вказаних свідків, мотивуючи це необхідністю допиту останніх.
Захисник обвинуваченого позицію прокурора підтримав.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до свідка, який у встановленому порядку був викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , беручи до уваги необхідність розглянути справу в розумні строки, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.
Керуючись: статтями 139,140 327 КПК, суд ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
У наступне судове засідання, що відбудеться 05 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
Привід свідків доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 (м. Житомир, вул. Покровська, 88; м. Житомир вул. Лесі Українки, 17).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-44/10
31 мая 2010 г. пгт. Великая Новоселка.
Судья Великоновоселковского районного суда Донецкой области Дрюк П.Н. рассмотрев представление исполняющего обязанности начальника следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о производстве обыска, -
Исполняющий обязанности начальника следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, с согласия прокурора Великоновоселковского района, обратился в суд с представлением о проведении осмотра приусадебного участка дома, хозяйственных построек и самого жилого дома по месту жительства ОСОБА_1 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, указывая, что последний по месту своего жительства незаконно хранит наркотические средства.
Просит суд вынести постановление о разрешении проведения осмотра хозяйственных построек, приусадебного участка дома и самого дома по месту жительства ОСОБА_1
Изучив предоставленные материалы бела, считаю, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как из представленных материалов проверки усматривается, что ОСОБА_1 по месту своего жительства незаконно хранит наркотические средства.
Руководствуясь ст. 177 п. 5 УПК Украины, -
Разрешить провести осмотр хозяйственных построек, приусадебного участка дома и самого помещения дома № 74 по улице Егорова в селе Комар Великоновоселковского района Донецкой области по месту жительства ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Єдиний унікальний номер №: 378/1073/16-к
Провадження № 1-кп/378/72/16
УХВАЛА
"25" листопада 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 25 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 30 листопада 2016 року

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1