Справа № 192/3136/16-к
Провадження № 1-в/192/1952/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2011 року за ч.5 ст.185, ч.1 ст.209, ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2010 року по 26 жовтня 2010 року та з 25 січня 2011 року по 28 січня 2012 року за правилами ч.5 ст.72 КК України,

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку: 14.02.2011 року
Кінець строку: 07.02.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 та спостережна комісія Солонянської районної державної адміністрації звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 3/4 частини строку покарання, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований бригадиром відділення СПС№16, має чотири заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, мав чотири стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Творчість», «Підготовка до звільнення». Визнає провину в скоєному злочині.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії №21 в судовому засіданні подання підтримав, прокурор проти звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково не заперечував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Представник спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить розглядати подання у його відсутність (а.с.18).

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленої особи, яка не з`явилась.

Суд, вислухавши представника адміністрації Солонянської виправної колонії №21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на не відбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1