Справа № 204/5594/16-к
Провадження № 1-кс/204/872/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Красногвардійського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002967 від 18.11.2015, в якому він є потерпілим.

12.08.2016 року він звернувся із клопотанням до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в якому просив провести процесуальну дію, а саме невідкладно внести зміни (здійснити редагування) відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0002967, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України, вказавши у фабулі особу, яка скоїла шахрайство, а саме ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 . Вказане клопотання станом на теперішній час не розглянуте та відповіді на нього не надано. У зв`язку із зазначеним вважає, що своєю бездіяльністю прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 порушує його права, передбачені ст.220 КПК України.

Просить за результатами розгляду його скарги слідчого суддю зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілої особи від 12.08.2016 року в кримінальному провадженні № 0002967, згідно норм ст.220 КПК України.

Як на правові підстави звернення до слідчого судді з означеною скаргою, посилається на ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка на його думку полягає у не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні № 0002967 від 18.11.2015, в якому він є потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Виходячи зі змісту ст.38 та ч.1 ст.220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, випливає, що клопотання сторони захисту та інших учасників кримінального провадження, в тому числі й потерпілого повинне бути розглянуте конкретним слідчим чи прокурором, який безпосередньо проводить досудове розслідування у визначеному кримінальному провадженні.

Зі змісту поданої скарги не вбачається, що саме прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002967 від 18.11.2015.

Таким чином, в прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 не виникає обов`язку щодо розгляду будь-яких клопотань сторін та інших учасників кримінального провадження № 0002967 від 18.11.2015.

З вказаного випливає, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , що не є діями чи бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої особи від 12.08.2016 року в кримінальному провадженні № 0002967, згідно норм ст.220 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити особі, яка подала скаргу, що вона не позбавлена права звернутися до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002967 від 18.11.2015 з аналогічним клопотанням або з повторною скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , при наданні до суду доказів на підтвердження здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002967 від 18.11.2015 останнім.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.303, ч.4 ст.304, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1