Справа № 601/1100/16
Провадження № 1-кс/601/328/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та юридичної особи у володінні якої знаходяться документи, а саме: представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що в СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, надійшла заява ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що шахрайським шляхом було привласнено будинок побуту та котельню у с. В.Бережці Кременецького району Тернопільській області, одним з трьох засновників якого являвся батько заявниці ОСОБА_4 .

Відомості по даному факту 13.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що згідно договору від 20.12.1991 року, між колгоспом ім. «Радянської Армії», головою якого являлася ОСОБА_5 , та директором СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , було складено договір про продаж та купівлю приміщення побутового комбінату, що розташований у с. В.Бережці Кременецького району Тернопільської області, згідно якого СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було сплатити за даний об`єкт суму в розмірі 800(вісімсот) тис. карбованців до 01.01.1992 року. Згідно витягу з протоколу засідання Ради засновників СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.01.1995 року, засновники вирішили продати 1/4 будинку побуту ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що по протоколу розподілу основних фондів в СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.07.1993 року, йому було виділено 3/4 цього приміщення, та сплатити 150 (сто п`ятдесят) мільйонів карбованців СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за дане підприємство. Згідно довідки виданої директором вищевказаного підприємства ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_6 , 05.01.1995 року сплатив в СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 150 (сто п`ятдесят) мільйонів карбованців за продану йому ? частину приміщення будинку побуту, яке знаходилося на балансі підприємства і було продане йому згідно рішення Ради засновників від 04.01.1995 року сплатив в касу СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином ОСОБА_6 , став єдиним власником нежитлової будівлі колишнього будинку побуту, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , 3/4 частини на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.09.2006 року, та 1/4 на підставі договору купівлі-продажу, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 5-3926 від 29.11.1995 року. В свою чергу на підставі договору купівлі-продажу, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою за Р№ 927, Р№924 від 03.10.2006 року ОСОБА_6 продав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 51/100 частини, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 49/100 приміщення колишнього будинку побуту розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналів витягу з протоколу зборів засновників СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.07.1993 року; рішення зборів від 04.01.1995 року; повідомлення платників податку СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.11.1995 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.1995 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 п`ятого скликання четвертої сесії № 50 від 16.08.2006 року; свідоцтва про право власності від 25.09.2006 року; статуту СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; технічної документації приміщень СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, що стосується діяльності СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , які знаходяться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 .
Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 .
Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати право тимчасового доступу до документів старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , а саме: до оригіналів витягу з протоколу зборів засновників СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.07.1993 року; рішення зборів від 04.01.1995 року; повідомлення платників податку СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.11.1995 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.1995 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 п`ятого скликання четвертої сесії № 50 від 16.08.2006 року; свідоцтва про право власності від 25.09.2006 року; статуту СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; технічної документації приміщень СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, що стосується діяльності СМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , які знаходяться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 .
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1