Справа 350/1223/16-к
Номер провадження 1-кп/350/93/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.240 ч.3 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші на території природно-заповідного фонду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-якого дозволу на користування ділянкою надр, що передбачено ст.19 Кодексу України про надра, 26.08.2016 у період з 1630 год. до 1900 год. між селами Рівня і Сваричів Рожнятівського району, за допомогою жителів с.Рівня ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким про свої злочинні наміри не повідомляв, з корисливих мотивів совковими і штиковими лопатами здійснив видобуток піщано-гравійної суміші, об`ємом 5,5 м3 з берега річки Лімниця у межах ландшафтного заказника місцевого значення «Ріка Лімниця з водоохоронною смугою вздовж берегів шириною 100 м». Завантаживши піщано-гравійну суміш на автомобіль марки КамАз 5511, н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , і яким обвинувачений керував, вивіз за межі вказаного заказника, чим причинив шкоду природно-заповідному фонду у розмірі 5731 грн.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 28.09.2016 року про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.3 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання. Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_5 як таку, що відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Рожнятівського відділу Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст.240 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що через злочинні дії підсудного ОСОБА_5 шкода заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету, в даному випадку до бюджету Сваричівської сільської ради, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2016 року у кримінальному провадженні за №350/1223/16-к, укладену між прокурором Рожнятівського відділу Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.3 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Цивільний позов задоволити у повному об`ємі та стягнути з ОСОБА_5 в користь Сваричівської сільської ради Рожнятівського району 5731 грн. шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Речові докази по справі :

-автомобіль марки Камаз 5511, 1980 р.в., н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного на вказаний автомобіль серія НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_11 ;

-совкові та штикові лопатив кількості 5 шт. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1760,8 грн. судових витрат по справі за проведення експертизи.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1