Справа № 333/5624/16-к
Провадження №1-кс/333/787/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004354 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Україні, у місті Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.06.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 25.02.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 09.07.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 29.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2010 та визначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з Біленьківської ВК Запорізької області №99 15.07.2013 з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 11 днів;

- 02.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На основі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2010 року та визначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.03.2015 року згідно перегляду вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року звільнений із залу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004354 відносно ОСОБА_6 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.08.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходився поблизу гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом пошкодження двері, проник до гаражу та викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме акумуляторну батарею «Іста» в корпусі сірого кольору з маркуванням НОМЕР_1 , вартістю 250 гривень 00 копійок, металеві вироби, вагою 66 кг 700 г, вартістю 2 гривні 80 копійок за 1 кілограм, а всього на загальну суму 186 гривень 76 копійок, веломобіль, вартістю 290 гривень 00 копійок. Всього ОСОБА_6 викрав майна на загальну суму 726 гривень 76 копійок. Після цього, ОСОБА_6 , завантаживши викрадене майно в автомобіль ВАЗ 2101 в кузові блакитного кольору, д.н. НОМЕР_2 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений працівниками УПП у м. Запоріжжя разом із викраденим майном.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно.

26.09.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

У зв`язку з викладеним, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, але просили суд застосувати не цілодобовий домашній арешт, у зв`язку з тим, що підозрюваний проходить лікування в КУ «Запорізький обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДОМ» ЗОР, а також допомагає в день своєму батьку керувати транспортним засобом, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 30.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004354).

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_6 про вручення йому 20.10.2016 року о 09-20 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

26.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів. У разі визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше був судимий, офіційно не працює, свідчить про існування з боку підозрюваної особи ризиків переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004354 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останньої за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 19.12.2016 року (включно).
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1