overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6727/16-к
н/п 1-кс/766/3663/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 15.07.2016 року о 08-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/6355/16-к
Провадження № 1-кс/750/2112/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 09.30 год. 19.07.2016.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 24.03.2016 про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0002440 від 12.03.2016, як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6375/16-к
Провадження № 1-кс/369/1439/16
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 02.07.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001363 від 13.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 02.07.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001363 від 13.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, строк на оскарження пропущени з поважних причин, тому підлягає поновленнню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 02.07.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001363 від 13.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 02.07.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001363 від 13.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 15.07.2016 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001363 від 13.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/791/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/941/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 08.07.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
08.07.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 09.30 годин 27 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/344/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/912/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 14.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000382 за апеляційною скаргою прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000382 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 309 КК України, прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 18 липня 2016 року.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/5321/16-к
1-в/405/1570/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 липня 2016 року о «17» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/661/14-к Номер провадження 11-кп/775/785/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в приміщенні Апеляційного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000386 від 21.03.2013, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, працює ДП «ВК`Краснолиманська» машиністом підземних установок, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,9,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2016 року, яким кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п. 1,6,9,12,13, 289 ч.ч.2, 3, 263 ч.1 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону, - змінити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,9,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 24 травня 2016 року до 22 липня 2016 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Повний текст ухвали буле оголошено 14.07.2016 року о 8-30 години.

Судді:
Номер провадження 11-кп/775/827/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2016 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що бажає приймати участь при розгляді скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 не з`явився, тому що був переведений до Олексіївській ВК-25 Харківської області.

Оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності засудженого неможливий, колегія суддів, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_5 з місця перебування до Артемівського СІ № 6 УДПтС України в Донецькій області, для подальшої його доставки в приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11 серпня 2016 року об 11 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Олексіївській ВК-25 Харківської області до Артемівського СІ № 6 УДПтС України в Донецькій області.

Доставити в приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області Бараніченка 11 серпня 2016 року на 11 годину.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Копії ухвали направити начальнику Олексіївській ВК-25 Харківської області та начальнику Артемівського СІ № 6 УДПтС України в Донецькій області для виконання.

Судді
Справа № 307/1105/15-к
Провадження №1-в/307/81/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богдан, Рахівського району та мешканця АДРЕСА_1 України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 22.06.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК КК України на два роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

У Х В А Л И В

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2015 року в виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/29/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 11.12.2015, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 11.12.2015, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання проведено 07.07.2016.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання потерпілого таким, що підлягає задоволенню

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 11.12.2015, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на годину року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/650/2016
Справа № 537/3535/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Атом» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Атом» звернулось до слідчого судді зі скаргою, якою просило зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратур внести відомості про вчинене старшим оперуповноваженим ВОВЕЗ ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Атом» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Атом» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 13 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1