Справа № 646/4304/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0002532 від 24.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах в межах матеріалів кримінального провадження №0002532 від 24.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002532 від 24.08.2014 року за ч.1 ст.388 КК України за зверненням ОСОБА_4 на дії ОСОБА_5 , який незаконно 08.07.2011 року здійснив зняття з обліку для реалізації автомобіль «Деу Ланос», 2006 р.в., а в подальшому продав майно, на яке накладено арешт.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитаний в якості свідка державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 Тущенко ОСОБА_6 повідомив, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №14868000 на підставі виконавчого листа №2-29/09 від 28.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 178434,51 гривень. 07.06.2011 року заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Глушко ОСОБА_7 винесено постанову про арешт на все майно боржника ( ОСОБА_5 ) та оголошення заборони на його відчуження (також на автомобіль «Деу Ланос», 2006 р.в.).
Встановлено, що 08.07.2011 року ОСОБА_5 здійснив зняття з обліку для реалізації автомобіль «Деу Ланос», 2006 р.в., та переоформив на свого батька, а в подальшому автомобіль було продано.
Прокурор зазначив, що на даний час виникла необхідність у огляді та вилученні виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 №14868000 на підставі виконавчого листа №2-29/09 від 28.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 178434,51 грн., для проведення вразі необхідності почеркознавчої експертизи.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходяться матеріали досудового розслідування №0002532 від 24.08.2013року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Беручі до уваги, що виконавчого провадження №14868000 знаходяться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0002532 від 24.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, для огляду та вилучення матеріалів виконавчого провадження №14868000 на підставі виконавчого листа №2-29/09 від 28.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 178434,51 гривень, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1