Справа № 699/587/16-к
Номер провадження 1-кс/699/78/16
УХВАЛА
про самовідвід судді
17.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000062 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 за №0000062, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України.
Вказане кримінальне провадження було передане на розгляд судді ОСОБА_4 , який ухвалою від 16.08.2016 призначив підготовче судове засідання.
Перед початком підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_4 , посилаючись на приписи ст.ст.75, 334 КПК України, заявив самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що раніше до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за №0000547 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_6 . Тому, суддя ОСОБА_4 вважає, що є необхідність об`єднання обох кримінальних проваджень в одне, які стосуються однієї і тієї ж особи, і кримінальне провадження №0000062 (суддя ОСОБА_4 ) повинно бути передано для об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться у судді ОСОБА_6 і надійшло до суду першим.
Відповідно до приписів ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення суддею самовідводу, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу, і таким було визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_4 на виявив бажання надати додаткові пояснення у суді.
Прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.
Інші учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, у суд не з`явились, заяв чи клопотань суду не надали.
Вивчивши зміст заяви про самовідвід, з*ясувавши думку інших учасників судового розгляду, вважаю, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу, відповідно до якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, але у даному випадку, згідно КК і КПК України, це є обидва злочини.
Згідно із ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до п.2.22 розділу 2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, то їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
До суду надійшло першим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, якому в суді було присвоєно єдиний унікальний номер 699/532/16-к та яке було передано на розгляд судді ОСОБА_6 .
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 справа №699/532/16-к в порядку автоматичного розподілу справ була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_4 , поступило пізніше і такому у суді було присвоєно єдиний унікальний номер 699/587/16-к.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи приписи ст.ст.75, 76, 334 КПК України, суддя ОСОБА_4 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, а кримінальне провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_4 , повинно бути передано складу суду, який здійснює судове провадження у кримінальному провадженні щодо тієї ж особи, яке надійшло до суду першим, для вирішення питання їх об`єднання, а тому є всі законні підстави для задоволення самовідводу і скерування справи до Корсунь - Шевченківського районного суду для повторного розподілу.
Керуючись ст.ст.75, 76, 334 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Справу скерувати до Корсунь - Шевченківського районного суду для повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2016.

Суддя ОСОБА_1