Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-271/2011 p.
ВИРОК

іменем України

08 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Яковенко B.C.,

гіри секретарі - Форощі І.С.

з участю прокурора - Лукашевича С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Ленгерського району Чимкенської області, Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, на утриманні має 1 малолітню дитину, не працює, прож. оо вул.Малиновського,28 Б кв.202 в м.Києві, у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2011 року, близько 14 год. незаконно перебуваючи на території зони відчуження Чорнобильської АЕС, в районі відселеного с.Ладижижі, в гирлі річки Прип»ять, в межах іхтіологічного заказника місцевого значення «Прип»ятський», що входить до загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Чорнобильський спеціальний», який відноситься до території природно-заповідного фонду України, де заборонено вилов риби протягом усього року, порушуючи п.7 ст.12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та п. 10.1.1 «Правил промислового рибальства в рибогосподарський рибних об»єктах України» з моторного човна марки «Веста-450», бортовий номер ЯКИ 3997, з вигуном «Ямаха-60» за допомогою приладу «SAMUS-725 МР», який відповідно до висновку електротехнічної експертизи є профевійним електронним риболовним пристроєм «електролов» що являється забороненим знаряддям лову, оскільки є екологічно небезпечним і таким, що призводить до масового знищення Іхтіофауни, з»єднаного з акумуляторною батареєю двигуна човна, незаконно виловив у річці Прип»ять рибу цінних порід та нечисленних її видів породи сом в кількості 19штук, по ціні 85грн. за 1 штуку, чим спричинив істотну шкоду рибному господарству України згідно Постанови Кабінету міністрів України від 19.01.1998р. №32 на суму 1615грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав суду, що він разом зі своїми приятелями 04.09.2011р. приїхали на рибалку і випадково потрапили до зони відчуженняло в гирло річки Прип»ять На спінінги раба не мовилась і він використав електричний прилад для приманювання риби, який купив на ринку. Риба стала спливати і вони впіймали 19 сомів невеликого розміру. Потім їх затримали працівники міліції. У вчиненому він розкаюється, цивільний позов визнає і вже сплатив повністю суму завданої матеріальної шкоди..

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями свідків.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дали суду показання, аналогічні показанням підсудного.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 04.09.2011р. в зоні відчуження ЧАСЕ на річці Прип»ять біля відселеного с.Ладижичі були затримані підсудний, а також ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які ловили рибу з човна в місці забороненому для вилову рибу. У підсудного було вилучено електропристій для лову риби, а також 19 сомів.

Вина підсудного стверджується також матеріалами справи: протоколом огляду місця події, речовими доказами, висновком експертизи від 17.11.2011р. відповідно якого наданий на дослідження прилад з дротами, за наявності акумуляторної батареї відповідно до інструкції, є професійним електронним риболовним пристроєм..

Згідно представлених характеристик підсудний характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Зібраними по справі доказами вина підсудного у вчиненні в інкримінованому йому злочину доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 249 ч.2 КК України як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, вчиненим способом масового знищення риби, що спричинило істотну шкоду рибному господарству України.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом*якшують покарання підсудного, суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міру запобіжного заходу, до надрання вироком у законної сили, ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі (знаряддя злочину) - прилад марки «ЗАМШ -725МР» - конфіскувати в доход держави. Моторний човен з двигуном повернути власнику.

В частині цивільного позову провадження закрити, оскільки матеріальна шкода відшкодована повністю підсудним добровільно..

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3500гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: прилад марки «8АМІІ8-725 МР» конфіскувати у доход держави. Човен марки «Веста-450» бортовий номер ЯКИ 3997 з двигуном «Ямаха-60» повернути власнику. Риба - знищена.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів.

Суддя