Провадження № 1-кс/582/52/16
Справа № 582/239/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року

Сідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

за участю представника ОСОБА_3 ,

заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , представник власника арештованого майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 08 лютого 2016 р. арешт. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль "Рута 22 СПГ 19", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт до закінчення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час від слідчого йому стало відомо, що у триманні автомобіля відпала потреба. Оскільки автомобіль зберігається на відкритому майданчику, його стан поступово погіршується, а тому є підстави для скасування арешту цього майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про скасування арешту наполягав з наведених вище підстав.

Заступник начальника СВ Недригайлівського ВП РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання представника ОСОБА_7 не заперечував, пояснив, що дійсно автомобіль оглянутий, всі пошкодження на ньому зафіксовані, є висновок про технічний стан автомобіля. Разом з тим, не проведене відтворення обставин події та авто-технічна експертиза, для якої необхідний даний автомобіль, а тому просив зобов`язати власника не відчужувати автомобіль, не передавати іншим особам та надати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Начальник Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечувала, але підтримала клопотання слідчого про зобов`язання власника не відчужувати зазначений автомобіль, оскільки не проведені всі слідчі дії, а також потерпілі ще не визначилися з розміром заподіяної шкоди та будуть заявляти цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про скасування арешту можливо задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року за №0000022 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке було скоєне за таких обставин.

03.02.2016 р. водій автомобіля Рута 25 СПГ-19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка в напрямку міста Суми в с. Реви Недригайлівського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям та помер на місці пригоди.

Власником автомобіля, яким вчинено наїзд на пішохода, є ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В кримінальному провадженні за заявами залучені двоє потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , остання повідомляє, що оскільки шкода їй не відшкодована, буде заявляти цивільний позов, про що свідчить протокол її допиту.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 08 лютого 2016 року накладено арешт на автомобіль Рута 25 СПГ-19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З пояснень слідчого ОСОБА_5 вбачається, що на даний час відпала потреба у триманні арештованого автомобіля на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Недригайлівського відділення поліції РВП ГУ НП у Сумській області, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним проведені. Разом з тим на даний час для проведення відтворення обстановки та обставин події необхідно та призначення авто-технічної експертизи, необхідно щоб власник відремонтував вказаний автомобіль та надав його на вимогу слідчого для проведення зазначених дій.

Також слідчий суддя вважає, що є підстави заборонити власнику відчужувати даний автомобіль, оскільки злочином спричинено матеріальні збитки потерпілим та ними в даній справі може бути заявлений цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 174 ,372, 309, 376 КПК України слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання про скасування арешту автомобіля "Рута 22 СПГ 19", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля "Рута 22 СПГ 19", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Недригалівського районного суду Сумської області від 08 лютого 2016 року.

Заборонити власнику автомобіля ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаного майна та зобов`язати її надавати автомобіль «Рута 22 СПГ 19", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу слідчого для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1