Справа № 367/6015/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1225/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.09.2016

УХВАЛА
іменем України
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 02.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 02.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. ст. 291 КПК України, оскільки не містить у собі належним чином сформульованого, зрозумілого обвинувачення та містить суперечності.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що ухвала винесена без наявності, підстав, передбачених ст. ст. 291, 314 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисників, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного слідчим Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 та затвердженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської ОСОБА_11 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення щодо обвинуваченого. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання; відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експертів в даному кримінальному провадженні. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції скасуванню з поверненням обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000724 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, повернути до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий

Судді: