Справа №613/650/15-к Провадження № 1-кс/613/248/16
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Богодухівського району, Харківської області, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду Харківської обл. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 26.10.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України - привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
30.07.2015 року ОСОБА_5 було оголошено підозру, повідомлення про підозру отримала мати підозрюваного, але в присутності понятих відмовилась від підпису за отримання підозри.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суду не надав.
З рапорту слідчого Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, вбачається, що 25.10.2016 року було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 з метою вручення останньому повістки для явки в судове засідання, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але вручити вказану повістку не представилось можливим, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, а місцезнаходження його невідомо, повістку вручено матері ОСОБА_6 .
Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 187 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 27 жовтня 2016 року, 09-00 год. до Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності 17 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження за фактом ухилення від призову за мобілізацією, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 30.04.2015 року.
Копію ухвали для виконання направити в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя