Справа №639/4876/16-к
Провадж. № 1-кс/639/778/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 16.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 25.06.2002 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 25.09.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;

- 26.03.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 11.07.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі ;

- 27.08.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.02.2016р. за відбуттям строку покарання,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 та керівником Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.06.2016 приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз четвертий під`їзд житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме в той час він помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , який стояв біля вказаного під`їзду і в нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього.

Реалізуючі свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи з умислом, спрямованим на розбій, спочатку підбіг до ОСОБА_7 та наніс йому один удар ногою в область тазу. Після цього вихопив ніж, який мав при собі, притулив його до горла ОСОБА_7 та у грубій формі, виражаючись нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою став вимагати грошові кошти. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього.

Однак у цей час з вказаного під`їзду виходив ОСОБА_8 , побачивши якого ОСОБА_5 з місця злочину втік.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене особою, яка раніше вчинила розбій.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у скоєнні злочину визнав повністю,просив суд обрати стосовно нього запобіжний захід,не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,де він мешкає між першим та другим поверхами будинку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 16.06.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001596, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину - за ч. 2 ст. 187 КК України.

16.06.2016 року о 20:30 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2016 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом огляду місця події, фотоматеріалом до протоколу огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч.2 ст.187 КК України, який є умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості не погашені, немає постійного місця проживання, ніде не працює, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний з насиллям, суд, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 16 червня 2016 року 20 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 14 серпня 2016 року 20 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1