Справа № 646/889/16-к
№ провадження 1-кс/646/2752/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.05.2016року про закриття кримінального провадження № 0000051,-

в с т а н о в и в :
31.05.2016 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.05.2016року про закриття кримінального провадження №0000051 від 11.09.2015 року.

В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадження №0000051 від 11.09.2015 року проведено не обєктивно та не в повній мірі.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, неявка яких, згідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000051, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000051 та постанову про закриття кримінального провадження від 23.05.2016 року, слідчий суддя встановив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню доручено старшому слідчому другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000051 встановлено, що 11.09.2015 року за ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року внесені відомості до ЄРДР щодо невиконання працівниками прокуратури Дзержинського району м. Харкова ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 року про внесення до ЄРДР відомостей за зверненням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України

За результатами досудового розслідування слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність в діях колишнього прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України і 23.05.2016року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги процесуального закону слідчим не виконані.

Висновок слідчого ґрунтується лише на допиті і показаннях ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,які останній давав 13.10.2015 слідчому ОСОБА_7 .

Слідчим ОСОБА_4 ОСОБА_3 в якості свідка не опитувався ,в тому числі з питання направлення ним цивільного позову та клопотання у даному кримінальному провадженні , які не містяться в матеріалах провадження .

Правилами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.05.2016року про закриття кримінального провадження № 0000051.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування,в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки,викладені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1