Номер провадження: 11-кп/785/1480/16
Номер справи місцевого суду: 509/1895/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, постановлену у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції у кримінальному провадженні № 0000652 від 20.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, якою продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.

Нормами ч.ч. 4,6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в ній він не оспорює жодне, із передбачених законом судових рішень, адже строк тримання під вартою йому продовжено у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції, а не слідчим суддею під час досудового розслідування. Таке рішення суду першої інстанції може бути оскаржено одночасно із оскарженням остаточного рішення суду по суті обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, постановлену у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції у кримінальному провадженні № 0000652 від 20.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки апеляційна скарга подана ним на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляцію з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303-304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції у кримінальному провадженні № 0000652 від 20.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня оголошення, а особою, яка утримується під вартою, у той же термін із дня вручення копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2