ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
14 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
На порушення ч. 4 ст. 427 КПК України до касаційної скарги ОСОБА_4 не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження захисника відповідно до вимог ст. 50 КПК України, зокрема ордеру, договору або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, обґрунтування вимог касаційної скарги ОСОБА_4 викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, що визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.
При цьому згідно з ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Одночасно за змістом касаційної скарги ОСОБА_4 , хоча і посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції при кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 348 КК України, проте на зазначає чітких на належних доводів на підтвердження своєї позиції. При цьому надає свою оцінку наявним у матеріалах провадження доказам та, по суті, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Окрім того, у скарзі ОСОБА_4 відсутні доводи на підтвердження його позиції щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 КПК України, про зміну якої зазначається вимога.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3