Справа № 387/287/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/39/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровограсдької області від 15.02.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) за наступних обставин :
В один із днів другої декади жовтня 2015 року (точну дату та час слідством не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у житловому будинку потерпілого ОСОБА_6 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, таємно, із трельяжа викрав мобільний телефон марки Samsung" моделі "GT- C3312, імеі НОМЕР_1 , вартістю з урахуванням зносу 450 гривень, який належав потерпілому . З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_6 збитків на вказану вище суму.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що в один із днів другої декади жовтня 2015 року він перебував у гостях у будинку ОСОБА_6 , який знаходиться в АДРЕСА_1 . В той момент коли потерпілий тимчасово відлучився, ОСОБА_3 виявив у кімнаті, на трельяжі мобільний телефон марки Samsung", якого він таємно викрав. Вказаний телефон він продав за 200 гривень ОСОБА_7 , орієнтовно через два дні після крадіжки. Додав, що на момент судового розгляду він не відшкодував заподіяну шкоду .
Фактичні обставини справи сторонами не оспорювалися .
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка ), доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро покаявся та активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, має на утриманні одну малолітню дитину, не має постійного місця роботи .
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та знаходження на утриманні в обвинуваченого малолітньої дитини .
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки .
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2016 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання .
Речові докази : оригінал розписки, яку потерпілому ОСОБА_6 власноручно написав ОСОБА_3 , яка знаходяться в матеріалах кримінального провадждення, - залишити в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили ; аркуш із записника свідка ОСОБА_7 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_7 - повернути останньому, як законному власнику, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1