overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/3847/16-к
УХВАЛА
30 травня 2016 року місто Запоріжжя
№ 11-сс/778/315/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_1 доповідача і головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув заяву судді-доповідача від 27 травня 2016 року про самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
суддею-доповідачем провадження отримано на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25 травня 2016 року.
Останнє кримінальне провадження, ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29 березня 2016 року повернуто на додаткове розслідування.
У цьому кримінальному провадженні приймав участь у якості адвоката син судді-доповідача ОСОБА_9 .
Ця обставина виключає участь судді-доповідача у розгляді кримінального провадження №11-сс/778/315/15 з метою усунення сумнівів у неупередженості судді-доповідача (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись статтями п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України апеляційний суд постановив:
задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід.
кримінальне провадження повернути керівнику апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/3924/16-к
Провадження №1-кп/442/236/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" травня 2016 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 28.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.05.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України на 31.05.2016 о 09.45 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/588/16-к
1-кп/458/67/2016
УХВАЛА
31 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. на 17 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та захисника у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом та вжиття відповідних заходів згідно закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 462/1169/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/615/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 05 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 289 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді трьох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, із покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 453/810/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/7/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000222 від 21.04.2014 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився на засідання суду апеляційної інстанції.

Жодних даних про причини неявки ні обвинувачений ні його захисник суду не представили.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого, яке є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відкласти на 14.00 год. 14 червня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , на 14 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в судове засідання апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_7 доручити начальнику Сколівського ВП Стрийського відділу ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Стрийської місцевої прокуратури.

Головуючий:

Судді:
Справа № 476/289/16-к
Провадження № 1-кп/476/26/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000366, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2015 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, головного редактора газети "Єланецький вісник", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому 12.05.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що зазначене клопотання відповідає вимогам ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, призначити до підготового судового засідання на 10 год. 00 хв. 08.06.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1195/16-к
Провадження №1-в/480/832/16
Ухвала
18 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
08.04.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 ,у якій він просить про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.11.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України ОСОБА_3 засуджений до 4 років позбавлення волі.

Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.

Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 19.08.2014 року по 13.12.2014 року. Вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва набрав чинності 13.12.2014 року.

На теперішній час засуджений відбуває призначене судом покарання в Ольшанській ВК-53.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень, вказаний Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання слід задовольнити.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити.

ОСОБА_3 засудженому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.11.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, у строк відбуття призначеного судом покарання , зарахувати строк тримання під вартою з 19.08.2014 року по 13.12.2014 року, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1262/16-к
Провадження №1-в/480/876/16
Ухвала
16 травня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солгутово, Гайворонського району, Кіровоградської області.
ОСОБА_5 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.05.2012 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком від 09.12.2011 року та остаточно до відбуття визначено 5 років 7 місяць позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.03.2016 року зарахованно відбуття покарання в період попереднього ув`язнення з 29.11.2011 року по 14.06.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 5 років 2 дні. Не відбутий строк складає 6 місяців 27 днів.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 4 заохочення, стягнень не має у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1382/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ-2 ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.02.2012 року до ОСОБА_6 застосована амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації .
У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить припинити ОСОБА_6 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації
Згідно висновку № 28 від 26.04.2016р. психіатричного огляду особи, до якої застосованна амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації, комісія прийшла до висновку, що на теперішній час у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок проведення соціально-реабілітаційних та лікувальних заходів під час перебування на амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку за місцем проживання та у відділенні із звичайним наглядом у хворого наступило поліпшення психічного стану, і залишається стабільним, що проявляється у відсутності психопродуктивної симптоматики, афективних коливань, агресивних тенденцій, формальному розумінні своєї хвороби, скоєнного правопорушення, на теперішній час хворий особливої соціальної небезпеки для оточуючих не зумовлює, тому амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації може бути припинена, так як хворий втратив свої соціальні зв`язки та за своїм станом в подальшому буде оформлюватися до психоневрологічного будинку-інтернату, для постійного проживання та нагляду лікаря-психіатра, який буде контролювати прийом підтримуючої терапії.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря МОПЛ№2.
На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Припинити ОСОБА_6 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя: ОСОБА_1
18.05.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1326/16-к
Провадження №1-в/480/902/16
28 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 20.05.2015 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Адміністрація Миколаївської МОПЛ № 2 звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру і перевід ОСОБА_6 для подальшого примусового лікування у відділені зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник МОПЛ №2подання підтримав і просив перевести ОСОБА_6 , для подальшого лікування у відділення зі звичайним наглядом.
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 22, від 15.04.2016 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом не потребує та з лікувально реабілітаційною метою може бути переведений для продовження примусового лікування у відділення із звичайним наглядом.
Враховуючи викладене, суду вважає, що ОСОБА_6 може бути переведений у відділення зі звичайним наглядом.
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
Постановив:
ОСОБА_6 перевести для подальшого примусового лікування у відділення зі звичайним наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/767/16-к
Провадження № 1-кс/493/120/16

УХВАЛА
30.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.05.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.05.2016 р. автомобіля «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.05.2016 р. внесено відомості про факт порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_6 тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.05.2016 року виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.05.2016 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.05.2016 р., а саме, автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1083/16-к
Провадження № 1-кп/497/59/16
УХВАЛА
27.05.16 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 03.06.2016 року об 11.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя