Справа № 161/7207/16-к
Провадження № 1-кп/161/386/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 від 22.04.2016, який надійшов до суду 01.06.2016 від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Куражин Новоушицького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 20.04.2016, близько 14 години 00 хвилин, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу із приміщення будинку АДРЕСА_3 , таємно викрали 3 мішки армуючого клею «Polimin П-20», вартістю по 108 гривень 96 копійок кожен, чим завдали ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 326 гривень 88 копійок.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового провадження, 01.07.2016 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вибачилися перед потерпілим та примирилися з ним, відшкодували завдану шкоду. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожному окремо, буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та підставі ст.75 КК України звільнено їх від відбування покарання із випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням на них обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнали себе винними, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цілком розуміють положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлюють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_6 , розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 61, 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд, враховуючи умови угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, дані про особу винних, що указані вище, наявність пом`якшуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими та призначення узгодженого сторонами покарання.

Речові докази, згідно ч.9 ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоди про примирення від 01.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000356, укладені між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: три мішки армуючого клею «Polimin П-20» та один мішок клею «Polimin П-19» - залишити законному володільцеві потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №221 від 26.04.2016) у сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок в рівних частинах, з кожного по 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий