Справа № 546/283/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/26/16
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого Решетилівського

ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 10 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 10 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації та документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС 21702 CID 732, 733, 50202, 50586, 50587, 50571, 731 у період часу 11 год. 45 хв. до 20 год. 45 хв. 09.01.2016, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що 09.01.2016 до Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу із 11.45 год. до 20.45 год. 09 січня 2016, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна його житлового будинку, викрала газовий пістолет марки ПГШ 790, калібром 9 мм, № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальні збитки ОСОБА_6 на суму 2700 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2016 за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановити осіб, які скоїли дану крадіжку, не представилося можливим.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, а тому в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділом проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із результатами радіорозвідки на прилеглій місцевості працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку (сукупність обладнання одного оператора) наступних операторів телекомунікацій:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій: (далі LАС) 21702 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 732, 733, 50202, 50586, 50587, 50571, 731.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також повного та неупередженого розслідування можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 11 год. 45 хв. до 20 год. 45 хв. 09.01.2016 у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 просить розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засідання слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши думку прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , пояснення слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, то вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС 21702 CID 732, 733, 50202, 50586, 50587, 50571, 731 у період часу 11 год. 45 хв. до 20 год. 45 хв. 09.01.2016, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: