ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1059/16-к
провадження № 1-кс/201/603/2016
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що приблизно на початку жовтня 2014 невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділи майном, що належить ОСОБА_4 чим завдали останній майнового збитку на суму 500 000 грн.

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою придбання автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» познайомилась з особою на ім`я ОСОБА_5 1982р.н., який запропонував останній допомогти оформити кредит в банку для отримання в подальшого автомобілю, на що вона погодилась. Для отримання кредиту ОСОБА_4 надавала ОСОБА_5 оригінали своїх документів (паспорту, ідентифікаційного коду) і що саме останній робив з документами не знала. Отримавши кредит, ОСОБА_5 також допоміг ОСОБА_4 придбати автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний знак НОМЕР_1 , який був оформлений на її ім`я. Після цього ОСОБА_4 , попросила ОСОБА_5 допомогти їй знайти водія, оскільки вона водила автомобіль дуже погано, на це ОСОБА_5 погодився та ніби то знайшов чоловіка, який виконував бі обов`язки водія, проте для того, щоб він зміг водити вищевказаний транспортний засіб на нього необхідно було оформити довіреність, на що ОСОБА_4 погодилась та 04.11.2014 підписала довіреність на ім`я ОСОБА_6 . Після цього водій автомобіля тільки один раз довіз її додому, а потім попросив дати йому автомобіль з`їздити до своїх батьків, на що вона погодилась, а вже ні наступного дня, ні згодом автомобіль їй ніхто не повернув.

Під час досудового слідства встановлено, що 07.11.2014 автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний знак НОМЕР_1 , переоформлено на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що він нікому протягом 2014року ніяких документів не передавав, жодних довіреностей не підписував та про придбання, а також продаж автомобіля «Mitsubishi Outlander» нічого не чув, із особами на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не знайомий. Свій паспорт громадянина України він втратив приблизно на початку 2014 року проте в міліцію за даним фактом не звертався.

Встановлено, що кредит на покупку автомобіля потерпілої ОСОБА_4 було оформлено в Запорізькому відділенні банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Із показань ОСОБА_4 стало відомо, що документи для отримання кредиту були підписані нею не в банківській установі, а в автомобілі ОСОБА_5 при зустрічі.

На адвокатський запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який містив прохання надати розгорнуту інформацію у вигляді довідки по кредитному договору №4868.08.05.2293 від 03.11.2014 року із зазначенням загальної суми кредиту, суми сплачених коштів, суми яку необхідно сплатити (враховуючи всі процентні ставки, штрафи та пеню) для повного погашення кредиту, та прохання надати завірену належним чином копію кредитного договору №4868.08.05.2293 від 03.11.2014, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповів відмовою, посилаючись до ст. 60 Закону України «Про банк і банківську таємницю».

У зв`язку із наведеними обставинами, у слідства є всі підстави для клопотання перед судом на отримання доступу до інформації, що міститься у матеріалах кредитного договору №4868.08.05.2293 від 03.11.2014 року, оформлений на ОСОБА_4 1988р.н., у повному обсязі, який перебуває у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення у повному обсязі для з`ясування всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме кредитний договір №4868.08.05.2293 від 03.11.2014 року оформлений на ОСОБА_4 1988р.н., у повному обсязі, який перебуває у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення, для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, встановлення суми матеріального збитку за кримінальним провадженням та встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № №0004365, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме кредитний договір №4868.08.05.2293 від 03.11.2014 року оформлений на ОСОБА_4 1988р.н., у повному обсязі, який перебуває у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення, для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, встановлення суми матеріального збитку за кримінальним провадженням та встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1