Справа № 461/9359/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 12.08.2015 року, близько16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Смайлик» по вул. Снопківській, 4 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_7 марки «HTC Ones» вартістю 1800 грн., який був у чохлі вартістю 100 грн. та знаходився на прилавку у магазині, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають зазначеним обставинам, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує те, що потерпілим цивільний позов не подано у зв`язку з поверненням викраденого, останній матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена повністю і він підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 у скоєному злочині, сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначати покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, який має на утриманні двоє дітей, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, згідно ст.76 КК України.

Речові докази (а.с.26, 27): мобільний телефон марки «HTC Ones» залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази (а.с.26, 27): мобільний телефон марки «HTC Ones» залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1