overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/992/16-к
Провадження № 1-кп/165/99/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
встановив:
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, клопотання потерпілого ОСОБА_7 про долучення цивільного позову, пред`явленого до ОСОБА_4 , про відшкодування заподіяної шкоди підлягає до задоволення. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 15 червня 2016 року на 15:00 год., на яке викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , представника потерпілого ТзОВ "Пакко Холдинг с/м Вопак 1306" - ОСОБА_11 .
Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,

встановив :

23.11.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції ( підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 307 КК України, яка інкримінується обвинуваченому передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, його захисників.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України на 28 грудня 2015 року о 10:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

Підготовче судове засідання здійснювати у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених, захисників.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4328/15-к
Пр. № 1КП/286/35/16
У Х В А Л А

02.06.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця с. Гаєвичі, Овруцького
району, Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 року в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України (запобіжний захід особисте зобовязання) було призначене до судового розгляду на 10 годину 21.01.2016 року. В судове засідання на визначений час та дату не зявився потерпілий ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив. В подальшому розгляд кримінального провадження відкладався на 02.02., 11.02., 01.03., 16.03., 24.03.,13.04, 23.05. та 02.06.2016 року. В призначені часи та дати жодного разу не зявився потерпілий ОСОБА_5 , судові повістки поверталися з поштових відділень по закінченню термінів зберігання., але 13.04.2016 надійшло поштове повідомлення про вручення потерпілому судової повістки 29.03.2016 року про що він поставив свій підпис, що свідчить про умисне невиконання ним своїх процесуальних обовязків без поважних причин та його неповагу до суду.
Заст. прокурора Коростенської місцевої прокуратури від 01.06.2016 за № 120/3655,16 (наш вх.№ 4072 від 01.06.16) повідомив, що місце знаходження потерпілого ОСОБА_5 встановлено та в телефонному режимі останнього зобовязано зявитися до суду на 10 годину 02.06.2016 року, та останній повідомив на це, що прибуде, але в судове засідання так і не зявився про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор подав усне клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На час винесення ухвали, мінімальний розмір заробітної плати становить 1378 гривень.
Суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити, оскільки потерпілий 10 (десять) разів не зявлявся за викликом до суду та накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 139, 144-146,325,340 ч.6 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти повторно на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 1378 гривень.
Розяснити потерпілому його право, відповідно до ст.147 КПК України, подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, якщо його неявки до суду були з поважних причин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5170/16-к
Провадження № 1-кс/369/1182/16
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 25.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 25.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 25.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 08.06.2016 року.

В судове засідання викликати заявницю, повідомити начальника ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4598/16-к
УХВАЛА

08 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури мотивуючи свою скаргу тим, що Ірпінським відділом прокуратури не розглянуто його клопотання від 25.05.2016р. яке прокуратура отримала 27.05.2016р., не повідомлено особу про підозру керуючись п. 11 ч. 2 ст. 36 КПК України та зобов`язати звернутись до суду з обвинувальним актом керуючись п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України.

В судовому засідання ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, просив її задоволити.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник прокуратури м. Ірпеня в судовому засідання проти задоволення скарги в частині розгляду клопотання від 25.05.2016 р. не заперечувала.

Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання розгляду клопотання від 25.05 2016 р. та надання заявникам обґрунтованої відповіді. В інший частині скарга не підлягає до задоволення оскільки вона є не обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 304 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати представника прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.05.2016 р. та надати їм обґрунтовану відповідь.

В частині інших вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-56/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП В Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, білоруса, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.08.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За час іспитового строку ОСОБА_1 обовязки, покладені на нього судом, виконував без порушень, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, злочинів не вчиняв і став на шлях виправлення. Тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в звязку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Глобинської КВІ ОСОБА_2, засудженого, прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання, і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього обовязки згідно вироку суду, характеризується посередньо, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.4081 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.1 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.08.2009 року у вигляді 4-х років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-468/2011
Провадження № 1/1609/4247/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Храпко О.Ю. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИ В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу

України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 31.08.2011 о 09 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно залишити підписку про невиїзд В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-166/2011
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
27 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Обламській Ж.В.
з участю прокурора Чічіль М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України неодноразово призначалась до розгляду Київським районним судом м. Полтава.
У звязку з неявкою в судове засідання потерпілих та свідків ( всього 11 осіб) судом були винесені постанови про їх примусовий привід, виконання яких було доручено Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Однак, постанови суду від 15.02.2011р, 10.03.2011р. та 18.03.2011р. працівниками Ленінського РВ ПМУ та ПМУ УМВС України в Полтавській області виконані не були, крім приводу однієї особи, хоча на адресу суду були направлені рапорти та розписки осіб, що зобовязуються зявитись до суду.
Невиконання з боку працівників Київського РВ ПМУ та ПМУ УМВС України в Полтавській області належним чином постанов суду про примусовий привід негативно впливає на авторитет суду та підриває престиж правоохоронних органів, а також призводить до тяганини при розгляді справи.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома начальника УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів з метою недопущення в подальшому невиконання або неналежного виконання постанов суду.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-56/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при ретарі ОСОБА_1, за участю прокурора Махно А.В. розглянувши при попередньому ігляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у )єнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263, ч.І ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- роцесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню прави до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.І 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 22.11.2010 о 14 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно залишити підписку про невиїзд В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Педоряки А.В. про проведення обшуку в кримінальній справі №10210211, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Педоряка А.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по кримінальній справі №10210211 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою реєстрації вказаної особи: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою реєстрації вказаної особи: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук в жилих та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою реєстрації вказаної особи: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 1-214/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011

8 листопада 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Шевченко А.В.

прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 , ст. 395 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Згідно зазначено вироку строк покарання ОСОБА_1 рахується з 11.03.2011р. року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та його захисника про уточнення вироку в частині рахування строку покарання, оскільки засуджений утримується в Полтавському СІЗО з 23.10.2010р. по постанові Октябрського районного суду м. Полтава.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення заяви засудженого не заперечує, засудженого, приходить до висновку, про необхідність уточнення початку строку покарання ОСОБА_1 оскільки судом при винесенні вироку не враховано, що ОСОБА_1 23.10.2010р. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а постановою Октябрського районного суду від 26.10.2010р. йому обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту, тобто фактично особа перебувала під вартою з 23.10.2010р.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2011 року рахувати з 23.10.2010 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 1615/5176/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

29.11.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської бласті в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Машиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 29 листопада 2012 року, всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудна з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Вважаючи її явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудну:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 17 грудня 2012 року об 11.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Лінійного відділу на станції Кременчук УМВС України на південній залізниці в Полтавській області.

Постанову для контролю направити транспортному прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 1615/4829/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

14.11.2012

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Лукаш М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 14 листопада 2012 рік, всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

30 жовтня 2012 року винесена постанова про привід підсудного, яку з невідомих суду причин виконано не було.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 29 листопада 2012 року о 09.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: