overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2249/16-к
Провадження № 11-кп/777/589/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.11.2016 м. Ужгород Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадже09.11.2016нні № 11кп/777/589/16,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, після виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24.10.2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 11кп/777/589/16.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 17.11.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4719/15-к
Провадження №: 1-в/332/195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання засуджений не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.

Згідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у випадку неявки обвинуваченого до суду.

Оскільки, засуджений, який має такі самі права та обов`язки як і обвинувачений, не з`явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, а участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання про заміну покарання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9133/16-к 1-кп/335/461/2016
(вступна та резолютивна частини)
8 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 8 листопада 2016 р. до 6 січня 2017 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 8 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-133/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

03 грудня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кос І.Б.,

при секретаря Фалінська М.Б.

з участю прокурора Романика Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає за неможливе розгляд справи у відсутності підсудного ОСОБА_1, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.70, 288 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України слуханням відкласти на 21 грудня 2010 року о 11.00 год.

Доставити приводом через органи міліції підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання в Буський районний суд Львівської' області на вказане число.

Виконання постанови доручити працівникам Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя І. Б.Кос
Справа № 461/1033/13-к
Провадження №1-кп/461/54/13
УХВАЛА

про призначення захисника

13.02.2013 року
Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Государського А.В.,

при секретарі Смуток Б.М.,

з участю: прокурора Шами Т.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні у звязку з відсутністю коштів просить суд залучити захисника до участі у справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора на підтримання клопотання, з метою забезпечення реалізації обвинуваченою права на захист від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, залучивши до участі у справі адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49, ч.2 ст.315 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року з наступними змінами, суд

у х в а л и в :

призначити обвинуваченій ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням через Львівський обласний правовий центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Обовязок по виконанню ухвали та забезпеченні участі в справі захисника покласти на керівника Львівського обласного правового центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий А.В. Государський
Провадження № 1-кс/344/4502/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

Ні підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

металеві кайданки, чорного кольору,

пластикову картку «Vodavon» від сім картки НОМЕР_2 ,

дві пари ключів від замка запалювання автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 із пультом центрального замка,

які були вилучені під час проведення обшуку 07.11.2016 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 466/9302/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/711/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 листопада 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2016 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, Колегія Суддів, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2016 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 15 листопада 2016 року о 11.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/640/8622/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
10 листопада 2016р. ст. слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів та можливості вилучення завірених копій первинних бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств ДСД від 18.11.2014 р. № 18-11с-уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 (код ЄДР НОМЕР_3 ) та «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), та їх подальшого використання, а саме: договорів (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), податкових накладних, накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних квитанцій, подорожніх листів, талонів замовника та інших транспортних документів, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, актів прийому-передачі продукції, актів на списання ТМЦ, документи внутрішнього переміщення придбаних ТМЦ, документів щодо використання ТМЦ у виробничій діяльності чи подальшої реалізації, банківських виписок які підтверджують оплату за поставлену продукцію, специфікацій, довіреностей на отримання товару, книг в`їзду та виїзду автотранспорту чи залізничного транспорту на території складських приміщень та заводу, актів взаємних звірок, журналів складського обліку, сертифікатів якості.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:
Однак, посилаючись на те, що сума спричинених у період 2015-2016р.р. збитків перевищує чотири млн. грн., тобто не конкретизуючи вказану суму збитків, слідчий не будь-яких розрахунків цієї суми та, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, - не надає.
Період, за який слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим у клопотанні також не зазначений.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5166/16-к
Провадження № 1-кс/461/5440/16
08.11.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та інформації, які містять відомості про обсяг випущеної продукції (автобусів) на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 01.10.2001 по 01.04.2007 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період із 01.10.2001 по 01.04.2007 (тобто можливість проведення огляду вищевказаних документів та вилучити їх для запобігання можливого знищення або переховування), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення речей і документів, які необхідно вилучити, просить розглянути дане клопотання без участі особи у володінні якої вони перебувають.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити
Надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять відомості про обсяг випущеної продукції (автобусів) на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 01.10.2001 по 01.04.2007 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період із 01.10.2001 по 01.04.2007 (тобто можливість проведення огляду вищевказаних документів та вилучити їх для запобігання можливого знищення або переховування), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , або старшого слідчого В ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , або за дорученням останніх на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 542/1620/16-к
Провадження № 1-кп/542/168/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
10 листопада 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 07.12. 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 464/8023/16-к
пр.№ 1-кс/464/1975/16
У Х В А Л А
10.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження №464/8023/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 28.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Згідно із ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу головуючого суддю визначено ОСОБА_3 , яка повина розглядати вказане кримінальне провадження.
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , який є рідним братом її чоловіка.
У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд відповідного питання, а тому вважаю за можливе провести судове засідання у їх відсутності, адже їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.81 цього Кодексу у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи зазначені обставини та в силу положень ст.76 КПК України, які виключають можливість участі суддів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України, приходжу висновку, що заявлений суддею самовідвід підставний, а заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81, 314, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення останнійм кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України задовольнити.
У порядку ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.08.2016,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості про злочин за заявою від 01.08.2016 до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звернувшись із скаргою від 17 жовтня 2016 року заявник вказує на те, що 29 серпня 2016 року та 15 вересня 2016 року зверталась до Генеральної прокуратури України з приводу розгляду її заяви від 01 серпня 2016 року , проте належного реагування не отримала. Отже заявником пропущено встановлений ст. 304 КПК України строк на звернення до слідчого судді, оскільки з часу подання заяви пройшло більше ніж два місяці.

За таких обставин є всі підстави для повернення поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.08.2016, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1