Ухвала іменем україни 11 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 вересня 2016 року про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

у касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, обвинувачений, порушуючи питання про касаційний перегляд зазначених судових рішень, залишив поза увагою, що положеннями КПК не передбачений касаційний перегляд ухвали суду першої інстанції про призначення судового розгляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте, подана касаційна скарга не містить конкретних доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. 438 КПК, полягає незаконність ухвали апеляційного суду, яка постановлена в порядку ч. 4 ст. 399 КПК.
Також не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК і містять суперечності вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки обвинувачений у касаційній скарзі порушує питання про перегляд як ухвали суду першої інстанції, так і ухвали апеляційної інстанції, проте у вимогах ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції і закриття провадження.
Разом з тим, обвинуваченим до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних ухвал, завірених відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Також, обвинувачений усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати обвинуваченому строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху та надати обвинуваченому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3