Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,
прокурора : ОСОБА_5 ,

обвинуваченого : ОСОБА_6 ,

потерпілої : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суд повернув обвинувальний акт прокурору через те, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки ОСОБА_8 , не був визнаний потерпілим по справі, що є істотним порушенням вимог ст. 291 КПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор покликається на незаконність ухвали місцевого суду. Вважає, що ОСОБА_8 був в такому стані, що не міг подати заяву про визнання його потерпілим. Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію, пояснення обвинуваченого та потерпілої, які вважають ухвалу суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він необережно причинив ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.

Досудове розслідування по справі проводилось з 2 листопада 2015 року по 25 листопада 2015 року.

Проте органи досудового розслідування не визнали ОСОБА_8 потерпілим по справі, тобто особу, якій спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а визнали лише його матір - ОСОБА_7 24 листопада 2015 року ( кримінальне провадження, а.с. 57), а 25 листопада 2015 року звершилося досудове розслідування.

ОСОБА_8 є повнолітнім, який перебував на лікуванні в Сарненській ЦРЛ з 2 листопада 2015 року, однак по який час матеріали досудового розслідування даних не містять.

Крім того, ОСОБА_8 взагалі не допитаний органами досудового розслідування по даній кримінальній справі і йому не вручалася пам`ятка про його процесуальні права.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні дані потерпілого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство ).

Проте, як вбачається із обвинувального акту відносно ОСОБА_6 такі дані щодо ОСОБА_8 відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України про повернення обвинувального акту прокурору залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

___________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3