Справа № 206/3013/16-к
1-кс/206/216/16
УХВАЛА
30 травня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в порядку п.5 ч. 1 ст. 303, 304, 307 КПК України,
встановив:
30 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із даною скаргою, у якій просить визнати дії слідчого Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по розслідуванню кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України незаконними, оскільки 18 травня 2016 року він поштою направив до Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заяву про визнання його потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженню. На дату подачі скарги до суду слідчий Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не виніс постанову щодо визнання його потерпілим або у відмовив у задоволенні заяви.
У скарзі Кесар просить визнати бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 незаконною та зобов`язати його винести постанову про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В доданих документах до скарги відсутні відомості, щодо відмови слідчого у залученні до кримінального провадження, як потерпілого.
Слід зазначити, що при внесенні відомостей до ЄРДР за заявою особи, така особа згідно ст. 55 КПК України вважаться потерпілою і додаткового процесуального рішення про визнання потерпілою не потребує.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, серед зазначених у ст. 303 КПК України немає рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які оскаржує заявник.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в порядку п.5 ч. 1 ст. 303, 304, 307 КПК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1