Провадження №1-кс/127/7908/16
26 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушелівка, Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, приватного підприємця, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що близько 21 години 20 хвилин 14 серпня 2016 року ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху сполученням м. Бердичів смт. Літин в напрямку м. Бердичів, неподалік с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в момент об`єктивної появи в його полі зору велосипедиста ОСОБА_7 , та як наслідок, допустив наїзд на задню частина велосипеда, який рухався в попутному із автомобілем напрямку на зустрічній смузі руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , від отриманих травм загинув на місці пригоди, водій ОСОБА_6 разом із автомобілем зник з місця пригоди.
Таким чином, ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.12.3 «У разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.08.2016; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; слідчим експериментом за участю ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця пригоди від 19.08.2016; показами підозрюваного ОСОБА_6
22.08.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.08.2016 апеляційним судом Вінницької області, щодо підозрюваного ОСОБА_6 змінено міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Строки досудового розслідування 12.10.2016 продовжено заступником прокурора Вінницької області до трьох місяців.
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , призначити та провести комісійну автотехнічну експертизу, повідомити про остаточну підозру ОСОБА_6 та допитати його по суті підозри, повідомити підозрюваного та потерпілого про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 при обранні йому більш м`яких, ніж цілодобовий домашній арешт, запобіжних заходів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому строк домашнього арешту ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у темну пору доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
22.08.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.08.2016 апеляційним судом Вінницької області, щодо підозрюваного ОСОБА_6 змінено міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Строки досудового розслідування 18.10.2016 продовжено заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_10 до чотирьох місяців.
Беручи до уваги, що наведені процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту не є можливим, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює водієм, хворіє рядом тяжких захворювань, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 в темну пору доби, а саме з 21.00 год. до 07.00 год.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
не залишати постійного місця проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Копію ухвали направити начальнику Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя