печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна» на дії старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про скасування заборони переміщення вагонів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Трансгарант - Україна» звернувся до печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив відновити строк для звернення до суду зі скаргою та скасувати рішення слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000564 про заборону переміщення вагонів номер 56469521, 56519762 з під`їздних шляхів станції «Київ-Дніпровський». Адвокат посилався на таке: Головним слідчим управлінням Національної поліції України 05 жовтня 2015 року було відкрито кримінальне провадження номер 0000564 за фактом розтрати посадовими особами ДСП «Чорнобильська АЕС» державних коштів у великих та особливо великих розмірах за ч.ч.4,5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України. 09 червня 2016 року при проведенні обшуку за адресою: місто Київ проспект Визволителів 5 були виявлені залізничні вагони номер 56469521, 56519762 з металевими конструкціями та металевим ломом на під,їздних шляхах станції Київ-Дніпровський. У порядку ст. 93 КПК України слідчий на адресу керівництва Київ-Дніпровський , місто Київ проспект Визволителів 15 направив листа, яким заборонив переміщення вказаних вагонів до вирішення питання відносно вагонів у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 93 КПК України передбачає збір доказів та не надає права під час досудового слідства забороняти вести господарську діяльність підприємству, яке не є учасником досудового слідства. Власником вказаних вагонів є Дочірнє підприємство «Трансгарант - Україна» , який надав вагони в оренду ТОВ «Балкер» у відповідності до заявки останнього для перевозки вантажів та його, як власника, орендатора не став до відома про перевози мий вантаж та його належність. У судовому засіданні адвокат підтримав скаргу.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала, будь-яких матеріалів на спростування доводів скарги не направила. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до наступного висновку: Головним слідчим управлінням Національної поліції України 05 жовтня 2015 року було відкрито кримінальне провадження номер 0000564 за фактом розтрати посадовими особами ДСП «Чорнобильська АЕС» державних коштів у великих та особливо великих розмірах за ч.ч.4,5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України. 09 червня 2016 року при проведенні обшуку за адресою: місто Київ проспект Визволителів 5 були виявлені залізничні вагони номер 56469521, 56519762 з металевими конструкціями та металевим ломом на під`їздних шляхах станції Київ-Дніпровський. У порядку ст. 93 КПК України слідчий на адресу керівництва Київ-Дніпровський , місто Київ проспект Визволителів 15 направив листа, яким заборонив переміщення вказаних вагонів листом номер 21.52д.4/2/2-2016 від 09 червня 2016 року.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо направлення його заяви про вчинення злочину суддею Господарського суду міста Києва ОСОБА_5 від 08 вересня 2016 року номер 76 для розгляду та прийняття рішення до Національного антикорупційного бюро України.

Оскільки вимоги вказаної скарги виходять за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна» на дії старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про скасування заборони переміщення вагонів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя