Справа № 133/1091/15-к
Провадження №11-кп/772/925/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України і призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки і покладено на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи. Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обрано. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, в сумі 600(шістсот) грн. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням свідків, в сумі 534,23 грн.( п`ятсот тридцять чотири грн. 23 коп.).Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 400 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 5400 грн.(п`ять тисяч чотириста грн.).

ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України і призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обрано. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, в сумі 600(шістсот) грн. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням свідків, в сумі 534,23 грн.( п`ятсот тридцять чотири грн. 23 коп.). Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 400 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 5400 грн.(п`ять тисяч чотириста грн.).

На вирок суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить суд скасувати вирок як необґрунтований і незаконний та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції. При цьому вказує, що дії його підзахисного ОСОБА_3 кваліфіковано помилково, вирок побудований на припущеннях.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата ухвалення, сутність судового рішення. При цьому в апеляційній скарзі викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Крім того, апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Тобто особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 411 - 412, того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали (вироку), які на її думку були допущені судом при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, із змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 не наведено доводів на підтвердження своїх вимог, щодо необґрунтованості та незаконності вироку та підстав зазначених в ст. 415 КПК України для призначення нового розгляду у суді першої інстанції, тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, і підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 р. залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 червня 2016 року.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: