Справа № 383/287/16-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000049 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня початкова, не одруженого, не працюючого, не маючого судимостей,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 11.09.1997 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 86-1, 44 КК України (ред. 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;
- 17.11.2003 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України (ред. 2001 року) до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України (ред. 2001 року) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.10.2007 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України (ред. 2001 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України (ред. 2001 року) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 23.05.2008 року Бобринецьким районним судом переглянуто вирок іспитовий строк скасовано. На підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2011 року, умовно-достроково звільнений 09.04.2011 року,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто злочини, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 , маючий не зняту та не погашену судимість скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ поєднану з проникненням в приміщення, вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто злочини, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

03 лютого 2016 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою та разом зі своїм братом ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та цілю особистого збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадання чужого майна, прийшли до комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 . Продовжуючи свій спільний намір на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що їх ніхто не помітить, ОСОБА_6 залишився біля огорожі господарства чекати на брата, а ОСОБА_7 зайшовши на територію комплексу будівель пройшов до приміщення курника, й відчинивши незамкнені двері проник до його середини. В приміщенні курника ОСОБА_7 впіймав та таємно викрав чотирьох курей, вартістю відповідно до довідки вартості Управління агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації - 70 грн. за одну курку на загальну суму 280 грн. Маючи при собі мішок ОСОБА_7 помістив у нього викрадених курей та залишив приміщення курника. Після чого, ОСОБА_7 разом з братом ОСОБА_6 зникли з місця скоєння злочину. Викраденою птицею ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд як особистою, поділивши по дві курки кожному, які в подальшому вжили в їжу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 разом з братом ОСОБА_6 завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 280 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, показавши суду про обставини скоєння злочину згідно обвинувачення. Вказуючи, що про вчинене шкодує, щиро розкаюється, має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, показавши суду про обставини скоєння злочину згідно обвинувачення. Вказуючи, що про вчинене шкодує, щиро розкаюється, розпочав відшкодувати завдану шкоду потерпілому.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає, що їх вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями потерпілого, свідка обвинувачення, а також письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що є власником комплексу будівель по АДРЕСА_3 , де розташовані приміщення курників, та де він вирощує курей для власного вжитку. На початку лютого місяця 2016 року він виявив крадіжку курей за вказаною вище адресою, про що повідомив правоохоронні органи. Вказує, що обвинувачені почали відшкодовувати майнову шкоду та попросили у нього вибачення, тому просить не карати їх суворо, претензій майнового характеру до них він не має.

Свідок обвинувачення ОСОБА_11 надала суду показання, що являється співмешканкою ОСОБА_6 . Вказує, що одного дня у лютому місяці 2016 року той приніс до їх домоволодіння двох курей, які вони разом вжили в їжу, при цьому він не пояснював звідки їх взяв.

Крім цього, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується письмовими доказами:

- інформаційною довідкою вартості викраденого (а.п. 31);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , від 21.03.2016 року (а.п. 41-43);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , від 21.03.2016 року (а.п. 50-53).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і діяння ОСОБА_6 , суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням в приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, а діяння ОСОБА_7 , суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

На підставі викладеного, та враховуючи думку потерпілого, щодо призначення не суворого покарання обвинуваченому, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 є таким, що не має судимості, ніде не працює, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.

Враховує також особу виного, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одруженого, ніде не працює.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи думку потерпілого, щодо призначення не суворого покарання обвинуваченому, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_7 неодноразово притягується до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має не зняту та не погашену судимість, але має хворобливий стан здоров`я та страждає на психічні розлади, почав відшкодовувати майнову шкоду потерпілому та покаявся у вчиненому злочині, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.

Суд не вбачає ризиків, які визначені ст.177 КПК України,а тому не обирає обвинуваченим запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та буде з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та буде з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1