Кримінальне провадження № 1-кп/760/334/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 15 червня 2015 року до ЄРДР за № 0005789, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 08.06.2005 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю. Звільнений з місць позбавлення волі (Черкаська ВК №62) 25.11.2011 року, на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2011 року, відповідно до ст. 81 КК України, умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком на 2 (два) роки 26 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини на території Солом`янського району при таких обставинах.
Так, ОСОБА_7 , 14.06.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи на перехресті пр-ту Червонозоряного і вул. Кіровоградської в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2108», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-2108», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2108», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та, шляхом підбору ключа, відчинив двері, сів у нього, запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля, поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2108», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 35 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 30.06.2015 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік від буд. № 6 по вул. Мартиросяна в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21099», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-21099», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-21099», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та, шляхом підбору ключа, відчинив двері, сів у нього, запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля, поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21099», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 70 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 23.07.2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи біля буд. № 9 по вул. Стражеско в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2108», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-2108», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2108», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , та, шляхом підбору ключа, відчинив двері, сів у нього, запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля, поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2108», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 35 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 30.07.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік від буд. №8 по вул. Мартиросяна в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та, шляхом підбору ключа, відчинив двері, сів у нього, запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля, поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 40 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 12.08.2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік від буд. №5 по вул. Вузівській в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-211440», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-211440», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-211440», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , та, шляхом підбору ключа, відчинив двері, сів у нього, запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля, поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-211440», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 75 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 16.08.2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік від буд. №26Б по вул. В. Гетьмана в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-21130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-21130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , та, шляхом підбору ключа, відчинив двері, сів у нього, запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля, поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 75 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 21.08.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік від буд. №4 по вул. Народного Ополчення в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , та, шляхом підбору ключа, відчинив двері, сів у нього, виявивши, що двигун не запускається, оскільки не має акумулятору.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, зняв акумулятор у сусіднього автомобіля марки «Таврія», переставив його на автомобіль марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , сів в даний автомобіль, запустив двигун та, керуючи ним, залишив територію стоянки автомобіля, поїхав в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 30 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 02.09.2015 року, приблизно о 03.30 годині, перебуваючи неподалік від буд. №24 по вул. Ушинського в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ-110247», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , та вирішив повторно незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ЗАЗ-110247», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ-110247», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , та, шляхом підбору ключа, відчинив двері, сів у нього, запустив двигун та залишив територію стоянки автомобіля, поїхавши в невідомому напрямку, тим самим протиправно, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ-110247», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 50 000 гривень.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, тобто свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_7 показав суду, що дійсно в період часу з червня 2015 року по вересень 2015 року він незаконно, умисно, таємно в нічний час доби заволодівав автотранспортом громадян на території Солом`янського району у м. Києві, в основному шляхом підбору ключів, використовуючи наявний у нього ключ від замку запалення подібного автомобіля, а саме: 14.06.2015 року, приблизно о 02.00 год., на перехресті пр-ту Червонозоряного і вул. Кіровоградської в м. Києві, автомобілем марки «ВАЗ-2108», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 ; 30.06.2015 року, приблизно о 03.30 год., неподалік від буд. №6 по вул. Мартиросяна в м. Києві, автомобілем марки «ВАЗ-21099», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_9 ; 23.07.2015 року, о 12.00 год., біля буд. №9 по вул. Стражеско в м. Києві, автомобілем марки «ВАЗ-2108», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_10 ; 30.07.2015 року, 02.00 год., неподалік від буд. №8 по вул. Мартиросяна в м. Києві, автомобілем марки «ВАЗ-2108», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_11 ; 12.08.2015 року, приблизно о 01.30 год., неподалік від буд. №5 по вул. Вузівській в м. Києві, автомобілем марки «ВАЗ-211440», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_4 ; 16.08.2015 року, приблизно о 04.00 год., неподалік від буд. №26Б по вул. В. Гетьмана в м. Києві, автомобілем марки «ВАЗ-21130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_5 ; 21.08.2015 року, приблизно о 03.00 год., неподалік від буд. №4 по вул. Народного Ополчення в м. Києві, автомобілем марки «ВАЗ-21093», темно-бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_12 ; 02.09.2015 року, приблизно о 03.30 год., неподалік від буд. №24 по вул. Ушинського в м. Києві, автомобілем марки «ЗАЗ-110247», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

При цьому, кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочинів, викладені в його обвинуваченні, час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, встановлених в ході досудового розслідування, а також розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілим. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, та просив вибачення у потерпілих.

Щодо розміру заподіяних збитків вказав, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів, заявлений під час судового розгляду провадження потерпілим ОСОБА_4 на суму 86 000,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та на суму 15 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, визнає частково в частині завданої матеріальної шкоди, в сумі 86 000,00 грн., заявлені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 саме на таку суму відповідають дійсним обставинам провадження. В іншій частині заявлених позовних вимог в частині моральної шкоди, вказав на його необґрунтованість, суму моральної шкоди, заявлену потерпілими, вважає значно завищеною.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_7 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочинів, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , судом визнається доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Як особа, ОСОБА_7 за місцем проживання та за місцем відбуття попереднього покарання характеризується посередньо, не одружений, не працює, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Визнання вини у вчиненому судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 є особою, яка має судимість та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив.

Тому, враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також, враховуючи те, що вчинені ним злочини віднесені до категорії тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд дійшов висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він представляє суспільну небезпеку для оточуючих та вважає за необхідне визначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України.

Обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що визнання вини в судовому засіданні з боку обвинуваченого істотно не знижуює ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів, заявлений під час судового розгляду провадження потерпілим ОСОБА_4 на суму 86 000,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та на суму 15 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами і доповненнями «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт спричинення позивачу моральних або фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин або якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі або в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду і з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних і тому подібне), яких отримав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення і тому подібне) і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з наступними змінами, розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, цивільний потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 86 000,00 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтований та визнаний обвинуваченим ОСОБА_7 .

Що стосується вимог потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 в частині стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 15 000,00 грн., суд, з урахуванням наведених обставин кримінального провадження, враховуючи глибину, обсяг і характер душевних та психічних страждань потерпілого, характер його немайнових витрат (їх тривалість, можливість відновлення), тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попередньо стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної потерпілому до 7 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судово-хімічної та дактилоскопічної експертиз, слід покласти на ОСОБА_7 .

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, до набрання вироком чинності, - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 24.12.2015 року, тобто з моменту затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 86 000 (вісімдесят шість тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині заявлених позовних вимог, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи, в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, та 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 (чотири) копійки витрат, пов`язаних із залученням експертів, у зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі з брелоком, які були вилучені та передані під зберігальну розписку потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , - залишити в користуванні потерпілих, як власників;

- вилучений страховий поліс на автомобіль марки «ВАЗ-21099», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , який було вилучено та зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- один ключ від автомобіля марки «Тойота»; магнітолу, чорного кольору, марки «Піонер»; предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_9 ; автомобіль марки «Ауді-80», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_10 , інше майно, які були вилучені під час огляду місця події 17.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 та передані під зберігальну розписку гр. ОСОБА_13 за його письмовою згодою, - залишити в користуванні останнього;

- ключі в кількості 6 штук; 3 штуки брелоків; протокол вимірів легкового автомобіля «Лада Самара», д.н.з. НОМЕР_11 , які були вилучені під час огляду місця події 17.09.2015 року за адресою: м. Київ, вул. О. Кобилянської, 5а, поміщені в пакет №1680235 та передані до камери схову речових доказів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві /квитанція №005931/, - зберігати з матеріалами кримінального провадження;

- державні номері знаки « НОМЕР_4 »; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ; генеральну довіреність на автомобіль марки «ВАЗ-21093», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , які були вилучені під час огляду місця події 17.09.2015 року за адресою: м. Київ, вул. О. Кобилянської, 5а, поміщені в пакет №1680235 та передані до камери схову речових доказів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві /квитанція №005931/, - повернути за належністю;

- автомобіль марки «ВАЗ-21093», бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_13 разом з ключами і свідоцтвом про реєстрацію, який було вилучено та передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 , а також інші документи на його ім`я, - передати в користування потерпілого ОСОБА_12 , як власника;

- автомобіль марки «ЗАЗ-110247», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , як власника;

- диск з відеозаписами проведення слідчого експерименту від 28.11.2015 року, - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: