АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1266/2016 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 0003843 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та звільнено його від покарання відповідно до вимог ст. 105 КК України, застосовано до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Цивільний позов ПАТ «Альфа Банк» залишено без розгляду.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 20 лютого 2016 року приблизно об 11 годині з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходились біля монументу Незалежності «Берегиня», що на площі Майдан Незалежності в м.Києві. В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почала закликати громадян до пошкодження приміщення офісу групи компаній «СКМ», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Десятинна, 3-А, 100% акціонером якої є ОСОБА_11 , а також всіх російських банків, які будуть розташовані на маршруті їх руху.
В цей же день, 20 лютого 2016 року, близько 11 годині 30 хв., обвинувачений ОСОБА_6 та інші особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, прийшли до будинку №3-А по вул.Десятинній в м.Києві, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ігноруючи існуючи в суспільстві правила поведінки, почали почергово по декілька разів кидати каміння та бруківку по фасаду будинку та по вікнам офісу групи компаній «СКМ», який знаходиться на другому поверсі будинку №3-А по вул. Десятинній в м.Києві. Хуліганські дії обвинуваченого та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, тривали на протязі близько 10 хвилин та були припинені за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Крім того, 20 лютого 2016 року приблизно об 11 годині 45 хв. Обвинувачений ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 та іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходились по вул. Хрещатик, 14 в м.Києві поряд з банком ПАТ «Альфа-Банк», прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ігноруючи існуючи в суспільстві правила поведінки, почали почергово кидати камінням, бруківкою та іншими предметами по вхідним скляним дверям до приміщення будинку №14 по вул.Хрещатик в м.Києві, після чого зайшли всередину приміщення та, піднявшись на другий поверх і увійшовши до приміщення ПАТ «Альфа- Банк», продовжили свої хуліганські дії, а саме за допомогою палиць почали бити оргтехніку, дивани, стільці, столи та інші предмети інтер`єру, внаслідок чого пошкодили її та вивели з ладу.
Хуліганські дії обвинуваченого та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, тривали на протязі близько 15-20 хвилин та були припинені за вказівкою одного з учасників.
В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на порушення судом кримінального процесуального законодавства через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням його у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Цивільний позов ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити в повному обсязі.

Вказує, що судом при призначенні покарання було взято до уваги лише обставини, що пом`якшують покарання, проте не зазначено жодної обставини, що його обтяжують.

Зазначає, що вчинений обвинуваченим злочин складався з двох епізодів, які мали певний проміжок у часі, що в свою чергу, свідчить про повторність злочинів, що судом було проігноровано, і що призвело до звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Також не погоджується із рішенням суду в частині цивільного позову, адже ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненому злочині, проте заявлений цивільний позов, який складається саме з суми вартості пошкодженого майна, він навіть не визнав частково, у зв`язку з чим позов було залишено без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, які заперечили проти апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними в ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорюються, а тому колегією суддів не переглядаються відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України.
За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, є правильною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо звільнення ОСОБА_6 від покарання відповідно до вимог ст. 105 КК України із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження, і доводи апеляційної скаргипредставника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката ОСОБА_13 цього не спростовують.

Звільняючи ОСОБА_6 від покарання суд врахував його особу і те, що він раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, обставини злочину, який вчинено під впливом дорослих людей, та обставини, що пом`якшують покарання щире каяття і вчинення злочину неповнолітнім, тобто, прийняв своє рішення у відповідності до вимог Закону.

Також суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»без розгляду, оскільки цивільний позов пред`явлено до ОСОБА_6 , який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, однак позов до його законного представника не заявлявся і на це правильно звернув свою увагу суд.

Разом з тим, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» не позбавлений права звернутись до суду із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не зазначено про обставини, які обтяжують покарання, є безпідставними, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що вчинений обвинуваченим злочин складався з двох епізодів, які між собою мали певний проміжок часу і це, на думку апелянта, свідчить про повторність злочинів, оскільки у кримінальному провадженні такого не встановлено.

Отже, з урахуванням того, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції не допущено, підстав для висновку про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам, як про те вказуєпредставник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокат ОСОБА_14 , колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а вирок суду щодо ОСОБА_6 - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4