справа № 596/1577/15-к
Ухвала
Іменем України
23 листопада 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

В ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів, за які судимість не знята і не погашена, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, може впливати на потерпілих та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи вище наведене, вислухавши прокурора який підтримує клопотання та просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 які просять відмовити в задоволенні клопотання і обрати більш мя`кий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 04 грудня 2015 року, враховуючи, що ОСОБА_4 після вчиненого злочину може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено тільки покарання у вигляді позбавленні волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Заявленні раніше ризики не зменшилися, обставини зазначенні вище виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працює, по місцю проживанню характеризується негативно, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що він неодноразово відбував покарання пов`язані із позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177,178,183, 331, 205 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 на два місці тримання під вартою у Чортківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області, тобто до 21 січня 2016 року.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику Чортківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області та вручити обвинуваченому судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1