пр. № 1-кс/759/1220/16
ун. № 759/4711/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві,

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0012823

від 22.12.2015р. за ч.2 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

30.03.2016р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0012823 від 22.12.2015р. за ч.2 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів телефонних номерів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 21.12.2015р. по 00 годин 00 хвилин 23.12.2015р. на момент виконання ухвали з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0012823 від 22.12.2015р. за ч.2 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 22.12.2015р. приблизно о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Леново» з карткою оператора мобільного зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 користується оператором мобільного зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 користується оператором мобільного зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що слідством перевіряється причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є пропорційним, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів телефонних номерів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 21.12.2015р. по 00 годин 00 хвилин 23.12.2015р. на момент виконання ухвали з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: