Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/309/16
Провадження № 1-кп/531/63/16
УХВАЛА
іменем України
10.03.2016 м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивувавши клопотання тим, що в провадженні Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 07.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

В рамках вищевказаного провадження було встановлено, що 07.03.2016 року, до чергової частини Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 18.00 год. 06.03.2016 року по 07.30 год. 07.03.2016 року невідома особа проникла до приміщення магазинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що в АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження запірних пристрої вхідних дверей та вчинила крадіжку товаро матеріальних цінностей.

Беручи до уваги вище викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

1.Надати дозвіл слідчому Карлівського ВП ГКНП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 13685 CID 64652, 64653; LAC 13685 CID 64653; LAC 13685 CID 64653; LAC 13685 CID 33071, 33072, 39875, 39877, 64653; LAC 13685 CID 33075 в період часу з 19.00 години 06.03.2016 до 06.00 години 07.03.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій (абонент А»).

2.2Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

2.5Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.6Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя

Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1