Справа № 159/2316/16-к
Провадження № 1-кс/159/458/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
14 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ковельського

ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04 грудня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.09.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень (на даний час штраф не сплачено), -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у злісному ухиленні від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме - в ухиленні від сплати штрафу, особою засудженою до цього виду покарання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що гр. ОСОБА_5 , будучи засудженим 23 вересня 2011 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень, на шлях виправлення не став і умисно ухиляється від його сплати. Після набрання 11 жовтня 2011 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області законної сили засудженому ОСОБА_5 12 жовтня 2011 року скеровано повідомлення про обов`язковість сплати штрафу у добровільному порядку у місячний термін, про що повідомити Ковельський міськрайонний суд шляхом надання документа (квитанції) про сплату штрафу у сумі 680 гривень. Однак, гр. ОСОБА_5 діючи умисно, у встановлений законом строк, штраф у розмірі 680 гривень не сплатив, чим ухилився від його сплати. Ковельським міськрайонним судом Волинської області 14 листопада 2011 року на адресу ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції направлено виконавчий лист для примусового виконання у частині стягнення штрафу з гр. ОСОБА_5 , утім виконавчий лист у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», та з внесенням змін до Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими не підлягають виконанню органами державної виконавчої служби покарання у виді штрафу, що підтверджується роз`ясненням Міністерства юстиції України від 09.03.2011 № 25-32/52 повернуто без виконання. Суддею Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6 29 жовтня 2012 року засудженому ОСОБА_5 скеровано повідомлення про обов`язок добровільно сплатити штраф до 05 листопада 2012 року, про що повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату (квитанції). Тим же листом ОСОБА_5 судом повідомлено, що в разі несплати штрафу 05 листопада 2012 року у Ковельському міськрайонному суді буде розглядатись стосовно нього подання про заміну раніше призначеного покарання на громадські або виправні роботи. Однак гр. ОСОБА_5 до установленої судом дати добровільно штраф не сплатив на розгляд подання про заміну раніше призначеного покарання не з`явився. У зв`язку з цим 05 листопада 2012 року та 14 листопада 2012 року Ковельським міськрайонним судом щодо засудженого ОСОБА_5 застосовано привід, який у зв`язку із постійною зміною місця проживання останнього не виконано.

Ковельським міськрайонним судом 22 листопада 2012 року засудженого ОСОБА_5 оголошено в розшук. В ході проведення розшукових заходів установлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 та відібрано в нього письмове зобов`язання з`явитись в Ковельський міськрайонний суд Волинської області 12 листопада 2013 року. Однак останній вкотре до суду не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Таким чином, останній і надалі умисно ухиляється від сплати штрафу та не бажає стати на шлях виправлення.

Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013 року за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

13.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

14.06.2016 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання терміном на 60 діб, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, певний період часу переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук, тобто перешкоджав кримінальному провадженню. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом. Незастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , може перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування, що в свою чергу, може призвести до затягування строків проведення досудового розслідування з унеможливленням проведення слідчих дій, відповідно, до неможливості прийняття кінцевого процесуального рішення по матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього саме такого запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає внесене слідчим клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно поданих документів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, який, в силу ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) є обґрунтованою, що доводиться протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.02.2014 року, вироком Ковельського міськрайонного суду від 23 вересня 2011 року з приводу засудження ОСОБА_5 до покарання у виді сплати штрафу в сумі 680 гривень, матеріалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області з приводу ухилення ОСОБА_5 від сплати штрафу, іншими матеріалами.

Оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 1 ст. 389 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтованою. При цьому слідчий суддя не вирішує питання про доведеність винуватості підозрюваного, а лише констатує достатність даних для того, щоб підозрювати особу у вчиненні злочину.
Доведеними є ризики можливого переховування підозрюваним ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, може виїхати з місця проживання на заробітки, в тому числі і за кордон. Таким чином може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу, може призвести до затягування строків проведення досудового розслідування з унеможливленням проведення слідчих дій.

Враховуючи особу підозрюваного, який є особою молодого віку, не одружений, не працюючий, враховуючи обставини вчинення інкримінованого злочину, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та достатність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного та мінімізують наявний ризик.

Строк ухвали слід визначити в межах строків досудового розслідування, які обчислюються з дня повідомлення підозри, тобто з 13.06.2016 року, та тривають, згідно ст. 219 КПК України, до 13.08.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, запобіжний захід у виглядіді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із м. Червоноград Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали рахувати з 14.06.2016 рокудо 13.08.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1