У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2306/16-к

Провадження №1-кс/149/409/16

19.09.2016 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000455 внесеному до ЄРДР від 23.06.2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.06.2016 року близько 19:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території футбольного стадіону в с.Скаржинці Хмільницького району, викрав мобільний телефон марки "Nokia С1", чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 304 грн. 58 коп.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідча, прокурор, підозрюваний, його законний представник і захисник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Слідча, прокурор у судове засідання не з`явились, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин. Крім того, до клопотання не додано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, що унеможливлює розгляд даного клопотання за його відсутності.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_3 внесеному у кримінальному провадженні №0000455 від 23.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1