Номер провадження 1-кс/754/616/14
Справа № 754/5296/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

07.04.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 03.04.2014 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 05.03.2014 року, приблизно о 14.22год. невстановлена особа з кв. АДРЕСА_1 таємно викрала чуже майно, що належало ОСОБА_4 , серед якого був мобільний телефон Самсунг GT-P5200 mkasek ІМЕІ НОМЕР_1 . Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження телефону по IMEI, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити місцезнаходження телефону по IMEI неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Забезпечити тимчасовий доступ слідчому Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 до документів, що містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії, а саме: документів, які свідчать, чи обслуговується мобільний телефон Самсунг GT-P5200 mkasek ІМЕІ НОМЕР_1 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка форма його обслуговування, в разі оформлення договірних відносин, анкетні дані особи, якій належить номер, а також документи про деталізацію з`єднань абонента телефону Самсунг GT-P5200 mkasek ІМЕІ НОМЕР_1 з 05.03.2014 року по 07.04.2014 року, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSI .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 07 травня 2014 року.
Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя