АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1061/16 Справа № 191/2168/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року місто Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

за участю:

прокурора: ОСОБА_8

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

за участю захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30.01.2015 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання строком 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 18.01.2014 року по 30.06.2015 року включно.
Крім того, суд в ухвалі посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 раніше вже звільнявся умовно-достроково, та знов вчинив умисний злочин, за який його було позбавлено волі, тому щоб застосувати до засудженого умовно дострокове звільнення необхідно відбути 3/4 строку покарання призначеного судом, тобто засуджений ОСОБА_7 може бути умовно достроково звільнений з 21.12.2016.
Разом з тим, суд при розгляді клопотання врахував дані про особу засудженого, а саме те, що ОСОБА_7 характеризується негативно, має стягнення, та не має заохочення, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.
Не погодившись з винесеною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу - просить скасувати ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, у іншому складі суду.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу захисник вказує що судом першої інстанції було допущено істотне порушення норм кримінально - процесуального законодавства.
Так, судове засідання в суді першої інстанції повинно було здійснюватися в режимі відеоконференції, відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року, та призначено судовий розгляд 19 квітня 2016 року о 10.40.
Разом з тим захисник стверджує що ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року, не була виконана начальником Синельниківської виправної колонії № 94, що призвело до порушення прав засудженого ОСОБА_7 на захист і доступ до правосуддя ( ч.2 ст. 412 ст. 20,21 КПК України), а саме що судове засідання 19 квітня 2016 року яке повинно було відбуватися в режимі відеоконференції, за участю засудженого, було проведено без його участі , незважаючи на те.що 19 квітня 2016 року ОСОБА_7 надав до адміністрації Синельниківської ВК № 94 заяву про розгляд клопотання за його обов`язковою участю.
Крім того, захисник вказує що судом першої інстанції не були повно з`ясовані обставини та суд безпідставно послався на рішення комісії установи від 15.02. 2016 року, оскільки на той час передчасно було розглянуто питання про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_7 , т.я. засудженим не було відбуто 3/4 строку покарання.
З огляду на вказане, захисник вважає що висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження( ст.411 КПК) та вказані істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону вплинули на ухвалення незаконного судового рішення.
Вислухав суддю - доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 , який просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд, думку засудженого, який підтримав апеляційну скаргу захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення у тому числі засудженому права на захист є однією з основних засад судочинства в Україні п.6 ч.3 ст. 129 Конституції України, п. 13 ч.1 ст.7 КПК України.
Ст. 20 КПК України передбачає що право підозрюваного (обвинуваченого), виправданого, засудженого на захист - це сукупність наданих йому законом повноважень для захисту особистих інтересів та належить до загальновизнаних принципів міжнародного права й розглядається як необхідна умова забезпечення права на справедливий розгляд.
Незабезпечення підозрюваному( обвинуваченому) засудженому можливості особисто обстоювати свої інтереси у кримінальному провадженні всіма допустимими засобами і способами або обмеження скористатися допомогою захисника є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування рішення( п.3 ч.2 ст. 412 КПК України).
Право на справедливий розгляд насамперед передбачає слухання справи у присутності особи,стосовно якої розглядається провадження, що неодноразово було вказано у рішеннях Європейського суду з прав людини про порушення п.1-3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17.07. 1997 року № 475/97-ВР.
Так,у своєму рішенні Європейський суд ( справа Жук проти України Заява № 45783/05 від 21 жовтня 2010 року) встановив порушення п. 1 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що під час розгляду Верховним Судом України касаційної скарги заявника не було дотримано принципу рівності сторін, оскільки судовий розгляд скарги заявника відбувався лише за участі прокурора, який усно представив свою позицію та міг вплинути таким чином на висновки суду, а заявник був позбавлений можливості надати свої аргументи у відповідь.

Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 про порушення судом першої інстанції право на захист, оскільки суд першої інстанції призначивши розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції на 19 квітня 2016 року із Синельниківською виправною колонією № 94, розглянув клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_7 .
Оскільки секретар судового засідання ОСОБА_9 зафіксував збій в системі інтернету, та склав довідку про те, що по технічним причинам неможливо провести відеоконференцію у зв`язку з відсутністю інтернету у Синельниківській виправній колонії № 94, суд повинен був відкласти розгляд клопотання та призначити іншу дату розгляду, враховуючи що засуджений ОСОБА_7 надав заяву від 19 квітня 2016 року про його обов`язкову участь при розгляді вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, колегія суддів не може не погодитися з доводами захисту про порушення судом першої інстанції право на захист засудженого та доступ до правосуддя ( ст.. ст. 20-21, п.3 ч.2 ст. 412 ), що відповідно до вимог діючого КПК є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Судді
Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3