Справа № 455/605/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1003/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000475 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочину за ч. 2 ст. 240 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу підготовчого судового засідання Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року,

встановила:
ухвалою підготовчого судового засідання Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_10 за підозрою у вчинені злочину за ч. 2 ст. 240 КК України повернуто прокурору Львівської області.

Зазначеною ухвалою встановлено, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 240 КК України, котрий надійшов до суду, не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, суд першої інстанції покликався на те, щоу зазначеному обвинувальному акті не розмежовано виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, а зрештою, взагалі, не зрозуміло, чи в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, чи є лише формулювання обвинувачення; не вказано засоби незаконного видобування гравію (марка і модель транспортного засобу, реєстраційний номер транспорту, їх власники); крім цього з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, не вбачається наявності процесуальних документів про визнання цих знарядь вчинення злочину речовими доказами.
Не погоджуючись із ухвалою підготовчого судового засідання Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суду першої інстанції іншим складом суду.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції при винесені рішення на стадії підготовчого судового засідання почав надавити оцінку доказам (матеріалам кримінального провадження), робити висновки щодо наявності чи відсутності певних обставин, їх доведення чи не доведення, й це при тому, що матеріали провадження суду не надавались й суд мав би надати лише оцінку самому обвинувальному акту.

На думку прокурора, за своїм змістом обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 в повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обставини вчинення ОСОБА_12 злочину за попередньою змовою групою осіб зазначені в обвинувальному акті, як обтяжуюча обставина та відображені, як у викладі фактичних обставин, так і у формулюванні обвинувачення.

Не відповідає змісту обвинувального акту, на думку прокурора і висновок суду про відсутність даних щодо засобів незаконного видобування гравію, (модель, марка, д.н., їх власники), оскільки в обвинувальному акті вказано, що викрадення ОСОБА_8 здійснював із використанням автомобіля марки «КАМАЗ» та іншої техніки, ОСОБА_13 використовував інший вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», а їх навантаження здійснювалось ОСОБА_14 трактором «Zерреlіп - 216», який визнаний речовим доказом у іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_9 про скасування оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта і зі змісту обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 убачається, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, встановлено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність з точним формулюванням об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак, сформульовано обвинувачення, яке базується на встановлених (описаних) прокурором фактичних обставинах; вказано встановлені обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, при винесені рішення на стадії підготовчого судового засідання почав надавити оцінку доказам (матеріалам кримінального провадження), робити висновки щодо наявності чи відсутності певних обставин, їх доведення чи не доведення, хоча матеріали провадження суду не надавались прокурором й суд мав би надати лише оцінку самому обвинувальному акту.

Крім того, правильно встановивши відсутність в обвинувальному акті даних щодо засобів незаконного видобування гравію, (модель, марка, державний номерний знак, їх власників), відсутності даних про віднесення їх до речових доказів як знаряддя злочину, суд першої інстанції на підставі наведеного прийшов до необґрунтованого рішення про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки зазначені обставини не є підставами, в розумінні ст. 291 КПК України, для повернення прокурору обвинувального акта.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора, скасування ухвали підготовчого засідання Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року і направлення обвинувального акта для розгляду по суті в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 376, 404-405, 407-409, 291, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити, а ухвалу підготовчого судового засідання Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочину за ч. 2 ст. 240 КК України скасувати.

Обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочину за ч. 2 ст. 240 КК України направити в Старосамбірський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_15 .
Ухвала вступила в законну силу «04» жовтня 2016 року.

Копію виготовлено «_______» _________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_16