Справа № 276/374/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/53/16

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 квітня 2016 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 14 квітня 2016 року близько 9 години, в с. Катеринівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, у ОСОБА_7 , який знаходився за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з своєю дружиною ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на умисне вбивство останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_7 умисно три удари молотком в область розташування життєво-важливих органів потерпілої, а саме в тім`яну частину голови і таким чином умисно її вбив.
15 квітня 2016 року о 01 годині 33 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15 квітня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженню с. Ісень-Рельда Нурильського району Карагандинської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України по кримінальному провадженню
Допитаний 15 квітня 2016 року підозрюваний ОСОБА_7 , вину свою визнав повністю та повідомив, що дійсно 14 квітня 2016 року близько 9 години за місцем свого проживання між ним та дружиною ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого наніс їй 2-3 удари молотком в область голови та таким чином її вбив. В подальшому, з метою приховання вчиненого злочину відокремив нижні кінцівки від тіла та заховавши серед дров знаряддя вчинення злочину, закопав труп у фруктовому садку сусіднього домоволодіння.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:
- рапортом оперативного чергового Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, згідно якого: 14 квітня 2016 року о 23 годин 30 хвилин на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_9 , який повідомив, що в с. Катеринівка Володарсько-Волинського району Житомирської області за місцем свого проживання ОСОБА_7 вбив ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року, згідно якого було оглянуте домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 де була зафіксована обстановка вчиненого злочину, виявлено та вилучено, як знаряддя вчинення злочину так і відповідна слідові інформація, а також територія сусіднього домоволодіння де в фруктовому садку було виявлено з відділеними нижніми кінцівками в закопаному стані груп господарки ОСОБА_10 , а також показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
В клопотанні орган досудового розслідування обґрунтовує, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Далі у клопотанні йдеться, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , служить запобіганням спробам підозрюваного:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків, потерпілих цього кримінального провадження.
В судовому засідання слідчий заявлене клопотання підтримав та пояснив, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та виїхати за межі Володарськ-Волинського району. Обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що підозрюваний вчинив умисний, особливо тяжкий злочин, знає про можливу міру покарання, а тому з метою уникнення від покарання може переховуватись. Може вплинути і на свідків, які дають показання щодо обставин вчинення злочину.
Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені в клопотання органу досудового розслідування.
Захисник вважає, що органом досудового розслідування не обґрунтовано заявлені ним ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний не має будь-яких з Республікою Казахстан зв`язків, що він не має наміру переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків та просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження містяться докази, які дають підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 злочину та є підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Психічний стан підозрюваного не досліджений, а тому існують ризики, що він може продовжити вчиняти злочини.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваний знаючи, що за вчинення злочину в якому він підозрюється передбачено покарання до 15 років, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 194 КПК України , слідчий суддя, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ісень-Рельда Нурильського району Карагандинської області Республіки Казахстан, жителю АДРЕСА_1 , вибрати міру запобіжного заходу у виді - тримання під вартою, з мотивів запобігання його переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу 60 днів з моменту взяття під варту, тобто з 15 квітня 2016 року по 13 червня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена та подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського
районного суду ОСОБА_1