АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3204/2016 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та продовжено строк відсторонення від посади поліцейського Харківського батальйону поліції особливого призначення (надалі поліцейського БПОП) Головного управління Національної поліції в Харківській області до 30 жовтня 2016 року включно щодо

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. ч. 2, 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, продовження строку відсторонення ОСОБА_9 від займаної ним посади поліцейського Харківського БПОП Головного управління Національної поліції в Харківській області обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, може знищити, підробити речі або документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. На думку апелянта, клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, оскільки в ньому не викладено обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 може незаконно пливати на свідків, знищити або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, захисник вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. ч. 2, 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є необґрунтованою. Також апелянт стверджує, що ОСОБА_9 при отриманні повісток сумлінно з`являвся до органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується та є учасником АТО.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_9 від займаної ним посади поліцейського Харківського БПОП Головного управління Національної поліції в Харківській області дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2014 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. ч. 2, 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23 червня 2016 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. ч. 2, 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року уповноваженою службовою особою було затримано ОСОБА_9 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 серпня 2016 року.
12 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 було відсторонено від посади поліцейського Харківського БПОП Головного управління Національної поліції в Харківській області. На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Головним управлінням Національної поліції в Харківській області видано наказ від 21 липня 2016 року № 244 о/с, відповідно до якого ОСОБА_9 відсторонено від займаної посади строком до 02 вересня 2016 року.

15 серпня 2016 року постановою заступника Генерального прокурора України загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

29 серпня 2016 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_9 від посади поліцейського Харківського БПОП Головного управління Національної поліції в Харківській області. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. ч. 2, 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а перебування підозрюваного на посаді поліцейського Харківського БПОП Головного управління Національної поліції в Харківській області може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки підозрюваний може знищити чи підробити речі або документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року клопотання прокурора було задоволено та продовжено строк відсторонення ОСОБА_9 від посади поліцейського Харківського БПОП Головного управління Національної поліції в Харківській області до 30 жовтня 2016 року.

Прокурором в клопотанні приведені докази підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. ч. 2, 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

З урахуванням наведених у клопотанні прокурора доказів слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. ч. 2, 3 ст. 365 (в редакції від 07 квітня 2011 року); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи стосовно наявності правових підстав для продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_9 , слідчий суддя обґрунтовано врахував ті обставини, що, перебуваючи на посадіполіцейського Харківського БПОП Головного управління Національної поліції в Харківській області, підозрюваний можезнищити чи підробити речі або документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, колегія суддів вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_9 на вказаній посаді до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому доводи захисника стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 158 КПК України, вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_9 від займаної ним посади поліцейського Харківського БПОП Головного управління Національної поліції в Харківській області до 30 жовтня 2016 року.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 з доповненнями до неї без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 158, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та продовжено строк відсторонення від посади поліцейського Харківського БПОП Головного управління Національної поліції в Харківській області до 30 жовтня 2016 року включно щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 з доповненнями до неї залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4