Справа № 392/1570/15-к
Провадження № 1-кп/392/12/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000386 за обвинуваченням

ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених

ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали суду від 24 березня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується о 17 години 27 травня 2016 року.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для погодження зміни обвинувачення, посилаючись на необхідність внесення змін у обвинувальний акт за наслідками дослідження доказів. Крім того, прокурор висловив думку про неможливість судового розгляду у відсутність захисника та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор України, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

Тому, клопотання прокурора про надання часу для складення та погодження відповідних процесуальних документів підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист слід оголосити перерву у судовому засіданні для прибуття захисника.

Матеріалами справи підтверджується,

що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується о 17 години 27 травня 2016 року.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вищезазначені ризики враховувались слідчим суддею про застосування запобіжного заходу від 07 серпня 2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 затриманий 06 серпня 2015 року о 17 годині і з того часу перебуває під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачений в скоєнні багатоепізодних тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок, характеризується негативно, не працює, тому наведені обставини дають підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, тобто з 17 години 27 травня 2016 року до 17 години 27 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя