Справа № 402/185/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000080 від 13.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Пепени Лазовського району Республіки Молдова, освіта неповна середня, молдованина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , судимого 05.12.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту; звільнений 05.06.2012 року з Стрижавської ВК № 81 Вінницької області по закінченню строку, покарання відбуте, судимість погашена,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 29.02.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення за наступних обставин:

12.02.2016 року близько 15 год. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , а на даний час використовується ОСОБА_10 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , за допомогою металевого предмета у вигляді пластини, який знайшов на території вищевказаного домоволодіння, пошкодив металеву скобу запираючого пристрою вхідних дверей та незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав:

-металеві дверцята, плити для пічного опалення, вартістю - 120 грн.;

-автомобільний руль, вартістю - 112 грн. 50 коп.;

-металевий молоток, вартістю - 21 грн.;

-автомобільну ручку (корбу), вартістю 12 грн. 50 коп.;

-та 20 кг 650 г металобрухту, вартістю 2 грн. 10 коп. за 1 кг, на загальну суму - 43 грн. 36 коп., які належать ОСОБА_10 , після чого, обернувши викрадене на свою, користь з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму - 309 грн. 36 коп

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

За даних обставин суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України без позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з визначенням іспитового строку.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.Речові докази у справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання зі встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України встановити йому слідуючі обмеження та зобов"язання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

-періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання . Речові докази- металеві дверцята для плити, автомобільний руль, автомобільну корбу , металевий молоток та 20 кг.650 гр.металобрухту залишити власнику ОСОБА_10 , тачку- знищити за малозначністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1