Справа № 159/569/16-к
Провадження № 1-кп/159/58/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, за ст. 15 ч.3 , 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2015 року близько 4 години 30 хвилин ОСОБА_5 в м. Ковелі по вул. Брестській, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, через огорожу проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де з автомобіля «Вольксваген Т4», р.н. НОМЕР_1 намагався таємно викрасти належне ОСОБА_4 майно вартістю 2673 гривні, а саме

- магнітолу «Піонер», вартістю 100 доларів США, що в еквіваленті до курсу гривні Національного банку України становить 2296 гривень,

- пульт до воріт вищевказаного подвір`я, вартістю 15 Євро, що в еквіваленті до курсу гривні Національного банку України становить 377 гривень,

однак не зміг виконати своїх дій, які були необхідними для доведення крадіжки до кінця, так як був затриманий батьком потерпілого ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення ( злочину ), передбачене ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється і прохає суд суворо його не карати. Суду показав,що 26 грудня 2015 року близько 4 години 30 хвилин він знаходячись в м. Ковелі по вул. Брестській, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через огорожу проник на територію одного з будинків , де з автомобіля «Вольксваген Т4», намагався таємно викрасти цінні речі, які там перебували. В автомобілі знаходились магнітола «Піонер» та пульт до воріт.

Він не зміг виконати своїх дій, які були необхідними для доведення крадіжки до кінця, так як був затриманий батьком потерпілого. Коли він був затриманий біля автомобіля при ньому був виявлений пульт, якого він взяв в автомобілі.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність об`єктивно доводиться показами потерпілого , свідка та письмовими доказами, зібраними по справі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 26 грудня 2015 року близько 4 години 30 хвилин, в м. Ковелі по вул. Брестській за місцем свого проживання, його батько ОСОБА_6 затримав обвинуваченого ОСОБА_5 , який з автомобіля «Вольксваген Т4», намагався таємно викрасти цінні речі, які там перебували. В автомобілі знаходились магнітола «Піонер» та пульт до воріт .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 26 грудня 2015 року близько 4 години 30 хвилин, в м. Ковелі по вул. Брестській за місцем проживання, він затримав обвинуваченого ОСОБА_5 , який з автомобіля «Вольксваген Т4», намагався таємно викрасти цінні речі, які там перебували. В автомобілі знаходились магнітола «Піонер» та пульт до воріт. Коли обвинувачений вийшов з автомобіля то він його затримав, і в нього в кишені було виявлено пульт до воріт, якого вони залишають в автомобілі.

Протоколом огляду місця події від 26.12.2015 року стверджується, що предметом огляду є територія подвір`я будинку АДРЕСА_2 і під час огляду було виявлено власника будинку ОСОБА_6 і чоловіка, який відмовився назвати своє прізвище. На подвір`ї та бруківці також виявлено мобільний телефон«Flу» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою «Лайф» , яким вподальшому встановлено належність ОСОБА_5 ..

Довідкою приватного підприємця ОСОБА_7 стверджується, що вартість магнітоли «Піонер» станом на 26.12.2015 року становить 2300,00 грн., а вартість пульта«Sarm» станом на 26.12.2015 рік становить 370,00 грн.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення і особу винного , обставини що пом`якшують або обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Судом також враховується , що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання.
З врахуванням наведеного суд вважає необхідним та достатнім призначити підсудному покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та є підстави для застосування ст. 75 КК України, тобто звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст. 368,369, 370, 371, 373, 374, 375,376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15-ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавленя волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази: мобільний телефон «Flу» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_5 ,залишити в користуванні власника ОСОБА_5 , пульт «Sarm», який передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити в користуванні власника ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно :
Суддя Ковельського
міськрайонного суду ОСОБА_1