overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 522/6970/14-к
1-кп/522/842/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010346 від 18.09.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1,2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010346 від 18.09.2013року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1,2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у призначені судові засідання на 14.08.2014року к 14:30 годинам, 20.08.2014 року к 10:00 годинам, 29.08.2014 року к 11:30 годині, 04.09.2014 року к 12:00 годині не з`являвся, причини неявки суду не сповіщав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання,для вирішення питання про застосування до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді- передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2014 року о 10:00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

04.09.2014
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2014 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві від 02.10.2014 р. за вх. № 6912 до ЄРДР
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві від 02.10.2014 р. за вх. № 6912 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві від 02.10.2014 р. за вх. № 6912 до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору, слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві від 02.10.2014 р. за вх. № 6912 до ЄРДР, призначити на 20 жовтня 2014 року о 15.30 годині.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
24 сентября 2014 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе заявление ОСОБА_4 о снятии ареста с автомобиля марки «AUDI A8», -
12.12.2012 г. приговором Приморского районного суда г. Одессы осужден ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
В ходе досудебного следствия 22.09.2012 г., постановлением старшего следователя по ОВД ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, был наложен арест на автомобиль «AUDI A8 4.2» г/н НОМЕР_1 .
19.09.2014 г. в суд поступило заявление осужденного ОСОБА_4 о снятии ареста с автомобиля «AUDI A8 4.2» г/н НОМЕР_1 .
В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявления, ОСОБА_4 подержал заявление и просил его удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым заявление ОСОБА_4 удовлетворить.
Так, ОСОБА_4 свои обязательства по гражданскому иску заявленному заместителем прокурора Одесской области в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_6 выполнил, что подтверждается квитанцией №7144 от 18.09.2014 г., так же ОСОБА_4 произведена оплата в пользу ОНИИСЭ, что подтверждается квитанцией №7321 от 18.09.2014г.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что приговором Приморского районного суда г. Одессы от 12.12.2012 г. вопрос в части ареста с автомобиля «AUDI A8 4.2» г/н НОМЕР_1 , судом разрешен не был, в связи с чем установленные в ходе досудебного следствия по делу ограничения необходимо отменить.
Согласно ст.409 ч.1 УПК Украины (ред. 1960 г.), вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, включая применение уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии с частями второй и третьей статьи 5 Уголовного кодекса Украины, разрешаются судом, постановившим приговор.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 409 УПК Украины (ред.1960г.), суд -
Постановление старшего следователя по ОВД ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 от 22.09.2012 г. в части наложения ареста на автомобиль «AUDI A8 4.2» г/н НОМЕР_1 отменить.
Снять арест с автомобиля «AUDI A8 4.2» г/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , регистрационный номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_7 Лабунский
№ 1-КП/522/356/14
№ 522/2540/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013488 від 21.12.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з обвинувальним актом.

13.11.2014 року судом на підставі вказаного обвинувального акту був призначений судовий розгляд.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка у зв`язку з неявкою у судове засідання, захисники обвинувачуваних підтримали клопотання прокурора.

У судові засідання призначені на 22.09.2014 року, на 28.10.2014 року, на 13.11.2014 року, 16.12.2014 року свідок Позов ОСОБА_9 не з`являвся, будучи повідомленим слідчим про місце, дату та час проведення судових засідань.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідка ОСОБА_10 , примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у залі суду № 107 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/522/1054/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
04 листопада 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинувачених.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинувачених, потерпілих.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
1-кп/522/773/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 01.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 01.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у призначені судові засідання на 03.11.2014року к 16:00 годинам, 12.11.2014 року к 15:20 годинам, 27.11.2014 року к 11:30 годині не з`являвся, причини неявки суду не сповіщав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 14:00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

27.11.2014
Справа № 522/23/15-к
1-кп/522/678/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
16 січня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
16.01.2015
Справа №522/9515/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості та провести досудове розслідування за фактом зловживання службовим становище слідчим другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за заявою від 05.05.2015 вх №2463.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 10.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 522/6371/14-к
1-кп/522/523/14
26 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній у призначені судові засідання на 09.04.2015 року на 14.00 годину, 12.05.2015 року на 14.00 годину, 26.05.2015 року на 14.00 годину, не з`явився, причини неявки суду не сповістив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , примусового приводу в судове засідання.
Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2015 року о 14.00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали, для відома, направити старшому прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
26.05.2015
Справа №522/4417/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2015 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити її до судового розгляду на 18 березня 2015 року на 17.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У К Р А Ї Н А
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

Прокурору Одеської області
ОСОБА_1

____________________________________
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

У зв`язку з вищевикладеним, просимо Вас забезпечити явку прокурора до Приморського райсуду м. Одеси для участі в розгляді скарги, призначеної на17.08.2015 року о 17:00 год. в приміщенні зали судових засідань № 107 Приморського райсуду м. Одеси.
З повагою,
Суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб та начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб та начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 206 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати уповноважених посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_2 від 21.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 122 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб та начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити її до судового розгляду на 04 серпня 2015 року на 10.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 , особисті речі, вилучені згідно протоколу обшуку від 11.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також документацію ПП «Промспецком».
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарз і ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Призначити її до судового розгляду на 23 липня 2015 року на 17.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1079/16
Номер справи місцевого суду: 523/5060/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2016 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2016 року, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 11.08.2016 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2