overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення на паперовому або електронному носії, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом з сім картками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з сім картками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 із урахуванням нульових з`єднань в період з 11.30 год. 30.05.2016 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку.
Встановити строк дії ухвали до 09.09.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/281/16-к
Провадження № 1-кп/282/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000048 від 29.01.2016 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 21.03.2016 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 11.08.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 01.08.2016 року.

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого виконання якого доручити начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139 - 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 07 вересня 2016 року о 14.00 годин.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка Черняхівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1073/16-к
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_6
Подання мотивоване тим, що судді Коростишівського районного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приймали рішення у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, в суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинені повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який було призначено суддю, суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 перебуває у щорічній основній відпустці, починаючи з 08.08.2016. Станом на 10.08.2016 в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження.
Обговоривши доводи подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів в Коростишівському районному суді Житомирської області складає 5 суддів.
З матеріалів провадження вбачається, що судді Коростишівського районного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приймали рішення у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, в суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинені повноваження у зв`язку із закінченням строку на який було призначено суддю, суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 перебуває у щорічній основній відпустці, починаючи з 08.08.2016. Станом на 10.08.2016 в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/7817/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі засудженого ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи подання адміністрації Білоцерківської виправної колонії (№ 35) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до суду з Білоцерківської виправної колонії 35 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , якого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2014 р. засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.06.2013 року по 28.10.2014 року.
Згідно довідки з Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_3 02.08.2016 року звільнено по відбуттю строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Подання Білоцерківської ВК-35 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6146/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/342/2016
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000845 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.08.2016р. о 14 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Справа № 370/1104/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачний ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000473 від 19.05.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куропатники Бережанського району Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, такий, що не має державних нагород, раніше судимий, 18.09.2013 звільнений з Жовтневської виправної колонії Харківської області № 17 умовно достроково на невідбутий строк 09 місяців 19 днів, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Угод про визнання винуватості не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2016 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2089/16-к
Провадження 1-кс-377/16
ухвала
Іменем України

12 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» від 16 липня 2016 року щодо вчинення злочину, передбаченого ст.191 КК України та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/4466/16-к
Провадження № 1-кп/552/276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000296 від 18.08.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
12.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 03 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1615/875/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27.02.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б.,розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 27,ч.2 ст.15, ч.4 ст.369,ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 27,ч.2 ст.15, ч.4 ст.369,ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13.03.2012 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2384/16-к Номер провадження 11-кп/786/690/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
27 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

матеріалів подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року в задоволенні спільного подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

13 липня 2016 року матеріали подання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів подання відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 на 16 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№16) надати в апеляційну інстанцію особову справу ОСОБА_3 , 1994 року народження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/722/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
01.08.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду заяви в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 11 серпня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.
?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000089 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 05 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 з направленням копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченогоза ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 18 серпня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 із СІЗО-24 м. Рівне в зал судових засідань Апеляційного суду Рівненської області на 11-30 год. 18 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання в СІЗО-24 м. Рівне.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , отримали 09 серпня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 вересня 2016 року о 15 год. 40 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1