Справа № 183/3043/16
№ 1-кп/183/595/16
В И Р О К
іменем України
19 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000860 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05 березня 2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 05 березня 2016 року приблизно о 17.00 годині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку коньяку торгової марки «Болград» об`ємом 0,5 л вартістю 163,80 грн. та поклав її до кишені свої куртки. Після цього ОСОБА_5 перетнув касову зону зазначеного вище магазину, не розплатившись за товар, та в такий спосіб, з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Бриг-2012» майновий збиток на суму 163,80 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорюють ся, відмовився від дачі показань в суді, у скоєному кається.

Зі згоди учасників кримінального провадження, судовий розгляд проведено у відсутність представника потерпілого, який з поважних причин не з`явився до суду.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин судом були досліджені наступні докази:

-протокол огляду місця події від 07.03.2016 року приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано розташування прилавків з продуктами харчування;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_6 опізнав ОСОБА_5 , як особу, яку він бачив, що викрала пляшку коньку з прилавку в магазині «Велике пузо»;

-висновок судово-товарознавчої експертизи № 1524-16 від 16.03.2016 року, у відповідності до якого вартість плішки коньяку торгової марки «Болград» об`ємом 0,5 л становить 163,80 грн

-протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 26.04.2016 року, в ході якого останній показав місце та спосіб вчинення злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не був судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановленою

Обставиною, що помішує покарання визнається щире каяття.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1