1-кп/357/79/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блощинці Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимий : 1) 22.11.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1, 75 КК України на 2 років обмеження волі, звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки; 2) 02.08.2012 року Білоцерківським міськрайсудом за ст.185 ч.3, 185 ч.2,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 21.11.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.06.2014 року невідбуте покарання ОСОБА_4 замінено на 1 рік 10 місяців 13 днів обмеження волі; звільнений 11.03.2015 року з Городецького виправного центру ДПС України в Рівненській області (№ 131) умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні обмеження волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч на 17 червня 2015 р. у м. Узин Білоцерківського району Київської області близько 3-ї години ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, розбив скло кватирки передніх (водійських ) дверцят автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і знаходився на не охоронюваній автомобільній стоянці між будинка АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , відкрив дверцята та капот вказаного автомобіля, від`єднав з`єднувальні контактні клеми встановленої там акумуляторної батареї «Файербул», та викрав вказану акумуляторну батарею, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 800 грн.

В ніч на 17 червня 2015 р. у м. Узин Білоцерківського району Київської області близько 3-ї години ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, виявивши відкриту кватирку вікна водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 і знаходився поруч з будинком № 19 по вул. Леніна, скориставшись відкритою кватиркою, відкрив дверцята та капот вказаного автомобіля, від`єднав з`єднувальні контактні клеми встановленої там акумуляторної батареї «TOP CAR», та викрав вказану акумуляторну батарею, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 800 грн.

В ніч на 27 липня 2015 р. у м. Узин Білоцерківського району Київської області близько 3-ї години ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, викруткою відімкнув замок водійських дверцят автомобіля ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 і знаходився біля будинку № 67 по вул. Куйбишева, відкрив дверцята та капот вказаного автомобіля, від`єднав з`єднувальні контактні клеми встановленої там акумуляторної батареї «Файербул», та викрав вказану акумуляторну батарею, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 800 грн.

В ніч на 06 серпня 2015 р. у м. Узин Білоцерківського району Київської області близько 4-ї години ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, перестрибнув через огорожу подвір`я по АДРЕСА_5 , де підійшов до автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , розбив скло передніх (водійських ) дверцят автомобіля, проник у салон автомобіля, звідки, від`єднаши з`єднувальні контактні клеми встановленої за сидінням водія акумуляторної батареї «VARTA», викрав вказану акумуляторну батарею, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 800 грн. Також ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направленний на таємне заволодіння чужим майном, із салону вказаного автомобіля викрав спортивний велосипед «Comanche pony», який належить ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В ніч на 07 серпня 2015 р. у с.Сухоліси Білоцерківського району Київської області близько 5-ї години ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, з автомобіля ЗИЛ 5301 д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 і знаходився перед огорожею домоволодіння по АДРЕСА_6 , від`єднав з`єднувальні контактні клеми встановлених на платформі за кабіною водія двох акумуляторних батарей: «TOP CAR» у корпусі білого кольору, вартістю 1000 грн. та «TOP CAR» у корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн. В подальшому, ОСОБА_4 викрав вказані акумуляторні батареї, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він раніше судимий, злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення. В ніч на 17 червня 2015 р. у м. Узин Білоцерківського району близько 3-ї години він з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, розбив скло кватирки передніх (водійських ) дверцят автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на не охоронюваній автомобільній стоянці між будинка АДРЕСА_7 , відкрив дверцята та капот вказаного автомобіля, від`єднав з`єднувальні контактні клеми встановленої там акумуляторної батареї «Файербул», та викрав вказану акумуляторну батарею, розпорядившись нею на власний розсуд. В ніч на 17 червня 2015 р. у м. Узин Білоцерківського району також близько 3-ї години він з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, виявивши відкриту кватирку вікна водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поруч з будинком № 19 по вул. Леніна, скориставшись відкритою кватиркою, відкрив дверцята та капот вказаного автомобіля, від`єднав з`єднувальні контактні клеми встановленої там акумуляторної батареї «TOP CAR», та викрав вказану акумуляторну батарею, розпорядившись нею на власний розсуд. В ніч на 27 липня 2015 р. у м. Узин Білоцерківського району близько 3-ї години він, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викруткою відімкнув замок водійських дверцят автомобіля ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку № 67 по вул. Куйбишева, відкрив дверцята та капот вказаного автомобіля, від`єднав з`єднувальні контактні клеми встановленої там акумуляторної батареї «Файербул», та викрав вказану акумуляторну батарею, розпорядившись нею на власний розсуд. В ніч на 06 серпня 2015 р. у м. Узин Білоцерківського району він з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перестрибнув через огорожу подвір`я по АДРЕСА_5 , де підійшов до автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_4 , розбив скло передніх (водійських ) дверцят автомобіля, проник у салон автомобіля, звідки, від`єднаши з`єднувальні контактні клеми встановленої за сидінням водія акумуляторної батареї «VARTA», викрав вказану акумуляторну батарею та із салону вказаного автомобіля викрав спортивний велосипед «Comanche pony», якими розпорядився на власний розсуд. В ніч на 07 серпня 2015 р. у с.Сухоліси Білоцерківського району близько 5-ї години він з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з автомобіля ЗИЛ 5301 д.н.з. НОМЕР_5 , що знаходився перед огорожею домоволодіння по АДРЕСА_6 , від`єднав з`єднувальні контактні клеми встановлених на платформі за кабіною водія двох акумуляторних батарей: «TOP CAR» у корпусі білого та чорного кольору, викрав вказані акумуляторні батареї, розпорядився ними на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву майна його вартість які викрадав визнає їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні злочини середньої тяжкості і тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий: 1) 22.11.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1, 75 КК України на 2 років обмеження волі, звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки; 2) 02.08.2012 р. Білоцерківським міськрайсудом за ст.185 ч.3, 185 ч.2,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 21.11.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.06.2014 року невідбуте покарання замінено на 1 рік 10 місяців 13 днів обмеження волі; звільнений 11.03.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні обмеження волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів (ст.34 КК України) п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочину, їх кількість, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення, через 3 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, в період умовно-дострокового звільнення, вчинив нові злочини, що є порушенням умов звільнення від відбування покарання умовно-достроково, на думку суду, свідчить про стійку злочинну спрямованість поведінки ОСОБА_4 , його вперте небажання ставати на шлях виправлення, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання, приходить до висновку що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81,107 КК).

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд враховує вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 21.11.2012 р., ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.06.2014 р., ухвалу про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні обмеження волі та ст. 72 ч.1 п.б КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.ст. 69,75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта у розмірі 123 грн. 76 коп., підтверджені документально, слід стягнути із обвинуваченого.

Речові докази: два сліди папілярних ліній, вилучені під час ОМП 27.07.2015 р., поміщенні у спец пакет експертної служби № 2534147, передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1512/2015 від 27.08.2015 р.; два сліди папілярних ліній, вилучені під час ОМП 06.08.2015 р., поміщенні у спец пакет експертної служби № 3155655, передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1513/2015 від 27.08.2015 р., слід знищити; акумуляторну батарею «Варта», передану за розпискою від 12.08.2015 р. ОСОБА_8 , слід вважати повернутою власнику.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, під вартою він не утримувався.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.11.2015 р. ОСОБА_4 у зв`язку із ухиленням від суду, був оголошений у розшук, дозволено Білоцерківському відділу поліції затримати обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. 19 березня 2016 р. о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затриманий і в цей же день 19 березня 2016 р. відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2012 р. відносно ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 60 (шістдесят) днів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 березня 2016 р.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання його під вартою з 19 березня 2016 р. до 28 березня 2016 р.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, а саме період з 19 березня 2016 р. по 28 березня 2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 123 грн. 76 коп.

Речові докази: два сліди папілярних ліній, вилучені під час ОМП 27.07.2015 р., поміщенні у спец пакет експертної служби № 2534147, передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1512/2015 від 27.08.2015 р. та два сліди папілярних ліній, вилучені під час ОМП 06.08.2015 р., поміщенні у спец пакет експертної служби № 3155655, передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1513/2015 від 27.08.2015 р. - знищити; акумуляторну батарею «Варта», передану за розпискою від 12.08.2015 р. ОСОБА_8 - вважати повернутою власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області