Справа № 761/3290/16-к
Провадження № 1-кс/761/1816/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000106 від 09 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового розслідування, 09.09.2015 року співробітниками ВБФНПК з ПДВ ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності щодо можливого порушення чинного законодавства України посадовими особами ТОВ «Столичні Будтехнології» () та встановлено, що директор ТОВ «Столичні Будтехнології» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з головним бухгалтером ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у змові з бухгалтером ТОВ «Столичні Будтехнології№ ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , головним будівельником ТОВ Столичні Будтехнології» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , директором ТОВ «Спецбуд Моноліт» () ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , головним бухгалтером ТОВ «Спецбуд Моноліт» ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , директором ТОВ «Столиця» () ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та директором ТОВ «Стронсіс» () ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , організували первинну схему, яка створює умови для безпідставного заниження об`єкту оподаткування, шляхом організації проведення безтоварних операцій, переведення безготівкових грошових коштів у готівку за допомогою підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, що несе державі збитків в особливо великих розмірах. 29.12.15 Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу про проведення обшуку за адресою: м. київ, вул. Б.Хмельницького, 26, оф. № 408; оф. № 408-А; оф. № 410, де фактично знаходяться головні офіси ТОВ «Компанія з управління активами «ІФК». З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати знаряддя кримінального правопорушення та вилучення фінансово-господарської документації (договори з додатками, акти прийому-передачі, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних) по взаємовідносинах ТОВ «Столичні Будтехнології» () з ТОВ «Сіметрик» (), ТОВ «Будсервіс Тайм» (), ТОВ «Ентер Агро» (), ПП «БК «Олександрія» (), ТОВ «Делівенс» (), ТОВ Кагард Гріп» (), ТОВ «Гросс Груп Україна» (), ТОВ «Спецбуд Моноліт» (), ТОВ «Столиця» () та ТОВ «Стронсіс» (), магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які містять електронні копії вищевказаної фінансово-господарської документації, а також чорнової бухгалтерії, печатки, штампи, бланки підприємств, правові підстави знаходження яких за даною адресою відсутні. Просить поновити процесуальних строк та накласти арешт на документи, речі та предмети які вилучені під час обшуку в офісних приміщеннях оф. № 408, оф. № 408-А, оф. № 410 за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельтницького, 26 де фактично знаодяться головні офіси ТОВ «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант» (код ЄДР 38061832) та ТОВ «Компанія з управління активами «ІФК».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. (ч.1 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, враховуючи те, що до клопотання не додано належних доказів для підтвердження зазначених обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність у накладенні арешту на майно та відсутні достатні підстави для вчинення таких дій, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 131, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, а також надіслати прокурору та власникам майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: