Справа № 456/465/16-к
Провадження № 1-кп/456/118/2016
ВИРОК

іменем України
29 березня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.01.2016р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 18.10.2015 року, близько 19.00 годин, маючи вільний доступ зайшов в квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживає інвалід другої групи ОСОБА_5 , в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, викрав із шкатулки, яка знаходилась в шафі спальної кімнати вищевказаної квартири, грошові кошти в сумі 7000 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 скрився, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 09.11.2015 року, близько 19.00 годин, перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, викрав із дорожньої сумки, яка належала ОСОБА_7 , та яка була розташована під ліжком спальної кімнати вищевказаної квартири, майно, а саме: гроші в сумі 90 доларів США, які згідно офіційного курсу долара США до української гривні становили 2037 гривень 60 копійок; 2000 гривень, два мобільних телефони марки «Нокіа 1209», вартістю 250 гривень кожний; мобільний телефон марки «Нокіа 5228», вартістю 400 гривень; мобільний телефон марки «Apple 4S», вартістю 3300 гривень; мобільний телефон марки «LG GB 220», вартістю 250 гривень; мобільний телефон марки «Fly DS 103 D», вартістю 380 гривень та планшет марки «PIXUS», вартістю 970 гривень. Всього таємно викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 9837 гривень 60 копійок. В подальшому з викраденими речами та коштами вийшов з вказаної квартири.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю суду пояснивши, що він дійсно 18.10.2015 рокутаємно викрав з квартири ОСОБА_5 гроші в сумі 7000 грн. та 09.11.2015р. з квартири ОСОБА_6 майно з дорожньої сумки, а саме мобільні телефони, планшет та грошові кошти в сумі 90 доларів США і 2000 гривень. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що повернувшись зі м. Львів він залишив в квартирі матері ОСОБА_6 дорожню сумку, в якій знаходились мобільні телефони з планшетом та пішов гуляти. Повернувшись ввечері, він своєї сумки не знайшов. В квартирі, крім нього, знаходились його батьки, та сестра з чоловіком. Передзвонивши ОСОБА_8 на мобільний телефон останній, піднявши трубку, з ним говорити не став та відключив телефон. Наступного дня він виявив свою сумку в іншій кімнаті пустою;
- показами свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що її племінниця разом з своїм чоловіком ОСОБА_4 прийшла до неї додому та попросилася переночувати, на що та погодилась. В цей день зі ОСОБА_9 приїхав її син з роботи, залишив свої речі та пішов гуляти. Після сина з хати пішли ОСОБА_8 з племінницею. Коли син повернувся, він виявив пропажу своєї сумки.
- показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що в потерпілої ОСОБА_5 вона працювала доглядальницею. 18.10.2015р. вона себе погано почувала, тому до ОСОБА_5 пішов її чоловік. Пізніше вони зустрілися в парку і в чоловіка вона побачила велику суму грошей. Чоловік пояснив, що він їх позичив. Згодом, до неї подзвонила потерпіла та сказала повернути все, що в неї вкрав чоловік, на що вона відповіла, що нічого про це не знає. 08.11.2015р. вона з чоловіком прийшли до тітки в гості і затримавшись, попросились переночувати. Наступного дня з роботи приїхав її брат, який згодом пішов з квартири. Через деякий час чоловік покликав її гуляти і вони разом пішли з квартири. Сівши в таксі поїхали в готель, де вона побачила у чоловіка гроші, однак звідки він їх взяв вона не знає.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і їх мотиви, а також те, що обвинувачений раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання; думку потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора та просить задоволити його цивільний позов, оскільки шкоду йому не відшкодовано.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі. Такий вид покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що у зв`язку з вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду, яка відповідно до вимог ст.ст.22, 1166 ЦК України підлягає відшкодування в повному обсязі, тому позов ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2016р. і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяці позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної силу залишити без змін.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 02.02.2016р., тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 02.02.2016р. по 29.03.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 12 коп.
Позов ОСОБА_7 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 9837 грн. 60 коп. відшкодування за завдану майнову шкоду, 400 грн. понесених витрат на правову допомогу, а всього 10237 (десять тисяч двісті тридцять сім) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.
Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1