Провадження № 1-кп/520/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001039 від 05.03.2015 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за № 0001039 від 05.03.2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надав клопотання про дозвіл на затримання та доставку до суду для розгляду клопотання, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду так як згідно рапорту співробітника Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та письмового зобов`язання від ОСОБА_5 , він був належним чином сповіщений про розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-189, 191, 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл Київському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинуваченого доставити його до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1