Справа № 367/8521/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/168/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 11.05.2016

УХВАЛА
іменем України
11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

представника ІВЦ №132 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2004 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, п.6 п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 357, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, зараховано у трок відбування покарання перебування під вартою з 14.07.2003 по 15.07.2003.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.02.2015 року ОСОБА_7 невідбуту частину покарання - 3 роки 5 місяців 11 днів замінено на обмеження волі, зараховано у строк відбування покарання тримання під вартою під час слідування до виправного центру.
20 листопада 2015 року начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні подання начальника Ірпінського виправного центру № 132.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою задовольнити подання начальника Ірпінського виправного центру №132 та застосувати до нього ( ОСОБА_7 ) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свої вимоги мотивує тим, відбув ? строку відбування покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, його захисника та представника Ірпінського виправного центру, які підтримали апеляційну скаргу засудженого, думку прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України умовами для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а також після фактичного відбуття не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого, покарання якому пом`якшено за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватися, виходячи з покарання, встановленого рішенням суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання начальника ІВЦ № 132 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 не відбув 3/4 строку покарання, призначеного судом.

Як убачається з матеріалів даного провадження, засуджений ОСОБА_7 , станом на 11 травня 2016 року - на час апеляційного розгляду даного провадження, відбув 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в Коростенській виправній колонії, Бучанській виправній колонії, Луганському СІЗО, Дергачівській виправній колонії, а також в Ірпінському виправному центрі засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивного боку, працевлаштований зварювальником на установі, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має заохочення. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Ірпінського виправного центру №132 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2004 рокуна строк 1 рік 1 місяць 11 днів обмеження волі.

Головуючий:
Судді: