overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 409/1465/16-к
Провадження № 11-кп/782/288/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 року стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області м.Сєвєродонецьк Луганської області 15.03.2016 року, між начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначено йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 гривень.
На даний вирок 07.09.2016 року надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 .
Згідно ч.4 ст.475 КПК України, вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Як вбачається з апеляційної скарги, то її подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 року стосовно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 року стосовно ОСОБА_3 повернути їй разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/192/2016
Справа № 537/3032/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000748 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, особу ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 липня 2016 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000530 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України відкладено до 09 вересня 2016 року до 13 год. 00 хв. Оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2016 року до 13 год. 00 хв.

Як вбачається з тексту ухвали суду, при його друкуванні судом було допущено описку технічного характеру та у вступній частині ухвали помилково зазначено, дату винесення судового рішення.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки в тексті ухвали суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявка суду не повідомили.

Як вбачається з ч. 2 ст. 379 КК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню, оскільки є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вступній частині ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 липня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України та перший абзац вступної частини вироку суду викласти наступним чином:

«…19.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Потавської області …»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3664/16-к Номер провадження 11-кп/786/845/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 серпня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 серпня 2016 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 вересня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Рівненського міського суду від 14.06.2016 року ОСОБА_2 засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Для відбування покарання ОСОБА_2 було етаповано в Катеринівську ВК-46 Рівненської області.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 в даний час перебуває в Катеринівській ВК-46 Рівненської області, він підлягає етапуванню до Рівненського слідчого ізолятора з подальшим етапуванням до Рівненського міського суду для участі в розгляді вищезазначеної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.350,371,372,395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Катеринівській ВК-46 Рівненської області в Рівненський слідчий ізолятор № 24 м.Рівне Рівненської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Катеринівської ВК-46 Рівненської області та начальнику слідчого ізолятора № 24 м. Рівне Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1848/15-к
Провадження № 1-в/610/531/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
08 вересня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за відсутності представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально -виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовільнити.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 626/1551/16-к
Провадження № 1-кп/626/140/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/140/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/140/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/140/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 21.09.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/719/15-к

Провадження № 1-в/634/73/16

"25" серпня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю представника Сахновщинсткого РВ КВІ - ОСОБА_4 , розглянувши подання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.08.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 05.08.2016 року.

Начальник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував

В судове засідання ОСОБА_5 не з"явився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.08.2015 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа 646/9076/16-к
пров. № 1-кс/646/4017/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2016 року.

Розгляд справи призначити на 22.08.2016 року 0 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 22.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 15.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3011/16-к
Провадження № 1-кп/636/388/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
08 вересня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001331, внесене до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0001331, внесене до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Соборна № 2, на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 20 хв. 8 вересня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/1150/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/91/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
02.09.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 09:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/397/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор у вирішенні клопотання довірилася рішенню суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 25.03.2014 року та остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначено у виді 3 років 1 місяця позбавлення. Початок строку відбування покарання відраховано із 29.11.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в період з 29.11.2013 року по 25.04.2014 року перебував під вартою, тому вказаний строк попереднього увязнення на піставі ст.72 КК України йому слід зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього увязнення два дні позбавлення волі.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ст.72 КК України у строк покарання, строк попереднього увязнення в період з 29.11.2013 року по 25.04.2014 року включно, із розрахунку один день попереднього увязнення два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_3