Справа № 211/675/16-к
Провадження № 1-кп/211/251/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

алвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

за відсутністю: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозереького району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого 09.02.2012р. Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.12.2015 по відбуттю строку покарання,

у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , раніше судимий за крадіжку та грабіж чужого майна, звільнившись з місць позбавлення волі в грудні 2015 року, в січні 2016 року знов вчинив злочин, пов`язаний з незаконним заволодінням чужим майном шляхом розбою.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

21 січня 2016р. ОСОБА_5 з співмешканкою ОСОБА_8 приблизно в 18.30 годині приїхали на зупинку громадського транспорту «Залізничний вокзал ст. Кривий Ріг -Головний», де познайомились з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком і за пропозицією ОСОБА_5 вжити спиртні напої направилися в приміщення торгівельного намету «Оболонь» по вул. Ленінського Комсомолу, 14 «А» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Приблизно о 19:00 годині вони зайшли в приміщення намету «Оболонь», де почали вживати спиртні напої.

Приблизно о 19:15 годині до них приєдналася знайома ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та почала разом з ними вживати спиртні напої. Через деякий чає ОСОБА_8 , попросила а у продавця торгівельного намету ОСОБА_6 ніж для нарізки хот-догу, який отримала, а потім поклала ніж на барну стойку.

Приблизно о 21:40 годині між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 пішла з приміщення торгівельного намету, а за нею приблизно о 21:50 годин вийшли з приміщення намету ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа.

Приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово винекнений намір на заволодіння грошовими коштами та іншим майном шляхом нападу із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, здійснив напад на продавця торгівельного намету ОСОБА_6 .

Тримаючи в лівій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, схожий на ніж, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та приставив його до її ребер з правого боку, застосувавши таким чином погрозу насильством до останньої, вимусив її сісти на стілець, після чого приставив предмет, схожий на ніж, до шиї ОСОБА_6 та почав вимагати грошові кошти та цінне майно.

Приймаючи погрози як реальні, побоючись за своє здоров`я та життя, ОСОБА_6 віддала ОСОБА_5 гроші кошти в сумі 900 гривень, які знаходились в гаманцю, 50 гривень дрібними купюрами, які знаходились в картонній коробці.

Після цього ОСОБА_5 почав вимагати від ОСОБА_6 зняти та передати йому срібну каблучку 925 проби з червоними каміннями вагою 3,66 гр., вартістю згідно судово- товарознавчої експертизи № 135 від 28.01.2016р. 245,22 гривень, срібні сережки з позолотою в формі кільця 925 проби вагою 2 грами, вартість яких згідно судово- товарознавчої експертизи складає 134 гривні, що ОСОБА_6 й зробила.

Потім ОСОБА_5 забрав зі столу під барною стійкою належний ОСОБА_6 ,. мобільний телефон «Fly TS-90» вартістю згідно судово товарознавчої експертизи № 135 від 28.01.2016р. 294,99 гривні, дві пляшки горілки об`ємом 0,5 літрів марки «Пшенична» вартістю 41,45 гривня за пляшку, які належали ФОП ОСОБА_7 .

Потім ОСОБА_5 вийшов з приміщення торгівельного намету та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1624,21 гривень, ОСОБА_7 на 82,90 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 21.01.2016р. він із співмешканкою та чоловіком, з яким щойно познайомився зайшли в бар на привокзальній площі, де вживали спиртне. Потім він посварився з співмешканкою, яка пішла з бару, за нею пішов незнайомий чоловік. Він побачив на столі гроші, вирішив їх викрасти. Він зайшов за барну стійку, підійшов ззаду до бармена та приставив до шиї два пальці, імітуючи ніж і почав вимагати гроші. Бармен передала йому 900 гривень. Також він забрав кільце, сережки, телефон та дві пляшки горілки і пішов з бару.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочини відноситься до тяжких.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючими рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем відбування покарання підсудний характеризується посередньо, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває (а.с.149,150,151,153-155,191 копії паспорту, характеристики, довідки, вимога про судимості).

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально. При обрані міри покарання суд враховує як обтяжуючі, так і пом`якшуючу обставини, особу підсудного.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк покарання рахувати з 23 січня 2016р.

Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 23.01.2016р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази каблучку та сережки, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в неї; диск з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1