Провадження № 1-кп/643/698/16
Справа № 643/7948/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004538 від 06.06.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.06.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 13.06.2014 року звільнений за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2014 року, згідно ст. 2 ЗУ «Про Амністію у 2014 році»,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.06.2016 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_4 біля 11-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволіклась, таємно викрав з пакету приналежні потерпілої речі, а саме: стільниковий телефон «Iphone 5» ТМ « НОМЕР_1 », вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 186 від 08.06.2016 року - 4000,00 гривень, підключений до оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю стартового пакету - 20,00 гривень, планшет «А 1432» ТМ «Аррlе», вартістю - 3964,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 7984 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні крадіжки визнав повністю і пояснив суду, що 05.06.2016 р., приблизно о 23 год., знаходячись біля будинку №108 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволіклася, таємно викрав належні останній речі: мобільний телефон, планшет.

Потерпіла пояснила суду, що 05.06.2016 р., приблизно о 23 год., вона знаходилася біля будинку №108 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, де малознайомий ОСОБА_5 таємно викрав з пакету її речи- мобільний телефон та планшет.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорювали доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , та які є належними і допустимими, суд визнав недоцільним дослідження цих доказів і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки, він таємно викрав чуже майно, повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що він є раніше судимою особою, на обліку у психіатра, лікаря нарколога не перебуває, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у скоєному злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, якій відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини по справі, та призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується.

Потерпілою цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно статті 100 КПК України та вважає, що телефон та планшет повернуті належному власнику ОСОБА_4 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу в ході судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення воли.

Відповідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_7 .