overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/184/2015
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження,

оголошення розшуку підозрюваного

17 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00363 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 27.02.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 00363 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося на 10.03.2015 року але підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, була винесена ухвала про доставляння ОСОБА_4 в судове засідання 17.03.2015 року приводом.

17.03.2015 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_4 в судове засідання підготовчий розгляд справи знов не відбувся, доставити ОСОБА_4 до суду стало неможливим у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання.

Прокурор вважає за можливим оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судовий розгляд кримінального провадження до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 покласти на Слов`янський МВ (по обслуговуванню АТ м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Кримінальне провадження № 00363 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Після розшуку підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/142/2016(м)
223/896/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0000296 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мамонов Калінінградської області РФ, громадянина України, судимого: 6 листопада 2015 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 530 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 245,52 грн.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На зазначений вирок прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляду провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, а апеляційне провадження до його розшуку зупинено.

Прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, та який подавав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в порядку ст.403 КПК України відкликав її, про що на адресу апеляційного суду надійшла відповідна письмова заява.

За таких обставин, ознайомившись з заявою про відклик апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335,418 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 призначити на 11 годину 26 липня 2016 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 308/757/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про призначення апеляційного розгляду )

28.03.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/257/16 якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2016 року щодо ОСОБА_2 призначити на 09 годину 00 хвилин 20.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Дата документу Справа № 335/4188/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1310/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4188/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 22.07.2016 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 від 08.07.2016 року, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
19.07.2016 року судді-доповідачу було передане провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.07.2016 року на вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга від 08.07.2016 року, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Заявлені апелянтом вимоги не конкретизовані відповідно до рішень, які може прийняти суд апеляційної інстанції, і не наведені правові підстави для ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України.

Також неконкретність поширюється й на зміст обґрунтування вимог.

Так, в апеляційній скарзі є посилання на інформацію про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та щодо останнього оголошено розшук, при цьому, суть цього посилання по відношенню до оскаржуваного судового рішення не розкрита та не підтверджена, у тому числі, виходячи з того, що засуджений був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність судового рішення відповідно до змісту клопотання кримінально-виконавчої інспекції.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням прокурору строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 від 08.07.2016 року, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.07.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Телюк Г.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в м.Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з

середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм АПП " Львівське", раніше не судженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

в судове засідання на 14 год. 08.07.2010р. не доставлені приводом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5М, ОСОБА_6, причин не виконання приводу свідка ОСОБА_7 - не повідомили, щодо інших, то повідомлення про їх відсутність за місцем проживання нічим не підтверджено.

Прокурор просить про повторний привід вказаних свідків.

Підсудний та потерпілий заперечень з приводу клопотання прокурора не висловили.

Суд з огляду на наведене, вважає, що до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України розглядом відкласти на 10 год. 05.08.2010р.

Доставити в судове засідання на вищевказаний час:

Свідків:

ОСОБА_7, що проживає в .с. Свидниця Яворівського р-ну Львівської обл.;

ОСОБА_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.;

ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.;

Копію постанови на привід свідка ОСОБА_7 направити для виконання: начальнику Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській обл. (м. Яворів, вул. Івана Франка, 16); на привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 - начальнику Городоцького РВГУМВСУ у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н. Гайдамаків,9) для відома і сприяння суду у виконанні приводу свідків - копії постанови направити прокурору Городоцького району Львівської області (м. Городок, вул. Львівська, 10 "а") та начальнику 1-го відділення ГУ МВС У Львівськоїй області (м. Львів, вул. Ген. Григоренка, 3)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Українець П.Ф.
Справа № 459/1954/16-к
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
05.07.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 14.07.2016 року об 11:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/812/14-к
Провадження № 1-кп/601/162/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 серпня 2016 року на 11 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

16.04.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. за участю помічника прокурора Городоцького району Ольшанської Н.М., попередньо розглянув кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Підсудний та потерпілий на попереднє судове засідання не з»явились.

Керуючись ст.ст. 28, 63, 237, 244 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у м.Городку, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської обл. на 09 год. 30 хв. 27.05.2010р.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора району.

Суддя:: ОСОБА_2
Справа №463/3390/16-к
Провадження №1-в/463/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 за сукупністю вироків суду, -

в с т а н о в и в :
представник КВІ Личаківського району м. Львова звернувся до суду із поданням про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 за сукупністю вироків Личаківського районного суду Львівської області від 14.08.2014 року та Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2015 року

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Крім цього у відповідності до положень ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання з розгляду питань, пов`язаних виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на стадії судового розгляду кримінальних проваджень Личаківським районним судом Львівської області та Галицьким районним судом м. Львова до участі у розгляді залучалися захисники обвинуваченого за призначенням.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в даному провадженні судом вирішуватиметься питання про обрання покарання за сукупністю вироків суду за результатами розгляду кримінальних проваджень, де брали участь захисники засудженого, тому заслухавши думку учасників, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у даному кримінальному провадженні захисника засудженого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку у судове засідання 11 серпня 2016 року о 16.00 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання згідно з вироком суду.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/966/16-к
№ провадження 1-кс/453/176/16
УХВАЛА
про проведення огляду
22.07.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду,-
встановив:
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , біля житлового будинку якої в с. Риків росте згаданий вище снодійний мак.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд земельної ділянки по в АДРЕСА_1 на якій знаходиться житловий будинок в якому проживає ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий судя,-
Провести огляд земельної ділянки в АДРЕСА_1 на якій знаходиться житловий будинок в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо незаконного посіву снодійного маку.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_8
Справа № 601/1272/16
Провадження № 1-кп/601/160/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 04.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України на 15 серпня 2016 року на 11:10 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/226/16-к
Провадження № 1-кп/674/20/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні чисельних крадіжок в громадян Дунаєвецького району на загальну суму 36 826 гривень, пов`язаних із проникненням у приміщення.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів, в зв`язку з його матеріальним станом, що він перебуває під вартою і в обвинувачення йому пред`явлена велика кількість епізодів, в зв`язку з чим сам він не в змозі здійснювати захист своїх інтересів.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників провадження, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, згідно ст. ст. 48, 49 КПК України, так як за наведених обставин обвинувачений має право на залучення йому захисника.

В зв`язку з наведеним, слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

Ухвалив:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про його обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12 серпня 2016 року о 11:00год.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1