АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року ОСОБА_5 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що скарга подана до суду з пропуском десятиденного строку, та скаржником не надано обґрунтованих доказів та мотивованих підстав, про поважність причин пропуску строку на подачу скарги у визначений законом строк.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В якості обґрунтування зазначає, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених ОСОБА_5 в скарзі, повернення скарги було явно передчасним та необґрунтованим, оскільки процесуальні строки на подання скарги не пропущені, так як 17.06.2016 року подана заява до ГУ НП у м. Києві про вчинене кримінальне правопорушення, 30.06.2016 року на адресу ОСОБА_5 направлено лист, згідно якого його заяву скеровано до Голосіївського УП НП у м. Києві. 21.07.2016 року з повідомлення т.в.о. начальника Голосіївського УП НП у м. Києві стало відомо про складення стосовно зазначених осіб у поданій заяві адміністративних протоколів, а не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303 - 308 цього Кодексу регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Представлені матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника.

Виходячи з положень ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування, - минув, оскільки з представлених матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_5 подана до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ще 17.06.2016 року. Разом з тим, ОСОБА_5 подав скаргу, відповідно до вхідної кореспонденції районного суду лише 22.07.2016 року, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та за відсутності клопотання про поновлення строків.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цією статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду викладеними в оскаржуваній ухвалі суду, з приводу того, що пропущені процесуальні строки оскарження, оскільки ті підстави, на які посилається ОСОБА_5 в поданій скарзі, не є тими об`єктивними підставами для його поновлення, більш того, ОСОБА_5 звертаючись до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, не порушив питання про поновлення строку для подання скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року, якою ОСОБА_5 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2729/2016
Категорія - ст. 303 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач - ОСОБА_1