Справа № 138/190/14-к
Провадження №:1-кс/138/91/16

УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000991 від 31.12.2013,-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

Досудовим слідством встановлено, що 30.12.2013 року до Могилів-Подільського МВ з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи 30.12.2013 року, через банківську картку, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 7044 гривні.

За вказаним фактом 31.12.2013 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту, в якості потерпілої, ОСОБА_4 повідомила, що близько шести місяців тому вона виставила в всесвітню мережу Інтернет виготовлену власноручно картину. 29.12.2013 року близько 17.30 години до неї на мобільний телефон зателефонував невідомий громадянин який представився як ОСОБА_5 із м. Чернігів, останній погодився на умови та запропонував у ОСОБА_4 придбати дану картину. 30.12.2013 року до ОСОБА_4 на мобільний телефон знову зателефонував даний громадянин та повідомив, щоб остання продиктувала його номер картки для того, щоб він міг перерахувати грошові кошти та, щоб вона пересилала йому картину. В подальшому під час розмови відразу продиктувала йому номер зарплатної карти, однак даний громадянин повідомив, що на зарплатну карту він не зможе перерахувати кошти та щоб ОСОБА_4 продиктувала йому кредитну карту, після чого остання його прохання і виконала. Близько 12.00 години 30.12.2013 року до ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував невідомий громадянин який представився як представник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний громадянин запитав ОСОБА_4 , чи дійсно вона має отримувати грошові кошти від ОСОБА_6 , та запропонував останній продиктувати ще раз номер карти на який мали перерахувати кошти та дані з паспорта, та повідомив, що через п`ять хвилин їй на рахунок прийдуть грошові кошти. Близько 15.00 години у ОСОБА_4 по невідомих причинах заблокувався телефон та остання не могла нікуди зателефонувати, після чого вона вирішила звернутись до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по дорозі до якого вирішила у банкоматі перевірити рахунок на картці, на яку мали перерахувати грошові кошти, та при перевірці виявила, що у неї недостача 7044 гривні, після чого зрозуміла, що її обдурили та заволоділи грошовими коштами. При цьому остання зазначила, що вказаний громадянин користувався мобільними телефонами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На підставі вище викладеного слідство дійшло до висновку, що з метою перевірки показань, встановлення істини по справі, перевірки даних осіб на причетність до даної крадіжки, та встановлення місця знаходження останніх на момент вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у отриманні відповідної інформації у операторів телекомунікацій.

В зв`язку з цим з метою належної перевірки даної версії необхідно отримати в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб, які його вчинили та доведення їх причетності до вчинення даного злочину.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили тяжкий злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок , абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці , тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Згідно вимог ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи/або уповноваженій на те особі за дорученням слідчого, вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за наступними сім-картами: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженому працівнику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, на тимчасовий доступ та вилучення (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за наступними сім-картами: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 11 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: