overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1356/15-к
Провадження № 1-кп/448/15/16

У Х В А Л А
25.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
та його захисника-адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -.
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження. Своє клопотання мотивує тим, що прокурор не вжила заходів щодо охорони законних прав та інтересів обвинуваченого, які були порушені під час проведення досудового слідства (фальсифікація фактів, складення процесуальних документів щодо ОСОБА_5 з порушенням норм чинного законодавства), а затвердила обвинувальний акт та підтримує обвинувачення ОСОБА_5 .
Обвинувачений підтримав клопотання, заявлене захисником.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти заяви про відвід, покликаючись на її безпідставність та «надуманість».
Потерпіла в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо відводу прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене стороною захисту клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Стаття 77 КПК України передбачає право учасника судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті, в тому числі таку підставу як «існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».
Однак, суд вважає, що викладені в клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_6 обставини щодо упередженості прокурора не підтверджені жодними об`єктивними доказами. Такі доводи сторони захисту суд розцінює як «голослівні».
Висновки щодо законності дій органу досудового розслідування та допустимості доказів, одержаних в ході досудового розслідування, суд прийматиме після дослідження таких в судовому засіданні та в ході прийняття рішення по суті.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77, 350 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 463/5639/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/472/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Стягнуто з ОСОБА_4 33 000 (тридцять три тисячі) грн. 00 коп. витрат, здійснених на проведення процедури екстрадиції. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Не погоджуючись із вказаним вироком адвокат ОСОБА_3 подала в інтересах обвинуваченого апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 29.03.2016р. дана апеляційна скарга була залишена без руху.

Заявою від 21.04.2016р. адвокат ОСОБА_3 усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Відтак, виправлена апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області (підпис) ОСОБА_2 .

Копія відповідає оригіналу.
Ухвала вступила в законну силу 25.04. 2016 р.
Суддя ОСОБА_2
Копія ухвали оформлена 25.04. 2016 р.
Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 680/330/16-к
№ 1-кп/680/26/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000050 про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 15 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1216/16-к
Провадження № 1-кс/456/239/2016
УХВАЛА

22 квітня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора державного підприємства «Стрийське лісове господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
скаржник директор державного підприємства «Стрийське лісове господарство» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Стрийської місцевої прокуратури в Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.342 та ч.1 ст.345 ККУ.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою директора державного підприємства «Стрийське лісове господарство» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/355/16
Справа № 678/87/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 п.4 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 п.4 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2016 року призначити на 10 годину 16 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 16 травня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 127/8066/16-к
Провадження 1-кс/127/3088/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2016, заявник ОСОБА_2 , який є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП У Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 30.03.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.04.2016, о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 30.03.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/8317/16-к
Провадження №1-кс/127/3195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2016 року.

Повний текст ухвали суду буде складено 29.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1-132/11
Провадження №1-в/127/664/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про дострокове погашення судимості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про дострокове погашення судимості, яке мотивоване наступним. ОСОБА_4 перебував в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування та розгляду справи в суді, з 18.08.2007 р. по 14.05.2012 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, вищевказаний строк підлягає перерахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Перерахувавши строк відбування покарання, ОСОБА_4 просить суд за рахунок відбутого покарання погасити його судимість.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, кримінальної справи № 1-132/11, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Згідно з п. 9 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі або особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2011 року за ч. 2, 3 ст. 153, ст. 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2011 року, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 18.08.2007 року до набрання вироком законної сили 01.12.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_4 , останній звільнений з Стрижавської ВК № 86 03.02.2016 року по закінченню строку покарання. Саме з цього дня ОСОБА_4 обчислюється строк погашення його судимості.

Таким чином, а також враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, з дня відбуття покарання не минуло вісім років, суд вважає, що в задоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 538 КПК України, ст. ст. 89, 90, 91 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про дострокове погашення судимості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1-кп/489/361/13 р.
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М., розглянувши в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено вирок відносно ОСОБА_1, яким його було засуджено за ст. 368 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

При винесенні вироку не було вирішено долю грошових коштів, які використовувались при проведенні негласної слідчої дії, що були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_1 в сумі 7000 доларів США та у ОСОБА_2 в сумі 52000 гривень, та на які накладено арешт згідно ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2013 року.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з вищевказаних грошових коштів та повернення їх власнику.

Керуючись п.14 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зняти арешт, накладений згідно ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва

від 11 червня 2013 року з грошових коштів, які використовувались при проведенні негласної слідчої дії, що були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_1 в сумі 7000 доларів США, а саме 70 грошових банкнот доларів США, номіналом 100 доларів США кожна /а.с. 154-155 т.1/ та з грошових коштів, які використовувались при проведенні негласної слідчої дії та добровільно виданих слідчому Чмирем К.В. в сумі 52000 гривень, а саме сто чотири банкноти національної валюти номіналом 500 гривень кожна /а.с. 154-155 т.1/.

Вищевказані грошові кошти, які передані на зберігання до МРВ АТ Брокбіснесбанк згідно листа № 5/1-2750 від 29.07.2013 року повернути ГУБОЗ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР
Справа №468/1215/14-к 18.04.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 квітня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колибаш Вулканештського району Республіка Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України
Обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 419, 424, 425, 426,532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 без задоволення.
_______________________________________________________________
провадження № 11- кп/784/38/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
категорія: ст. 286 ч.2 КК України доповідач суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Головуюча
Судді
Справа № 492/530/16-к
Провадження № 1-кп/492/93/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 26.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.04.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який передано 25.04.2016 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000400 від 26.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 14 годин 30 хвилин 17 травня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 574/905/15-к 1-кп/574/73/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.08.2015 Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 ., потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя