Справа № 126/1923/16-к
Провадження №11-сс/772/271/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23 липня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування 21 липня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

21 липня 2016 року біля 04 години 00 хв. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом відчинення незамкнених на замок воріт, проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де через незамкнені водійські двері проник до автомобіля «Mercedes-Benz Е 300 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та перебуває в користуванні в ОСОБА_10 , сів на водійське сидіння автомобіля, після чого, повернувши ключ, який знаходився в замку запалення, увімкнув запалення та за допомогою кнопки запустив двигун автомобіля. Після цього, ОСОБА_7 виїхав з вказаного домогосподарства та поїхав у напрямку м. Бершадь Вінницької області. Їдучи по вулиці Радянській (Центральній) в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 не впорався з керуванням та допустив зіткнення із парканом домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , внаслідок чого пошкодив вищевказаний автомобіль та втік з місця події.
Також 21.07.2016 близько 04 год. 15 хв. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 , маючи на меті викрадення чужого майна, їдучи на автомобілі «Mercedes-Benz Е 300 D», який він раніше викрав у ОСОБА_10 , під`їхав до приміщення магазину без назви, який розташований по вул. Перемоги неподалік будинку культури та належить ОСОБА_11 , та за допомогою ключів, які він раніше знайшов, після втрати їх ОСОБА_11 , відчинив двері вищевказаного магазину та проник до середини, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав 80 пачок горішків «Козацька слава», 8 пачок горішків «Біг Боб», печиво «Диканське» в кількості 31 шт., сухарики «Snekkin» у кількості 25 пачок, зернята смажені «Semki» в кількості 30 пачок, чіпси «Snekkin» одна пачка, та зернята кабачкові одна пачка, мікрохвильову піч «Satum ST-MW 8160», цифровий фотоапарат «Ergo ОС 8360 S», шкіряну барсетку «Omennorton», в якій знаходились шкіряний гаманець «Petar», грошові кошти в сумі 1276 гривень та один долар США і мобільний телефон «Nokia 202 Asha», чим заподіяв власнику матеріальну шкоду на суму 1276 грн.
Відомості про дані злочини слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000605 та № 00000605 від 21.07.2016 року.
22 липня 2016 року слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23 липня 2016 року вказане клопотання задоволено та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, до 18 вересня 2016 року та визначено заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою. Зазначає, що він має на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку, у нього є постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у розшуку ніколи не перебував.

Вислухавши доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного, ухвалу слідчого судді вважає законною та обґрунтованою, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя при прийняті рішення про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою врахував положення вищезазначених норм процесуального закону.

В наданих до суду матеріалах кримінального провадження є сукупність доказів, зібраних в ході досудового розслідування, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23 липня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: