Ухвала іменем україни 27 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити касаційну скаргу без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.п.4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Посилаючись на незаконність судових рішень та вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 не наводить конкретного обґрунтування з огляду на положення ст.ст.412, 413 КПК України, при цьому наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінальногопровадження, що не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції з огляду на вимоги ст.438 КПК України.
Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції про зміну ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року та одночасне скасування постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року про відмову у відводі судді, про відхилення зауважень на протоколи судових засідань, визнання незаконними дій колегії суддів та зобов`язання прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР, не ґрунтуються на положеннях ст.436 КПК України.
Поряд з наведеним, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додано не завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень (копію судового рішення має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п`ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (скаржник має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3