САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/82/16-к
Провадження №1-кс/726/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слідчим СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ :
21.01.2016 року слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, а саме: до автомобіля марки «Dacia Logan», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_5 , 1980 року народження, проживаючого по АДРЕСА_2 .

В поданні посилається на те, що 23.12.2015 року, приблизно о 23:40 год., водій ОСОБА_5 , 1980 року народження, проживаючий по АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Калинівській в напрямку вул. Хотинської в м. Чернівці, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП водія ОСОБА_5 було госпіталізовано до ЛШМД, що по АДРЕСА_3 з діагнозом забій м`яких тканин голови, а пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_6 , 1990 року народження, проживаючого по АДРЕСА_2 , з діагнозом: забій голови, перелом пальця правої кисті руки та алкогольна інтоксикація.

По даному факту відомості внесені до ЄРДР за № 0000002 від 24.12.2015 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення інженерно-транспортних досліджень.

Вказаний автомобіль марки «Dacia Logan», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_5 , 1980 року народження, проживаючого по АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявні обставини є достатньо підстав вважати, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власника транспортного засобу марки «Dacia Logan», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення, а також втрати речового доказу, який зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки автомобіль марки «Dacia Logan», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину і зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою уникнення втрати чи знищення слідів, що містяться на транспортному засобі, який є предметом даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому слідчим СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Dacia Logan», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_5 , 1980 року народження, проживаючий по АДРЕСА_2 , з метою уникнення його переховування, ремонту, втрати чи знищення слідів, що містяться на даному транспортному засобі.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1