Справа № 755/5155/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08.10.2009 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

16.03.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2014 року відповідно до Закону України «Про амністію»,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
24.03.2016 року кримінальне провадження після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 24.03.2016 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить суд викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілого. Крім того, заявив клопотання про продовження строків застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючі відсутність у нього офіційних доходів, обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Таким чином, продовжують існувати з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину, можливість перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий ОСОБА_4 думку та клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, інших клопотань не заявив, проти продовження застосування запобіжного заходу не заперечував.
Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну інших заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.
При підготовці кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, що узгоджено з присутніми учасниками судового провадження.
Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Крім того, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, відсутність у нього офіційних доходів, обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Таким чином, продовжують існувати з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину, можливість перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №011795 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45, о 14-30 годині 20 квітня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Здійснити судовий виклик обвинуваченого та потерпілого до суду для допиту.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, - по 12.06.2016 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, прибувати до них за першою вимогою;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала суду в частині продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м.Києві, якому направити копію даної ухвали.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1