пр. № 1-кс/759/1195/16
ун. № 759/4580/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві

майора поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000665

від 03.08.2015р. за ч.3 ст.187 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

29.03.2016р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000665 від 03.08.2015р. за ч.3 ст.187 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з*єднання в період з 19 години 00 хвилин 02.08.2015р. по 23 годину 00 хвилин 02.-8.2015р. через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 27001 CID 8251, 251, 8253, 8252, 1773; LAC 27001 CID 14756 із зазначенням тривалості з*єднання, типу з*єднання (Вх., Вих., SMS,GPRS), ІМЕІ та ІМSІ з прив*язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з*єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з*єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Клопотання мотивоване тим, що мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000665 від 03.08.2015р. за ч.3 ст.187 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 02.08.2015р. 0 22 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , дев*ятнадцять невстановлених осіб діючи в групі за попередньою змовою, проникли до приміщення грального закладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де під загрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілих, вчинили напад з метою заволодіння майном відвідувачів і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В наслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальної шкоди на суму 2 000 грн. З даного приводу була проведена радіорозвідка, в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 27001 CID 8251, 251, 8253, 8252, 1773; LAC 27001 CID 14756.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з*єднання в період з 19 години 00 хвилин 02.08.2015р. по 23 годину 00 хвилин 02.-8.2015р. через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 27001 CID 8251, 251, 8253, 8252, 1773; LAC 27001 CID 14756 із зазначенням тривалості з*єднання, типу з*єднання (Вх., Вих., SMS,GPRS), ІМЕІ та ІМSІ з прив*язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з*єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з*єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: