Справа № 727/1853/16-к
Провадження № 1-кс/727/746/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представників заявника ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року заявник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 13.02.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні.

В скарзі зазначив, що 06.04.2015 року ним було подано до прокуратури Чернівецької області заяву про вчинення кримінального правопорушення гр. гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

21.04.2015 року на підставі ухвали слідчого судді прокуратурою Чернівецької області було внесено до ЄРДР відомості, які були зазначені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 370 КК України, досудове розслідування доручено слідчому СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 ..

11.02.2016 року ним було подано слідчому заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

03.03.2016 року його представнику ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_7 вручив постанову від 13.02.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим, йому така постанова не вручалася і не направлялася.

В постанові слідчий зазначив, що на теперішній час наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому ОСОБА_6 слід відмовити у визнанні його потерпілим.

Вважає, що така постанова слідчого є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки злочинним діями гр. гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в тому, що вони вчинили дії для провокації підкупу, проти нього порушено кримінальне провадження і таким чином йому заподіяно моральну шкоду. Дії цих осіб були спрямовані на те, щоб через нього передати гроші готівкою в сумі 100000 гривень гр. ОСОБА_11 та звинуватити останнього в одержанні неправомірної вигоди, а його у вимаганні або підбуренні їх до надання неправомірної вигоди.

Його моральна шкода визначається в тому, що його було затримано, тримали під вартою, принизили його честь та гідність, його доброго імені.

Тому просив скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим та зобов`язати слідчого залучити його по кримінальному провадженню № 0000069 від 21.04.2015 року як потерпілого.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заявлені вимоги у повному обсязі і дали свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні заявлених вимог не визнав, просив відмовити в скарзі, оскільки підстав для визнання заявника потерпілим в кримінальному провадженні на момент винесення постанови не було і на теперішній час немає.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в скарзі слід відмовити.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілими у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, як не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом встановлено, що 13.02.2016 року слідчий СУ ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_7 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000069 від 21.04.2015 року.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що у відповідності до ч.5 ст. 55 КПК України заява ОСОБА_6 про залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні подана особою, якій не завдано моральної шкоди, передчасно стверджувати, що йому завдано моральної шкоди, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 перебуває на розгляді в суді. Питання про завдання шкоди може бути вирішене лише при встановленні достатніх доказів, з яких можна було б стверджувати про вчинення цього кримінального правопорушення.

Суд вважає, що постанова слідчого від 13.02.2016 року є законною та вмотивованою, оскільки на теперішній час, а також на момент подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та про залучення як потерпілого не було та немає і не існує підстав вважати, що ОСОБА_6 заподіяно моральної шкоди, а також не існує виправдального вироку, який би давав підстави вважати, що ОСОБА_6 був умисно оговорений.

Тому суд вважає, що слідчий ОСОБА_7 правомірно поступив винісши постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55,303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_6 в скарзі на постанову слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 13 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000069 від 21.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1