Справа № 397/1375/16-к
н/п : 1-кс/397/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України,-

за участю: заявника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 , у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, за наступних підстав .

Так , раніше у провадженні слідчого ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження , відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08.04.2015 року за ч.1 ст.125 КК, що на даний час знаходиться у провадженні Олександрівського районного суду. Згідно обставин якого , вона обвинувачується у тому , що 08.04.2015 року о 10.30 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Однак , слідчий ОСОБА_4 , розслідуючи дане провадження , не взяв до уваги , що їй тоді також було нанесено тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Відомості про кримінальне провадження по факту нанесення їй вказаних ушкоджень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України лише на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду від 05.11.2015 року, яке перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_4 тривалий час. На жаль ,до цього часу він її так і не допитав в якості потерпілої. Отримана нею повістка про явку до нього на допит була отримана нею пізніше дати на яку здійснювався її виклик. Він , не провівши необхідних слідчих дій , закрив провадження , постанова про що була скасована ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 11.07.2016 року. Далі він також не проводив розслідування , внаслідок чого ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 28.10.2016 року , визнана його бездіяльність та зобов`язано провести ряд слідчих дій. Також його бездіяльність підтверджує і лист начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29.08.2016 року про те , що досудове слідство слідчим ОСОБА_4 по наведеному провадженню здійснюється не ефективно, рекомендовано керівнику підрозділу відсторонити його від подальшого розслідування та передати справу іншому слідчому. З вказаних дій вбачається його упереджене та необ`єктивне відношення до розслідування вказаного кримінального провадження , то , згідно ст. 77 КПК України , заявляє йому відвід.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід слідчому ОСОБА_4 за наведених вище підстав підтримала, надала аналогічні пояснення. Доповнила , що ,крім зазначеного, між нею та слідчим склалися особисті неприязні стосунки , внаслідок чого він нещодавно у приміщенні магазину за участі сторонніх осіб ображав її та відкрито насміхався з неї з приводу розслідування даної кримінальної справи. Вважає за можливе передати провадження слідчому Синявському В.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився ,був належним чином повідомлений про час розгляду заяви про його відвід , оскільки його участь не є обов`язкова , то розгляд здійснюється за його відсутності.

Заслухавши заявника , вивчивши матеріали за заявою № 397/1375/16-к , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту від 26.06.2015 року за підписом слідчого ОСОБА_4 (а.с.12) на даний час у суді перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08.04.2015 року за ч.1 ст.125 КК, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у тому , що 08.04.2015 року о 10.30 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 05.11.2015 року (а.с.16) було зобов`язано начальника СВ Олександрівського РВ УМВС України в області вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2015 року щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 08.04.2015 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 08.04.2015 року ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 .

Згідно доручення про проведення досудового розслідування від 17.11.2015 року (а.с.14) по наведеному кримінальному провадженню розслідування доручено слідчому ОСОБА_4 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.04.2016 року було закрите провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року , у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення ,відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 11. 05.11.2015 року (а.с.17-18 ) було скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.04.2016 року про закриття кримінального провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року , у зв`язку з не проведенням розслідування у повному обсязі , зобов`язано вчинити ряд слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 28.10.2016 року (а.с.19-20) було визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року , у зв`язку з не виконанням ухвали слідчого судді від 11.07.2016 року.

Згідно листа начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29.08.2016 року (а.с.4) ОСОБА_3 було повідомлено , що досудове слідство слідчим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року,здійснюється не ефективно, тому було надано вказівки та взято хід розслідування під контроль, рекомендовано керівнику підрозділу відсторонити його від подальшого розслідування та передати справу іншому слідчому.

Підстави для відводу слідчого визначені в ст. 77 КПК України.

В ч. 1 ст. 77 КПК України зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості», є оціночними,використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Слідчий суддя приходить до висновку , що в діях слідчого ОСОБА_4 вбачається упереджене ставлення до ходу розслідування кримінального провадження.

Так , у його провадженні раніше перебувала справа №0000191 від 08.04.2015 року за ч.1 ст.125 КК, що на даний час знаходиться у провадженні Олександрівського районного суду за обвинуваченням ОСОБА_3 , що 08.04.2015 року о 10.30 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Дійсно , слідчий ОСОБА_4 , розслідуючи дане провадження , не взяв до уваги , що їй тоді також було нанесено тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і відповідні відомості до ЄРДР не вніс.

Після внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України за ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 05.11.2015 року,провадження передане слідчому ОСОБА_4 .

Однак , належним чином розслідування не здійснюється , що підтверджується ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 11.07.2016 року про скасування постанови про закриття провадження у зв`язку не проведенням необхідних слідчих дій та ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 28.10.2016 року про визнана бездіяльності слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання провести ряд слідчих дій.

Також за листом начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29.08.2016 року зазначено, що досудове слідство слідчим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року,здійснюється не ефективно, тому було надано вказівки та взято хід розслідування під контроль, рекомендовано керівнику підрозділу відсторонити його від подальшого розслідування та передати справу іншому слідчому.

Наведене свідчить про порушення слідчим вимог ст. 40 КПК України, який несе відповідальність за законність та своєчасність проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, та викликає сумніви у його неупередженості.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку , що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000599 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відвести слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000599 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1375/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1