Справа № 288/1079/16-к
Провадження № 1-кп/288/107/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1079/16-к про затвердження угоди про примирення між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_3 та обвинуваченою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючою, заміжньою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 серпня 2016 року близько 8 години перебуваючи в квартирі ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись довірою потерпілої ОСОБА_3 , вирішила скоїти крадіжку банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_3 за нею не спостерігає, підійшла до серванту, який знаходиться в одній з кімнат, вищевказаної квартири, де шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .

В подальшому, 10 серпня 2016 о 10 годині 31 хвилині, ОСОБА_4 достовірно знаючи пін-код картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , через банкомат, що по вулиці Богдана Хмельницького, 13/2 в смт. Попільня, Житомирської області з карткового рахунку № НОМЕР_1 зняла кошти в сумі 200 гривень. Продовжуючи свої незаконні дії цього ж дня в період з 12 годині 01 хвилина по 12 годин 06 хвилин через банкомат, що по вулиці Богдана Хмельницького, 1/42 смт. Попільня з карткового рахунку № НОМЕР_1 зняла кошти загальною сумою 4500 гривень. Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдала ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 4700 гривень. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викладення чужого майна (крадіжка).

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України укладена між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до частиною третьою статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 29 серпня 2016 року укладена угода про примирення між ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 12 серпня 2016 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдала ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 4700 гривень, яку забов"язується відшкодувати до 01 грудня 2016 року. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за частиною першою статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням положень статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 частини першої статті 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Укладена ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченою ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнала у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 29 серпня 2016 року, укладеної між ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченою ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченої є доведеною та не викликає сумніву.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що вона раніше не судима, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити їй покарання за частиною першою статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1