Справа № 357/855/16-к
1-кп/357/199/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розлянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 26 січня 2016 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 26.08.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом від 26.08.2014 р. за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 850 грн., ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 10.11.2014 р. замінено на 50 годин громадських робіт, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 26 січня 2016 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якій всупереч статті 12 закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (далі Перелік), тобто і опію ацетильованого, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15,19 та 20 цього Закону, а саме: - діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); - використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); - діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичними особами за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону), ОСОБА_4 28 листопада 2015 р., близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку № 67 по вул. Щорса у м. Біла Церква Київської області, на землі знайшов, незаконно придбав медичний шприц об`ємом 5 мл.. заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл.. і пересвідчившись що дана речовина є наркотичним засобом, поклав її до правої зовнішньої кишені куртки. У яку був одягнений та незаконно зберігав дану речовину для власного вживання.

Цього ж дня, близько 19 години 20 хвилин, біля будинку № 44 по вул.. Дачна у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції та в ході особистого обшуку останнього, в присутності понятих, в правій зовнішній кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., в якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0582 г., який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений Законом порядок, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені злочину, сторони прийшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 309 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50, 61, 75 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 раніше судимий: 26.08.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом від 256.08.2014 р. за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 850 грн., ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 10.11.2014 р. замінено на 50 годин громадських робіт. Вказане покарання ним відбуте.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо.

ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2015 р. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів ст. 34 КК України п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

Передбачених законом підстав, що унеможливлюють виконання ОСОБА_4 обов`язків відповідно до укладеної угоди від 26.01.2016 р. не встановлено.

Судом підстав, що унеможливлюють затвердження вищезазначеної угоди не встановлено.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: спецпакет з шприцом з опієм ацетильованим, який зберігається у камері схову Білоцерківського ВП, слід знищити; диск з відеозаписом затримання ОСОБА_4 , який зберігається у кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20 коп., слід стягнути із обвинуваченого.

ОСОБА_4 28 листопада 2015 р. затриманий, в цей же день звільнений з кабінету слідчого.

Запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 сsчня 2016 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . nа підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004949 від 28.11.2015 р.

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою 28 листопада 2015 р., відповідно до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: спецпакет з шприцом з опієм ацетильованим, який зберігається у камері схову Білоцерківського ВП - знищити; диск з відеозаписом затримання ОСОБА_4 , який зберігається у кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області