Справа № 466/2045/16-к
УХВАЛА
іменем України
01 березня 2016 року слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора ,-

в с т а н о в и в :

25.02.16 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0004225 та зобов`язати останніх у встановленому порядку та у встановлені строки проводити процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, в тому числі і ті, які вказані у клопотаннях ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги та пояснив, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 01.12.15 р. до ЄРДР 04.12.15 р. було внесено кримінальне провадження за № 0004225 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України . 07.12.15 р. його було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. 08.12.15 р. він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення виїмки, витребування інформації , допит свідків , призначення експертизи. До моменту звернення зі скаргою до суду він не отримав жодної інформації з приводу як розгляду його клопотання , так і щодо проведення будь-яких слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скарги та пояснив, що за зверненнями ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР щодо кількох кримінальних правопорушень. Так як ОСОБА_4 постійно оскаржує дії слідчих та процесуальних прокурорів до вищестоящих органів прокуратури , матеріали всіх кримінальних проваджень, учасником в яких є скаржник, витребовуються для перевірок. Це позбавляє можливості слідчих здійснювати належне їх розслідування. На даний час прокурору не відомо чи було вирішене слідчим клопотання ОСОБА_4 від 08.12.15 р., як не відома і причина неявки слідчої в судове засідання, оскільки він особисто теж повідомляв її про час та місце розгляду скарги.

Слідча Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явилась. На виконання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено у її відсутності.

Заслухавши думку учасників, дослідивши долучені до скарги докази, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

04.12.15 р., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 01.12.15 р. було внесено відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0004225 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України. 07.12.15 р. ОСОБА_4 був визнаний потерпілим .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Статтею 56 КПК України врегульовано, що потерпілий має право заявляти клопотання, подавати докази , знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

08.12.15 р. потерпілим ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 щодо проведення виїмок, витребування інформації, допиту свідків, призначення експертизи.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

В розпорядження суду не представлено жодних даних про те, чи було прийняте процесуальне рішення по вказаному клопотанню потерпілого.

Статтею 36 КПК України встановлено коло обов`язків, які покладаються на прокурора, як процесуального керівника досудового розслідування. Як встановлено в ході розгляду скарги, процесуальний керівник по згаданому кримінальному провадженню теж не має жодних відомостей щодо проведення досудового розслідування .

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 36,40,56,303 КПК України ,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 та процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004225 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення по клопотанню ОСОБА_4 від 08.12.15 року , скерувавши копію постанови потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1