Справа № 359/5838/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/391/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 , -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на дії і бездіяльність органів досудового розслідування по факту невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
21.07.2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулись до суду із скаргою на дії і бездіяльність органів досудового розслідування по факту невнесення відомостей до ЄРДР. Скаржники зазначають про вчинення незаконних дій різними особами, в прохальній частині скарги, просять витребувати матеріали з НП і ГП від слідчого ОСОБА_13 , повідомити про судове засідання заявників ГП як України так і інших держав, а також зобов`язати ГП в особі ОСОБА_14 внести відомості в ЄРДР про геноцид по факту боргу бюджету держави з безспірної вини посадовців.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2016 року, у відкритті провадження за даною скаргою відмовлено, у зв`язку з тим, що в поданій скарзі не зазначено, яке саме конкретне процесуальне рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора оскаржується.

В поданій апеляційній скарзі скаржники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просять призначити дату розгляду скарги з не відкриття карного провадження, а апеляційні скарги з боргу бюджету - частково задовольнити у регресі з митниць ДФС за громадянина боржника бюджету ОСОБА_15 інших осіб; зобов`язати ГП в особі ОСОБА_14 внести відомості в ЄРДР по ст. 115, 190 КК України, інших статтях скоєння злочинів гр. ОСОБА_16 із спільниками відносно потерпілих осіб; зобов`язати ГП України звернутись до суду для обрання запобіжного заходу ОСОБА_16 .
Апелянти вказують на те, що рішення про не відкриття провадження за їх скаргою прийняте з порушенням як матеріального так і процесуального права, і що їх не було повідомлено про розгляд справи в суді першої інстанції.

Також апелянти просять поновити їм строк на апеляційне оскарження так, як в розгляді справи вони участі не приймали, а ухвалу суду отримали листом і в той же час звернулись до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, що заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та з інших визначених законом підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду із скаргою в якій зазначають про вчинення незаконних дій різними особами, просять витребувати матеріали з НП і ГП від слідчого ОСОБА_13 , повідомити про судове засідання заявників ГП як України так і інших держав, а також зобов`язати ГП в особі ОСОБА_14 внести відомості в ЄРДР про геноцид по факту боргу бюджету держави з безспірної вини посадовців.
При цьому жодних відомостей про їх звернення до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення та невнесення за їх заявою відомостей до ЄРДР скарга не містить, натомість як зазначили самі апелянти вони вже звертались до прокуратури м. Києва з заявами про злочини і за цими заявами відомості вносилися до ЄРДР однак пізніше кримінальні провадження були закриті представниками прокуратури Волинської області.
За таких обставин слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені у скарзі вимоги суперечать переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а факт невнесення відомостей до ЄРДР не встановлений оскільки жодних відомостей про звернення з відповідними заявами до Генеральної прокуратури матеріали скарги не містять.
Щодо вимог апеляційної скарги про призначення дати розгляду скарги з не відкриття карного провадження та апеляційні скарги з боргу бюджету частково задовольнити у регресі з митниць ДФС за громадянина боржника бюджету ОСОБА_15 та інших осіб, а також вимоги зобов`язати ГП України звернутись у суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_16 , то вони не були заявлені у скарзі до слідчого судді, а тому не можуть бути предметом розгляду і в суді апеляційної інстанції.
Поряд з цим кримінальним процесуальним законом не передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті провадження, а також повернення скарги слідчий суддя має приймати з викликом сторін, а тому порушень прав заявників, яке на їх думку виразилось у неповідомленні їх про час, день та місце розгляду справи, - слідчим суддею допущено не було.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_17 та ОСОБА_12 на дії і бездіяльність органів досудового розслідування по факту невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_18