Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8947/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у вересні 2016 року подав до прокуратури Черкаської області в порядку передбаченому ст. 214 КПК України заяву про вчинені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191 ч.4, 197, 289 ч.3, 365 ч.3, 388 ч.1 КК України, оскільки вважав, що слідчий ОСОБА_6 09.12.2015 року перевищуючи свої службові повноваження безпідставно передав майно ОСОБА_4 , а саме човен з мотором (двигуном) та причіп для перевезення човна ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 , як уповноважена особа ЧФ ДП МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси» не забезпечив зберігання переданого йому майна. Однак прокурор ОСОБА_5 замість внесення відомостей до ЄРДР надіслав заявнику листа від 06.10.2016 року в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви. ОСОБА_4 такі дії прокурора вважав незаконними та просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що в нього є всі необхідні документи які посвідчують його право власності на вилучене та передане ОСОБА_7 майна. Більш того постановою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури від 26.01.2016 року визнано безпідставним вилучення в нього моторного човна «Прогрес-4» номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язано уповноважену особу ЧФ ДП МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси» негайно повернути вказаний човен ОСОБА_4 .. За його попередніми підрахунками розмір завданої йому майнової шкоди становить не менше 10 тисяч доларів США. Чому прокурор не вніс до ЄРДР відомості про вчинений злочин йому незрозуміло.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 вважаючи, що його заява від 19.09.2016 року не містить підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Вислухавши доводи ОСОБА_4 та заперечення прокурора, вивчивши матеріали надані сторонами прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
19.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Черкаської області із письмовою заявою в якій повідомив про вчинення на його думку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191 ч.4, 197, 289 ч.3, 365 ч.3, 388 ч.1 КК України. У своїй заяві ОСОБА_4 навів обставини за яких як він вважає були вчинені вказані кримінальні правопорушення, послався на докази, що можуть підтвердити викладені в заяві обставини та надав копії документів, що підтверджують його право власності на вилучене майно.

Листом від 06.10.2016 року заступник начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.09.2016 року.

Згідно висновку Управління внутрішньої безпеки в Черкаській області ДВБ НП України від 12.05.2016 року за результатами перевірки по заяві ОСОБА_4 , встановлено, що при передачі 09.12.2015 року човна з мотором ОСОБА_7 слідчий Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 не звірив номери човна та мотора вилучених у ОСОБА_4 із номерами човна та мотора належного ОСОБА_7 , в той час як такі номери суттєво відрізнялися, що на думку працівників УВБ може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.

Таким чином заява ОСОБА_4 від 19.09.2016 року та документи на які він посилався в достатній мірі містили виклад обставин, які є достатніми для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 365 ч.1 КК України за фактом наявного на думку заявника перевищення влади працівником Черкаського відділу поліції. Кваліфікація за частиною третьою статті 365 КК України можлива після визначення вартості вилученого у ОСОБА_4 майна.

Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості викладені в заяві ОСОБА_4 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.1 КК України прокурором не були внесені до ЄРДР.

Разом з тим на думку слідчого судді доводи ОСОБА_4 про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст. 191, 197, 289, 388 КК України є передчасними та можуть бути перевірені в ході досудового розслідування кримінального провадження за ст. 365 КК України. Крім того необхідно встановити, чи може бути майно ОСОБА_4 (човен з мотором та лафет для перевозки човна) предметом злочину передбаченого ст. 289 КК України, а якщо ні то визначитися із правильною кримінально-правовою кваліфікацією.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.09.2016 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 365 ч.1 КК України за фактом наявного на думку заявника перевищення влади працівником Черкаського відділу поліції.

В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 24.10.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.10.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1