№ провадження 1-кс/646/5660/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.11.2016 року ( вих. № 0212/16-21)

ВСТАНОВИЛА:
06.12.2016 року представник Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.11.2016 року в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 21.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 382 КК України, видати довідку про реєстрації заяви, постанову про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої особи та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 06.12.2016 року.

В судовому засіданні представник Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Достовірно встановлено, що до прокуратури Харківській області звернувся представник Приватного підприємства «Торговий дім « Галпідшипник» ОСОБА_4 з заявою про кримінальне правопорушення від від 21.11.2016 року ( вих. № 0212/16-21), яка була отримана прокуратурою Харківської області 24.11.2016 року, вчинене, за його думкою, службовими особами Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 року щодо невиконання ухвали слідчого судді від 05.08.2016 року, якою зобов`язано групу слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 провести допит ОСОБА_9 за обов`язковою участі представника ( ів) ПП «ТД» «Галпідшипник».

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, досудове розслідування проводиться лише в обсязі відомостей внесених до ЄРДР, проведення досудового розслідування за відомостями, які не було внесено до Реєстру, не допускається.

З огляду на вказане, за для встановлення фактичних обставин за повідомленням заявника у заяві щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, відомості за останнім необхідно внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки тільки в ході проведення певних слідчих дій можливо вирішити питання щодо наявності складу чи події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про зобов`язання прокурора надіслати постанову про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої особи та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя зазначає, що це не входить до предмету оскарження, визначеного ст. 303 КПК України та відмовляє у задоволенні скарги в цієї частині.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307,372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладені в заяві про вчинення злочину від 21.11.2016 року ( вих. № 0212/16-21), отримана прокуратурою Харківської області 24.11.2016 року.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1