overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2016 року щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000124 за заявою засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням в якому ставить питання пронаправлення матеріалів кримінального провадження №0000124 за заявою засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Підставою для внесення подання є те, що 11.06.2014 року, суддею Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні ухвалено вирок, який засуджений ОСОБА_5 просить переглянути за нововиявленими обставинам. Також в поданні зазначено, що на даний часу згідно штатного розкладу на даний час не можливо утворити новий склад суду, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у основній щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання в порядку письмового провадження та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що в Петрівському районному суді Кіровоградської області на даний час мають повноваження щодо розгляду справ три судді, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та оскільки перебування судді у відпустці не може бути підставою для передачі згаданої заяви на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеної вище заяви, колегія суддів вважає за необхідне повернути її до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000124 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого суду.
Матеріали кримінального провадження №0000124 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0003976 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 листопада 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0003976 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003976 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, на 14-15 годину 07.11.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 639/9977/14-к
Провадження № 1-в/639/2013/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі за закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В поданні начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/413/2016 Справа №641/6044/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 14.04.2016 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону 13.07.2016 року та 13.07.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання вирішено клопотання представника потерпілого.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 14.04.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9 листопада 2016 року о 15.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
01.11.2016
справа № 642/6892/16 к
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 643/6496/14-к
Номер провадження 1-кп/643/30/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
21.10.2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 21 листопада 2016 року о 09-20 годині, в яке:

викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого АТ "Райффайзен банк Аваль".
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
справа № 631/1903/16-к
провадження № 1-кс/631/117/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 30.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи те, що обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, з метою реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладання угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК, суддя вважає за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Витребувати від сторони обвинувачення документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/1318/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01.11.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 09-10 год. 03 листопада 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Диканівської виправної колонії (№12).

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/3054/16-к
пров. № 1-кс/646/4980/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.10.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.09.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002001,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст.слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.09.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002001.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 16.09.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002001.

Розгляд справи призначити на 02.11.2016 року 0 09 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1145/16-к
Провадження № 1-кп/272/111/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
31.10.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/5497/16-к
Провадження № 1-кп/361/338/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
07 жовтня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 03.10.2016р. надійшло направлене через поштове відділення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання.

В провадженні суду перебуває справа №295/10519/16-к за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання.

Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_2 є аналогічні, тому суд вважає, що клопотання відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст.217,334КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу №295/12683/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання та справу №295/10519/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №295/10519/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8236/16-к
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 року до суду надійшла заява старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольвського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року щодо анкетних даних підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки в ухвалі зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а має бути ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 29.09.2016 року по справі № 296/8236/16-к постановлено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 задоволено частково.

Оскільки старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який згідно довідки Управління державної міграційної служби України в Черкаській області №06/761 від 19.01.2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та у повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року по справі № 296/8236/16-к по клопотанню про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а саме анкетні дані підозрюваного з ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/600/16-к
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про відмову у проведенні слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України.

Керуючись статтею 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про відмову у проведенні слідчих дій призначити на 14:00 год. 03 листопада 2016 року .

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1