overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.09.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 23.09.2016 року о 10 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвоката, потерпілої, обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 559/1297/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"14" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 годину 00 хв. на 28.09.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 29 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7311/16-к
н/п 1-в/640/288/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої cудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської ВК № 100 ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
08.09.2016 р. до суду з поданням звернувся виконуючий обов`язки начальника Темнівської ВК № 100 ОСОБА_3 , в якому просить суд роз`яснити з якого часу необхідно рахувати строк попереднього ув`язнення.
Розглянувши подання в.о. начальника Темнівської ВК № 100 ОСОБА_3 , суд вважає, за можливе роз"яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 квітня 2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-УШ), зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.04.2016 р. до дня набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 379, 380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Роз"яснити виконуючому обов`язки начальника Темнівської ВК № 100 ОСОБА_3 , що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 квітня 2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-УШ), зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.04.2016 р. до дня набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9533/16-к
№ провадження 1-кс/646/4332/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.07.2016року про закриття кримінального провадження № 0000059,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.07.2016року про закриття кримінального провадження № 0000059.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування,в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки,викладені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9539/15-к
Провадження № 1-кп/645/180/16
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження №0002542 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляді у Фрунзенському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за №0002542 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 7 квітня 2016 року призначено по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судово - товарознавчу експертизу.
На підставі рапорту судді ОСОБА_3 та постанови ВРУ №4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», розпорядженням керівника апарату суду від 13.09.2016 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2344/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/177/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 19 вересня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2436/16
Справа №711/6899/16-к
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження №0000105 від 31.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження №0000105 від 31.05.2016 року.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження №0000105 від 31.05.2016 року.

Розгляд скарги в порядку черговості та навантаження призначити на 21 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати прокуратуру Черкаської області надати в судове засідання матеріали по скарзі та забезпечити явку в судове засідання слідчого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати скаржника та процесуального прокурора в кримінальному провадженні за №0000105 від 31.05.2016 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3130/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника малолітньої
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника ССД Смілянського
міськвиконкому ОСОБА_8 ,
представника ЮП Смілянського ВП
ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ,
педагога ОСОБА_10 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження щодо малолітньої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду
В судове засідання викликати В судове засдання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, неповнолітню особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, потерпілу, її законних представників, представників ССЛ і Смілянського ВР ГУНП в Черкаській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-136/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2010смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. ст. 121 ч.1 КК України, на 10:00 , 15.10.2010 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А Справа 5-27/11

18.03.2011 року смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши подання інспектора Чорнобаївського РП кримінально- виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування іспитового терміну для вирішення питання про скасуванння іспитового терміну для відбуття призначеного покарання, відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 27 липня 2010 року Чорнобаївським районним судом за ч.3 ст.185 КУпАП до 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання з випробувально- іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2011 року до Чорнобаївського районного суду надійшло подання від кримінально- виконавчої інспекції питання про скасуванння іспитового терміну для відбуття призначеного покарання .

Розгляд даного подання було призначено в судове засідання на 18 березня 2011 року.

Про день, час розгляду подання ОСОБА_1 повідомлений судом своєчасно.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання , розгляд подання було перенесено на 25 березня 2011 року на 9 годину, про що повідомлені учасники процесу.

Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає , доставити засудженого ОСОБА_1 приводом на час розгляду подання 25 березня року на 9 год.

Керуючись ст. 164 ч.3 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання в зал суду № 4 на 25 березня 2011 року на 9 годину.

Виконання даної постанови покласти на Чорнобаївський РВ УМВС.

Суддя Н.І.Охріменко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , -
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчий ОСОБА_4 задовольнила її клопотання.
В судове засідання слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 не з`явився, надав копію супровідного листа та висновок про розгляд клопотання №Д-4448 від 30.08.2016 року.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З супровідного листа вбачається, що слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 05.09.2016 року надіслала належним чином завірені копії протоколів додаткових допитів свідків ОСОБА_5 від 10.08.2016 року та 16.08.2016 року.
На підставі викладеного, з урахуванням думки ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/978/16

У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Із Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , обвинуваченого , захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1072/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія Автономної республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004620 від 10 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004620 від 10 квітня 2016 року.

В судове засідання 14.09.2016 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11 жовтня 2016 року 13.00 годин.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Вознесенський Узвіз, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП у м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2706/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17.03.2016 м. Ужгород

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована апеляційним судом Закарпатської області за вхідним № 11-3429/16 від 16.03.2016, та направлена апелянтом 14.03.2016 до суду згідно вказаної дати на штампі поштового конверту.
Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України на вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок щодо ОСОБА_3 був проголошений 19.01.2016. Апеляційна скарга подана адвокатом 14.03.2016, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, питання про поновлення пропущеного строку ним не порушувалось.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, адвокат не додав повноважень на представництво інтересів потерпілої у кримінальному провадженні відповідно до положень КПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2016, у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 162 КК України ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: