Номер провадження 1-кп/754/209/16
Справа№754/2741/16-к
11 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізно, Любарського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, але має тимчасові доходи, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), закінчений замах, вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 07.02.2016 приблизно о 18:20 год., ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Reserved», що розташований у ТРЦ «Район» по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме чоловічу куртку синього кольору, вартістю 415 грн. 83 коп.
Однак свої злочинні дії ОСОБА_3 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий продавцем магазину за лінією антикражних воріт магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 07.02.2016 приблизно о 18:20 год. він зайшов до ТРЦ «Район», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, зайшовши до приміщення магазину «Reserved» взяв з полиці з товаром чоловічу куртку синього кольору та направився до примірочного приміщення, де за допомогою розкладного ножа, який мав при собі, зрізав з куртки магнітну кліпсу. Після чого, одягнув куртку на себе, а зверху надягнув свою куртку та направився до виходу з магазину, однак за межею антикражних воріт магазину був затриманий продавцем магазину.
Щиро кається. Просить суд суворо його не карати та призначити йому покарання у виді штрафу, зазначивши, що він здатний виконати дане покарання.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.п. 35);
- раніше не судимий (а.п. 31-32);
- не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем реєстрації (а.п. 33,34).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся, а тому суд роз`яснює представнику потерпілого, що він, як представник особи, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанов слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.02.2016, а саме:
- чоловіча куртка, синього кольору, передана під зберігальну розписку представнику потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 (а.п. 36);
- два брелка із щипчиками та дві пластикові кліпси направленні на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві (а.п. 38).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
- чоловічу куртку, синього кольору, яка передана під зберігальну розписку представнику потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 залишити власнику;
- два брелка із щипчиками та дві пластикові кліпси, що знаходяться на зберіганні у камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві - знищити.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1