ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4008/16-к
Провадження № 1-кс/210/949/16

"22" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу у кримінальному провадженні № 0002145 на бездіяльность слідчого СВ Дзержинського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльность слідчого СВ Дзержинського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який не розглянув два клопотання про проведення слідчих дій від 05.08.2016 року та 11.08.2016 року, та не надав відповіді та зобов`язати слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 розглянути два моїх клопотання від 05.08.2016 року та 11.08.2016 року, зобов`язати провести зазначені в них слідчі дії і надати вмотивовану відповідь на ці клопотання.
Клопотання обгрунтовано тим, що 05 серпня 2016 p представник потерпілого особисто під розпис вручив слідчому ОСОБА_8 письмове клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002145. В триденний строк, передбачений ст. 220 КПК України, не отримав відповіді від слідчого ОСОБА_8 11 серпня 2016 року направив поштою друге письмове клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002145» В триденний строк, передбачений ст. 220 КПК не отримав відповіді від слідчого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав наведених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України на до судовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, відповідно до матеріалів кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_3 05 серпня 2016 року звернувся до слідчого СВ Дзержинського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити слідчі дії.
Також, 11 серпня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Дзержинського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити слідчі дії.
Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, всупереч статті 220 КПК України, у матеріалах кримінального провадження відсутня вмотивована постанова слідчого про розгляд відповідних клопотань представника потерпілого ОСОБА_3 05 серпня 2016 року та 11 серпня 2016 року, у судовому засіданні доказів про розгляд зазначених клопотань не надано.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Винесення при розгляді скарги, у порядку ст.303-307 КПК України, інших ухвал слідчим суддею не передбачено кримінально процесуальним кодексом України.

Отже вимоги, стосовно визнання незаконною бездіяльності слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , задоволенню не підлягають, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

Керуючись ст.ст, 220, 303, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу на бездіяльность слідчого СВ Дзержинського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002145 розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2016 року та 11.08.2016 року відповідно до вимог статті 220 Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1