Справа № 515/218/16-к
Провадження № 1-кп/515/445/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016року близько 21год. 00хв. ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, з метою викрадення чужого майна, переліз через металевий паркан, що огороджує домоволодіння АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_4 , та, шляхом пошкодження вікна у підсобному приміщенні цього домоволодіння, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав 10 курейнесучок вартістю 120грн. за одну, які належать потерпілій. З викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_4 матеріальний збиток у загальному розмірі 1200грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся та надав показання, що 21 січня 2016 року увечорі, взявши заздалегідь мішок, переліз через паркан домоволодіння потерпілої, видавив скло сараю, де знаходились кури, заліз всередину та поклав до мішка 10 кур. В подальшому виліз з сараю та зник з місця злочину з викраденим. Зазначив, що збиток відшкодував сусідці у повному обсязі та попросив у неї вибачення.
Допитана у судовому засіданні потерпіла пояснила, що проживає у будинку АДРЕСА_3 та має у господарстві кілька десятків курей-несучок. Зазначила, що працює позмінно черговим у Татарбунарському профтехучилищи. Зазначила також, що близько 22години 00 хвилин 21.01.2016року їй зателефонувала подруга ОСОБА_7 , яка проходила повз домоволодіння, бачила підозрілих осіб біля дому потерпілої та запропонувала ОСОБА_4 після повернення з роботи перевірити наявність майна. Пояснила, що вранці 22.01.2016року побачила на городі сліди, які вели до сараю з курми, а також пошкоджене скло сараю. Перерахувавши курей, помітила, що 10 курей не вистачає та викликала поліцію. Вказала, що обвинувачений відшкодував вартість викраденого у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням доказів, пов`язаних з визначенням долі речових доказів, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість ОСОБА_5 .
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину, і тому підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.37), на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а.с.36), бере до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, враховує також думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 й попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, витрати на залучення експерта відсутні.
При розгляді кримінального провадження встановлено, що обвинуваченому 08 лютого 2016 року слідчим суддею Татарбунарського районного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.04.2016 року (а.с.32).
Згідно з п.4 ч.9 ст.100 КПК України, визнані постановою начальника СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області від 23.01.2016року речовими доказами пір`я птиці червоного окрасу (а.с.30), за відсутності прохань заінтересованих осіб, слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця навчання, проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: