Справа № 192/1968/16-к
Провадження № 1-кп/192/126/16
Ухвала

"04" жовтня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000116, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явились, повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідків, і застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які не з`явились, і таким чином ухиляється від явки до суду, привід.
Потерпіла та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання свідків, показання яких є доказами по справі, слід постановити ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а також накласти на свідків грошове стягнення за неявку до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
Таким чином, оскільки свідки повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явились, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти і здійснити привід свідків в судове засідання з накладенням на свідків грошового стягнення за неявку до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000116, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_7 .
Здійснити привід в судове засідання свідків:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що складає 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень.
Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що складає 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень.
Ухвалу, в частині приводу свідків, для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1