Справа № 635/8623/15-к
Провадження №1-кп/635/312/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не працює, не заміжня, раніше засуджена: 23 грудня 2005 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк три роки; 16 грудня 2010 року за вироком Київського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 03 серпня 2012 року за відбуттям строку покарання; 12 березня 2014 року за вироком Київського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк два роки; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 на початку жовтня 2015 року, більш точної дати не встановлено, шляхом збору на полі в селі Тернова Харківського району Харківської області, придбала насіння конопель та повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_2 , висіяла придбане насіння конопель у заздалегідь заготовлених ємкостях та в подальшому здійснювала догляд за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. 19 жовтня 2015 року дії ОСОБА_4 щодо незаконного посіву та вирощування коноплі були припинені співробітниками міліції Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, які в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили з одного дерев`яного ящика, двох металевих відер та одного пластмасового горщика 109 кущів рослин, які згідно висновку експертизи № 1727 від 30 жовтня 2015 року є нарковмісними паростками рослин роду «коноплі».

Крім того, 15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 зірвала кущі дикорослих конопель, віднесла їх за місцем свого проживання у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та поклала на підлогу для того, щоб вони висохли природним способом. Через декілька діб ОСОБА_4 відділила висохлі листя конопель від стовбурів та перетерла листя за допомогою долонь. Отриманий наркотичний засіб пересипала до паперового згортка, поклала його на стіл у себе в кімнаті та зберігала без мети збуту. 19 жовтня 2015 року дії ОСОБА_4 щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів були припинені співробітниками міліції Липецького ВМ Харківського РВГУ МВС України в Харківській області, які в ході проведення огляду місця події - будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили паперовий згорток в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному, подрібненому стані, яка відповідно до висновку експертизи № 1727 від 30 жовтня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,2991 грам.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні злочинів у межах пред`явленого їй обвинувачення за обвинувальним актом та пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Восени минулого року вона в полі нарвала кущів конопель та зібрала насіння конопель. Вдома кущі висушила, потім їх перетерла та зберігала в паперовому пакеті, а насіння висіяла у ящик, інші ємкості та здійснювала догляд за посівами а потім за паростками.

Враховуючи, що обвинувачена свою провину в межах пред`явленого обвинувачення визнала повністю, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дала пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона не заміжня, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразова засуджена, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, останній раз засуджена за вироком Київського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк два роки і в період іспитового строку, знову вчинила злочин невеликої та середньої тяжкості, тому, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачена відповідальність за вчинене нею кримінальне правопорушення із застосуванням положень ст. ст. 70, 71, 72 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Витрати пов`язані із проведенням судової хімічної експертизи № 1727 від 30 жовтня 2015 року у розмірі 614,4 гривень, що підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці,

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2014 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової хімічної експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,2991 грам, 109 кущів рослин коноплі, що зберігаються в камері схову УРЗ ГУМС України в Харківській області (без квитанції) знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1