УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2014 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.01.1987 року Жовтневим райсудом м.Одеси за ст.140 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки;

- 06.06.1989 року Ленінським райсудом м.Керч за ст.ст.140 ч.2, 43 КК України, до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 08.10.1992 року Московським райсудом м.Харків за ст.ст.140 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України, до 4 років 6 міс., позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.04.1997 року Жовтневим райсудом м.Одеси за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.05.1999 року Центральним райсудом м.Одеси за ст.ст. 17, 141 ч.2 КК України до 1 року 6 міс., позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.07.2001 року Суворовським райсудом м.Одеси за ст.ст.141 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 1 року 6 міс., позбавлення волі;

- 20.11.2002 року Богуснським райсудом м.Житомир за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.01.2008 року Шевченківським райсудом м.Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 3, 70 КК України до 4 років 6 міс., позбавлення волі;

- 25.09.2012 року Шевченківським райсудом м.Києва за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України до 1 року, позбавлення волі;

- 25.07.2013 року Миронівським райсудом Київської обл., за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

13.06.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 11.08.2014 року.

31.07.2014 року було ухвалено рішення про продовження строку продовження тримання під вартою ОСОБА_4 .

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої, офіційно не працює, немає постійного місця проживання, раніше судимий за подібні злочини, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших учасників кримінального провадження.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 24.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
24.09.2014