Ухвала іменем україни 27 жовтня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі з участю прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

встановила :

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання. Зараховано ОСОБА_7 у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 квітня 2011 року по 23 лютого 2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з цим судовим рішення ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 рокуапеляцію ОСОБА_6 повернуто заявнику.
Апеляційний суд повертаючи апеляційну скаргу, своє рішення обґрунтував тим, що вона подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлене.

У касаційній скарзі з доповненнями до неї ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального Закону. При цьому наголошує, що строк на оскарження ухвали районного суду ним не пропущений, оскільки ухвалу суду він отримав 21 березня 2016 року, а з апеляційною скаргою, яка була в закритому пакеті, звернувся 22 березня 2016 року. Зазначає, що цей факт підтверджується довідкою установи виконання покарань. Вказує, що апеляційний суд незаконно повернув апеляційну скаргу, яка подана в установлений законом строк.

Крім того, подав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ст.72 КК України.

Заслухавши доповідь суді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи касаційної скарги, поданих клопотань та просив їх задовольнити, пояснення прокурора, який не заперечив проти доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів провадження убачається, що ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року була вручена ОСОБА_6 21 березня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали (а.с. 17).
ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка підписана ним 22 березня 2016 року.
З довідки, наданої Солонянською виправною колонією вбачається, що згідно журналу реєстрації пропозицій, заяв та скарг засуджених №21/1-64 канцелярією установи було зареєстровано закритий пакет засудженого ОСОБА_6 за №21/2-Х-1594 від 22 березня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлено до пошти с. Аполлонівка цього ж дня.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_6 пропущено семиденний строк на апеляційне оскарження ухвали, а тому рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не можна визнати законним і обґрунтованим.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Наведені обставини свідчать про порушення вимог ст.412 КПК України, у зв`язку із чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню та призначенню нового розгляду у суді апеляційної інстанції, у ході якого слід усунути вказані недоліки, перевірити доводи, викладені в скарзі засудженого та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин провадження, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, заявлені клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ст.72 КК України та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року підлягають вирішенню в порядку апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3