25.05.2016 Справа № 756/5980/16-к
№ 1-кп/756/498/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001598 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого ФОП Слободський, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2016р., приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходився за адресою: м.Київ, просп. Московський, 26-В, в приміщенні ТЦ «МЕТРО» ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», в той час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, саме віскі «Chivas Regal 18 років», 0.7 л, арт. 53885, вартістю 1499 грн. 17 коп. без ПДВ, в кількості 2 одиниць.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі ТЦ «МЕТРО», впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв із"торгового стелажу віскі «Chivas Regal 18 років», 0.7 л, арт. 53885, вартістю 1499 грн. 17 коп. без ПДВ, в кількості 2 одиниць на загальну суму 2998 грн. 34 коп. та сховав під верхній одяг, а саме за ремінь штанів, у які був одягнений.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 направився до виходу із ТЦ «МЕТРО», не розрахувавшись за вказаний товар, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, для таємного викрадення чужого майна останній вийшов з ТЦ «МЕТРО» та направився до паркувального майданчику, де був припаркований його автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони ТЦ «МЕТРО».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», , майнову шкоду на загальну суму 2998 грн. 34 коп. (вартість товару без ПДВ).

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

21.04.2016 р. між підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 в виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та представником потерпілого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0001598 угоду від 21 квітня 2016 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1