overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2508/16-к
Провадження № 1-кп/545/128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, що надійшли з Слідчого управління ГУ НП в Полтавській області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.06.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК Українипризначене до підготовчого судового засідання.

До початку судового розгляду з`ясовано, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з даними, які містяться у матеріалах обвинувального акта, суспільно-небезпечне діяння, що складає об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчинене ним на території Машівського району Полтавської області. При цьому суд бере до уваги те, що місце настання суспільно небезпечних наслідків у даному випадку з матеріальним складом злочину є частиною змісту цієї ознаки об`єктивної сторони.

Положеннями частини 1 статті 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин суд приходить до висновку про направлення подання до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до Машівського районного суду Полтавської області за підсудністю.
Керуючись ст.32,34 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звернутись до Апеляційного суду Полтавської області з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до Машівського районного суду Полтавської області за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2017/16-к Номер провадження 11-кп/786/619/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 травня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 21 червня 2013 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК УДПтС України в Полтавській області №69 та апеляційним судом Полтавської області.

Кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 5 липня 2016 року.

Відповідно до ст.336 КПК України, за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та провести апеляційний розгляд його скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 травня 2016 року в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК УДПтС України в Полтавській області №69 та апеляційним судом Полтавської області

Розгляд справи призначений на 11 год. 30 хв. 5 липня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/4559/16-к

УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
12 квітня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. на 10 травня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
07 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року про задоволення клопотання слідчого РП РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого АДРЕСА_2 ; раніше неодноразово судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007927 від 27 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
- з участю прокурора ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити підозрюваному ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 ;. та підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 8 липня 2016 року о 9-00 год.

С у д д і

________________ ______________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 695/2059/16-к
номер провадження 1-кп/695/165/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000647 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-30 год. 12.07.2016 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (запобіжний захід - не обирався);

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/638/16-к
Провадження №1-кп/701/49/16
У Х В А Л А
24.06.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1206/15-к

УХВАЛА
07 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
ОСОБА_12 і Черненко обвинувачуються в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, а також в незаконному придбанні та збуті сильнодіючих лікарських засобів.
Капінос обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, в незаконному придбанні та збуті сильнодіючих лікарських засобів, та у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження обігу наркотичних засобів.
В судовому засіданні виникла потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки вказаний строк збігає 17 липня 2016 року.
Прокурор вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_13 необхідно продовжити ще на 2 місяці, оскільки підстави для його зміни на менш суворий відсутні. Обвинувачений та його захисник вважають що є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши сторони суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 необхідно продовжити ще на два місяці, оскільки він закінчується 17 травня 2016 року. При цьому враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_13 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, в тому числі особливо тяжкого, в судовому засідання веде себе агресивно, намагається чинити тиск на інших обвинувачених, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 вересня 2016 року.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_11 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Номер повадження 1-кп/240/66/16
Справа № 240/423/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"08" липня 2016 р. смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого: - ОСОБА_4
потерпілого: - ОСОБА_5
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
04 липня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 05.07.2016 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 вважає за можливе призначення судового розгляду.
При з`ясуванні складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що були допитані на досудовому слідстві.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Відсутні підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Суд, вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду на "11" липня 2016 р. о 14:30 годині за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Особи, які братимуть участь у судовому розгляді: свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1109/16-к
Номер провадження 1-кп/173/130/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни. ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ККУкраїни призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 липня 2016 року з 13 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/677/16-к
Номер провадження 1-кп/298/54/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, справу із затвердженим 17 червня 2016 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_7 , обвинувальним актом, складеним 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 13 годину 20 хвилин 21 липня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1219/15-к
Номер провадження 1-в/213/154/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судці ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області

/ надалі Інгулецького РВ КВІ / майора внутрішньої служби ОСОБА_4
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.05.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2015 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку мав порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, декілька разів не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що має попередження; двічі Інгулецьким ВП КВП притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, ч.2, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, за місцем проживання характеризується задовільно, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк скінчився.
Представник Інгулецького районного відділу КВІ та засуджений про дату та час розгляду подання повідомлені своєчасно, до суду не з`явилися з поважних причин.
Представник КВІ надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримує у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 характеризується задовільно, не працює, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2015 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3119/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001897 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001897 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001897 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 45 хвилин 07 липня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1