ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/997/16-к
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000531 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області; місце проживання АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ;

Встановив:

29.09.2016 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 (далі ОСОБА_6 ), знаходячись в приміщенні магазину "Для Вас", розташованого за адресою: вул. Центральна, 113-в, с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між нею та ОСОБА_3 , умисно схопила останню за волосся та почергово нігтями правої та лівої рук почала дряпати обличчя. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , схопила її правою рукою за волосся, а лівою нанесла один удар кулаком в область носу. Далі, схопивши потерпілу лівою рукою за волосся, нанесла два удари кулаком правої руки в область лівого ока та нижньої шелепи.

Після чого, схопивши руками ОСОБА_3 за волосся, нанесла декілька ударів тильної частиною голови об одвірки вхідних дверей. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_6 нанесла декілька ударів ногами (точну кількість ударів під час досудового розслідування не встановлено) в область лівого колінного суглоба, лівої стопи та правої гомілки.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді синця в проекції зовнішнього кінця лівої брови з розповсюдженням на зовнішній кут лівої орбіти; 8 подряпин на спинці та кінчику носа, на правому крилі носа, на верхній губі; синця в проекції тіла нижньої щелепи ліворуч; садна на тильній поверхні нігтьових фаланг 3, 4 та 5 пальців лівої кисті та 2, 3, 4 пальців правої кисті; синця на тильній поверхні лівої кисті біля основи 2-го пальця; осадження на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; синця на тильній поверхні лівої стопи; садна на передній поверхні правої гомілки у верхньо-середній третині.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий подав письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , так як вони примирилися.

Обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї.

Суд приймає до уваги положення п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, де зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має форму приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення, та те, що обвинувачена, не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження, приходить до висновку про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 376, 477 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1