Справа № 392/262/16-к
Провадження № 1-кп/392/57/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 19.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов"язків, при наступних обставинах.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію», Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про національну поліцію», основними завданнями національної поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності;

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 22 о/с від 07.11.2015 року, капітана поліції, ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 22 о/с від 07.11.2015 року, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_7 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 22 о/с від 07.11.2015 року, старшого сержанта поліції, ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до графіку чергувань працівників Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, затвердженого начальником Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_9 , 25.12.2015 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено у добовий наряд, в складі слідчо-оперативної групи з часом несення служби з 08:00 год. 25.12.2015 року до 08:00 год. 26.12.2015 року.

26.12.2015 року о 02:00 год. до Маловисківського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 26.12.2015 року, близько 1:00 год. співмешканець її онуки ОСОБА_11 ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_3 забрав їхню спільну дев`ятимісячну дитину, при цьому, незважаючи на погодні умови не дав її одягнути, чим створив загрозу її життю та здоров`ю.

У зв`язку з цим, за вказаною адресою було направлено слідчо-оперативну групу Маловисківського ВП ГУНП. В ході реагування на дане повідомлення, слідчо-оперативна група прибувши до с. Велика Виска по вул. К. Маркса, встановили, що ОСОБА_12 з дитиною перебуває в с. Олексіївка Маловисківського району, після чого працівники поліції разом з матір`ю дитини ОСОБА_11 поїхали до с. Олексіївка Маловисківського району.

Прибувши на місце пригоди, працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зупинились біля будинку № 8 по вул. Свєрдлова в с. Олексіївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, де повинен був перебувати ОСОБА_12 з дитиною, однак в даному домоволодінні нікого не було. Отримавши інформацію про те, що ОСОБА_12 може перебувати в домоволодінні ОСОБА_4 , яке розташоване неподалік, працівники поліції прийняли рішення перевірити дану інформацію, в звязку з чим направились до домоволодіння АДРЕСА_4 .

Коли працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 йшли по вулиці, до них на зустріч вибіг ОСОБА_4 , який в правій руці тримав предмет ззовні схожий на кухонний ніж, та побачивши працівників поліції, які були одягнуті у формений одяг, почав розмахувати ним, поводив себе агресивно, висловлював погрози на адресу працівників поліції. На вимогу працівників міліції припинити протиправні дії, ОСОБА_4 , свої протиправні дії не припинив, та предметом схожим на ніж, який тримав в правій руці, почав погрожувати працівникам поліції фізичною розправою, при цьому демонструючи реальність своїх погроз неодноразово розмахував даним предметом. В цей час за ОСОБА_4 прибіг ОСОБА_12 , який в правій руці тримав металеву трубу довжиною понад 1 м., а в лівій руці дерев`яну палицю, довжиною близько 1 м.
ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши працівників поліції, які були одягнуті у формений одяг, почав висловлюватись на адресу працівників поліції погрози із нецензурною лайкою та намагався нанести трубою тілесні ушкодження. На неодноразові зауваження працівників поліції щодо припинення протиправних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , не реагували та продовжували розмахувати палицею та ножем з метою нанесення тілесних ушкоджень.

В цей час, розуміючи наявність реальної загрози життю та здоров`ю, на підставі ст. 46 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_7 дістав табельну вогнепальну зброю (ПМ), та попередив про можливість її застосування, однак ОСОБА_12 та ОСОБА_4 продовжували свої протиправні дії. Після цього, ОСОБА_7 здійснив попереджувальний постріл в гору, в результаті чого ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на мить припинили активні дії, чим скористались працівники поліції, та спробували затримати останніх. Підійшовши до ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , працівники міліції намагались застосувати до останніх спеціальний засіб «БРС-400», при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_12 викинули з рук палиці та ніж, але продовжували чинити активний фізичний опір, розуміючи, що перед ними працівники поліції, та намагались нанести останнім тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , застосували до нього спеціальний засіб «БРС-400». В цей час, ОСОБА_8 , виконуючи покладені на нього службові обов`язки, намагався припинити протиправні дії ОСОБА_12 , який розумів, що перед ним працівники поліції, та незважаючи на це, наніс один удар кулаком в праву височну частину голови ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струсу головного мозку

Потерпілим до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно разом з ОСОБА_12 чинили опір працівникам поліції під час виконання ними своїх службових обов"язків, при цьому застосувавши ножі та палиці. Працівники поліції з"явилися на виклик ОСОБА_11 , щоб забрати дитину ОСОБА_12 , яку він разом зі ОСОБА_13 після вживання спиртних напоїв забрали у бабусі. Будучи в сильному алкогольному сп"янінні вони не адекватно реагували на працівників поліції. Свою вину визнає та розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 342 КК України, як вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов"язків.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом"якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим , обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, як особа схильна до дрібних правопорушень, перебуває на обліку у лікаря психіатра, але за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався, на обліку не перебуває, не одружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєнному, і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання достатнє для його виправлення та перевиховання у виді арешту в межах санкції статті.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Речові докази- два кухонні ножі , металеву трубу та дерев"яну палицю, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ПВ ГУНП в Кіровоградській області залишити на зберіганні до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_12 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати пов"язані з залученням експерта в розмірі 982 грн. 08 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1