Дата документу Справа № 314/4969/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1514/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мелітополь Запорізької області, відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області №101

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду мотивам, з яких ухвалено судове рішення, просив ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши позицію прокурора, яка заперечила проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право ухвалу суду скасувати повністю і ухвалити нову ухвалу.

Відповідно до оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_7 з 30.04.2016 року відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№101). За час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не має. Підтримує зв`язки з рідними, шляхом листування, отримує від них посилки. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Не приймає активну участь у суспільно-корисній праці, та роботах з благоустрою відділення. На заходи виховного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить. Активну участь в самодіяльних організаціях не приймає. У скоєному злочині вину визнає, але з метою поблажливості.

При цьому суд не зазначив, що виходячи із встановлених ним обставин ОСОБА_7 не довів свого виправлення. Проте судова колегія дійшла висновку, що ОСОБА_7 довів своє право бути умовно-достроково звільненим від відбування подальшого покарання. В судовому засіданні адміністрацією виправної колонії не наведено даних про те, що за час відбування ОСОБА_7 покарання на її території проводились роботи із залученням до суспільно-корисної праці та роботи з благоустрою відділення. Не зазначено також в чому полягає не реагування на заходи виховного впливу та відсутність належних висновків.

Судова колегія зважає на те, що під час судового розгляду представник виправної установи не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 , що вказує про відсутність істотних об`єктивних застережень, які б унеможливлювали застосування до засудженого такого акту гуманізму, як умовно-дострокове звільнення. Апеляційний суд також зважає і на незначний строк покарання, який залишилось відбувати апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 в цій справі скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області №101, від відбування невідбутої ним частини строку покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року із змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4