Справа № 592/6781/16-к
Провадження № 1-кс/592/2795/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
21 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що під час слідства встановлено, що в період часу з 22 год. 55 хв. 21.03.2016 р. до 00 год. 45 хв. 22.03.2016 р. невстановлені особи шляхом пошкодження накладного замка проникли до автомобільного боксу №5, розташованого на території буд. АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно заволоділи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 р.в., загальний легковий універсал-В, номер кузову НОМЕР_2 , повна маса 3350 кг, тип пального - дизельне паливо, який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим спричинили товариству матеріального збитку.

Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 0001403 від 22.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що декілька разів автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», д.н. НОМЕР_1 , керував водій товариства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , якому була відома система сигналізації, встановлена в автомобілі, відоме місце знаходження ключів та запірні пристрої до гаражу № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , в якому постійно знаходився автомобіль. Крім цього, коло знайомих ОСОБА_3 складається з осіб, які можуть бути причетні до незаконних заволодінь транспортними засобами. Спосіб скоєного злочину дає підстави вважати, що до скоєного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 , за допомогою якого він міг підтримувати зв`язок з особами, які викрали автомобіль.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 10.02.2016 р. по 18.07.2016 р.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 10.02.2016 р. по 18.07.2016 р. у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення по абонентському номеру - НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 , оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, так як в інший спосіб отримати потрібні відомості про кримінальне правопорушення не є можливим.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 10.02.2016 р. по 18.07.2016 р. у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення по абонентському номеру - НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Строк дії ухвали до 02.08.2016 р.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 або іншому слідчому з групи слідчих.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1