Справа №584/221/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/569/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми, кримінальне провадження за № 0000050 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 4 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 6 квітня 2016 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20 травня 2014 року Путивльським районним судом Сумської області за частиною 3 ст. 185, частиною 1 ст. 304 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання із іспитовим строком 2 роки;

засуджено за частиною 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20 травня 2014 року у виді 2-х років позбавлення волі і остаточно призначено до відбування 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути процесуальні витрати в сумі 614 грн. 40 коп., та відповідно до ст. 100 КПК України вирішені питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
У відповідності з вироком, ОСОБА_8 , визнано винуватим і засуджено за те, що у жовтні 2015 року, за будівлею Будинку культури, по вул.. Радянській 1, села Веселе, Путивльського району, Сумської області, знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження, у виді коноплі, загальною вагою, в перерахунку на висушену речовину 6,727 г., який незаконно привласнив і переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де висушив, довів до достану приданого для куріння і, незаконного зберігав, без мети збуту.

ОСОБА_8 засуджений і за те, що аналогічно, у листопаді 2015 року , за будівлею Будинку культури, по вул.. Радянській 1, села Веселе, Путивльського району, Сумської області, знову знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження, у виді коноплі, загальною вагою, в перерахунку на висушену речовину 1,363 г., який незаконно привласнив і переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де висушив, довів до стану приданого для куріння і незаконного зберігав, без мети збуту.

У поданій апеляційній скарзі на вирок суду, прокурор звертає увагу на те, що суд першої інстанції, незаконно засудив ОСОБА_8 , за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за епізодом, від листопада 2015 року, оскільки, вага виявленого та вилученого наркотичного засобу" канабіс" у його висушеному стані становила 1,363 г., що не тягне за собою кримінальну відповідальність.

Прокурор просить, вирок суду щодо ОСОБА_8 , в цій частині змінити, і виключити з мотивувальної частини вироку, посилання суду на епізод незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у листопаді 2015 року, у іншій частині вирок і призначене ОСОБА_8 , покарання за частиною 1 ст. 309 КК України і за сукупністю вироків, залишити без зміни.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю доповідача про обставини справи і зміст доводів апеляційної скарги, міркування прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги прокурора про виключення із мотивувальної частини вироку, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у листопаді 2015 року, у кількості 1,363 г., є обґрунтованими.

Відповідно до Закону України "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів " від 15 лютого 1995 року за № 60/95-ВР в редакції закону від 22 грудня 2006 року за № 530 V, та до постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" від 6 травня 2000 року, включений до списку № 1 Таблиці № 1, висушений наркотичний засіб "канабіс" віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, кримінальна відповідальність настає за незаконне придбання, виготовлення чи зберігання, з ваги 5,0 грам і більше.

З вироку вбачається, що у листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 , незаконно придбав, виготовив та зберігав, висушений наркотичний засіб "канабіс" який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 1,363 г. Такий розмір наркотичного засобу є невеликим і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Отже, обвинувачений ОСОБА_8 , підлягає кримінальній відповідальності, за частиною 1 ст. 309 КК України за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу "канабіс" вагою 6,627 г., а не загальною вагою 8,09 грама, як про це зазначив суд, у своєму вироку. Дані обставини, не впливають на юридичну кваліфікацію, а отже і не порушують права обвинуваченого, про те є підставою для його зміни вироку на підставі частини 1 п. 2 ст. 407, частини 1 п. 4 ст. 409 та ст.. 413 КПК України КПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

У іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_8 є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Що стосується призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , то на думку колегії суддів, воно відповідає вимогам ст.. 50 і 65 КК України. Обґрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання, суд, як вбачається з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, зареєстрований і проживає в с. Веселе, Путивльського району, Сумської області де характеризується позитивно, на обліках у лікарів не перебуває, тяжких і хронічних хвороб немає. Щире каяття, суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а обставин, які обтяжують його покарання, суд не встановив.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 , вчинив новий злочин, в період його звільнення від відбування покарання, з випробуванням, за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20 квітня 2014 року, тому суд першої інстанції, цілком справедливо і законно, призначив обвинуваченому ОСОБА_8 , остаточне покарання, за сукупністю вироків, відповідно до правил передбачених ст.. 71 КК України, у виді позбавлення волі, яке, на думку колегії суддів, є справедливим, як за своїм видом так і розміром, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Незважаючи на те, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 підлягає до зміни, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку в частині пом`якшення покарання, оскільки останній вчинив новий злочин в період іспитового строку, і вирок підлягає до зміни в сторону покращення становища обвинуваченого,.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 404, 407, 409, 413, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 6 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 - змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної частини вироку Путивльського районного суду Сумської області від 6 квітня 2016 року, про вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 , незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, наркотичного засобу " канабіс" вагою у висушеному стані 1,363 грама, за епізодом, від листопада 2015 року, у іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2