Справа № 199/7839/16-к
УХВАЛА

27.10.2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
27.10.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2014 заступник директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР ОСОБА_5 в рахунок погашення дебіторської заборгованості отримав від директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР ОСОБА_6 векселя на загальну суму 30 млн. гривень. В подальшому, отримані векселя передав посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обмін інвестиційні сертифікати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які не мають грошового підтвердження.
Починаючи з 27.01.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пред`являє отримані векселя на оплату КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР, та отримує на розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошові кошти на загальну суму ЗО млн. гривень, конвертує їх у готівку за допомогою фіктивних підприємств та привласнює.
З метою приховування злочинної діяльності директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР ОСОБА_7 виступає ініціатором перед ІНФОРМАЦІЯ_8 про власну ліквідацію у зв`язку з відсутністю ведення господарської діяльності та відсутністю грошових коштів.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 незаконно призначив на посаду заступника ОСОБА_5 та уповноважив підписувати документи, так як зазначена посада не передбачена штатним розкладом, на момент призначення Хребто ОСОБА_8 . Суходольський офіційно знаходився у черговій відпустці. Наказ про призначення не проведений по підприємству. Згідно контракту укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_9 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР всі операції з цінними паперами та векселями повинен погоджувати з органом управління, а саме ДОР. Зазначеного погодження на проведення операцій з векселями не було.
Також згідно даних бухгалтерського обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР факт операцій щодо продажу векселів та купівлі інвестиційних сертифікатів не відображений.
Відповідно до висновків експертизи рукописні записи в простих векселях щодо правочинів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР від імені ОСОБА_5 виконані не ним. В той же час текст від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 та текст від імені ОСОБА_5 виконані однією особою.
Таким чином у кримінальному провадженні виникла необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, для цілей проведення якої виникла необхідність долучення вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_9 . Метою проведення почеркознавчої експертизи буде підтвердження або спростування факту здійснення напису директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 на простих векселях щодо правочинів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.
Встановлено, що 07.07.2014, ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, обов`язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є її згода на це.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення необхідно провести виїмку оригіналів документів судової справи №175/2870/14-к (провадження №1- кп/175/114/14), а саме: клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності, протоколи допитів, пояснень ОСОБА_9 , заяви та клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, часом проведення судових засідань, а також інших документів, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_9 у кількості не менше 15 зразків підписів та рукописного тексту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей та документів, необхідність проведення почеркознавчої експертизи та враховуючи те, що речі та документи які мають значення для провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також те, що будь-якими іншими способами отримати данні відомості не представилося можливим вважаю, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а також прокурорам групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області та співробітникам оперативного підрозділу, що користуються повноваженнями слідчого, за його дорученням у порядку ст. ст. 40, 41 та ч. 6 ст. 218 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів судової справи №175/2870/14- к (провадження №1-кп/175/114/14), а саме: клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності, протоколи допитів, пояснень ОСОБА_9 , заяви та клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, часом проведення судових засідань, а також інших документів, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_9 у кількості не менше 15 зразків підписів та рукописного тексту, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1