Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/600/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2016 р. смт. Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить зобов`язати старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про допит свідків та призначення судово-медичної експертизи від 08 вересня 2016 року, та задовольнити його, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за №0000204 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, в якому він визнаний потерпілим. 08 вересня 2016 року він звернувся до слідчого з клопотаннями про допит свідків та призначення експертизи, але слідчий у визначений законом строк клопотання не розглянув.

Учасники судового засідання про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, але не з`явились, скаржник надав заяву, в якій просить скаргу розглядати без його участі , вимоги скарги підтримує, старший слідчий СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за №0000204 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за №0000204 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

17 грудня 2015 року ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подано заяву про залучення його до провадження як потерпілого.

08 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчий дій, в якому просив про допит свідків та призначення судово-медичної експертизи.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга цієї статті).

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 вбачається, що старшим слідчим СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання у визначений Законом строк та спосіб не повідомлено.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вимога потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого розглянути його клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, враховуючи те, що рішення про задоволення або відмову в задоволенні клопотання приймається слідчим, що здійснює досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про зобов`язання старшого слідчого задовольнити клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 303 307 КПУ України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року про допит свідків та проведення судово-медичної експертизи.

В решті вимог скарги відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: