Провадження по справі № 1-кп/401/99/16
Справа № 401/656/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000100 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.07.2001 року Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився УДО на 1 рік 4 місяці 21 день;

-01.12.2004 року Автозаводським районним судом міста Кременчук, Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився УДО на 9 місяців 7 днів;

-17.12.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі; звільнився 15.04.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 19.02.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за наступних обставин:

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 10.00 години по 11.00 годину 17.08.2015 року, ОСОБА_4 знаходячись біля КП «Власівські мережі» що розташоване в будинку № 9, по вул. Лівобережна смт. Власівка, м. Світловодська Кіровоградської області помітив біля входу велосипед «Україна» біло-голубого кольору, який ОСОБА_5 на деякий час залишив без нагляду. У цей час з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення велосипеда «Україна». Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 розуміючи, що його злочинні дії нікому непомітні, таємно повторно викрав велосипед «Україна» біло-голубого кольору, бувший у використанні, вартістю 788 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 788 гривень.

Таким чином,ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, надав суду показання аналогічні викладеним фактичним обставинам справи.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинуваченому та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснив обвинувачений на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 66 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він не працює, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, характеризується посередньо.

За таких обставин, враховуючи також те, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

19.02.2016 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 22.03.2016 року вирок суду набрав законної сили. Тому, покарання необхідно призначити у відповідності ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року менш суворого покарання призначеного цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п"ять) років.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 вираховувати з 19 лютого 2016 року згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року.

Речовий доказ: велосипед «Україна» біло-голубого кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
22.04.2016