Справа № 638/6438/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 08 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить: зобов`язати операторів телекомунікації - мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей від вказаних операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг , у тому числі інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ з номером НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ., з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє і у якої може знаходитися вищевказане майно за період часу 07.04.2016 року по теперішній час.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Шевченківського ВП Холодногірського ВІІ ГУ НП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , про те, що 07.04.2016 року приблизно о 03 год.00 хв, невстановлені особи знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , здійснили напад поєднаний з насильством заволодівши майном громадянина ОСОБА_5 , та громадянина ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальні збитки розмір яких встановлюється.

Вказане кримінальне правопорушення 08.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив проте, що 07.04.2016 року приблизно о 23 год. 50 хв., приїхав на мікрорайон «Олексіївка» м. Харків, до свого друга ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для того щоб з ним погуляти та поспілкуватись. В той час коли потерпілий ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_7 , вони разом з ним пішли в супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: пр. Перемоги, м.Харків для того, щоб купити пляшку вина «Моренго», об`ємом 0.5 л. та хлівців. Купивши вищевказані товари потерпілий ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , направились на лавочку, які розташовані неподалеку від супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і стали вживати вино сидячи на лавці. Посидівши деякий час на лавці і випивши пляшку вина, потерпілий ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , направились в сторону другого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і недоходячи до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підійшли до лавки біля арки будинку і вирішили перепочити. Потерпілий ОСОБА_5 , повідомив про те. Що допивши пляшку вина він повідомив ОСОБА_6 , що сходить в супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для того щоб купити поїсти, після чого направився до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і почув якісь крики, розвернувся і повчав бігти назад, і побачив що ОСОБА_7 , лежить на лавці в полузігнутій позі, і поруч з ним стояв який чоловік, зріст якого 170-175 см, худощавої статури, був одягнутий в штани ястреби, куртку темного кольору, і на груді його була сумка баришка, без головного убору, з короткою зачіскою, після чого потерпілий ОСОБА_5 ,почав іти в сторону ОСОБА_7 , відчув удар ззаду в область шиї, і в цей момент відійшовши назад загубивши координацію руху, і в цей час вищевказаний чоловік, якого бачив біля лавки наніс два удари кулаком, перший удар в область щелепи справа, а другий удар в область лівого ока. В цей час потерпілий ОСОБА_8 відчув як його взяв вищевказаний хлопець і здійснив кидок через стегно, де потерпілий впав на спину. Лежачі на спині потерпілий ОСОБА_5 , повідомив про те, що йому вищевказана особа почала казати вивертай кишені, наносячи удари ногами по обличчю. В цей час потерпілий ОСОБА_5 , прикривши обличчя руками відчув як з його кишень забрали мобільний телефон «Соні Експерія Зет Ультра», в корпусі білого кольору, мобільний телефон «Нокіа С-2», ключі від квартири , і можливо ланцюжок вироблений із срібла, який був на руці, в результаті чого дві особи які заволоділи майном побігли в сторону кола трамваїв.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який дав аналогічні пояснення, з його лівої кишені хтось із двох незнайомих осіб забрав мобільний телефон моделі «S-TELL», після чого вищевказані дві особи зникли. Після цього потерпілий ОСОБА_6 , встав і побачив що його друг ОСОБА_5 , лежить на землі, і в цей час він пішов до нього і почав допомагати піднятись з землі.

Згідно рапорту СКР Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області було встановлено серійні номери мобільних телефонів заволодівши в результаті скоєння кримінального правопорушення-злочину, а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відомостей операторів телекомунікації - мобільних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою, АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ з номером НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє і у якої може знаходитися вищевказане майно.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

Що стосується вимог, щодо надання результатів виконаної ухвали про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємницю іншій особі, уповноваженої слідчим, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг , у тому числі інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ з номером НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ., з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє і у якої може знаходитися вищевказане майно за період часу 07.04.2016 року по 11.05.2016 року.

Строк дії ухвали до 11.06.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1