overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/556/28/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2016 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України на 04.07.2016 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , звернувшись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року та постановити нову, якою застосувати до нього ст.81 КК України.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76 в с. Іванчі, Володимирецького району Рівненської області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі скаржника в судовому засіданні шляхом його етапування, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336, 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Полицькою виправною колонією №76 (34541, с. Іванчі, Володимирецького району Рівненської області).

Розгляд апеляційної скарги призначено на 11-00 годину 31 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Полицької виправної колонії №76.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полицької виправної колонії №76 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/561/16-к
Провадження № 1-кп/692/61/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 11:00 год. 11 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 712/7659/16-к
Провадження 1кп/712/322/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001711 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 липня 2016 р. на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/728/16 Справа № 695/4712/13-к Категорія: ст.ст.459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року про залишення заяви , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду першої інстанції від 14.03.2014 року без задоволення ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду першої інстанції від 14.03.2014 року без задоволення .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11.07.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/67/15-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Цим же вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року вище вказаний вирок Дніпровського районного суду скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
11 березня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 ..
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерілого та обвинувачених.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1898/16-к
Провадження №:1-кп/138/120/16

УХВАЛА
06 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 232/2588/12
Провадження № 1-в/127/1342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду № 26 в м. Вінниці, подання начальника Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів - Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.12.1998 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 81, 44 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.08.2000 року Могилів - Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 28.11.2001 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 14 днів;
- 06.08.2002 року Могилів - Подільським міським судом Вінницької області за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 186, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22.07.2008 року на 1 рік 9 місяців 29 днів;
- 22.05.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі; звільнився 27.07.2012 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів.
По даній справі засуджений 15.01.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 12.09.2012 року.
Закінчення строку: 12.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539КПК України, ст. ст. 74, 82 КК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Вінницької ВК (№86) УДПС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2016 року о 14 годин 00 хвилин.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1081/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 02.07.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:00 год. 19.07.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/467/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.07.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 та ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.06.2016 року ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), з 16.04.2016 року (протокол затримання) до 10.06.2016 року.

24.06.2016 року до суду надійшов лист Миколаївського слідчого ізолятора з проханням уточнити початок строку покарання за вищевказаним вироком відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000810, суд приходить до наступного:

- із змісту ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку;

- згідно п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.
За таких обставин, суд вважає необхідним вирішити питання щодо визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 за вищевказаним вироком .

Керуючись ст.ст. 374, 573 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.06.2016 року (справа №468/467/16-к, номер провадження 1кп/468/42/16) визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок строку відбування покарання починаючи з часу затримання, а саме з 16.04.2016 року (протокол затримання а.с. 181-183).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/496/16-к
Провадження № 1-кп/475/57/16
У Х В А Л А

04.07.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений ст.слідчим СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000606 від 14.10.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000606 від 14.10.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та передано судді 04.07.2016р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000606 від 14.10.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год.15хв. 08 липня 2016 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, а також потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/135/2016
У Х В А Л А
2 липня 2016 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійного місця проживання не має,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійного місця проживання не має,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
20.01.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 18.07.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, характеризується негативно, не працює, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1