Справа № 289/1155/16-к
Номер провадження 1-кп/289/115/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000619 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.04.2014 року Радомишльським РС УДМС України в Житомирській області, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, прийшов до дачного господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю господарів дому, проник до подвір`я вказаного господарства, та шляхом зриву навісних замків, проник до будинку, з якого таємно викрав:

- телевізор марки «Supra», вартістю 2051 гривень;

- мікрохвильову піч марки «Hansa», вартістю 1729 гривень;

- електронасос марки «Каштан-2П», вартістю 471 гривень;

- глибинний електронасос марки «Expert», вартістю 1002 гривень;

- бензопилу марки «Ростех» БП-45, вартістю 920 гривень;

- сушку для фруктів марки «Otto Shtekker», вартістю 621 гривня;

- велосипед марки «Україна», вартістю 645 гривень.

Вказаними речами в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7439 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Щиро кається у вчиненому та обіцяє повністю відшкодувати завдану потерпілій шкоду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вище указані предмети були викрадені при викладених вище обставинах. Просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він : в силу ст.89 КК України не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; на утриманні нікого не має, інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжким злочином, враховує наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, матеріальна шкода частково відшкодована, тому покарання можливо застосувати в мінімальних межах ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого і обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання за вчинений злочин, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому, враховуючи, що тяжкі наслідки від кримінального правопорушення не наступили, потерпіла просить суворо не карати, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України. Застосування більш суворих розмірів покарання за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Цивільний позов у справі заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази : телевізор марки «Supra», мікрохвильову піч марки «Hansa», електронасос марки «Каштан-2П», глибинний електронасос марки «Expert», бензопилу марки «Ростех» БП-45, сушку для фруктів марки «Otto Shtekker» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст.349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1