overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2185/16-к
1-кп/214/425/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000827 від 27.03.2016), -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000827 від 27.03.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 05.04.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 22.04.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора , представника потерпілого та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000827 від 27.03.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 10 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1966/16-к
Провадження № 1-в/206/425/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло сумісне клопотання Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник адміністрації ІВЦ № 133 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 вже вирішено та звільнено останнього умовно-достроково.

Прокурор не заперечував щодо можливості залишити сумісне клопотання Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільненнябез розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що заява представника адміністрації ІВЦ № 133 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:
Сумісне клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2396/16-к
Провадження № 1-в/191/1596/16
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв., 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/965/16 Справа № 203/2633/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:
20 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001207 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 29 квітня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/893/16 Справа № 202/5248/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ТОВ «Транспромгаз» адвоката ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ТОВ «Транспромгаз» адвоката ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволений частково та стягнуто з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 7122,56 грн., з ТОВ «Транспромгаз» матеріальну шкоду в розмірі 85384 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 27 квітня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ТОВ «Транспромгаз» адвоката ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 12 травня 2016 року о 09:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 0904/863/12
Номер провадження 1/341/19/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі заяву про розстрочення виконання вироку (сплати штрафу) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, судимого Галицьким районним судом 17.09.2013р. за ст. 203-2 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 170000грн., -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про розстрочення виконання вироку суду.

Вироком Галицького районного суду від 17.09.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.ст. 203-2 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 10000грн. неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 170000грн. з конфіскацією грального обладнання, Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок змінено в частині покарання без конфіскації грального обладнання

В заяві зазначено, що 170000грн. штрафу, який повинен сплатити ОСОБА_4 за вироком суду, на даний час для нього є значною сумою оскільки в нього важке матеріальне становище: тимчасово не працює, майна яке б міг реалізувати у власності немає, а тому немає можливості одноразово сплатити штраф просить розстрочити виконання вироку строком на один рік.

Суд заслухавши заяву, думку прокурора, який не заперечив проти її задоволення, вважає, що заяву про розстрочення виконання вироку (сплати штрафу), слід задовольнити.

З матеріали справи вбачається, що вироком Галицького районного суду від 17.09.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 203-2 ч.1КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 170000грн., на даний час у засудженого важке матеріальне становище: тимчасово не працює, майна яке б міг реалізувати у власності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про розстрочення виконання вироку задовольнити.

Розстрочити виконання вироку Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 17.09.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, судимого Галицьким районним судом 17.09.2013р. за ст 203-2 ч.1 КК України у вигляді штрафу 10000грн. неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 170000грн. на строк один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/405/16-к
Провадження № 1-кп/390/87/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"11" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
01.03.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 03.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілі, кожен окремо, представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 квітня 2016 року о 14.35 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3164/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 надала пояснення відповідно до яких, вказала, що 30.03.2016 року вона звернулась до прокурора м. Кіровограда з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.
08.04.2016 року від Кіровоградської місцевої прокурати ОСОБА_3 надійшов лист про те, що відсутні підстави для вжиття заходів прокурорського реагування. Вважає, що це є бездіяльністю прокурора а її процесуальні права як заявника порушені.
Прокурор зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши надані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 07.08.2013 року за заявою ОСОБА_3 відомості про кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР за №0001408 від 07.08.2013 року.
Прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури - слідчому СВ Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надано вказівки відносно заходів по проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001408.

Оглянувши в судовому засіданні наглядове провадження встановлено, що згідно письмового повідомлення слідчого СВ Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 вбачається, що по даному кримінальному провадженню призначено земельно-технічну експертизу та вживаються заходи по допиту свідка.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З урахуванням з`ясованих обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги заявника.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчитй суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3559/16-к
Провадження № 1-кп/644/317/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001074, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001074, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001074, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04 травня 2016 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.04.16
Справа № 635/3559/16-к
Провадження № 1-в/635/1192/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
20 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1