overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2713/16-к
Провадження № 1-кс/591/2088/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального №0000434 від 28.05.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про надання дозволу на проведення обшуку та своє подання мотивує тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000434 від 28.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст.289 КК України. Встановлено, що 28.05.2016 р. до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1977 р.н., про те, що невстановлена особа в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 50 хв. незаконно заволоділа автомобілем «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу входу до супермаркету "АТБ" по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області, чим спричинила значної шкоди ОСОБА_4 .. 09.06.2016 р. ОСОБА_5 , пред`явлено підозру у скоєнні вищевказаного злочину. та надано дозвіл на його затримання. Вжитими в ході досудового розслідування заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від правоохоронних органів за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи вище викладене у слідства є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може переховуватися ОСОБА_5 , тому просить надати дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий клопотання підтримав. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000434 від 28.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Подане слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.234 КПК України.

Додані до клопотання документи дають достатні підстави вважати, що в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 ,може переховуваватися ОСОБА_5 ..

Вказані обставини, згідно ч.1 ст. 234 КПК України, є підставою для обшуку.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири в якій зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали до 03 вересня 2016 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище володіння один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4019/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/115/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням Сумського районного суду Сумської області від 19.07.2016 р. про направлення кримінального провадження за № 592/4019/13-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 і ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 і ч.2 ст.222, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358 і ч.3 ст.358 КК України на розгляд іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
02 серпня 2016 р. судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 як судді-доповідачу були передані матеріали кримінального провадження за поданням Сумського районного суду Сумської області від 19.07.2016 р. про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу у даного кримінальному провадженні було визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з тих підстав, що він у складі колегії суддів Апеляційного суду Сумської області брав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 з обставин, які стосуються даного кримінального провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КК України він не може брати участь у даному провадженні.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 405, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 603/447/16-к
Провадження № 1-кп/603/41/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" серпня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 12 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №766/660/16-к
УХВАЛА
16.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000861 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в судіперебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 перебуває на обліку у КЗ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , адвоката для здійснення захиту, по матеріалам кримінального провадження №0000861 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.3 КК України.

Судове засідання відбудеться 15.06.2016року о 10.40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/820/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
03 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
До суду апеляційної інстанції від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції, з викладенням поважних причин.
Враховуючи викладене, необхідно здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року в режимі відеоконференції через Дар`ївську ВК № 10 УДПтС в Херсонській області, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області.

Дар`ївській ВК № 10 УДПтСУ в Херсонській області необхідно вжити заходів, передбачених КПК України, для забезпечення такого розгляду.
Керуючись 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Дар`ївській ВК №10 УДПтСУ в Херсонській області організувати в приміщенні цієї колонії (за адресою: Херсонська область, Білозерський район с. Дар`ївка, вул. Жовтнева,193) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції він може, з`явившись на 09:00 годин 25 серпня 2016 року безпосередньо до Дар`ївської ВК № 10 УДПтСУ в Херсонській області.

Копію даної ухвали направити Дар`ївській ВК № 10 УДПтСУ в Херсонській області для організації її виконання та всім учасникам процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа№751/7823/16-к
Провадження№1-кп/751/250/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

04 серпня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003049 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 03 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим є ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 738/1496/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/189/2016
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вищевказане подання про визначення підсудності кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Подання мотивоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки голова суду ОСОБА_8 з 11 липня 2016 року по 09 серпня 2016 року включно перебуває у основній відпустці, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що матеріали кримінального провадження необхідно направити до іншого місцевого суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Менському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки голова суду ОСОБА_8 з 11 липня 2016 року по 09 серпня 2016 року включно перебуває у основній відпустці, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Корюківського районного суду Чернігівської області, в якому можливо утворити склад суду, виходячи з чисельної кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №399/362/16-к
Провадження № 1-КП/399/48/16
УХВАЛА

28.04.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 9 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 588/1458/14-к
УХВАЛА
"04" серпня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за № 000073 від 04.02.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначався на 04.08.2016 р., але 04.08.2016р., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідків в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 15.30 годин 15.08.2016 року свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Тростянецького відділу поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для організації виконання приводу свідків.

Копію ухвали направити Охтирському місцевому прокурору для контролю за організацією виконання приводу свідків.

Справу розглядом відкласти на 15.30 годин 15.08.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
№ 207/2150/16-к
№ 1-кп/207/359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 25.02.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/4618/16-к
Провадження №1кс/0202/1448/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
директора ПП «Ашам» ОСОБА_3
за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши клопотання директора приватного підприємства «Ашам» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001315, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання директора приватного підприємства «Ашам» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001315, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року по справі № 202/4112/16-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 30 хвилин 05.08.2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/185/15
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні не прибув адвокат ОСОБА_8 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 залучити захисника, забезпечити призначення адвоката Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної правової допомоги. Справа призначена на 28 квітня 2016 року на 11:00 у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 0001508.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10).
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3