ун. № 759/4977/15-к пр. № 1-кп/759/51/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000673 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - 24 жовтня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки; непрацюючого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 24.01.2015 приблизно о 03 год. 00 хв. по пр. Палладіна, 22 в м. Києві, шляхом пошкодження скла автомобіля «Mercedes S500», н/з НОМЕР_1 , повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , проте злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходу, з метою особистого збагачення, 24.01.2015 приблизно о 03 год. 00 хв. по пр. Палладіна, 22 в м. Києві вирішив вчинити крадіжку з автомобілів громадян. Знаходячись біля буд. 22 по пр. Палладіна в м. Києві ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «Mercedes S500», н/з НОМЕР_1 , на лобовому склі якого був встановлений навігатор марки «PIONEER X-71», який ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з кишені заздалегідь підготовлену викрутку та наніс нею удар по склу водійських дверей автомобіля та розбив його.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник до салону автомобіля марки «Mercedes S500», н/з НОМЕР_1 , та заволодів навігатором марки «PIONEER X-71» вартістю 1325 грн. В цей момент ОСОБА_5 помітив автомобіль патрульної служби міліції, який наближався до нього. Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою уникнення викриття працівниками міліції ОСОБА_5 поклав викрадений навігатор марки «PIONEER X-71» під заднє ліве колесо автомобіля марки «Mercedes S500», н/з НОМЕР_1 , а сам сховався під сходами буд. № 22 по пр. Палладіна в м. Києві, де був викритий працівниками міліції та у зв`язку з цим позбавлений можливості розпорядитись викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 24.01.2015 приблизно о 03 год. 00 хв. по пр. Палладіна, 22 в м. Києві вирішив вчинити крадіжку з автомобілів громадян. Знаходячись біля буд. 22 по пр. Палладіна в м. Києві він помітив автомобіль марки «Mercedes S500», н/з НОМЕР_1 , на лобовому склі якого був встановлений навігатор марки «PIONEER X-71», який вирішив таємно викрасти. Після цього розбив викруткою водійське скло у вказаному автомобілі та викрав вказаний навігатор, але довести злочин не зміг до кінця, так як був викритий та затриманий працівниками міліції, які патрулювали вказану вулицю. Вказаний навігатор він добровільно повернув. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки та готовий відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 24.01.2015 приблизно о 03 год. 00 хв. по пр. Палладіна, 22 в м. Києві, шляхом пошкодження скла автомобіля «Mercedes S500», н/з НОМЕР_1 , повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , проте злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, таким чином своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуваючи при цьому на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , що за місцем проживання характеризується задовільно; обставин, що обтяжували б покарання, не виявлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , відносно якого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, ухилявся від явки до суду, перебував в розшуку, суд вважає, що йому слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року.

Цивільний позов є доведеним та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому він підлягає задоволенню повністю.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання слід приєднати частково невідбуту частину покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року, і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою з утриманням його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня взяття його під варту, тобто з 6 квітня 2016 року.

Цивільний позов ТОВ «СФЕРА ЖИТЛОБУД» до ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути на користь ТОВ «СФЕРА ЖИТЛОБУД» з ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 20 767 грн. 78 коп.

Речові докази в провадженні: DVD-R-диск VIDEX 16X 4.7 GB, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-одна викрутка, розкладний ніж, шапка чорного кольору, які згідно квитанції № 836 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: