Справа № 369/2627/16-к
Провадження № 1-кс/369/620/16
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001033 від 20.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.12.2014 р., у законному володінні ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2016 року близько 15 год. 30 хв. в c. Віта Поштова на вул. Набережна 23, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZG-350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Тарасівка, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий рухався в зустрічному напрямку. Указані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок ДТП водії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

20.03.2015 автомобіль «MERCEDES-BENZG-350» реєстраційний номер НОМЕР_1 було оглянуто та доставлено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: м. Боярка вул. Кібенка, 66.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.12.2014, автомобіль марки «MERCEDES-BENZG-350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного ко льору, належить ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На автомобіль марки «MERCEDES-BENZG-350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаний обставин необхідно провести судові експертизи (автотехнічу тощо).
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Так, незастосування заборони розпоряджатися майном (автомобілем марки «MERCEDES-BENZ G-350» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) призведе до того, що гр. ОСОБА_6 , інші особи, зможуть його відремонтувати, продати, подарувати або будь-яким іншим чином відчужити цю рухому власність на користь інших осіб, а це як наслідок може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля, відновлення його пошкоджених в результаті ДТП частин та механізмів, є необхідність заборонити відчужувати вищевказане рухоме майно автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G-350» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши ст. слідчого, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки ст. слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.286 КК України, зазначений автомобіль є доказом вчинення злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди злочину, може бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ G-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.12.2014 р., у законному володінні ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та іншим особам за дорученням власника користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «MERCEDES-BENZ G-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.12.2014 р., у законному володінні ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1