Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/856/16-к
1-кп/385/109/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000411 від 25.06.2016 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон, Кіровоградської області, українець, громадянину України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 16.02.2010 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 cт. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

- 18.04,2011 року Гайворонським районним судом. Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі cт. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 1 рік.

- 14.11.2011 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 cт. 185 КК України, із застосуванням cт. 71 ч.1 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і місяць. 16.06.2014 року згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений від відбування покарання на підставі cт. 2 Закону України «Про амністію у 2014році»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року, приблизно о 18.00 годині, в м. Гайворон, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , проходив по правому березі річки Південний Буг, рухаючись в бік Гайворонської ГЕС.

Проходячи по ґрунтовій дорозі вздовж берега річки, на відстані 30 метрів від вхідних воріт на територію Гайворонської ГЕС та 7 метрів від анкерної електроопори № Л394 останній виявив на березі велосипед сірого кольору марки «Ардіс», належний ОСОБА_6 , жителю м. Гайворон. В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий намір на незаконне збагачення, шляхом вчинення крадіжки, чужого майна. З метою реалізації вказаного наміру останній, діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пройшов до місця розташування велосипеда на березі річки Південний Буг, де той був залишений власником, та, впевнившись в тому, що його дій ніхто не бачить, таємно повторно викрав вищевказаного велосипеда. Маючи можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 вивів його на ґрунтову дорогу, що проходить вздовж берега річки Південний Буг та поїхав на ньому до домоволодіння своєї матері ОСОБА_7 , де він на даний час проживає, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив викрадений велосипед на подвір`ї домоволодіння, маючи на меті використовувати його в подальшому для власних потреб. В ході досудового розслідування викрадений велосипед «Ардіс» був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.06.2016 року, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини скоєння крадіжки. Пояснив, що він дійсно викрав велосипед належний ОСОБА_9 , який використав у власних потребах.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_8 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним в кримінальному правопорушенні, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_8 у скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає за пом`якшуючі обставини.

Обставин, які обтяжують відповідальність по справі відсутні.

Покарання повинно у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого суд вважає за можливим звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений в скоєному щиросердно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України - у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України поставити на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції, про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: велосипед, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити потерпілому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

18.07.2016