12.10.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001503 від 14.06.2016, з додатками по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Приморського краю, с.Сиваківка, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-22.12.2008 року Суворовським районим судом м. Одеси за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
-28.09.2011 року Приморським районим судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
-26.04.2012 року Роздільнянським районим судом Одеської області ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 02.07.2015 року узввязкуз відбуттям покарання.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16.06.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 15.08.2016 року.
15.08.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.10.2016 р.

На теперішній час, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не було завершено, до спливу строку дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2016р., якою ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом відповідно до вимог ст.331 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою до двох місяців.

Потерпілий ОСОБА_5 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , та просили змінити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на інший менш суворий запобіжний захід.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд враховує той факт, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості, стан його здоров`я не перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 315, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 грудня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1