АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/3009/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/49/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся до Апеляційного суду Тернопільської області з поданням про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в інший суд.

Подання мотивовано тим, що 24 вересня 2014 року суддя ОСОБА_7 . Виносив ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , якого визначено розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_8 ; суддя ОСОБА_4 виносив ухвалу про відмову у задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_8 .

В поданні зазначено, що у Теребовлянському районному суді Тернопільської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , тому неможливо провести повторне призначення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду.

Порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) регулюється ст. 81 КПК України, в якій вказано, що у разі заявляння відводу слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Таким чином, чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачений порядок вирішення цього питання, який головою Теребовлянського районного суду Тернопільської області не виконується і замість того, щоб розглянути заяву про відвід судді згідно з вимогами ст. ст. 81, 82 КПК України, направив дане провадження Апеляційному суду Тернопільської області, який немає таких повноважень.

За таких обставин, заява про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає розгляду і повинен бути вирішений суддею, якому дана заява поступила відповідно до автоматизованої системи документообігу.

Оскільки, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість розгляду заяв про відвід судді, то колегія суддів не може вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України до іншого суду є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України до іншого суду - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до Теребовлянського районного суду Тернопільської області для вирішення в установленому законом порядку питання про відвід.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1