overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/278/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Ананьїв
Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не надходило.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думки слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно наказу №103-к від 15 липня 2014 року ОСОБА_4 прийнята на роботу листоношею відділення поштового зв`язку (ВПЗ) в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 16 червня 2014 року. Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16 червня 2014 року, вона несе відповідальність за збереження схоронності довірених їй матеріальних цінностей.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Термін дії ухвали становить один місяць із моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/105/15-к
УХВАЛА
29 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпіорї - ОСОБА_4
За клопотанням прокурора, ухвалою від 15 квітня 2015 року було застосовано примусовий привід свідків по даній справі у судове засідання призначене на 29 квітня 2015 року. Однак вказана ухвала виконана не була. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мешканці с. Шимкове Ананьївського району Одеської області, у судове засідання не були доставлені по невідомим причинам.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через органи внутрішніх справ у наступне судове засідання, оскільки продовжити розгляд справи у їх відстуність неможливо.
Керуючись ст.327, 350 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мешканців с. Шимкове Ананьївського району Одеської області, який здійснити на 08 травня 2015 року на 10.15 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4151/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що з представлених матеріалів вбачається, що предметом перевірки в ході досудового розслідування були, у тому числі, дії старшого помічника прокурора Кіровського району м.Кіровограда ОСОБА_7 , з якою суддя ОСОБА_4 під час роботи начальником відділу представництва інтересів громадян і держави у судах прокуратури Кіровоградської області, а ОСОБА_7 в той час працювала старшим прокурором цього відділу, склалися особливі відносини, у зв`язку з наявністю яких суддею ОСОБА_4 і раніше неодноразово заявлялися самовідводи у справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчих у цьому кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для задоволення самовідводу.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_5 , будучи в телефонному режимі повідомлена про час і місце розгляду заяви про самовідвід, не заперечувала про розгляд самовідводу без її участі.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_4 раніше неодноразово заявлялися самовідводи у справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчих у цьому кримінальному провадженні з тих підстав, що тривалий час суддя ОСОБА_4 працювала начальником відділу представництва інтересів громадян і держави у судах прокуратури Кіровоградської області разом зі старшим прокурором цього відділу ОСОБА_7 , з якою під час роботи в прокуратурі склалися особливі відносини, а предметом перевірки в ході досудового розслідування були, у тому числі і дії старшого помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_7 .

З метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 491/691/15-к
У Х В А Л А
29 травня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 29 травня 2015 року.
29 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без обвинуваченого та потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа №377/618/16-к
Провадження №1-кп/377/42/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, -
1 вересня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 6 вересня 2016 року о 16 годині з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4640/16-к
Провадження № 1-кп/500/402/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001993 від 03.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 20 вересня 2016 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2454/16-к
Провадження № 1-кп/552/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000234 від 28.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 28.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,дане кримінальне провадження розслідувалось ВП №1 Полтавсього відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

02.09.2016 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. До свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явилалися, 17.06.2016 року ухвалою суду було застосовано примусовий привід.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них повторно примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року до кабінету № 11 свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавсього відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1033/16-к
Провадження № 1-кп/553/189/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Кобеляцької місцевої прокуратури 16.08.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000446 від 04.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/287/15
УХВАЛА

21.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на два місяці.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_7 від правосуддя та конкретних підстав передбачати перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню не має.

Прокурор підтримав ініціативу суду та просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на два місяці.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого терміном на два місяці з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на два місяці.

Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 25.04.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

21.09.2015
№1-кп/522/963/15
№522/7965/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження у якості перекладача було залучено ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Таким чином, суд вважає, що слід призначити перекладача ОСОБА_3 з бюро перекладів «Слово», для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову, зобов`язати бюро перекладів укласти договір з територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Одеські області для здійснення перекладу в судовому засіданні з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки згідно ст. 122 КПК України витрати пов`язані з участю перекладачів здійснюються за рахунок державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Директору бюро перекладів «Слово» забезпечити явку перекладача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11 годин 30 хвилин 04.09.2015 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст.ст. 29, 68 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити перекладача ОСОБА_3 з бюро перекладів «Слово» для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати бюро перекладів «Слово» укласти договір з територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Одеські області для здійснення перекладу у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Суддя:

31.08.2015
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених на те осіб Головного управління МВС України в Одеській області з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 від 19.09.2015 р. про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та зобов`язати уповноважених на те осіб ГУМВС України в Одеській області негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 від 19.09.2015 р. про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 23 жовтня 2015 року на 10-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.10.2015
Провадження № 1-кп/522/237/15
27.10.2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні навмисних середньої тяжкості та тяжкому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 16.03.2015 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 26 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.10.2015