Справа № 161/1224/16-к
Провадження № 1-кп/161/171/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку застосованого запобіжного заходу
16 серпня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року задоволено клопотання прокурора про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 18 серпня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується 18 серпня 2016 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та представника потерпілого, які підтримали подане прокурором клопотання та просили його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено незмінність наявних, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, нові злочини вчинено в період іспитового строку, перебував у розшуку по провадженню, може надалі переховуватись від суду, вчиняти інших кримінальні правопорушення, впливати на свідків, які ще не допитані в суді, тому суд приходить до висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, а відповідно клопотання прокурора задовольнити.

Водночас, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт чи особисте зобов`язання з вищевикладених підстав.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 14 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1