Справа № 589/3826/16-к
Провадження № 1-кп/589/317/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.11.2005 року Подільським районним судом, м. Київ, за ст. 297 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України,звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

2) 06.07.2009 року, Святошинським районним судом, м. Київ, за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 30.03.2011 року, Святошинським районним судом м. Київ, за ч. 1 ст. 166 КК України до 3 років 2-х місяців обмеження волі;

4) 09.12.2013 року, Подільським районним судом м. Київ, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ст. 70КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», від 08.04.2014року,ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 18.07.2014 року, не

відбуту частину покарання скорочено на 1/2, звільнений 01.08.2015 року, після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.08.2016 року, близько 11-20 години, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи таємно від оточуючих, через огорожу проник на охоронювану територію ВАТ АК «Свема» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, та за допомогою взятого з собою кухонного ножа, від`єднав належний ВАТ АК «Свема» кабель марки АВВГ, 4x4 0,66, загальною довжиною 96 метрів, заявленою вартістю 480 грн., який був розташований біля будівлі № 282 вказаного підприємства.

Після цього ОСОБА_4 , помістивши відрізки вказаного кабелю до мішка з полімерного матеріалу, який він взяв з собою, реалізуючи свій злочинний намір, перекинув мішок з викраденим кабелем через огорожу ВАТ АК «Свема», та почавши перебиратися через огорожу, був помічений та зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки покидаючи місце злочину, був помічений, та зупинений працівниками поліції.

Свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду показав, що дійсно всі обставини справи відповідють фактам, викладеним в обвинувальному акті.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається у скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, формально характеризується, не працює, не одружений, раніше судимий.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи такі дані за підсудного та характер скоєного ним злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе застосувавши йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження скоєння ним інших злочинів, однак суд також вважає допустимим при призначенні ОСОБА_4 покарання, застосувати положення ст. 69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи при цьому, що від його дій будь-яких негативних наслідків не настало, претензії з боку потерпілої сторони відсутні, та пом`якшуючі обставини по справі.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 1-го року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили не змінювати і строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі електричний алюмінієвий кабель, загальною довжиною 96 м., переданий на відповідальне зберігання ВАТ АК «Свема», дозволити використовувати на власний розсуд. Кухонний ніж, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1