Справа № 182/664/16-к
Провадження № 1-кп/0182/266/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0003153 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області,
Гр. України, з вищою освітою, одруженого,
Приватний підприємець, місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
її представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 24.04.2013 року приблизно о 14 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Електрометалургів, в напрямку вул. Краснодонської в м.Нікополі, Дніпропетровської області. Де на перехресті вулиць Краснодонської та Електрометалургів, при необмеженій видимості та оглядовості проїзної частини в напрямку свого руху, ОСОБА_3 , в порушення вимог п.1.3 та 12.3 ПДР України, не вживши заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, допустив зіткнення з мопедом державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка здійснюючи рух в попутному напрямку праворуч, змінила напрямок свого руху та здійснювала маневр повороту ліворуч на вул. Електрометалургів. У результаті зіткнення водій мопеду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритих переломів обох лонних та сідалішних кісток, закритого перелому правої клубової кістки з дермацією тазового кільця, нейрогенної дисфункції сечового міхура, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 доби.
Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості..

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, але в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому пояснив, що він не оспорює докази, зібрані під час досудового слідства, розуміє наслідки задоволення такого клопотання та не заперечує проти його задоволення саме з цих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник захисник ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду при вирішення заявленого клопотання.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше трьох років, тобто закінчився перебіг строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст. 49 ч.1п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, інкримінований ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості. Події інкримінованого злочину мали місце 24 квітня 2013 року. ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності саме з цих підстав.

Відповідно до ст. 129 КПК України позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст128,129,.284,285,286,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого, підтримане його захисником задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим кримінальне провадження №0003153 ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 286 КК України закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз`яснивши останній, що відповідно до п.7 ст.128 КПК України вона має право пред`явити аналогічний позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1