Дата документу Справа № 314/38/15-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний №314/38/15-к

№ провадження11-кп/778/842/16 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

25 травня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2016 року, яким

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжі, громадянку України, освіта середня спеціальна, незаміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, в силу ст.89 КК України не судиму,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання постановлено обчислювати з дня затримання, тобто з 30 липня 2011 року.

Зараховано ОСОБА_8 в строк позбавлення волі строк її попереднього ув?язнення з дня затримання 23.10.2014 року до дня набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі, що становить 1867 гривень 32 копійки.

Вирішена доля речових доказів у даному кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за те, що вона 23 жовтня 2014 року, приблизно в 0 годин 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у тимчасовій споруді для проживання, розташованій на ділянці на території Матвіївської сільської Ради Вільяннського району Запорізької області, приблизно за 80 м до платформи № 9 залізничної колії, в якій тимчасово проживав ОСОБА_9 , з яким вона вживала спиртні напої. Під час перебування у цій споруді між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 , діючи умисно, на підґрунті раптових особистих неприязних відносин, з метою спричинення ОСОБА_9 смерті, нанесла йому не менше 10-ти ударів у голову фрагментом цеглини та обухом сокири, а також не менше 2-х ударів лезом сокири в область спини під лопаткою, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, що ускладнилося набряком та дислокацією головного мозку, і які потягли смерть ОСОБА_9 , тим самим умисно вбила його.

В апеляції обвинувачена ОСОБА_8 просить перекваліфікувати її дії на ст.118 КК України, так як в той час вона знаходилася в стані необхідної оборони.

Заслухав доповідь судді, обвинувачену та її захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який вважав за необхідне вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала частково. Підтвердила, що у зазначений час вона перебувала у споруді, де проживав потерпілий, та між ними мав місце конфлікт, в ході якого потерпілий ображав її, вдарив, хватав за шию, обличчя, сильно штовхнув, у зв`язку з чим вона завдала йому близько 2-х ударів по голові обухом сокири, яку схопила випадково. Інших ударів не наносила, відразу вийшла з помешкання, залишивши у ньому ОСОБА_9 .

Стверджує, що внаслідок дій потерпілого вона перебувала у стані сильного душевного хвилювання та змушена була захищатися.

В ході слідчого експерименту 27.10.2014 року підозрювана ОСОБА_8 показала, що між нею та ОСОБА_9 під час спільного вживання спиртних напоїв виник конфлікт, під час якого він її вдарив та намагався вдарити ще, ображав її нецензурною лайкою. Вона вийшла зі споруди на вулицю та вирішила помститися, підібрала цеглину та, повернувшись до споруди, нанесла потерпілому 2 удари в голову, штовхнула ОСОБА_9 обличчям на пічку і далі, оскільки ОСОБА_9 продовжував на неї лаятися, знову вийшла зі споруди, підібрала на вулиці сокиру, якою нанесла ОСОБА_9 2 удари в голову, а потім удар по спині.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він є співмешканцем ОСОБА_8 , з якою проживав у тимчасовій споруді на полі біля с.Матвіївка, їх сусідом був ОСОБА_9 . У вечері 22 жовтня 2014 року він та ОСОБА_8 вживали спиртні напої, після чого вона пішла до ОСОБА_9 та була відсутня приблизно 15 хвилин. Він чув шум з боку помешкання ОСОБА_9 , той та ОСОБА_8 про щось спорили, потім обвинувачена повернулася. Про те, що сталося, нічого не пояснювала. Вранці він пішов до споруди ОСОБА_9 , де й знайшов його з травмами на голові та без ознак життя.

Протоколом огляду тимчасової споруди, розташованої на території Матвіївської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області на відстані 80 м від платформи № 9 залізничної колії, виявлений на полу труп ОСОБА_9 , на тілі та голові якого виявлені численні тілесні ушкодження. При додатковому огляді цієї ж споруди 27.10.2014 року з участю підозрюваної ОСОБА_8 , в ній був знайдений фрагмент цеглини.

Протоколом огляду тимчасової споруда на той же ділянці місцевості, в якій проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під диваном була виявлена та вилучена сокира зі слідами біологічного походження, схожими на кров.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової та щелепо-лицьової травми з численними переломами кісток черепу з крововиливами, відкритої травми грудної клітини (враховуючи рублену рану правої лопаткової області та перелом 3-5 ребер справа по лопатковій лінії) та колото-різаної рани і крововиливів у м`які тканини лівої лопаткової області.

Причиною смерті є відкрита черепно-мозкова та щелепо-лицьова травма, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, що ускладнилося набряком та дислокацією головного мозку, і які потягли смерть ОСОБА_9 . За змістом цього експертного висновку, ушкодження в області голови ОСОБА_9 утворилися внаслідок численних ударних травматичних впливів твердими тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, а рани в області лопатки від впливів плаского, однобічного гострого колючо-ріжучого предмету, який, найбільш вірогідно, має лезо, велику вагу та значні розміри, і яким міг бути носок або п`ятка леза сокири. Ушкодження в області голови утворилися прижиттєво, незадовго до смерті, а рани лівої лопаткової області та грудної клітини незадовго до її наступу. При цьому найбільш вірогідно, що спочатку ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження в області голови, а потім поранення задньої поверхні грудної клітини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 307 від 15.12.2014 року в область голови ОСОБА_9 було завдано не менше 10-ти ударно-травматичних впливів, а не 4, як зазначила підозрювана, і так само, в область спини 2 впливи, а не 1.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1025 від 21.112014 року на брюках, вилучених у ОСОБА_8 при її затриманні, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_9 не виключається.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 508 від 18.12.2014 року при дослідженні шкіряних клаптів з голови та обличчя трупу ОСОБА_9 встановлено, що не виключається їх походження від сокири, вилученої слідчим при огляді місця перебування ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 695 від 18.11.2014 року при судово-цитологічному дослідженні сокири, вилученої з місця перебування ОСОБА_8 , знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи обвинувачена ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням не страждала і не страждає, а виявляє психічні та поведінчі розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; в період вчинення правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла, а знаходилася у стані простого алкогольного сп`яніння, тобто, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Сукупність завданих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень різними предметами, находження обвинуваченої у стані алкогольного сп`яніння, свідчить про те, що ОСОБА_8 не захищалась, а діяла з прямим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_9 .

При таких обставинах дії обвинуваченої ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, а покарання їй призначено з урахуванням того, що вона сприяла розкриттю злочину на стадії досудового розслідування та частково в суді.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий
Судді