overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/317/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2016 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2016 року о 13:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/1700/14-к

У Х В А Л А

13 березня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, працюючого в ПП «Лидер-Сплав», експедитором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21 серпня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки з випробувальним строком на один рік шість місяців,-

про звільнення від відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 21 серпня 2012 року ОСОБА_5 , було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців.

У поданні Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , від покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, так як він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; виконував покладені на нього судом обов*язки; до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується.

В судовому засіданні представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС підтримав подання, прокурор не заперечує проти його задоволення, засуджений просить звільнити його від відбуття покарання.

Розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №75/2013, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області від 25 лютого 2014 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 21 серпня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

13 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам 427 КПК України.
Однак, на порушення цих вимог закону, до касаційної скарги не долучено копію вироку апеляційногосуду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Окрім того, в касаційній скарзі засудженого містяться протиріччя, оскільки по змісту касаційної скарги оскаржується вирок Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року щодо нього, а у прохальній її частині просить змінити ухвалу апеляційного суду м. Києва.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року щодо нього залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копи даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 Наставний

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-148км16

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК України надсилаємо копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-148км16

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК України надсилаємо копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

13.09.16р. Семененко
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурора засуджених захисникаОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2016 рокупро відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2016 року про роз`яснення процесуальних рішень від 30 жовтня 2015 року та 28 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
За касаційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 11.00 год 13 вересня 2016 року.
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю його прибути в судове засідання, оскільки в цей день він буде приймати участь у невідкладних слідчих діях у іншому кримінальному провадженні.
Крім того, захисник ОСОБА_8 подав до суду касаційної інстанції клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Рівненського слідчого ізолятора.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність перенесення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне матеріали провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Задовольнити клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 11.00 год 27 вересня 2016 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , 1992 року народження, який утримується у Київському слідчому ізоляторі в судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його у зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П.Орлика, 4-А, м. Київ) на 11.00 год 27 вересня 2016 року.
Забезпечити захиснику ОСОБА_8 , а також обвинуваченому ОСОБА_10 , 1981 року народження участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_6 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України, а в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції захиснику ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_10 на начальника Рівненського слідчого ізолятора.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1717/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" серпня 2016 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт № 1-кп/140/198/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ситківці Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 03.08.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000331 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000331 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 02.09.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту № 0000331 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2291/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/2291/16-к, внесеного 03.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 07.09.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №149/2291/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 29 вересня 2016 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6715/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 12.08.2016 р. , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 12.08.2016 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 12.08.2016 р., до судового розгляду на 07.09.2016 о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника заявника та представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали по заяві Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» від 12.08.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6899/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НН у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000300 від 31 серпня 2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НН у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000300 від 31 серпня 2016 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НН у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000300 від 31 серпня 2016 р., до судового розгляду на 13.09.2016 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника заявника та представника ВВП ГУ НН у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000300
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9162/15-к
Провадження № 1-кп/490/616/2015
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
25 серпня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0007135 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Білка Іванівського району Одеської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 317 Кримінального Кодексу України

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. У судовому засіданні оголосити перерву до 15 вересня 2016 року до 15 годині 30 хвилин.

2. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 діб - до 23 жовтня 2016 року.
3. Клопотання прокурора стосовно запобіжного заходу відносно відносно ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =

15.09.2016
Номер провадження:1-кс/521/2950/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
05.05.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», згідно протоколу від 05.05.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 05.05.2016 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2895/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
13.06.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG», згідно протоколу від 13.06.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 13.06.2016 року мобільний телефон марки «LG» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1789/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
02.02.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», згідно протоколу від 02.02.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 02.02.2016 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ПП «Маллаті» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПП «Маллаті» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зобов`язати прокуратуру Одеської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбаченого Кримінальним Кодексом України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ПП «Маллаті» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 16 вересня 2016 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.09.2016