Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/818/16-к
ВИРОК
іменем України
10 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2016р.,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя с. Суходоли, Бродівського району Львівської області, українця, гр. України, не працює, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
21 червня 2016 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без дозволу та відома власника, шляхом розбивання вікон та виривання віконних рам, незаконно проник у літню кухню та підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , котрі належать ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість володіння ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, що виразились у порушенні недоторканості іншого володіння особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.06.2016р. він був у стані алкогольного сп?яніння і вирішив проникнути у літню кухню на одному із господарств в с. Суходоли, Бродівського району. Перелізши через огорожу, він цеглиною розбив вікно в приміщенні літньої кухні та проник всередину. Коли проникав порізав руку. Після цього він покинув вказане приміщення і на території подвір?я був затриманий працівниками поліції. З якою метою він проникав у вказане приміщення він пояснити не може, оскільки був в стані алкогольного сп?яніння і погано пам?ятає про події цієї ночі. Про вчинене шкодує. Шкода заподіяна ним в результаті проникнення в приміщення літньої кухні ним не відшкодована.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їхньої позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він незаконно проник інше володіння особи (літню кухню та підсобне приміщення), чим порушив недоторканість житла особи.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп?ягіння.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 статті 162 КК України у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання виді штрафу розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: телефон марки "Sumsung Duos", пару кросівок, що передані на зберігання в камеру речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

10.08.2016
Суддя ОСОБА_1