Справа № 750/6261/16-к
Провадження № 1-кп/750/289/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002802 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

28.08.2000 Ірпінським міським судом Київської області за с.94, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 9 років позбавлення волі;

29.10.2001 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.101, ч.3 ст.142, ч.3 ст.117, ст.42, 43 КК України до 10 років позбавлення волі;

15.07.2013 Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

28.05.2014 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

11.03.2016 Святошиньским районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі;

07.04.2016 Бориспільским міськрайонним судом Київської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , з березня по 18 жовтня 2013 року, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, пов`язаної з організацією та проведенням азартних ігор на гральних автоматах із застосуванням комп`ютерів, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, тобто від зайняття гральним бізнесом, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», згідно якої гральний бізнес в Україні заборонено, організував та проводив азартні ігри на спеціально прилаштованих для цього гральних автоматах із застосуванням комп`ютерів, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет.

Так, в березні 2013 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію грального бізнесу з метою незаконного збагачення і усвідомлюючи незаконність своїх дій, у невстановленої особи придбав ігрові автомати в кількості 16 штук, після чого виконав дії, спрямовані на організацію незаконної діяльності залу гральних автоматів в орендованому ним приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ЗАО ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого проведення азартних ігор: розмістив комп`ютери, обладнані програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет в кількості 16 штук, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості, необхідні меблі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом, проведення азартних ігор і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, встановлених у вказаному нежитловому приміщенні, ОСОБА_5 підшукав осіб, яким запропонував без укладання трудового договору працевлаштування, за грошову винагороду, виконувати функції охоронців приміщення та касирів, забезпечивши тим самим роботу грального закладу і, відповідно, можливість доступу громадян до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_5 організував проведення азартних ігор в гральному закладі шляхом використання на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, у кількості 16 штук з встановленими на них електронними іграми, які, відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», підпадають під діяльність з організації та проведення азартних ігор, умовами яких є внесення гравцями ставок, що дає змогу отримати виграш (приз) і результат, яких залежить від випадковості.

В ході проведеного 18.09.2013 обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками міліції виявлено та вилучено 16 комп`ютерів, які відповідно до висновку експерта №632 від 08.10.2013 обладнані програмним забезпеченням, призначеним для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, проводити гру з метою виграшу можливо на всіх 16 системних блоках, 16 моніторах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.203-2 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Погодився з прокурором щодо запропонованої міри покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - його вік, майновий та сімейний стан, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, що він не працює, дані про притягнення обвинуваченого до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у мінімальному передбаченому законом розмірі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 3129,60 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуті покарання за вироками Святошинського районного суду м.Києва від 11 березня 2016 року та Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання з 26 лютого 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою в період з 17 лютого 2016 року по 26 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3129,60 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: системні блоки комп`ютерів та грошові кошти конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_6

Вирок суду від 22 серпня 2016 року не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_6