Справа № 601/351/16
провадження № 1-кп/598/59/2016
УХВАЛА
"08" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвище Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
В Збаразькому районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду від 15 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період з 21 год. по 07 год., на строк до 15 червня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення на час судового розгляду без змін запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечили щодо залишення без змін запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вважають, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , на час судового розгляду кримінального провадження, слід залишити без змін обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
При цьому суд враховує, що обраний ОСОБА_8 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, неявки до суду та переховування від суду, що буде перешкоджати розгляду кримінального провадження. Також, суд приймає до уваги наслідки вчинення даного кримінального правопорушення смерть потерпілого, та те, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений обіймав керівну посаду заступника прокурора Кременецького району Тернопільської області, що в свою чергу дає підстави припускати, що він може чинити тиск на свідків і експертів у вказаному кримінальному провадженні та є обізнаним в специфіці діяльності правоохоронних органів.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176, 177, 181, 331 КПК України, суд,-
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишити без змін запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Людвище Шумського району Тернопільської області, мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на час судового розгляду залишити без змін, обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем постійного проживання в період з 21 год. по 07 год. доби.
Ухвалу передати на виконання в Шумське відділення поліції Кременецького відділу ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1