overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/317/16-к
Провадження № 1-кп/475/40/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.05.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

28 квітня 2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 04.05.2016 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 09:00 год. 13 травня 2016 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-121/11
Провадження №5/1412/121/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2011 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В., за участю прокурора Надольної Т.В.,

представника органу виконання покарання ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, 05.11.1990р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- засудженого 17.06.2009р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ст.296ч.4, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки із зобов'язаннями,

встановив:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 10.07.2009р. Характеризується посередньо.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали. Забуджений за викликом суду не з'явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов'язаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Встановлені зобов'язання засуджений виконав, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.06.2009р., в зв'язку із закінченням строку випробування.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 478/674/15-к пров. № 1-кп/478/51/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 07.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

30.04.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 05.05.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2015 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 479/249/16-к
№ 1-кп 479/29/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 квітня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку учасників провадження,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Об`єм обвинувачення визнав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Цивільний позов не заявляв, матеріальна шкода йому відшкодована.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 28 квітня 2016 року на 09.00 годину.

Розгляд справи провести за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Прокурору забезпечити явку свідків в судове засідання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/237/ 2016 р.

27.04.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/237/2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на13.05. 2016 року на «13» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №482/592/16-к
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
25.04.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов затверджений ним 25.04.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпіла особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України, яке провести в судовому засіданні 04 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4173/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю старшого прокурора ОСОБА_5
за участю адвокатів ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 357 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України, суд,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 357 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08.10.2014 року ОСОБА_7 був продовжений строк тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 06.12.2014 року.
У судовому засіданні старший прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 06.12.2014 року, крім того існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 заперечував про продовження строку тримання під вартою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_6 заперечувала про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 06.12.2014 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ще на 60 днів та діє включно до 26.01.2015 року, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.183, 314-315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого прокурора продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строк на 60 днів та діє включно до 26.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/1552/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за № 0003982 стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, знаходиться на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 вичерпав процесуальні можливості впливати на хід розгляду та результат розгляду справи. Намагаэться чинити тиск заявляючи, у кожному засідання що у нього є сумніви, щодо об`єктивності та неупередженості моїх дій при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, так як мною раніше розглядалось кримінальне провадженні та було ухвалено обвинувальний вирок стосовно нього.

Зазначені обставини також підтверджуються ухвалами суддів, які, згідно з вимогами КПК України, розглядали заяви про відвід головуючого суді ОСОБА_1 , і не знайшли підстав для їх задоволення.

При вивчені обвинувального акту, встановлено, що дійсно 17.01.2015 року мною як головуючим суддею Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області було ухвалено вирок згідно якого ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Між тим, ситуація, що склалась навколо розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: тричі заявлений відвід мені судді ОСОБА_1 , а також відкритий вислів у кожному судовому засіданні на мою адресу щодо неупередженості та об`єктивності моїх дій (судді ОСОБА_1 ) при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, свідчить про намагання обвинуваченим, за відсутністю процесуальних підстав, чинити тиск на головуючого суддю 3 ОСОБА_3 не процесуальними заходами.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити собі самовідвід.
За таких обставин я позбавлений можливості проводити об`єктивний і неупереджений судовий розгляд та приймати відповідне обґрунтоване рішення по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю собі самовідвід в розгляді кримінального провадження № 495/1552/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/55/16-к
Провадження № 1-кп/512/9/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
04 квітня 2016 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, без утриманців, пенсіонера, депутатом не являється, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 29.11.2004р. за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, який обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 23.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000423 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/595/15-к
Провадження № 1-в/589/801/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

представника Шосткинского МРВ КВІ ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки закінчився іспитовий строк, представник кримінально-виконавчої інспекції просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

На думку прокурора, засудженого можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Засуджений перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ ДПтС України з 18.05.2015 року, офіційних попереджень не мав, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки.

Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1