overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/338/16
ун. № 759/3914/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011693 стосовноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представник потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва 16 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року за №0011693 з додатками, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Заслухавши думку обвинуваченої та представника потерпілого, які підтримали думку прокурора та вважали можливим призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, вивчивши долучені до обвинувального акта додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов`язковою участю прокурора на 05 квітня 2016 року на 10.45 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , представника потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 232/4671/12
Провадження 1/127/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілих: ОСОБА_6 ,
підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників підсудних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.286, ч.2 ст.222 КК України та ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 ч.3, ч.ч.2,3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.286, ч.2 ст.222 КК України та ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 ч.3, ч.ч.2,3 ст.191,ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання по справі свідки на неодноразові виклики до суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляють.
Приймаючи до уваги, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 18.04.2016р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , (м.т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_18 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_20 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_21 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_23 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 , (м.т. НОМЕР_2 );
ОСОБА_24 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 , (м.т. НОМЕР_3 ).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУПН у Вінницької області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Головуючий суддя:
Судді:
233 Справа № 527/2365/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
06 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Артема Костянтинівського району Донецької області, українець, в силу ст.89 КК України не судимий, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3,6 роки з застосуванням ст.. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, просив звільнити його від поарання після закінчення іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених в останньому підстав.

Вислухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 22/2013, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/233/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його з захисника ОСОБА_9 , прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 14 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа №303/71/16-к
1-кп/303/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 04.04.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нез`явившихся свідків привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язкова, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно останніх застосувати привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 09 год. 30 хв. 05 травня 2016 року.
Застосувати привід до таких свідків:
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали на привід надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.02.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000021 від 16.12.2015 року відносно наповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000021 від 16.12.2015 року відносно наповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000021 від 16.12.2015 року відносно наповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год 30 год. 11 березня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1048/16-к Провадження №: 1-кп/332/138/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000847 від 08.03.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000847 від 08.03.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 30000847 від 08.03.2016р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 14 квітня 2016 року на 09 год.00 хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1710/16-к
Справа №333/1710/16-к
Провадження №1-кс/333/270/16
УХВАЛА

Іменем України
05 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000605 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.06.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000605 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання на 16-50 годину 05 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000605 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-50 годину 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 301/402/16-к

У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
"05" квітня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Доробратово, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , із спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України КК України.
Відповідно до ст. ст. 2 та 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
На підготовче судове засідання Іршавського райсуду, що було призначено на 05 квітня 2016 року, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід та накласти на неї грошове стягнення.
Інші сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Згідно ст. 42 ч.7 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про неможливість з`явитися в суд та про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України та ч.2 ст. 146 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою негайно після його ініціювання.
Неявка у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 перешкоджає швидкому та повному розгляду справи по суті, оскільки у її відсутності неможливо провести розгляд справи та з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає відкласти розгляд справи на інший термін та накласти на обвинувачену грошове стягнення у сумі 1378 грн., що відповідає одному розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 42, 139 ч.1, 144, 146, 323 КПК України,
у х в а л и в :
Накласти на обвинувачену ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Копію ухвали направити ОСОБА_7 .
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча: ОСОБА_1
№ 336/1811/16-к
Пр. 1-кп/336/234/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, її законного представника.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-30 годині 25 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1