Провадження № 1-кс/712/5523/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001535 від 15.02.2016 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 14 лютого 2016 року близько 14.20 год. ОСОБА_5 , 1962 р.н., перебуваючи на кухні загального користування на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків, схопила з плити сковорідку та умисно нанесла нею удар в голову в область правого вуха своєму сусідові ОСОБА_6 , 1984 р.н., в результаті чого заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ран правої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/642 від 14 квітня 2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, українка, громадянка України, пенсіонер, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта вища, раніше не судима, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; 2) показаннями свідка ОСОБА_7 ; 3) показаннями свідка ОСОБА_8 ; 4) даними слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; 5) даними протоколу огляду предметів; 6) даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/642 від 14 квітня 2016 року.
08 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Слідчий вказав, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, санкція якої визначає максимальне покарання у вигляді обмеження волі до двох років, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Крім того, закінчився строк розгляду зазначеного клопотання, визначений ст. 186 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9