ПОСТАНОВА
620/131/12

1/289/1/16

08.09.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі клопотання прокурора про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, останнє відоме місце проживання: м.Севастополь, за ч.4 ст.358 КК України (ред.2001 року),
ВСТАНОВИВ:
16.11.2000 року до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.194 КК України (ред.1960 року).

На підставі обвинувального висновку ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.03.2000 року, використавши завідомо підроблений документ фіктивного підприємства «Харчпродсервіс», отримав в Радомишльському лісомисливському господарстві 30 кубів обрізних дощок на суму 7204 грн.80 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як використання завідомо підробленого документу тобто за ч.2 ст.194 КК України (ред.1960 р.).

В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання.

20.03.2001 року ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області було оголошено розшук підсудного ОСОБА_4 , йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а провадження у справі зупинено.

Станом на 08.09.2016 року розшук підсудного не здійснено, місце знаходження чи перебування ОСОБА_4 не встановлено.

07.09.2016 року із клопотанням про відновлення провадження у зазначеній справі та вирішення питання про його закриття відповідно ст.49 КК України (ред.2001 року) звернувся прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (ред.1960 року) за обставин, вказаних вище. 20.03.2001 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук, розшук його не здійснено. Посилаючись на ст.49 КК України, коли особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, прокурор просив задовольнити клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав прокурора, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (ред.1960 р.) за обставин, вказаних вище.

Відповідно до вимог п.18 Прикінцевих та Перехідних положень до КК України, який набрав чинності 01.09.2001 року, дії ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.194 КК України ( ред.1960 року) на ч.4 ст.358 КК України (ред.2001 року).

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Частини 2, 3 цієї статті передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Судом встановлено, що з часу вчинення ОСОБА_4 злочину минуло п`ятнадцять років.

Розшуком підсудного ОСОБА_4 не встановлено його місце проживання чи перебування.

Станом на день розгляду клопотання, даних про те, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин у період з 23.03.2001 року не надано.

П.11 Розділу ХІ Перехідних Положень до КПК України (ред.2012 року), вказує на те, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

П.5 ч.1 ст.7-1 КПК України (ред.1960 року), провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

При наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2. 8,9,10,11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскацію майна, а також вирішує питання про речові докази (ст. 248 КПК України ред.1960 року).

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України із закриттям справи.

Суд скасовує ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обрану ухвалою про оголошення розшуку та по розшуку підсудного.

На підставі викладеного,та керуючись ст.49 КК України (ред.2001 року), п.18 Прикінцевих та Перехідних положень до КК України, який набрав чинності 01.09.2001 року, п.11 Розділу ХІ Перехідних Положень до КПК України (ред.2012 року), ст.ст.7-1, 248 КПК України (ред.1960 року),

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України закрити.

Скасувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської

.

Суддя ОСОБА_1