Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8146/16-к
Провадження № 1-в/644/1441/16
№ 644/8146/16-к
1-в/644/1441/16
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , 1988 року народження, який відбуває покарання у Харківській виправній колонії,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і за сукупністю призначених покарань засуджено до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 28 березня 2014 року по 28 квітня 2014 року та з 27 травня 2014 року по 13 жовтня 2014 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбуття засудженим ОСОБА_5 покарання 28 березня 2014 року, кінець строку 12 листопада 2016 року.

Начальник Харківської виправної колонії та Спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого посилаючись на те, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений допустив 14 порушень режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав. 22 листопада 2015 року був переведений до дільниці посиленого контролю як засуджений, який злісно порушує встановлений порядок відбування покарання. Засуджений свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Уникає виконання робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Поведінка засудженого свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, а тому він залишається небезпечним для суспільства. З метою запобігання вчиненню засудженим нових злочинів, після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

В судовому засіданні представник ХВК і прокурор подання підтримали.

Засуджений проти задоволення подання заперечував і наявність у нього великої кількості дисциплінарних стягнень поясняв упередженим ставленням до нього адміністрації установи виконання покарань.

Вислухавши прокурора, представника колонії, засудженого, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року зі змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Засуджений ОСОБА_5 раніше засуджений 6 разів, в тому числі за умисні тяжкі злочини. На теперішній час відбуває покарання за вчинення декількох тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що за час відбування покарання у вигляді позбавлення волі він характеризується вкрай негативно як злісний порушник встановленого порядку відбуття покарання, а його поведінка свідчить про стійке небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 за час відбуття покарання ним було допущено 14 порушень режиму тримання, за що його було притягнуто до відповідальності (аркуш 4,5 подання).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 був 6 разів засуджений за вчинення злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі двічі за вчинення тяжких злочинів, і ці його судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, та під час відбуття покарання поведінка засудженого свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства, і тому, з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, після звільнення засуджений потребує додаткового контролю з боку правоохоронних органів, а тому встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду суд визнає цілком доцільним та обґрунтованим.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року зі змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківської виправної колонії та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, - задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, адміністративний нагляд строком на 24 місяці.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 наступні обмеження:

-заборонити виходити з будинку з 21 години до 05 години;

-заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місця постійного проживання.

-заборонити бувати в місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

-зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1