Справа № 148/763/16-к
Провадження №1-кп/148/96/16
В И Р О К

Іменем України

24 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Тульчинської РДА

ОСОБА_9

представника Тульчинського ВП Немирівського ВП

ГУНП і Вінницькій області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження №0000715 від 23.11.2015 та №0000230 від 07.04.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня ВПУ № 41 м. Тульчина, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянинаУкраїни, учня 8 класу Тульчинської ЗОШ № 1, судимого 19.02.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області зач.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до 3-х років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільненого від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на 2 роки, 25.04.2016 за ст.185 ч.2, ст. 71 КК України до 4-х років п/в, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 21.11.2015 в м. Тульчині біля 22.00 години з особою, яка недосягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , проходячи по вул. Красіна, помітили в дворі будинку № 4, автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 і в них виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через незамкнені двері проникли в середину даного автомобіля, звідки таємно викрали автомагнітолу марки «KENWOODKRS-165» вартістю, згідно висновку експерта № 1073 від 14.12.2015 360 гривень. Після чого викрадену автомагнітолу марки «KENWOOD KRS-165», в зв`язку з тим, що вона не представляла їм цінності, викинули.

21.11.2015 в м.Тульчині біля 23.00 години неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з особою, яка недосягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , проходячи по вул.Кірова, помітили в дворі будинку № 10 автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 і в них виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до даного автомобіля, де ОСОБА_4 за допомогою перочинного ножа відімкнув дверку автомобіля, звідки повторно, таємно викрали автомагнітолу «PIONER». Вартістю згідно висновку експерта № 88 від 02.02.2016- 502,20 гривень та флеш-карту «KINGSTON» об`ємом 16 Гб, вартістю згідно висновку експерта № 88 від 02.02.2016 року - 191,75 гривень, а всього викрали на загальну суму 693,95 грн.

22.11.2015 в м. Тульчині біля 22.00 години ОСОБА_5 разом з особою, яка недосягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , проходячи по вул.Леніна, помітили за готелем «Подолянка» мопед «HONDA DIO» і в них виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. З цією метою ОСОБА_5 підійшов до мопеда «HONDA DIO», який належить ОСОБА_13 , де від штовхав його з місця, де той був розміщений та ключем, який знаходився в замку запалювання, завів двигун та, сівши за кермо, а ОСОБА_4 позаду, повторно, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, який згідно звіту № 242 від 25.11.2015 має вартість 6734,32 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого вказаним мопедом поїхали в смт.Томашпіль, де були затримані працівниками поліції та викрадений мопед в них було вилучено.

Також 03.12.2015 в м. Тульчині, біля 23.00 год. ОСОБА_5 разом з особою, яка недосягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , проходячи по вул.Леніна, помітили в дворі будинку № 133 автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 і в них виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 з особою яка недосягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підійшли до даного автомобіля, де ОСОБА_4 за допомогою перочинного ножа відімкнув дверку автомобіля та вони разом проникли всередину, звідки повторно, таємно викрали радіопрогравач «WSTER ws 918», вартість якого згідно висновку експерта № 1061 від 15.12.2015 становить 187,50 гривень та флеш-карту «GOODRAM» 8Гб, вартість якої згідно висновку експерта № 1061 від 15.12.2015 становить 64 грн., а всього викрали майна на загальну суму 251,50 гривень, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого викрадену флеш-карту «GOODRAM» викинули, а радіопрогравач «WSTER ws 918» в них було вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_5 разом з особою, яка недосягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , 03.12.2015 біля 23.40 год. в м. Тульчині, проходячи по вул. Леніна, помітили напроти ресторану «Марсель» автомобіль «RENO Trafik» д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 і в них виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 через незамкнені бокові двері проникли в середину автомобіля, звідки таємно, повторно викрали навігатор марки «Prestigio Geovision 5800», вартість якого згідно висновку експерта № 1065 від 11.12.2015 становить 846,15 грн.; 7 свічок запалювання по ціні 20 грн. за одну свічку на суму 140 грн.; металеву щітку по металу, вартістю 23,50 грн.; рулетку вартістю 23 грн.; 3 викрутки по ціні 12,50 грн. за одну на суму 37,50 грн.; спортивну сумку вартістю 80 грн.; гайковий ріжковий ключ 8/10 вартістю 30 грн.; гайковий ріжковий ключ 10/12, вартістю 40 грн. та накидний гайковий ключ вартістю 70 грн., а всього викрали на суму 1290,15 грн., чим спричини липотерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Викрадені у ОСОБА_15 речі, ОСОБА_5 порозкидав по вул. Леніна в м.Тульчині, оскільки вони не представляли для нього цінності.

03.02.2016 в с.Маяки Тульчинського району біля 18.00 год. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Леніна, помітив навпроти домогосподарства № 57 автомобіль « ФОРД КОНЕКТ» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_16 і в нього виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_17 підійшов до даного автомобіля та відкривши дверцята, які були не замкнені, проник в середину автомобіля, звідки повторно, таємно викрав чоловічу сумочку вартістю, згідно довідки № 21 від 23.02.2016- 160 гривень, барсетку вартістю 350 гривень, 80 гривень та 1 долар США, що еквівалентно станом на 03.02.2016 25,45 грн., а всього викрав майна на суму 615,45 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на вказану суму.

07.02.2016 в м. Тульчині, біля 22.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проходячи по вул.Відродження, помітили напроти домогосподарства № 21, автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_18 і в них виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до даного автомобіля, де ОСОБА_4 за допомогою перочинного ножа відкрив дверку автомобіля і вони проникли в середину, звідки повторно, таємно викрали DVD-TV plajer, вартістю згідно висновку експерта №226 від 16.02.2016 914 10 гривень, флеш-картку «Jet Flash» об`ємом 16 Гб, вартістю 282,80 гривень та мобільний телефон «Samsung Gelexy S duos», вартістю 1396,80 гривень, а всього викрали чужого майна на загальну суму 2593,7 гривень.

06.04.2016 в м. Тульчині біля 16.00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, через паркан проникли на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_19 , звідки повторно, таємно викрали грошові кошти в сумі 60 гривень, які були на подвір`ї в коробці з-під чаю «Ліптон». Після чого ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проникли в гаражне приміщення даного домогосподарства, звідки повторно, таємно викрали грошові кошти в сумі 96 гривень, золоту підвіску вагою 0,85 грам по ціні 591,87 гривень за один грам на суму 503,0895 гривень, золоту каблучку вагою 4,6 грама по ціні 591,87 гривень за один грам на суму 2722,602 гривень, золоту каблучку вагою 3,4 грами по ціні 591,87 гривень за один грам на суму 2012,358 гривень, золоту каблучку вагою 2,75 грами по ціні 591,87 гривень за один грам на суму 1627,6425 гривень, золоті сережки вагою 5,45 грами п оціні 591,87 гривень за один грам на суму 3225,6915 гривень, срібну каблучку вагою 8,6 грами по ціні 50 гривень за один грам на суму 430 гривень, срібну каблучку вагою 1,75 грами по ціні 50 гривень за один грам на суму 87,5 гривень, срібну каблучку вагою 3,05 грами по ціні 50 гривень за один грам на суму 152,5 гривень, а всього викрали майна на загальну суму 10917,3835 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрадені золоті підвіску, сережки, каблучку вагою 3,4 г та 3 срібні каблучки продали за 125 гривень ОСОБА_20 , а інші 2 каблучки, які залишились у ОСОБА_4 в останнього було вилучено працівниками поліції Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованих їм суспільно небезпечних діянь визнали повністю, підтвердили обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах і обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що 21.11.2015 у вечірній час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_21 гуляли по місту Тульчину. Проходячи по вул. Красіна, вони підійшли до двохповерхового будинку, де в дворі побачили автомобіль ВАЗ. Підійшовши до данного автомобіля, він відчинив дверку в даному автомобілі, яка виявилась незачиненою і проник в салон. ОСОБА_22 стояв поряд. В автомобілі він взяв автомагнітолу. Коли вони її роздивились, то побачили, що вона касетна. Після чого вони її викинули в чагарники, недалеко від даного будинку.

22.11.2015 він разом з ОСОБА_21 ходили по місту Тульчину. Коли проходили біля готелю «Подолянка», то побачили, що біля колишньої котельні будується якесь приміщення і вирішили піти подивитись, що там знаходиться. Коли підійшли, то побачили, що біля нього знаходиться мопед марки «ХондаДіо» і вирішили його викрасти. Він його трохи відштовхав, а потім вони побачили, що в замку запалювання знаходиться ключ. Він завів даний мопед і вони на ньому поїхали в смт.Томашпіль, де були затримані працівниками поліції і мопед в них вилучили.

03.12.2015 він з ОСОБА_21 пішли в район ПТУ. Підійшовши до гуртожитку ПТУ, побачили автомобіль ВАЗ 2107. Він заліз в даний автомобіль, а ОСОБА_22 стояв в стороні. З данного автомобіля він взяв радіопрогравач, в якому знаходилась флешка. Флешку викинули, а радіопрогравач взяли з собою. Після чого пішли в центр міста. Коли йшли, то навпроти ресторану «Марсель» побачили автомобіль бус марки Рено і вирішили відкрити даний автомобіль. Вони підійшли до данного автомобіля і виявили, що бокові двері були відкритими. Після чого залізли в салон данного автомобіля, де знайшли спортивну сумку, яку взяли з собою. Йдучи по дорозі, він відкрив сумку і побачив, що в ній знаходились ключі, щітка, рулетка. Так як дані речі не представляли для них цінності, то вони їх викинули, а навігатор кинули на землю, внаслідок чого він розбився.

07.02.206 він разом з ОСОБА_21 гуляли по місту і, проходячи по вул.Відродження, біля одного із домогосподарств, побачили автомобіль «ДАФ» і вирішили в нього проникнути. Вони підійшли до автомобіля і ОСОБА_17 за допомогою перочинного ножа відкрив двері автомобіля і вони проникли в салон, звідки викрали плеєр, флешкарту та мобільний телефон марки «Самсунг».

06.04 2016 року він з ОСОБА_21 знаходився на вул. Спартака в м. Тульчині і, проходячи біля одного із домогосподарств, вирішили в нього проникнути. Вони підійшли до даного домогосподарства, де через паркан проникли на подвір`я, де в картонній коробці з-під чаю знайшли гроші в сумі 60 грн., а потім через незачинені двері проникли в гараж, звідки викрали гроші, в якій сумі не пам`ятає, а також золоті та срібні вироби. Частину з викрадених виробів вони на ринку продали невідомому чоловіку за 125 грн., а дві каблучки залишились в ОСОБА_23 . Гроші витратили на власні потреби.

В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав суду аналогічні покази.

Крім того показав, що 03.02.2016 в с.Маяки він у вечірній час проходив по вул.Леніна, де біля одного із домогосподарств побачив автомобіль Форд і в нього виникла думка проникнути в даний автомобіль, щоб щось з нього викрасти. Він підійшов до автомобіля, відкрив дверку, яка не була зачинена на замок і проник всередину, звідки викрав чоловічу сумку, барсетку, в якій знаходились гроші, точної суми не пам`ятає.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх вина підтверджується письмовими доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_24 про викрадення в нього мопеда «ХондаДіо»; протоколом огляду мопеда «ХондаДіо» на території стоянки Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області; звітом № 242 про оцінку транспортного засобу, згідно якого вартість скутера «ХондаДіо», 1997 року випуску становить 6734,32 грн.; протоколом огляду місця події, яким являється територія біля будинку № 4 по вул.Красіна в м. Тульчині, де знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 і ліва дверка якого була відчинена та в салоні автомобіля виявлено відсутність автомагнітоли; протоколом огляду місця події, яким являється територія гаражних приміщень, яка розташована по АДРЕСА_4 , де було виявлено автомагнітолу марки «KENWOODKRS-165»; висновком експерта № 1073 від 14.12.2015, згідно якого вартість автомагнітоли марки «KENWOODKRS-165» становить 360,50 грн.; протоколом огляду місця події являється прилегла територія Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, предметом огляду являється автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , під час огляду якого в салоні автомобіля виявлено порушену обстановку: бардачок у відчиненому положенні, на пасажирському сидінні розкидані різні речі; протоколом огляду місця події, яким являється місце на узбіччі вул.Леніна в м. Тульчині, де ОСОБА_22 разом з ОСОБА_25 викинули флешку; висновком експерта №1061 від 15.12.2015, згідно якого ринкова вартість радіопрогравача «WSTER ws 918» становить 187,50 грн., а ринкова вартість флеш-карти «GOODRAM» становить 64 грн.; протоколом огляду місця події, яким являється територія домогосподарства по вул. Леніна, де ОСОБА_4 показує місце, де він з ОСОБА_25 викинули сумку з інструментами та навігатор, які вони викрали з автомобіля бус марки Рено; висновком експерта №1065 від 11.12.2015, згідно якого ринкова вартість навігатора марки «Prestigio Geovision 5800» становить 846,45 грн.; довідкою ПСК «Тульчинський ринок» про вартість свічки запалювання, рулетки, викрутки, щітки по металу, спортивної сумки, ріжкового ключа, накидного ключа; протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ 21013» синього кольору д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , де під час огляду виявлено відсутність автомагнітоли; висновком експерта № 88 від 02.02.2016, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу автомагнітоли марки «PIONEER» могла становити 502,20 грн.; ринкова вартість з урахуванням зносу флеш-карти марки «KINGSTON» об`ємом 16GB могла становити 191,75 грн.; заявою потерпілого ОСОБА_16 про викрадення з належного йому автомобіля Форд транзит грошових коштів, сумки та документів; протоколом огляду автомобіля марки «Форд Транзит» білого кольору д.н.з. НОМЕР_8 ; протоколом огляду, під час якого ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції гроші в сумі 80 грн. та 1 долар США, які він викрав з автомобіля в с. Маяки; протоколом огляду місця події, де ОСОБА_17 вказав місце, де він викинув чоловічу сумку, яку викрав з автомобіля марки «Форд», в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події, яким являється територія біля домогосподарства АДРЕСА_5 , де знаходиться автомобіль марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_6 , в салоні якого відсутня автомагнітола та флеш-карта; протоколом огляду портативного DVD плеєра, якого добровільно видав ОСОБА_26 , який він викрав з вантажного автомобіля 07.02.2016; висновком експерта № 226 від 16.02.2016, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу DVD- програвача могла становити 914,10 грн., ринкова вартість з урахуванням зносу флеш-карти марки «Jet Flash» об`ємом 16Gb могла становити 282,80 грн., ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S duos» могла становити 1396,80 грн.; заявою потерпілої ОСОБА_19 про крадіжку золотих виробів та грошей з її домогосподарства; протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство АДРЕСА_3 ; протоколом огляду прикрас, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_20 , які він купив в невідомих йому хлопчиків; протоколом огляду двох золотих каблучок, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 ; довідкою Національного Банку України про вартість одного грама золота 585 проби у брухті, яка становила 591,87 грн. та одного грама золота 583 проби у брухті, яка становила 589,84 грн.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна та в таємному викраденні чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно і шляхом проникнення в приміщення та в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

Також доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно і за попередньою змовою групою осіб та шляхом проникнення в приміщення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчинених злочинів, а також особи обвинувачених, які по місцю проживання характеризуються посередньо, а по місцю навчання негативно.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 39 від 17.03.2016 ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_5 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 належать: збереженість пізнавальних процесів психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення); відповідний показникам вікової норми інтелектуальний розвиток. В сфері особистості активність, емоційна нестійкість запальність, дратівливість, образливість, поведінкові реакції негативізму впертість, конфліктність, егоцентрованість, прагнення до самостійності, самоствердження, бурхливі емоційні реакції у відповідь на зауваження, відмічається бажання вразити оточуючих своєю байдужістю, чим приховує внутрішню напруженість; легковажність, бевідповідальність.

Відмічені характерологічні особливості ОСОБА_5 могли оформити його поведінку в досліджуваний період.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття в скоєному, сприяння в розкритті даних кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданих збитків, поверненням викраденого, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітніми.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини, будучи неповнолітнім, і вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами кримінально-виконавчої інспекції та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ту обставину, що кримінальні правопорушення ним вчинено до винесення вироку Тульчинським районним судом від 25.04.2016, яким він був засуджений за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, то йому необхідно призначати покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, вчинив злочини, будучи неповнолітнім, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, понесені на залучення експертів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України- три роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом часткового приєднання не відбутого покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 25.04.2016 у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.04.2016, зарахувавши в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 306 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1304,70 грн.

Речові докази:
- золоту підвіску, вагою 0,85 грам, срібну каблучку вагою 1,75 грами, срібну каблучку вагою 3,05 грами, сережки «біжутерія» з жовтого металу вагою 4,1 грами, золоту каблучку вагою 4,6 грам та золоту каблучку вагою 3,4 грам, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_19 , залишити останній.

- мопед «ХондаДіо», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити останньому;

- авто магнітолу «KENWOOD KRS-165», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити останньому;

- флеш-карту «GOODRAM» 8Гб, радіопрогравач«WSTER ws-918», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , залишити останній ;

- дисплей для навігатора «Prestigio Geovision 5800», спортивну сумку, рулетку, 7 автомобільних свічок, 3 викрутки, 4 гайкових ключі та металеву щітку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , залишити останньому;

- 809 гривень, 1 долар США, чоловічу сумочку, барсетку та документи на ім`я ОСОБА_16 , які передані потерпілому ОСОБА_16 , залишити останньому.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: