Справа № 452/2422/16-к
Провадження № 1-кс/452/528/2016
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянув у м. Самборі, Львівської області, в кримінальному провадженні №0001182 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесене слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця м. Самбір, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз 07.01.2016 року Самбірським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0001182.

22 вересня 2016 року слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_2 , звернувся в кримінальному провадженні №0001182 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (запис до ЄРДР внесений 20.09.2016 р.), до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно та відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати в кримінальному провадженні іншим чином та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 клопотання підтримали повністю, покликаючись на обставини викладені у клопотанні, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, не погодився із задоволенням клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що не планує скриватися від органу досудового розслідування та суду і буде з`являється на всі їхні виклики, має постійне місце реєстрації та місце проживання, є інвалідом третьої групи. Просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання про застосування його підзахисному міри запобіжного заходу тримання під вартою та пояснив, що в разі не взяття ОСОБА_3 під варту не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він має постійне місце реєстрації та місце проживання. Просить застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та дослідивши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків:

вважаю, що прокурором в судовому засіданні не доведено ті обставини, які б підтверджували, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати в кримінальному провадженні іншим чином та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Твердження того, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років не є безумовною вимогою для суду, щодо обов`язкового застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце реєстрації та місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п.5) ч.1 ст.177 КПК України. При цьому на підозрюваного ОСОБА_3 слід покласти обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;
-заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 21.00 год. по 07.00 год. ранку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 395 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;
-заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 21.00 год. по 07.00 год. ранку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 22 листопада 2016 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя