Справа № 169/106/16-к
Провадження № 1-кп/169/27/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника Турійського ВП Ковельського

ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Відють Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-Б класу навчально-виховного комплексу «Луківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» смт Луків Турійського району Волинської області, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю продавця у промисловому відділі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , таємно викрав з-під прилавка гроші в сумі 1 500.00 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 30 січня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він зайшов у промисловий відділ магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , де з шухляди прилавка таємно викрав гроші в сумі 1 500.00 гривень.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, так як він повністю відшкодував потерпілій завданий злочином збиток.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_11 суду показав, що дійсно увечері 30 січня 2016 року його мати ОСОБА_10 повідомила йому про те, що з належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зникли гроші, про що він, у свою чергу, повідомив ОСОБА_12 , з яким вони разом і виявили особу, яка вчинила цю крадіжку, а саме ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що увечері 30 січня 2016 року він бачив як ОСОБА_4 заходив в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого пригощав його чіпсами.

Наведені вище показання обвинуваченого та свідків є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.

Так, зокрема, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 січня 2016 року вбачається, що 30 січня 2016 року приблизно о 19 годині 15 хвилин невідомою особою із належного ОСОБА_10 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в смт Луків Турійського району Волинської області, скориставшись відсутністю продавця, було викрадено гроші в сумі 1 500.00 гривень різними купюрами (а.с. 46).

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 30 січня 2016 року, яким є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , вбачається, що у верхній шухляді стола-тумби виявлено відсутність грошей, та, як пояснив присутній під час огляду місця події ОСОБА_4 , що саме він викрав гроші із верхньої шухляди стола-тумби (а.с. 47-50).

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя і виховання обвинуваченого, його рівень розвитку.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує те, що хоча вчинений ОСОБА_4 злочин і є злочином середньої тяжкості, однак потерпіла не має до останнього претензій та при обранні міри покарання йому посилається на розсуд суду, обвинувачений негативно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем навчання, є фізично здоровим, проживає й виховується у задовільних матеріально-побутових умовах у благополучній неповній сім`ї, дані про вплив на нього дорослих підмовників відсутні.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76,104 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий