Справа №195/891/16-к
1-кп/195/104/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000356 від 20.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.01.2002 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлння волі строком 4 роки; 02.07.2004 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 02.12.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 року близько 17.15 години ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де в нього під час розмови з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , 19.06.2016 року близько 17.20 години,

знаходячись на території домоволодіння

АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки удар в обличчя в область лівого ока, після чого взявши в руки дерев`яну палицю, яку знайшов на порозі біля вхідних дверей, наніс ОСОБА_4 не менше 10 ударів по голові, тулубу, верхніх і нижніх кінцівках.

В результаті умисних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №234-Е від 22.07.2016 року, у виді підшкіряної гематоми і рани на її тілі в області лівого плеча, сліду садна в лівій тім`яній області, синців на лівому передпліччі і правій молочній залозі; згідно наданим медичним документам у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій параорбітальній області, множинних синців тулубу і кінцівок, різаної рани 5-го пальця правої кисті. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкіряної гематоми лівого плеча і рани на її тілі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, тулубі і кінцівках, сліду садна на голові, різаної рани 5-гопальця правої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений повідомили суд про примирення між собою та надали суду угоду про примирення від 27.07.2016 року у даному кримінальному провадженні згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, примирився з потерпілою.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що підтверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.
Обвинувачений підтверджує, що йому відомо про обмеження у нього права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений і потерпіла угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі. Прокурор не заперечує проти укладення угоди.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинив злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого ним діяння.
На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст. 124-126 КПК України, згідно обвинувального акту відсутні та в угоді про примирення не зазначені, у зв`язку з чим вказане питання судом не вирішується.
Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв`язку з чим питання щодо них судом в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України не вирішується.
Доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину доводиться як визнанням вини самим обвинуваченим, так і угодою про примирення, а також матеріалами справи, дослідженими судом в ході даного судового засідання з метою достеменного встановлення вини обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.07.2016 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити визначене угодою покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

31.08.2016