Справа № 128/1079/16-к
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання адміністрації Стрижавської ВК 81 про заміну не відбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого.
Раніше судимого:
1)21.08.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.02.2011 року по кінцю відбування строку покарання;

2)18.01.2012 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Стрижавської виправної колонії №81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 за погодженням з головою спостережної комісії звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 по даній справі засуджений: 30.10.2012 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 17.01.2013 року Кінець строку: 17.02.2019 року
Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю ? строку: 02.02.2016 року.
Під дію ст. 81 КК України підпадає по відбуттю 2/3 строку: 07.02.2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 в Стрижавську ВК № 81 прибув 31.01.2013 року з УВП № 1 м. Вінниця, де порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.
За час відбування покарання в Стрижавській ВК № 81, даний засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, встановленого порядку та вимог режиму утримання дотримується, на заходи профілактично виховного характеру реагує вірно, робить правильні висновки, притягувався до дисциплінарної відповідальності 2 рази, стягнення погашені, був 6 разів заохочений.
Засуджений ОСОБА_4 вустанові працевлаштований на виробництві в бригаді № 8 в якості різноробочого. Має сумлінну поведінку, виконує поставлені завдання вчасно та належним чином, за що був заохочений 6 раз.

В зв`язку з чим, згідно протоколу № 6 від 16.02.2016 року рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст. ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України ОСОБА_4 представлений до заміни невідбутої частини покарання на обмеження волі, а також враховуючи те, що він відбув ? строку покарання призначеного судом, своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, адміністрація СВК №81 просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

В судове засідання представник СВК № 81 не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив клопотання щодо заміну не відбутої частини покарання на обмеження волі засудженого ОСОБА_4 розглянути в його відсутність, вимоги вказаного клопотання просив задоволити .

Засуджений ОСОБА_4 напередодні надав суду заяву, відповідно до якої підтримав дане клопотання просив розглядати в його відсутність та не відмовити в його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні, заперечень проти клопотання не має на технічній фіксації не наполягає. Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 по даній справі засуджений: 30.10.2012 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 17.01.2013 року Кінець строку: 17.02.2019 року
Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю ? строку: 02.02.2016 року.
Під дію ст. 81 КК України підпадає по відбуттю 2/3 строку: 07.02.2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 в Стрижавську ВК № 81 прибув 31.01.2013 року з УВП № 1 м. Вінниця, де порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.
За час відбування покарання в Стрижавській ВК № 81, даний засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, встановленого порядку та вимог режиму утримання дотримується, на заходи профілактично виховного характеру реагує вірно, робить правильні висновки, притягувався до дисциплінарної відповідальності 2 рази, стягнення погашені, був 6 разів заохочений.
Засуджений ОСОБА_4 вустанові працевлаштований на виробництві в бригаді № 8 в якості різноробочого. Має сумлінну поведінку, виконує поставлені завдання вчасно та належним чином, за що був заохочений 6 раз.

В зв`язку з чим, згідно протоколу № 6 від 16.02.2016 року рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст. ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України ОСОБА_4 представлений до заміни невідбутої частини покарання на обмеження волі, а також враховуючи те, що він відбув ? строку покарання призначеного судом, своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, адміністрація СВК №81 просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, за час відбування покарання в Стрижавській ВК №81 характеризується позитивно, дотримується вимог режиму утримання, дисциплінарних стягнень мав 2, стягнення погашені та був заохочений 6 разів, до праці ставиться сумлінно, суд вважає, що йому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на залишок невідбутого строку покарання, оскільки він своєю поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України та ст. 407 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання, згідно вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.10.2012 року - позбавлення волі на більш м`яке покарання на обмеження волі на залишок не відбутого строку покарання на 2 роки 11 місяців 15 днів.

Направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя: