Справа №766/7136/16-к
н/п 1-кс/766/3782/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 0000107 від 14.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000107 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , крім викликів до слідчого, прокурора, суду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 15.09.2016 року, а саме: прибувати до слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю; цілодобово не залишати місце фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , будучи старшим інспектором сектору патрульної поліції Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області, працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, 13 липня 2016 року, близько 21 години, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення поліції в с. Чаплинка Херсонської області, діючи умисно, з корисливим умислом, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, прохав громадянина ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 4 (чотири) тисячі грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища ОСОБА_4 щодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної та іншої відповідальності, за наслідками розгляду звернення (заяви) його, ОСОБА_5 , дружини про застосування до неї насильства.

Він же, капітан поліції ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 16 липня 2016 року, близько 13 год., перебуваючи в примушені вказаного відділення поліції в с. Чаплинка Херсонської області, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди одержав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2 (двох) тисяч грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища ОСОБА_4 щодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду звернення (заяви) його, ОСОБА_5 , дружини про застосування до неї насильства.

За викладених обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно та поєднання з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

16 липня 2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю; цілодобово не залишати місце фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив обрати відносно нього не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт у певний період доби, оскільки він має на утриманні двох дітей та веде домашнє господарство, слідчий суддя приходить до наступного.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив клопотання задовольнити.

Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має на утриманні двох дітей та має постійне місце проживання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18:00 год. до 09:00 год. наступної доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-носити електронний засіб контролю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-заборонити підозрюваному з`являтися за місцем роботи.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт у період доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18:00 год. до 09:00 год. наступної доби, строком на 2 місяці та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.09.2016 року також наступні обов`язки:
-носити електронний засіб контролю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-заборонити підозрюваному з`являтися за місцем роботи.

В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 15.09.2016, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1