Справа № 571/496/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000735,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого звернувся до суду із скаргою у якій вказує, що у провадженні прокурора ОСОБА_3 (ст.37 КПК України) перебуває кримінальне провадження №0000735. Однак, прокурором не здійснюється процесуальне керівництво, допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати прокурора належно здійснювати свої обов`язки.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Прокурор Рокитнівського районного відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пояснила, що скаргу не визнає у повному обсязі. З моменту внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а саме з 23 грудня 2015 року, нею здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. Спочатку, кримінальне провадження перебувало у провадженні слідчого ОСОБА_5 , яким 20 січня 2016 року було винесено постанову про закриття кримінального правадження. 27 січня постанова скасована, а матеріали з вказівками були направлені слідчому. 17 лютого нею було вивчено кримінальне провадження та в порядку ст.36 КПК України надано вказівки. 11 березня нею повторно надано вказівки. У березні ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора. За ухвалою суду було зобов`язано процесуального прокурора розглянути скаргу відповідно до ст.220 КПК України. Після отримання ухвали суду нею було вивчено матеріали кримінального провадження та розглянуто скаргу ОСОБА_4 , про що було повідомлено скаржника. Оскільки слідчий ОСОБА_5 неефективно здійснював розслідування кримінального провадження, у квітні було прийнято рішення про зміну слідчого. З 04 квітня 2016 року слідство у кримінальному провадженні здійснює слідча ОСОБА_6 , які надано вказівки та встановлено строк їх виконання до 30 квітня. На усну вимогу 04 травня 2016 року надати матеріали кримінального провадження, слідча ОСОБА_6 надала копію повідомлення та Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, згідно якого матеріали кримінального провадження 27 квітня 2016 року направлено в Кузнецовський міський суд, оскільки на розгляді суду перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Так як матеріали кримінального провадження перебувають у суді, вона не може перевірити чи виконані слідчим всі надані нею вказівки. Вважає скаргу безпідставною та необгрунтованою, просить відмовити у її задоволенні.
Розглянувши доводи скарги, заслухавши поснення прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000735 від 23.12.2015 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України внесені до ЄРДР за рапортом слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .. Кримінальне проваження перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_6 ..
27 січня 2016 року прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження №0000735 направлено слідчому ОСОБА_5 для подальшого розслідування.
17 лютого та 11 березня 2016 року прокурором ОСОБА_3 були надані вказівки слідчому ОСОБА_5
11 березня 2016 року на виконання ухвали слідчого судді від 04.03.2016 року, процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №0000735 розглянула скаргу ОСОБА_4 , за результатами якої винесла постанову та зобов`язала слідчого розробити та затвердити план досудового розслідування, провести досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_4 , визнати ОСОБА_7 потерпілим, а адвоката ОСОБА_4 представником потерплого, також зобов`язано слідчого вирішити питання про проведення слідчих дій з участю адвоката ОСОБА_4 .. В іншій частині скарги відмовлено.
05 квітня 2016 року прокурором повторно надані вказівки слідчому ОСОБА_6 та встановлено строк їх виконання до 30 квітня 2016 року.
Як встановлено під час розгляду скарги, матеріали кримінального провадження №0000735 від 23.12.2015 року 27 квітня 2016 року направлені до Кузнецовського міського суду. Отже, процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні дійсно позбавлена можливості вивчити матеріали кримінального провадження та перевірити виконання слічим наданих вказівок.

Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення прокурора, враховуючи що адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не довів обгрунтованість скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000735.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 05 хв. 10 травня 2016 року.