Справа № 303/2233/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18.05.2016
м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11кп/777/200/2016 за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 до строку позбавлення волі, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2014, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 09.02.2016.
Цією ухвалою клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення її сина ОСОБА_6 до строку позбавлення волі, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2014 , повернуто заявнику.
Суд в ухвалі визнав установленим наступне.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2014, який набув законної сили 25.12.2014, ОСОБА_6 був засуджений за злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Як видно з наданих суду матеріалів і змісту клопотання, ОСОБА_6 відбуває покарання у Копичинецькій виправній колонії № 112 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Тернопільській області.
08.02.2016 до Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 до строку позбавлення волі, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2014, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Рішення про повернення клопотання заявнику суд вмотивував тим, що установа, в якій відбуває покарання ОСОБА_6 , знаходиться на території Гусятинського району Тернопільської області, а клопотання, як передбачено п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, підлягає розгляду місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В апеляційній скарзі ставиться питання про визначення підсудності клопотання та розгляд його по суті, враховуючи, що ОСОБА_6 в даний час утримується в Закарпатській установі виконання покарань (УВП) № 9, яка знаходиться в м. Ужгороді.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення заявника, засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд клопотання в Мукачівському міськрайонному суді, промову прокурора, який вважає, що рішення про повернення клопотання заявнику вимогам закону не відповідає, провів судові дебати, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін і приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
У клопотанні ОСОБА_7 порушується питання, пов`язане з виконанням вироку Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2014 щодо ОСОБА_6 з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Даних про те, що ОСОБА_6 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду в матеріалах кримінального провадження немає і в апеляційній скарзі не наведено.
Та обставина, що ОСОБА_6 утримується в УВП № 9, яка знаходиться в м. Ужгороді, тобто в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду, на що посилається ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, підстави для розгляду клопотання Мукачівським міськрайонним судом також не утворює.
Згідно з ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.04.2015, ОСОБА_6 був переведений до Закарпатської УВП № 9 з Вінницької УВП № 1 у зв`язку з необхідністю його допиту в якості потерпілого під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України.
За повідомленням начальника Копичинської виправної колонії УДПС України в Тернопільській області (№ 112), наданим ОСОБА_7 і приєднаним до даного провадження за її клопотанням, ОСОБА_10 вибув з зазначеної установи виконання покарань до Закарпатської УВП № 9 05.08.2014 на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13.05.2014.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Однією з умов законності судового рішення є ухвалення його компетентним судом.
Загальний порядок судового розгляду, передбачений главою 28 КПК України застосовується після визначення компетентного суду відповідно до приписів, які вказані у параграфі 1 глави 3 КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таке подання місцевим судом не принесено, клопотання сторонами не заявлено, а рішення про повернення клопотання заявнику на приписах кримінального процесуального закону, в тому числі встановлених статтями КПК України, наведеними в оскарженій ухвалі, не ґрунтується.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 09.02.2016, якою клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 до строку позбавлення волі, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2014 повернуто заявнику, скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 до строку позбавлення волі, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2014, в Мукачівському міськрайонному суді.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді :