Справа№751/9539/16-к
Провадження№1-в/751/851/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України (в новій редакції) про зарахування час його перебування в слідчих ізоляторах України (4 роки 10 днів) наступні періоди: з 22.11.2000 - 01.06.2001 року; з 01.06.2001 року 09.10.2001 року; з 09.10.2001 року по 30.09.2004 року; з 30.09.2004 року по 01.10.2004 року; з 01.10.2004 року по 15.10.2004 року; з 16.10.2004 року по 13.12.2004 року; з 27.08.2015 року по 07.12.2015 року; з 27.03.2016 року по 27.04.2016 року; з 07.05.2016 року по 29.09.2016 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

У заяві зазначено, що вироком Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 93 п.п. «б», «г», «е», «і» КК України (в редакції 1960 року) та засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 09.10.2001 року вирок залишено без змін.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення (ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення») під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Так, із заяви вбачається, що місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_2 є Городищенська виправна колонія Рівненської області № 96. В той час в Чернігівському слідчому ізоляторі він утримується тимчасово, у зв`язку із розглядом клопотань засудженого.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування обвинуваченого, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Таким чином, зазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова.

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений утримується тимчасово, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3