Справа №705/3994/16-к
1-кп/705/322/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючогосудді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Посухівки Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: син ОСОБА_5 , 2006 року народження, син ОСОБА_6 , 2008 року народження, донька ОСОБА_7 , 2010 року народження, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 20.06.2015 року близько 14 години, в с. Городниця Уманського району перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , за яким приглядала на прохання співмешканки власника будинку ОСОБА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, з дозволу останньої, отримавши дозвіл на тимчасове користування швейною машинкою марки «Подолка» в корпусі чорного кольору Подольського механічного заводу, серійний № НОМЕР_1 , та не маючи наміру повертати назад її, незаконно заволоділа даною швейною машинкою марки «Подолка» в корпусі чорного кольору Подольського механічного заводу, серійний № НОМЕР_1 , яка знаходилась на столі веранди домоволодіння АДРЕСА_1 , середня ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 4/821 від 17.05.2016 р. складає 450 грн. та в подальшому з метою створення уяви про повернення вищевказаного майна, замінила його на іншу швейну машинку, яка перебувала у несправному стані, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 450 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 20.06.2015 року близько 14 години, в с. Городниці Уманського району перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , за яким приглядала на прохання співмешканки власника будинку ОСОБА_9 , з дозволу останньої тимчасово користувалась швейною машинкою марки «Подолка» в корпусі чорного кольору Подольського механічного заводу, та не маючи наміру повертати назад її, в подальшому з метою створення уяви про повернення вищевказаного майна, замінила його на іншу швейну машинку, яка перебувала у несправному стані, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу підсудної, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_4 суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується позитивно, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп. Міра запобіжного заходу не обиралася.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи № 4/000821 від 17.05.2016 р., становить 351,84 грн.
Речові докази по справі: швейна машинка чорного кольору виявлена та вилучена під час огляду місця події від 12.05.2016 р. в домоволодінні АДРЕСА_2 , яка повернута під зберігальну розписку ОСОБА_9 необхідно залишити ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення судових експертиз в розмірі 351(триста п`ятдесят одна)грв.84коп.
Речовий доказ по справі: швейна машинка «Подолка» в корпусі чорного кольору Подольського механічного заводу, серійний № 0395543 виявлена та вилучена під час огляду місця події від 12.05.2016 р. в домоволодінні АДРЕСА_2 , яка повернута під зберігальну розписку ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча: ОСОБА_1