Єдиний унікальний номер 728/2075/16-к
Номер провадження 1-кп/728/164/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 08 серпня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Обмачів Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого тваринником у ТОВ «Зорі Обмачева», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В грудні 2015 року близько 21 години ОСОБА_3 прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю власника, умисно, таємно від оточуючих, шляхом зривання прибою замка, проник до будинку вищевказаного господарства, звідки здійснив крадіжку телевізора марки «ELITE 21Z47», бувшого у користуванні, вартістю 460 гривень, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку телевізора із будинку господарства, який належить ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, пояснила, що претензій до обвинуваченого не має та просила суд суворо його не наказувати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що його дії правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК, є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні малолітніх дітей, постійного місця роботи та постійного місця проживання, формально позитивної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, які обтяжують таке, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, те, що обвинуваченим усуненні шкідливі наслідки від вчиненого діяння, а потерпіла претензій до нього не заявляла, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які вчинили злочин передбачений частиною третьою статті 185 КК.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: телевізор марки «ELITE 21Z47» , який зберігається у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжні заходи до ОСОБА_3 не застосовувались.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: телевізор марки «ELITE 21Z47», який зберігається у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1