Провадження №: 1-кп/127/345/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 05.03.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Голичинці Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , працюючи на підставі трудового договору від 19.09.2012 на посаді менеджера у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку майна належного ФОП ОСОБА_5 , до якого за родом своєї діяльності мав доступ за наступних обставин.

Так, 18.07.2014 ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, під час виконання трудових обов`язків, отримав від продавця магазину ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_7 , в якості часткової оплати згідно видаткових накладних № 3-00021176 від 18.07.2014, № 3-00021204 від 18.07.2014 грошові кошти у розмірі 1000 грн. за поставлені від ФОП « ОСОБА_5 » товари промислової групи до зазначеного магазину .

Отримані грошові кошти ОСОБА_7 до каси ФОП « ОСОБА_5 » не вніс, звернувши викрадене майно (грошові кошти) на свою користь та розпорядившись ним (грошовими коштами) на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Крім того, 10.09.2014 ОСОБА_7 , повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, під час виконання трудових обов`язків у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від останнього, який не був обізнананий у злочинних намірах ОСОБА_7 , в якості оплати згідно видаткової накладної № 3-00024026 від 13.08.2014 грошові кошти у розмірі 4955 грн. 83 коп. за поставлені від ФОП « ОСОБА_5 » товари промислової групи до зазначеного магазину .

Отримані грошові кошти ОСОБА_7 до каси ФОП ОСОБА_5 не вніс, звернувши викрадене майно (грошові кошти) на свою користь та розпорядившись ним (грошовими коштами) на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 4955 грн. 83 коп.

Також, 26.09.2014 ОСОБА_7 , повторно з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, під час виконання трудових обов`язків, отримав від продавця магазину ФОП ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_7 , в якості часткової оплати згідно видаткових накладних № 3-00028498 від 26.09.2014, № 3-00028518 від 26.09.2014 грошові кошти у розмірі 2 000 грн. за поставлені від ФОП « ОСОБА_5 » товари промислової групи до зазначеного магазину .

З отриманих грошових коштів від ОСОБА_9 у сумі 2000 грн., ОСОБА_7 до каси ФОП ОСОБА_5 вніс 1 100 грн. (одна тисяча сто гривень), а 900 грн. (дев`ятсот гривень) звернув на свою користь та розпорядився вказаним майном (грошовими коштами) на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 900 грн.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 12.10.2016 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести останній.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду укладену між потерпілою та обвинуваченим та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Інші учасники судового провадження просили суд затвердити вказану угоду.

Судом встановлено, що обвинувачений вважається таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ,суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Одночасно, потерпілій ОСОБА_5 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 12.10.2016 укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474 475 КПК України та ст. 65 КК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12.10.20016 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 про примирення у кримінальному провадженні № 0001370.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

?за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

?за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави в сумі 982,08 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: