Справа № 542/1660/15-к
Провадження 1-кп/545/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000537, що надійшов з Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Вчинене ОСОБА_8 , кримінальне правопорушення, згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2015 року, підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на два місяці, зазначивши що під час розгляду справи в суді не перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла підтримала думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Колегія суддів, дослідивши матеріали, з`ясувавши думку учасників процесу, прийшла до висновку про необхідність продовження застосуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в зв`язку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Укарїни.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. До спливу строку встановленого запобіжного заходу 20.05.2016 року розгляд кримінального провадження зважаючи на його об`ємність є неможливим.
Також колегія суддів оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується, та оцінюючи особу обвинуваченого , те що останній не працює, немає освіти, схильність до продовження обвинуваченого протиправної поведінки у подальшому також те, що на даний час потерпілій матеріальний збиток не відшкодовано.
Таким чином , виходячи з положень ст..ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України , колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 75-79,83, 176, 177, 183, 194-196, 201, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 11 травня 2016 року по 10 липня 2016 року включно.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, до виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3