Справа № 580/677/16-к
Номер провадження 1-кс/580/165/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, що погоджено прокурором відділу Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, громадянина України, не одруженого, працюючого робітником ТОВ «Крук», освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 26.04.2016 вироком Лебединського районного суду засуджений по ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок не вступив в законну силу,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням погодженим прокурором відділу Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб з урахуванням строку затримання.
Клопотання мотивоване тим, що останній підозрюється у скоєнні злочину при наступних обставинах: близько 20 год. 40 хв. 09.05.2016 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проникли до гуртожитку, належного Лебединській філії ПРАТ «Райз Максимко», який розташований по вул. Першотравнева, 5, с. Червлене Лебединського району Сумської області, звідки викрали пральну машину, конвектор-обігрівач та дві ковдри.
Крім того, о 00 год. 10 хв. 10.05.2016 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на пл. Соборна, 39-А в м. Лебедин, Сумської області, що належить ОСОБА_8 , звідки здійснили крадіжку одягу.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки відносно останнього на розгляді в Лебединському районному суді перебуває обвинувальний акт по ч. 3 ст. 185 КК України, може покинути місце свого проживання, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, так як ОСОБА_6 , підтримує зв`язки з раніше судимими особами та може контактувати як безпосередньо зі свідками, які на даний час не встановлені, так і з потерпілою ОСОБА_8 , свідчення якої мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується посередньо, підтримує зв`язки з раніше судимими особами, є особою відносно якої на розгляді в Лебединському районному суді перебуває обвинувальний акт по ч. 3 ст. 185 КК України,все це свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор - ОСОБА_3 , клопотання та його мотиви підтримали повністю, просять задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечили, попросили застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Під час розгляду подання були встановлені наступні обставини:
10 травня 2016 року слідчий ОСОБА_4 вніс до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за № 0000293 (а.с. 5).
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 травня 2016 року (а.с. 47-48), вбачається, що того ж дня о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Із повідомлення про підозру від 11 травня 2016 року (а.с. 50-51), вбачається, що ОСОБА_6 того ж дня о 13 год. 15 хв. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 останній визнав себе винним.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, відсутня родина та утриманці.
Таким чином у судовому засіданні було доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_6 має негативну репутацію, відносно нього на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави 36250 грн., який буде достатнім для забезпечення виконання зобов`язань покладених на ОСОБА_6 . У разі внесення ОСОБА_6 застави покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою на визначений час до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області та Лебединського районного суду Сумської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам, перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором відділу Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 14 години 40 хвилин 10 травня 2016 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 8 липня 2016 року.
Визначити розмір застави 36250 грн. У разі внесення ОСОБА_6 застави звільнити останнього з під варти та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою на визначений час до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області та Лебединського районного суду Сумської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_6 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1