БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1347/16-к
Провадження № 1-кп/497/73/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

представника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей Болградської РДА Одеської області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000320 від 15.06.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, навчається у вечірній середній школі м.Ізмаїл, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого органом 5119 від 13.04.2016 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 червня 2016 року біля 15:25 години, знаходячись у приміщенні магазину «Саксан», розташованого за адресою: Одеська область м. Болград вул. Болградських ополченців (колишня назва вул. Асена Хрістєва) №36, у якого виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі «Джек Деніелс», та реалізуючи свій злочинний намір пройшов у відділ спиртних напоїв, вищевказаного магазину, і переконавшись, що його дії ні хто із сторонніх не бачить, на ґрунті раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна таємно викрав одну пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 літрів вартістю 440.25 гривен, яка знаходилась на верхній полиці у відділенні спиртних напоїв магазину «Саксан». Викравши вищевказане майно, ОСОБА_5 з місця події зник розпорядившись викраденим на свій розсуд спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 440.25 гривен.

По твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До початку судового слідства прокурором внесено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, та закриття провадження за названим обвинувальним актом.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не вчиняв нових злочинів, а також те, що на теперішній час обставини вчиненого кримінального злочину змінились внаслідок стану здоров`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в результаті отриманої психологічної травми та зі зміною у складі сім`ї неповнолітнього, що є беззаперечними підставами для застосування ст. 48 КК України (а.с.51-52).

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, та просив задовольнити.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання прокурора, пояснив, що вину він визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, висновки для себе зробив, обіцяє більше не допускати будь-яких правопорушень.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора, просила задовольнити, та звільнити її онука ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закрити провадження за цим обвинувальним актом. Пояснила, що в зв`язку з останніми подіями в їх сім`ї: трагічною загибеллю батьків, онук залишився круглим сиротою, особисто зазнав тілесних ушкоджень, отримав важку психологічну та моральну травму, постійно перебуває в пригніченому стані, дуже важко виходить з цієї стресової ситуації, що негативно відображається на його здоров`ї, змушені були змінити його постійне місце проживання та навчання, що також впливає на його психологічний стан.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, вважав що для цього є всі законні підстави.

Представник Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора, вважала, що воно підлягає безумовному задоволенню, оскільки в житті неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 відбулися суттєві зміни, які впливають на його життя, та стан здоров`я. Надала звіт про неповнолітнього обвинуваченого в кримінальному процесі, який характеризується виключно позитивно, приводів до Болградського ВП не було, інформації що ОСОБА_5 потребує профілактичної допомоги, а саме що він схильний до вчинення правопорушень зі школи не надходило (а.с.45).

Представник Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора, та просила задовольнити. Пояснила, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження і звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною суттєвих обставин в житті неповнолітнього. Надала звіт про неповнолітнього обвинуваченого в кримінальному процесі, який характеризується виключно позитивно, піддається виправленню та перевихованню (а.с.49-50).

Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, дана стаття передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд приймає до уваги, що неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості, з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки, відсутність заперечень усіх сторін кримінального провадження. Також суттєвими є зміни умов життя цієї особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому, зміна місця проживання та місця навчання, відсутність спілкування з однолітками, які раніше оточувати обвинуваченого та мали негативний вплив на нього, а тому у новому оточенні морально-юридична оцінка цієї особи істотно змінюється, та втрачається доцільність застосування щодо винного у злочині заходів кримінально-правової репресії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 48, 185 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки згідно ст.48 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ___________ ОСОБА_1