Справа № 344/507/16-к
Провадження № 1-кп/344/200/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком п`ятого розряду теплового району «Позитрон» ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин. 04 листопада 2015 року близько 21-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку велосипеда марки «Author», який був закріплений до одного із дерев спеціальним металевим тросом. З метою втілення злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_4 направився до підсобного приміщення Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», де він працює слюсарем сантехніком, яке знаходиться по вул. Івана Павла ІІ в м. Івано-Франківську, де взяв ножиці по роботі з металом. З метою незаконно заволодіння майном, а саме велосипедом марки «Author» потерпілого ОСОБА_5 , вартістю 1099,50 грн., діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленого засобу, а саме ножиць по роботі із металом, здійснив дії спрямовані на пошкодження металевого тросу, однак звільнити велосипед марки «Author» від металевого тросу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений військовослужбовцями, які несли службу по охороні громадського порядку м. Івано-Франківська. На вимогу припинити протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_4 , викинувши із рук ножиці для металу, почав тікати від військовослужбовців, однак був ними зупинений. При цьому, дії обвинуваченого ОСОБА_4 були викриті, а злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, та ним не було вчинено усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 04 листопада 2015 року він дещо затримався на роботі. Близько 21-00 год повертаючись додому по вул.Івана Павла ІІ в м.Івано-Франківську обвинувачений побачив велосипед, який був прикутий металевий тросом до дерева. З метою таємного викрадення велосипеда, обвинувачений повернувся на роботу, щоб взяти ножиці для металу. При спробі пошкодити металевий трос обвинувачений був помічений правоохоронцями, які згодом його і затримали. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, обвинувачений позитивно характеризується за місцем праці та місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, зокрема у виді штрафу, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 1597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) грн. 08 коп. за проведення судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: два спец пакети в яких знаходяться відрізки кабелю та металеві ножиці, що зберігаються в камері схову речових доказів Івано-Франківського ВП ГУ НП знищити; велосипед марки «Author» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1