справа № 216/2709/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.04.1995 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 101 ч.3, 206 ч.2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 21.06.1995 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 42 ч.3, КК України до 7 років позбавлення волі. Звільненого 27.01.1999 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 роки 2 місяці 10 днів;
- 09.08.2000 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 25.07.2003 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 день;
- 07.07.2005 р. Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2000 р., до відбуття призначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільненого 02.11.2005 р. по відбуттю строку покарання;
- 14.12.2006 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.07.2005 р. та до відбуття призначено 2 роки позбавлення волі. Звільнено 07.04.2008 р. умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 27 днів позбавлення волі;
- 23.12.2008 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2006 р., до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 24.03.2009 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2008 р. менш суворого, до відбуття призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 07.12.2012 р. по відбуттю строку покарання;
- 20.02.2014 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі;
- 22.07.2014 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2014 р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі, до відбуття призначено 6 років 1 місяць позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнено 04.02.2016 р. по відбуттю строку покарання;
- 28.03.2016 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, -
за ст. 185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.
Так, 06.04.2016 р. в період часу з 15.30 год. по 15.40 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Візит», розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Харитонова, 2а, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з робочої поверхні барної стійки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 225» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1120 грн. з картою пам`яті на 2 Гб, вартістю 100 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого, покинув приміщення кафе «Візит» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку у розмірі 1220 грн.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснив, що на початку квітня 2016 р. перебуваючи в кафе «Візит» по вул.Харитонова в м.Кривому Розі з барної стойки викрав мобільний телефон, який продав малознайомому чоловіку за 100 грн. Також, в кінці квітня 2016 р. будучи в гостях в свого знайомого ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 викрав телевізор, який продав незнайомому чоловіку за 1500 грн. грошові витратив на власні потреби. Просить суд не позбавляти його волі, у скоєному злочині щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, цивільний позов не заявлятимуть.
Винність обвинуваченого крім його показань, також підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2016 р., від 05.05.2016 р., від 10.05.2016 р. а.с.4,9,34-35,37;
- протоколом огляду від 28.04.2016 р., згідно якого оглянуто кімнату будинку АДРЕСА_3 а.с.6-7;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2016 р., згідно якого ОСОБА_9 вказав на обвинуваченого, як на чоловіка який 28.04.2016 р. приніс йому телевізор а.с.28-30;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2016 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 , вказала на обвинуваченого, як на чоловіка який згідно запису відеоспотереження забрав з прилавки барної стойки мобільний телефон «Нокіа» а.с.45-47;
- протоколом огляду від 17.05.2016 р., згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа», білого кольору - а.с.57-58;
- висновком товарознавчої експертизи № 86 від 28.04.2016 р., згідно якого встановлено, що вартість викраденого майна, станом на дату проведення експертного дослідження складає, на мобільний телефон «Нокіа-225», придбаний у 2015 р., знос 20 відсотків 1200 грн.; телевізор кольорового зображення марки «Самсунг», придбаний в 2015 р., знос 10 відсотків 10 800 грн. а.с.71.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні передбаченому ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого таємно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вину визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно, має на утримання неповнолітню дитину-інваліда, однак раніше судимий, вчинив корисливий злочин в період випробувального терміну, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попередження ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. внесено зміни до ст.72 ч.5 КК України, та визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений був затриманий 25.05.2016 р., ухвалою суду від 25.05.2016 р. обрано запобіжний захід тримання під вартою, станом на теперішній час ОСОБА_4 перебуває під вартою.
З огляду на наведене, з урахуванням ст.5, ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення обвинуваченому має бути зараховано в строк призначеного йому покарання.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28.03.2016 р. та до відбуття засудженому призначити 1 (один) рік (5) п`ять місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити засудженому до набрання вироком законної сили, строк відбуття покарання рахувати з 25.05.2016 р.
Зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 25.05.2016 р. по 30.06.2016 р., включно.
Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 225», який згідно розписки від 17.05.2016 р. знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 повернути їй.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів: засудженим з дня вручення копії вироку, іншими учасникам процесу з дня проголошення вироку.
Роз`яснити засудженому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
СУДДЯ: