У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» ОСОБА_2 на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК України), -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_2 посилався на те, що
02 серпня 2016 року ТОВ «Главбуд плюс» було подано заяву про скоєння суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 375 КК України, тобто постановления суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.
Згідно відповіді прокуратури Одеської області №15-3039-16 від 03.08.2016 року у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, відмовлено із посиланням на те, що заява не містить обґрунтованих фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення підслідного слідчим органам прокуратури, ґрунтується лише на припущеннях щодо протиправності дій, а тому не може вважатися такою, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по заяві про злочин до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати прокуратуру Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Главбуд плюс» від 02 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги ТОВ «Главбуд плюс», суд приходить до висновку, що скарга ТОВ «Главбуд плюс» підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України зі скаргою в суд ТОВ «Главбуд плюс» мало звернутись протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Однак, скаргу в порядку ст. 303 КПК України заявник подав до суду після сплину 10-денного строку.
При цьому, у своїй скарзі, представник ТОВ «Главбуд плюс» не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 1, ч. 2 п. 3 КПК України:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» ОСОБА_2 на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК України) повернути заявнику у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1