Справа №127/8773/16-к
Провадження №1-кс/127/3344/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, відомості про яке 06.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого інспектора Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, маючи спеціальне звання капітан поліції, являючись працівником правоохоронного органу, тобто згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданих йому службових повноважень, перебуваючи у приміщенні власного службового кабінету, що розташований за адресою: м. Бар, Вінницької області майдан Святого Миколая, 16, у проміжок часу з 11.00 до 11.35 вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1,5 тис., за не складання та не скерування до Барського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті протоколу про адміністративне правопорушення, щодо останнього, передбаченого ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_5 26.02.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

27.02.2016 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 розглядалось клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 (судова справа № 127/3799/16-к), за наслідками розгляду якого винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів та одночасно визначено розмір застави в сумі 110 000 гривень. Крім цього на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали по 25.04.2016 включно.

У зв`язку із внесенням 27.02.2016 підозрюваним застави в сумі 110 000 (сто десять тисяч) гривень, його зобов`язано виконувати покладені на нього вищевказані обов`язки.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2016 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів, а саме: до 25 квітня 2016 року та одночасно визначено розмір застави в сумі 110000 ( сто десять тисяч) гривень. Крім цього на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави покладено наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 .
27.02.2016 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням грошової застави.

Постановою заступника прокурора Вінницької області строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 26.05.2016 року.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України на строк проведення досудового розслідування, тобто до 26.05.2016 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.
Слідчий суддя