Справа № 461/4504/16-к
Провадження № 1-кс/461/3287/16
в с т а н о в и в :
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що слідчий виносив постанову на підставі особистих припущень щодо поганого самопочуття слідчого ОСОБА_5 та належним чином не провів досудове розслідування у кримінальному провадженні. Оскільки вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, просить суд її скасувати та поновити досудове розслідування.
Крім цього, скаржник просить розглядати скаргу у його відсутності у зв`язку із лікуванням та надіслати на його домашню адресу копію ухвали.
До судового засідання прокурор подав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутності у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в Апеляційному суді Львівської області та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку із вирішенням аналогічної скарги слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 .
Враховуючи клопотання скаржника та прокурора про розгляд справи у його відсутності та аналогічне клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності учасників процесу.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 18 липня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, відомості про що були внесені до ЄРДР того ж дня.
У вказаній постанові допущено технічну помилку та вказано дату закриття кримінального провадження 26 червня 2015 року.
Після винесення постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 виявила описку дати постанови про закриття кримінального провадження, тому прописом нанесла дату «18 липня 2015 року, виправленому вірити» та поставила свій підпис. Відомості про дату закриття кримінального провадження, нею внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є належним доказом прийнятих рішень слідчим та прокурором у ході проведення досудових розслідувань кримінальних проваджень згідно КПК України.
Слідчий не мав можливості допитати ОСОБА_3 щодо його доводів, оскільки він на виклики до слідчого не з`являвся та на телефонні дзвінки не відповідав.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, необхідні для об`єктивного проведення досудового розслідування, допитано старшого слідчого ОСОБА_5 для встановлення наявності у її діях умислу, також витребувано усі необхідні у справі докази, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1