МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№480/2867/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши 30 травня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки останні неодноразово не завиляються в судові засідання з неповажних причин.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неодноразово з неповажних причин не з`являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а отже ухиляються від явки до суду.
Щодо свідка ОСОБА_10 , то підтверджень про належне повідомлення її про час та місце розгляду даного кримінального провадження на 30.05.2016 року у суду відсутні, а отже і відсутні підстави щодо накладення на свідка грошового стягнення.
Суд вважає, що причини, неявки в судове засідання, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 є неповажними, а тому а тому клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 327 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково.
Накласти на свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «РеніЛіс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Степова,18/20 грошове стягнення у розмірі 1378 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.
Накласти на свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ПП «РеніЛіс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Степова,18/20 грошове стягнення у розмірі 1378 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя ОСОБА_1