Справа № 317/2354/16-к
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Запорізького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001288 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Укромне, Сімферопольського району АРК, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження № 0001288 відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисником обвинуваченого подане клопотання про повернення обвинувального акта прокурору внаслідок неконкретності обвинувачення, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи думки учасників провадження та оглянувши матеріали обвинувального акту, прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 статті 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, який, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, яке повторно надійшло до Запорізького районного суду Запорізької області після скасування Апеляційним судом Запорізької області обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 , прокурором в судовому засіданні під час попереднього розгляду справи було надано ряд доказів (розпорядок дня засуджених Біленьківської ВК № 99, офіційні попередження, графік чергування засуджених та ін.), які не були відкриті стороні захисту, як цього вимагають приписи ч.ч. 10-12 ст. 290 КПК України.

На підставі вказаних доказів 18 квітня 2016 року прокурором було змінено обвинувачення в даному кримінальному провадженні, а фактично сформульовано нове обвинувачення на підставі невідповідності первинного обвинувачення ОСОБА_4 диспозиції статті 391 КК України.

Таким чином, обвинувальний акт від 18 квітня 2016 року (з приведенням формулювання обвинувачення у відповідність вимогам особливої частини КК України) фактично складено прокурором з порушенням права обвинуваченого на захист та на справедливий суд, оскільки обвинувачення ОСОБА_4 ґрунтується на тих доказах, які, в порушення вимог статті 290 КПК України, не були відкриті стороні захисту до моменту направлення обвинувального акта до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Як встановлено п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Вказане є одним з проявів фундаментального права людини на справедливий суд.

В даному кримінальному провадженні обвинувачення щодо ОСОБА_4 не відповідає вказаним критеріям і не може бути призначене до судового розгляду, оскільки це призведе до беззаперечного порушення права ОСОБА_4 на справедливий суд.

Вказане, в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 293, п. 3 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001288 відносно ОСОБА_4 повернути прокурору для усунення зазначених порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1