overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1565/16-к Номер провадження 11-п/786/405/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000668 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000668 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000668 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ провадження 1-кс/646/4706/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
07.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
07.10.2016 року до слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 11 жовтня 2016 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/2179/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/896/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 31 серпня 2016 року, якою клопотання повернуто заявнику

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 07 жовтня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 31 серпня 2016 року, якою клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, повернуто заявнику, призначити на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження судового розгляду, зважаючи на те, що вже допитана частина свідків та потерпілих і провадження у суді перебуває вже тривалий час.
Інші присутні учасники підтримали таке клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, що стосуються заявленого клопотання, дійшов до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на таке:
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, зокрема, потерпілий не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Беручи до уваги те, що думку інших потерпілих щодо заявленого прокурором клопотання неможливо з`ясувати, оскільки вони не з`явились у судове засідання, суд позбавлений можливості прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку, як цього просить прокурор.
На підставі викладеного, керуючись 319, 350, 373, 392 ч. 2 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/789/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256, ч.1 ст.396, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256, ч.1 ст.396, ч.3 ст.358 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256, ч.1 ст.396, ч.3 ст.358 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.10.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

cуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 26.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України

Ухвалою суду від 08.08.2016 року до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було застосовано повторний примусовий привід у судове засідання, призначене на 19.09.2016 року, в яке свідки доставлені не були.

У судовому засіданні прокурор вдруге заявив клопотання про повторний примусовий привід вказаних свідків.

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідків позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно вказаних свідків.

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВТРЕТЄ ПОВТОРНО відносно свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 04 жовтня 2016 р. на 11-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/5310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просив: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003181 від 16.06.2016 року, винесену 30.06.2016 року.

В судовому засіданні прокурором надана постанова, якою скасовано оскаржувану постанову від 30.06.2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 0003181.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надану ним постанову, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28.09.2016 року скасовано постанову заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0003181 та матеріали кримінального провадження №0003181 направлені начальнику СВ ХВП ГУНП в Херсонській області для організації проведення досудового розслідування .

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, -

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5547/16-к Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/791/376/16
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
7 жовтня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , та ПП «Банс`на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2016 року.
в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , та Приватного підприємства
« Банс» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року про накладення у кримінальному провадженню № 004998, арешту на земельну ділянку кадастровий номер :25:002:0015 , площею 0,2872га під лазнево оздоровчий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ; триповерхову будівлю загальною площею 2143,3 кв.м, за цією ж адресою; окремо розташовану триповерхову будівлю загальною площею 2613, 9 кв.м., за цією ж адресою; нежитлове приміщення будівлі готелю літ «А» загальною площею 3115,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 та на корпоративні права приватного підприємства «БАНС»- скасувати і постановити нову ухвалу.
В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :25:002:0015 , площею 0,2872га під лазнево оздоровчий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ; триповерхову будівлю загальною площею 2143,3 кв.м, за цією ж адресою; окремо розташовану триповерхову будівлю загальною площею 2613, 9 кв.м., за цією ж адресою; нежитлове приміщення будівлі готелю літ «А» загальною площею 3115,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 та на корпоративні права приватного підприємства «БАНС» - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2016 року о 15.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.
Судді: ()підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 684/360/16-к
У Х В А Л А

30 червня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянув в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 08.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
23 травня 2016 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась без поважних причин, хоча була належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ч.1 ст.140, ст.ст. 323, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 12.07.2016 року на 10 годину 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с.Жданівка Хмільницького району Вінницької області до Старосинявського районного суду на 12.07.2016 року на 10 годину 00 хв.

Ухвалу для виконання приводу направити начальнику Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
за частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України,
30 вересня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 КПК України.
Підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду справи.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частинами 1 та 3 статті 191 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 18.10.2016 року о 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 25 серпня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора - ОСОБА_3
старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому старший інспектор Коропського сектору КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

Заслухавши старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується матеріалами особової справи № 35. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 372, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого Коропським районним судом Чернігівської області 13 серпня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя: ОСОБА_1