Провадження № 1-кп/643/328/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006175 від 07.12.2015 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 1999 року народження, не працюючого, раніше судимого:
1/22.08.2008 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік; 2/09.04.2009 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3/10.01.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 16.12.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 днів; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В ході судового розгляду встановлено, що 06.12.2015 року близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 50/29, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вітрини вказаною супермаркету, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини вказаного супермаркету одну скляну пляшку віскі "Jack Daniels" ємністю 0,5 л., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 459 від 09.12.2015 року, 320 гривень, що належала ТОВ «АТБ- Маркет». Після чого ОСОБА_4 , знаходячись на території торгівельного залу, заховав вищезазначену пляшку за воріт надітої на ньому спортивної куртки та виніс її через касову зону торгівельного залу супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», не оплативши її вартість та почав рухатися до виходу. В цей час до нього підійшов охоронець вказаного супермаркету та запропонував йому видати несплачений товар, однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали поміченими охоронцем супермаркету та стали явними, діючи відкрито, з метою остаточного заволодіння майном та його утриманням, проігнорував його законні вимоги, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відштовхнув охоронця супермаркету та з вищезазначеною викраденою пляшкою вибіг із приміщення супермаркету та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 вину свою у скоєні злочину визнав частково та пояснив, що 16 грудня 2015 року він зайшов в магазин АТБ розташовані на перехресті вул.Героев Праці та вул.Гв.Шіронінцев в м.Харкові, де вирішив вкрасти пляшку віскі, і з цією метою взяв пляшку віскі, сховавши її під куртку. Виходячи з торгового залу через касу обвинувачений, нічого не сплатив та став підходити до виходу з магазина. В цей час до ОСОБА_4 підійшли працівники охорони магазину, які запитували чи є у нього щось з товару магазину неоплачене, після чого стали затримувати його, але обвинувачений відштовхнув працівників охорони і вибіг з магазину, утримуючи під одягом викрадену пляшку віскі. Перебігши дорогу навпроти магазину, ОСОБА_4 зупинився і до нього підбігли двоє працівників охорони, яким він віддав викрадене спиртне. Обвинувачений винним себе визнав частково, так як вважає, що він таємно викрадав майно.
Крім пояснень обвинувачуваного ОСОБА_4 вина його повністю підтверджується наступними доказами по справі.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що працюючи охоронцем в магазині, в денний час, в грудні 2015 року перебував на робочому місці в магазині АТБ розташованому по вул.Гв.Шіронінцев в м.Харкові. Перебуваючи біля монітора камери відеоспостереження ОСОБА_7 бачив, як раніше йому незнайомий громадянин взяв з полиці магазину пляшку віскі, сховав її під одяг та став виходити з торгового залу, про що свідок повідомив іншим працівникам охорони. Вийшовши в зал магазину ОСОБА_7 бачив як на виході з магазину до громадянина підійшов працівник охорони ОСОБА_8 , але раніше незнайомий ОСОБА_4 відштовхнув працівників магазину та побіг через дорогу, де його затримали.
Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_9 про те, що перебуваючи на робочому місці в магазині АТБ, він почув по рації, що раніше йому громадянин викрав у торговому залі магазину пляшку віскі. Підійшовши на виході з магазину до раніше йому незнайомого ОСОБА_4 та запитав чи є нього неcплачений товар, проте останній почав його відштовхувати в сторону та тікати через дорогу, де ОСОБА_4 був затриманий. У нього вилучено пляшку з викраденим спиртним, яку він викинув на землю.
Протоколом огляду місця події від 06.12.15 р. в ході якого оглянуто місцевість в районі будинку по АДРЕСА_3 , де знаходився громадянин ОСОБА_4 , біля якого на землі лежала пляшка віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 459 від 09.12.15 р. про вартість викраденої пляшки віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра.
Постановами про залучення в якості речових доказів до матеріалів кримінальної справи пляшки віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра, а також відеозаписи з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ» розташованого по ул.Гв.Шіронінцев в м.Харкові 50/29 за 06.12.15 р., на якому відображено як ОСОБА_4 перебуваючи в зазначеному магазині таємно викрадає з полиці і ховає під одяг пляшку спиртного, після чого підходить до виходу з магазина, де до нього підходять двоє охоронців магазину і щось запитують, після чого обвинувачений відштовхує охоронців в сторону і вибігає з магазину на вулицю.
Доводи обвинуваченого про те, що він таємно викрав з магазину пляшку спиртного були спростовані в ході судового засідання як показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 які намагалися затримати ОСОБА_4 на виході з магазину з вкраденим товаром, та відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ».
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» … Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 таємно викрав пляшку спиртного з магазину, але коли був помічений охоронцями магазину, які його затримували, після чого він втік із викраденим. Таким чином обвинувачений усвідомлював, що його дії були виявлені, після чого обвинувачений діяв з метою на утримання майна, для чого втікав від переслідування.
Вищевикладене дозволяє суду зробити висновок про необґрунтованість доводів обвинуваченого по його часткову невинність, а зібрані та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими.
Таким чином, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, оскільки, він відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинений повторно.
Судом вивчалась дані про особу обвинуваченого та встановлено, що останній раніше був неодноразово засудженим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризуються задовільно, одружений, має неповнолітню дитину 1999 року народження.
Обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд в порядку ст.ст.66 та 67 КК України не встановив.
Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 раніше судимий 10.01.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 16.12.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 днів, у зв`язку з чим суд призначає покарання в порядку ст.71 КК України, по сукупності вироків, шляхом часткового приєднання, покарання раніше призначеного Дзержинським районним судом м.Харкова.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, обставин по справі та відсутність матеріальної шкоди потерпілому, і призначає його в межах санкції ч.2 статті 186 КК України, за якою засуджується ОСОБА_4 , та приходить до висновку, виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова

за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України від 10.01.2013 р., та остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у вигляді - 4 (чотири) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку до законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО м.Харківа.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 18 грудня 2015 року.
Речові докази: пляшка віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра, що перебуває на відповідальному зберіганні у «ООО АТБ-маркет» на підставі розписки - вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СУДДЯ ОСОБА_1