Справа №766/468/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про надання дозволу на одноразове проведення огляду старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_4 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, шляхом огляду подвір`я будинку, з метою вилучення речовини зеленого кольору у подрібненому вигляді.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що під час досудового слідства встановлено, що 05.04.2016 року від поліцейського УПП ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що під час виїзду на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс, яку за вказаною адресою зберігала дочка заявниці ОСОБА_7 .

05.04.2016 вказаний злочин зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001314 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На місце події було направлено слідчо-оперативну групу, де за адресою: АДРЕСА_1 , 05.04.2016 в період часу з 11.30 до 11.50 годин було проведено огляд місця події в ході якого на подвір`ї вищевказаного будинку було виявлено речовину зеленого кольору у подрібненому вигляді, яку вилучено та упаковано в паперовий конверт.

У зв`язку з викладеним, на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду, з метою узаконення огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням

про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Перші два випадки є підставою саме для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а не проведення у ньому огляду та такий огляд не передбачають, а у третьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний був невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (або огляду, який може проводитися за правилами обшуку). Проте, як вбачається із наданого клопотання, невідкладних обставин, які б були підставою для проникнення у житло ОСОБА_5 не було, а працівники міліції здійснили проникнення до житла за її заявою, як власниці житла, тому у слідчого судді відсутні підстави для узаконення огляду, що був проведений 05.04.2016 року, оскільки таке узаконення передбачено лише у разі проникнення до житла у невідкладних випадках.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1