overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/456/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника МОПЛ-2: ОСОБА_5 ,

розглянувши 22 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Миколаївською обласною психіатричною лікарнею №2подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2014 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із посиленим режимом наглядом.

У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділені із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №11 від 12.02.2016 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом не представляє явно вираженої суспільної небезпеки для оточуючих і застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні із посиленим наглядом не потребує. Для продовження застосування примусових заходів і проведення комплексу реабілітаційних заходів відносно ОСОБА_6 можуть бути змінені примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2.

Керуючись ст.514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/285/16 Провадження № 1-в/480/208/16
Ухвала
23 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полисаєво, м. Ленінськ-Кузнецький, Кемеровської області, Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_4 вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 лютого 2012 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року набрав законної сили 31 січня 2013 року.
Покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває у Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
05.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до її чоловіка засудженого ОСОБА_4 Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.02.2016 у справі № 480/286/16-к задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 лютого 2012 року по 30 січня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/29/16-к
Провадження № 1-кп/483/31/2016
У Х В А Л А
про привід свідків
09 березня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.
Враховуючи, що зазначені особи ухиляються від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000587 від 10 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідків:
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
Провадження № 1-кп/520/110/15
УХВАЛА
22.10.2015 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000188 від 23.09.2014 р., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянка України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів Київського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 258-3 ч.1 КК України.
27.08.2015 року ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні, при обговорені порушеного судом питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченої, що утримується під вартою, прокурор заявив клопотання, що необхідно продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 посилаючись на те, що термін тримання під вартою спливає, а ризики, які існували на час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали, також вона не має міцних соціальних зв`язків. Обвинувачена ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не вина в скоєні інкримінованого злочину, та має міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання їй запобіжного заходу, не змінилися і не відпали. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_7 , а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченій, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2701/16-к
Номер провадження:1-в/521/1363/16
УХВАЛА
Іменем України
09.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України засудженого востаннє Приморським районним судом м. Одеси за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 02.04.11. року по 17.01.2012 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою з 02.04.11. року по 17.01.2012 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 592/344/15-к

УХВАЛА
09 лютого 2016 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 00 хвилин 09 лютого 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, але свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлена про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в їх примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_6
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 01.03.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якої, в частині приводу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 доручити Сумському МВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в частині приводу ОСОБА_14 доручити Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №592/1760/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/330/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004069 від 01 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами обвинуваченим, захисником, прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за 186 ч.2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №577/145/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/259/16 Суддя-доповідач - Забара

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, задоволено, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, задоволено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/1431/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдинного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03.01.2016,

Встановила :

03 березня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

04 березня 2016 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдинного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03.01.2016, на 21 березня 2016 року на 09.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/885/16-к
Провадження № 1-кп/750/108/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 13.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 09 березня 2016 року о 16 год. 20 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/680/16-к
№ провадження 1-в/738/434/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 09:10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1