overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/353/16-к
Провадження №11-кп/772/672/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2011 року, строк попереднього ув`язнення - 10 місяців 23 дні із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року , про зарахування останньому в строк відбуття покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2011 року, строк попереднього ув`язнення - 10 місяців 23 дні із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/178/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року до Ленінського районного суду надійшло кримінальне провадження за фактами умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Підготовче судове засідання було призначено на 04.03.2016 р., ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. В зазначений час обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причини неможливості явки в суд не повідомила.

Беручи до уваги, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченої, її необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 05.04.2016 р. о 09:00 годині.
ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Ленінського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-в/489/132/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
______________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєві подання Ленінського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, засудженого 26 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75,104, 76 КК України з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва 26 березня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75,104, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку. За період відбування покарання засуджений характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши представника Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_5 не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, характеризуєтьсяпосередньо, скарг та заяв відносно нього не надходило, приводів в поліцію не було.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва 26 березня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 537, п. 3 ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Подання Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва 26 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №481/335/16-к 19.04.2016
Провадження № 11-кп/784/421/16 Категорія: оскарження ухвали
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 квітня 2016 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1506/5753/2012
Провадження № 1-в/496/192/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання ст. інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та ст. інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №522/4834/16-к
1-«кс»/522/5215/16

УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна призначається до розгляду на 25 березня 2016 року на 13.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна призначити на 25 березня 2016 року на 13.30 годин.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/614/16
Номер справи місцевого суду: 515/2028/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 березня 2016 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україну, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана - протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була оголошена 23.03.2016, того ж дня копію судового рішення вручено прокурору ОСОБА_4 . Таким чином, останнім днем оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2016 року є 30.03.2016.

Однак апеляційну скаргу прокурор подав 31.03.2016, тобто із пропущенням встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, при цьому, клопотання про поновлення такого строку не заявив.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Також необхідно роз`яснити прокурору що, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. При цьому, необхідно заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважних причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , повернути прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 588/464/16-к
1-кп/588/81/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20.04.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2016 за № 0000133, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 19.04.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/497/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, за ч.1 ст.313 КК України виправдано за недоведеністю вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вищевказаний вирок.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, за ч.1 ст.313 КК України виправдано за недоведеністю вчинення злочину.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/400/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/423/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовчі дії по справі.
Доручити адміністрації Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 91 здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України та зобов`язати надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 .
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника установи виконання покарання, засудженого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
19 квітня 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.06.2015 цей вирок змінено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді.
12.04.2016 захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на вказані судові рішення та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому стверджує, що первісну скаргу направив касаційному суду в межах строку на оскарження, але вона не надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з невідомих причин, а документи, які стверджують цей факт, викрадені.
Колегія суддів визнає, що зазначені захисником причини пропуску строку на касаційне оскарження не стверджуються відповідними фактичними даними, внаслідок чого в задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку слід відмовити.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 та повернути касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7