Справа № 536/1059/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року, в проміжок часу з 15 години по 15 годину 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на полі, яке розташоване неподалік від села Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, де пас худобу, побачив свою знайому ОСОБА_4 , з якою у них є малолітній син, але вони в даний час разом не проживають, яка йшла по дорозі в напрямку села Омельник Кременчуцького району та підійшовши до останньої, на ґрунті неприязних відносин розпочав з нею сварку. Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , стоячи перед потерпілою ОСОБА_4 умисно наніс останній один удар правим кулаком в ліву частину обличчя. Від отриманого удару потерпіла ОСОБА_4 впала на спину. Після чого ОСОБА_5 , стоячи перед потерпілою, наніс правою ногою взутою в гумовий тапочок один удар в ліву частину обличчя та одразу наніс аналогічний удар лівою ногою в праву частину обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_4 втратила свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №681 від 14.06.2016 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва на рівні 2,3 зубів, які утворилися від дії тупих предметів, можливо у вказаний період часу при вказаних обставинах у постанові і підекспертною, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали довгостроковий розлад здоров`я. Потерпілій було нанесено не більше трьох ударів.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав п.7 ч.1, ч.6 статті 284, п.2 ч.3 статті 314 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, претензій до обвинуваченого у неї не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував своєї вини у скоєному та не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що заява потерпілої відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин)…

Згідно п.7 ч.1 та ч.6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження.

Тому суд заяву потерпілої задовольняє та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,314,372,395,477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1