Справа № 208/6091/16-к
Провадження № 1-кс/209/918/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 , була визначена автоматизованою системою автоматичного розподілу справ як головуючий суддя по кримінальному провадженню справа №208/6091/16-к провадження № 1-кп/209/369/16 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Ознайомившись з вищевказаним кримінальним провадженням суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід, в обгрунтування якої зазначила, що вона особисто знайома з обвинуваченим по справі, який працював начальником конвою, конвойного взводу, між ними склалися добрі стосунки. Крім того зазначає, що останній був затриманий в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, під час виконання ним своїх службових обов`язків, та де проводилися з останнім слідчі дії після його затримання. Вважає, що наявність даних обставин можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженності при розгляді данного провадження. Тому відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_6 заявляє самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї обвинуваченого та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Прокурор у судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Обвинувачений вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо задоволення заяви.

Суддя ОСОБА_6 , надала суду заяву в якій просила розглядати вказану заяву без її участі, просила задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1