№522/6353/16-к
№1-«кс»/522/7232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000249

за участю сторін кримінального провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить: скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 23.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000249 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

На адресу суду надійшли заперечення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , в якому він просить відмовити в задоволенні скарги, та розглядати скаргу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку представника заявника, яка просила скаргу задовольнити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 р., під час проведення досудового розслідування, старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 дійшов висновку про відсутність в діях працівників прокуратури Одеської області складу злочину, вказуючи, що прокуратурою Одеської області неодноразово приймались рішення, в порядку ст. 214 КПК України по заявам представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 з різноманітних підстав, в тому числі, за фактом можливих протиправних дій працівників прокуратури Одеської області. По всім кримінальним провадженням прийняті рішення згідно вимог КПК України, в останнє 29.01.2016 р. старшим слідчим другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 після проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000907 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка на теперішній час не скасована та є чинною.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства, а саме ст.ст. 92, 94 КПК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що під час досудового розслідування слідчий не провів жодної слідчої дії, лише долучив до матеріалів кримінального провадження постанову слідчого з ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 31.07.2015 р. про закриття кримінального провадження №0001107 за фактом можливого зловживання службовим становищем працівниками прокуратури Одеської області при розслідуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 , а також постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 29.01.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000907 щодо неправомірних дій працівників прокуратури Одеської області за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, після чого виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою заявника про те, що певні обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні з`ясовані не були, так під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий не допитав ОСОБА_3 . Крім того, на думку заявника, наявність в діянні працівників прокуратури Одеської області складу злочину підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2013 р. про повернення прокурору кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в зв`язку із встановленням суттєвих порушень кримінального закону, та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/8478/15-к про повернення обвинувального акту. Зазначені судові рішення під час досудового розслідування кримінального провадження, в якому оскаржується постанова про закриття кримінального провадження, не досліджені.

Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження посилається на постанову про закриття кримінального провадження №0000907 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України від 29.01.2016 р., вказуючи, що зазначена постанова не скасована та є чинною, однак, суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2016 р. постанова про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 р. скасована.

Також, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 пояснила, що до матеріалів кримінального провадження не долучена копія самої заяви ОСОБА_3 про злочин з додатками.

Таким чином, з метою встановлення істини в зазначеному кримінальному проваджені, під час проведення досудового розслідування необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_3 злочин з додатками;

-допитати ОСОБА_3 за обставинами кримінального провадження;

-долучити до матеріалів кримінального провадження постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2013 р. про повернення прокурору кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/8478/15-к про повернення обвинувального акту;

-виконати інші слідчі дії в проведенні яких виникне необхідність;

-прийняти законне та обґрунтоване рішення в кримінальному провадженні.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 23.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000249 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СУ прокуратури Одеської області для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.05.2016