У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/91/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/95/16
21.04.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 296 ч.2, ст..128 ч.1, ст..186 ч.2 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001378 від 03.08. 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 296 ч.2, ст..128 ч.1, ст..186 ч.2 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001378 від 03.08. 2014 року, -

02.серпня 2014 року близько 19 години дня на дачному масиві «Хаджибей « -3 Роздільнянського району в результаті неправомірних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушили громадський порядок та навмисно вчинили кримінальні порушення відносно потерпілого ОСОБА_4 . Обвинувальний акт передано до суду. Проводиться розгляд обвинувального Акту.

В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_5 заяви клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави до обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі відповідно 80 і 20 мінімаль них заробітних плат.

Своє клопотання представник та позивач мотивували тим , що обвинувачені порушують встановлений порядок явки до суду , можуть впливати на потерпілих та можуть знащити речові докази.

Суд заслухавши прокурора , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_9 , обвинувачену ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави ,мотивуючи своє заперечення тим . що відсутні вказані потерпілим ризики а клопотання необґрунтоване.

Позивач та представник просили задовольнити . мотивуючи своє клопотання тим . що в разі не задоволення вимог існує загроза невиконання рішення суду.

Суд розглянувши вказане клопотання приходить до висновку про необхідність у відмові задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави , але вважає за необхідне обрати альтернативу у виді особистого зобов.язання виходячи з наступного.
При обрані запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. З метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов"язання стосовно Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Саврань Одеської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов"язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Плоске Балтського району, громадянки України, якала зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1

та покласти на них обов"язки передбчені статтею 194 КПК України, а саме:

1 не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду .

3) Не перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню.

Про покладені обов"язки повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 письмово під розпис та роз"яснити, що в разі невиконання покладених на них обов"язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 здійснює прокурор .

Копію ухвали суду вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 негайно після її проголошення.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1