Справа № 360/158/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000036 від 14 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого; 1) 31.03.2003 року Бородянським районним судом Київської області за ч.5 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки; 2) 31.01.2005 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 16 вересня 2013 року Бородянським районним судом Київської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України засуджений до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 4) 22.05.2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст.389 КК України засуджений до покарання у виді 2 місяців 10 днів арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до подвір`я по АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа, відчинив навісний замок вхідних дверей до підсобного приміщення, звідки скоїв крадіжку пральної машини «Малютка», вартістю 350 гривень, алюмінієвого чану об`ємом 100 літрів вартістю 3500 гривень, металевого полотна з печі вартістю 400 гривень, глибинного насосу вартістю 1800 гривень.
Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6050 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 25 грудня 2015 року, приблизно о 23 годині, проник до подвір`я свого сусіда ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа відчинив навісний замок вхідних дверей до підсобного приміщення, звідки викрав пральну машину «Малютка», алюмінієвий чан, металеве полотно з печі та глибинний насос. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав на металобрухт за що отримав 485 гривень.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Речовий доказ по справі: пластикові фрагменти від пральної машини «Малютка», які зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, але на строк не більше ніж 60 днів, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 01 квітня 2016 року.
Речовий доказ по справі: пластикові фрагменти від пральної машини «Малютка», які зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області - знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7