overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/863/16-к
Провадження № 1-в/211/160/16
У Х В А Л А
11 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника в порядку надання йому безоплатної правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2016 року задоволено подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 та направлено його до кримінально - виконавчої установи для відбування покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2015 року, яким він засуджений за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

На адресу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який на теперішній час знаходиться в умовах Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, про залучення захисника в порядку надання йому безоплатної правової допомоги, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та складання апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2016 року.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд вислухавши думку засудженого, який підтримав клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, приймаючи до уваги те, що засуджений не працює, йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, отже, з об`єктивних причин він позбавлений можливості залучити захисника самостійно, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 6) на 16 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року для надання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правової допомоги в кримінальному провадженні № 211/863/16-к.

Копії ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3781/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст..146 ч 2,.185 ч 3,289 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст..146 ч 2,.185 ч 3,289 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 год 50 хвилин 11 липня 2016 року. Запобіжний захід обвинуваченим залишити тримання під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4218/16-к
провадження № 1-кп/208/437/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
07 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 14.07.2016 року на 09.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3034/16-к
Провадження № 1-кп/0203/330/2016
У Х В А Л А
іменем України
30.06.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 21.05.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтання,Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України,українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 08.06.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 21.11.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за №0000060 від 21.05.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 21.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 05 липня 2016 року о 11 години 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 148/2440/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Тульчинського районного суду у справі № 148/2440/15-к,-
Тульчинським районним судом 05.07.2016, винесено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При винесенні даного вироку допущену описку, а саме у другому абзаці вступної частини зазначено, що дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, що є помилковим, оскільки ухвалою від 05.07.2016, справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Дана описка носить технічний характер, а тому судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення даної описки.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вирокові Тульчинського районного суду від 05.07.2016.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 148/1033/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника інспекції КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Тульчинським районним судом Вінницької області 18.06.2015, ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.
Представник кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання та просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що просить задовольнити подання і звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Таким чином, суд враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тульчинської РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/9842/15-к
Провадження №11-кп/772/1022/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016р.,-
В с т а н о в и в:
Вироком Тростянецького районного суду визнано винним ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.01.2015 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді шести років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 897 грн. 13 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 подали апеляційні скарги .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016р. у кримінальному провадженні №11-кп/772/1022/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 204/4376/16-к
Провадження № 1-кп/204/365/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001211 від 10 квітня2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 06.08.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 06.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8323/15-к
Провадження № 1-кп/0182/113/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000970 по обвинуваченню ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000970 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор повторно заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відео конференції у приміщенні Московського районного суду м. Харкова. Про необхідність явки до Московського районного суду м. Харкова свідок ОСОБА_6 повідомлений.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести 30 серпня 2016 року об 11.00 год. допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4995/16-к
провадження 1-кп/185/305/16
У Х В А Л А
іменем України
12 липня 2016 року м.Павлоград Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001208 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджененця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-
встановив:
Ухвалою суду від 10.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обраних обвинуваченим запобіжних заходів не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України на 12 липня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1