ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/649/16-к

Номер рядка у звіті 18

27 травня 2016 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, інвалідом будь-якої групи та чорнобильцем не являється, на утримання малолітніх дітей та інших осіб не має, житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку грудня 2015 року близько 23 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник з метою крадіжки на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом прибрання підпорки, якою були зачинені двері, проник до приміщення гаражу, звідки викрав газовий «Балон 3-50 ГОСТ 18560-70, червоного кольору, ємністю 50 л. №27430, вартістю якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/185 від 17.02.2016 року станом на 06 грудня 2015 року становить 320,00 грн., із містом газу пропану в розмірі 40 л., загальною вартістю відповідно до довідки ТОВ «ПромтехресурсЦентр» станом на 06 грудня 2015 року - 380,00 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 700,00 грн., який в подальшому переніс та зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Він же, на початку грудня 2015 року, на наступний день, після вчинення крадіжки вказаного вище газового балону, реалізуючи свій нездійсненний умисел на крадіжку всього цінного з домоволодіння АДРЕСА_2 , близько 23 години перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав алюмінієву трубу, довжиною 8 м., діаметром 120 мм. та товщиною стінок 2 мм., заводського виробництва Радянської поживної системи «Сігма», вартістю якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/185 від 17.02.2016 року станом на 06 грудня 2015 року становить 715,84 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 715,84 грн., який в подальшому переніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та яку перепилявши на кусочки продав за 250 грн. гр. ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Він же, повторно, 15 грудня 2015 року близько 23 години перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 , протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зривання скоби на дверях, проник до приміщення гаражу, звідки викрав ручну металеву дриль, вартістю якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/186 від 19.02.2016 року станом на 16 грудня 2015 року становить 66,00 грн., набір свердел марки «QUALITY GERMANY GUARANTEED HSS SPIRALBOHRER TWIST DRILL GERMANY» 4.5, 5, 5.5, 6 та 6.6 мм, вартістю яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/186 від 19.02.2016 року станом на 16.12.2015 року становить 56,97 грн., набір свердел діаметром 3.2 мм. в кількості 8 шт., вартістю яких відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 4/186 від 19.02.2016 року станом на 16 грудня 2015 року становить 58,14 грн., масло марки „Moto Racer 2Т ємності 1 л., вартістю якої відповідно до показів потерпілого ОСОБА_8 становить 108 грн., рибальські гумові чоботи, вартістю якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/186 від 19.02.2016 року станом на 16 грудня 2015 року становить 77,28 грн., що належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 366,39 грн., та який в подальшому переніс та зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Він же, повторно, 20 січня 2016 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 , протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом розв`язання мотузки на скобах дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно, умисно викрав конфорки до газової плити в кількості 4 шт., вартістю яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/187 від 16.02.2016 року станом на 21 січня 2016 року становить 60,00 грн., два алюмінієвих чавуна ємністю 1,5 л., вартістю яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/187 від 16.02.2016 року станом на 21 січня 2016 року становить 75,00 грн., алюмінієвої виварки ємністю 30 л. з латунною спіраллю всередині, вартістю якої відповідно до показів потерпілої ОСОБА_9 становить 150 грн., чугунну плиту з двома конфорками розмірами 710x410 мм., вартістю якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/187 від 16.02.2016 року станом на 21 січня 2016 року становить 387,50 грн., алюмінієвого чавуна ємністю 2,5 л., вартістю якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/187 від 16.02.2016 року станом на 21 січня 2016 року становить 67,50 грн., два алюмінієвих чавуна ємністю 10 л., вартістю яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/187 від 16.02.2016 року станом на 21 січня 2016 року становить 440,00 грн., алюмінієвого чавуна ємністю 15 л., вартістю якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/187 від 16.02.2016 року станом на 21 січня 2016 року становить 300,00 грн., алюмінієвого чавуна ємністю 20 л., вартістю якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/187 від 16.02.2016 року станом на 21 січня 2016 року становить 360,20 грн., алюмінієвого бідона ємністю 40 л., вартістю якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/187 від 16.02.2016 року станом на 21 січня 2016 року становить 376,40 грн., алюмінієвого казана ємністю 50 л., вартістю якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи
№ 4/187 від 16.02.2016 року станом на 21 січня 2016 року становить 1779,00 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 3 995,60 грн., та який в подальшому переніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де викрадені речі побив на фрагменти та здав на пункт прийому металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де вони знаходилися до 30.01.2016 року, а саме до моменту проведення обшуку на вищевказаній території пункту прийому металобрухту, який було проведено працівниками поліції, згідно ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду № 695/263/16-к від 29.01.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо. По суті заданих питань пояснив, що у грудні 2015 року, число не пам`ятає, близько 23 години у с. Шабельники він заліз на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 . Проник у гараж, двері якого були підперті, побачив газовий балон, який виніс і приніс додому. Наступного дня повернувся туди ж оскільки бачив ще цінні речі і взяв трубу алюмінієву трубу довжиною приблизно 8 метрів, яку відніс до місця проживання, порізав на шматки та продав у с. Шабельники. Також вказав, що у грудні 2015 року, дати не пам`ятає, пішов до ОСОБА_7 додому, проник у гараж, зірвавши скобу на дверях, узяв дриль, сверла, рибацькі чоботи, масло і відніс усе це до себе додому. У січні 2016 року проник у домоволодіння ОСОБА_9 через паркан, проник у сарай, розв`язавши мотузку на скобах дверей, і виніс звідти чавуни, газові конфорки, чавунну плиту, казан ,бідон, виварку. Переніс речі за місцем проживання, де все розбив на шматки та відвіз у Золотоношу, здавши на металобрухт. Вказав, що завдану шкоду частково відшкодував потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Вказував, що шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має. Просив суд покарати обвинуваченого суворо.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Вказував, що шкода йому не відшкодована, претензії до обвинуваченого має. Просив суд покарати обвинуваченого суворо.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вказувала, що шкода їй не відшкодована, претензії до обвинуваченого має. Просила суд покарати обвинуваченого суворо.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, шкоду, завдану потерпілим, не відшкодував, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази по справі газовий «Балон 3-50 ГОСТ 18560-70, червоного кольору, ємністю 50 л. №27430, який знаходиться у власника ОСОБА_5 , залишити за належністю; ручну металеву дриль, набір свердел марки «QUALITY GERMANY GUARANTEED HSS SPIRALBOHRER TWIST DRILL GERMANY» 4.5, 5, 5.5, 6 та 6.6 mm., набір свердел діаметром 3.2 мм. в кількості 8 шт., масло марки „Moto Racer 2Т ємності 1 л. та рибальські гумові чоботи, які знаходяться у власника ОСОБА_8 , залишити за належністю; фрагменти алюмінієвої посуди - повернуті власнику ОСОБА_9 , залишити за належністю; слід низу взуття, запакований у сейф пакет №2309045, переданий на зберігання до кімнати зберігання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1672 грн. 98 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази по справі газовий «Балон 3-50 ГОСТ 18560-70, червоного кольору, ємністю 50 л. №27430, який знаходиться у власника ОСОБА_5 , залишити за належністю; ручну металеву дриль, набір свердел марки «QUALITY GERMANY GUARANTEED HSS SPIRALBOHRER TWIST DRILL GERMANY» 4.5, 5, 5.5, 6 та 6.6 mm., набір свердел діаметром 3.2 мм. в кількості 8 шт., масло марки „Moto Racer 2Т ємності 1 л. та рибальські гумові чоботи, які знаходяться у власника ОСОБА_8 , залишити за належністю; фрагменти алюмінієвої посуди - повернуті власнику ОСОБА_9 , залишити за належністю; слід низу взуття, запакований у сейф пакет №2309045, переданий на зберігання до кімнати зберігання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 1672 грн. 98 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1