Справа № 522/7971/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8870/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«10» травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 ,про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучений, в ході обшуку, у кримінальному провадженні № 0000043 від 05.02.2016 за місцем проживання колишнього директора ТОВ "Фенікс-АБ" () ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , системний блок персонального комп`ютера, в корпусі чорного кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 05.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
За матеріалами кримінального провадження, між ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» (ідентифікаційний ) та ТОВ «Фенікс-АБ» (ідентифікаційний ) було укладено договори купівлі-продажу № 368 від 01.07.2014, № 430 від 18.08.2014, № 472 від 29.09.2014, № 588 від 26.11.2014, № 638 від 19.12.2014, № 641 від 22.12.2014, № 183 від 03.03.2015, № 184 від 03.03.2015, № 238 від 08.04.2015, № 273 від 27.04.2015, № 372 від 24.06.2015. Згідно укладених договорів, ТОВ "Фенікс-АБ" зобов`язувалось поставити і передати у власність ДП "Луцький ремонтний завод "Мотор" запасні частини для ремонту авіадвигунів, їх агрегатів та РМІ.
В період з липня 2014 року по червень 2015 року на виконання вказаних договорів ТОВ "Фенікс-АБ" поставило на адресу ДП "Луцький ремонтний завод "Мотор" вищевказані запчастини та комплектуючі на загальну суму 95 238 231,22 грн.
Разом з тим, проведеним органами ГУ ДФС України в Одеській області аналітичним дослідженням фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фенікс-АБ» встановлено, що ТОВ «Фенікс-АБ», в свою чергу, відобразило в податковій звітності придбання поставлених на адресу ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» товарів на суму 42 660 936 грн. в підприємств: ТОВ «Авіратрейд» (), ТОВ «Анта Трейд Плюс» (), ПП «Експостач XXI» (), ПП «Мустанг-Люкс» (). Однак, в податковій звітності ТОВ «Авіратрейд», ТОВ «Анта Трейд Плюс», ПП «Експостач XXI», ПП «Мустанг-Люкс» придбання або імпорт вказаних товарів не відображені.
Викладені обставини можуть свідчити про те, що документальне оформлення операцій з придбання ТОВ «Фенікс-АБ» ідентифікованих товарів було направлено на здійснення безтоварних операцій, внаслідок чого за період липень, вересень, грудень 2014 року та березень 2015 року неможливо підтвердити реальність придбання ТОВ «Фенікс-АБ» ідентифікованих товарів на суму 42 660 936 грн. у контрагентів-постачальників: ТОВ «Авіратрейд», ТОВ «Анта Трейд Плюс», ПП «Експостач XXI», ПП «Мустанг-Люкс».
Крім цього, документальне оформлення операцій з продажу ТОВ «Фенікс-АБ» ідентифікованих товарів можливо було направлено на здійснення безтоварних операцій, внаслідок чого за період липень, вересень, грудень 2014 року та березень 2015 року неможливо підтвердити реальність продажу ТОВ «Фенікс-АБ» ідентифікованих товарів на суму 42 660 936 грн. контрагенту-покупцю: ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор».
Враховуючи викладене, в діях посадових осіб ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» наявні ознаки привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
Встановлено, що вищезазначені договори купівлі-продажу з ДП "Луцький ремонтний завод "Мотор" від імені ТОВ "Фенікс-АБ" були укладені колишнім директором ТОВ "Фенікс-АБ" ОСОБА_4 . Також від імені ОСОБА_4 складені фінансово-господарські документи щодо поставок авіаційних запчастин на адресу ДП "Луцький ремонтний завод "Мотор" (рахунки на оплату, видаткові накладні, податкові накладні, акти звірок тощо).
За даними ГУ ДФС в Одеській області (відповідь № 1582/9/15-32-08-01-13 від 01.04.2016) ОСОБА_4 працював в ТОВ "Фенікс-АБ" з квітня 2014 по червень 2015 року, тобто в період існування фінансово-господарських відносин між ТОВ "Фенікс-АБ" та ДП "Луцький ремонтний завод "Мотор".
Згідно матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Фенікс-АБ", вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Головного територіального управління юстиції в м. Києві, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фенікс-АБ" № 1 від 28.03.2014, ОСОБА_4 утворив ТОВ "Фенікс-АБ" як одноосібний засновник (учасник) та приступив до виконання обов`язків директора підприємства.
Відповідно до протоколу загальних зборів Учасників ТОВ "Фенікс-АБ" № 4 від 04.08.2015 ОСОБА_4 склав повноваження директора підприємства.
Отже, будучи директором підприємства-постачальника товарів, ОСОБА_4 може бути причетний як посібник до привласнення, розтрати або заволодіння посадовими особами ДП "Луцький ремонтний завод "Мотор" грошовими коштами підприємства внаслідок здійснення безтоварних операцій.
05.05.2016 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено системний блок персонального комп`ютера, в корпусі чорного кольору.
Вилучений системний блок персонального комп`ютера можливо містить інформацію про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Фенікс-АБ", зокрема, про придбання підприємством авіаційних запчастин та комплектуючих та їх подальшу поставку на адресу ДП "Луцький ремонтний завод "Мотор", у зв`язку з чим потребує додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз. Тобто, вилучений системний блок персонального комп`ютера можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже, згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.
Крім цього, згідно ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, вилучений системний блок персонального комп`ютера можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має ознаки тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 236 ч. 7 КПК України, вилучені в ході обшуку предмети і документи вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 ч. 1 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений, в ході обшуку, у кримінальному провадженні № 0000043 від 05.02.2016 за місцем проживання колишнього директора ТОВ "Фенікс-АБ" () ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , системний блок персонального комп`ютера, в корпусі чорного кольору., тобто заборонити розпоряджатися даним майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.05.2016