Справа №590/549/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/331/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
18 серпня 2016 року старший слідчий СВ Ямпільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 звернулася до Ямпільського районного суду Сумської області з клопотанням про арешт вилученого під час огляду місця події майна, а саме автомобіля ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_1 , завантаженого металобрухтом, вагою 4 т 100 кг, який транспортуваввся водієм ОСОБА_10 , обгрунтовуючи свої дії тим, що табличка з ідентифікаційним номером шасі автомобіля закріплена кустарним способом, що потребує додаткового дослідження в межах розслідування кримінального провадження.

За результатами судового розгляду 23 серпня 2016 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений металобрухтом вагою 4 т 100 кг, при цьому слідчий суддя мотивує своє рішення необхідністю збереження майна, зокрема як речового доказу у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення відсутня.

Вислухавши доповідь судді про зміст оскаржуваного судового рішення та доводи викладені в апеляційній скарзі, представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, враховуючи думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як було з`ясовано під час апеляційного розгляду, власником автомобіля ГАЗ-53А з державним номерним знаком НОМЕР_1 є житель села Підліснівка Сумського району Сумської області ОСОБА_11 , який 31 серпня 2012 року уповноважив ОСОБА_12 здавати в оренду, передавати в позичку, продати тощо належний йому автомобіль ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_1 .

22 серпня 2016 року житель м. Буринь Сумської області ОСОБА_12 на підставі доручення ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_8 , що проживає в м. Суми експлуатувати, здавати в оренду, передавати в позичку чи продати належний ОСОБА_11 автомобіль ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної отриманої вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, опівночі 18 серпня 2016 року поблизу села Туранівка Ямпільського району Сумської області працівниками поліції був зупинений автомобіль ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 , завантажений металобрухтом вагою 4,1 т.

В ході перевірки з дозволу водія ОСОБА_10 документів на право користуватися автомобілем та на вантаж було встановлено, що табличка з ідентифікаційним номером шасі автомобіля закріплена кустарним способом.

18 серпня 2016 року слідчим СВ Ямпільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області за обставинами виявлення транспортного засобу, що мав неналежним чином закріплену табличку з номером шасі, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 162 002 900 002 23 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою слідчого СВ Ямпільського відділу поліції від 18 серпня 2016 року автомобіль ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Відповідно до положень ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, якщо арешт накладається з метою збереження речових доказів, то він може бути накладений на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На думку колегії суддів є необгрунтованими твердження адвоката ОСОБА_7 про незаконність судового рішення за відсутності оголошення підозри власнику майна у вчиненні ним кримінального правопорушення, оскільки арешт майна застосовується лише з метою збереження речових доказів і не посягає на правомірне володіння майном його власником.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України власник або володілець майна, а також інші визначені законом особи мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково і таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить будь-яких законних підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Таким чином, керуючись ст. ст. 167, 170-174, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Ямпільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 про арешт автомобіля ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.