Справа №№ 148/752/16-к
В И Р О К
Іменем України

12 травня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше судимого:

- 28.12.2010, Тульчинським р/с за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 міс. п/в;

- 21.03.2016, Тульчинським р/с за ст. ст. 185 ч.2, ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З початку лютого місяця 2016 року, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що металевий предмет, який він самостійно виготовив та постійно носив при собі для самооборони, є холодною зброєю, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 та Постанови Верховної Ради України «Про право на окремі види майна» від 17.06.1992 року №2471-XII, яка забороняє громадянам мати у власності холодну зброю без передбаченого законом дозволу, не маючи на це відповідного законодавчо визначеного права незаконно виготовив, зберігав та носив при собі до 15 год. 40 хв. 04.03.2016 холодну зброю - кастет.

А саме, як установлено на початку лютого місяця 2016 року (більш точну дату встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, власноруч за місцем проживання, із олива з допомогою форми, яку останній зробив із металевих мильниць, виготовив, шляхом виливання холодну зброю, - кастет, який в подальшому зберігав у своєму домоволодінні та носив, для самозахисту, без передбаченого на те законом дозволу.

Зокрема, після виготовлення кастету ОСОБА_4 періодично носив його із собою в с. Мазурівка та м. Тульчині тримаючи в одязі, в тому числі взяв його о 14:00, 04.03.2016 та пішов у м. Тульчин у власних справах.

В цей же день близько 15:00, ОСОБА_4 , перебуваючи біля броварського ставу м. Тульчина зустрівся з ОСОБА_5 , з яким стояв та розмовляв. Під час даної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка внаслідок якої вони почали штовхатись, в зв`язку з чим, на місце сутички було викликано слідчо-оперативну групу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При виїзді працівників поліції на місце пригоди та з`ясуванні обставин даної події, з дозволу ОСОБА_4 , о 15:40, 04.03.2016, було проведено його поверхневий огляд, під час проведення якого працівниками поліції в присутності понятих у ОСОБА_4 виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет, який останній незаконно виготовив та носив з собою, без передбаченого на те законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 144-Х від 11.03.2016, вилученні 04.03.2016 о 15:40 у ОСОБА_4 предмет, являється холодною зброєю та відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів спрощеної конструкції».

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно в лютому 2016, він в своєму домогосподарстві виготовив шляхом переплавлення, металевий кастет, який носив для самооборони. 4.03.2016, він перебував біля броварського ставу, де зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_5 . В них там виникла суперечка, в зв`язку з чим було викликано працівників поліції, які при його огляді виявили даний металевий кастет. Про те, що вказаний кастет може бути холодною зброєю, і його виготовлення і носіння заборонені, він знав, однак, вважав, що він йому необхідний саме для самозахисту. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується висновком експерта № 144-Х від 11.03.2016, відповідно до якого, металевий предмет вилучений у гр. ОСОБА_4 , являється холодною зброєю.

Даний предмет відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів спрощеної конструкції».

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи та висновку експертизи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному виготовленні та носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ст. 263 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, після призначення та відбування покарання за попередніми вироками на шлях виправлення не став, продовжував вчиняти злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ст. 263 ч.2 КК України у виді арешту, яке останній повинен відбувати.

При призначенні покарання, суд також враховує і вирок Тульчинського районного суду від 21.03.2016, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі. Враховуючи, що інкримінуємий злочин було вчинено до постановлення вказаного вироку, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування відбутого покарання за даним вироком, із співвідношення визначеного в ч.1 ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу його затримання з 21.03.2016, зарахувавши строк відбуття покарання за попереднім вироком, в строк відбуття остаточного покарання.

Стосовно запобіжного заходу, враховуючи, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і останній на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу підстав для обрання чи зміни запобіжного заходу не має.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За приписами п.п «ґ» ч. 4 п.5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Такий строк підлягає перерахуванню з 14.04.2016 по 12.05.2016, в кількості 29 днів.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї в сумі 1319,40 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, кастет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Відповідно до вимог ст. ст. 70 ч.4, 72 ч.1 КК України, з врахуванням вироку Тульчинського районного суду від 21.03.2016, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування відбутого покарання за даним вироком, із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту, у виді позбавлення волі строком на п`ять років і один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.03.2016, зарахувавши строк відбуття покарання за попереднім вироком в строк відбуття остаточного покарання.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 14.04.2016 по 12.05.2016, в кількості 29 днів.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесенні судові витрати з оплати судово-криміналісти чної експертизи холодної зброї в сумі 1319,40 грн.

Речовий доказ - кастет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя