Справа № 351/1568/16-к
Провадження № 1-кп/351/104/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого за ч.1 ст.185 КК України,
за ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ухилився від відбування громадських робіт, визначених йому вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.05.2016 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Згідно вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.05.2016 р. ОСОБА_5 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та у порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ст. 38, ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухилився від відбування призначеного судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме громадських робіт.

Зокрема, засуджений ОСОБА_5 із 04.07.2016 знаходиться на обліку Снятинського PC КВІ УДГІтС України в Івано-Франківській області, Постановою старшого інспектора Снятинського РП УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 19.07.2016 засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію у Снятинський РП УДПтС України в Івано-Франківській області і призначено днем явки перший вівторок кожного місяця, про що останнього цього ж дня ознайомлено з прийнятою постановою.

Крім цього, 19.07.2016 старшим інспектором Снятинського РП УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_5 роз`яснено умови відбування покарання у виді громадських робіт і того ж дня видано направлення для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт за місцем проживання при КП «Покуття-Комунальник».

22.07.2016 р. старшим інспектором Снятинського РП УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 проведено перевірку засудженого за місцем відбування покарання та встановлено, що ОСОБА_5 без поважних причин не приступив до виконання покарання у виді громадських робіт у встановлений термін та продовжує не виходити на громадські роботи згідно отриманого направлення, яке із копією вироку не надав до КП «Покуття - Комунальник».

04.08.2016 р. старшим інспектором Снятинського РП УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 проведено повторну перевірку засудженого за місцем відбування покарання та встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , був прийнятий на громадські роботи при КП «Покуття-Комунальник» згідно наказу директора від 03.08.2016 року, але продовжує без поважних причин не з`являтись та не виконувати громадські роботи.

Протягом серпня-вересня 2016 року засуджений ОСОБА_5 відпрацював 4 години громадських робіт, що підтверджується довідками КП «Покуття-Комунальник» від 22.07.2016, 05.08.2016, 19.08.2016, 01.09.2016, 09.09.2016, актів виконання вироку суду від 22.07.2016, 04.08.2016, 17.08.2016, 02.09.2016 відповідно до яких засуджений ОСОБА_5 не відпрацьовує громадські роботи по місцю проживання при КП «Покуття-Комунальник» без поважних причин.

Окрім цього, засуджений ОСОБА_5 06.09.2016 не з`явився на реєстрацію в Снятинський PC КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області, згідно постанови про встановлення днів реєстрації, у зв`язку з чим йому винесено офіційне письмове застереження.

Станом на 21.09.2016 р. засуджений ОСОБА_5 , відпрацював 4 години громадських робіт із 200 (двісті) годин громадських робіт, призначених йому за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.05.2016 р..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_5 вчиненнив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 389 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, підтвердив все вище викладене, зазначивши, що на даний час він відпрацював лише 4 години громадських робіт із 200 (двісті) годин громадських робіт призначених йому за вироком, по причині того, що готувався до весілля, яке відбулося 17.09.2016 р., не сподівався, що могло дійти до такого, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні думку свого підзахисного підтримала, просила суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як ухилення від відбування громадських робіт.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, характеризується позитивно, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, у виді арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.05.2016 р. із розрахунку один день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання, у виді 1 (одного) місяця арешту.

У відповідності до ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.05.2016 р., призначивши остаточне покарання у виді 1 (одного) місяція, 24 (двадцять чотири) дні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1