АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Справа №11сс/796/586/2016 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 29.01.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє і інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України майора податкової поліції ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернуто адвокату ОСОБА_8 .
Ухвала мотивована тим, що адвокат ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України майора податкової поліції ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, володільцем якого є ОСОБА_7 , при цьому на підтвердження своїх повноважень надав копії: договору про надання правової допомоги №27/1 від 27 січня 2016 року, ордеру на надання правової допомоги серії КВ №259011, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, виданого 29 травня 2008 року, що, на думку слідчого судді, не передбачено діючим законодавством, оскільки, подавши скаргу, адвокат ОСОБА_8 мав би на підтвердження повноважень представника володільця тимчасово вилученого майна надати довіреність на представництво інтересів ОСОБА_7 у суді по оскарженню бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України майора податкової поліції ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України майора податкової поліції ОСОБА_9 повернути всі речі, документи, матеріальні цінності та грошові кошти, вилучені з індивідуальних сейфів №20 та №75 в процесі проведення обшуку16.01.2016 у приміщенні ПАТ АКБ «Львів» за адресою: місто Київ, вул. Гоголівська, буд. 17, а саме: купюри доларів США загальною сумою 173 380 (сто сімдесят три тисячі триста вісімдесят) доларів США; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ «222780; реєстраційне посвідчення №020057;договір купівлі-продажу квартири від 13.04.1999;копія коду ОСОБА_10 ; лист 52/1-1488 від 13.04.2006; висновок ОСОБА_7 ; копія договору купівлі-продажу квартири від 13.04.1999; квитанція №1012;Акт від 01.03.2014;постанова про арешт майна боржника від 12.07.2005;претензія №519 від 01.07.2004;кошторис по виконанню ремонтних робіт;договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями серія ВКА №478404;договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.12.2007 серія ВКА №478405; попередній договір від 19.07.2005 серія ВЕР №829645;попередній договір від 19.07.2005 серія 829643;витяг з державного реєстру прав №562827;технічний паспорт на житловий будинок;витяг з єдиного державного реєстру заборон нерухомого майна серії УВ №218129:копія витягу з ЄДР заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; лист №143/11/92939 від 10.10.2011; постанова про звільнення майна з-під арешту; копія свідоцтва про право власності на житло від 07.09.2004;копія реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 ; договір № НОМЕР_2 купівлі-продажу автомобіля від 13.08.2007; акт 80002411 з додатками;копія договору купівлі-продажу квартири від 25.10.2011; ключі від автомобіля марки «Фольксваген» у кількості 2 шт.; ключі від автомобіля марки «Порше» 1 шт.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що твердження слідчого судді про відсутність у адвоката ОСОБА_8 повноважень на подання скарги суперечить чинному законодавству та перешкоджає реалізації прав та законних інтересів ОСОБА_7 , оскільки адвокатом ОСОБА_8 було надано усі передбачені законом та необхідні підтверджуючі документи: копії договору про надання правової допомоги №27/1 від 27.01.2016, ордеру на надання правової допомоги серії КВ №259011, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 29.05.2008, що відповідає вимогам ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також ст. 50 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_9 , що виражається у неповерненні ОСОБА_7 тимчасово вилученого майна із індивідуальних банківських сейфів №20 та №75 в процесі проведення обшуку 16 січня 2016 року в приміщенні ПАТ АКБ «Львів» за адресою м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 17 задовольнити. Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчогоз особливо важливих справ Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_9 , що виражається у неповерненні ОСОБА_7 тимчасово вилученого майна із індивідуальних банківських сейфів №20 та №75 в процесі проведення обшуку 16 січня 2016 року в приміщенні ПАТ АКБ «Львів» за адресою м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 17. Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_9 повернути ОСОБА_7 всі її речі, документи, матеріальні цінності та грошові кошти, вилучені із індивідуальних банківських сейфів №20 та №75 в процесі проведення обшуку 16 січня 2016 року в приміщенні ПАТ АКБ «Львів» за адресою м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 17, а саме: купюри доларів США загальною сумою 173 380 (сто сімдесят три тисячі триста вісімдесят)доларів США; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ «222780; реєстраційне посвідчення №020057; договір купівлі-продажу квартири від 13.04.1999;копія коду ОСОБА_10 ; лист 52/1-1488 від 13.04.2006;висновок ОСОБА_7 ;копія договору купівлі-продажу квартири від 13.04.1999;квитанція №1012;акт від 01.03.2014; постанова про арешт майна боржника від 12.07.2005;претензія №519 від 01.07.2004;кошторис по виконанню ремонтних робіт;договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями серія ВКА №478404;договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.12.2007 серія ВКА №478405; попередній договір від 19.07.2005 серія ВЕР №829645;попередній договір від 19.07.2005 серія 829643;витяг з державного реєстру прав №562827;технічний паспорт на житловий будинок;витяг з єдиного державного реєстру заборон нерухомого майна серії УВ №218129:копія витягу з ЄДР заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; лист №143/11/92939 від 10.10.2011; постанова про звільнення майна з-під арешту; копія свідоцтва про право власності на житло від 07.09.2004;копія реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 ; договір № НОМЕР_2 купівлі-продажу автомобіля від 13.08.2007; акт 80002411 з додатками;копія договору купівлі-продажу квартири від 25.10.2011; ключі від автомобіля марки «Фольксваген» у кількості 2 шт.; ключі від автомобіля марки «Порше» 1 шт.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, на підтвердження своїх повноважень, що в ухвалі не оспорюється, апелянтом було надано в копіях (посвідчених в порядку, передбаченому п.9 ч.1 ст.20 Закону): свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3359 від 29.05.2008 року, що підтверджує його статус адвоката;договір про надання правової допомоги №27/1 від 27 січня 2016 року, що підтверджує його повноваження на надання правової допомоги клієнту з будь-яких питань, що випливають і пов`язані із кримінальним провадженням №0002461;ордер серії КВ №259011 - додатково підтверджує його повноваження, а тому апелянт вважає, що вищезазначені обставини свідчать про те, що слідчий суддя повернула скаргу на бездіяльність слідчого незаконно, всупереч вищевказаним правовим нормам та порушенням ч.2 ст.304 КПК України, оскільки повноваження на представництво інтересів ОСОБА_7 були підтверджені належним чином та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційні скарги, скасувавши ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали справи дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2016 був наданий дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ ФР ДФС України майору податкової поліції ОСОБА_9 на проведення обшуку в депозитарії офісних та підсобних приміщеннях відділення ПАТ АКБ «Львів» за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 17.

16.01.2016, при проведенні обшуку, слідчим вилучено наступне майно: купюри доларів США загальною сумою 173 380 доларів США; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ «222780; реєстраційне посвідчення №020057;договір купівлі-продажу квартири від 13.04.1999;копія коду ОСОБА_10 ; лист 52/1-1488 від 13.04.2006; висновок ОСОБА_7 ; копія договору купівлі-продажу квартири від 13.04.1999; квитанція №1012;Акт від 01.03.2014;постанова про арешт майна боржника від 12.07.2005;претензія №519 від 01.07.2004;кошторис по виконанню ремонтних робіт;договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями серія ВКА №478404;договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.12.2007 серія ВКА №478405; попередній договір від 19.07.2005 серія ВЕР №829645;попередній договір від 19.07.2005 серія 829643;витяг з державного реєстру прав №562827;технічний паспорт на житловий будинок;витяг з єдиного державного реєстру заборон нерухомого майна серії УВ №218129:копія витягу з ЄДР заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; лист №143/11/92939 від 10.10.2011; постанова про звільнення майна з-під арешту; копія свідоцтва про право власності на житло від 07.09.2004;копія реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 ; договір № НОМЕР_2 купівлі-продажу автомобіля від 13.08.2007; акт 80002411 з додатками;копія договору купівлі-продажу квартири від 25.10.2011; ключі від автомобіля марки «Фольксваген» у кількості 2 шт.; ключі від автомобіля марки «Порше» 1 шт., яке належить на праві власності ОСОБА_7 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів за скаргою вбачається, що адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , яка є володільцем тимчасово вилученого майна, звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України майора податкової поліції ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій адвокат ОСОБА_8 просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України майора податкової поліції ОСОБА_9 повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно
Враховуючи, що згідно наявних в матеріалах скарги даних, і як правильно встановив слідчий суддя, володільцем тимчасово вилученого майна є ОСОБА_7 , то, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано повернуто скаргу скаржнику ОСОБА_8 , оскільки скаргу до слідчого судді на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України майора податкової поліції ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя, згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу особі, яка її подала, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2016, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє і інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України майора податкової поліції ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернуто адвокату ОСОБА_8 без змін.

Судді: