overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/81/16 Справа № 708/132/16-к Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника СТОВ «Урожай-СК» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року, якою скаргу представника СТОВ «Урожай-СК» ОСОБА_7 на постанову слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 року повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строку її оскарження.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника СТОВ «Урожай-СК» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року про повернення скарги представника СТОВ «Урожай-СК» ОСОБА_7 на постанову слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 року, у зв`язку з пропуском строку на її оскарження, скасувати.

Матеріали скарги повернути до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду скарги по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/727/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009171 від 10.12.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інших клопотань не надходило.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 20 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4005/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006563 від 31.08.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 31 березня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 29 квітня 2015 року о 09 год. 45 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
В И Р О К справа № 1-691 / 10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Побережного В.І.,

секретаря - Кравчук О.І.,

за участю прокурора Афенкіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 12.03.2010 року, близько 12 годин, перебуваючи на території вагонного депо станції Київ-Пасажирський, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав дві чавунні гальмівні колодки типу «С» вартістю 109грн.20коп. кожна, які належать вагонному депо, а всього викрав майна депо на суму 218грн.40 коп., тобто своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що проживає на території залізничного вокзалу м. Києва за рахунок випадкових заробітків, а 12.03.2010 року, близько 12 годин, він проходячи повз колії на території вагонного депо таємно викрав дві гальмівні колодки, які сховав у мішок та з місця злочину зник, а коли направлявся до приймального пункту металобрухту щоб здати викрадене майно, то був затриманий працівниками міліції.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.63), а викрадене вилучено і повернуто власнику (а.с.23,24), на обліку як наркоман чи алкоголік не перебуває ( а.с.64, 65), однак посередньо характеризується ( а.с.66), ніде не працює і неодноразово утримувався приймальнику-розподільнику за бродяжництво, а тому суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді арешту, оскільки виправлення підсудного можливе без відбування покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не має, а як пом'якшуючі суд враховує: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Речові докази: дві гальмівні колодки та металеву гайку ( а.с.22,23) залишити вагонному депо за належністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд та тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Києва та взяти його під варту в залі суду.

Строк покарання відраховувати з моменту взяття під варту, тобто 01.06.2010року.

На вирок сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії вироку Суддя: Побережний В.І.
Справа № 1 -п 1377/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

21.09.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В. І.

секретаря Кравчук О.І

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення невстановленою особою особистого майна, яке належало гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

31.03.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 21.03.1995 року в період часу з 19 годин ЗО хвилин до 20 годин 00 хвилин, невстановлена особа скоїла крадіжку речей, документів та речей з автомобіля «Фольксваген», д.н.з. А НОМЕР_1, який знаходився в дворі будинку №4 по вул. Волинській в м. Києві і належали гр. ОСОБА_1, завдавши останньому значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 28.04.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

22.03.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11', 282 КПК У країни,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п 1377/10, порушену 31.03.1995 року за ч. 1 ст.185 КК України порушену по факту таємного викрадення невстановленою особою особистого майна, яке належало гр. ОСОБА_1, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Па постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 п1458/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

17.07.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 07.07.1995 року о 12 год. 10 хв. від будинку №9 по вул. Кудряшова в м. Києві, невстановлена особа скоїла крадіжку автомобіля Мерседес-Бенц 230Е, д.н.з. К 29- 86 ХТ, кольору мокрий асфальт, який належав гр. ОСОБА_1, внаслідок чого останньому було завдано значну матеріальну шкоду.

Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 27.07.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

27.07.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п 1458/10, порушену 17.07.1995 року за ч. 1 ст.289 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1. закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Па постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п 1231/10
ПОСТАНОВА

ІМЕ Н ЕМУКРАЇНИ

26.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту незаконного заволодіння майном гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

26.05.1995 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 17.05.1995 року, близько 11 годин 00 хвилин по проспекту Перемоги, 47 в м. Києві, невстановлена особа, шляхом скоєння шахрайських дій, заволоділа 50 доларами США, які належали гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 11.08.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

07.05.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1282 КПК України,-

по станов и в:

Кримінальну справу № 1 -п 1231/10, порушену 26.05.1995 року за ч. 1 ст.190 КК України по факту незаконного заволодіння майном гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п 1161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 року Солом»нський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистою майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в ;

20.04.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 18.04.1995 року невстановлена особа з кв. 245 по вуя. Лева невського, 8/7 в м. Києві викрала майно гр.. ОСОБА_1 Враховую чи. що особа, яка вчинила злочин не була встановлена. 25.10.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі ті. З ст. 206 КГІК України, було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

09.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст, 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину-' пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 1 1-1, 2 282 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу № 1-п 1161/10. порушену 20.04.199.0 року за ч. 3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1. закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя;
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/908/15-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении защитника
Подольским районным судом города Киева проводится судебное рассмотрение данного уголовного производства.
Согласно ч. 1 ст. 52 УПК Украины участие защитника в данном уголовном производстве является обязательным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить защитника для осуществления защиты обвиняемого ОСОБА_1 с целью недопущения нарушения прав и интересов во время рассмотрения уголовного производства.
Руководствуясь 47, 48, 49, 52 УПК Украины, суд,-
Поручить Киевскому городскому центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, который находится в г. Киеве по ул. М.Рыбалка, 10/8, офис 302, назначить адвоката для осуществления защиты обвиняемого ОСОБА_1 и обеспечить его прибытие 18 января 2016 года в 14-00 час. в помещение суда, расположенного в АДРЕСА_2 , для участия в судебном заседании.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьяОСОБА_2 Сынгаевский
Провадження № 1-кп/761/286/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду та не повідомляє про причини своєї відсутності у судових засіданнях, що перешкоджає подальшому здійсненню судового розгляду, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

20 січня 2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист начальника Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві полковника поліції ОСОБА_3 № 59/104274 від 22 грудня 2015 року, в якому останній повідомив суд про те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року до розшукуваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО.

За таких обставин, враховуючи те, що станом на 02 грудня 2015 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 є встановленим, а саме: Київський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, судове провадження підлягає відновленню та призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 58, призначити на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2045/15-к
Номер провадження 1-кп/173/5/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000701 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявили.

Потерпілий не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000701 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 19 лютого 2016 року з 10 години 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: