overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5332/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"27" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000868 від 31 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 401/2717/15-к
Провадження № 1-кп/401/185/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2015 р. суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2015 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_1 . Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 визначено до 13 листопада 2015 року.

На даний час прийнятими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_1 не надалось можливим.

Керуючись 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора для вирішення питання про продовження дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 415/2141/14-к
Провадження № 11-кп/782/150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22 березня 2016 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лисичанська Луганської області, громадянин України, який має вищу освіту, неодружений, працює машиністом підземних установок на шахті ім. Мельникова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 364 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки, із штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень;
за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 роки;
за ч. 2 ст. 384 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та додаткове покарання шляхом поглинення менш суворого додаткового покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки, із штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.
Відповідно ч. 5 ст. 96-2 КК України вирішено не застосовувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 1400 грн.
Запобіжний захід не обирався, строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.
Питання про речові докази вирішені,
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. В зв`язку з чим проголошується резолютивна частина ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22 березня 2016 року відносно нього залишити без задоволення.

Взяти під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 25 серпня 2016 року.

Повний текст ухвали оголосити 30 серпня 2016 року о 16 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/6393/16-к
Провадження №1-кс/639/1045/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду подала заяву, в якій просить вищевказану скаргу не розглядати.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З огляду на те, що ОСОБА_3 надала заяву про відмову від розгляду поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/842/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.07.2016року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 02.08.2016 року об 13.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/2098/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2186/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вовчаснького районного суду Харківської області від 06.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 06.07.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді штрафу в дохід держави ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком Вовчанського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вовчаснького районного суду Харківської області від 06.07.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.08.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 143/1306/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст 185 КК України,-

Встановив:
23.08.2016 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13год. 00 хв. 31.08.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 148/629/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 19.03.2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 01.04.2015 року на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2300/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

13.07.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 29.03.2011 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 рік і 6 місяців, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 304 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 304 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 25.07.2012 року о 10:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 227/2681/12
Провадження №5/227/79/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10.08.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м.Хмільнику подання інспектора Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 28 липня 2011 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 28 липня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

1 серпня 2012 року інспектор Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням визначеного судом іспитового строку, оскільки за цей період він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушення громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обовязки покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання, вважає таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з'явився, про час і день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників розгляду подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_1 закінчився, під час іспитового строку він порушень не допускав, до відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, виконав всі обовязки покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 28 липня 2011 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 227/3078/12
Провадження №5/227/91/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 24 лютого 2011 року Хмільницьким міськрайонний судом по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.76 75 КК України 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 24.02.2011 року Хмільницьким міськрайонний судом по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.76 75 КК України 1 рік 6 місяців.

30.08.2012 року до суду звернувся начальник Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, 06.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП, за що йому було винесено попередження, виконав всі обовязки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Хмільницького міськрайонного суду від 24.02.2011 року, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 24.02.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-225/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" вересня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 27 та ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 25.09.2012 року потерпілий ОСОБА_5 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні, потерпілі чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 12 жовтня 2012 року на 11:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити приводом ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

до залу Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницької області) в судове засідання на 12 жовтня 2012 року на 11:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.