печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, проти дії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінального провадженні № 0000747 від 18.10.2014,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, проти дії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на наступні документи, речі та грошові цінності, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 :

- поліс АЕ № 4017671 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль Мерседес (д/з НОМЕР_1 );

- договір страхування автомобіля Мерседес (д/з НОМЕР_1 ) № 1-142-005/15 від 24.12.2015;

- додаткова угода від 24.04.2015 до договору страхування транспортного засобу № 1-561-005/14 від 02.12.2014, датована 24.04.2015;

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого без підпису;

- три паспорта громадян України для виїзду за кордон на імена ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ;

- три паспорта громадян Угорщини на імена ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ;

- документи, складені іноземною мовою в двох папках жовтого кольору та прозорому файлі зеленого кольору;

- дві довідки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 27.03.2015 №№ 2331275 і 2331280;

- блокнот синього кольору;

- цифровий диктофон марки "Олімпус";

- цифровий записуючий пристрій білого кольору (модель: DHI-HCVR5108C-V2);

- системний блок персонального комп`ютера марки DTS чорного кольору;

- нотаріальна довіреність від 10.02.2012 на бланку ВРП №640854;

- флешнакопичувач чорного кольору;

- квитанції ВАТ "Кредобанк" на 6 аркушах;

- чотири мобільних телефони і планшет iPad марки Apple;

- сім кілець із металу жовтого кольору;

- два кільця із металу білого кольору;

- дві сережки із металу білого кольору;

- дві сережки із металу жовтого кольору з прозорим камінням;

- два хреста із металу жовтого кольору;

- медальон із металу жовтого кольору;

- браслет і ланцюжок із металу жовтого кольору;

- два зажима на краватку із металу жовтого кольору;

- чотири наручних годинника;

- ланцюжок із металу білого кольору з трьома каменями голубого кольору;

- два банківські золоті злитки на 50 грам № 507536 і на 10 грам № 104216;

- пакет з документами на ювелірні вироби;

- сім купюр, номіналом по сто доларів США кожна з наступними номерами: КВ 50286895В, HF76326016E, HB40841997L, HL54347008G, LF38107231K, LF38107227K, LF38107232K;

- 143700 доларів США і 19450 Євро;

автомобільні номерні знаки по одному екземпляру: НОМЕР_2 і НОМЕР_3 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000747 від 18.10.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 368 КК України.

Прокурор посилається на те, що під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказані речі та документи, що відображає протиправну діяльність ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у яких було вилучено майно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні категорично заперечили проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки вилучені речі та документи не мають доказового значення для вказаного кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, осіб, у яких було вилучено майно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000747 від 18.10.2014, надано дозвіл на проведення обшуку за місцес фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , (земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0053, на якій розташовані житлові будинки, будівлі та господарські споруди з прилеглими до них садом та іншою територією) з метою виявлення і вилучення предметів та документів щодо придбання автотранспортних засобів, які були ввезені на територію України із закордону, у тому числі MERCEDES-BENZ ML 350, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , без проведення процедури розмитнення та поставлень на облік (перереєстровані із АР Крим, кустарним способом змінені ідентифікуючі ознаки автомобілів тощо), інших відомостей та документів, в тому числі, що зберігаються в електронному вигляді у комп`ютерній техніці, ноутбуках, планшетів, накопичувачах флеш - пам`яті, жорстких дисках, мобільних телефонах, переносних носіях інформації, чорнових записів, щоденників, у яких можуть знаходиться контакти осіб, які здійснюють реалізацію вказаних транспортних засобів та незаконним шляхом легалізують авто на територію України, процесуальні документи у кримінальному провадженні за фактом викрадення транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 350, грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, у тому числі у вигляді страхових виплат за викрадений автомобіль MERCEDES-BENZ ML 350, а також інших відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 24.03.2016, серед іншого, в будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , було вилучено блокнот синього кольору, який має доказове значення для кримінального провадження № 0000747 від 18.10.2014 та не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 18.03.2016, а відтак є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучений під час вказаного обшуку блокнот синього кольору відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: блокнот синього кольору.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про накладення арешту на цифровий диктофон марки "Олімпус"; цифровий записуючий пристрій білого кольору (модель: DHI-HCVR5108C-V2); системний блок персонального комп`ютера марки DTS чорного кольору, флешнакопичувач чорного кольору; чотири мобільних телефони і планшет iPad марки Appl, оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення прямо надано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000747 від 18.10.2014, а відтак дане майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 236 КПК України.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про накладення арешту на інші тимчасово вилучені грошові кошти, речі та документи, зазначені у клопотанні, виходячи з наступного.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , браслет і ланцюжок із металу жовтого кольору та 700 доларів США належать йому особисто, оскільки їх подарував його батько ОСОБА_7 .

Крім того, інших даних та доказів, які б вказували на те, що інші вказані у клопотанні вказані речі та документи мають доказове значення для кримінального провадження прокурором суду не надано. Іншого судом не встановлено.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 236, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, проти дії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінального провадженні № 0000747 від 18.10.2014 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на блокнот синього кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000747.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1