Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3240/15-к
УХВАЛА
18 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 01.03.2016 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 06.01.2015року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 02.03.2016 р. Ухвалою суду від 11 березня 2016 року дане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в одному томі на 237 аркушах.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає. що її можливо призначити до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, оскільки розгляд провадження не завершено, а строк тримання під вартою спливає 18.04.2016 року. Клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого прокурор мотивує тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, можливістю впливати на свідків-очевидців злочину, особою обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які вважають, що необхідність тримання під вартою нічим не обґрунтована, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого слід задовільнити з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінюючи, в сукупності встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 під час провадження справи в суді є оправданим і є таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України.

Зокрема, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення за ст..187 ч.1 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 та, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, його особу, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення тяжких злочинів, можливість впливати на свідків-очевидців злочину, а також з метою запобігти спробі вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 26 квітня 2016 на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 237 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та адвоката ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.1КК України у Чернівецькій установі виконання покарань №33 на два місяці до 18 червня 2016 року до 12 годин 00 хвилин включно.

Суддя: