Справа № 405/5927/16-к
УХВАЛА

12.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження 0000506 від 15.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добронадіївка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції ГУНП в Кіровоградській області було отримано оперативну інформацію про те, що в травні 2015 року, групою осіб було вчинено умисне вбивство громадянина ОСОБА_7 , після чого труп останнього було закопано неподалік с. Запоріжжя, Олександрійського району, Кіровоградської області.

15.06.2016 о 21 год. працівниками поліції Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на відставні 1,5 кілометрів від с. Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області під час якого на глибині близько одного метра було виявлено муміфікований труп людини, на шиї якого виявлено зав`язану мотузку.

15.06.2016 за вказаним фактом слідчим СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України.

16.06.2016 постановою заступника прокурора Кіровоградської області здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Кіровоградській області.

16.06.2016 постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000506 від 15.06.2016 перекваліфіковано з ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України на ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2014 в денний час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким він раніше навчався та мешкав у дитячому будинку «Перлинка», розташованому в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області. ОСОБА_8 розповів ОСОБА_5 , що він винаймає житло за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час проходив реабілітацію, як наркозалежна особа. Також ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 винаймати вказану квартиру разом, з метою заощадження коштів по оплаті орендної плати, на що останній дав згоду. За вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 мешкали близько 5 місяців. У цей період часу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , підтримували відносини з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також раніше навчався та мешкав у дитячому будинку «Перлинка», розташованому в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області. В березні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 припинили оренду житла за адресою АДРЕСА_2 , та стали проживати окремо.

ОСОБА_9 офіційно не працюючий та не маючий постійного джерела прибутку усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 проживає одиноко, характеризується негативно, тобто є раніше судимою та наркозалежною особою, зникнення якої не приверне увагу сторонніх осіб, вирішив вчинити вбивство останнього з метою заволодіння нерухомим майном останнього, а саме квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_2 .

На початку травня 2015 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 розповів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про свій намір вчинити вбивство ОСОБА_7 , з метою заволодіння квартирою останнього, пообіцявши їм грошову винагороду в сумі 500-1000 доларів США, у разі прийняття участі у вчиненні вбивства ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 погодилися.

В травні 2015 року точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_9 приїхали в с. Мар`ївка Олександрійського району Кіровоградської, де тимчасово працював ОСОБА_5 у фермерському господарстві.

Виконуючи умови злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 сісти до автомобіля на якому він приїхав.

В автомобілі на передньому пасажирському сидінні сидів потерпілий ОСОБА_7 , на задньому пасажирському сидінні за ОСОБА_7 сидів ОСОБА_8 , за кермо автомобіля сів ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 сів на заднє пасажирське сидіння за водієм. На вказаному автомобілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 польовими дорогами прослідували в сторону с. Запоріжжя, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Проїхавши декілька сотні метрів, ОСОБА_8 дістав з-під сидіння заздалегідь заготовлену мотузку та накинув на шию ОСОБА_7 та разом з ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи досягнення злочинного результату у вигляді позбавлення життя ОСОБА_7 , тримаючи в руках різні кінці мотузки, почали здавлювати шию потерпілого ОСОБА_7 , тим самим перекрили доступ кисню до дихальних органів останньому, та позбавили можливості потерпілого дихати.

Після того, як ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 припинили свої дії, усвідомивши, що свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 довели до кінця.

Після чого ОСОБА_9 зупинив автомобіль. ОСОБА_8 і ОСОБА_5 дістали з салону автомобілю труп ОСОБА_7 та погрузили його до багажного відділення цього ж автомобіля. В подальшому проїхавши до лісосмуги, яка знаходиться на відстані приблизно 1,5 кілометрів від с. Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області, за допомогою лопат викопали яму та закопали тіло ОСОБА_7 на глибину близько одного метра. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця події втекли.

15.06.2016 о 21 год. працівниками поліції Олександрійського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на відставні 1,5 кілометрів від с. Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області, на глибині близько одного метра було виявлено муміфікований труп людини, на шиї якого виявлено зав`язану мотузку.

16.06.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6, п 12 ст. 115 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Добронадіївка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний того ж дня в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та розповів про обставини вчиненого ним разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

16.06.2016 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 12 год. 00 хв., 13.08.2016.

В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

- 15.06.2016 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на відставні 1,5 кілометрів від с. Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області, під час якого було виявлено муміфікований труп людини, на шиї якого виявлено зав`язану мотузку та вилучено зразок ґрунту;

- 16.06.2016 проведено огляд місця події за адресою: Олександрійське бюро СМЕ вул. Семашко, 15, м. Олександрія, Кіровоградської області в ході якого проведено огляд трупу, в ході якого виявлено та вилучено: куртка, светр, футболка, туфлі, шкарпетки, штани, нігтьові пластини з піднігтьовим вмістом, мікрооб`єкти з шиї трупу, дві мотузки з шиї трупу, стегнову кістку;

- призначено судово-медичну експертизу трупу, проведення якої триває;

- призначено 2 судово-криміналістичні експертизи по відновленню папілярних візерунків пальців руки трупу виявленого в ході огляду місця події від 15.06.2016, та черепу та під`язиковій кістці трупу проведення яких триває;

- призначено та проведено 3 судово-імунологічні експертизи: по крові підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- призначено 2 судові молекулярно-генетичні експертизи по нігтьовим пластинам з піднігтьовим вмістом та двом мотузкам з шиї трупу, проведення яких триває;

- призначено 3 судово-імунологічні експертизи по особистим речам з трупу виявленим та вилученим в ході огляду місця події за адресою: Олександрійське бюро СМЕ вул. Семашко, 15, м. Олександрія, Кіровоградської області в ході;

- отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів, що підтверджують переоформлення права власності та продаж нерухомого майна, а саме: житлового приміщення загальною площею 34 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала потерпілому ОСОБА_7 , зі всіма наявними додатками;

- отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригінал довіреності укладеної між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на уповноваження останнього на вчинення правочинів від імені ОСОБА_7 , завірені копії паспортів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 -Н, а також інші документи, які були надані нотаріусу ОСОБА_12 для укладання та посвідчення вказаної довіреності;

- оперативним підрозділом У(КР)КП ГУНП в Кіровоградській області на підставі доручення проведено негласні слідчих (розшукових) дій в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 41, ст. 273, ст. 275 КПК України;

- допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка показала що у травні 2015 року точної дати вона не пам`ятає ОСОБА_14 разом з ОСОБА_9 та чоловіком на ім`я ОСОБА_15 приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2105» чи «2106» червоного кольору та просто почали розповідати їй про те що вони вбили якогось чоловіка, нібито наркомана. Також свідок додала, що крім того ОСОБА_16 уточнив, що чоловік якого він задушив сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля на якому вони приїхали та в подальшому ОСОБА_16 схопив даного чоловіка ззаду та задушив. Крім того ОСОБА_13 зазначила, що пізніше цього ж дня в неї також відбулась розмова з ОСОБА_9 , який їй розповів, що він даного чоловіка не вбивав, а його вбили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 йому допоміг у цьому. Також свідок додала, що ОСОБА_17 в ході розмови зазначив, що мотивом вбивства вказаного чоловіка була належна йому квартира, на яку в них вже був покупець. Крім того свідок ОСОБА_13 зазначила, що в ході її розмови із ОСОБА_18 , останній пояснив їй що документи які він тримає в руках, являються документами на вказану квартиру і в присутності свідка дістав їх з поліетиленового файлу та перечитував їх, перевіряючи чи дійсно чоловік сам зареєстрований у вказаній квартирі. Крім того, в червні 2015 свідок побачила як до ферми де вони працювали, приїхав ОСОБА_17 на автомобілі ВАЗ 2108 білого кольору та вона чула як останній хвалився ОСОБА_19 , що поміняв квартиру на даний автомобіль;

- допитано в якості свідка ОСОБА_20 , який показав що в травні 2015 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_21 перебували в гостях у будинку де мешкали ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та спілкувалися на різні теми та в ході розмови ОСОБА_23 запитав у ОСОБА_20 чи легко вбити людину, на що свідок відповів що йому не відомо тому що він ніколи не вбивав людину, після чого ОСОБА_23 відразу змінив тему. Також свідок додав, що через тиждень після даної розмови, він знову був в гостях у хлопців та ОСОБА_23 в ході розмови запитував у ОСОБА_25 чи не має в нього знайомого нотаріуса, для того щоб переоформити квартиру в центрі міста Олександрія. Крім того свідок зазначив, що через декілька днів після даної розмови, він помітив, що його співмешканка ОСОБА_21 поводить себе знервована та на запитання, що сталося вона розповіла, що вона стала свідком розмови ОСОБА_26 , ОСОБА_23 та ОСОБА_15 , які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння говорили про те як вони вбили якогось чоловіка. Також свідок пояснив, що його співмешканка розповіла йому, що коли вона перебувала в квартирі де мешкають хлопці, вона бачила документи на квартиру, яка була оформлена на чоловіка на прізвище ОСОБА_27 ;

08.08.2016 заступником прокурора Кіровоградської області, строк досудового розслідування, за вказаним кримінальним провадженням продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.09.2016.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновки призначених судово-медичних експертиз;

- отримати висновки судово молекулярно-генетичних експертиз;

- встановити та допитати можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- призначити та отримати висновок судової почеркознавчої експертизи;

- встановити та допитати осіб, які приймали участь у переоформленні та продажі нерухомого майна, а саме квартири належної ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами чого встановити законність проведених дій та прийнятих рішень;

- ознайомити потерпілого та підозрюваних з висновками експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , до трьох місяців.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який зазначив, що пред`явлена йому підозра не відповідає фактичним обставинам справи, його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю, вивчивши представлені матеріали, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою до 11.09.2016 року, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які потребують тривалого часу, зокрема: отримати висновки призначених судово-медичних експертиз; отримати висновки судово молекулярно-генетичних експертиз; встановити та допитати можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; призначити та отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; встановити та допитати осіб, які приймали участь у переоформленні та продажі нерухомого майна, а саме квартири належної ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами чого встановити законність проведених дій та прийнятих рішень; ознайомити потерпілого та підозрюваних з висновками експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому враховано, що підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб злочину, що відносяться до категорії особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, злочини у якому він підозрюється є умисними, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, постійного місця проживання не має, знятий з реєстрації у 2015 році, перебуваючи на волі може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а інші більш м`які запобіжні заходи на думку слідчого судді не забезпечать запобігання ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження 0000506 від 15.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добронадіївка, Олександрійського району, Кіровоградської області, на 30 днів, з 12 год. 00 хв. 13.08.2016 року до 12 год. 00 хв. 11.09.2016 року.

Дата закінчення дії ухвали 11.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1