Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5678/16
15 червня 2016 року м. Дніпро
06 червня 2016 року старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що невстановлені особи діючи навмисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в період 2014р.-2016р., при взаємовідносинах з підконтрольними підприємствами з ознаками фіктивності, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, де йшло фактичне документування взаємовідносин, а взаємовідносини мають безтоварний характер, тим самим умисно ухилялись від сплати податку на додану вартість, а також створили умови для умисного ухилення від сплати податків шляхом використання реквізитів підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та в теперішній час надають зацікавленим юридичним особам Дніпропетровської області клієнт послуги з мінімізації податкових зобов`язань та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
?про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуги, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з`єднань), їх тривалість, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки, інформація щодо джерела поповнення рахунків (з використанням особових платіжних карток, банківських рахунків, готівкою тощо), за наступними мобільними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 - за період з 01.01.2014 року по теперішній час із зазначенням їх IMEI терміналів;
?Інформацію щодо абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували мобільні номери:
НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 - з наданням укладених договорів на контрактній основі, за період з 01.01.2014 року по теперішній час із зазначенням їх IMEI терміналів.
Строк дії ухвали - до 15липня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1