Справа № 471/171/16-к
Провадження №1-кс/471/36/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "21" жовтня 2016 р.
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання начальник СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 мотивує тим, що 24 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин в підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. В ході проведення судово-медичної експертизи на шиї ОСОБА_4 виявлено трансгуляційну борозну та встановлено, що причиною смерті є механічна асфіксія - удушення.
Під час проведення розшукових заходів слідством було встановлено, що можливо до скоєння вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . На даний час ОСОБА_5 виїхав до м. Москва Російської Федерації та користувався абонентським номером мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , з якого здійснював дзвінки на територію України можливим спільникам вказаного кримінального правопорушення. Встановлення причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації щодо абонентів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які підтримували зв`язок з № НОМЕР_1 в період часу з 19.02.2016 року до 15.10.2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.
Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ознайомившись із наданими матеріалами, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
24 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин в підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. В ході проведення судово-медичної експертизи на шиї ОСОБА_4 виявлено трансгуляційну борозну та встановлено, що причиною смерті є механічна асфіксія - удушення.
Відповідно до рапорту начальника СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , під час проведення розшукових заходів слідством було встановлено, що можливо до скоєння вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який після виявлення трупа ОСОБА_4 виїхав до м. Москва Російської Федерації та користувався абонентським номером мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , з якого здійснював дзвінки на територію України можливим спільникам вказаного кримінального правопорушення. Встановлення причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації щодо абонентів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які підтримували зв`язок з № НОМЕР_1 в період часу з 19.02.2016 року до 15.10.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу до інформації щодо абонентів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які підтримували зв`язок з № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати начальнику СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 інформацію щодо абонентів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які підтримували зв`язок з № НОМЕР_1 в період з 19.02.2016 року до 15.10.2016 року, на електронному носії та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,