Справа № 640/61/14-к
н/п 1-в/640/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання заступника начальника Київського РВ кримінально виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, українку, громадянку України, освіта середня, не працюючу, в силу ст. 89 КК України не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -
24.05.2016 р. заступник начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити в місця позбавлення волі засуджену ОСОБА_5 на підставі вироку суду Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 р.
У судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала та просила його задовольнити. Крім того, зазначила, що засуджена не виконує свої обов`язки за вироком суду: не з`являється для реєстрації у встановлені дні, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення і ухилення від відбування покарання. Вважає, що звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання має бути скасовано та засуджену необхідно направити у місця позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.
Засуджена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що в силу свого стану здоров`я та частого поганого самопочуття із-за перенесеної операції, не мала змоги вчасно з`являтися до інспекції для реєстрації в окремі дні, однак після одужання повідомляла інспектора про причини своєї неявки.
Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженої, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши матеріали особової справи, приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою.
Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції в призначений строк визнаються слід виділити: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
Із матеріалів справи вбачається, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнена з випробуванням та встановили іспитовий строк тривалістю 3 роки. На засуджену покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виправної інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вивченням в судовому засіданні наданої суду особової справи ОСОБА_5 № 152/14 встановлено, що 03.10.2004 р. остання прибула до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком.
Згідно до листка реєстрації (а.с. 13) засуджена ОСОБА_5 з`являлась в установлені дні для реєстрації, про що свідчить її особистий підпис.
Дійсно засуджена ОСОБА_5 за весь час призначеного судом іспитового строку тричі не з`явилась до КВІ на реєстрацію. Але в подальшому після неявки до інспекції в установлений день, вона повідомляла про причини своєї неявки, посилаючись на хворобу.
Суд не погоджується з доводами представника інспекції щодо ухилення засудженої від відбування призначеного судом покаранням з іспитовим строком покарання.
Вимоги ст.166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України передбачають направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, не виконання покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З наданих суду матеріалів свідчить, що засуджена ОСОБА_5 за час виконання вироку із застосуванням ст. 75, 76 КК України, до адміністративної чи іншої відповідальності не притягалась, покладені на неї вироком обов`язки не порушувала, характеризується позитивно, про що свідчать чисельні інформаційні листи УИМ ОМ Київського РВ (а.с. 23, 38, 53, 62, 74, 91). Щодо її 3-х неявок на відмітку в інспекцію маються письмові пояснення, із змісту яких випливає, що вона не могла з`явитися у зв`язку з поганим станом здоров`я.
З урахуванням викладеного, суд вважає недоведеним висновок заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області щодо ухилення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду та покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання заступника начальника Київського РВ кримінально виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засуджену ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя