overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2197/16-к

03.03.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 04.02.2016 року Подільським районним судом м. Києва.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Подільським районним судом м. Києва вже розглядалося аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 04.02.2016 року клопотання задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3215/16-к
18.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений по ст.185ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяця який набрав законної сили 21.11.2015 року в той час як засуджений перебував під вартою з 23.09.2015 року. Ст. 71 КК України за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 15.01.2014(заарештований 20.11.2013 вирок набрав законної сили 15.02.2014 року) Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання законної сили вироку що відповідає 4 місяцям 13 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 23.09.2015 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Справа № 750/3082/16-к
Провадження № 1-кп/750/176/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24.03.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 27 квітня 2016 року на 11.45.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/40/16 Справа № 734/747/16-к
У х в а л а

29 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000015, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні 29 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає, щоб захист його інтересів здійснював захисник, але за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою адвоката; при цьому у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 30 березня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (14000, м.Чернігів, вул. П`ятницька, 39).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7951/15-к

01.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 23.07.2015 р. затверджено угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та старшим прокурором прокуратури Суворовського районну м. Херсона ОСОБА_3 від 25.06.2015 р., за умовами якої ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 680 грн

ОСОБА_2 штраф не сплатив, являється працездатною особою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.. 537 КПК України, про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку щодо зміни призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Статтею 476 КПК України передбачені наслідки не виконання угоди, згідно положень якої у разі не виконання угоди про визнання винуватості або примирення обвинуваченого з потерпілим прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. В свою чергу наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору Херсонської місцевої прокуратури для приведення у відповідність нормам кримінально-процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 476. 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт - повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури, для приведення у відповідність нормам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 та інших,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 та інших за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та інших.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року,
встановила:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки, копію вказаної ухвали отримав 17 лютого 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3902/16-к
Провадження № 1-кп/161/261/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000889, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 25.03.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28 березня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000889 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000889 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 16.00 годину 29 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/610/16-к
провадження: 1-в/0274/451/16
м. Бердичів
29.03.2016 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в складі : головуючого - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника БВК №70 ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбутого покарання , -
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбутого покарання відповідно до змін весених у ст.72 ч.5 КК України
До суду також надійшла заява засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор, представник БВК № 70 не заперечили проти задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі у РВК № 70, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
судове провадження за заявою ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбутого покарання проводити в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
У Х В А Л А Справа 274/1175/16-к Провадження: 1-в/0274/845/16

30.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 21.12.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 28.02.2011 року.
Кінець строку 28.02.2018 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 21.12.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 28.02.2011 року. Вирок набрав законної сили 30.04.2013 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 28.02.2011 року по 30.04.2013 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 28.02.2011 року по 30.04.2013 року за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2012 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 288/408/16-к
Провадження № 1-кп/288/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 25.03.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 свідки які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.10 годині

04 квітня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3850/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000817 від 25.02.2016 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000817 від 25.02.2016 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000817 від 25.02.2016 року за ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 26 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1