Справа № 369/6847/16-к
Провадження № 1-кс/369/1540/16
УХВАЛА
Іменем України
26.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002743 від 24.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, має двох неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002743 від 24.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 17 на 18 липня 2016 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між нею та її братом ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на позбавлення життя останнього, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя ОСОБА_7 , а саме взявши в руки ніж, який знаходився в кімнаті в якій вони перебували та умисно нанесла ним 1 удар в область життєво важливих органів ОСОБА_7 в область серця, від чого останній загинув на місці.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянка України, українка, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судима.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП, показання свідків, показами ОСОБА_6 .

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. В даному випадку будучи раніше не судимим, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування щодо неї запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

24.07.2016 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України

26.07.2016 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваної заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване, відсутні докази наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить відмовити в задоволенні клопотання, застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрювана погодилася із захисником, просила обрати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судима, одружена, має двох неповнолітніх дітей, про те разом з чоловіком та дітьми не проживає, проживає за місцем реєстрації разом із співмешканцем, діти проживають зі своїм батьком, підозрювана має постійне місце проживання. Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, зважаючи на тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважаю за необхідне не визначати підозрюваній розмір застави, оскільки остання підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 23 вересня 2016 року (включно) .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1