Справа № 683/542/15-к
1-кп/683/3/2016
УХВАЛА
16 серпня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 та ч.1 ст. 317 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 травня 2016 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою по 08 липня 2016 року включно та ухвалою того ж суду від 04 липня 2016 року продовжено строк тримання під вартою по 06 вересня 2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи для підготовки до судових дебатів, також прокурор заявив клопотання про допит свідка, який проводив закупку - ОСОБА_6 .
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження, та враховуючи, що згідно наказу №124/7.4.3 головуюча у справі суддя ОСОБА_1 перебуватиме у щорічні відпустці з 16 серпня 2016 року по 13 жовтня 2016 року, прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому і заявили клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, мотивуючи тим, що на теперішній час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для зміни запобіжного заходу.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 04 листопада 2016 року.
Крім того, клопотання прокурора про допит закупщика та обвинуваченого про ознайомлення із матеріалами справи підлягають задоволенню.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити допитати в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду закупщика ОСОБА_6 .
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 вересня 2016 року по 04 листопада 2016 року та надати йому можливість до цього часу ознайомитися із матеріалами справи.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :