Справа№754/9668/16-к
Вирок
Іменем України
04 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005851 від 20.05.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на Південному вокзалі залізничної станції «Київ - Пасажирський» за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 28.09.2004 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, який загублено його власником.

У подальшому, ОСОБА_3 , 17.05.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. через всесвітню мереж Інтернет,діючи умисно та протиправно, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне отримання на свою користь грошових коштів у кредит на ім`я ОСОБА_6 , вступив у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносної якої виділено у окреме кримінальне провадження, відомості про надання якою послуг по підробці паспорта у вигляді рельєфного відбитку печатки на фотокартці за винагороду знайшов у всесвітній мережі Інтернет, з метою вчинення пособницьких дій спрямованих на підроблення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 28.09.2004 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області.

При цьому, ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, розподілили між собою ролі у спільному злочинному плані. Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, відповідно до розробленого злочинного плану, повинний був надати знайдений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 28.09.2004 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, а також фотокартки розміром 3,5х4,5 см. У свою чергу, особа, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, за грошову винагороду, повинна була внести до вказаного паспорту, завідомо неправдиві відомості шляхом розміщення 2 фотокарток із зображенням ОСОБА_3 на 1 та 3 сторінці паспорту та проставлення рельєфного відбитку печаток на них, таким чином підробивши офіційний документ, який видається державною установою, за допомогою часткової фальсифікації його змісту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документа, ОСОБА_3 , 18.05.2016 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Радунська, 59, зустрівшись з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, передав останній паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 28.09.2004 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, грошову винагороду у розмірі 800 грн. та дві фотокартки розміром 3,5х4,5 см із власним зображеннямдля внесення завідомо неправдивих відомостей, а саме переклейки двох власних фотокарток на 1 та 3 сторінці паспорту та проставлення рельєфного відбитку печатки на них.

Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виконуючи відведену їй роль в раніше розробленому злочинному плані,внесла до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 28.09.2004 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, завідомо неправдиві відомості шляхом переклеювання 2 фотокарток розміром 3,5х4,5 сміз зображенням ОСОБА_3 на 1 та 3 сторінці та проставлення рельєфного відбитку печаток на них, таким чином підробивши офіційний документ, який видається державною установою, за допомогою часткової фальсифікації його змісту та був наданий ОСОБА_3 для підроблення.

У подальшому, 18 травня 2016 року , приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Радуньска, 59 у м. Києві, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 28.09.2004 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, із завідомо підробленими відомостями, а саме переклеєними двома фотокартками розміром 3,5х4,5 сміз власним зображенням на 1 та 3 сторінках паспорту та проставленим рельєфним відбитком печатки.

Крім того, 19 травня 2016 року, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділення «К0015 Маяковського73/1» ломбарду «Гроші всім» (ТОВ «ФК «Філігран»), яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. В. Маяковського, 73/1, діючи з прямим умислом протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою подальшого шахрайського заволодіння грошовими коштами ТОВ «ФК «Філігран» у сумі 1000 грн.шляхом обману, усвідомлюючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 28.09.2004 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, містить у собі завідомо підроблені відомості, а саме переклейки двох фотокарток розміром 3,5х4,5 сміз власним зображенням на 1 та 3 сторінках паспорту та проставлення рельєфним відбитком печатки, тобто є завідомо підробленим офіційним документом, пред`явив його співробітниці ТОВ «ФК «Філігран» за для отримання кредитних коштів, тим самим використавши його.

Крім того, 19 травня 2016 приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_3 ,

перебуваючи у приміщенні відділення «К0015 Маяковського73/1» ломбарду «Гроші всім» (ТОВ «ФК «Філігран»), повторно, з корисливих мотивів, наперед не маючи наміру виконувати взяті зобов`язання з повернення кредитних коштів, які намірювався отримати на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн., з використанням паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 28.09.2004 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, із завідомо підробленими відомостями, продовжуючи видавати себе за останнього, отримавши від співробітниці ТОВ «ФК «Філігран» заповнив та підписав від імені ОСОБА_6 бланк Згоди на обробку персональних даних ТОВ «ФК «Філігран», письмова форма якої передбачена Законом України «Про захист персональних даних», наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.01.2014 № 1/02-14 «Про затвердження документів у сфері захисту персональних даних» та Роз`ясненням до Типового порядку обробки персональних даних від 08.01.2014 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, зазначивши відомості стосовно суб`єкта персональних даних, місця його проживання, завідомо підробленого паспорту громадянина України що не відповідає дійсному стану речей для подальшого шахрайського заволодіння грошовими кошами, чим повторно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу.

Крім того, ОСОБА_3 , 19 травня 2016, приблизно о 14 год. 50 хв.,

перебуваючи у приміщенні відділення «К0015 Маяковського73/1» ломбарду «Гроші всім» (ТОВ «ФК «Філігран»), яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. В. Маяковського, 73/1, діючи з прямим умислом протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ТОВ «ФК «Філігран» у сумі 1000 грн. шляхом обману, повідомив співробітниці ТОВ «ФК «Філігран» завідомо неправдиву інформацію назвавши себе ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 28.09.2004 Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, із завідомо підробленими відомостями, а саме переклейки двох фотокарток розміром 3,5х4,5 сміз власним зображенням на 1 та 3 сторінках паспорту та проставлення рельєфним відбитком печатки.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, наперед не маючи наміру виконувати взяті зобов`язання з повернення кредитних коштів, які намірювався отримати на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи видавати себе за останнього, заповнив та підписав бланк Згоди на обробку персональних даних ТОВ «ФК «Філігран» для подальшого отримання грошових коштів та чекав погодження зі служби безпеки компанії на видачу кредиту, вважаючи, що він виконав усі дії для доведення свого злочину до кінця, але не зміг реалізувати свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівниками ТОВ «ФК «Філігран» встановлено факт втрати ОСОБА_6 зазначеного паспорту громадянина України та викликано працівників поліції, чим скасовано процедуру надання кредитних коштів ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, у пособництві підробленню офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою; за ч.4 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа; за ч.3 ст. 358 КК України у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно; за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

28 липня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до умов вищевказаної угоди від 28 липня 2016 року прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні за № 0005851 від 20.05.2016 року за спільної ініціативи та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468,469,472 КПК України уклали дану угоду про винуватість, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили обвинуваченому наступне покарання:

- за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень;

- ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень;

- ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно п.2, п.3 ч.1 ст. 76 України виконає покладені на нього обов`язки.

Також у даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її не виконання.

Перевіривши угоду про винуватість на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення зазначеного угодою про винуватітсь покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор, підтвердили суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про винуватість.

Дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам чинного КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за залучення експерта та проведення криміналістичних експертиз в сумі 3526 грн. 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МРВ УМВС Українив Донецької області 28.09.2004 року на ім`я ОСОБА_6 -підлягає знищенню; копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім.»я ОСОБА_6 ; згода на обробку персональних даних ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» від 19.05.2016 року залишенню у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369,373, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень;

- ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень;

- ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Процесуальні витрати за залучення експерта та проведення криміналістичних експертиз в сумі 3526 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МРВ УМВС Українив Донецької області 28.09.2004 року на ім`я ОСОБА_6 - знищити; копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 ; згода на обробку персональних даних ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» від 19.05.2016 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: