Справа № 569/2547/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадженні № 0007804 від 23 грудня 2015 року та № 0001151 від 22.02.2016 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, гр.. України з середньою освітою, раніше несудимого,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2015 року, біля 03.00 год. ночі, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу готелю « Турист», що по вул.. Київській, 26 в м. Рівне та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс не менше трьох ударів руками по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито викрав належний потерпілому планшет « Билайн Таб Про», вартістю 1512 грн., гаманець, вартістю 50 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 4200 грн., мобільний телефон « Нокіа» вартістю 200 грн., золоту обручку, вартістю 1000 грн., чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 6962 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, 22 лютого 2016 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи у приміщенні нічного клубу « Октант», що в м. Рівне по вул.. Київській, 36, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів в область обличчя та голови, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито викрав з внутрішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки « Нокіа 1600», вартістю 273,3 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 273,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчинений повторно, поєднаному із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив факти, що дійсно він 23 грудня 2015 року, біля 03.00 год. ночі, перебуваючи поблизу готелю « Турист», що по вул.. Київській, 26 в м. Рівне та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс не менше трьох ударів руками по обличчю ОСОБА_5 і відкрито викрав у нього планшет, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4200 грн., мобільний телефон та золоту обручку.Вказане майно в подальшому було повернуто потерпілому.

Він же, 22 лютого 2016 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи у приміщенні нічного клубу « Октант», що в м. Рівне по вул.. Київській, 36, і будучи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів в область обличчя та голови та відкрито викрав з внутрішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки « Нокіа 1600». Пізніше вказаний телефон був повернутий потерпілому. Просить суд не позбавляти його волі, оскільки він в подальшому не буде вчиняти таких вчинків.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, однак подали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, претензій до обвинуваченого немають, все майно їм повернуто, міру покарання призначити судом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчинений повторно, поєднаний із насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та повне відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів.
Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває раніше не судимий, до кримінальної чи адміністратвиної відповідальності раніше не притягувався, працює неофіційно.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, обтяжуючу обставину, то суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять ( 5 ) років
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрції в кримінально-виконавчій інспекції.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати за проведення експертиз в сумі 632,16 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1