Справа № 522/6132/16-к
Провадження по справі 1-кс/522/6921/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 303 КПК України
04 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обєднання співвласників "СІМЕКС", на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001041,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою на заступника Генерального прокурора України , прокурора Одеської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на наступне. 29.03.2016 року в порядку ст. 220 КПК України, він звернувся до заступника Генерального прокурора України, прокурора Одеської області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001041, яке розпочато за заявою ОСББ "СІМЕКС" щодо незаконної забудови ОСОБА_5 на даху восьмиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , житлових приміщень (мансарди) із прибудовою їх до газової котельні, внесенням змін до загальних інженерно-технічних мереж житлового комплексу. Вказана скарга протягом передбаченого законом строку, а саме протягом трьох днів прокурором не розглянута.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСББ "СІМЕКС" підтримав скаргу в повному обсязі та просив задовольнити її з наведених підстав.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне. 29.03.2016 року в порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до заступника Генерального прокурора України, прокурора Одеської області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001041, однак відповіді на даний час він не отримав.

Такі дії заступника Генерального прокурора України, прокурора Одеської області ОСОБА_4 , не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСББ "СІМЕКС", ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора України, прокурора Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати заступника Генерального прокурора України, прокурора Одеської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001041, та про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.07.2016