У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадженні 1-кп/130/30/2016, 130/1043/15-к -- внесене до ЄРДР за №0000902 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України; внесене до ЄРДР за №0000221 від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 23.11.2015 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 16.01.2016 року обвинувачені оголошені в розшук. На виконання ухвали суду обвинувачений ОСОБА_4 15.03.2016 року доставлений до суду, а ОСОБА_5 не доставлений.
В ході виконання ухвали суду про розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 працівниками Жмеринського ВП обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та до суду 14.03.2016 року надійшло повідомлення про його розшук, в зв`язку з чим провадження у справі 14.03.2016 року відновлено з призначенням до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , які вважали за неможливе провести підготовче засідання у справі за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 .. Прокурор повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться у командировці, захисник ОСОБА_7 знаходиться в іншому судовому засіданні, а обвинувачений ОСОБА_5 не розшуканий і не доставлений.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 .. Вказане свідчить про неможливість проведення судового засідання у справі за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника та потерпілого.
Прокурор до відкладення судового засідання заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що клопотання прокурора про обрання зазначеного запобіжного заходу йому вручено більш ніж за три години до вказаного. Щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував, пояснивши, що після звільнення 25.11.2015 року із слідчого ізолятора виїхав на заробітки до м.Києва, при цьому не повідомив працівників Жмеринської місцевої прокуратури та Жмеринського ВП, а також Жмеринський міськрайонний суд. При обранні запобіжного заходу покладається на розсуд суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що він зареєстрований біля діда з бабою в с.Северинівка Жмеринського району, де проживав до того як виїхав на заробітки, він не одружений, постійного місця робити не має, раніше судимий.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Жмеринського міськрайонного суду від 12.08.2015 року ОСОБА_8 було визнано винним та засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, залишивши міру запобіжного заходу утримання під вартою, а ОСОБА_5 виправдано за ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2015 року вирок суду від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано і справу направлено для призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не продовжувалася.
В судові засідання, призначені на 27.11.,08.12., 15.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, а обвинувачений ОСОБА_8 з`явився лише 08.12.2015 року; обвинувачені про причини неявки суд не повідомляли. З рапортів від 06.01.2016 року вбачається, що за місцем реєстрації обвинувачені відсутні, що зумовило оголошення 06.01.2016 року розшук обвинувачених.
Вказане підтверджує те, що ОСОБА_8 переховувався від суду та перешкоджав кримінальному провадженню, а тому є ризики, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, переховувався від суду та перебував у розшуку, відсутні міцні соціальні зв`язки.
Вказане свідчить, що прокурором доведено обставини, передбачені ст.194 КПК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а тому суд дійшов переконання про обґрунтованість клопотання.
При цьому суд вважає недостатніми застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який переховувався від суду.
Таким чином, суд з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є виправданим, відповідатиме Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".
З урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану, суд перекованся, що достатньо для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків є сума застави в розмірі 15 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з моменту затримання строком шістдесят днів, а саме до 13.05.2016 року включно.
Визначити достатнім розмір застави у п`ятнадцять розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в грошовій сумі 20670 грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з під варти із покладенням на нього терміном на відповідний залишок вказаного строку дії ухвали наступних обов`язків:
1) прибувати за кожним викликом до суду;
2) не відлучатися із с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави внаслідок невиконання ним вказаних обов`язків, а також при порушенні обов`язків заставодавцем щодо забезпечння належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та явки останнього за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9