Справа № 442/4255/15-к
Провадження № 1-о/442/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2015 року у справі за № 442/4255/15-к, провадження № 1-в/442/170/2015 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2015 року у справі за № 442/4255/15-к, провадження № 1-в/442/170/2015 за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2015 року і постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 28.8.2014 року вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та засуджено до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області 27.11.2014 року вищевказаний вирок щодо засудженого ОСОБА_4 залишено буз змін. В березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою щодо застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». 26.08.2016 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання. Не погодившись з вказаною ухвалою суду адвокат засудженого повторно звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, посилаючись на нововиявлені обставини.
Адвокат засуджено ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявлених в поданій заяві адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_5 вимог, оскільки не вважає це нововиявленими обставинами. Такі обставини повинні були бути встановлені вироком самого суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи засудженого, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», відзначено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.
ОСОБА_4 засуджений вироком Калуського міськрайсудом Івано Франківської області від 28.08.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Ухвалою Апеляційного суду Івано - Франківської області від 27.11.2014 року вказаний вирок залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році »від 08.04.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1-5 цього Закону.

Згідно ст. 11 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що станом на 19.04.2014 року, на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_4 не був засудженим та не відбував покарання, оскільки вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 28.08.2014 року, яким йому призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, набрав законної сили 27.11.2014 року у відповідності до ухвали Апеляційного суду Івано - Франківської області якою вказаний вирок залишено без змін.

Враховуючи те, що до засудженог о ОСОБА_4 не був засудженим та не відбував покарання на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, у зв`язку з чим вважаю, що подана адвокатом засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заява є необґрунтованою, та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
У частині 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.
Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами адвокатом засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 не вказав жодної зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судові рішення і не були відомі суду на час судового розгляду, відсутнє обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин.
Крім цього, адвокатом засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 до матеріалів справи не надано жодного доказу того де саме відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 .

Зважаючи на перераховані обставини, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні поданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 6, 11 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2015 року, ст. ст. 537, 539, 459-463 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2015 року у справі за № 442/4255/15-к, провадження № 1-в/442/170/2015 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1