Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/9146/16-к
Провадження №1-кс/554/7928/2016
УХВАЛА

про повернення скарги

04 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 01.08.2016 року. Скарга датована 27.10.2016 року.

У скарзі зазначено, що 01.08.2016 року заявник звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень та корупційних дій посадовими особами Управління внутрішньої безпеки України, передбачених ст.ст.163, 364, 365, 366, 367, 368, 373 КК України У поданій заяві заявник просив внсети відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження та розпочати розслідування викладених в заяві фактів.

Заявник вказує, що 16.08.2016 року від НАБУ отримав відповідь за №11-886/26806 від 09.08.2016 року, в якій заявника повідомлено, що до підслідності НАБУ відносяться злочини, вчинені лише найвищими посадовими особами держави, та направлено заяву до Генеральної прокуратури, за компетенцією, без реєстрації в ЄРДР. Посадовими особами Генеральної прокуратури вказану заяву направлено до військової прокуратури Центрального регіону за вих.ГПУ 10/1/3-р від 22.08.2016 року. Військовою прокуратурою центрального регіону заяву направлено до військового прокурора Полтавського гарнізону (№04/1-3093, вих. 16 від 23.08.2016 року). Військовою прокуратурою Полтавського гарнізону вказану заяву направлено за належністю до Управління СБУ в Сумській області (№79-2712 вих.16 від 31.08.2016 року). Управлінням СБУ в Сумській області у зв`язку з неналежною підслідністю матеріали заяви повернуто до військової прокуратури Полтавського гарнізону (№68/Г-174/199/2 від 09.09.2016 року).

Станом на 27 жовтня 2016 року після повернення матеріалів УСБУ в Сумській області військовою прокуратурою Полтавського гарнізону жодної відповіді про прийняте процесуальне рішення заявнику не надано, відомості до ЄРДР не внесені.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить зобов`язати службових осіб військової прокуратури Полтавського гарнізону внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви та провести повний, об`єктивний, всебічний розгляд заяви відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вказує заявник у скарзі, ним було отримано листа з Управління СБУ в Сумській області №68/Г-174/199/2 від 09.09.2016 року, згідно якого матеріали його заяви від 01.08.2016 року повернуто до військової прокуратури Полтавського гарнізону за неналежною підслідністю, проте станом на 27.10.2016 року після повернення вказаних матеріалів заявник жодної відповіді від військової прокуратури Полтавського гарнізону не отримав, відомості до ЄРДР не внесені, чим, на думку заявника, допущено бездіяльність, строк на оскарження якої заявник просить обчислювати з 27.10.2016 року, а саме з моменту його телефонного дзвінка до військової прокуратури Полтавського гарнізону.

Проте, обчислення строку оскарження з моменту отримання заявником листа-відповіді №68/Г-174/199/2 від 09.09.2016 року, так само як і з моменту здійснення заявником телефонного дзвінка від 27.10.2016 року, суперечить положенням закону, оскільки лист, який містить інформацію за результатами розгляду звернення заявника, як і усне повідомлення по заяві, у будь-якому випадку не є процесуальним рішенням прокурора у розумінні положень ч.3 ст.110 КПК України.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність саме посадових осіб військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 01.08.2016 року.

Разом з тим, можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 01.08.2016 року розпочалася після спливу 24 годин після отримання військовою прокуратурою Полтавського гарнізону матеріалів відповідної заяви за листом УСБУ в Сумській області №68/Г-174/199/2 від 09.09.2016 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

До суду скарга на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону надійшла 27.10.2016 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності, оскільки згідно змісту скарги вбачається про обізнаність посадових осіб про повернення заяви ОСОБА_2 від 01.08.2016 року за належністю до військової прокуратури Полтавського гарнізону 09.09.2016 року.

Заявник же, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 01.08.2016 року, тривалий час з моменту, коли дізнався про повернення УСБУ у Сумській області матеріалів його заяви до військової прокуратури Полтавського гарнізону, не звертався до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Натомість, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Крім того, заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в контексті п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а суд не вправі самостійно ініціювати питання про поновлення пропущеного строку.

Тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 113,115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Полтавського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1