Справа № 573/1248/16-к
Номер провадження 1-кп/573/94/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м.Білопіллі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року за №0000504, які надійшли з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Білопілля, Сумської області, неодруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, не інваліда, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Білопільським районним судом Сумської області:
1) 29.04.1992 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.71, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2) 04.11.1992 року за ч.3 ст.81, ч.1,ч.2 ст.17, ч.2 ст.140, ст. 46-1 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
3) 22.07.1993 року за ч.3 ст. 140, ст.43 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
4) 13.01.1998 року за ч.2ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) 13.03.2000 року за ч.2 ст.140, ст.17, ч.3 ст.81, ст.42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
6) 29.04.2003 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі;
7) 07.06.2005 року за ч.2 ст.188, ч.1 ст.277, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
8) 16.04.2010 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 30 квітня 2013 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 місяць 24 дня, судимість не знята і не погашена;
9) 28.10.2015 року за ч.2ст.185, ч.1 ст.277 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;
10)01.03.2016 року Апеляційним судом Сумської області вирок Білопільського районного суду від 28.10.2015 року скасовано та ухвалено новий вирок, за яким призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.1 ст.277 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,-
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у точно невстановлений день в середині серпня 2015 року, близько 23.00 години, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи поблизу будинку №13 по вул.Кірова в м.Білопілля помітив бетонний стовп, на якому був закріплений металевий ящик зв`язку ПАТ «Укртелеком», від якого до землі в пластиковій ізоляції проходила зв`язка кабелів, та в цей момент в нього виник умисел на вчинення крадіжки даних кабелів.
Реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , діючи повторно та таємно, руками вирвав зв`язку кабелів з металевої шафи та за допомогою кухонного ножа, який був з ним, відрізав частину кабелів, а саме 1,5 м. телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1991 від 12.05.2016 року становить 68 грн.63 коп., 3 м. телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, вартість якого відповідно до висновку вказаної експертизи становить 60 грн.15 коп., 4,5 м. телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 вартістю 52 грн.20 коп., загальною вартістю 180 грн. 98 коп.
У подальшому ОСОБА_4 скрутив викрадені кабелі у моток та використав їх в своїх корисних цілях.
Своїми вищевказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.98 коп.
Виконуючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Крім того, у точно невстановлений день в середині жовтня 2015 року, в вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці 1 Травня в м.Білопілля, поблизу п`ятиповерхового будинку № 8 помітив, що на стіні вказаного будинку над вікнами першого поверху проходять телефонні кабелі зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком» та в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки даних кабелів.
Реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , діючи повторно та таємно за допомогою пасатижів, які були з ним, перекусив частину кабелів, а саме 20 м. телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2172 від 24.05.2016 року становить 218 грн., 20 м. телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, вартість якого згідно висновку цієї ж експертизи становить 399 грн.60 коп. та 20 м. телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 вартістю 551 грн.80 коп., загальною вартістю 1169 грн.40 коп. В подальшому ОСОБА_4 стягнув зі стіни викрадений кабель та використав його в своїх корисних цілях.
Своїми вищевказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1169 грн.40 коп.
Виконуючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Не зупинившись на скоєному, у точно невстановлений день в третій декаді жовтня 2015 року, в вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Свердлова в м.Ворожба поблизу будинків № 49 та № 13 помітив, що по опорах по вказаній вулиці проходять телефонні кабелі зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком» та в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки даних кабелів.
Реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , діючи повторно та таємно за допомогою пасатижів, які були з ним, перекусив частину кабелів, а саме 40 м. телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2314 від 06.06.2016 року становить 436 грн. В подальшому ОСОБА_4 витягнув викрадений кабель з опори та використав його в своїх корисних цілях.
Своїми вищевказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 436 грн.
Виконуючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Крім того, 27.02.2016 року, близько 23:55 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Клубній в м.Білопілля поблизу Білопільського вищого професійного училища, помітив два оглядових колодязя, що належать ПАТ «Укртелеком», в середині яких проходили кабелі зв`язку та в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки даних кабелів.
Реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , діючи повторно та таємно, відсунув кришку люка, заліз в середину оглядового колодязя та за допомогою кухонного ножа, який був із ним, відрізав частину кабелю, а саме два фрагменти кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною по 60 м. кожен, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1992 від 12.05.2016 року становить 2278 грн. 80 коп. В подальшому ОСОБА_4 виліз із підземного отвору зв`язку та витягнувши кабель через інший отвір, використав його в своїх корисних цілях.
Виконуючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 6653 грн. 82коп.,- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів у повному обсязі, пояснивши суду, що він з власної ініціативи, без будь-якого примусу, написав зізнання про скоєння ним чотирьох епізодів крадіжок майна ПАТ «Укртелеком», а саме:
1) крадіжку в середині серпня 2015 року, близько 23.00 години, вчинив, коли йшов з тимчасової роботи і побачив поблизу будинку №13 по вул.Кірова в м.Білопілля бетонний стовп, на якому був закріплений металевий ящик зв`язку ПАТ «Укртелеком», від якого до землі в пластиковій ізоляції проходила зв`язка кабелів, та в цей момент в нього виник умисел на вчинення крадіжки даних кабелів. Через деякий час він взяв з дому ніж та ввечері, таємно, руками вирвав зв`язку кабелів з металевої шафи та за допомогою кухонного ножа, який був з ним, відрізав частину кабелів, а саме 1,5 м. телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1991 від 12.05.2016 року становить 68 грн.63 коп., та 3 м. телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, вартість якого відповідно до висновку вказаної експертизи становить 60 грн.15 коп., 4,5 м. телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 вартістю 52 грн.20 коп., загальною вартістю 180 грн. 98 коп. Вранці наступного дня обпалив кабелі на вогнищі в кінці городу, за місцем свого проживання, щоб ніхто не бачив, які пізніше здав як мідну проволоку на пункт прийому металобрухту. Не пам`ятає скільки отримав коштів, але отримані кошти витратив на придбання продуктів харчування та цигарки;
2) крім того, в середині жовтня 2015 року, в вечірній час, коли він йшов зі своїм знайомим по вул. 1 Травня в м.Білопілля додому, то помітив поблизу п`ятиповерхового будинку № 8, що на стіні вказаного будинку над вікнами першого поверху проходять телефонні кабелі зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком», та в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки даних кабелів. Ввечері він прийшов з пасатижами до зазначеного будинку та ними перекусив частину кабелів, а саме 20 м. телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2172 від 24.05.2016 року становить 218 грн., 20 м. телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, вартість якого згідно висновку цієї ж експертизи становить 399 грн.60 коп. та 20 м. телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 вартістю 551 грн.80 коп., загальною вартістю 1169 грн.40 коп. Скрутивши кабель руками він заховав його біля свого будинку та пішов додому. А вранці обпалив кабель у себе на городі, щоб ніхто не бачив, поклав мідну проволоку в поліетиленовий пакет та здав в пункт прийому металобрухту. Він не пам`ятає скільки отримав коштів, але використав їх на придбання продуктів харчування;
3) в третій декаді жовтня 2015 року, в вечірній час, він, йдучи від свого знайомого та перебуваючи на вулиці Свердлова в м.Ворожба поблизу будинків № 49 та № 13 помітив, що через дорогу по опорах по вказаній вулиці проходять мідні телефонні кабелі зв`язку Він ввечері взяв з дому пасатижі , перекусив ними частину кабелів, а саме 40 м. телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2314 від 06.06.2016 року становить 436 грн. Потім витягнув викрадений кабель з опори, обпалив його та здав на пункт приймання металу, а отримані кошти витратив на продукти харчування та цигарки;
4) 27.02.2016 року, близько 23:55 год., він, перебуваючи на вулиці Клубній в м.Білопілля поблизу Білопільського вищого професійного училища, помітив, що ведуться ремонтні роботи в двох оглядових колодязях телефонного зв`язку,що належать ПАТ «Укртелеком», в середині яких проходили кабелі зв`язку та в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки даних кабелів. Ввечері, прийшовши на вул. Клубну, він відсунув кришку люка, заліз в середину оглядового колодязя та за допомогою кухонного ножа, який був із ним, відрізав частину кабелю, а саме два фрагменти кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною по 60 м. кожен, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1992 від 12.05.2016 року становить 2278 грн. 80 коп. В подальшому він виліз із підземного отвору зв`язку та, витягнувши кабель через інший отвір, задвинув на місце кришку люка, а вранці обпалив кабель недалеко від свого будинку та пізніше здав на металобрухт. Отримані кошти використав на продукти харчування та ліки, так як на той час проживав у цивільному шлюбі з двома дітьми співмешканки, для утримання яких та лікування найменшої семирічної дитини від бронхіальної астми потрібні були кошти, яких він не міг офіційно заробити через відсутність паспорта і неможливість внаслідок цього працевлаштуватися.
Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається. Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в загальній сумі 6653 грн. 82 коп. визнав повністю.
В заяві, адресованій суду, представник потерпілого просила провести судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у день проведення підготовчого судового засідання без участі представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком», вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди в загальній сумі 6653грн. 82 коп. (4113 грн. 33 коп.- вартість викраденого 20 серпня 2015 року та 27 лютого 2016 року, та 2540 грн. 49 коп. - вартість викраденого 19 жовтня та 26 жовтня 2015 року),- підтримала в повному обсязі і просила задовольнити.Щодо міри покарання - поклалась на розсуд суду.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за:
- ч.2 ст. 185 КК України- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого: будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та знову скоїв умисні кримінальні правопорушення; має постійне місце мешкання, задовільно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; думку представника потерпілого (цивільного позивача) щодо міри покарання ( викладену в письмовій заяві),- покладається на розсуд суду; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає з`явлення із зізнанням, повне визнання своєї провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Так як до винесення вироку Апеляційним судом Сумської області від 01.03.2016 року ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, то при призначенні йому покарання необхідно застосувати ч.4 ст. 70 КК України.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України ( Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року), необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним вироком період часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз: № 1991 від 12.05.2016 року у розмірі 351грн.84 коп.; № 1992 від 12.05.2016 року у розмірі 351грн.84 коп.; № 2172 від 24.05.2016 року у розмірі 263 грн. 88 коп та № 2314 від 06.06.2016 року у розмірі 263 грн.88 коп., а разом: 1231 грн.44 коп.
Підлягає задоволенню цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 4113 грн. 33 коп.,( вартість викраденого 20 серпня 2015 року та 27 лютого 2016 року), та 2540 грн. 49 коп. (вартість викраденого 19 жовтня та 26 жовтня 2015 року), а разом стягнути 6653грн. 82 коп., зазначена сума підлягає перерахуванню за такими банківськими реквізитами: отримувач: ПАТ «Укртелеком», , рахунок : НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373-376,392,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України - три роки та шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Апеляційного суду Сумської області від 01.03.2016 року призначити покарання- чотири роки позбавлення волі.
До набрання вироком чинності час перебування в місцях попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 08 квітня 2016 року.
Запобіжний захід не обирався, засуджений, який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 01.03.2016 року, знаходиться в слідчому ізоляторі м.Суми відповідно до ухвал Білопільського районного суду Сумської області від 11.05.2016 року та 05.07.2016 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у загальній сумі 1231(одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 44 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у загальній сумі 6653(шість тисяч шістсот п`ятдесят три ) грн. 82 коп., яку перерахувати за такими банківськими реквізитами: отримувач: ПАТ «Укртелеком», , рахунок: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Речові докази:
-фрагмент обпаленого пластика, чотири фрагмента ізоляційної фольги, три фрагмента мідних багатожильних проводів, кухонний ніж та металеві пасатижі, які зберігаються в камері речових доказів Білопільського ВП,- знищити.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: