Справа № 496/961/16-к
Провадження № 1-кс/496/162/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 і просить в зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за результатами розгляду якого прийняти процесуальне рішення у формі постанови, копію якої направити йому.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000685 від 12.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 205-1 КК України. Він в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вказане клопотання було одержано слідчим 09.03.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення. До теперішнього часу постанову слідчого, яка мала бути винесена за результатами розгляду його клопотання, він не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою.
Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав і пояснив, що клопотання, яке слідчим отримано 09 березня 2016 року, до теперішнього часу не розглянуто, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000685 від 12.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 205-1 КК України.
25 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 205-1 КК України.
11 грудня 2015 року слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 оголошено розшук підозрюваного, досудове розслідування зупинено, про що винесено відповідні постанови.
09 березня 2016 року на адресу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про допит свідків, датоване 02 березня 2016 року, яке, як було з`ясовано у судовому засіданні, слідчим ОСОБА_6 не розглянуто.
Як з`ясовано у судовому засіданні, до теперішнього часу клопотання слідчим не розглянуто.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки протягом трьох днів, як це передбачено ст. 220 КПК України, клопотання слідчим не розглянуто, скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання підлягає задоволенню, але суд вважає за доцільне зазначити, що клопотання має бути розглянуто у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України.
В частині зобов`язання слідчого за результатами розгляду клопотання прийняти процесуальне рішення у формі постанови скарга задоволенню не підлягає, оскільки з аналізу ст. 220 КПК України вбачається, що постанова слідчим виноситься у разі, якщо клопотання задоволено частково, або у його задоволенні відмовлено.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про допит свідків від 02 березня 2016 року, у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1