Справа № 750/3719/16-к
Провадження № 1-кп/750/194/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Березна, Менського
району, Чернігівської області, українця, громадянина
України, з базовою вищою освітою, не одруженого,
не працюючого, не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
28 січня 2016 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком № 109 по вул. Пухова у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з коліс автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1.6», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 чотири ковпаки, загальною вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що не є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його молодий вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази чотири ковпаки з автомобіля «Mitsubishi Lancer 1.6» необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази чотири ковпаки з автомобіля «Mitsubishi Lancer 1.6» передати ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1