Справа № 283/2335/15-к
Провадження №1-кп/283/20/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старі Вороб?ї Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

за ст. 3891 КК України,-

встановив:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року затверджено угоду про примирення від 28 серпня 2013 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 . Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В укладеній угоді ОСОБА_4 добровільно погодився на призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень, та особисто засвідчив своїм підписом, що йому зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України обвинувачений повинен був сплатити штраф протягом місяця з дня набрання вироком законної сили.

Усвідомлюючи зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, беззастережно визнавши провину, розуміючи свої права та наслідки укладення, затвердження і невиконання угоди, діючи умисно, з метою невиконання угоди про примирення, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати вирок суду, штраф не сплатив, чим умисно не виконав угоду про примирення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно уклав з потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення, оскільки вчинив злочин, викравши належні їй гроші. В даній угоді добровільно погодився на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Даний штраф і був присуджений йому вироком суду у 2013 році, але до цього часу він його не сплатив, оскільки не мав реквізитів рахунку на сплату штрафу. В той же час жодного разу не поцікався в суді на який рахунок необхідно сплатити присуджений штраф.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року (а.с. 8), яким затверджено угоду про примирення від 28 серпня 2013 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 . Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

- Угодою про примирення від 28 серпня 2013 року, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 (а.с. 15-17) відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України та згоден на призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

- Листами Малинського районного суду від 06.11.2013 року, від 27.11.2013 року та від 28.10.2014 року (а.с. 18-23), якими обвинувачений попереджався про необхідність сплати штрафу та про кримінальну відповідальність за невиконання цього обов`язку. Дані листи обвинувачений ігнорував та не отримував.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ст. 3891 КК України за ознаками умисного невиконання засудженим угоди про примирення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ст. 3891 КК України, є злочином невеликої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ст. 3891 КК України у виді арешту.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 3891 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді:

-1 місяця арешту;

-штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Покарання у виді арешту та штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді арешту рахувати з часу приведення вироку у виконання.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1