Провадження № 1-кп/643/513/16
Справа № 643/3720/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 10.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, пенсіонера, який є інвалідом ІІ групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року близько 22-20 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували за місцем свого мешкання - в квартирі АДРЕСА_3 , де поміж ними виникла побутова сварка, під час якої ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати ОСОБА_5 принизливими словами та, находячись у кімнаті, штовхнув ОСОБА_5 рукою в тулуб, внаслідок чого він сів на стілець. В ході конфлікту, на підгрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , 09.02.2016 року близько 22-30 годині ОСОБА_5 зі столу узяв кухонний ніж, та продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, пішов на кухню підійшов до ОСОБА_4 ззаду, і завдав йому один удар клинком ножа в правий бік тулуба, чим заподіяв останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 385-А/16 від 21.03.2016 року - колото-різане поранення поперекової ділянки із ушкодженням задньої поверхні правої нирки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

09.02.2016 року після спричинення потерпілому ОСОБА_4 зазначеного тілесного ушкодження, останнього було госпіталізовано до ДУ "Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т.Зайцева НАМН України", де надано своєчасну медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, час, місця та механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду, та щиро розкаявся у його вчинені.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання показав, що у нього відсутні матеріальні чи моральні претензії до обвинуваченого ОСОБА_7 , якого він прохає не позбавляти свободи.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні ним злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким. Більш того, обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, на обліку у лікарів психіатра та наркологу не перебуває, має місця постійного мешкання, за яким зареєстрований.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, позицію потерпілого по справі, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст. 75, ч.1 п.п.2, 3 ст. 76 КК України.

Потерпілим по справі ОСОБА_8 та прокурором цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 п.п.2, 3ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчаня.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по справі: ніж, тапці, брюки, фрагменти тканини, змиви, які передані на зберігання в камеру схову Московського ВП ГУ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1