overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/148/16
Єдиний унікальний № 748/1927/16-к
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Чернігівського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
09.09.2016 року з Чернігівського районного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_6 , засудженого 09.07.2015 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 роки.
В судове засідання, яке було призначено на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року, належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду подання необхідно застосувати до засудженого ОСОБА_6 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 12:00 годину 17.10.2016 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11КП/971/247/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року про звільнення від покарання через хворобузасудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від покарання через хворобузасудженого ОСОБА_2 .
На ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений підлягає виклику до апеляційного суду, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя:

п о с т а н о в и л а:
Зобов`язати начальника Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 та командира в/ч НОМЕР_1 етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 16 березня 2015 року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1474/16-к
Номер провадження 11-кп/775/488/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/488/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 220/1474/16к

Про призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 302/736/16-к
У Х В А Л А

13.10.2016 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу про виправлення помилки в ухвалі суду від 07.10.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
07.10.2016 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за вищевказаним кримінальним провадженням винесено ухвалу, яка не набрала законної сили.

У резолютивній частині ухвали суду допущено помилку та вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення ст.375 ч.2 КК України, а повинно бути: ст.345 ч.2 КК України, що є технічною помилкою при виготовленні ухвали.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Виправити технічну помилку в ухвалі Міжгірського районного суду від 07.10.2016р. №302/736/16-к, що не набрала законної сили і резолютивну частину викласти в слідуючій редакції:

" ОСОБА_3 за ст.345 ч.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності з передачею такого на поруки колективу Первинної профспілкової організації студентів ДВНЗ «Ужгородського національного університету»", далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_5 на дії бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
УХВАЛИВ:
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_5 на дії бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5642/16-к
Провадження №1-кп/442/323/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"18" жовтня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001971 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 23.09.2016 року, 18.10.2016 року, однак судове засідання було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У зв`язку з наведеними обставинами прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

При таких обставинах суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 07 листопада 2016 року в приміщення суду на 10.30 годин до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/642/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000366, що надійшов з прокуратури Волинської області 10.10.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у виді застави.

13 жовтня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000366 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000366 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України о 09.30 год. 28 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/1957/16-к
п/с 1-кп/164/96/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 30 вересня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 30 вересня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 30 вересня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1871/16-к Провадження № 1-кп/165/167/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000973 від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

30.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000973 від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000973 від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/3314/15-к
Провадження № 1-в/0285/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 27.09.2016 року. За місцем проживання нарікань зі сторони сусідів та жителів селища на ОСОБА_4 до виконавчого комітету Городницької селищної ради не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 24.09.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2015 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 369/9366/16-к
Провадження № 1-кс/369/2084/16
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000394 від 11.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000394 від 11.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки прокурором не додані до нього оригінали або копії документів або інших матеріалів, якими він обґрунтовує своє клопотання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання необхідно повернути прокурору, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000394 від 11.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2596/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1076/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
законного представника потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої (цивільних позивачів) ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої, представника цивільних позивачів, обвинуваченого та заступника прокурора Київської області на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 3 223 (три тисячі двісті тридцять три) грн. 50 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, та на користь ОСОБА_12 стягнуто 100 000 (сто тисяч) грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 359/7491/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/496/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значниц час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року про відмову ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2016 року о 10-й годині.

Головуючий:
Судді: