1-кс/134/142/2016
Справа № 134/1113/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

розглянув клопотання заступника генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Заступник генерального прокурора України державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказав, що міжрегіональною слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів.

Досудовим розслідуванням установлено, що в січні-лютому 2014 року працівниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , роти ІНФОРМАЦІЯ_4 , співробітниками Святошинського, Дарницького, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перевищуючи надану їм владу та службові повноваження, незаконно затримувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 нібито за активну участь у масових заворушеннях, які в подальшому доставлялися до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після доставляння вищевказаних осіб до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчими районних управлінь ГУМВС України в м. Києві стосовно вказаних осіб складалися протоколи про затримання в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з прокурорами прокуратури міста Києва повідомлялось про підозру в активній участі у масових заворушеннях за ч. 2 ст. 294 КК України.
Також, до ІНФОРМАЦІЯ_8 за погодженням з прокурорами прокуратури Святошинського району м. Києва вносились клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та тримання під вартою.

За наслідками розгляду цих клопотань слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 вказаним затриманим особам обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ), домашнього арешту ( ОСОБА_25 , ОСОБА_24 ), особистого зобов`язання ОСОБА_23 , та в подальшому вказаними суддями ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 змінено запобіжні заходи тримання під вартою на особисте зобов`язання, ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на домашній арешт.

Суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , у складі створених колегій, розглянуто апеляційні скарги захисників підозрюваних на ухвали слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . За результатом розгляду, вказаних підозрюваних, звільнено з під варти та застосовано до них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

У лютому 2014 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_41 суддів ОСОБА_43 , ОСОБА_40 , розглянуті апеляційні скарги захисників підозрюваних ОСОБА_22 , ОСОБА_15 на ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За результатом розгляду апеляційних скарг захисників залишено без задоволення, ухвали слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва якими до підозрюваного ОСОБА_22 , ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.

В подальшому за результатами розслідування прокуратурою Святошинського району м. Києва кримінальні провадження стосовно указаних осіб закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У ході слідства даного кримінального провадження слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень працівниками органів внутрішніх справ, прокуратури та суддями щодо затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів вищевказаним затриманим особам, а саме:

- ОСОБА_45 , яка станом на січень-лютий 2014 року працювала суддею Апеляційного суду м. Києва;
- ОСОБА_46 , який станом на січень-лютий 2014 року працював суддею Апеляційного суду м. Києва;

- ОСОБА_47 , яка станом на січень-лютий 2014 року працювала суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_48 , яка станом на січень-лютий 2014 року працювала суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_49 , яка станом на січень-лютий 2014 року працювала суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання характеризуючих матеріалів, у тому числі для подальшого прийняття процесуальних рішень, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій матеріалів особових справ суддів ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , які були у складі вказаних колегій суддів та якими було постановлено зазначені ухвали, зокрема наказів про призначення їх на посади, переведення по службі, службових характеристик, відомостей про складення присяги, наявну освіту, заохочення, накладені стягнення та інші документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що міжрегіональною слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів.

Досудовим розслідуванням установлено, що в січні-лютому 2014 року працівниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , роти ІНФОРМАЦІЯ_4 , співробітниками Святошинського, Дарницького, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перевищуючи надану їм владу та службові повноваження, незаконно затримувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 нібито за активну участь у масових заворушеннях, які в подальшому доставлялися до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після доставляння вищевказаних осіб до ІНФОРМАЦІЯ_8 , Дарницького, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчими районних управлінь ГУМВС України в м. Києві стосовно вказаних осіб складалися протоколи про затримання в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з прокурорами прокуратури міста Києва повідомлялось про підозру в активній участі у масових заворушеннях за ч. 2 ст. 294 КК України.
Також, до ІНФОРМАЦІЯ_8 за погодженням з прокурорами прокуратури Святошинського району м. Києва вносились клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та тримання під вартою.

За наслідками розгляду цих клопотань слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 вказаним затриманим особам обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ), домашнього арешту ( ОСОБА_25 , ОСОБА_24 ), особистого зобов`язання ОСОБА_23 , та в подальшому вказаними суддями ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 змінено запобіжні заходи тримання під вартою на особисте зобов`язання, ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на домашній арешт.

Суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , у складі створених колегій, розглянуто апеляційні скарги захисників підозрюваних на ухвали слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . За результатом розгляду, вказаних підозрюваних, звільнено з під варти та застосовано до них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

У лютому 2014 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_41 суддів ОСОБА_43 , ОСОБА_40 , розглянуті апеляційні скарги захисників підозрюваних ОСОБА_22 , ОСОБА_15 на ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За результатом розгляду апеляційних скарг захисників залишено без задоволення, ухвали слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва якими до підозрюваного ОСОБА_22 , ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.

В подальшому за результатами розслідування прокуратурою Святошинського району м. Києва кримінальні провадження стосовно указаних осіб закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У ході слідства даного кримінального провадження слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень працівниками органів внутрішніх справ, прокуратури та суддями щодо затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів вищевказаним затриманим особам.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання характеризуючих матеріалів, у тому числі для подальшого прийняття процесуальних рішень, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій матеріалів особових справ суддів ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , які були у складі вказаних колегій суддів та якими було постановлено зазначені ухвали, зокрема наказів про призначення їх на посади, переведення по службі, службових характеристик, відомостей про складення присяги, наявну освіту, заохочення, накладені стягнення та інші документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання заступника генерального прокурора України радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2014 року, за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року в місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України раднику юстиції ОСОБА_50 та прокурору Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_51 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 та фактично знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів особових справ суддів ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_41 , ОСОБА_52 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_40 зокрема наказів про призначення їх на посади, переведення по службі, службових характеристик, відомостей про складення присяги, наявну освіту, заохочення, накладені стягнення та інші документи, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1