Справа № 336/1128/14-к
№ провадження 1-кс/336/310/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 31.10.2013 р. ухвалою № 331/8909/13-к слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя задоволено клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 154200 грн., вилучені в ході обшуку, проведеного 30.10.2013 р. у квартирі, що належала ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

11.06.2014 р. ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.1 КК України відповідно до ст.49 КК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, закрито відповідно до ст.284 ч.2 КПК України.

Однак, при винесенні ухвали від 11.06.2014 р. судом не було вирішено питання про речові докази, а саме вилучені в ході обшуку та арештовані грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 154200 грн.

Посилаючись на ст.ст.21, 174, 537, 539 КПК України, ст.ст.316, 317, 321 ЦК України, ОСОБА_5 просить зняти арешт та повернути належні йому на праві власності грошові кошти в розмірі 154200 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2013 р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя № 331/8908/13-к задоволено клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 153200 грн., вилучені в ході обшуку, проведеного 30.10.2013 р. у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 .

Як встановлено з протоколу обшуку від 30.10.2013 р., у ході обшуку були виявлені грошові кошти на загальну суму 153200 грн.

Згідно квитанції б/н від 04.11.2013 р. ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийняло від ОСОБА_6 вилучені кошти, згідно протоколу обшуку від 30.10.2013 р. на суму 154 200 грн.

11.06.2014 р. ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.1 КК України відповідно до ст.49 КК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України закрито, відповідно до ст.284 ч.2 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого ……., з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Ч.4 ст.174 КПК України визначає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п.14 ч.1 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку.

Виходячи з того, що після постановлення ухвали від 11.06.2014 р., якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , питання про скасування арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку не вирішувалось, та те, що цивільний позов до ОСОБА_5 не пред`являвся, суд задовольняє заявлене клопотання та скасовує арешт, накладений на грошові кошти заявника.

Керуючись ст.ст.170, 174, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 153200 грн. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2013 року № 331/8908/13-к, пров.1кс/331/2481/13.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1