Справа № 464/2201/16-к
пр.№ 1-кс/464/475/16
У Х В А Л А
14.03.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді клопотань у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою у якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 незаконною, при розгляді клопотань ОСОБА_3 від 15.02.2016 вх.№737 (про виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 05.02.2016), від 16.02.2016 вх.№796 ( щодо встановлення осіб, які підписали звернення від 2012 року з приводу конфлікту інтересів між ОСОБА_3 та мешканців будинку АДРЕСА_1 ) та АДРЕСА_2 (про надання копії відеозйомки, яка відбулась у 2015 році по кримінальному провадженні), від 26.02.2016 вх.№933 (щодо надання інформації по вищевказаних клопотаннях); спонукати начальника слідства та наглядаючого прокурора забезпечити розслідування відповідно до законодавства.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №00001961 від 16.08.2013, у межах якого було подано вищевказані клопотання, у відповідності до ст.220 КПК України, однак їх розгляд слідчий ігнорує, порушуючи при цьому вказану норму Кодексу. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить таку задовольнити повністю.

У судове засідання слідчий, бездіяльність якого оскаржується не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду скарги; матеріали кримінального провадження №00001961 від 16.08.2013 слідчому судді не були подані, хоч неодноразово витребовувались. Слідчий суддя, вважає за можливе здійснити розгляд скарги у відсутності слідчого, адже його неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або частковому відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Цього у кримінальному провадженні №00001961 від 16.08.2013 зроблено не було, адже слідчий ОСОБА_4 не представила слідчому судді відомостей в підтвердження виконання нею вимог ст.220 КПК України.
Із матеріалів справи встановлено, що за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №00001961 від 16.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 , у відповідності до ст.220 КПК України подано наступні клопотання: від 15.02.2016 вх.№737 (про виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 05.02.2016), від 16.02.2016 вх.№796 ( щодо встановлення осіб, які підписали звернення від 2012 року з приводу конфлікту інтересів між ОСОБА_3 та мешканців будинку АДРЕСА_1 ) та АДРЕСА_2 (про надання копії відеозйомки, яка відбулась у 2015 році по кримінальному провадженні), від 26.02.2016 вх.№933 (щодо надання інформації по вищевказаних клопотаннях), однак про результати їх розгляду, згідно з ст.220 КПК України, слідчий скаржника не повідомив.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить переконання, що клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2016 вх.№737, від 16.02.2016 вх.№796 та №795, від 26.02.2016 вх.№933, подані у межах кримінального провадження, розглянуті не були, адже слідчий не подав жодних доказів цього, а відтак такі повинні бути розглянуті та про результати розгляду яких повідомити ОСОБА_3 , у відповідності до ст.220 КПК України, а тому слідчий суддя приходить висновку, що слідчого необхідно зобов`язати розглянути клопотання, а скаргу в цій частині задовольнити.

Щодо вимоги скарги про спонукання начальника слідства та наглядаючого прокурора забезпечити розслідування відповідно до законодавства та така вимога, не ґрунтується на вимогах ст.303 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2016 вх.№737, від 16.02.2016 вх.№796 та №795, від 26.02.2016 вх.№933, поданих у межах кримінального провадження №00001961 від 16.08.2013, у відповідності до ст.220 КПК України. Про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1