overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/27/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 255 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
/про призначення захисника/
07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
засуджених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 , засуджених: ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та захисника ОСОБА_19 , в інтересах засудженого ОСОБА_13 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Розгляд апеляцій прокурора ОСОБА_5 , засуджених: ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та захисника ОСОБА_19 , в інтересах засудженого ОСОБА_13 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року, призначено на 07 грудня 2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту інтересів в апеляційному розгляді, посилаючись на те, що йому потрібна правова допомога, а в силу свого матеріального стану він не має можливості укласти договір самостійно.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , захисників та обвинувачених щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.47 КПК України (1960 року) особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника адвокатського об`єднання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2015 року ОСОБА_18 за ст.190 ч.2, 4 , ст..358 ч.2, 3, ст..290 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_18 з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно, апеляційний суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 47 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 про призначення захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МРВ КВІ просить звільнити засудженого від покарання у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МРВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, допустив лише два порушення покладених судом обов?язків - 26.01.2016 р. та 30.08.2016 р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому винесено застереження у виді письмових попереджень. Інших порушень засуджений не допускав.

За таких обставин ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014 року у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1762/16-к Провадження № 1-кс/358/243/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
07 грудня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000562 від 01.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10920 CID 24035 LAC 10920 CID 24055 в період часу з 09 години 01 грудня 2016 року по 11 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, з можливістю іх вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 14 годин 15 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2013 р. Справа № 370/540/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

uоловуючого судді Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №000282 від 20.02.2013 року відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 18.10.2000 року Роздільнянським судом Одеської області за ст.94 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Міра запобіжного заходу згідно ухвали Макарівськоого районного суду Київської області від 27.02.2013 року відносно ОСОБА_1 обрана у виді особистого зобовязання та нього покладено відповідні обовязки.

В судове засідання на 07.06.2013 року та 11.06.2013 року належним чином повідомлений через ДІМ Макарівського РВ, обвинувачений ОСОБА_1 не прибув, поважної причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду..

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадженя стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.335, 393 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_1 10.07.1976 р.н оголосити в розшук.

Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 зупинити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Макарівському РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р. Справа № 1016/1449/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 30.07.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2013 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, м. Боярка, вул. К.Маркса, 88), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2013 р. Справа № 370/1198/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2013 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В судове засідання на 27.08.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також мас право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України відкласти через неявку свідка на 13.09.2013 року на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

Застосувати до свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 привід у судове засідання.

Виконання ухвали доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві (м.Київ просп. Перемоги 109).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2013 р. Справа № 370/1951/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 від 13.03.2013 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 25.07.2006 року Макарівським районним судом Київської області за ст. ст.185 ч.2, 187 ч.1, 289 ч.2 та 70 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Макарівського району Київської області 04.09.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 від 13.03.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 31.05.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000392 від 13.03.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.311 КК України на 01.10.2013 року на 14 год. 20 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 (каб.№8) у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, доставити обвинуваченого ОСОБА_1, явка якого є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2013 р. Справа № 370/1969/13-к
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Оберемко В.О., при секретарі Гребінській Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області скаргу ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-
Скаргу ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області – задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність службових осіб Слідчого відділу Макарівського РВ ГУ МВС України в частині залишення без розгляду клопотання ТОВ ФК “Приватні інвестиції” про вчинення слідчих дій від 19.08.2013 року.
Зобов’язати слідчий відділ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області розглянути клопотання ТОВ “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” від 19.08.2013 року про проведення слідчих дій та прийняти процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає..
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" грудня 2013 р. Справа № 370/2448/13-к
Макарівський районний суд Київської області у складі:
uоловуючого судді Оберемко В.О.
при секретарі Гребінській Н.П
за участю прокурора Музики А.І.
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
В судові засідання на 09.12.2013 року та 23.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не прибув, поважності причин неявки суду не повідомив. Привід обвинуваченого в судове засідання на 09.12.2013 року залишився без виконання в звязку з відсутністю останнього по місцю проживання, що підтверджується рапортом ДІМ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.21).
Викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадженя стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.335, 393 КПК України,-
Обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, оголосити в розшук.
Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 зупинити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Оберемко
Справа № 373/1424/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1549/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, повернуто прокурору - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, повернуто прокурору, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, повернуто прокурору, призначити на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/14/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, -
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо можливості проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, в яке викликати прокурора, обвинувачену, її захисників, потерпілих та свідків.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,
ухвалив:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год. 30 хв. 05 січня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, в яке викликати прокурора, обвинувачену, її захисників, потерпілих та свідків.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити:
- Сумському районному суду Сумської області в частині виконання ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;
- старшому групи прокурорів даного кримінального провадженнядо відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1