overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
10 жовтня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 05 липня 2016 року,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000529 скасувати.

Постановити нову ухвалу Апеляційного суду, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_7 в ПАТ «Укргазбанк» ( НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 жовтня 2016 року о 15.50 годині.

Судді апеляційного суду:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 383/422/16-к
Номер провадження 1-кп/383/143/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.320 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.320 КК України. Ухвалою суду від 05.10.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, в який викликати обвинувачену та свідків. Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.320 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 04 листопада 2016 року 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , процесуального прокурора та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2012 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Лисенко В. О.

при секретарі Капацин Ю. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Дніпропетровська, українка, громадянка України, яка проживає в місті Дніпропетровську, пр. газети Правда, 85/66, засуджена 16.09.2010 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_2 за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов'язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.09.2010, по закінченню іспитового строку.

Суддя: В.О. Лисенко
УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/7938/2016
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

Заявник надав до суду заяву від 13 жовтня 2016 року про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд розглядає скаргу без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 суд приходить до наступного.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, суд вважає, що заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6276/16-к
№ 1-в/204/1801/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.09.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу відділень з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4727/16-к
Провадження 1-кп/216/546/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.10.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно підозрюваної ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваною вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.
У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник обвинуваченої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1593/15-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2016 року було розглянуто заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Під час виготовлення тексту ухвали допущено помилку у номері провадження та помилково зазначено «№1-в/0203/187/2016» заміст вірного «№1-в/0203/188/2016». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті ухвали суду від 13.10.2016 року вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити номер провадження «№1-в/0203/188/2016».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року в частині невірного зазначення номера провадження та вважати вірним номер провадження ««№1-в/0203/188/2016».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1752/16-к
Номер провадження 1-кп/348/204/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
18 жовтня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за № 0000706 від 16.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000706 від 16.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, що надійшло до суду 28.09.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за № 0000706 від 16.09.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000706 від 16.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 28 жовтня 2016 року на 10:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/681/16-к
Провадження № 1-кп/391/94/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
Головуюча суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
заявниці ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
На розгляді в Компаніївському районному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 23.09.2016 року ОСОБА_6 , як обвинуваченому по справі продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і тому в період розгляду справи він перебуває в слідчому ізоляторі № 14 м. Кропивницького Кіровоградської області.
Обвинувачений звернувся до суду із заявою від 10.10.2016 року про надання дозволу на укладення шлюбу в приміщенні слідчого ізолятора № 14 м. Кропивницького Кіровоградської області з громадянкою ОСОБА_5 .
Громадянка ОСОБА_5 також звернулась 27.09.2016 року до суду із заявою про надання дозволу на укладення шлюбу в приміщенні слідчого ізолятора № 14 м. Кропивницького Кіровоградської області з обвинуваченим ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», побачення з родичами або іншими особами може надаватись взятим під варту адміністрацією місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа, як правило, один раз на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Сімейного кодексу України, за заявою наречених реєстрація шлюбу може відбутися за місцем їхнього проживання, за місцем надання стаціонарної медичної допомоги або в іншому місці, якщо вони не можуть з поважних причин прибути до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 350 КПК України, ст. 12. Закону України «Про попереднє ув`язнення», ч. 2 ст. 33 Сімейного кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та уповноваженому представнику органу реєстрації актів цивільного стану на побачення з обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін до 4-х годин для укладення шлюбу в приміщенні слідчого ізолятора № 14 м. Кропивницького Кіровоградської області.
Побачення для укладення шлюбу провести в день визначений органом реєстрації актів цивільного стану та адміністрацією слідчого ізолятора № 14 м. Кропивницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6842/16-к
1-в/405/1754/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 06.06.2015 року по 14.07.2016 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) для виконання.
У разі відбуття засудженим строку призначеного покарання, після проведення розрахунку, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Про дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/4837/16-к
Провадження № 1-кп/645/420/16
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

встановив:

11 жовтня 2016 року з прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 24 жовтня 2016 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1