№1/1522/832/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.04.2012 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Гасанов Р.Н.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы,-
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, для установления состояния здоровья подсудимого, мотивируя тем, что иногда на него находит такое состояние, что он не понимает, что с ним происходит и что он делает, так как во время службы в армии у него было сотрясение головного мозга, в связи с чем, он проходил лечение в 2000 г. в г. Киеве, и в 2003 г. в ООКПБ №1.
Выслушав мнение прокурора, возражавшей против назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, защитника подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_1, поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. ОСОБА_2 на период исследуемой по делу криминальной ситуации признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время может осознавать значение своих действий, способен понимать смысл предъявленных ему обвинений, необходимость ответственности, показания свидетелей, потерпевших, участвовать в следственных действиях и предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из мотивировочной части заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.01.2012 года следует, что ОСОБА_2 на протяжении жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает. ОСОБА_2 в детстве в развитии от сверстников не отставал, обучался по общеобразовательной программе, освоил специальность, проходил службу в погранвойсках. По данным меддокументации ОСОБА_2 в 2003 году был обследован в психиатрическом стационаре ООКПБ №1, где ему установлен диагноз: Органическое расстройство личности вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с субклиническими эпипароксизмами, эпиэквивалентами и снижением интеллектуально-мнестических функций. При этом, при осмотре в отделении у ОСОБА_2 не выявлено каких-либо психотических нарушений, грубых нарушений памяти, интеллекта, изменения сознания. Первое время в отделении отмечалась эмоциональная неустойчивость, конфликтность, при выписке состояние стабилизировалось. В последующем декомпенсацией его состояния не отмечалось, в психиатрические больницы испытуемый не направлялся, стационарно не обследовался и не лечился, трудоустраивался на различные работы, строил взаимоотношения с окружающими, изыскивал средства к существованию, вел привычный для себя образ жизни, отбывал наказание в местах лишения свободы. При проведении настоящей экспертизы у испытуемого не выявлено каких-либо нарушений со стороны эмоционально-волевой сферы, испытуемый в ясном сознании, у него достаточно развитые интеллектуально-мнестические функции, мышление по структуре не нарушено, продуктивной психопатологической симптоматики у него не выявлено. На основании изложенного комиссия приходит к выводу, что установленный диагноз Органическое расстройство личности вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с субклиническими эпипароксизмами, эпиэквивалентами и снижением интеллектуально-мнестических функцийк развитию у него какого-либо хронического психологического заболевания, слабоумия не привел, и не лишал ОСОБА_2, на период исследуемой по делу криминальной ситуации и не лишает в настоящее время способности осознавать значение своих действий и руководить ими. Сопоставляя анализ криминальной ситуации по материалам уголовного дела, предоставленного на экспертизу , с результатами полученными в ходе настоящего обследования, комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов приходит к выводу, что на период изучаемой по делу криминальной ситуации ОСОБА_2 правильно ориентировался в окружающей обстановке, времени, лицах, его действия носили целенаправленный и последовательный характер.
Свою госпитализацию в психиатрическую больницу в 2003 году объясняет тем, что пристрастился к игровым автоматам, не являлся домой, проигрывал деньги, из-за чего брат отвез меня в психиатрическую больницу, но играть я все равно не бросил.
В обозрении комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы находилась медицинская документация в отношении ОСОБА_2
У суда не имеется оснований сомневаться в полноте и достоверности заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы отказать.
Судья: