Справа № 727/6676/16-к Провадження № 1-кс/727/2200/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000888 від 24.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, із можливістю їх вилучення.
В клопотанні посилається на те, що 10.06.2014 ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , видав доручення на право керування ОСОБА_5 на транспортний засіб марки "Додж спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому ОСОБА_5 шахрайським шляхом переоформив на своє ім`я, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 . В подальшому, 23.01.2015, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, достовірно знаючи, що автомобіль марки «Dodge Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , є власністю ОСОБА_4 , у відповідності до довідки-рахунку серії НОМЕР_3 , виданої 22.01.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи шляхом обману, автомобіль не повернув, поновив технічний паспорт на підставі втрати, чим своїми діями спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 172000 грн.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 під приводом отриманням страховки для ремонту автомобіля «Додж Спрінтер» незаконно, шляхом обману переоформив на себе вищевказаний автомобіль.

Зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у наданні дозволу для тимчасового доступу до документів, які слугували переобладнанню автомобіля марки «Додж Спрінтер», д.н. НОМЕР_2 , кузов № Vin код НОМЕР_4 та інших документів, що стосуються вказаного вище автомобіля та можливість їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 10.06.2014 ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , видав доручення на право керування ОСОБА_5 на транспортний засіб марки "Додж спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому ОСОБА_5 шахрайським шляхом переоформив на своє ім`я, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 . В подальшому, 23.01.2015, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, достовірно знаючи, що автомобіль марки «Dodge Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , є власністю ОСОБА_4 , у відповідності до довідки-рахунку серії НОМЕР_3 , виданої 22.01.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи шляхом обману, автомобіль не повернув, поновив технічний паспорт на підставі втрати, чим своїми діями спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 172000 грн.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені слідчим мають значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загроза знищення документів чи їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання копій, в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, які слугували постановці та зняття з обліку автомобіля марки «Додж Спрінтер», д.н. НОМЕР_2 , кузов № Vin код НОМЕР_4 та всіх інших документів, що стосуються даного автомобіля.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1