Справа №687/894/16-к
№1-кп/687/56/2016
УХВАЛА

19 вересня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

з участю секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 01.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 згідно наказу начальника УМВС України в Хмельницькій області №324 о/с від 10.12.2013 року обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, перебуваючи у званні старшого лейтенанта міліції, 01 листопада 2015 року біля 15 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у с. Зарічанка Чемеровецького району на ділянці автодороги Т-2308 Гуків - Могилів-Подільський, км 14-470, на перехресті з суміщеною автодорогою Кам`янець - Подільський - Білогір`я, порушив вимоги п.п. 1.10 термін «узбіччя», 2.9, 10.1, 12.1, 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, який керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не переконавшись в безпечності руху, не вибравши безпечну швидкість, допустивши при цьому перевищення допустимої для населеного пункту швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та видимість дороги і, як наслідок, втративши контроль за безпечністю руху керованого ним транспортного засобу, останній заходячи в поворот виїхав на прилегле праве узбіччя, в результаті чого автомобіль, здійснюючи рух по узбіччю, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка в той час перебувала на згаданому узбіччі у сидячому положенні.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки лівої малогомілкової кістки, перелому проксимальної голівки основної фаланги 1-го пальця правої кисті, садна шкіри та крововиливу м`яких тканин лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - спричиненням ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у звязку дійовим каяттям ОСОБА_4 .. При цьому зазначив, що обвинувачений щиро розкаявся за вчинене правопорушення та у недопустимості протиправної поведінки, активно сприяв розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував шкоду завдану потерпілій. ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника - адвоката - ОСОБА_5 , просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання. Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив з необережності кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості, в чому він себе беззаперечно визнав винним, покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував збитки потерпілій. За положеннями пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. У судовому засіданні не встановлено обставин необґрунтованості клопотання. На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 2919 грн. 48 коп. Згідно до п.5 ч.9 ст. 100, ч.4 ст. 174 КПК України автомобіль, який був об`єктом кримінального правопорушення, та визнаний речовим доказом підлягає поверненні законному володільцю. Керуючись наведеним, ст. ст. 286, 288, 350 КПК України суд,-

постановив:
Закрити дане кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2919 грн. 48 коп. витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_7 та на праві користуванні (розпорядження) ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 .

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1