overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.08.16
Справа № 635/6238/16-к
Провадження 1-кс/635/766/2016
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 22 серпня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6168/16-к
Провадження № 1-кс/727/2034/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000281 від 26.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000281 від 26.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309, 352 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 18.08.2016 року о 10 год 00 хв. свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000281 від 26.02.2016 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/381/16
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001785 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. З підстав, передбачених ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнено, якщо засуджений протягом іспитового строку 3 років не скоїть новий злочин. Відповідно до вимог ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 28.07.2016 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

16.08.2016 року дане кримінальне провадження в порядку автоматичного розподілу передано судді ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001785 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 05 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 724/869/16-к
Провадження № 1-кп/724/68/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000265 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000265 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року на 15-00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1396/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" травня 2012 р.

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.02.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької/ області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 03 роки. Згідно із постановою Вінницького районного суду від 26.10.2009 року направлено в місця позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 30.03.2012 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 2 роки 4 місяці.

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, пояснення засудженого та вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на - 01 рік 15 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2044/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2012 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.391 КК України;

В с т а н о в и в:

02.07.2012 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань не заявив та не заперечив про призначення справи до розгляду.

Поряд з цим обвинувачений пояснив, що має бажання на участь у справі захисника, але так як у нього важке матеріальне становище, то просить суд призначити йому захисника за державний кошт.

Зясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1/214/116/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.391 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 13.08.2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Літинської виправної колоній №123 в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_1 призначити захисника через юридичну консультацію Літинського району, направивши дану постанову на виконання.

Оплату за надані послуги захисників підсудніх віднести на рахунок держави.

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_1 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 залишити у вигляді взяття під варту.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2327/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" липня 2012 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши подання Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 линка, вул. І.Франка,26 Літинського району Вінницької області, не працює; раніше судимий Миколаївським районним судом Одеської області;

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РВ УМВС Літинського, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, з огляду на те, що він після відбування покарання за тяжкий злочин вчиняє правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.3 п. вст.5 ч.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Під час розгляду подання зясовано, що ОСОБА_1 засуджений за умисний тяжкий злочин та після відбування покарання за місцем проживання вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини дають підстави накласти стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, відповідно до вимог вказаного Закону.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин .

- Зявлятись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області один раз на місяць за місцем проживання .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб з дня ї оголошення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Провадження 1-в/127/1528/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 02 квітня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 cm.186 КК України на п`ять років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року, вирок першої інстанції змінено, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на два роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримала подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cm.186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2014 року, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа №478/1695/16-к пров. №1-кп/478/65/2016
У х в а л а
про привід свідків
10.08.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином були сповіщені про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суду не повідомили.
Посилаючись на вимоги ст.139 КПК України щодо наслідків неприбуття свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу свідків до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до свідків, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані і не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у встановленому порядку були сповіщені про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконали покладені на них законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.2 ст.66 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143 КПК України, суд
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 27 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Справа №478/1647/16-к пров. №1-в/478/975/2016
У х в а л а
04 серпня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави грошових коштів, які заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,

В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави грошових коштів, які заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави гроші в сумі 200 грн., які були виявлені та вилучені під час видачі посилки адресованої ОСОБА_3 засудженому 08.07.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 місяців арешту.

Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.

17 травня 2016 року під час видачі посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено гроші в сумі 200 грн.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати речі, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.3 ч.4 ст.107, ч.7 ст.102 КВК України гроші в сумі 200 грн. підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя

У х в а л и л а:
Передати в дохід держави гроші в сумі 200 (двісті) гривень, які виявлено та вилучено під час видачі посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
№ 1-кс/489/708/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вітовського відділення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського відділення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000751, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, а саме привласнення посадовими особами ТОВ "МСП-Дніпро" грошових коштів ФГ "Святовіт Південь" в сумі 216 000 грн.

Заступник начальника СВ Вітовського відділення ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на 20 тон добрива "селітри аміачної", які знаходяться на зберіганні у голови ФГ "Святовіт Південь" ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
При цьому, слідчий у клопотанні не зазначає підстави і мету арешту майна відповідно до вимог ст.170 КПК України.

В зв`язку з зазначеним, вважаю необхідним повернути клопотання слідчому для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про накладення арешту на 20 тон добрива "селітри аміачної", які знаходяться на зберіганні у голови ФГ "Святовіт Південь" ОСОБА_3 повернути заступнику начальника СВ Вітовського відділення ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: