Справа №712/5762/16-к
Провадження № 1-кс /712/2963/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000007 слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000007 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем (код НОМЕР_1 ) та директором ТОВ «Мінеральні добрива України» (код за ), в період з 01.01.2013 по 30.04.2016, шляхом завищення податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з фіктивними підприємствами ТОВ «Велар-Д» (код за ), ТОВ «Алантехсервіс» (код за ), ПП «Юр-Макс» (код за ), ПП «Данильченко» (код 35985613), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (код за ), ТОВ «Гарант-ТД» (код за ), ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» (код за ), ТОВ «Приватбізнесгруп» (код за ), ПП «Отіум» (код за ), ТОВ «Комспецстрейд» (код за ), ТОВ «Європа Бізнес груп» (код за ), ТОВ «Стенлі-К» (код за ), ТОВ «Укрбудтрейд» (код за ), ТОВ «Трейдінвест Плюс» (код за ), ТОВ «Промтрейдінвест» (код за ), ТОВ «Біз-Інформ» (код за ), умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 3 382 тис. грн., та податку на доходи фізичних осіб у сумі 892 тис. грн., а всього податків у сумі 4 274 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Так, 17 травня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2016 було проведено обшук автомобіля марки «DAF» (державний номер НОМЕР_2 ). В ході обшуку автомобіля було виявлено та вилучено: навігаційний пристрій «Shutle». Вказане майно є тимчасово вилученим майном в ході обшуку.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
18.05.2016 слідчим винесено постанову про визнання вилученого навігаційного пристрою «Shutle» речовим доказом у кримінальному провадженні №0000007 та приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, а також думку ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, з метою не блокування діяльності підприємства та його повноцінного функціонування.

У зв`язку з чим необхідно зобов`язати власника надати органу досудового слідства інформацію з документальним підтвердженням про імей навігаційного пристрою «Shutle» та сім-карти які використовувались в даному пристрою . Після надання власником вищезазначеного майна зобов`язати орган судового слідства повернути зазначену річ.

Керуючись ст.ст. 110,ст. 172-175, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.

Зобов`язати власника навігаційного пристрою «Shutle» надати до СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області інформацію з документальним підтвердженням про імей навігаційного пристрою «Shutle» та сім-карти які використовувались в ньому .

Після надання власником вищезазначеного майна зобов`язати орган судового слідства повернути зазначену річ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1