Справа № 140/718/16-к
№ 1-кп/140/165/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він знаходиться в інфекційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та будучи повідомленим про встановлені правила поведінки та необхідність дотримання санітарного режиму заявив медичній сестрі ОСОБА_6 про намір палити сигарети в приміщенні палати. Отримавши з даного приводу зауваження, ОСОБА_5 розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого почав ображати останню нецензурними словами та заявив, що встановлені правила щодо дотримання режиму в інфекційному відділенні його не стосуються.
Продовжуючи свій умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, близько 20:00 год., знаходячись перед приміщенням пологового та інфекційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що його можуть бачити оточуючі, повністю оголившись, демонструючи статеві органи почав здійснювати обливання водою.
Діючи з єдиним умислом на вчинення хуліганських дій, 03.09.2015 біля 04.00 години ОСОБА_5 прийшов до приміщення маніпуляційного кабінету інфекційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на той час знаходилась медсестра ОСОБА_7 та почав стукати в двері, вимагаючи, щоб вона йому відчинила, при цьому ОСОБА_5 , порушуючи спокій хворих та лікувальний режим в інфекційному відділенні почав голосно кричати, ображаючи ОСОБА_6 нецензурними словами та вимагаючи вступити з ним в статеві відносини. Таким чином, ОСОБА_5 грубо порушив правила внутрішнього розпорядку інфекційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило порушення його роботи.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Окрім того установлено, що 06.09.2015 близько 15:00 год., по лінії «102» до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про факт вчинення крадіжки майна з його домогосподарства. Оперативний черговий відповідно до п. 2.2. Наказу МВС України №1050 від 19.11.2012 направив на місце події до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 слідчо-оперативну групу Немирівського РВ УМВС в складі: начальника СКР Немирівського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКР Немирівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_9 , міліціонера-водія Немирівського РВ УМВС молодшого сержанта міліції ОСОБА_10 , ДІМ Немирівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_11 та старшого слідчого Немирівського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_12 .
Відповідно до положень статей 104, 223, 237 КПК України старшим слідчим ОСОБА_12 , був проведений огляд місця події, про що був складений відповідний протокол огляду місця події, зміст якого був прочитаний учасникам слідчої дії вголос, однак ОСОБА_5 , не погоджуючись із змістом протоколу відмовився його підписувати, про що було зазначено в протоколі. В зв`язку з чим ОСОБА_5 маючи особисту неприязнь до працівників міліції, почав висловлюючи слова образ в їх адресу. Після чого, підійшов до службового автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 , що був розташований на узбіччі дороги біля його домогосподарства по АДРЕСА_2 та умисно кулаком правої руки наніс удар по лобовому склу, внаслідок чого його пошкодив.
На неодноразові зауваження та попередження працівників міліції припинити свої протиправні дії, ОСОБА_5 свідомо не реагував. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 маючи умисел відібрати у старшого слідчого ОСОБА_12 протокол огляду місця події, підійшов з правого боку до відчинених задніх дверей вказаного службового автомобіля, де руками відштовхнувши ДІМ Немирівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_11 проник до салону службового автомобіля.
Намагаючись відібрати у ОСОБА_12 папку зі службовими документами, ОСОБА_5 почав застосовувати відносно неї фізичну силу, а саме утримуючи ОСОБА_12 руками, обмежуючи її рухи, почав виривати протокол огляду місця події, таким чином пошкодивши документ та при цьому нігтем лівої руки спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні лівої ступні в проекції 3-ї плюсно-видної кістки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1310 від 10.09.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. У зв`язку з цим, старшим слідчим ОСОБА_12 у присутності працівників міліції, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 висловлено законну вимогу ОСОБА_5 припинити його протиправні дії. В свою чергу, з метою подолання протидії законним вимогам працівників міліції, а також запобіганню спричинення тілесних ушкоджень старшому слідчому ОСОБА_12 та для примусового залишення ОСОБА_5 службового автомобіля, на підставі ст. 13 Закону України «Про міліцію» (в редакції 1990 року) працівниками міліції ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до ОСОБА_5 застосовано фізичну силу, у ході чого, ОСОБА_5 почав активно протидіяти працівникам міліції, вириваючись від них та намагаючись нанести їм тілесні ушкодження. При цьому, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_9 своєю правою рукою за 5-й палець лівої руки, намагаючись його викрутити, в результаті чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на долонній поверхні основної та середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1311 від 10.09.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
У зв`язку з цим, працівником міліції ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , на підставі п. 6 ст. 14 Закону України «Про міліцію» (в редакції 1990 року) з метою припинення опору працівникам міліції відносно ОСОБА_5 застосовано спеціальний засіб наручники.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Окрім цього, установлено, що 06.09.2015 близько 15:00 год., по лінії «102» до Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про факт вчинення крадіжки майна з його домогосподарства. Оперативний черговий відповідно до п. 2.2. Наказу МВС України №1050 від 19.11.2012 направив на місце події до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 слідчо-оперативну групу Немирівського РВ УМВС в складі: начальника СКР Немирівського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКР Немирівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_9 , міліціонера-водія Немирівського РВ УМВС молодшого сержанта міліції ОСОБА_10 , ДІМ Немирівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_11 та старшого слідчого Немирівського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_12 .
Відповідно до положень статей 104, 223, 237 КПК України старшим слідчим ОСОБА_12 , був проведений огляд місця події, про що був складений відповідний протокол огляду місця події, зміст якого був прочитаний учасникам слідчої дії вголос, однак ОСОБА_5 , не погоджуючись із змістом протоколу відмовився його підписувати, про що було зазначено в протоколі. В зв`язку з чим ОСОБА_5 маючи особисту неприязнь до працівників міліції, почав висловлюючи слова образ в їх адресу. Після чого, підійшов до службового автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 , що був розташований на узбіччі дороги біля його домогосподарства по АДРЕСА_2 та умисно кулаком правої руки наніс удар по лобовому склу, внаслідок чого його пошкодив.
На неодноразові зауваження та попередження працівників міліції припинити свої протиправні дії, ОСОБА_5 свідомо не реагував. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 маючи умисел відібрати у старшого слідчого ОСОБА_12 протокол огляду місця події, підійшов з правого боку до відчинених задніх дверей вказаного службового автомобіля, де руками відштовхнувши ДІМ Немирівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_11 проник до салону службового автомобіля.
Намагаючись відібрати у ОСОБА_12 папку зі службовими документами, ОСОБА_5 почав застосовувати відносно неї фізичну силу, а саме утримуючи ОСОБА_12 руками, обмежуючи її рухи, почав виривати протокол огляду місця події, таким чином пошкодивши документ та при цьому нігтем лівої руки умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні лівої ступні в проекції 3-ї плюсно-видної кістки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1310 від 10.09.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. У зв`язку з цим, старшим слідчим ОСОБА_12 у присутності працівників міліції, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 висловлено законну вимогу ОСОБА_5 припинити його протиправні дії. В свою чергу, з метою подолання протидії законним вимогам працівників міліції, а також запобіганню спричинення тілесних ушкоджень старшому слідчому ОСОБА_12 та для примусового залишення ОСОБА_5 службового автомобіля, на підставі ст. 13 Закону України «Про міліцію» (в редакції 1990 року) працівниками міліції ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до ОСОБА_5 застосовано фізичну силу, у ході чого, ОСОБА_5 почав активно протидіяти працівникам міліції, вириваючись від них та намагаючись нанести їм тілесні ушкодження. При цьому, ОСОБА_5 умисно схопив ОСОБА_9 своєю правою рукою за 5-й палець лівої руки, намагаючись його викрутити, в результаті чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на долонній поверхні основної та середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1311 від 10.09.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
У зв`язку з цим, працівником міліції ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , на підставі п. 6 ст. 14 Закону України «Про міліцію» (в редакції 1990 року) з метою припинення опору працівникам міліції відносно ОСОБА_5 застосовано спеціальний засіб наручники.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Разом з тим, поведінка ОСОБА_5 під час вчинення ним указаних кримінальних правопорушень, була неадекватною та свідчила про наявність затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті.
Тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України, залучено експерта для проведення психіатричної експертизи з метою встановлення обставин, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані.
Відповідно до інформації наданої головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 01-11-141 від 11.02.2016, ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до вказаного лікувального закладу 02.09.2015, 21.09.2015, 21.09.2015, 03.11.2015 та 09.12.2015. З даного приводу, судовий експертІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , звернувся з усним клопотанням про долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження оригіналів історій стаціонарного хворого ОСОБА_5 з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення судової психолого-психіатричної експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене, на даний час виникла необхідністю у вилученні історій хвороби за вказаний період часу стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику представника ПАТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159-164 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд, -
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ інформації, яка містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 надати доступ старшому слідчому слідчого відділення Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 до історій хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який лікувався у інфекційному відділенні з 02 по 03 вересня 2015 року, у неврологічному відділенні з 21 по 21 вересня 2015 року, у неврологічному відділенні з 03 по 04 листопада 2015 року, у неврологічному відділенні з 09 по 09 грудня 2015 року і надати дозвіл на їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: