Справа № 367/6230/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого слідчого поліції ОСОБА_4 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , з приводу виконання та прийняття процесуальної дії та процесуального рішення в рамках кримінального провадження № 001153 в розумні строки.

В зв`язку з викладеним просила визнати бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 001153 від 11.07.2014 року; зобов`язати старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 здійснити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 001153 від 11.07.2014 року та прийняти процесуальне рішення щодо його закінчення у відповідності до вимог ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та Прокурор в судове засідання не з`явилися. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, яка підтримала скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що скаргу заявником подано в межах строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 в порушення ст. 28 КПК України не дотримується розумних строків виконання та прийняття процесуальної дії та процесуального рішення в рамках кримінального провадження № 001153 від 11.07.2014 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим задовольняє скаргу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого слідчого поліції ОСОБА_4 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 001153 від 11.07.2014 року.

Зобов`язати старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 здійснити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 001153 від 11.07.2014 року та прийняти процесуальне рішення щодо його закінчення у відповідності до вимог ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1