Справа № 713/929/16-к
Провадження №1-кп/713/91/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 16.04.2016 року по обвинуваченню неповнолітньої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (тимчасово проживає АДРЕСА_2 ) , не одруженої, не працюючої , з освітою не повною середньою, раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_5 12.04.2016 року біля 07 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку гр. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу сукню чорного кольору з візерунками у вигляді квітів жовтого, синього фіолетового кольорів розміром ES/PT 44 відповідно до етикетки, вартість становить 100 гривень та цифровий супутниковий радіоприймач (тюнер чорного кольору марки «ORTON GL8» із серійним номер ATGL8A вартість якого становить 342 гривні 77 копійок, які належать ОСОБА_7 .. Після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 442 гривні 77 копійок.

В суді неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала посилалася на обставини вказані в обвинувальному акті. Просила суворо не карати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 просив звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від покарання, застосувавши примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд батька ОСОБА_6 ..

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримав клопотання захисника.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, з яких згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, дані про особу винної, яка має задовільний стан здоров`я та загального розвитку, по місцю проживання характеризується позитивно, після вчинення злочину не допускала інших правопорушень, належно себе поводила у побуті, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно і призначає їй покарання у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим звільнити неповнолітню ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Неповнолітню ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_5 від покарання та застосувати до неї заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд батька ОСОБА_6 , 1967 року народження жителя с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області строком на 1 (один) рік.

Речові докази: жіночу сукню чорного кольору з візерунками у вигляді квітів жовтого, синього фіолетового кольорів розміром ES/PT 44 відповідно до етикетки, вартість становить 100 гривень та цифровий супутниковий радіоприймач (тюнер чорного кольору марки «ORTON GL8» із серійним номер ATGL8A , повернути законному володільцю, ОСОБА_7 .

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 741,64 грн. (сімсот сорок одна гривня 64 коп.) гривень стягнути з ОСОБА_6 , 1967 року народження жителя с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1