ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8615/16-к
провадження № 1-кп/753/534/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002592 від 210.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, востаннє 15.03.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.04.2014 р. звільненого умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 10 місяців 21 день,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, 24.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачено 24.12.2015 р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, після того як за допомогою заздалегідь заготовленої фігурної викрутки ОСОБА_6 пошкодив серцевину циліндричного замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 в якій знаходився ноутбук марки «Acer» чорного кольору, вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помістивши викрадений ноутбук під куртку ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому злочині визнав, суду показав, що у березні місяці разом з Придолобою зайшли в під`їзд будинку та попередньо вибрали квартиру, щоб її обікрасти. ОСОБА_6 за допомогою викрутки зломав замок, вони вдвох проникли до квартири, взяли ноутбук і втікли. Однак в подальшому були затримані. Протиправність своєї поведінки усвідомлює та просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим повністю, показав, що разом з ОСОБА_11 зайшли в під`їзд будинку та попередньо вибрали квартиру, яку обкрадуть. ОСОБА_11 за допомогою викрутки зломав замок, після чого вони зайшли до квартири, викрали ноутбук і втекли. Протиправність своєї поведінки усвідомлює та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, ними не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. З урахуванням вчинення обвинуваченими злочинів, маючи не погашені та не зняті судимості, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, які кримінальний закон відносить до тяжкого злочину проти власності, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинувачених.

Так, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, з 11.03.1996 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності, не працює, хворіє вірусом ВІЛ інфекції.

Суд враховує вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про винних осіб, думку потерпілої, яка не має матеріальних претензій до обвинувачених, суд призначає ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Дані про осіб обвинувачених щодо систематичного вчинення злочинів, не зайнятість суспільно корисною працею дають підстави суду для висновку, що виключно реальне відбування призначеного покарання, буде необхідним, достатнім і справедливим для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вид призначеного покарання, запобіжні заходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили належить залишити без змін у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відраховувати з 10 березня 2016 року, зарахувавши в цей строк термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: ноутбук марки «Acer» чорного кольору залишити у власності ОСОБА_12 .

Запобіжні заходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженим. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: