06.07.2016
Справа № 642/4006/16-к
Провадження № 1-кс/642/968/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ПП "ТД "Галпідшипник" - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу приватного підприємства «Торговий дім «Галппідшипник» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
В обґрунтування скарги зазначено, що 25.04.2016 року ПП «ТД «Галпідшипник» звернулося до Холодогірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину. Після чого заява була зареєстрована в ЖЕО Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за №8940 від 02.06.2016 року, а 03.06.2016 року відомості з неї були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню «0001975 за ст. 383 КК України. Мотивом звернення до правоохоронного органу було наступне: ПП «ТД «Галпідшипник» вважає, що директор Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» (далі - ПрАТ «ПВЗ) ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений статтею 383 Кримінального кодексу України, а саме: звернувся до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину посадовими особами Харківської філії ПП « ТД «Галпідшипник», фактично надавши органу дізнання (слідчому) завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що спровокувало відкриття кримінального провадження № 0000090 від 21.04.2016 р. за ч. 4 ст. 191 КК України. Другим пунктом заяви про вчинення злочину направленої ПП «ТД «Галпідшипник» до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області було прохання залучити ПП «ТД «Галпідшипник» потерпілою особою у відкрите кримінальне провадження та надати відповідну постанову про визнання ПП «ТД «Галпідшипник» потерпілою особою. 24.06.2016 р. ПП «ТД «Галпідшипник» отримали лист слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.06.2016 р. № 8649/119-14/2016. Фактично: цей лист стосується саме визнання ПП «ТД «Галпідшипник» потерпілою особою, а саме слідчий ОСОБА_3 відмовилася визнавати ПП «ТД «Галпідшипник» потерпілим.

В судовому засіданні представник ПП «ТД «Галпідшипник» ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 визнати ПП «ТД «Галпідшипник» у кримінальному провадженні №0001975 за ст.383 КК України потерпілою особою.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги ПП «ТД «Галпідшипник» заперечував, просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2016 року ПП «ТД «ГалПідшипник» із заявою про вчинення злочину звернулося до Холодогірського ВП ГУНП в Харківській області. Заява була зареєстрована в ЖЕО Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за №8940 від 02.06.2016 року, а 03.06.2016 року відомості з неї були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001975 за ст. 383 КК України. ПП «ТД «Галпідшипник» звернулося до Холодогірського ВП ГУНП в Харківській області, бо вважає, що директор Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» (далі - ПрАТ «ПВЗ) ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений статтею 383 Кримінального кодексу України, а саме: звернувся до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину посадовими особами Харківської філії Пп "тд "Галпідшипник", фактично надавши органу дізнання (слідчому) завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що спровокувало відкриття кримінального провадження № 0000090 від 21.04.2016 р. за ч. 4 ст. 191 КК України. Звертаючись до органу досудового розслідування ОСОБА_5 було добре відомо про те, що на теперішній час ПрАТ «ПВЗ» та ПП «ТД «Галпідшипник» перебувають у господарських відносинах, що базуються на договорі. Так, 03.01.2012 року між ПрАТ «ПВЗ» та ПП «ТД «Галпідшипник» було укладено договір поставки, за яким ПрАТ «ПВЗ» зобов`язалися перерахувати грошові кошти, а ПП «ТД «Галпідвгипник» поставити продукцію. При цьому, ПП «ТД «Галпідшипник» виконав свої зобов`язання по договору та поставив продукцію, а ПрАТ «ПВЗ» в свою чергу отримало продукцію, проте її не оплатило. За викладеними у заяві ОСОБА_5 про злочин відомостями, Господарським судом Харківської області слухається справа № 922/1498/16 з приводу стягнення коштів із ПП «ТД «Галпідшипник» (копія позовної заяви з додатком додається). Саме із позовної заяви вбачається, що спірного товару поставлено на суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. Крім цього, Господарським судом Харківської області слухалася і справа за позовом ПП «ТД «Галпідшипник» про стягнення коштів із ПрАТ «ПВЗ» за поставлений товар (саме той, який ОСОБА_5 ідентифікує як неякісну продукцію). Рішенням по справі № 922/1067/16 від 02.06.2016 р. позов задоволено та стягнуто із ПрАТ «ПВЗ» суму боргу у розмірі 71079,22 грн. До предмету розгляду цієї справи відносилося перевірка факту поставки продукції ПрАТ «ПВЗ», та якості поставленої продукції. Суд не знайшов підстав для відмови у задоволенні позову.

24.06.2016 р. ПП «ТД «Галпідшипник» отримали лист слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 06.06.2016 р. №8649/119-14/2016.

Відповідно до вищевказаного листа слідчий ОСОБА_3 відмовилася визнати ПП «ТД «Галпідшипник» потерпілим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, в силу ст.55 КПК України ПП «ТД «Галпідшипник» визнається потерпілою особою у відкритому кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що він є заявником.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 визнати потерпілим приватне підприємство «Торговий дім «ГалПідшипник» потерпілим по кримінальному провадженню №0001975 за ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1