Справа № 645/666/16-к
Провадження № 1-кс/645/170/16
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003008 від 29.10.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю наступного вилучення прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , а саме: до інформації, що містить відомості, чи перебуває на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як приватний підприємець, чи має доходи відповідного податкового обліку, або чи мається дані про наявність інших доходів у громадянина ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1 з можливістю подальшого її вилучення, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 28.10.2015 до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) ГУНП в Харківській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що невстановлена особа надала документи під час оформлення кредитного договору МІ 708/028/2008 від 17.07.2008, які не відповідають дійсності. (ЖЄО 13917).

За даним фактом 29.10.2015 року СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування 15.12.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання відомостей, чи перебуває на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як приватний підприємець, чи має доходи відповідного податкового обліку, або чи мається дані про наявність інших доходів у громадянина ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1 .

20.01.2016 року до СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла відповідь на вище вказаний запит, в якому зазначено, що згідно п. 1 ст. 16 ЗУ «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-12 податкова інформація це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладений на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.63.12 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функції, покладений на контролюючі органи.

Посилаючись на те, що отримати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо лише за рішенням суду про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий просила клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, при цьому для проведення судово-медичної експертизи експертам необхідна медична карта на ім`я ОСОБА_6 , що перебуває в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що слідчим не доведено доказів в обгрунтування клопотання в частині вилучення оригіналів документів, суд надає дозвіл на вилучення копій цих документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю наступного вилучення копій, а саме: до відомостей про те, чи перебуває на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як приватний підприємець, чи має доходи відповідного податкового обліку, або чи мається дані про наявність інших доходів у громадянина ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1