Справа № № 585/889/16-к
Номер провадження 1-кп/585/92/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження № 0000042 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебувала за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої.

Приблизно о 24 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинула приміщення квартири ОСОБА_3 та пішла за місцем свого проживання. Через деякий час ОСОБА_6 повернулася до квартири ОСОБА_3 . Зайшовши до приміщення квартири, двері якої були відчинені, ОСОБА_6 помітила, що ОСОБА_3 спить і в цей час у неї виник злочинний умисел на заволодіння його мобільним телефоном марки «Sumsung» С3322, з картою пам`яті Micro-SD, об`ємом 512 Мб та сім-карткою «Київстар», який вона помітила під час розпиття спиртного в кишені куртки ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, пересвідчившись в таємності своїх дій ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_9 , знаючи, що діє незаконно, умисно, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон марки «Sumsung» С3322, вартістю 599 грн. 40 коп., з картою пам`яті Micro-SD, об`ємом 512 Мб, вартістю 50 грн., сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 40 грн., після чого покинула місце скоєння злочину. Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 709 грн. 40 коп.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибула за станом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що після Нового року на Різдво він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої в нього вдома. Після вживання спиртного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 пішли, а він заснув. Коли прокинувся, то помітив, що немає мобільного телефону. Він піднявся до квартири ОСОБА_7 , разом вони зателефонували на його номер, трубку підняла ОСОБА_6 і повідомила, що телефон взяла вона, бо їй потрібні були гроші.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що після Нового року він вдень заходив до ОСОБА_3 . Коли він від нього йшов, ОСОБА_6 у квартирі ОСОБА_11 ще не було. Наступного дня ОСОБА_7 . Повідомив, що у ОСОБА_3 зник телефон. Він пішов до останнього і вони подзвонили на телефон ОСОБА_6 , вона відповіла на дзвінок, сказавши при цьому, що телефон взяла вона.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що після Нового року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були в гостях у ОСОБА_3 і вживали спиртні напої. ОСОБА_10 у цей час не було. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 ліг спати, а вони всі пішли додому. Зранку до нього прийшов ОСОБА_3 і повідомив, що в нього пропав мобільний телефон та попросив його подзвонити до ОСОБА_6 . Вони подзвонили до неї і вона повідомила, що телефон забрала вона, але його не віддасть.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 8 чи 9 січня 2016 року ОСОБА_6 прийшла до нього і запропонувала купити карту пам`яті об`ємом 512 Мб, при цьому пояснила, що вона продала мобільний телефон, а карта пам`яті залишилася і їй не потрібна. Він придбав указану карту за 10 грн. Пізніше карту у нього вилучили працівники міліції.

З протоколу огляду місця події від 13.01.2016 року вбачається, що у ОСОБА_12 виявлено та вилучену карту пам`яті Micro-SD, об`ємом 512 Мб (а.с.19-21).

Згідно протоколу одночасного допиту осіб від 18.01.2016 року ОСОБА_6 підтвердила, що взяла мобільний телефон ОСОБА_3 з кишені його куртки, яка висіла на вішалці на шифанері (а.с. 39).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.01.2016 року та фототаблиць до нього ОСОБА_6 продемонструвала як, зайшовши до квартири ОСОБА_3 , дістала з кишені його куртки, що висіла на вішалці, належний йому мобільний телефон (а.с. 40-44).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 17 ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренії, інший тип, безперервний тип перебігу» (МКХ-10). Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв неосудності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_6 діяння, знаходилася в стані, коли не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію статті 19 КК України. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

За таких обставин суд вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами і суд кваліфікує такі дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. ст. 92, 93 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Виходячи з характеру та тяжкості захворювання ОСОБА_13 , враховуючи тяжкість вчиненого діяння, дані, які характеризують її особу, суд вважає, що в даному випадку до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Речовий доказ: карту пам`яті Micro-SD, об`ємом 512 Мб, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 19,92,93,94 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 503,512,513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Речовий доказ: карту пам`яті Micro-SD, об`ємом 512 Мб, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1