Справа № 1-48/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі - Грищенко І.В.

з участю прокурора - Штогуна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Києва, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ТОВ «КВОТ», не і одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті ! 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2010 року, близько 20 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи

і у будинку громадянки ОСОБА_2 за адресою: вул. Лугова 59, у м. Вишгороді, вчинив крадіжку мобільного телефону «Nокіа 1100», вартістю 200 гривень.

Своїми діями підсудний завдав матеріальних збитків ОСОБА_2 у розмірі 200 грн.

Виходячи з подвіря ОСОБА_2 підсудний був зупинений господарями, яким він і зізнався у крадіжці зазначеного мобільного телефону, повернув його, після чого були викликані працівники органів внутрішніх справ.

Суд встановив обсяг доказів, які необхідно дослідити в судовому засіданні, а саме: допитати підсудного та дослідити характеризуючі матеріали справи.

Суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а тому інші докази, крім названих вище та письмових доказів, що характеризують особи підсудних в судовому засіданні не досліджувались.

Підсудний ОСОБА_1 щодо зазначеного не заперечував.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердив вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаявся та просив суворо не карати: не позбавляти його волі.

Покази підсудного ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні логічні та послідовні, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Винність підсудного суд вважає доведеною.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які проявилися у крадіжці мобільного телефону «Nокіа 1100» органом досудового слідства правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 характеризуються по місцю проживання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, щире каяття є обставиною, яка помякшує вину підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, у звязку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з виробуванням, застосувавши статтю 75 КК України.

Керуючись статтями 321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_1, якщо він протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені статтею 76 КК України, а саме:

-протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

-періодично зявлятись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя