Справа № 496/1498/16-к
Провадження № 1-кп/496/141/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, учень 8-а класу Мирненської ЗОШ 1-3 ступеня, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мирне, Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, учня 9-Б класу Мирненської ЗОШ 1-3 ступеня, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В січні 2016 року, більш точна дата та час не встановлений, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, переконавшись у таємності своїх дій, підійшли до земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 залишився за її межами спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, проник на неогороджену територію земельної ділянки, де за допомогою молотка та ріжкового ключа пошкодив двері металевого вагончика, звідки скоїв крадіжку велосипеда, вартістю 2 000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим з місця скоєння злочину зникли.

В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суть зазначеного обвинувачення зрозуміли, визнали себе винними і висловили бажання давати показання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що дійсно в січні 2016 року запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку велосипеду, який знаходився в металевому вагончику. Вночі вони прийшли на земельну ділянку, він пошкодив двері та проник до вагончика, звідки передав велосипед ОСОБА_6 ..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 дав аналогічні пояснення.

У скоєному обвинувачені неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щиро розкаялися.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що викрадений велосипед упізнали її діти, а співробітники міліції вилучили це майно та передали їй на збереження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена, їх дії суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

За місцем проживання та навчання неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 характеризуються позитивно, щиро розкаялись в скоєному, скоїли злочин, будучи неповнолітніми та активно сприяли його розкриттю, відшкодували заподіяні збитки, що враховується судом як обставини, які пом`якшують їх покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.75,104,76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 75,76, 104 КК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у пред`явленому їм обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання кожному у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75, 104 КК України засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на один рік кожного.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ велосипед повернути за належністю потерпілій ОСОБА_10 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1