Справа № 372/5645/14-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана кримінальна справа.

Під час судового розгляду справи , після допиту свідків та з`ясування матеріалів справи захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування.

Вислухавши підсудного, свідків, думку прокурора, адвоката, перевіривши матеріали справи суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню та необхідним повернути справу на додаткове розслідування з таких підстав.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.365 КК України, зокрема в тому що будучи виконуючим обов`язки начальника Управління земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області, будучи службовою особою, умисно зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2007 року до Управління земельних ресурсів у Васильківському районі надійшов на погодження проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок 22 громадянам, який був розроблений на підставі розпорядження голови Васильківської РДА ТОВ «Імір». З боку Управління земельних ресурсів вказане розпорядження було завізоване ОСОБА_6 , який на досудовому слідстві навіть не допитаний, що унеможливлює його виклик в судове засідання для з`ясування обставин інкримінованих ОСОБА_5 злочинів.

31.08.2008 року Васильківським районним відділом КРФ ДП «Центр ДЗК» 22 громадянам були видані державні акти на право власності на земельні ділянки. Під час судового розгляду встановлено що вони ОСОБА_5 не підписувалися, оскільки на той момент він вже не обіймав посаду начальника земельного управління, слідством на досудовому слідстві також не встановлювалося якою саме службовою особою вони підписані.

Твердження слідчого в обвинувальному висновку про вчинення ОСОБА_5 злочину в інтересах третіх осіб є неконкретизованим, посилань на докази цього в обвинуваченні не зазначено. Суду не подано і не зазначено даних про докази, які б підтверджували вказане твердження слідчого, а також наявність і обґрунтування корисливого мотиву, незаконної матеріальної вигоди щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих діянь, який є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони інкримінованих йому службових злочинів. При цьому допитані під час судового слідства свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 заперечили існування між ОСОБА_5 та 22 громадянами яким виділялася земельна ділянка особистих відносин та наявність між ними особистих ділових стосунків, так само вони заперечили наявності у ОСОБА_5 корисних мотивів при погодженні відповідної документації, оскільки земельні ділянки які наділялися громадянам були вільні, крім того було проведено державну землевпорядну експертизу яка дала позитивний висновок.

Таким чином, під час судового слідства було встановлено, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення є неконкретним, не узгоджується із наданими суду матеріалами справи, слідчий в обвинувальному висновку не привів належних і достатніх даних на підтвердження власних висновків та тверджень.

Під час судового розгляду при чергових змінах прокурорів, кожен з них висловлював думку про необхідність зміни обвинувачення, однак за тривалий час прокурорами цього зроблено не було.

Відповідно до ст.275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд вважає, що об`єктивне вирішення справи неможливе в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення на підставі наявних матеріалів справи, а допущені неповнота та неправильність досудового слідства процесуально не можуть бути усунуті в судовому засіданні, враховуючи повноваження суду при розгляді кримінальних справ, тому справу слід повернути на додаткове розслідування, під час якого слід усунути недоліки досудового слідства з урахуванням прийнятих за цей час Законів України, а саме ЗУ «Про внесення змін до Кримінального і Кримінально-процесуальних кодексів України «.

Жоден із допитаних під час судового слідства свідків не вказав на вчинення особисто ОСОБА_5 будь-яких протиправних дій.

В матеріалах справи відсутні дані про час і обставини вступу ОСОБА_5 у повноваження виконуючого обов`язки начальника відділу земельних ресурсів, хоч з перебуванням на цій посаді слідство пов`язує вчинення ним службових злочинів, а державні акти підписані та видані громадянам іншою особою, яка навіть слідством не встановлювалася та не допитувалася.

Передбачені додатком до обвинувального висновку речові докази всупереч вимогам ст.ст. 79, 851, 852 КПК України досудовим слідством суду не передавались, що унеможливлює їх дослідження у судовому засіданні та надання їм правової оцінки при вирішенні справи.

В матеріалах справи відсутні наслідки вирішення судом цивільно-правових спорів відносно визнання недійсним всіх передбачених обвинувальним висновком 22 державних актів.

Вказані вище неповноту та неправильність досудового слідства, порушення досудовим слідством вимог КПК України, усунути в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки судом було вжито всіх можливих заходів для усунення цих порушень в ході судового слідства, ретельно допитані свідки, неодноразово застосовувались приводи до свідків, тому суд вважає необхідним повернути справу на додаткове розслідування.

При проведенні додаткового розслідування необхідно здійснити необхідні слідчі дії на розсуд слідчого для усунення вказаних вище неповноти та недоліків досудового слідства, прийняти відповідні процесуальні рішення, перевірити і встановити належними і процесуально допустимими доказами зазначені вище обставини, необхідність встановлення яких виникла під час судового слідства.

Керуючись ст. 281 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами України кримінально-процесуального законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування від 25.03.1988 року з наступними змінами і доповненнями, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.365 КК України, повернути керівнику Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області на додаткове розслідування.

На постанову може подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1