12.09.2016 Справа № 756/9604/16-к
Унікальний № 756/9604/16-к
Справа №1-кп/756/667/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.05.2016, близько 11 год., у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі та домовився щодо придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, у великих розмірах та узгодили умови його придбання, згідно з якими ОСОБА_5 потрібно було залишити грошові кошти за адресою: АДРЕСА_2 , в траві поряд із першим під`їздом вказаного житлового будинку, а після цього він отримає інформацію про місце та час де можна забрати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Цього ж дня, тобто 24.05.2016, близько о 11 год. 30 хв., знаходячись поряд із першим під`їздом житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 6 ОСОБА_5 залишив невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 500 гривень. Після чого, останньому було повідомлено про час та місце отримання наркотичного засобу опію ацетильованого.

Продовжуючи реалізувати свій умисел, того ж дня, близько 12 год. 35 хв., ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 9-Б, підійшовши до 2-го під`їзду вказаного будинку останній побачив на землі у траві поліетиленовий згорток чорного кольору в якому знаходився залишений йому за попередньою домовленістю наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований та поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений. Тим самим, ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, у великих розмірах, без мети збуту.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , зберігаючи опій ацетильований, у великих розмірах, направився до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 13 год. ОСОБА_5 , зберігаючи опій ацетильований, у великих розмірах знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 27, був затриманий працівниками поліції Оболонського УП ГУНП в м. Києві, які при поверхневого огляду виявили та вилучили у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

У відповідності до висновку експерта № 1599х від 11.07.2016, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину), становить 1,372 г.

За таких обставин ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

27 липня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 та зобов`язання обвинуваченого відшкодувати суму за проведення судово-хімічної експертизи. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді позбавлення волі, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 27 липня 2016 року про визнання винуватості між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 990 грн. 45 коп. на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб опій ацетильований знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1