АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1867/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

представника власників

майна - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно по кримінальному провадженню №0000057 від 19.02.2016 року.

З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_8 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на: каністри пластмасові білого кольору ємністю 21,5 л з прозорою рідиною, що має різкий запах 48 шт.; каністра пластмасова синього кольору об`ємом приблизно 20 л з прозорою рідиною, що має різкий запах 1 шт.; прозорі пластикові баклажки з блакитним відтінком об`ємом 10 л. з прозорою рідиною, що має різкий запах 112 шт., прозорі пластикові баклажки з блакитним відтінком об`ємом 5 л з прозорою рідиною, що має різкий запах 99 шт., посилаючись на те, що органом досудового розслідування достовірно не встановлено належність майна щодо якого подано клопотання про накладення арешту та відповідно не надано слідчому судді документів, які підтверджують таку належність.
Апеляційна скарга ОСОБА_7 містить аналогічні посилання з апеляційною скаргою ОСОБА_8 , та прохання про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на: предмети, які за своїми зовнішніми ознаками нагадують долари США: 99 купюр номіналом 100 доларів (9900 доларів), 5 купюр 50 доларів (250 доларів), 13 купюр 20 доларів (260 доларів), 1 купюра 10 доларів (10 доларів), загальна сума за кількістю купюр та їх номіналом складає 10420 (десять тисяч чотириста двадцять) доларів; предмети які за своїми зовнішніми ознаками нагадують гривні України: 19 купюр номіналом 500 гривень (9500 гривень)Ю 43 купюри 200 гривень (8600 гривень), 100 купюр 100 гривень (10000 гривень), загальна сума за кількістю купюр та їх номіналом складає 28100 (двадцять вісім тисяч сто) гривень.
До апеляційного суду надійшла також апеляційна скарга ОСОБА_9 , яка також аналогічна за своїм змістом з апеляційними скаргами інших апелянтів та в якій останній також просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на: автомобіль марки «Газель» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » із номером двигуна « НОМЕР_2 ».
Як встановив суд, слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України.

Крім того, встановлено, що Громадянин ОСОБА_11 , у складі групи невстановлених осіб, можливо причетний до скоєння низки терористичних актів на території м. Харкова та Харківської області у 2014-2015 р.р. з метою впливу на прийняття рішень органами державної влади: вибух за допомогою міни «СПМ» на станції «Залютіно»; вибух за допомогою міни «СПМ» на станції «Шебелінка»; вибух скоєний за допомогою саморобного вибухового пристрою на основі тротилу залізничного полотна мосту біля станції «Новожаново»; вибух скоєний за допомогою МРО-А снаряд якого влучив у вікно офісу приватної юридичної установи за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області №70/5-22468 від 24.10.2016 року, під час здійснення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію щодо протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_12 , 1966 р.н., який можливо причетний до протиправної діяльності громадянина ОСОБА_11 .

Згідно отриманих оперативних даних, ОСОБА_12 має намір приховано з території самопроголошеного квазідержавного утворення «Донецька народна республіка» ввезти на територію Харківського регіону вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові засоби для подальшого їх використання з метою скоєння терористичних актів та диверсій у місцях масового скупчення людей та на життєво важливих об`єктах інфраструктури.

Також встановлено, що після ввезення на територію Харківської області вказаних засобів ураження ОСОБА_12 планує їх доставити та тимчасово зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи необхідність здійснення негайного проникнення до приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , пов`язаного з врятуванням здоров`я, життя та майна громадян, керуючись положеннями ч.3 ст.233 КПК України, слідчим було прийнято рішення про невідкладне проведення обшуку у приміщеннях, розташованих за вищевказаною адресою, де ОСОБА_12 , який можливо причетний до протиправної діяльності ОСОБА_11 , зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові засоби.

24 жовтня 2016 року в ході проведення обшуку в приміщеннях, прилеглої території, та автомобілях розташованих безпосередньо на території за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого, було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи власників майна та їх захисника, які просили про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та

або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000057 від 19.02.2016 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що згідно наявних в матеріалах справи відомостей є підстави вважати, що вищезазначене майно може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються пі час кримінального провадження і відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України і не застосування його арешту може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На думку судової колегії, слідчим доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційних скарг, не вбачає.

Керуючись: ст. ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000057 від 19.02.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :