Провадження №1-кс/127/7363/16
29 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Радівка Калинівського району Вінницької області, громадянин України, з неповною середньо освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби.
Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2016 було залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2016, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Колегією суддів апеляційного суду було зазначено, що підозра оголошена ОСОБА_6 є обгрунтованою та існують достатні докази, які дають підстави підозрювати останнього у інкримінованому йому злочині. На думку суддів апеляційного суду, слідчий суддя також обґрунтовано обрав відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою. Наведене унеможливлює застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є просто недоречними.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 не було доведено наявність нових обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що можуть свідчити про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а тому враховуючи висновки колегії апеляційного суду Вінницької області в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 197, 201 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: