overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1315/2016 Справа №641/498/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,,-
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 10.05.2016 року, дану постанову заявник вважав незаконною та необгрунтованою.
26.08.2016 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 від своєї скарги відмовився, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_6 відмовився від його послуг і він не має юридичних підстав підтримувати дану скаргу, у зв`язку з чим просив провадження по скарзі закрити.
Прокурор ОСОБА_3 та ст. слідчий СВ Слобідського (Комінтернівського) ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 не заперечували проти закриття скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 10.05.2016 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5199/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1463/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_4 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України з апеляційними скаргами прокурора та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржники мають право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційні скарги розгляду в апеляційному суді Харківської області, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1433/16-к
Провадження № 1-кп/715/82/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - суді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Глибока кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, не працюючого, із базовою середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 1) 16 березня 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні злочинів, передбачених ст.124 та ч.2 ст.185 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.124 та ч.2 ст.185 КК України.

25 серпня 2016 року, під час судового розгляду даної кримінальної справи, був оголошений розшук підсудного ОСОБА_6 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

26 серпня 2016 року ОСОБА_6 був розшуканий працівниками поліції та доставлений приводом у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження у справі та розшуку підсудного ОСОБА_6 у зв`язку з доставленням його в судове засідання, тому провадження у справі слід відновити, розшук припинити та розглянути справу в судовому засіданні.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується вчиненні злочинів, передбачених ст.124 та ч.2 ст.185 КК України, - відновити.

Розшук підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, не працюючого, із базовою середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 1) 16 березня 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, припинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-ми денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Голова Глибоцького

районного суду ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 156/697/14-к
Номер провадження: 1-в/156/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання начальника Іваничівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14 серпня 2014 року Локачинським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2, 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2016 року начальник Іваничівського районного сектору КВІ УДПтСУ у Волинській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 обґрунтовуючи його тим, що вироком Локачинського районного суду Волинської області від 14 серпня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 2, 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. За період іспитового строку засуджений характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.

В судовому засіданні фахівець Іваничівського РС КВІ ОСОБА_4 підтримала подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши прокурора, фахівця КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 14 серпня 2014 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 14 серпня 2014 року за ст. 185 ч. 2, 3, ст. 70 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 Шумський
Справа № 165/1631/16-к Провадження № 1-кс/165/373/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
26 серпня 2016 року м.Нововолинськ
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 з законним представником ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4473/16-к провадження: 1-кп/0274/383/16

26.08.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 359 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27.09.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 288/1061/16-к
Провадження № 1-кс/288/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 25.08.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів приходить до висновку, що скарга подана ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, строки для подання скарги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України дотримано; відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги.

За наведених обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину , - 29.08.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9126/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000013 за ст.407 ч.3КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
25.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ТВО військового прокурора Білоцерківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 за ст.407 ч.3КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 за ст.407 ч.3КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 13 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7837/16-к
Провадження № 1-кс/369/1763/16
У Х В А Л А
25.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 12:00 год. 29.08.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.08.2016 Справа № 380/1155/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клюки тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14.08.2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Інспектор-фахівець Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_6 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину, виконував покладені на нього судом обов`язки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі до 3 років, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14.08.2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/844/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/826/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20коп. на користь держави.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2016 об 14-30 год.

СУДДІ:

______________________ ______________________ _______________________
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України.

Судові засідання по справі неодноразово були відкладені у звязку з неявкою підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які не вказали причини своєї неявки, хоча його явка була визнана судом обов`язковою.

В ході розгляду справи було встановлено, що ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не проживають за місцем своєї реєстрації та ухиляються від явки до суду.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу щодо підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 70 КПК України особа, яка викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначене місце і час в судове засідання, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 та свідку ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст.70, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2012 року о 11:00 год. щодо підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4469/16-к
Провадження № 1-кп/552/316/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001914 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
22.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001914 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 07.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1