Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/699/16-к
Провадження № 1-кп/673/54/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балажевичі, Мозирського району Гомельської області, Республіки Білорусь, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Терновате Миколаївського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2016 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Комарова в с. Галузинці, Деражнянського району, Хмельницької області, неподалік земельної ділянки ОСОБА_7 , на якій останній вирощує однорічні саджанці плодових дерев різних сортів прийняв рішення про їх викрадення.

Того ж дня, близько 17 год., реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , пройшов на територію земельної ділянки ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , на якій останній вирощує однорічні саджанці плодових дерев різних сортів, скориставшись відсутністю нагляду власника,

діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом викопування дерев з грунту та перенесення в руках, таємно викрав два однорічних саджанці яблуні сорту «Граф Еззо», два однорічних саджанці сливи сорту «Емпрес», один однорічний саджанець груші сорту «Скарб» кожний вартістю 30 грн. чим заподіяв шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 150 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 викрадені саджанці різних сортів реалізував.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2016 року ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , неподалік земельної ділянки ОСОБА_7 , на якій останній вирощує однорічні саджанці плодових дерев різних сортів, прийняли рішення про їх викрадення, попередньо узгодивши план своїх дій.

Того ж дня, близько 16 год. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пройшли на територію земельної ділянки ОСОБА_7 , на якій останній вирощує однорічні саджанці плодових дерев різних сортів, що розташована по АДРЕСА_1 , та скориставшись відсутністю нагляду власника, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом викопування з грунту та перенесення в руках, таємно викрали п`ять однорічних саджанців яблуні сорту «Граф Еззо», чотири однорічних саджанці груші сорту «Скарб», вісім однорічних саджанців яблуні сорту «Пінова», один однорічний саджанець яблуні сорту «Джонагоред» кожний вартістю 30 грн. чим заподіяли ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 540 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадені саджанці різних сортів реалізували.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у вчинені інкримінованих їм злочинах себе визнали повністю і дали показання, що дійсно 15.03.2016 року в с. Галузинці ОСОБА_4 викрав два однорічних саджанці яблуні сорту «Граф Еззо», два однорічних саджанці сливи сорту «Емпрес», один однорічний саджанець груші сорту «Скарб», а потім 30.03.2016 року в тому ж селі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працювали на господарстві підприємця ОСОБА_7 , разом викопали з грунту та перенесли в руках п`ять однорічних саджанців яблуні сорту «Граф Еззо», чотири однорічних саджанці груші сорту «Скарб», вісім однорічних саджанців яблуні сорту «Пінова», один однорічний саджанець яблуні сорту «Джонагоред», які в подальшому реалізували, а кошти використали на власні потреби. Обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини вони не оспорюють, стали на шлях виправлення, тому просили суд їх суворо не карати.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 15.03.2016 року судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та по епізоду від 30.03.2016 року, вчиненого разом з іншими обвинуваченими, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Разом з тим, дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізоду від 30.03.2016 року, вчиненого разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тому винуватість всіх обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням осіб обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вони на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ ступеню, стан їхнього здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризуються посередньо, депутатами не являються, раніше не судимі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружені, мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених судом визнаються щире каяття, повне визнання ними вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції вказаних статей Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, тому вони у відповідності до ст. 75 КК України, можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального іспитового строку.

Разом з тим, відповідно положень ст. 76 КК України, звільняючи обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на них обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця їхнього проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді 2 років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного їм покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця їхнього проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: два однорічних саджанці яблуні сорту «Граф Еззо», два однорічних саджанці сливи сорту «Емпрес», один однорічний саджанець груші сорту «Скарб»; три однорічних саджанці яблуні сорту «Граф Еззо»; два однорічних саджаці груші сорту «Скарб»; два однорічних саджанців яблуні сорту «Граф Еззо», два однорічних саджанці груші сорту «Скарб», вісім однорічних саджанців яблуні сорту «Пінова», один однорічний саджанець яблуні сорту «Джонагоред» - передати потерпілому ОСОБА_7 .

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1