Справа № 559/1330/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву сторони кримінального провадження прокурора Дубенської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироці Дубенського міськрайонного суду від 23.11.2016 року щодо засудженого

ОСОБА_2 вчинення кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 126, ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року Дубенським міськрайонним судом постановлено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.1 ст.128 КК України.

Прокурором Дубенської місцвої прокуратури подано до суду заяву про виправлення описки у вироці суду, в якій посилається на те, що судом помилково зазначено обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 128 КК України, тоді як ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 128 КК України.

Розглянувши заяву державного обвинувача щодо виключення посилання на ч.1 ст. 128 КК України, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у резолютивній частині вироку описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Дубенського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.1 ст.128 КК України, виключивши посилання на ч.1 ст. 128 КК України та важати вірним твердження у вироці суду про визнання винним та засудження « ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, та ст. 128 КК України.

У зв`язку із виправленням описки вважати вірним твердження у резолютивній частині вироку від 23.11.2016 року про засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 та ст. 128 КК України такого змісту:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126, ст.128 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 126 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

за ст. 128 КК України у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 72 КК України призначене покарання за ч.1 ст. 126 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт перевести у обмеження волі строком у 25 днів обмеження волі.

На підставі ст. ч.1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_2 за сукупністю вчинених злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим та рахувати призначене покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі.

У відповідності до п.б. ч.1 ст. 72 КК України невідбуту міру покарання засудженого ОСОБА_2 за вироком Дубенського міськрайонного суду від 20.05.2013 року у вигляді 10 місяців 15- ти днів позбавлення волі перевести у обмеження волі строком в 1 (один) рік 9 місяців.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_2 за сукупністю вироків призначити покарання шляхом часткового приєднання призначених покарань та остаточно рахувати призначене покарання у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

По набранню вироком законної сили початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 вважати день прибуття до установи виконання покарань.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області разом з поданням апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: