Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі судового засідання: ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000493 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Гощанського районного суду від 14 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Симонів Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Гощанського районного суду від 14 грудня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 614,40 грн. процесуальних витрат на користь держави на залучення експерта.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

Як встановив суд, в серпні 2015 року ОСОБА_7 в порушення Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» в лісовому масиві урочища, що знаходиться поблизу с.Симонів Гощанського району, назбирав рослини коноплі, переніс їх до житлового будинку за місцем свого проживання, де незаконно зберігав без мети збиту.

14 листопада 2015 року близько 20 год. 30 хв. під час огляду особистих речей ОСОБА_7 працівниками поліції було виявлено та вилучено в нього наркотичний засіб (канабіс) вагою 10,1 г. (в перерахунку на суху речовину), яку він незаконно зберігав без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеність вини ОСОБА_7 вважає вирок місцевого суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування зазначає, що за вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 призначено покарання 850 грн. штрафу, проте при призначенні покарання цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказує, що призначаючи покарання у вигляді штрафу, місцевий суд допустив неправильне застосування кримінального закону.
Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального закону та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст..370 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.

Таких вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Так, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Поряд з цим, при призначенні покарання у виді штрафу судом не враховано вимоги ст.53 КК України та п.5 підрозділу І розділу ХХ Податкового кодексу України.

Так, згідно вказаних норм, закону якщо санкція статті містить посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума 17 грн. Відповідно до ч.1 ст.309 КК України санкція статті передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян. Проте, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції не визначив розмір в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а лише вказав відповідний його розмір.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вирок в частині призначення покарання підлягає зміні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - змінити в частині призначення покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3