Справа № 357/6293/16-к
1-кп/357/575/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002228 від 09.05.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, до 2016 року не маючого судимості всилу ст. 89 КК України, засудженого 26.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, не працюючого, без визначеного місця проживання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна, за яку його 26.05.2016 року засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт.

09.05.2016 року, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в орендованому ОСОБА_6 приміщенні «Ательє мод», що на вул. Шолом Алейхема, 84 у м. Білій Церкві, Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, повторно таємно від оточуючих викрав зі стола у приймальній музикальний центр марки «Philips», моделі «МСМ 205/12», вартістю 962 грн. 80 коп., і з викраденим покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , котрому належав указаний музикальний центр, збитків на вказану суму.

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт повторного таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 09.05.2016 року, близько 12 год. 40 хв., музикального центру марки «Philips», моделі «МСМ 205/12», вартістю 962 грн. 80 коп., з приймальної «Ательє мод», що на вул. Шолом Алейхема, 84 у м. Білій Церкві.

Показав, що дійсно вказаного дня зайшов до приймальної зазначеного ательє і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно від оточуючих викрав музикальний центр «Philips», який знаходився у вказаному приміщенні на столі, після чого непомітно покинув місце скоєння злочину і продав викрадений музикальний центр незнайомому чоловіку, а виручені грошові кошти витратив на особисті потреби. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повному відшкодуванню збитків потерпілому, ввідсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність обставин, враховує особу обвинуваченого, котрий формально позитивно характеризується, на момент скоєння злочину судимості не мав, однак станом на даний час уже втретє притягується до кримінальної відповідальності за крадіжу чужого майна, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення за ним нагляду та з обов?язковим залученням до праці.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки даний злочин скоєно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, до відпрацювання яких останній так і не приступив, остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Збитки потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодовані в ході досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна, тому цивільного позову останнім у справі не заявлено.

Доля речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

В силу ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення призначеним обвинуваченому покаранням покарання у виді 150 годин громадських робіт за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2016 року, остаточно до відбування ОСОБА_7 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з моменту прибуття до місця відбування покарання.

Речові докази - музикальний центр марки «Philips», моделі «МСМ 205/12», повернути потерпілому ОСОБА_6 , у котрого вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,