УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора виправданої ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні 19 травня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від

21 жовтня 2015 року

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, таку, що не має судимості,

виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України, через відсутність в її діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 закрито у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу з додатками повернуто прокурору.

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, мотивуючи її незаконністю. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що апеляційна скарга на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року подана 20 листопада 2015 року, що підтверджується копією чека, виданого ЦВПЗ «Малин-1» Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта», а тому строк на апеляційне оскарження не порушено.

У запереченні ОСОБА_5 просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про необхідність скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, думку виправданої про відсутність підстав для задоволення скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, зокрема, апеляційна скарга подається, на вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Як убачається з долученої копії квитанції поштового відправлення рекомендованого листа від 20 листопада 2015 року, де зазначено номер, який підтверджується копією чека, виданого ЦВПЗ «Малин-1» Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та роз`ясненням начальника ЦВПЗ «Малин-1», наданим на запит від 4 січня 2016 року, прокурор через міський суд 20 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , тобто у встановлений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3