overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/291/15-к
номер провадження 1-в/558/11/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 липня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охматків Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого 17 липня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання провідного інспектора Демидівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 17 липня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 17 липня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, о 12 годині 30 хвилин 1 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, начальника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 1-262/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2011 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Седлачек Д.В.
с участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 213 ч. 1 УК Украины,-
В судебное заседание не явился обвиняемый ОСОБА_1, о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 74, 288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 19 апреля 2011 года к 14:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_2
Дата документу 25.07.2016 Справа № 554/5383/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в

Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

До суду надійшло подання представника Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали. Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, при цьому учасники процесу вважали за можливе розгляд подання за відсутності засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На обліку в Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 03.07.2015 року. За час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, неявок на реєстрацію до інспекції не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_6 вироком суду, закінчився 27.05.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 156 КВК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2015 року до 2 років позбавлення волі, від призначеного покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000162 від 29.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.06.2016 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000162 від 29.06.2015 року за підозрою ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 10.06.2016 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.07.2016 р. о 16.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1037/11
№ провадження 1-в/646/398/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 20 лютого 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 105 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
27 січня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просив на підставі ч. 1 ст.78 КК України та ст. 537 КПК України звільнити від призначеного покарання.

Представник Червонозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області, в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання та засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 20 лютого 2014 року. В період іспитового строку він повторно злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого 20 лютого 2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 105 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/635/16-к
Провадження № 1-кс/692/75/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського району заяву судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Суддя ОСОБА_6 , який є головою Драбівського районного суду, 22 липня 2016 року звернувся із заявою про самовідвід, мотивуючи цю заяву тим, що у Драбівському районному суді Черкаської області на посаді заступника керівника апарату працює ОСОБА_7 , яка є рідною матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 і яка в даний час виконує обов`язки керівника апарату суду. Крім того, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду, вносить керівникові територіального управління Державної судової адміністрації України подання про призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду та про звільнення їх з посад, а також про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_8 підлягає до задоволення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який відносить вирішення цього питання на розсуд суду, суд вважає що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України до обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, якщо суддя:
-є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- брав участь у цьому провадженні, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
-особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_7 рідна мати обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, працюючи на посаді заступника керівника апарату Драбівського районного суду є підконтрольною по роботі головуючому у справі судді ОСОБА_6 , то вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при ухваленні ним рішення по справі.
Отже заява судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.07.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 15 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-297/11
ПОСТАНОВА

07.04.2011м. м. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Гандзій Д. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 172 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа надійшла в Овідіопольський районний суд Одеської області 28.03.2011 року.

Справа підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не убачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не надходило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 172 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 25 квітня 2011 року о 09:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно до списку при обвинувального висновку.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/759/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. ч. 2 ст. 125 КК України, за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 квітня 2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського ОСОБА_4 Гандзій

районного суду
Дело № 1-307/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2011 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: пгт. Овидиополь, Дзержинского, 6/2, Одесской области;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, ?, Одесская область;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7 подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 7 июня 2011 года к 9:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_6
22.07.2016 Справа № 756/9364/16-к
№ 1-кп/756/649/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005551 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 липня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-86/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 мая 2011 года пгт. Овидиополь
29 апреля 2011 года ОСОБА_1, обратился в Овидиопольский районный суд Одесской области с жалобой на постановление прокурора Овидиопольского района Одесской области, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 127 ч.3 УК Украины.
В соответствии с ч.2 ст.236-7 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно лица может быть подана в суд лицом, относительно которого было возбуждено уголовное дело, его защитником или законным представителем.
Настоящая жалоба подана ОСОБА_1, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.
В соответствии с ч. 4 ст. 236-7 УПК Украины суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в течение времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
Жалоба ОСОБА_1, подана в течении времени нахождении дела в производстве и следовательно, подана в установленные для обжалования процессуальные сроки.
В соответствии с ч. 4 ст. 236-8 УПК Украины в постановлении об открытии производства судья решает вопрос о целесообразности приостановления следственных действий по делу на время рассмотрения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, судья
Рассмотрение жалобы назначить на 18 мая 2011 года к 14:00 часам, в судебное заседание.
На рассмотрение жалобы вызвать ОСОБА_1, и представителя прокуратуры Овидиопольского района Одесской области, явку которых признать обязательной.
Следственные действия по данному уголовному делу на время рассмотрения жалобы не приостановливать.
Копию постановления направить ОСОБА_1 и прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения
и подлежит немедленному исполнению.
Судья Овидиопольского
районного суда Одесской области ОСОБА_3