Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1806/2016 Справа №641/7475/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа 30.08.2016 на вулиці Плеханівській, біля Комінтернівського РАГСу відкрито заволоділа мобільним телефоном "Iphone 6s", шляхом ривку.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що знаходячись у США він 23.08.2016 року через інтернет-магазин «ОЛХ» придбав собі мобільний телефон «Iphone 6s» IMEI: НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , колір сільвер за 600 доларів США. Після чого прилетів до м. Харкова в особистих справ, у подальшому вирішив продати вказаний телефон, розмістивши оголошення на сайті «ОЛХ» з вказанням номеру мобільного телефону своєї дівчини ОСОБА_9 НОМЕР_4 . 29.08.2016 року на номер ОСОБА_9 зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_5 , який запропонував зустрітися з метою придбання його мобільного телефону. Приблизно 18.40 год. потерпілий з дівчиною приїхали на Площу Повстання до універмагу « ОСОБА_10 , потерпілому передзвонив хлопець та сказав, що буде через 5 хвилин. Потерпілий зателефонував знову та чоловік сказав, щоб він помахав рукою, потерпілий так і зробив, але ніхто не підійшов. Після чого потерпілий знову подзвонив, але телефон більше не був ввімкнений. 30.08.2016 року приблизно о 15.00 год. потерпілому зателефонував з номеру телефону НОМЕР_6 дівчина ОСОБА_9 запропонувала зустрітися на «Спортивній» біля магазину «десятка по АДРЕСА_3 . Потерпілий підійшов туди близько 19.30 год. на зустріч з приводу телефону, телефон він взяв з собою у коробці. Потерпілий підійшов на кут магазину, де він зустрів дівчину з хлопцем. Парубок взяв телефон у руки та почав його розглядати. Коли він дивився, то той хлопець комусь скинув серійний номер телефону. Через декілька хвилин до них підійшов незнайомий парубок, який спитав чи є сигарета та через секунду вихватив у парня того, який дивився телефон мій телефон та побіг у бік парку. Потерпілий побіг за ними. Через 300 метрів, той парубок, який вихопив мобільний телефон через паркан перекинув телефон потерпілого, іншим хлопцям та побіг далі. Потім зупинився перепочити. Через незначний час потерпілий набрав парубка, який з ним приходив на зустріч та сказав, щоб повернули телефон. Той парубок повернувся з дівчиною. Їм було запропоновано звернутися до поліції, але вони сказали, що зможуть підійти через 30 хвилин. Потерпілий через 40 хвилин зателефонував цьому хлопцю, щоб той підійшов до поліції, але той хлопець відмовився, пояснивши потерпілому, що в нього були проблеми з поліцією. Потерпілий попрохав номер дівчини, він продиктував номер НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 . Потерпілий їй зателефонував та попрохав дати свідчення у поліції, вона відмовилася та сказала що у її хлопця ОСОБА_12 були раніше проблеми з міліцією та вона не піде на це бо в її хлопця ОСОБА_12 були проблеми. Потім потерпілий написав заяву до поліції.
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_8 додав фотографії викраденого мобільного телефону з вказанням серійного номеру на імею.
В ході досудового розслідування також були допитані в якості свідків: ОСОБА_13 яка повідомила, що з березня 2016 року вона познайомилася з ОСОБА_8 в серпні 2016 року він привіз мобільний телефон«Iphone 6s» сріблястого кольору, який він мені показував, та казав, що він хоче його продати, після чого він на «ОЛХ» розмістив фотографії вказаного мобільного телефону, сфотографувавши його в себе вдома, вказав він телефон її, так як у нього не було номеру телефону Українського оператора зв`язку, імей телефону Альони НОМЕР_1 . 29.08.2016 року їй подзвонив чоловік з номеру телефону НОМЕР_5 , говорив парубок, який сказав, що він з приводу купівлі цього телефону та чекає на зустріч біля універмагу «Харків о 18.30 годині вона разом з потерпілим приїхали туди та почали чекати зустрічі. Але до них ніхто не підійшов, після чого ОСОБА_14 подзвонив на той номер, хто дзвонив та почув, що той парубок підходить, що ОСОБА_14 треба помахати рукою, ОСОБА_14 це і зробив але ніхто не підійшов. Потім телефон був вимкнений. 30.08.2016 року на її мобільний телефон подзвонив жіночий голос з номеру НОМЕР_6 та повідомила, що бажає придбати телефон ОСОБА_14 , що треба з цього приводу зустрітися біля «Спортивної» близько 19.30 год. Данило поїхав на зустріч, а свідок поїхала додому. Після цього свідок дізналася, що в ОСОБА_14 цей телефон викрали разом з коробкою.
В цей же день він звернувся до ОСОБА_19 , щоб він в ітернеті виставив на продаж вказаний мобільний телефон, він це й зробив, розмістивши на «ОЛХ».
До 01.09.2016 року ОСОБА_6 не знав чи зверталися хто-небудь за вказаним телефоном в якості придбання.
Тобто телефон знаходився тимчасово в ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_5 .
01.09.2016 року близько 17.00 години ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_21 та повідомив, що айфоном цікавляться люди, щоб придбати, сказав, що прийдуть у вечірній час, він погодився. Потім близько 18.00 години подзвонив ОСОБА_22 та сказав, що прийшли люди та співробітники поліції які цікавляться вказаним телефоном, що співпадає на цьому телефоні (айфон) імей та серійний номер, з телефоном, який був викрадений 30.08.2016 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене слідство прийшло до висновку, що у разі наявності викраденого мобільного телефону ТМ «Iphone 6s» IMEI: НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , а також копії паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які як стало відомо на цей час фактично знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , є необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищевказаного телефону, з метою призначення експертиз направлених на з`ясування питання, які особи використовували його з моменту крадіжки до моменту передачі ОСОБА_6 , а саме які номери (оператори зв`язку) використовувались, кому вони належать.
Крім того, з метою встановлення точної суми матеріальних збитків, необхідно провести товарознавчу експертизу на яку надати безпосередньо сам предмет вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон.
Також, з метою встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб є необхідність направити вказаний телефон на експертизу з метою з`ясування які сайти (у тому числі соціальні мережі, адреси електронної почти) використовувались на вказаному телефону у період часу з 30.08.2016 до 01.09.2016 (період його використання невстановленими особами).
У зв`язку з викладеним, всі вищевказані слідчі дії можливо буде зробити лише при наявності вилученого мобільного телефону.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні фізичної особи ОСОБА_6 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону ТМ «Iphone 6s» IMEI: НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , а також копії паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 виданий Московським РВ м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходиться в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали додин місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1