Ухвала
іменем україни

20 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника заявниці ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_5 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги заявник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції неправомірно повернув їй апеляційну скаргу з підстав пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому не звернув уваги на те, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від 16 лютого 2016 року вона отримала лише 22 лютого 2016 року. Апеляційну скаргу на вказане судове рішення вона подала 24 лютого 2016 року, тобто дотрималась передбаченого 5-денного терміну для оскарження.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 15 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001118.
Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вказану вище ухвалу з підстав пропущення нею встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та її представника на підтримання поданої скарги, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ст. 31 цього Кодексу кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак всупереч вищевказаним вимогам закону це клопотання було розглянуто суддею-доповідачем одноособово.

З огляду на вищевикладене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року слід скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001118 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3