Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8135/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003870, внесеного до ЄРДР 11.06.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючого вищу освіту, фізичної особи-підприємця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 10.06.2016 о 14 годині 50 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ВКрухався по проспекту Правди від вулиці Наталії Ужвій в напрямку вулиці Василя Порика у місті Києві, що територіально знаходиться в Подільському районі міста Києва.
Рухаючись у вказаному напрямкузі швидкістю 70-80 км/год.по вологому асфальтобетонному покриттю під час виконання маневру випередження попутного транспортного засобу, втратив курсову стійкість та в стані заносу виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 (б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1.: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- п. 12.4.: У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, перебуваючи за кермом технічно-справного автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись по проспекту Правди від вулиці Наталії Ужвій в напрямку вулиці Василя Порика у місті Києві, на вологому асфальтобетонному покритті під час виконання маневру випередження попутного транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого втратив курсову стійкість та в стані заносу виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори№76, яка знаходиться неподалік будинку № 31-А по проспекту Правди у місті Києві.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1235/Е від 24.06.2016, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма лівого колінного суглобу у вигляді уламкового перелому проксимального епіметафізу лівої великогомілкової кістки, проксимального метаепіфізу лівої малогомілкової кістки, міжвиросткового підвищення, крововиливу в порожнині та сумках суглобу.Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи, в тому числі і часових даних дозволяють стверджувати, що даніушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету, могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 10.06.2016при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою).Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції колінного суглобу, буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівого колінного суглобу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодженнясередньогоступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим, збитки не завдано.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази у відповідності до вимог ст. 100 КПК України: посвідчення водія серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 ; страховий поліс АЕ №5329678 залишити ОСОБА_6 , як законному власнику.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1