Справа № 755/6886/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 на постанову від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0015859, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.01.2015 року закрито кримінальне провадження № 0015859.

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на вище вказану постанову, вважаючи постанову від 21.01.2015 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 незаконною та необґрунтованою.

Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

При закритті кримінального провадження прокурор діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.

Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, матеріали закритого кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі та заслухавши учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились, а саме слідчим не було перевірено всіх фактів вчиненого кримінального правопорушення та не було витребувано жодного документу, який би підтверджував покази надані свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на досудовому слідстві.

Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 на постанову від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0015859 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 015859 - скасувати.
Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та особі, що подала скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: