overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/637/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 жовтня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003808, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 06.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

11 жовтня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003808 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження, які перебувають на стадії підготовчого судового розгляду в судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 , так як вони стосуються однієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України вбачається, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 29.09.2016 року надійшло кримінальне провадження №161/12690/16-к, провадження № 1-кп/161/587/16 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, по якому на даний час здійснюється судове провадження суддею ОСОБА_5 , тому на думку суду кримінальне провадження № 161/13122/16-к, провадження № 1-кп/161/637/16 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, необхідно передати складу суду у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження №161/12690/16-к, провадження № 1-кп/161/587/16 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №161/13122/16-к, провадження №1-кп/161/637/16 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України передати складу суду, що здійснює провадження про обвинувачення №161/12690/16-к, провадження № 1-кп/161/587/16 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1691/16
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
В зазначеному клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин, та те, що в клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (м.Вінниця вул. Привокзальна 26), яке відбудеться 27.10.2016 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Вінницької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (м.Вінниця вул. Привокзальна 26) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/532/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

представника потерпілої: ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей при Луцькій

міській раді: ОСОБА_11 ,

провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002448, від 03.06.2016 року, яке надійшло до суду 25.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню: ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 заявила клопотання про залишення її цивільного позову у кримінальному провадженні, без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: представника потерпілої ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які клопотання підтримали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_9 про залишення без розгляду її цивільного позову у даному кримінальному провадженні, задовольнити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в її користь матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
справа № 208/8227/15-к
провадження № 1-кп/208/169/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувначеної у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибула. Про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомила. Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , повідомленої належним чином про час та місце судового засідання. Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши учасників процесу, та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича, 5) приводом у судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Заводське відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4447/16-к
Номер провадження1-кс/0203/1193/2016
УХ В А Л А
про відкриття провадження
27 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ «ПУМБ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року заявник, що діє в інтересах ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ «ПУМБ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 28 вересня 2016 року, на 16-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Карпенко
КП № 278/2083/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 18 жовтня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Мукачево Справа №303/6240/15-к
1-в/303/295/16
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на підставі вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2015 року визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 300 та ч. 2 ст. 301 КК України, з призначенням покарання із застосуванням статті 70 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, а також порнографічної відеопродукції. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Інспектор Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Подання мотивовано тим, що засуджена під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, повторно злочину не скоювала, громадський порядок не порушувала, характеризується добре, скарг на її поведінку не надходило.
Відповідно до частини першої ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджена протягом встановленого судом іспитового строку не вчинила нового злочину, тому перешкод для звільнення засудженої від відбування призначеного їй покарання судом не встановлено.
За таких обставин, подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.10.2016 щодо звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2015 року, є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369 -372, 376, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити.
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного Закарпатської області від 30.09.2015 року.
3. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
4. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1540/16-к
Номер провадження 1-кс/289/225/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000190,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду 04.10.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженніРадомишльського ВП.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти до наступного висновку з таких підстав.

При цьому приписами ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, скаржник просить повернути тимчасово вилучене майно, проте посилається на норми законодавста про скасування арешту майна, хоча порядок повернення тимчасово вилученого майна регламентовано ст. 303 КПК України та з цього приводу заявнику слід подавати скаргу.Крім того ОСОБА_2 подав клопотання яке ним не підписане,а тому не відповідає вимогам закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти діб з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3415/13-к
Провадження № 1-кп/314/137/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

05.07.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10-30 год. 17.07.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

05.07.2013
Єдиний унікальний номер № 285/2847/16-к
Провадження № 1-кс/0285/554/16
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, доведено наявність достатніх даних вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить вона надати, у зв’язку з чим приходжу до висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 314/762/14-к Провадження № 1-кп/314/93/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

10.02.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 297, ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 297, ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 14.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 297, ч.1, 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.30 год. 18.02.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.02.2014
Справа № 322/753/14-к
Провадження № 1-кп/314/129/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2016 року о 10-00 год.
Суддя: ОСОБА_1