overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3102/16-п Номер провадження 11-п/786/234/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000935 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України в порядку ст.291 КПК України заступником керівника Полтавської місцевої прокуратури був направлений до Полтавського районного суду Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з поданням про зміну територіальної підсудності, оскільки інкримінований підозрюваному злочин вчинений на території Октябрського району м. Полтава.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину в приміщенні будівлі за адресою АДРЕСА_1 , тобто в межах юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтава.

Згідно з вимогами ч.1 ст.32 КПК України, к римінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000935 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 557/790/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів
02 вересня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Керуючись ст.ст. 110, 163 , 164, 166 , 309,369 , 370 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02.09.2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2016 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2016 року

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_2 усунуті.

Подані обвинуваченим та його захисником апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2016 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000731 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/3766/16-к
номер провадження 1-в/570/1352/2016
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 08 лютого 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянути та задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення одночасного допиту в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про обставини вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 (аліментів), а також за фактом злісного ухилення від утримання неповнолітнього сина, що перебуває на його утриманні.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 05 листопада 2015 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.11.2015
Провадження № 1-кп/522/1202/15
УХВАЛА

11.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 21 грудня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2015
Провадження № 1-кп/522/288/15

УХВАЛА

18 січня 2016 року

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне провести попереднє судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Одеського СІЗО № 21, де утримується обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 366, 369, 370, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України на 12.30 год. 19.01.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 133.

Доручити відповідній службовій особі Одеського СІЗО № 21 здійснити 19.01.2016 року о 12 годині 30 хвилин відеоконференцію з обвинуваченою ОСОБА_5 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

18.01.2016
УХВАЛА

01 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000686,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення від 11.11.2015 року слідчого з ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000686 від 06.10.2015 року та зобов`язати слідчого з ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 поновити розслідування належним чином по кримінальному провадженню № 0000686 від 06.10.2015 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000686.

Справу призначити на 04 грудня 2015 року на 11-45 год.

Надати кримінальне провадження № 0000686 від 06.10.2015 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.12.2015
УХВАЛА

07 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на порушення вимог кримінального процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову СВ СУ прокуратури Одеської області від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000442.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на порушення вимог кримінального процесуального кодексу України посадовими особами прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 09 грудня 2015 року на 15-00 год.

Надати кримінальне провадження № 0000442.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.12.2015
Провадження № 1-кп/522/1216/15
УХВАЛА

16.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.12.2011 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-14.09.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яски Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-22.02.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.07.2012 року умовно-достроково звільнений за постановою Малиновського районного суду м. Одеси, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 2 дні,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 терміном на два місяці.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, а також раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Строк отимання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою відраховується з 15.09.2015 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 14 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 16.12.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011719 від 29.10.2013р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 21.03.2016р. на 11.30 год., свідок ОСОБА_9 до суду не доставлений, дані щодо виконання приводу суду не надійшли.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідка ОСОБА_9 повторного примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 30.03.2016р., на 12.45 год., свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури № 3- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011719 від 29.10.2013р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ОСІ УДДУВП в Одеській області, у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи та заяви захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336,350,371,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 та заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд, призначений на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2016 року, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДДУВП в Одеській області.

Суддя:
Справа № 1-кс/522/1445/16
№ 522/1461/16-к
УХВАЛА

02 лютого 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо невиконання процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України, після отримання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ст. 220 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Справу призначити на 04 лютого 2016 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.02.2016