Справа № 344/4838/16-к
Провадження № 1-кс/344/1854/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000004, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 невстановленим слідством шляхом виготовили підроблений документ довіреність приватного нотаріуса Ямало-Ненецького автономного округу ОСОБА_7 (Російська Федерація, місто Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу, датовану 27.10.2011р.), у якій ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_5 внесли рукописний запис від імені покійного ОСОБА_8 . Відповідно до підробленої довіреності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уповноважили ОСОБА_5 представляти їх інтереси в установах, підприємствах, організаціях з усіма необхідними повноваженнями з питань продажу належного їм майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . На підставі підробленої довіреності та отриманих документів із використанням підробленої довіреності, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 отримали можливість відчужити зазначену квартиру, правонаступником якої є територіальна громада м. Івано-Франківська.

Після чого, 04.06.2014р. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , прибули до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_10 та надали приватному нотаріусу завідомо підроблений документ зазначену вище довіреність та ряд інших документів, необхідних для укладення правочину щодо відчуження квартири ОСОБА_11 . Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи довести їх до кінця, отримали від ОСОБА_11 кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 118700грн., та уклали договір купівлі-продажу квартири, згідно якого відчужили ОСОБА_11 майно, яке в дійсності їм не належало - квартиру АДРЕСА_1 , чим завдали матеріальної шкоди територіальній громаді м. Івано-Франківська на суму 132543грн.

16.04.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи неминучість покарання у вчиненні злочинів, один з яких (ч. 3 ст. 190 КК України) є тяжким, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; незаконно вливати на потерпілу - ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22год. 00хв. по 07год. 00 хв. залишати житло, та в покладенні на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання не заперечив, при цьому від участі захисника при розгляді такого відмовився.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.04.2016р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначених вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного зареєстрованого місця проживання та постійного місця роботи, а також відсутність судимості.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 12.06.2016р.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді діє до 12 червня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2016 року.