Справа № 199/4979/16-к
УХВАЛА
13.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив нове, аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, 15.06.2016, приблизно о 15:45 годині, знаходячись по вул. Придніпровській, 3, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровського району, ОСОБА_5 зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала придбати у неї наркотичний засіб - опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, повторно ОСОБА_5 придбав у невстановленої слідством особи, одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповненого до відмітки 2 мл. речовиною коричневого кольору, за грошову суму в розмірі 200 гривень. Після чого ОСОБА_5 , почав прогулюватись вулицями м. Дніпро, тим самим зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 15.06.2016, приблизно 16:00 години, ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований», знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Придніпровська,1 в Амур-Нижньодніпровському районі, був зупинений працівниками поліції, як особа, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на особу, що вживає наркотичні речовини, після чого у присутності двох понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 , слідчим, у період часу з 16:15 до 16:30 години, проведено огляд особистих речей, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 2,0 мл. речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1595 від 24.06.2016 року, рідина світло-коричневого кольору масою 1,7883 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0725 г., який ОСОБА_5 , незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії гр. ОСОБА_5 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно

16.06.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001883, правова кваліфікація ч. 1 ст.309 КК України.

13.07.2016 року в ЄРДР внесені зміни в Ф-1 про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

13.07.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно.
Клопотання також обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, офіційно не працює, є наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечив проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 16 червня 2016 до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України за фактом незаконного зберігання при собі, без мети збуту наркотичного засобу. Кримінальному провадженню наданий № 0001883.
13 липня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 ..
Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний, вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не має постійного джерела доходу, раніше був засуджений за аналогічний злочин, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити новий аналогічний злочин, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 3,5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;
4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;
5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;
8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який у межах кримінального провадження № 0001883 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання, місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом для проведення процесуальних дій.
З 13 вересня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: