АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/831/14-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1230/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185чч.2,3 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 615/831/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 185ч.2 та 185ч.3 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості
визнано винним і засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну сили залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено обраховувати з дня затримання, з 26.06.2014 року. Зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у період з 26.06.2015 року по 29.12.2015 року, з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань №27 (СІЗО) як два дні відбування покарання. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 2392 грн. 86 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди: на користь ОСОБА_8 720 грн. 00 коп.; на користь ОСОБА_9 1573 грн. 60 коп.; на користь ОСОБА_10 916 грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди: на користь ОСОБА_8 1000 грн. 00 коп. та на користь ОСОБА_9 2000 грн. 00 коп.
З цим вироком в частині призначеного покарання не погодився обвинувачений, який просив змінити вирок, призначивши йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 8.04.2013 року у вечірній час прибув до дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , перелізши через паркан, проник на територію, де шляхом виставлення віконної рами проник до господарської будівлі й здійснив крадіжку шпінгалетів дверних в кількості 6 штук вартістю 84 грн. 00 кой.; шурупів в кількості 20 штук вартістю 7 грн. 00 коп.; кустарного мотоблоку вартістю 85 10 коп.; плити пічного опалення вартістю 150 грн. 00 коп.; двох відер вартістю 70 грн. 00 пластикового тазика ємністю 20 літрів вартістю 10 грн. 00 коп., після чого відкрив замок вхідних дверей із середини та шляхом вільного доступу через вхідні двері проникнув до господарської будівлі домоволодіння, звідки здійснив крадіжку листів із чорного металу в кількості 20 штук вартістю 510 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 916 грн. 00 коп.
В період часу з 12.09.2013 року по 16.09.2013 року, діючи повторно, ОСОБА_7 прибув до території дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , переліз через паркан, та, пошкодивши вікно будівлі, проник в його приміщення, звідки здійснив крадіжку металевих ложок з нержавіючої сталі кількості 20 шт. вартістю 60 гри. 00 коп.; металевих виделок з нержавіючої сталі в кількості 20 шт. вартістю 60 грн. 00 коп.; електрокабеля довжиною 50 м. вартістю 28 грн. 05 коп., тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 148 грн. 05 коп.
Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 16.11.2013 року по 17.11.2013 року у вечірній час прибув до території земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Простор», яке розташоване поблизу смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, яке належить ОСОБА_12 , де через двері паркану проник на територію, шляхом виставлення віконного скла проник до садового будинку, звідки здійснив крадіжку металевої труби довжиною 1,5 м. товщиною 1,5 мм. діаметром 1 дюйм вартістю 10 грн. 00 коп., алюмінієвого тазу ємністю 20 л. вагою 3,5 кг. вартістю 70 грн. 00 коп.; двох алюмінієвих кар:-:я довжиною 3 і 1 метри, вагою 5 кг., вартістю 50 грн. 00 коп., тим самим спричинив матеріал, шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 130 грн. 00 коп.
В період часу з 14.11.2013 року по 27.11.2013 року вечірній час ОСОБА_7 прибув до дачного домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу проник на його територію, де шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку, звідки здійснив крадіжку телевізора марки «Панасонік ТХ-21» вартістю 630 грн. 00 коп. та плеєра маркивартістю 90 грн. 00 коп., тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 720 грн. 00 коп.
В період часу з 27.11.2013 року по 28.11.2013 року в вечірній час ОСОБА_7 прибув до земельної ділянки, яка розташована навпроти дачного домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , де шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевої сітки довжиною 30 м., чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну вартість 252 грн. 00 коп.
В період часу з 23.11.2013 року по 30.11.2013 року в вечірній час ОСОБА_7 прибув до території земельної ділянки АДРЕСА_6 , яке належ ОСОБА_9 , де шляхом вільного доступу, через відсутність паркану проник на його територію та шляхом виставлення віконного скла проник до будинку, звідки здійснив крадіжку телевізора «Електрон» радянського виробництва вартістю 50 грн. 00 коп.; ліхтаря «Луч В-12» вартістю 275грн. 40 коп.; чотирьох газових форсунок з газової плити вітчизняного виробництва вартістю 20 грн. 00 коп.; радіоприймача «КІРО» вартістю 30 грн. 00 коп.; садового фонтана «ББР 18 вартістю 243 грн. 20 коп.; акумуляторного насосу з насадками для надування матраца «ІНТЕХ» вартістю 150 грн. 00 коп.; двох електричних прасок радянського виробництва вартістю 100 грн. 00 коп.; електричну праску «УТП 1000» вартістю 70 грн. 00 коп.; залізних шампурів в кількості 10шт. вартістю 75 грн. 00 коп.; алюмінієвої каструлі ємністю 3 літри вартістю 15 грн. 00 коп.: емальованих каструль ємністю по 3 літри вартістю 50 грн. 00 коп.; двигуна від холодильника «АРАГАТЦ», вартістю 95 грн. 00 коп.; двох конфорок з плити пічного опалення вартістю 70грн. 00 коп.; двох чавунних сковорідок вартістю 70 грн. 00 коп.; алюмінієвого казанка ємністю 2 літри вартістю 15 грн. 00 коп.; емальованого тазика діаметром 35 см. вартістю 25 грн. 00 коп.. емальованих мисок діаметром по 30 см. вартістю 30 грн. 00 коп.; електричної плити вартістю 100 грн. 00 коп.; електричного двигуна з пральної машини «АУРІКА - 80», вартістю 70 грн. 00 коп.; конфорки з плити пічного опалення вартістю 35 грн. 00 коп., тим самим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1573 грн. 60 коп.
В ніч на 15.12.2013 року ОСОБА_7 прибув до території садового товариства «Простор», яке розташоване поблизу смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, яке належить ОСОБА_14 , через відчинені вхідні двері паркану проник на його територію, де шляхом пошкодження вікна горища дачного домоволодіння АДРЕСА_7 проник в нього, звідки здійснив крадіжку телевізора «Шарп» вартістю 510 грн. 00 коп. та панелі до газової плити із нержавіючої сталі, вагою 4 кг., вартістю 36 грн. 00 коп., тим самим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 546 грн. 00 коп.
В період часу з 01.11.2013 року по 02.01.2014 року у вечірній час ОСОБА_7 прибув до території садового товариства «Утог», яке розташоване поблизу смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, яке належить ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу через відсутність паркану, проник на його територію, де шляхом пошкодження вхідних дверей будинку дачного домоволодіння АДРЕСА_8 потрапив до нього та здійснив крадіжку мідного дроту «ВВГ 3X2,5» довжиною 25 м. вартістю 66 грн. 07 коп. та електрочайника вартістю 70 грн. 00 коп., тим самим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 136 грн. 07 коп.
В період часу з 01.12.2013 року по 09.01.2014 року у вечірній час ОСОБА_7 прибув до території садового товариства «Хіммаш», яке розташоване поблизу смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, яке належить ОСОБА_16 , шляхом вільного доступу через вхідні двері паркану проник на його територію, де шляхом пошкодження вхідних дверей будинку дачного домоволодіння АДРЕСА_9 , потрапив до нього та здійснив крадіжку двохжильного мідного дроту «ПВС -2Х 0,75» довжиною 23 м. вартістю 52 грн. 88 коп.; двигуна від холодильника «Днепр 2» вартістю 95 грн. 00 коп.; двох алюмінієвих сковорідок діаметром 27 см. кожна вартістю 44 грн. 00 коп., тим самим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 191 грн. 00 коп.
02.01.2014 року близько 11:00 години ОСОБА_7 прибув до території садового товариства «Утог», яке розташоване поблизу смт. Старий Мерчик Валківського тайону Харківської області і належить ОСОБА_17 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері паркану проник на його територію, де шляхом пошкодження вікна другого поверху дачного будинку АДРЕСА_9 за допомогою драбини проник до середини будинку, звідки здійснив крадіжку алюмінієвої драбини довжиною 1,5 м. вагою 20 кг., вартістю 152 грн. 00 коп.; алюмінієвих санок вагою 2 кг. вартістю 50 грн. 00 коп.; залізної тачки вагою 4 кг. вартістю 60 грн. 00 коп.; алюмінієвої каструлі об`ємом 2 л. вартістю 13 грн. 00 коп.; алюмінієвої каструлі об`ємом 4 л. вартістю 18 грн. 00 коп.; алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л. вартістю 24 грн. 00 коп.; алюмінієвої каструлі об`ємом 2,5 л. вартістю 15 грн. 00 коп.; алюмінієвої пательні діаметром 20см. вартістю 20 грн. 00 коп.; алюмінієвої сковороди діаметром 27 см. вартістю 44 грн. 00 коп.; алюмінієвого казана об`ємом 12 л. вартістю 45 грн. 00 коп.; залізної сокири з дерев`яною рукояткою вагою 1 кг., вартістю 30 грн. 00 коп.; чотирьохжильного кабелю «ВВГ 4X16», довжиною 7 метрів вартістю 133 грн. 87 коп., тим самим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 624 грн. 87 коп.
03.01.2014 року близько 11:00 години ОСОБА_7 прибув до території садового товариства «Титан», яке розташоване поблизу смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері паркану домоволодіння АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_18 , потрапив на його територію, а потім до будинку, звідки скоїв крадіжку радіоприймача «Mason R-383» вартістю 73 грн. 70 коп.; лампи освітлення «УП-1р5» вартістю 24 грн. 85 коп.; переносного світильника НББ20У-100 Дельта 1 вартістю 42 грн. 91 коп.; металевого візка вартістю 60 грн. 00 коп.; алюмінієвої пательні вартістю 22 грн. 00 коп.; алюмінієвої механічної соковижималки «СБ-1» вартістю 103 грн. 00 коп., тим самим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 326 грн. 46 коп.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинених обвинуваченим злочинів та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України ніким не оспорені. Не оспорено й суми відшкодування шкоди та судових витрат.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цих вимог суд першої інстанції, призначаючи покарання, дотримався.
Судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, те, що за місцем мешкання він характеризується задовільно, на що послався обвинувачений, обґрунтовуючи апеляційні вимоги.
Поряд з цим суд урахував, що обвинувачений не має судимості в силу ст.89 КК України, але скоїв 11 крадіжок.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 - відсутні.
Таким чином, суд першої інстанції призначив покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Підстав для задоволення апеляційної скарги, пом`якшення покарання та звільнення від такого колегія суддів не вбачає.

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України колегія суддів зараховує обвинуваченому попереднє ув`язнення у строк призначеного покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ця норма кримінального закону є імперативною і відповідної заяви про її застосування не потребує. При цьому, колегія суддів враховує, що попереднє ув`язнення по день проголошення вироку судом першої інстанції останній врахував у самому вироку.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Валківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 попереднє ув`язнення з 30 грудня 2015 року по 26 травня 2016 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання її копії.
Головуючий
Судді: