Справа № 336/4003/16-К
Провадження № 1-кс/336/415/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
08.07.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, яку мотивує тим, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0004678 за ч. 1 ст. 366 КК України. В даному провадженні скаржник є заявником та потерпілим. Дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину в Комунарській прокуратурі м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 220 КПК України скаржник 21.06.2016 року звернувся через прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 та процесуальних прокурорів по даному кримінальному провадженню з клопотаннями про проведення слідчих дій, а саме: просив провести встановленому законом порядку виїмку виконавчого провадження № 32329557/7 від 22.03.2012 року в Комунарському ВДВС ЗМУЮ; допитати свідка ОСОБА_6 ; провести виїмку виконавчого провадження № 45436681 від 13.11.2014 року; вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження листування між ним та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_7 з ПАТ «Ощадбанк»; допитати ОСОБА_7 за фактом відкриття виконавчого провадження № 45436681 від 13.11.2014 р..

Ці клопотання були передані слідчому ОСОБА_5 .

З моменту подачі скаржником вищевказаних клопотань пройшли всі встановлені законом строки для їх розгляду, проте ніякої відповіді стосовно їх розгляду він не отримав. Крім того ніяких дій для розгляду його клопотань не було вчинено.

На підставі викладеного ОСОБА_3 вважає бездіяльність слідчого неправомірною, тому просить суд зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути та задовольнити його клопотання та на розгляд даних клопотань встановити строк три дні.

В судовому засіданні скаржник наполягаючи на доводах, викладених у скарзі просив її задовольнити, оскільки бездіяльність слідчого стосовно не розгляду його клопотань є порушенням чинного законодавства та його прав.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, вважав, що немає підстав для її задоволення.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, інформацію про розгляд клопотання ОСОБА_3 не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У зв`язку з ненаданням слідчим відсутністю матеріалів вказаного вище кримінального провадження, на даний час суду невідомо чи розглянуті клопотання ОСОБА_3 , які були ним подані через прокурора. Таким чином, органом досудового слідства не спростовані обставини, вказані у скарзі. За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в передабачені кримінально-процесуальним законодавтсвом строки розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2016 року про проведення слідчих дій та повідомити його про результати розгляду.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського відділення Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, скаржнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1