overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1737/16-к
Провадження № 1-в/541/75/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши подання виконуючого обов`язки начальника Миргородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

27.07.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло згадане клопотання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання начальника Миргородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20.03.2015 року ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2016 року 09-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Миргородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/724/16-к Провадження №1-кп/550/93/16
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
25.07.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 02.08.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001181 від 19.06.2015,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані захисником підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001181 від 19.06.2015 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанови від 14.07.2016слідчого старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань № 1, 4, 5, 9 від 13.07.2016 про проведення слідчих дій та здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

У Печерському районному суді м. Києва подані захисником ОСОБА_3 скарги зареєстровані за номерами №№ 757/35741/16-к, 757/35746/16-к, 757/35752/16-к, 757/35766/16-к та передані для розгляду у порядку ст. 35 КПК України слідчому судді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають подібний предмет оскарження в одному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду зазначених скарг в одному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/35741/16-к за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001181 від 19.06.2015 разом із скаргами №№ 757/35746/16-к, 757/35752/16-к, 757/35766/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/35741/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/9064/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"26" липня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001384 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

-

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому,що 8 лютого 2016 року в м. Києві по вул.Кільцева дорога, 12 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб -трамадол, масою 0,518 грам, без мети збуту.
В судовому засіданні під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України , посилаючись на те, що він добровільно звернувся до лікувального закладу для лікування від наркоманії, про що надав довідку.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 пройшов курс ресоціалізації в Житомирському обласному центрі ресоціалізації наркозалежної молоді « Твоя перемога» в умовах цілодобового стаціонару з 23.06.2016 року по 25.07.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії , передбачені частиною першої цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене , керуючись ст.309 ч.4 КК України,ст. 314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Судові витрати в розмірі 1587 гривень 72 копійок за проведення хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави..

Речові докази-трамадол,масою0,518 грам, що знаходиться в камері збірігання речових доказів Святошинського УП в м. Києві, знищити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 133/1430/16-к
УХВАЛА

Іменем України

27.07.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 03.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

В рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно матеріальну шкоду у розмірі 8883.60 та 5000 грн моральної шкоди. .

Під час судового розгляду від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом , цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству .

Керуючись . ч.5 ст.128 КПК України, ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив :

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Суддя

Дата документу 27.07.2016 року.
Справа № 148/2472/15-к
У Х В А Л А
22 липня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області подання інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.04.2014 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком два роки, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
Викликаний в судове засідання засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився. За повідомленням Печерського сільського голови засуджений ОСОБА_4 в с. Печера Тульчинського району не проживає (мобілізований до ЗСУ).
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) прозвільнення від призначеного покарання з випробуванням, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 372, 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання ст. інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку повернути в Тульчинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції для подання до належного суду.
Згідно ст.. 395 КПК України, дана ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1037/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006198 від 16.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006198 від 16.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 26 липня 2016 року о 09:15 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/818/16-к
Провадження №11-п/772/164/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлуння кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:
Голова Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про направлуння кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, через неможливість утворити потрібну кількість суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження до Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені в поданні причини, а саме те, що із наявної кількості суддів, які б могли розглядати дану категорію справ відсутня спеціалізація, а судді, які мають таку спеціалізацію один перебуває у відпустці, а іншому розподіл справ зупинено в зв`язку із тим, що згідно графіеку він також йде у відпустку, не є тим винятковим випадком на підставі якого дане кримінальне провадження підлягало б передачі до іншого суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки зазначена у поданні обставина не відноситься до випадків за наявності яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, а тому обвинувальний акт слід повернути до Ямпільського районного суду.

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, до Ямпільського районного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
/
Справа № 474/510/16-к.
Провадження № 1-кп/474/35/2016 року.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, складеному прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , за № 0000262 від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В C Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, складеному прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , за № 0000262 від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України КК України, доданою до нього розпискою про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Вважаю, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, тому є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, складеному прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , за № 0000262 від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України у залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області на 1 серпня 2016 року о 10 годині.

Викликати у підготовче судове засідання - прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області та особу, відносно якої внесено клопотання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №472/787/15-к 27.07.2016
Провадження: № 11-кп/784/688/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана учасником судового провадження, який, відповідно до ст. 393 КПК України, має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 496/1912/15-к
Провадження № 1-в/496/223/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського районного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 02 червня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років обмеження волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
Інспектор Біляївського районного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, з боку сільської ради характеризувався добре, став на шлях виправлення.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,але надав заяву про розгляд подання без його присутності, зазначив, що став на шлях виправлення та просив звільнити від покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського районного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 02 червня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років обмеження волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

12 липня 2016 року
Справа № 509/4392/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 08 листопада 2013 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3