Справа № 642/2611/16-к
Провадження № 1-кп/642/342/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимого:1) 06 лютого 2004 року Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 1-го року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України до 2-х років іспитового терміну;

2) 28 лютого 2008 року Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської області за ст.358 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі на підставі ст.75 КК України до 1-го року іспитового строку;

3) 07 грудня 2009 року Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської області за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 2-х років 6-и місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України до 1 року 6-и місяців іспитового строку;

4)17 грудня 2010 року Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України д 3-х років позбавлення волі;

5)10 грудня 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з Кременчуцької ВК №69 28 жовтня 2015 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2016 року в період часу з 12.30 до 12.35 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний модерн», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до однієї з полиць з товарами, впевнившись, що його дії є непомітними для оточуючих, взяв лівою рукою товар, а саме: каву «Jacobs Monarch», в м`якій упаковці зеленого кольору, вагою 280 грам, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 25.04.2016 № 2478 складає 173 ( сто сімдесят три гривні) 69 копійок, після чого поклав її у поліетиленовий пакет, який знаходився при ньому, і з метою доведення свого злочинного умислу до кінця пройшов через касову зону магазину не сплативши при цьому грошові кошти.

Однак, близько 12 години 33 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в коридорі супермаркету «РОСТ» був зупинений охоронцем магазину, в зв`язку з чим довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, по незалежним від його волі причинам.

Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_4 , спричинив супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний модерн» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 140, матеріальні збитки на суму 173 (сто сімдесят три гривні) 69 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробувальним терміном на два роки, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 263 грн. 69 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1