ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4143/16-к
Провадження № 1-кс/210/1020/16

"07" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучення їх копій.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що протягом 2013 року за сприяння керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи підприємства виробників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснили безтоварні операції та перерахували на рахунки фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти на загальну суму понад 166 млн.грн.

Також встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , при здійснені перевірок суб`єктів господарювання не в повному обсязі провели контрольно-перевірочні заходи, що призвело до не нарахування податку на додану вартість у сумі 27844407,00 грн., сформованого по взаємовідносинах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з фіктивним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04 березня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі представника ОСОБА_4 , діючого на підставі довіреності №14/19215 від 30 листопада 2012 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №134/13 на поставку паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального).

На даний час є необхідність в тимчасовому доступі та вилученні з метою приєднання до матеріалів вказаного вище кримінального провадження копії довіреності, на підставі якої ОСОБА_4 підписав вказаний договір, а також тендерної документації, на підставі якої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Значення документів та речей, вказаних у клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Їх значимість також пов`язана з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері податкової діяльності та професійної діяльності, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення їх відповідного аналізу, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю (ст.162 ч.1 п.4 КПК України). Згідно зі ст.505 ЦК України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до ст.162 ч.1 п.4 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом комерційну таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом із тим, слідчий всупереч вимог ст.163 ч.7 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів тендерної документації, на підставі якої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 04 березня 2014 року укладено договір №134/13 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме те, що таке вилучення необхідне для всебічного з`ясування обставин по справі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів тендерної документації, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів за дорученням слідчого та слідчих слідчої групи відповідним оперативним працівникам національної поліції відповідно до ст.40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159 - 164, 165, 166, 309, 369 - 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000342 від 11 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копії довіреності №14/19215 від 30 листопада 2012 року, а також копій тендерної документації, на підставі якої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 04 березня 2014 року укладено договір №134/13 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без можливості вилучення їх оригіналів.

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000342 від 11 квітня 2016 року, без можливості в порядку ст.40 КПК України відповідним оперативним працівникам національної поліції за дорученням слідчого.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000342 від 11 квітня 2016 року, без можливості в порядку ст.40 КПК України відповідним оперативним працівникам національної поліції за дорученням слідчого, та надати їм можливість вилучення їх належним чином завірених копій, без можливості вилучення оригіналів.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого, - відмовити.

Строк дії даної ухвали, - до 06 жовтня 2016 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п.10 ч.1 ст.309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1