overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/904/16-к
Номер провадження 1-кп/525/92/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 вересня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
02.09.2016 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 06 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачені, потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілих.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-440/2011
Провадження № 1/1609/31/2012
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

5 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого - Калько О.С.,

секретаря - Зуєнко В.О.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка призначалась до розгляду на 5.10.2011р. о 10.00 год.

В зазначений час,в черговий раз, в судові засідання не зявилась свідок ОСОБА_2, про причини неявки суду не повідомила, в звязку з цим справа відкладалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлялась в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на неї грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

05.10.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-442/2011
Провадження № 1/1609/32/2012
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дуднік А.П.

з участю прокурора Попок О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2011 р. в судове засідання в черговий раз не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 О,В., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 9 грудня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідків :

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_17, прож. Черкаська область, Полянський район, с. Топильна, вул. Садова,5,

ОСОБА_7, прож. Черкаська область, Полянський район, с. Топильна, вул. Садова,5,

ОСОБА_8, прож. Черкаська область, Полянський район, с. Лебедин, вул. Матросова,60,

ОСОБА_9, прож. Черкаська область, с. Лебедин, вул. Першотравнева,48,

ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 А,

ОСОБА_12, прож. Черкаська область, Полянський район, с. Липянка,

ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови доручити Прокуратурі Черкаської області та Полтавської області.

Головуючий Калько О.С.

22.11.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

10 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, яка призначалась до розгляду на 10.08.2012р.

В зазначений час в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим розгляд справи відклався.

Враховуючи те, що свідок не зявилась в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на неї грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

10.08.2012
Справа № 534/1703/16-к
№ 1-кп/534/177/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001016 від 20 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

13 вересня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 09 год. 15 хв. 22 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1342/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 20.08.2016р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
31.08.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

01.08.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

17.11.2015р. ухвалою суду дане кримінальне провадження зупинене, і 14.06.2016р. судове провадження у даному кримінальному провадженні відновлене.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/444/16-к Провадження №1-кс/443/230/16
УХВАЛА
судового засідання
Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 ,-

встановив:
12.07.2016 року скаржник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 ..

Вказана заява про відвід після повернення із апеляційного суду Львівської області була розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду по суті на 14.09.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву, в якій вказав, що відкликає свою заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..

Особа відносно якої розглядається питання про відвід - слідчий суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_4 у засідання не з"явилась.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _________________________
14 вересня 2016 року
Справа № 445/1662/16-к
УХВАЛА

29 серпня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період часу з 12.07.2016 р. по 27.08.2016 р. шляхом підбору ключа проникла у належну ОСОБА_3 житлову квартиру по АДРЕСА_1 , та викрала 250 000 російських рублів, 35 000 грн., спричинивши шкоди на загальну суму 130 000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що під час організації та вчинення злочину невстановленою особою, остання могла користуватися послугами рухомого зв`язку в зоні покриття антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 12.07.2016 року по 27.08.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційний антен операторів,
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/4129/16-к
Провадження № 1-кп/463/314/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002605 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/835/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:
02 вересня 2016 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 18 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків та представника органу опіки та піклування для їхнього допиту.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі заявлене прокурором клопотання про виклик до суду свідків та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області), 23 вересня 2016 року о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та представника органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року про повернення обинувального акта з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року про поверенння обвинувального акта з доданими до нього матеріалами прокурору призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 30 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6583/15-к
Провадження № 1-в/638/5/16
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання.
Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_1 аналогічного характеру, про застосування до нього Закону України «Про амністію», яка згідно атоматизованої системи документообігу передана булла передана у провадження судді ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, дослідивши заяви засудженого ОСОБА_1 , дійшов висновку, що з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та всебічного розгляду вищевказаних проваджень, зазначені заяви можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Об`єднати в одне провадження № 638/6583/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» із заявою засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» за № 638/16987/15-к, що перебуває у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 .
Об`єднаному провадженню присвоїти № 638/6583/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: