Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/519/16-к
пр. № 1-кп/759/164/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , яка здобула незакінчену вищу освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 10.11.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн;

- 11.09.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10.05.2015 приблизно о 19 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві, намагалась повторно, таємно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудмережа». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у торгівельному залі даного супермаркету, проходячи вздовж торгівельних полиць, та скориставшись тим, що за її діями ніхто із оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяла з торгівельних полиць чуже майно, а саме: памперс, арт. 1162212, в кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 504 грн 89 коп., на загальну суму 1009 грн 78 коп. (без ПДВ); сир, арт. 31825, вагою 0,208 кг., вартістю 16 грн 26 коп. (без ПДВ); яблуко, арт. 317545, вагою 0,792 кг., вартістю 18 грн 99 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1045 грн 03 коп. (без ПДВ), яке тримала у руках. Після цього, ОСОБА_3 приблизно о 19 год. 56 хв., виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення свого кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельного залу, однак, довести кримінальне правопорушення до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «Велика Кишеня», разом з наявним при ній майном.

Крім того, ОСОБА_3 10.01.2016 приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись у торгівельного залі супермаркету «Фуршет», розташованого по вул. Героїв Космосу, 4 в м. Києві, повторно таємно викрала товар, який належить ДП «Рітейл Іст». Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , проходячи вздовж торгівельних полиць, де знаходилися продукти дитячого харчування та, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, взяла з торгівельних полиць товар, а саме: дитячу суху суміш «HIPP» у кількості 2 банки та дитячу суміш «Нутрілон» в кількості 1 банка, загальною вартістю 614 грн 00 коп. Після цього, вищевказаний товар ОСОБА_3 заховала до свого рюкзака та, не оплативши його на касі, пройшла каси супермаркету«Фуршет» та вийшла з приміщення торгового залу супермаркету «Фуршет» та пішла в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 , 12.01.2016 приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись у торгівельного залі супермаркету «Фуршет», розташованого по вул. Героїв Космосу, 4 в м. Києві, намагалася повторно, таємно вчинити крадіжку чужого майна, який належить ДП «Рітейл Іст». Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , проходячи вздовж торгівельних полиць, де знаходилися продукти дитячого харчування та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, взяла з торгівельних полиць товар, а саме: дитячу суху суміш «НІРР», в кількості 3 банки, загальною вартістю 476 грн 85 коп., який заховала до свого рюкзака. Після цього, ОСОБА_3 приблизно о 17 год. 00 хв., виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення свого кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельного залу, однак, довести кримінальне правопорушення до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «Фуршет» разом з наявним при ній майном.

Крім цього, ОСОБА_3 , 19.01.2016 приблизно о 20 год. 40 хв., знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Новус», розташованого по пр. Палладіна, 7-А в м. Києві, намагалася повторно, таємно вчинити крадіжку чужого майна, який належить ТОВ «Новус Україна». Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , проходячи вздовж торгівельних полиць, де знаходилися продукти дитячого харчування та, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно взяла з полиць товар а саме:йогурту 1 шт., вартістю 11 грн 08 коп.;хлібобулочний «Лаваш» вартістю 7 грн 08 коп.;упаковку памперсів, вартістю 499 грн 17 коп., а всього товару на загальну суму 517 грн 33 коп.Після цього, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення свого кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельного залу, однак, довести кримінальне правопорушення до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «Новус», разом з наявним при ній майном.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показала, що 10.05.2015 приблизно о 19 год. 50 хв. вона зайшла до супермаркету «Велика Кишеня», що розташований по пр. Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві, з метою повторно вчинити крадіжку. Проходячи повз торгівельні полиці, вона взяла 2 памперси, сир та яблука, які тримала у руках. Після цього, вона з вказаним товаром направилася до виходу з даного супермаркету, не розрахувавшись за нього на касі, однак, пройшовши лінію кас, була зупинена працівниками охорони даного магазину. В подальшому, 10.01.2016 приблизно о 18 год. 30 хв., вона зайшла до супермаркету «Фуршет», що розташований по вул. Героїв Космосу, 4 у м. Києві, з метою повторно вчинити крадіжку. Проходячи повз торгівельні полиці, вона взяла 3 банки дитячої сухої суміші «НІРР» та «Нутрілон», які сховала до свого рюкзака, та, пройшовши каси, вийшла з вказаним товаром з даного супермаркету. Крім того, 12.01.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. вона зайшла до супермаркету «Фуршет», що розташований по вул. Героїв Космосу, 4 у м. Києві, з метою повторно вчинити крадіжку. Проходячи повз торгівельні полиці, вона взяла 3 банки дитячої сухої суміші «НІРР», яку сховала до свого рюкзака. Після цього, вона з вказаним товаром направилася до виходу з даного супермаркету, не розрахувавшись за нього на касі, однак, пройшовши лінію кас, була зупинена працівниками охорони даного супермаркету. Крім того, 19.01.2016 приблизно о 20 год. 40 хв. вона зайшла до супермаркету «Новус», що розташований по пр. Палладіна, 7-А у м. Києві, з метою повторно вчинити крадіжку. Проходячи повз торгівельні полиці, вона взяла йогурт, лаваш та упаковку памперсів, які сховала до свого рюкзака. Після цього, вона з вказаним товаром направилася до виходу з даного супермаркету, не розрахувавшись за нього на касі, однак, пройшовши лінію кас, була зупинена працівниками охорони даного супермаркету. Також показала, що весь товар вона крала та намагалася викрасти для свого хрещеника. Шкоду, завдану супермаркету «Фуршет», за викрадений нею 10.01.2016 товар, вона відшкодувала. Крім того, в момент вчинення своїх дій вона усвідомлювала те, що вчиняє вказані кримінальні правопорушення у період іспитового строку. Просила не застосовувати до неї покарання пов`язане з позбавленням полі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_3 10.05.2015 приблизно о 19 год. 56 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня», що розташований по пр. Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві; 12.01.2016 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Фуршет», що розташований по вул. Героїв Космосу, 4 у м. Києві; 19.01.2016 приблизно о 20 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус», що розташований по пр. Палладіна, 7-А у м. Києві, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_3 10.01.2016 приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Фуршет», що розташований по вул. Героїв Космосу, 4 у м. Києві, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не заміжня, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше судима за злочини проти власності, та вчинила дані кримінальні правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, її виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (епізод 10.05.2015 у супермаркеті «Велика Кишеня», що розташований по пр. Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві), вчинила до постановлення іншого вироку щодо неї, - вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2015, яким її засудженого за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди 12.01.2016 у супермаркеті «Фуршет», що розташований по вул. Героїв Космосу, 4 у м. Києві; 19.01.2016 у супермаркеті «Новус», що розташований по пр. Палладіна, 7-А у м. Києві), - після постановлення вказаного вироку, то покарання в такому випадку необхідно призначити з урахуванням правил ч.ч. 1, 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України, а саме за сукупністю злочинів та сукупністю вироків.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (епізод 10.05.2015 у супермаркеті «Велика Кишеня», що розташований по пр. Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві) у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначені ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2015, виконувати самостійно;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди 12.01.2016 у супермаркеті «Фуршет», що розташований по вул. Героїв Космосу, 4 у м. Києві; 19.01.2016 у супермаркеті «Новус», що розташований по пр. Палладіна, 7-А у м. Києві) у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2015, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) місяці і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (затримання без ухвали слідчого судді) з 00 год. 30 хв. 13.01.2016 до 14.01.2016 включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази:

- памперс, арт. 1162212, в кількості 2 шт., сир, арт. 31825, вагою 0,208 кг., яблуко, арт. 317545, вагою 0,792 кг., які передано на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету «Велика Кишеня», що по пр. Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- дитячу суху суміш «НІРР», в кількості 3 шт., яка передана на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету «Фуршет», що по вул. Героїв Космосу, 4 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- йогурт, в кількості 1 шт.,хлібобулочний виріб «Лаваш», упаковку памперсів, які передано на відповідальне зберігання адміністрації ТОВ «Новус Україна», що по пр. Палладіна,7-А у м. Києві, - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1