Справа № 175/3820/16-к
Провадження № 1-кс/175/891/16
У Х В А Л А
іменем України
03 жовтня 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилися в ненаданні інформації про рух справи, недодержання строків щодо розгляду звернень та ненаданні матеріалів для ознайомлення по кримінальному провадженні №0001301,-

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилися в ненаданні інформації про рух справи, недодержання строків щодо розгляду звернень та ненаданні матеріалів для ознайомлення по кримінальному провадженні №0001301.

Скарга мотивована тим, що 17 травня 2016 року він звернувся до Дніпропетровського PB ГУМВС в м. Дніпра з заявою в порядку ч.4 ст. 185 та ст. 197-1 Кримінального кодексу України по факту самовільного захоплення його садової ділянки в садовому товаристві «Весна», а також крадіжки 20 тонного контейнера переобладнаного в однокімнатну квартиру; стовпів у кількості 18 шт. по всьому периметру ділянки та огорожі із листів зі сторони вулиці, шо були викрадені в період його перебування в «Солений лиман» Новомосковського району, Дніпропетровського району 18.05.2016 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

За цей період досудове розслідування неодноразово закривалося. Дана обставина свідчить про те, що досудове розслідування безпідставно затягується, у зв`язку з чим, винні особи наразі не притягнуті до відповідальності, а отже, його права як потерпілого у справі не були поновлені та не захищаються органами на які безпосередньо покладено відповідні повноваження.

Відповідно де ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Окрім того, він неодноразово письмово (07.07.2016 та 15.07.2016 року) та усно звертався до поліції Дніпропетровського PB ГУМВС м. Дніпра з метою з`ясування руху справи, проте, на його звернення йому не було надано жодної відповіді.

Йому не надається передбачена КПК України змога брати участь у слідчих і розшукових діях та інших процесуальних діях, під час проведення яких він за законом має право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення, щодо порядку проведення дії, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Просить розглянути його скаргу у встановлений законодавством України строк та притягти до відповідальності осіб винних у затягуванні досудового розслідування, ненаданні інформації про рух справи, недодержання строків щодо розгляду звернень та не наданні матеріалів для ознайомлення.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Стаття 221 КПК України передбачає ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Так, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В той же час згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до Листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування - частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

Судом встановлено, що заявник звертався до слідчого 07.07.2016 року та 15.07.2016 року з заявами про надання кримінального провадження для ознайомлення. Отже, слідчий мав розглянути клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в строк не більше трьох днів з моменту подання, тобто відповідно не пізніше 10.07.2016 року та 18.07.2016 року, тому саме з 11 липня 2016 року та з 19 липня 2016 року почалася бездіяльність слідчого і заявник протягом 10 днів з початку такої бездіяльності мав звернутися до суду з заявою про її оскарження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою сплив ще у липні 2016 року, крім того, скаржник не посилається на поважні причини пропущення строку для звернення до слідчого судді зі скаргою чи про можливість його поновлення, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виразилися в ненаданні інформації про рух справи, недодержанні строків щодо розгляду звернень та ненаданні матеріалів для ознайомлення по кримінальному провадженні №0001301 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слядчий суддя ОСОБА_1