1-кс/754/2560/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008156 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документи, які містять дані про абонента з мобільним терміналом IMEI 1- НОМЕР_1 та IMEI 2- НОМЕР_2 (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначених мобільних терміналів; інформацію про абонентів, з якими зв`язувався IMEI-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеними терміналами, за період часу з 18:00 год. 07.07.2016 року по теперішній час з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0008156 від 08.07.2016 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2016 року близько 16:00 год. невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно викрала у малолітньої особи ОСОБА_5 , 2003 р.н., сумочку з мобільним телефоном «Доджи», що належить ОСОБА_6 , чим завдала матеріальної шкоди останній.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008156 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України,

Слідчий вважає, що речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч. 2 ст. 160 КК України, зокрема в клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого зазначеним вище вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в клопотанні не зазначені підстави вважати, що інформація про абонента з мобільним терміналом IMEI 1- НОМЕР_1 та IMEI 2- НОМЕР_2 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме в клопотанні слідчого зазначено, що згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.07.2016 року приблизно о 18:00 год. невстановлена особа таємно викрала її мобільний телефон "Доджи IMEI 1- НОМЕР_1 та IMEI 2- НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-катка оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картка оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_4 . В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на протокол допиту потерпілої від 07.07.2016 року, але зазначений протокол в наданих суду матеріалах клопотання та додатках до нього - відсутній. Також, протоколі допиту потерпілого від 12.07.2016 року вказано прізвище малолітньої особи, в якої було викрадено сумочку з мобільним телефоном ОСОБА_7 ,, однак згідно витягу з кримінального провадження та клопотання слідчого вбачається, що телефон було викрадено в особи з прізвищем ОСОБА_5 . А тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з недоведеністю достатніх підстав вважати, що інформація про абонента яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх у разі прийняття рішення про виїмку слідчим суддею. Зазначене в клопотанні слідчого прохання не ґрунтується на вимогах закону, оскільки така форма доступу до речей і документів ст. 159 КПК України не передбачено. Слідчий суддя при розгляді клопотання не може вийти за його межі і самостійно визначити форму тимчасового доступу слідчого до речей і документів.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008165 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя