overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2501/13-к
Провадження № 11-кп/779/165/2014
Категорія ст.185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

виправданого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001971 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Тисменицького районного суду від 07 квітня 2014 року відносно ОСОБА_10 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 408, 412, 415, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Тисменицького районного суду від 07 квітня 2014 року відносно ОСОБА_10 за ст. 185 ч.1 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 338/519/14-к
Провадження № 11-кп/779/289/2014
Категорія ст.395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/2494/14-к
Провадження № 11-кп/779/390/2014
Категорія ст.190 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 338/110/15-к
Провадження № 11-кп/779/207/2015
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 17 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 17 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
№ 202/5867/16-к
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001510 від 29.06.2016 року, за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 15вересня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001510 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на семи аркушах, копію цивільного позову на одному аркуші.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 21 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

03.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 серпня 2016 року надійшов затверджений 26.07.2016 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000132 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 4 ст. 407 КК України, на 05 серпня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/779/134/2014
Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження, внесеного 07.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 0000001,

про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 495/5998/16-к
УХВАЛА
17.08.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.08.2016 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1213/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він помилково вручив ОСОБА_5 та його захиснику обвинувальний акт не в тій редакції, що направлений до суду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи на те, що дійсно обвинувальний акт, який їм було вручено відрізняється від обвинувального акту, який перебуває в провадженні суду, що порушує право на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7915/15-к
УХВАЛА
30.03.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5
за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представник потерпілих ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 77-81, 369-372, 392-395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 яка приймає участь у розгляді кримінального провадження відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 31.03.2015 року о 14.05 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/6276/16-к
Провадження № 11-кп/782/293/16

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21.09.2016р. м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської обл. ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги заявниці ОСОБА_2 на ухвалу Біловодсь-кого райсуду Луганської обл. від 30.08.2016 р.,-
в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора за необґрунтованістю.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції при розгляді скарги на бездіяльність слідчого і прокурора встановлено факт бездіяльності зазначених осіб, але не вжито ніяких заходів відносно до цих осіб. Просить постановити нову ухвалу.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана в строк і в поряд-ку, передбаченому ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав, для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провад-ження відповідно до ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського райсуду Луганської обл. від 30.08.2016 р.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового про-вадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеля-ційну скаргу до 10.10.2016 року з інформацією про права і обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду справи змінити та /або доповнити іі, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного роз-гляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційну скаргу до 10.10.2016 р. з зазначенням, чи бажають вони взяти участь у апеляційному розгля-ді
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1 .
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/7728/16-к
Справа №554/7728/16-к
Провадження №1-кс/554/7078/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 вересня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 09-30 год. 26.09.2016 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1751/16-к
№ провадження 1-в/738/783/2016
пpо відкриття провадження у справі
20 вересня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
19 вересня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7160/16-к
№ провадження 1-кс/646/3127/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
29.06.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
23.08.2016 ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/3630/15-к
Номер провадження 11-кп/775/472/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана із пропуском строку апеляційного оскарження, проте, із клопотанням про його поновлення. Перевіривши доводи вказаного клопотання, вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущений обвинуваченим за поважних причин і підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року відносно останнього.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/10
Номер провадження 1-88/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 05 березня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1, залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк