Справа № 464/9349/14-к
пр.№ 1-кс/464/2512/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:

11.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку та арешт готівкових коштів в сумі 104 406,70 грн., вилучених під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Цімбори».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що відповідно до акту перевірки № 636/22-01/23267148 від 13.06.2014 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Цімбори» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, службові особи ТОВ «Цімбори» (), зареєстрованого за адресою: м. Львів, вул. Руська, 3/12, фактично знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 172/1, діючи в порушення вимог п.п. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті відображення протягом 2013 року в бухгалтерському та податковому обліку неіснуючих фінансово-господарських операцій з продажу товарів суб`єктам господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ТПК Груп» (), ТОВ «Укрміксі» (), ТОВ «Континент профі» (), ТОВ «А-Знак» (), ПП «БК «Аструм» (), ПП «Роял Ісланд» (), ТОВ «БК «Адена» (), не включили до доходів, що враховуються при визначенні оподаткування, суми отриманої безповоротної фінансової допомоги в розмірі 4 556 516 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 865 738 грн.
Також, з даного акту вбачається, що за результатами проведених перевірок ДПІ за місцями реєстрації ТОВ «ТПК Груп», ТОВ «Укрміксі», ТОВ «Континент профі», ТОВ «А-Знак», ПП «БК «Аструм», ПП «Роял Ісланд», ТОВ «БК «Адена», встановлено та прописано нікчемність правочинів при придбанні та продажу товарів, відсутність об`єктів оподаткування при придбанні ТМЦ в контрагентів.
В ході проведення аналізу з використанням інформаційних баз даних ГУ Міндоходів у Львівській області встановлено, що види діяльності ТОВ «ТПК Груп», ТОВ «Укрміксі», ТОВ «Континент профі», ТОВ «А-Знак», ПП «БК «Аструм», ПП «Роял Ісланд», ТОВ «БК «Адена» суттєво відрізняються за своєю суттю, потребують трудових ресурсів, відповідної кваліфікації, освіти, наявності основних засобів. Здійснення даними підприємствами фінансово-господарської діяльності підлягає сумніву.
Таким чином, службові особи ТОВ «Цімбори» () занизили податок на прибуток за 2013 рік, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 865 738 грн., відповідно їх дії містять ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Одночасно встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, порушене щодо вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва ТОВ «ТПК Груп», ТОВ «Укрміксі», ТОВ «Континент профі», ТОВ «А-Знак», ПП «БК «Аструм», ПП «Роял Ісланд», ТОВ «БК «Адена» за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що ТОВ «Цімбори» не здійснювало реалізацію товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ «ТПК Груп», ТОВ «Укрміксі», ТОВ «Континент профі», ТОВ «А-Знак», ПП «БК «Аструм», ПП «Роял Ісланд», ТОВ «БК «Адена», а лише відображало в бухгалтерському та податковому обліку її проведення. Фактична реалізація парфумерії та косметичних виробів відбувалась і відбувається за готівку невстановленим суб`єктам господарської діяльності, використовуючи при цьому фінансово-господарські документи від згаданих суб`єктів підприємницької діяльності.
В ході досудового розслідування 26.08.2014 року проведено обшук за адресою фактичного місцезнаходження офісу ТОВ «Цімбори»: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 172/1, в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено не обліковані готівкові кошти в сумі 104 406,70 грн.
У зв`язку із вчиненням перешкод та тиску на присутніх осіб під час проведення обшуку службовими особами ТОВ «Цімбори», а також сплину робочого часу на момент завершення проведення обшуку, виявлені та вилучені готівкові кошти були перераховані без детального опису купюр та поміщені в поліетиленовий пакет, горловину якого опечатано печаткою СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області «ОПЕЧАТАНО», скріплено підписами присутніх.
27.08.2014 року в межах робочого часу в період з 09 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв., 28.08.2014 року в період з 09 год 30 хв. до 17 год. 00 хв., 29.08.2014 року в період з 09 год. до 14 год. 30 хв. проводився детальний опис грошових купюр із зазначенням їх серій та номерів.
29.08.2014 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 підготовлено клопотання про арешт готівкових коштів в сумі 104 406,70 грн., вилучених під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Цімбори» за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 172/1, та погоджено в заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , яке того ж дня скероване на розгляд в Сихівський районний суд м. Львова.
08.09.2014 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту від 29.08.2014 року повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
В ході виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.09.2014 року встановлено, що на порушення строків подання клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно вплинуло проведення детального огляду та опису вилучених грошових коштів, а також проведення заходів на встановлення власника виявленого майна, які тривали в період з 27.08.2014 року по 29.08.2014 року.
Крім цього, є достатні підстави вважати, що зазначені грошові кошти отримані внаслідок незаконної діяльності ТОВ «Цімбори», шляхом реалізації товарно-матеріальних цінностей СГД, які мають ознаки фіктивності, тобто отримані злочинним шляхом.
В даний час по кримінальному провадженню № 0000165 від 17.07.2014 особі про підозру не повідомлялось.
Враховуючи вищевказане, слідчий вважає, що строк на подання клопотання пропущений з поважних причин та повинен бути поновлений, а також, що накладення арешту на вилучене майно необхідне для отримання можливості дослідження та встановлення обставин прикриття незаконної діяльності ТОВ «Цімбори» та забезпечення можливості притягнення винних осіб до відповідальності.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Представник та директор ТОВ «Цімбори» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що грошові кошти в сумі 104 406,70 грн., вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Цімбори» за адресою: АДРЕСА_1 , належать не Товариству, а фізичній особі ОСОБА_7 .
Фізична особа ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначала, що грошові кошти в сумі 104 406,70 грн., що вилучині при проведенні обшуку належать їй особисто.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У ході розгляду клопотання встановлено, що 17.07.2014 року матеріали досудового розслідування по факту ухилення від сплати податків службовими особами TOB «Цімбори» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування 26.08.2014 року проведено обшук за адресою фактичного місцезнаходження офісу ТОВ «Цімбори»: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 172/1, в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено не обліковані готівкові кошти в сумі 104 406,70 грн.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 171 КПК України та останнім у судовому засіданні доведено, що вилучені ним під час обшуку в приміщенні ТОВ «Цімбори» речі мають значення для кримінального провадження та були придбані в результаті скоєння кримінального правопорушення, тому на вказані речі необхідно накласти арешт з метою забезпечення заходів кримінального провадження.
Слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника ТОВ «Цімбори» щодо належності вилучених 26.08.2014 року в ході проведення обшуку грошових коштів фізичній особі ОСОБА_7 , оскільки останнім не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Цімбори» закінчилось о 23 год 30 хв. 26.08.2014 року. 27.08.2014 року в межах робочого часу в період з 09 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв., 28.08.2014 року в період з 09 год 30 хв. до 17 год. 00 хв., 29.08.2014 року в період з 09 год. до 14 год. 30 хв. проводився детальний опис грошових купюр із зазначенням їх серій та номерів.
29.08.2014 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 підготовлено клопотання про арешт готівкових коштів в сумі 104 406,70 грн., вилучених під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Цімбори» за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 172/1, яке скероване на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.
08.09.2014 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту від 29.08.2014 року повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальний строк для подання клопотання про накладення арешту на майно пропущено слідчим з поважних причин та він підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 167, 170-173, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: готівкові грошові кошти в сумі 104 406,70 (сто читири тисячі чотириста шість) гривень 70 коп.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним майном до закінчення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1