overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/444/16-к

Провадження №1-кп/306/59/16

Рядок статзвіту №18

04 жовтня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 14.00 год. 15 жовтня 2015 року, не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 29 жовтня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 309/3334/16-к
Провадження № 1-кп/309/315/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусових заходів виховного характеру за кримінальним провадженням № 0000786 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 292 ч.2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусових заходів виховного характеру за кримінальним провадженням № 0000786 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №1-105/10
Провадження № 1-105/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., при секретарі Стасів С.І. з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченої немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їй обвинувачення, які до цього не були пред»явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 09.00 год 21 травня 2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудній залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа №4-58/10
Провадження № 4-58/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 рокуЖидачівський райнний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням слідчого прокуратури Жидачівського району ОСОБА_1 про дачу дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в ДКП „Аптека № 150" м. Ходорів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Жидачівського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в ДКП „Аптека № 150" м. Ходорів.

Підставою для проведення позапланової виїзної ревізії є порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами ДКП „Аптека № 150" м. Ходорів грошових коштів, в період квітень 2008 р. - жовтень 2009 р.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, надані слідчим, заслухавши думку слідчого, прокурора у підтримання подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як не суперечить вимогам ст. 11 Закону України «Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні».

Керуючись ч.ч. 6, 7, 8, 11, 13 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні», ст. 66 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задоволити. Дати дозвіл контрольно- ревізійному управлінню у Львівській області (контрольно -ревізійному відділу у Жидачівському районі) на проведення позапланової виїзної ревізії в ДКП „Аптека № 150" м. Ходорів, на період з 20 вересня по 08 жовтня 2010 року.

Головуюча-суддя:
Справа №1-153/10
Провадження № 1-153/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2010 рокуЖидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.,

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про бвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

встановив:

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду, однак у зв"язку з неявкою потерпілого, який належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, знімалась з розгляду.

Враховуючи вищенаведене та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 273, 290 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у відкрите судове засідання Жидачівського райсуду Львівської області на 15 год 00 хв. 16 вересня 2010 року відносно :

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання надіслати в Жидачівський PB ГУМВСУ в Львівській області.

Головуюча-суддя:
Справа №1-166/10
Провадження № 1-166/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Стасів С.I., з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред»явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 213 за ч. З ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 12.00 год 03 вересня 2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій
Єдиний унікальний номер:448/1199/16-к
Провадження № 1-м/448/1/16
У Х В А Л А
04.10.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.610 КПК України після клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.610 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Чеської Республіки у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2016р. на 09.15 год. в приміщенні Мостиського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 498/1223/16- к
Провадження по справі № 1-кп/498/87/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 вересня 2016 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 15.07.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2016 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 11:30 годину 19 жовтня 2016 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2015
Справа № 501/3434/15-к

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 100 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 505/3528/16-к Провадження № 1-кп/505/187/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.10.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001183 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001183 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,надійшов до суду 30.09.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_4 . Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0001183 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК Українислід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001183 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 06.10.2016 року о 09.10 годині.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3891/16-к
Провадження № 1-в/577/379/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В поданні Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за два роки іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року за ст. 286 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/165/16-к

УХВАЛА
04 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
До суду звернулася адміністрація Сумської виправної колонії (№116) про уточнення вироку суду від 20 квітня 2016 року, оскільки у вироці зазначено про приєднання невідбутого покарання по вироку Сумського районного суду Сумської області від 17 червня 2014 року, але з вимоги УОІ вбачається, що засуджений ОСОБА_4 судимий 17 вересня 2014 року.
У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
При написанні вироку в анкетних даних суд зазначив «раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 червня 2014 року», в той час як потрібно «17 вересня 2014 року», а також в абзаці другому резолютивної частини суд зазначив «приєднати покарання, призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 червня 2014 року», в той час як потрібно «17 вересня 2014 року», що підтверджується копією вироку(арк.с.41-42).
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Виправити допущену у вироці суду описку, зазначивши, в анкетних даних ОСОБА_4 - «раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року».
Викласти абзац другий резолютивної частини в такій редакції:
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково, у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі, приєднати покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 7 місяців.
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя
Справа № 683/1156/16-к
1-кс/683/201/2016

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

28 квітня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На час відкриття провадження по данному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, якою було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, якою було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 10 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2294/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1 КК України за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.09.2016 року була передана на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувала дана справа.

Відповідно до ст. 241 КПК України (1960 року) справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.
Керуючись вимогами ст. 241 КПК України (1960 року)

ПОСТАНОВИВ:
Призначити попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 1 КК України на 14 годину 30 хвилин 17.10.2016 року та провести його в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Про день, час та місце попереднього розгляду справи повідомити підсудну, прокурора, захисника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1