Провадження № 1-кп/161/623/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003745, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ківерці, Волинської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, українки, гр.України, раніше судимої, зокрема:

12.10.2015 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 16 серпня 2016 року, близько 21.00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала навушники марки «Nomi», вартість яких згідно товарознавчої експертизи №481 від 28.09.2016 року становить 171,75 грн., грошові кошти в сумі 500 грн., срібний ланцюжок, вартістю згідно вище вказаної експертизи 225,60 грн. із хрестиком вартістю згідно вище вказаної експертизи 48 грн., мобільний телефон марки «Iphone 5S», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 5 000 грн., з наявною сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилися грошові коштив сумі 1 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5966 гривень 35 копійок.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна визнала повністю. Суду дала показання, що дійсно 16.08.2016 року близько 21.00 год. будучи в квартирі АДРЕСА_3 викрала всі речі перелічені в обвинувальному акті за обставин вказаних в ньому. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 , її винність у вчиненні таємного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_5 , підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима за корисливе кримінальне правопорушення, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинила аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає їй покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту, однак при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та дактилоскопічної експертизи, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченої.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71; ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, обвинуваченій ОСОБА_7 приєднати покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.10.2015 року у виді штрафу розміром 850 (вісімсот) гривень, та остаточно призначити їй покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці та штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: Ланцюжок з хрестиком із металу сірого кольору, навушники марки «Nomi» - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №481 від 28.09.2016 року в сумі 527,76 грн., дактилоскопічної експертизи №2767 від 26.09.2016 року в сумі 351,84 грн., а всього на загальну суму 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: