overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3677/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3677/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3ст.15, ч.1ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 25 липня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з угодою про примирення по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000795 від 7 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3ст.15, ч.1ст.185 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/3677/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3ст.15, ч.1ст.185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 5 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження № 1-кп/243/544/2015
Справа № 243/7835/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про відкладення підготовчого судового засідання»
19 серпня 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі _ ОСОБА_2
з участю: прокурора _ ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000000584 від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
13 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , та затверджений 22 липня 2015 року старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_3

у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України.

Разом з обвинувальним актом додана Угода про визнання винуватості, укладена та підписана 17 липня 2015 року обвинуваченою ОСОБА_4 та старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 19 серпня 2015 року об 11 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих причин. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 не з`явився в підготовче судове засідання з поважних причин, перебуває у відрядженні, про що повідомив суд по телефону.

Оскільки присутність обвинуваченої та її захисника у підготовчому судовому засіданні за цим кримінальним провадженням, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості є обов`язковою, то підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000000584 від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України,

на 21 серпня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ,

обвинувачену ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4269/16-к
Номер провадження 11-кп/775/933/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

27.07.2016 м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону на ухвалу Красноармійського міськ районного суду Донецької області від 11 липня 2016 року .

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.08.2016 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 .
Справа № 307/3417/13-к
Провадження № 1-кп/307/5/16
УХВАЛА
27 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15.00 год. 27 липня 2016 року та поданій справі було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який було направлено начальникові Рахівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, майору поліції ОСОБА_5 03.06.2016 року.

Однак даний привід не виконаний та про причини суд не повідомлено.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати повторний примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 31 серпня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Рахівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити керівнику Тячівської місцевої прокуратури.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3311/15-к
Провадження № 1-кп/307/225/16
УХВАЛА
27 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 9.30 год. 27 липня 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 14 вересня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/3450/16-к
Провадження 1-в/333/347/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07.07.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 19.07.2016 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/984/16-к
Провадження №1-кп/440/76/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.07.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000282 від 01.06.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.30 год. 01 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

27.01.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Величко Р.В.

попередньо розглянувши в м. Городок матеріали кримінальної справи, порушеної 14.12.1994 р. по факту розкрадання, суд -

в с т а н о в и в :

за постановою слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. від 14.12.1994р. про порушення кримінальної справи (а.с.-1) в період з 09 по 12 грудня 1994р. невідомі особи викрали два колеса із стоянки Городоцького ремонтно-транспортного підприємства, а також проникли в приміщення майстерні по механізації ферм і викрали акумулятор.

Відповідно до постанови слідчого від 27.12.1994р. (а.с.-12) осіб, які скоїли розкрадання не встановлено, тому в порядку ст. 206 ч.З КПК України, попереднє слідство у справі зупинено.

14.12.2009р. згідно постанов слідчого про прийняття справи до свого провадження і перекваліфікацію складу злочину (а.с.-ІЗ, 14), скоєне перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.

20.01.2010р. справа із постановою слідчого, що погоджена прокурором, направлена в суд для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності.

В суді прокурор просить про закриття вказаної кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №114-1106, суд закриває кримінальну справу по факту злочину за ознаками ч.З ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України справу стосовно невстановлених осіб, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного у ч.4 ст. 49 КК України).

У справі осіб, котрі в період з 09.12.по 12.12.1994р. вчинили крадіжку майна із території Городоцького ремонтно-транспортного підприємства, що в м. Городок Львівської обл., не встановлено, 15 років з часу вчинення злочину минуло.

Диспозиція ч.З ст. 185 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років і за положенням ст. 12 КК України цей злочин класифікується, як тяжкий.

Наведене в сукупності, дає підстави до закриття кримінальної справи №114-1106, що порушено 14.12.1994р. по факту вчинення злочину, передбаченого за ознаками ч.З ст. 185 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.З ст. 11-1 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №114-1106, порушену слідчим Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл.12.1994 р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України - закрити, у зв»язку з скінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана на протягом 7 діб.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 459/2814/15-к

П О С Т А Н О В А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
19 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.

Справа призначалась до розгляду, зокрема, на 19.04.2016 року, однак потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, суд вважає, що потерпілі в судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Суд вважає, що у судовому засіданні слід оголосити перерву для забезпечення явки потерпілих шляхом приводу, так як в даному випадку участь зазначених осіб в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України до 14:00 год. 09.06.2016 року.

Відносно потерпілих ОСОБА_6 (проживаючого в с. Стоянів Радехівського району Львівської області), ОСОБА_7 (проживаючого в с. Поздимир Радехівського району Львівської області) застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 14:00 год. 09.06.2016 року.

Копію постанови направити Радехівському ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, а керівнику Радехівської місцевої прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/6567/16-к
У Х В А Л А
«25» липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

22.07.2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 яка полягає невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 26 липня 2016 року на 10.45 год.

Копію ухвали направити скаржниці та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Витребувати з Львівської місцевої прокуратури № 2 копію заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4740/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/832/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2016 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001057 від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001057 від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 481/952/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
12.05.2016р. до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розгляд справи було призначено на 19.07.2016р. о 10.00 год.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав:
- відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відео конференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за місцем перебування обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області. Копію ухвали направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя: