Справа № 1-КП/303/301/16
303/2893/16-К
Номер рядка стат. звіту №35
про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суду Закарпатської області
у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
- потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5
- захисника адвоката ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 , затверджений прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юристом 2-го класу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 289 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого ОСОБА_7 вважає, що можливо призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти призначення судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому немає.
До обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 26 квітня 2016 року до 23 червня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Клопотання мотивувала тим, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 К України - є тяжким, і у випадку визнання його винним, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Ризико, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, оскільки обвинувачений може, ухилятися від явки до суду, впливати на свідків та потерпілий кримінального провадження з метою зміни ними показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне праволпорушення, в якому обвинувачується.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 залишили питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечили, пояснили, що немає для цього ніяких підстав.
При цьому, захисником обвинувачення було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, а саме: домашній арешт. Клопотання мотивує тим, що у ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має наміру ухилятися від явки до суду та будь-яким чином перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження.
Суд, виконавши вимоги ч.2 ст. 315 КПК України, заслухавши позицію сторін кримінального провадження про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній ареш, перевіривши матеріали додані до клопотань прокурора та захисника, приходить до наступного висновку:
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченимпокладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам,переховуватися від суду, знищити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обстаин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вичнити інше чи продовжити кримінальне правопрушення.
Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на строк два місяці до 23.07.2016 року, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.2 ст. 177 КПК України.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та зміни запобіжного заходу обраного на досудовому розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб до 23 липня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури Закарпатської області юриста 2-го класу ОСОБА_6 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_5 (знаходиться під вартою), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3