УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0010003 від 20.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0010003 від 20.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115КК України, по факту умисного вбивства ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2016, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на здійснення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими у них виник конфлікт в приміщенні зазначеного кафе. З метою реалізації спільного умислу, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 вийшли з приміщення кафе на вулицю, де ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наніс удар ОСОБА_9 лівою рукою в область обличчя, від чого останній втратив свідомість та впав на асфальтне покриття при вході до зазначеного кафе.
У свою чергу ОСОБА_6 , підтримуючи протиправні дії ОСОБА_7 , дістав предмет схожий на пістолет, привів його у бойову готовність та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, здійснив не менше чотирьох пострілів в бік ОСОБА_8 , спричинивши йому вогнепальне сліпе поранення лівої кисті, травматичне вогнепальне ушкодження завушної ділянки голови зліва.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 підійшов до лежачого без свідомості на асфальтному покритті ОСОБА_9 та діючи з особливою зухвалістю наніс йому удар правою ногою в обличчя.
В цей час ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 лежить без свідомості, діючи з особливою зухвалістю, здійснив в бік ОСОБА_9 один постріл з предмету схожого на пістолет, який знаходився у нього в правій руці, спричинивши йому сліпе вогнепальне поранення ліктьового згибу лівої руки.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_7 знову підійшов до лежачого на асфальтному покриті без свідомості ОСОБА_9 та п`ятою правої ноги наніс йому шість ударів в область обличчя, два удари в область горла та один удар в область нижньої частини спини з справа, чим спричинив тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійних ран тулуба і кінцівок. Однак умисел ОСОБА_7 на вбивство ОСОБА_9 не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
20.08.2016 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та у той же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
06.09.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочинів або встановлення осіб, які причетні до їх вчинення.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

Інформація, яка перебуває у оператора зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0010003 від 20.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до документів (інформації), з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , дані щодо належності та деталізації з`єднань телефонних дзвінків номерів абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , , а саме: чи обслуговуються вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень (без їх зміста) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01 червня 2016 року до 07 листопада 2016 року.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність .

Слідчий суддя: