н/п 1-кс/640/8439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
01 листопада 2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, про надання тимчасового доступу до відомостей про працевлаштування з 01.01.2008р. по теперішній час:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППФО НОМЕР_4 ;
5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКППФО НОМЕР_5 ;
6. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКППФО НОМЕР_6 ;
7. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКППФО НОМЕР_7 ;
8. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКППФО НОМЕР_8 ;
9. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКППФО НОМЕР_9 ;
10. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКППФО НОМЕР_10 ;
11. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКППФО НОМЕР_11 ;
12. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКППФО НОМЕР_12 ;
13. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКППФО НОМЕР_13 ;
14. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКППФО НОМЕР_14 ,
що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_15 , ведення якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_16 , адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , з можливістю отримання необхідних довідок по вищевказаним особам.
26.02.2016р. відповідно до постанови заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_19 доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні СУ ГУ НП в Харківській області.
Допитуваний у ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_20 , повідомив, що 07.08.2014р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » в особі директора ОСОБА_21 та ФОП « ОСОБА_22 » був укладений договір №1/2014 про відповідальне зберігання. Предметом якого стало зберігання ФОП « ОСОБА_22 » майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за адресою: АДРЕСА_4 . За умовами договору станом на 07.08.2014р. у приміщенні будинку літ. З-2 по АДРЕСА_4 , розміщене належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » технологічне обладнання за описом згідно акту прийому-передачі №1 від 07.08.2014р., а до 05.09.2014р. також технологічне обладнання згідно акту прийому-передачі №2 від 05.09.2014р., який ФОП « ОСОБА_22 » отримала, але підписати відмовилась, посилаючись на неотримання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». 16.10.2014р. ОСОБА_20 у приміщенні буд. літ.«З-2» по АДРЕСА_4 , бачив у наявності усе передане на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » майно, яке невідомі особи не дали повернути і згодом майно зникло з цього приміщення.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, необхідність встановлення інформації про працевлаштування та історію працевлаштувань вищевказаних осіб з 01.01.2008р. як таких, що спостерігали обставини вищевказаного злочину та можуть бути причетними до нього.
27.07.2016р. СУ ГУНП в Харківській області отримано довідку від ІНФОРМАЦІЯ_16 що запитувані вищевказані дані знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_18 , де склад відомостей про вищевказаних застрахованих осіб належить до персональних даних та конфіденційної інформації про особу.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_19 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
До того ж, зазначений у клопотанні період з 01.01.2008р. по 16.07.2014р. знаходиться поза межами кримінального провадження, тобто, всупереч вимог ч.5 ст. 132 КПК України відповідними доказами не підтверджений, а тому за невиконання слідчим вимог п. 2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_16 , адреса: АДРЕСА_5 надати ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу, дозволити ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) з інформації Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, стосовної працевлаштування з 17.07.2014р. по 08.11.2016р. наступних осіб:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППФО НОМЕР_4 ;
5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКППФО НОМЕР_5 ;
6. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКППФО НОМЕР_6 ;
7. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКППФО НОМЕР_7 ;
8. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКППФО НОМЕР_8 ;
9. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКППФО НОМЕР_9 ;
10. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКППФО НОМЕР_10 ;
11. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКППФО НОМЕР_11 ;
12. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКППФО НОМЕР_12 ;
13. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКППФО НОМЕР_13 ;
14. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКППФО НОМЕР_14 ,
що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , адреса: АДРЕСА_5 .
У задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_19 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.12.2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1