Справа № 638/4457/16-к
Провадження 1-кс/638/907/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу потерпілого потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року. Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого при розгляді клопотань потерпілого ОСОБА_3 і зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.

Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається зі скарги, 11 березня 2016 року потерпілий у кримінальному провадженні № 0004175 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотаннями про проведення допиту свідків та здіснення запиту до СУ ГУНП в Харківській області.

Слідчим ОСОБА_4 вказані клопотання у визначений законом термін не вирішено.

Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Клопотання по суті не розглянуто.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга заявника обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004175 від 11.03.2016 року про допит осіб.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004175 від 11.03.2016 року про здійснення запиту до СУ ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені приписами ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , подані в порядку ст. 56, 93 КПК України, від 03.11.2015 року, про що повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1