overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1152/16/к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1184/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження.
У порядку підготовки до розгляду направити обвинуваченому інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду та копію апеляційної скарги, на яку він має право подати письмові заперечення до початку апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 317/3140/15-к
№/п 1-кп/317/43/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_6 ;

захисник адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час судового розгляду, було вирішене питання про допит свідків.

В судове засідання 17.10.2016 року свідки не з`явились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому ініціювала питання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приводу в наступне судове засідання.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України до свідка, який не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що свідки були викликані у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не з`явились без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 327, 140, 141, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України на 02.11.2016 року на 10-30 год.
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ),

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 02.11.2016 року на 10-30 год.
Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2016

Справа № 334/4751/16-к
Провадження № 1-кп/334/382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року з провадження судді ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

29.07.2016 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/63/16
У Х В А Л А
14.09.2016 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
у cудове засідання повторно не з`явились обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 прож.: АДРЕСА_1 .
доставити приводом в судове засідання на 12.30 год. 04.11.2016 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000662 від 22.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000662, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000662 від 22.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 16.00 год. 26.10.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2820/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 жовтня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у вказаних вище операторів телекомунікацій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/144/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 26 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК У країни, на 14 год. 30хв. 7 листопада 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
30.09.2015 Справа №602/90/15-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України,-
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 2 липня 2015 року передано судове провадження №602/27/15-к стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.369-2 КК України для прийняття рішення про об`єднання з провадженням №602/90/15-к стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України в одне.
Прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати дані провадження в одне.
Заперечень від учасників не поступило.
У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки, судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України щодо тієї ж події злочину, тому судове провадження №602/27/15-к стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.369-2 КК України необхідно об`єднати з вказаним судовим провадженням в одне, присвоївши їм єдиний номер.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-
постановив:
Судове провадження №602/27/15-к стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.369-2 КК України об`єднати з провадженням №602/90/15-к стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України в одне, якому присвоїти єдиний номер 602/90/15-к.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1404/16-к
Провадження № 1-кп/674/106/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000544 від 05 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні згідно ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України.

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 жовтня2016 року о 15:00

В судове засідання викликити обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/3217/14-к
1-кс/683/500/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору Старокостянтинівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації щодо особи - користувача, якій належить вищевказаний рахунок № НОМЕР_1 , розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівників ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст 163 КПК України,
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує реальна загроза зміни, підробки або знищення інформації та отримати тимчасовий доступ до документів, а саме рахунку № НОМЕР_1 , власником якого являється ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться
відомості що становлять банківську таємницю та інформацію про особу - користувача рахунку № НОМЕР_1 , рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 30.06.2014 року по 00 годину 00 хвилин 05.11.2014р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 160, 162 -164, 166 КПК України, ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії інформацію про особу - користувача рахунку № НОМЕР_1 , рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 30.06.2014 року по 00 годину 00 хвилин 05.11.2014р.
Строк дії ухвали визначаю до 6 грудня 2014р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя

Старокостянтинівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Баськов М.М. при секретарі Басок Н.Д. з участю прокурора Лютака Б.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 9 серпня 2011 року о 13 годині 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 2216/71/2012
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря Олійник Л.М.

прокурора Гронського В.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 15 березня 2012 року о 10 годині 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району Хмельницької області.

В судове засідання викликати свідків по справі.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 1-56/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчик В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 28.04.2011 о 11:00 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати підсуднього.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 685/1053/16-к
Провадження № 1-кп/685/62/16
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в смт Теофіполь відкрите підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 24 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лютарівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 р. від Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники судового розгляду вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.

Головуючим роз`яснено особливості закінчення даної справи, як кримінального провадження приватного обвинувачення.

Потерпілий зазначив, що відмовиться від обвинувачення в разі відшкодування ОСОБА_5 заподіяних йому збитків в сумі 5000 грн.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає вирішенню в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1250/14-к
Провадження № 1-кп/553/241/2014
У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з обвинувальним актом, в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527, від 09 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року прокурор Ленінського району м.Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили злочини, передбачені ч.2-3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 11.08.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення виправдано; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2014 року вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 11.08.2014 року щодо ОСОБА_2 (в порядку ст.404 КПК України) та ОСОБА_3 в частині їх засудження скасовано, а матеріали провадження в цій частині повернуті до суду першої інстанції для проведення нового судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1