УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 09 вересня 2016 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010747 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 09.09.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010747 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 190 КК України, задоволено частково, а саме накладено арешт на майно ТОВ «ОІЛСІ» (м.Київ, вул.Велика Житомирська, 20, ), а саме частку в статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ЛІРА-2000» (м.Київ, б-р Лесі Українки, 34, ) в розмірі 30000000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «ЛІРА-2000».

12.09.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незрозумілою, оскільки не визначено чи передбачає арешт майна ТОВ «ОІЛСІ» заборону особам вчиняти дії щодо розпорядження та відчуження майна, що належать ТОВ «ОІЛСІ», а саме на частки в статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ЛІРА-2000» (м.Київ, б-р Лесі Українки, 34, ) в розмірі 30000000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «ЛІРА-2000» та заборону Міністерству юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13, ), його територіальним органам в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (м.Київ, вул.Євгена Сверстюка (колишня вул.Марини Раскової), 15); Головному управлінню юстиції у місті Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-Д, ); районним, районним у містах, міським (міст обласного значення), міськрайонним, міжрайонним управлінням юстиції; підрозділам Державної реєстраційної служби України; державним та приватним нотаріусам, а також суб`єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ліра-2000» () та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів про зміни до статуту ТОВ «Ліра-2000» (), а також дії щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Ліра-2000» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формування, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, врахувавши пояснення прокурора, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 09.09.2016 року, яку просить роз`яснити прокурор, слідчий суддя не знайшов правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна у частині встановлення заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо розпорядження та відчуження вказаного майна, а також встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації вносити зміни до реєстраційних даних, враховуючи, що арешт майна відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України передбачає заборону його відчуження, розпорядження та користування, а тому слідчий суддя не вбачає необхідності для окремого встановлення заборон або обмежень користування та розпорядження даним майном, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, зі змісту ч.1 ст. 170 КПК України, вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи викладене, оскільки арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, суд вважає за можливе роз`яснити ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 09.09.2016 року, не змінюючи при цьому її змісту, а саме те, що арешт майна ТОВ «ОІЛСІ» (м.Київ, вул.Велика Житомирська, 20, ), а саме частки в статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ЛІРА-2000» (м.Київ, б-р Лесі Українки, 34, ) в розмірі 30000000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «ЛІРА-2000», передбачає заборону особам вчиняти дії щодо розпорядження та відчуження майна, що належать ТОВ «ОІЛСІ», а саме на частки в статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ЛІРА-2000» (м.Київ, б-р Лесі Українки, 34, ) в розмірі 30000000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «ЛІРА-2000» та заборону Міністерству юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13, ), його територіальним органам в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (м.Київ, вул.Євгена Сверстюка (колишня вул.Марини Раскової), 15); Головному управлінню юстиції у місті Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-Д, ); районним, районним у містах, міським (міст обласного значення), міськрайонним, міжрайонним управлінням юстиції; підрозділам Державної реєстраційної служби України; державним та приватним нотаріусам, а також суб`єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ліра-2000» () та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів про зміни до статуту ТОВ «Ліра-2000» (), а також дії щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Ліра-2000» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формування, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

Керуючись ст.ст. 170-173, 380, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 09 вересня 2016 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010747 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 09 вересня 2016 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010747 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 190 КК України, зазначивши, що арешт майна ТОВ «ОІЛСІ» (м.Київ, вул.Велика Житомирська, 20, ), а саме частки в статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ЛІРА-2000» (м.Київ, б-р Лесі Українки, 34, ) в розмірі 30000000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «ЛІРА-2000», передбачає заборону особам вчиняти дії щодо розпорядження та відчуження майна, що належать ТОВ «ОІЛСІ», а саме на частки в статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ЛІРА-2000» (м.Київ, б-р Лесі Українки, 34, ) в розмірі 30000000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «ЛІРА-2000» та заборону Міністерству юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13, ), його територіальним органам в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (м.Київ, вул.Євгена Сверстюка (колишня вул.Марини Раскової), 15); Головному управлінню юстиції у місті Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-Д, ); районним, районним у містах, міським (міст обласного значення), міськрайонним, міжрайонним управлінням юстиції; підрозділам Державної реєстраційної служби України; державним та приватним нотаріусам, а також суб`єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ліра-2000» () та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів про зміни до статуту ТОВ «Ліра-2000» (), а також дії щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Ліра-2000» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формування, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: