Справа № 383/1400/15-к .
Провадження №1-кп/383/29/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000667 від 01.11.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шишкіне Новоукраїнського району, жителя АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-18.04.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до примусових заходів виховного характеру

-20.02.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Вирок вступив в законну силу 07.03.2012 року

-20.05.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок вступив у законну силу 20.06.2013 року. На підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук від 23.04.2015 року звільнений 01.04.2015 року умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 26 днів,

-02.03.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням в приміщення, вчинені повторно, тобто злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

30 жовтня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_7 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені прийшов до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пройшовши подвір`ям до приміщення будинку ОСОБА_7 руками розбив скло вікна, що розташоване з лівого боку від вхідних дверей, та через утворений отвір просунувши руку до середини відчинив вхідні двері, які були зачиненими з середини на гачок. Відчинивши вхідні двері ОСОБА_7 проник до середини приміщення будинку, де з приміщення коридору таємно викрав пневматичну гвинтівку В2-1 вартістю 462 грн. Залишивши приміщення будинку ОСОБА_7 підійшов до приміщення літньої кухні, двері якої не були зачиненими на замок. Відчинивши вхідні двері він увійшов до середини приміщення, де з холодильника таємно викрав 1,5 кілограма пельменів, вартістю 40 грн. 60 коп. за кілограм на загальну суму 60 грн. 90 коп. Викравши пельмені ОСОБА_7 , залишив приміщення літньої кухні та продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна підійшов до приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_4 , ворота якого також не були зачиненими на замок. Відчинивши ворота та увійшовши до середини приміщення гаража ОСОБА_7 зліва від входу під стіною виявив сталеву каністру ємкістю 10 літрів вартістю 102 грн., яка була наповнена бензином марки А-92, об`ємом 5 літрів, вартістю 17 грн. 95 коп. за один літр, на загальну суму 89 грн. 75 коп. які належали потерпілому ОСОБА_4 . Після скоєння крадіжки пневматичної гвинтівки марки В2-1, пельменів масою 1,5 кілограми та сталевої каністри ємкістю 10 літрів з бензином марки А-92 ємкістю 5 літрів, що знаходився в середині каністри ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину, та попрямував до свого домоволодіння. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд як особистим, а саме сталеву каністру ємкістю 10 літрів, яка була наповнена бензином сховав у приміщенні кімнати зали власного будинку за кріслом від автомобіля, пневматичну гвинтівку марки В2-1 сховав на вікні за шторою в кімнаті спальні, а викрадені пельмені приготував та з`їв.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 714 грн. 65 коп.

14 листопада 2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_7 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , на підвіконні вікна в кімнаті спальні помітив та викрав мобільний телефон «Nokia 301» вартістю 320 грн., в середині якого була встановлена сім картка мобільного оператора «МТС», вартістю 13 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 64 грн. Після скоєння крадіжки мобільного телефону «Nokia 301» ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину, та з викраденим телефоном поїхав до лікарні, куди швидкою забрали його матір. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд як особистим, а саме продавши телефон невстановленій слідством особі, та виручені кошти витратив на ліки для матері.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 397 грн.

Крім цього, 17 листопада 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_7 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені прийшов до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Пройшовши подвір`ям до приміщення гаража ворота якого не були зачиненими на замок. Відчинивши ворота та увійшовши до середини приміщення гаража ОСОБА_7 на підлозі приміщення виявив бензопилу «Vitals Master» моделі «BKZ 4014о» вартістю 1717 грн. Після скоєння крадіжки бензопили «Vitals Master» моделі «BKZ 4014о» ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину, та попрямував до свого домоволодіння. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд як особистим, а саме залишивши поряд з приміщенням будинку власного домоволодіння.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1717 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину по інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за епізодами від 30.10.2015 року та 17.11.2015 року визнав повністю, розкаявся і показав, що в середині літа 2015 року, точної дати не пам`ятає, в темну пору доби, з метою викрадення чужого майна він прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де через відчинену калитку зайшов до двору домоволодіння. Підійшовши до будинку він через вікно побачив господаря ОСОБА_4 , який знаходився в будинку один та дивився телевізор в кімнаті, також знав, що господар погано чує. Далі він руками розбив вікно на веранді біля вхідних дверей будинку, та через утворений отвір просунувши руку до середини відчинив вхідні двері, які були зачиненими з середини на гачок. Відчинивши вхідні двері будинку він зайшов до середини будинку звідки викрав пневматичну гвинтівку та вийшов з будинку. Раніше був у домоволодінні потерпілого ОСОБА_4 , надавав останньому допомогу по господарству, та знав, що у потерпілого є пневматична гвинтівка.

Після чого він зайшов до середини приміщення літньої кухні, де з холодильника викрав пельмені. Потім підійшов до гаража, двері якого не були зачинені на замок. Зайшовши до приміщення гаража він з ліва під стіною побачив металеву каністру, ємкістю 10 літрів з бензином, яку також викрав. З викраденим майном пішов до свого домоволодіння, де викрадену пневматичну гвинтівку сховав на вікні будинку, каністру сховав у приміщенні кімнати будинку за кріслом від автомобіля, бензин в кількості 5 літрів продав своєму другу, а викрадені пельмені приготував та з`їв.

Також показав, що 17 листопада 2015 року у вечірній час прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши на подвір`я домоволодіння він побачив, що відчинений гараж, з приміщення якого викрав бензопилу. Крадіжку скоїв, оскільки потерпілий винен був йому кошти в сумі 3000 грн. за пасіння корів, однак не розрахувався.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті за епізодами від 30.10.2015 року та 17.11.2015 року не оспорює. З найменуванням, кількістю, ціною, об`ємом та вартістю викраденого ним майна погоджується. У скоєному щиро кається.

Вину по інкримінованому йому злочину за епізодом від 14.11.2015 року не визнав повністю та показав, що до нього зателефонував потерпілий ОСОБА_5 , який проживає разом з його бабусею та попрохав до нього прийти. Прийшовши до домоволодіння потерпілого вони вживали спиртні напої. Потім він попрохав у потерпілого мобільний телефон, щоб зателефонувати до матері. По телефону мати плакала, а тому він віддавши телефон потерпілому пішов додому. Прийшовши додому він побачив, що у матері почалась кровотеча в області шиї. Після він разом з матір`ю пішли до ОСОБА_5 , який викликав швидку допомогу. Оскільки довгий час швидкої не було, він попрохав у потерпілого телефон, щоб дізнатися, де швидка допомога. Після пішов зустрічати швидку допомогу, телефон залишився у нього. Разом з працівниками швидкої допомоги зайшов до будинку, які оглянувши матір сказали, що потрібно вести матір в лікарню, та він разом з матір`ю поїхав до лікарні. Потерпілий передав йому телефон, щоб бути на зв`язку. Також потерпілий та його бабуся пообіцяли надати кошти на лікування матері, однак не надали. Телефон потерпілому не повернув. Через три дні продав телефон за кошти в сумі 200 грн., оскільки необхідні були кошти на лікування матері. Телефон у потерпілого не викрадав.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та повне визнання вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України його вина повністю підтверджується зібраними по справі дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з приміщення гаража було здійснено крадіжку каністри наповненої бензином, з приміщення літньої кухні з холодильника пельмені. Також з приміщення будинку було викрадено пневматичну гвинтівку. Пневматичну гвинтівку та каністру з бензином йому було повернуто працівниками міліції;

- витягом з кримінального провадження №0000667 за ч.3 ст.185 КК України згідно якого 31.10.2015 року до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 31.10.2015 року невідома особа з приміщення комори гаража та будинку здійснила крадіжку пельменів вагою 1,5 кілограма, бензину ємкістю 10 літрів та пневматичної гвинтівки (Т.1 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.10.2015 року (Т.1 а.с.6);

- змістом протоколу огляду місця події від 31.10.2015 року з фототаблицями, яким являється територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.7-11);

- заявою ОСОБА_7 від 31.10.2015 року про надання добровільної згоди на огляд домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.12);

- протоколом огляду місця події від 31.10.2015 року та фото таблицями до протоколу, яким оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого в середині даного домоволодіння в кімнаті спальні на вікні за шторкою зліва від вхідних дверей виявлено пневматичну гвинтівку з дерев`яним прикладом, та в кімнаті зали на кріслом від автомобіля металеву каністру в середині якої знаходиться 6 літрів бензину. Вказані предмети на місці події були вилучені (Т.1 а.с.13-15);

- висновком експерта з оцінки майна від 10 листопада 2015 року згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 31.10.2015 року пневматичної гвинтівки В2-1 калібру 4,5 мм. бувшої у використанні з 2005 року 462 грн., сталевої каністри ємкістю 10 літрів, бувшої у використанні з 90-х років 102 грн. (Т.1 а.с.31-32);

- довідкою управління агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації від 09.11.2015 року №01-15/966 у відповідності до якої вартість одного літра бензину марки А-92 станом на 01 листопада 2015 року становила 17,95 грн. (Т.1 а.с.33);

- довідкою ФОП ОСОБА_9 виданою в тім, що станом на 30.10.2015 року вартість одного кілограма пельменів становить 40 грн. 60 коп. (Т.1 а.с.34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2015 року та фототаблицею до протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки пневматичної гвинтівки та каністри ємкістю 10 літрів, що була наповнена бензином з домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.48-51);

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що в жовтні-листопаді 2015 року придбали з чоловіком ОСОБА_10 бензопилу. В грудні 2015 року вона з чоловіком зранку помітили, що двері гаража відчинені та виявили відсутність в гаражі бензопили, яка лежала в гаражі домоволодіння. На двері гаражу висів замок, який не замикався. Оскільки в селі більш ніхто не краде, її чоловік пішов до обвинуваченого який добровільно повернув бензопилу. Раніше обвинувачений у них ніколи не працював та до них не приходив.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що проживає в АДРЕСА_1 . У кінці 2015 році, точної дати не пам`ятає, зранку з дружиною виявили відсутність в гаражі бензопили. На двері гаража був накинутий замок, однак не зачинений. Про вчинення крадіжки відразу повідомив працівників міліції. Заборгованості перед обвинуваченим за випасання корів не мав

- витягом з кримінального провадження №0000667 за ч.3 ст.185 КК України згідно якого 18.11.2015 року до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в ніч з 17 на 18 листопада 2015 року громадянин ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_4 проник до домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_5 , де з гаражу таємно викрав бензопилу «Vitals Master» моделі «BKZ 4014о», бувшу у використанні з 12.10.2015 року (Т.1 а.с.55);

- витягом з кримінального провадження №0000667 за ч.2 ст.185 КК України згідно якого 19.11.2015 року до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.11.2015 року близько 19 години ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_4 , перебуваючи в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_3 , таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia 301» червоного кольору, який належав ОСОБА_5 (Т.1 а.с.56);

- рапортом старшого інспектора чергового Бобринецького ВП ОСОБА_11 (Т.1 а.с.64);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.11.2015 року (Т.1 а.с.65);

- заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд домоволодіння від 18.11.2015 року (Т.1 а.с.66);

- протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року з фототаблицею, яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого на подвір`ї домоволодіння на дерев`яному столі виявлено та вилучено бензопилу «Vitals Master» моделі «BKZ 4014о» (Т.1 а.с.67-69);

- гарантійним талоном на бензопилу «Vitals Master» моделі «BKZ 4014о» (Т.1 а.с.76);

- висновком експерта з оцінки майна від 19 листопада 2015 року згідно якого ринкова вартість бензопили «Vitals Master» моделі «BKZ 4014о», бувшої у використанні з 12.10.2015 року, з урахуванням зносу, станом на 18 листопада 2015 року складає 1717 грн. (Т.1 а.с.83);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.11.2015 року (Т.1 а.с.99);

- протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року, яким оглянуто територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.100);

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що в листопаді 2015 року святкували разом день народження його співмешканки ОСОБА_12 . Після зателефонував телефон та повідомили, що донька його співмешканки, отримала тілесні ушкодження. Викликали швидку допомогу та обвинувачений разом з матір`ю близько 21 год. вечора поїхали в лікарню. Після того, як обвинувачений викликав швидку він поклав телефон на вікно в кімнаті спальні. Більше свій телефон обвинуваченому не передавав. А як обвинувачений залишив його домоволодіння виявив відсутність телефону. В лікарню не приїжджав та не допомагав коштами на лікування. На наступний день прийшов додому до ОСОБА_7 та сказав його батькові, щоб обвинувачений повернув телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що обвинувачений прийшов разом з матір`ю до домоволодіння де вона проживає. Обвинувачений попросив у її співмешканця ОСОБА_5 мобільний телефон, щоб викликати швидку допомогу, оскільки у матері обвинуваченого був поріз на шиї. Після того як обвинувачений викликав швидку він повернув телефон ОСОБА_5 , та останній поклав телефон в кімнаті спільні будинку на підвіконні. Після того, як швидка поїхала ОСОБА_5 виявив, що телефон відсутній. ОСОБА_5 добровільно телефон обвинуваченому не надавав.

- заявою ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 19.11.2015 року (Т.1 а.с.101);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 листопада 2015 року та фототаблицею до протоколу, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , який перебуваючи в с. Мирне Бобринецького району за адресою проживання по АДРЕСА_3 показав на вікно в кімнаті спальні будинку куди він поклав свій мобільний телефон «Nokia 301» після того як ОСОБА_7 поговорив по телефону, та звідки телефон було викрадено (Т.1 а.с.106-108);

- висновком експерта з оцінки майна від 24 листопада 2015 року згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «101», бувшого у використанні з 2013 року складає 320 грн., сім карти оператора мобільного зв`язку «МТС», бувшої у використанні з 2013 року 13 грн. (Т.1 а.с.119);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2015 року та фототаблицею до протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який добровільно розповів та показав, що 14.11.2015 року на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 він незаконно заволодів мольним телефоном «Nokia», який ОСОБА_5 давав йому для того, щоб розповісти працівникам швидкої як проїхати до його домоволодіння. Також ОСОБА_7 під час проведення слідчої дії вказав на місце поряд з домоволодінням ОСОБА_5 де він фактично викрав телефон після чого як останній тимчасово дав йому телефон та сказав, щоб він положив його на вікно в спальні, що він в подальшому не зробив та залишив телефон для власного використання та який в подальшому продав за кошти в сумі 200 грн. (Т.1 а.с.127-130);

- висновком судово-психіатричного експерта №447 від 08.09.2015 року згідно якого ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовою недостатністю. Синдром втеч та бродяжництва з суіцидальними спробами, проте ступінь розумової відсталості у ОСОБА_7 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінує мого йому правопорушення ОСОБА_7 слід вважати осудним. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.1 а.с.144-145).

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу того, що він не викрадав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_5 спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_12 , а також протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 , з яких вбачається, що потерпілий свій мобільний телефон обвинуваченому після дзвінка до швидкої допомоги не надавав.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки) поєднані з проникненням у приміщення, вчинені повторно, а також за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 вчинив злочин за ч.2 ст.185 КК України - середньої тяжкості та за ч.3 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, умисні, закінчені. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, є осудним (Т1 а.с.144-145), перебуває на Д обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість з емоційно-вольовою недостатністю, синдром втеч та блукань, суїцид альні спроби в анамнезі, на обліку у лікаря нарколога не перебуває (Т1 а.с.142), раніше неодноразово судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є його щире каяття за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, добровільне усунення заподіяної шкоди за епізодом від 17.11.2015 року. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_7 раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини. Тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_7 положень ст.ст.69, 75 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.70 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речові докази:

пневматична гвинтівка В2-1, стальна каністра червоного кольору в середині якої знаходиться 5 літрів бензину марки А-92, здана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (Т1 а.с.16-17), у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_4

бензопилу «Vitals Master», здану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (Т1 а.с.70-71), у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його взяття під варту тобто з 02 березня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

пневматичну гвинтівку В2-1, стальну каністру червоного кольору в середині якої знаходиться 5 літрів бензину марки А-92, здані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

бензопилу «Vitals Master», здану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1