Cправа № 750/4591/16-к
Провадження № 1-кс/750/1703/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 23.03.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363, порушеному за ч.3 ст.185 КК України.

22.03.2016 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в період часу з вечора 21.03.2016 по 15 год. 00 хв. 22.03.2016 в АДРЕСА_1 невідомі особи проникли через задні двері до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що він є власником магазину, розташованого по АДРЕСА_1 . В магазині здійснюються роздрібна торгівля продовольчими та не продовольчими товарами.

22.03.2016 приблизно о 15 год. 00 хв. до потерпілого на мобільний зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що в його магазині здійснено крадіжку, після чого зателефонувала в поліцію і повідомила про даний факт.

Допитана в якості свідка продавщиця магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , показала що 21.03.2016 о 19 год. 00 хв. вона зачинила магазин. 22.03.2016 у неї був вихідний, тому в цей день вона прийшла до магазину приблизно о 15 год. 00 год. для того щоб прийняти товар та виявила, що задні двері до магазину лежать на землі на відстані приблизно 10 метрів від заднього входу і в приміщенні торгівельної зали відсутні деякі товарно-матеріальні цінності. Даним кримінальним правопорушенням було заподіяно матеріальну шкоду на зальну суму 60000 грн. Встановлено, що дане кримінальне правопорушення мало місце в період часу з 19 год. 00 хв. 21.03.2016 по 15 год. 00 хв. 22.03.2016 року.

Було встановлено, що приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , та прилегла до нього територія знаходиться в зоні покриття станції оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10105, CID 5157.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак КПК України не встановлює можливості заявляти клопотання щодо надання тимчасового доступу іншим слідчим, які до того ж є процесуально самостійними. У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 10105, CID 5157 у період часу з 00 год. 01 хв. 21.03.2016 року по 23 год. 59 хв. 22.03.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 10 червня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1