Номер справи137/1724/16-к
1-кп/137/115/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 28.06.2016 року приблизно о 20-40 годин, перебуваючи у подвір`ї квартирного будинку по АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя, тулуба та рук. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на тулубу, в проекції правого ліктьового суглобу та на правій кисті, які згідно висновку експерта №1015 від 29.06.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданн обвинувачений ОСОБА_4 вини не визнав. суду пояснив, що дійсно 28.06.2016 року ввечері його сусід заїхав службовим автомобілем в двір та загородив проїзд. Він дійсно підходив до нього та запропонував йому забрати автомобіль з подвіря. На цьому грунті в них виникла сварка, під час якої між ними була штовханина і він намагався защтовхнути ОСОБА_6 до автомобіля. Ударів він не завдавав, лише штовхав його і звідки в нього взялися тілесній ушкодження він не знає. Цивільного позову не визнає, оскільки вважає, що тілесних ушкоджень не завдавав.
Із показань потерпілого ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він 28 червня 2016 року вечером приїхав з відрядження та заїхав на подвір`я будинку, так як йому необхідно було розвантажити свої речі. Він стояв біля автомобіля в цей час до нього підбіг ОСОБА_7 з криками, щоб він забрав автомобіль з подвір`я та не перекривав проїзд. Після чого він взяв його за груди, став штовхати, запихати його в автомобіль та наносити удари по різних частинах тіла. В цей час прибігла ОСОБА_8 , яка звернулася до сина, щоб він не зачіпав його. Після чого конфлікт припинився. Цивільний позов підтримує повністю, просить його задовільнити, оскільки неправомірними діями ОСОБА_4 йому завдано моральної шкоди.
Із показань свідка ОСОБА_9 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_5 28.06.2016 року її чоловік повернувся з відрядження та заїхав в двір. Вона перебувала в квартирі, почула крики з вулиці, подивившись у вікно побачила, що ОСОБА_4 штовхав її чоловіка. Вона вибігла на вулицю, де побачила ОСОБА_4 з матір`ю та її чоловіка. Конфлікт припинився.
Із показань свідка ОСОБА_10 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 28.06.2016 року в подвір`я заїхав сусід ОСОБА_5 на службовому автомобілі. Його син ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_5 , щоб той не заїзжав автомобілем в подвір`я та не перекривав дорогу. Під час цього в них виникла сварка. Чи наносив його син удари ОСОБА_5 він не бачив.
Із показань свідка ОСОБА_8 допитаної в судовому засіданні встановлено, що 28.06.2016 року їх сусід ОСОБА_5 заїхав в двір службовою машиною та перекрив проїзд. Вона знаходилася в квартирі і побачила, що між її сином і сусідом ОСОБА_5 на подвір`ї відбувається конфлікт. Вона вибігла на вулицю та попросила сина не зачіпати ОСОБА_5 . Чи бив її син ОСОБА_5 вона не бачила, а просто його відштовхував.
Із показань свідка ОСОБА_11 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він є сином потерпілого ОСОБА_5 28.06.2016 року його вдома не було, про конфлікт знає зі слів. Батько йому повідомив, що його побив ОСОБА_4 .
Із показань свідка ОСОБА_12 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він конфлікту не бачив. Він знає. що у ОСОБА_5 з сім`єю ОСОБА_13 тривалий час неприязні відносини.
Із досліджених в судовому засіданні, наданих стороною обвинувачення доказів, а саме із протоколу заяви про прийняття про вчинення злочину від 28.06.2016 року встановлено. що ОСОБА_5 звернувся з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень сусідом ОСОБА_4 . Із висновка експерта №1015 від 29.06.2016 року судом встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено тілсені ушкодження, а саме синці на обличчі, на тулубі, в проекції правого ліктьового суглобу та на правій кисті. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету, за давністю утворення утворились можливо 28.06.2016 року.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а саме нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відбувся конфлікт в ході якого ОСОБА_4 заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків та самого обвинуваченого, який визнав, що між ними була штовханина, і він намагався заштовхнути потерпілого ОСОБА_5 до автомобіля. Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться висновком експерта про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_4 , що він не наносив удари, а лише штовхав потерпілого ОСОБА_5 оскільки це є його позицією щодо захисту з метою уникнення відповідальності.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд враховує, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та враховуючи, що він ніде не працює, вини у скоєному не визнає у скоєному не розкаюється, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.
При вирішенні питання задоволення цивільного позову щодо стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного, оскільки потерпілому ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження після перенесеної операції на серці, що викликало у нього моральні страждання та переживання за своє здоров`я, суд вважає необхідним позов задовільнити частково.
Керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 2000 гривень моральної шкоди, витрати по оплаті витрат на юридичної допомоги в сумі 300 гривень та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд,- -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.125 ч.1 КК України і призначити гойому покарання у виді 70 годин громадських робіт .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, витрати по оплаті витрат на юридичної допомоги в сумі 300 гривень та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень, а всього 2851,20 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1