Номер провадження: 11-сс/785/1703/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 17 листопада 2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

м.Іллічівськ, Одеська область, громадянина України, фактично мешкає в Україні, Одеська область, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

продовжений строк тримання під вартою до 15. 01. 2017 року.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 17 листопада 2016 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 15.01. 2017 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.121, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.4 ст.296 КК України .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною, так як ухвалена без наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України та за відсутності обґрунтованої підозри.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, думку захисника про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим (позбавлення волі від 7 до 12 років), а також те, що заявлені ризики не зменшились та дані про особу.

Крім того, для завершення досудового слідства необхідно провести значний обсяг процесуальних дій, а також виконання вимог, передбачених ст..290 КПК України, з урахуванням кількості підозрюваних, великого об`єму матеріалів кримінального провадження, необхідно часу не менше 60 днів.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про продовження строку тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 17 листопада 2016 року про задоволення клопотання старшого прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_10 про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою 15.01. 2017 року без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4