БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/39/16
Справа № 356/1156/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000033, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта середня, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягалась до кримінальної відповідальності
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадженняі, внесене у ЄРДР за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 . В обґрунтування своїх вимог прокурор вказував, що на даний час не перестали існувати ті ризики, які були підставою для взяття ОСОБА_4 під варту.
Обвинувачена, її захисник, проти задоволення клопотання не заперечували.
Захисника вказала, що ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, ОСОБА_4 засуджена вироком по іншому кримінальному провадженню, і вирок щодо ОСОБА_4 вступив у законну силу і вона тримається у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, тому її етапування у місця позбавлення волі утруднить розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд до спливу строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , суд бере до уваги, характер протиправних дій, в яких вона обвинувачується, тяжкість інкримінованого їй злочину, обвинувачена не працює, не навчається, не одружена, дітей не має, що вказує про відсутність соціальних зв`язків, що свідчать про наявність ризику переховування.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою зменшить вищевказані ризики та сприятиме швидкому й обєктивному розгляду справи.
Разом з тим, суд приймає до уваги те, що застосування запобіжного заходу має на меті сприяння швидкому та обєктивному розгляду справи й не може бути елементом тиску на обвинувачену. Таким чином, продовження строку тримання під вартою обвинуваченого має обмежуватись розумними строками проведення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 в межах строку, визначеного кримінальним процесуальним законом із врахуванням необхідності здійснення швидкого та обєктивного судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта середня, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України утримуючи її у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) діб.
Початок строку дії ухвали обчислюється з 15 години 30 хвилин 20.07.2016.
Закінченням строку дії ухвали є 15 година 30 хвилин 19.08.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1