overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/186/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000060 від 23 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Коцюбинське Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 лютого 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 23 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 09 лютого 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 26 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 01 березня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/194/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/330/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 29.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-26/2010
Провадження № 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., при секретарі Федорченко О.В., за участю прокурора Каралаш Ю.В.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення прокуратури Київського району м. Полтави щодо відмови в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати рішення прокуратури Київського району м. Полтави щодо відмови в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину та спонукати порушити кримінальну справу по факту привласнення бюджетних коштів, виділених для дотації сільськогосподарським товаровиробникам, та за здачу в оренду державного майна під стомат кабінет ГІП ОСОБА_2 в гуртожитку за адресою: м. Полтава, пл.. Гіавленківська, 18 службовими особами КП «Полтавський м»ясокомбінат» за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 191 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданої до неї додатками, заслухавши пояснення пояснення ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення з наступних підстав.

З матеріалав скарги вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався в різні інстанції та безпосередньо в прокуратуру з приводу незаконної діяльності службових осіб КГІ «Полтавський м»ячсокомбінат». На його заяви надавалися письмові відповіді, про те, що порушень виявлено не було.

Згідно повідомлення з прокуратури Київського району м. Полтави від 09.03.2010 року що згідно повідомлення ОСОБА_1 щодо розкрадання бюджетних коштів та незаконної здачі в оренду кімнати в гуртожитку м»ясокомбінату під стоматкабінет, прокуратурою Київського району м. Полтави відносно службових осіб КП «Полтавський м»ясокомбінат» рішення відповідно до ст.. 6 КПК України не приймалися.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 4 ст. 236-1.236-2 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова

29.04.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1202/15-к Номер провадження 11-кп/786/250/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 286 України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 16.02.2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_5 до 25 лютого 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 13-00 годину
17 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області у судове засідання апеляційного суду.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-2688/11.
ПОСТАНОВА.

01 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського суду Бердій М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Костюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконним його затримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з скаргою про визнання незаконним його затримання 01 жовтня 2011 року слідчим в ОВС прокуратури Рівненської області, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою в якій просить суд його скаргу про незаконне затримання залишити без розгляду, тобто скаржник відмовився від розгляду скарги і не підтримує її.

За таких обставин, і в звязку з тим, що залишення скарги без розгляду не передбачено чинним КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.

Прокурор не заперечує проти відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконним його затримання відмовити.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція прокурором, особою щодо якої прийнято рішення або її захисником чи законним представником.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

ОСОБА_2

Суддя Рівненського міського суду
Справа № 572/1002/16-к
Провадження № 1-в/572/671/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2015 року за п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 10 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 29.04.2014 року по 07.05.2015 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 29.04.2014 року по 07.05.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29.04.2014 року по 07.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 697/463/16-к
Номер провадження 1-кп/697/51/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

01 березня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 16.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 14:30 годин 03.03.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1732/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та засуджений, будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, прокурор та засуджений подали до суду письмові заяви про слухання клопотання у їх відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі прокурора та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2016 аналогічне клопотання вже судом розглянуто і задоволено.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/ 9987/14к
Номер провадження 1кс/712/3348/14
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 11 липня 2014 року
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів зниклого, залученням негласного апарату, встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилось можливим.
Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що безвісно зниклий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Саме отримання інформації про з`єднання з даного мобільного телефону (терміналу) може сприяти встановленню всіх зв`язків та місцезнаходження безвісно зниклого.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки саме отримання інформації про з`єднання з даного мобільного телефону (терміналу) може сприяти встановленню всіх зв`язків та місцезнаходження безвісно зниклого.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.
Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з прив`язкою абонента до місцевості), терміном 01.06.2014 року до 11.07.2014 року.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 . Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/275/16 Справа № 698/12/15-к Категорія: ст. 291 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 р. м. Черкаси
01 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, для усунення недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, для усунення недоліків.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/182/16
Справа № 754/2027/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0014325 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

Встановив:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 16.30 10 березня 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: лоток з документами без маркування в якому виявлено 30 файлів-папок. Файл-папка 24, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 січня 2016 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1