Справа № 684/978/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника органу
опіки і піклування ОСОБА_9 ,
законного представника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 31 липня 2015 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня Новоселицького ПАЛ, не одруженого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, 26.02.2015 року засудженого Старосинявським районним судом за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт; 24.11.2015 року засудженого Старосинявським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, покарання відбув 29.03.2016 року,

за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

25.07.2015 року близько 02 години, неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_13 , зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_4 , де через незамкнені вхідні двері приміщення господарської будівлі, ОСОБА_12 проник у вказане приміщення, звідки разом незаконно заволоділи технічно несправним скутером марки «Rexon Vent 50», 2008 року випуску, чорного кольору, без реєстраційного номера, об`ємом двигуна 49,9 куб.см., номер рами № НОМЕР_1 , вартістю 2570,50 грн., що належить ОСОБА_4 . Вказаного скутера ОСОБА_12 викотив із вказаного приміщення та разом із ОСОБА_13 транспортували до місця проживання неповнолітнього ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_1 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_13 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2570,50 грн.

Окрім того, 05.09.2015 року, близько 01 год., неповнолітній ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_4 , де через незамкнені вхідні двері, проникли у приміщення цегляної добудови до літньої кухні, звідки таємно заволоділи технічно несправним транспортним засобом мопедом марки «Kanuni SAVAGE 50 сс», 2008 року випуску, червоного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , з робочим об`ємом двигуна 49,9 см3, вартістю 5261,28 грн., що належить ОСОБА_5 , якого викотили із вказаного приміщення та таким же чином транспортували до місця проживання неповнолітнього ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_1 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_14 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5261,28 грн.

08.08.2015 року, неповнолітній ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою між собою, приїхали на велосипеді до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 де через не замкненні вхідні двері безперешкодно проникли в нежитловий будинок, звідки, умисно, таємно, викрали бувшу у використанні технічно справну бензопилу марки «РОСТЕХ» моделі БП45РТ, вартістю 508,81 грн. та зарядний пристрій марки «TESLA», моделі ЗУ-15120 та вартістю 224,40 грн.

22.09.2015 року, близько 01 години, неповнолітній ОСОБА_12 , за попередньою змовою із ОСОБА_14 , на велосипеді приїхали до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де переконавшись в тому, що їх ніхто не бачить, через відсутні ворота проникли до господарського приміщення, в якому розташована майстерня по виготовленню пам`ятників, звідки таємно, викрали бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «VORHUT», моделі VА 75 В 125 та вартістю 718,55 грн., 40 дисків відрізних по металу діаметром 180 мм., виготовлених ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», вартістю 20 грн. за один диск, на загальну суму 800 грн., дві пачки зварювальних електродів №3 «X-TREME», вагою 2,5 кг. кожна, вартістю 128 за одну пачку, на загальну суму 256 грн. та одну банку універсальної шпаклівки novol, вагою 0,5 кг. та вартістю 100 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_14 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2607,76 грн.

Окрім того, 04.09.2015 року, близько 00 годин 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , приїхали на велосипеді до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_5 , де через незамкнені ворота приміщення гаража безперешкодно проникли до нього, звідки таємно викрали електричну дриль DWT "SBM-750 VS" вартістю 607,50 грн., кутову шліфувальну машинку Einhell bavaria bws 125/850-2 вартістю 436,50 грн., кутову шліфувальну машинку ЗУШ 125/950, вартістю 378 грн. та кутову шліфувальну машинку РИТМ МШУ 900 125, вартістю 387 грн., спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1809 грн.

Також, 05.09.2015 року, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , зайшли на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , де ОСОБА_14 відігнув руками цвяхи вікна в рамі та витягнув вікно літньої кухні. Після чого ОСОБА_12 проник в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали електричну ударну дриль DWT "SBM-500 VS" вартістю 711,20 грн., яка знаходилась у переносному кейсі для дрилі вартістю 45 грн., електричний подовжувач двохжильний, гнучкий, мідний, в гумовій ізоляції помаранчевого кольору з вилкою та розеткою, призначений для вибухових та шахтних робіт К 29 довжиною 14,6 метра, вартістю 171 грн., електричний подовжувач на 2 розетки з маркуванням кабелю ШВВП 2*1,5 довжиною 21,5 метра, вартістю 88 грн., спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1015,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 винними себе визнали повністю та показали, що вони дійсно у серпні-вересні 2015 року вчинили ряд крадіжок матеріальних цінностей та заволоділи транспортними засобами жителів Старосинявського району.

Окрім визнання своєї вини, вина обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень також підтверджується :

-показами в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт крадіжки у них матеріальних цінностей та транспортних засобів;

-показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про те, що вони дійсно були присутні в якості понятих під час вилучення викрадених мопедів та інших речей потерпілих;

-протоколами огляду місця події з фото таблицями від 05.08.2015 року, від 05.09.2015 року, від 10.09.2015 року, від 22.09.2015 року та від 23.08.2015 року, згідно яких оглянуто приміщення, з яких обвинуваченими було скоєно крадіжки матеріальних цінностей та транспортних засобів.

-висновками експерта №117а від 20.10.2015 року, №102а від 14.09.2015 року, №798т від 24.09.2015 року, №765т від 21.09.2015 року, №799т від 23.09.2015 року, №932т від 27.10.2015 року, №848т від 06.10.2015 року та №844т від 07.10.2015 року про вартість завданої потерпілим матеріальної шкоди;

-довідками про вартість викраденого майна, виданими ПП ОСОБА_18 та ПП ОСОБА_19 ;

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, а також, за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинена повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, злочини вчинив будучи неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем навчання та проживання, добровільно відшкодував завдані збитки і за таких обставин рахує за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_13 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_13 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані збитки і за таких обставин рахує за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до нього ст.75 КК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, а також, за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обтяжуючих обставин покарання ОСОБА_14 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_14 раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані збитки і за таких обставин рахує за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Також суд вважає за необхідне застосувати при призначенні покарання ОСОБА_14 ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини він вчинив до постановлення вироку Старосинявського райсуду від 24.11.2015 року.

На думку суду саме такі покарання будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення восьми товарознавчих експертиз в сумі 2356,96 грн., стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 порівну.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи скутера марки «Rexon Vent 50» в сумі 294,62 грн., порівну слід стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України та призначити покарання :
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі ;
за ч. 2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_12 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 1325,79 грн. за проведення товарознавчих експертиз.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави 147,31 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України та призначити покарання :
за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_14 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_14 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Старосинявського районного суду від 24.11.2015 року та остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_14 обрати взяття під варту і взяти засудженого під варту і залу суду.

Строк відбування призначеного ОСОБА_14 покарання рахувати з 12.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави 1178,48 грн. за проведення товарознавчих експертиз.
Речові докази по справі залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1