overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1722/16-к
1-кп/171/227/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захсиника, потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5565/16-к
Провадження № 1-кп/0182/599/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003156 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.10.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003156 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України на 14.30 год 13.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5561/16-к
Провадження № 1-кп/0182/597/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002488 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002488 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого 23.09.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20 листопада 2016 року, включно.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002488 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 жовтня 2016 року о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2185/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.10.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.07.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/541/16 щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 1,2 ст.307 КК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 30.09.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.07.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 18.07.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/541/16 щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 1,2 ст.307 КК України призначити на 10 год. - 09.11.2016 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 16.00 годину 14 жовтня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/4872/13-к
Провадження № 1-в/314/1376/2013
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, на 17.09.2013 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

11.09.2013
Справа № 314/4922/13-к Провадження № 1-в/314/1410/2013
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2013 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Надворна О.С.,

при секретарях -Якубовській Т.М., Зоріній Т.М.,

прокурор- Козуб О.М.,

представники адміністрації ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ матеріали за поданням адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Керуючись ст. 84 п.2 КК України, ст. 534, 537ч.1 п.6 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.01.2013 року, у звязку з тяжкою хворобою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але можу бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.С.Надворна

13.09.2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив:
В обґрунтування скарги вказано, що невідомою особою на території домоволодіння залишено дві гранати, два запали та патрони, які були знайдені в результаті обшуку. Обшуки проводилися за місцем проживання як скаржника так ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав викладених в скарзі. Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя встановив.
На підставі ухвал слідчого судді проведено обшуки за місцем проживання як скаржника так ОСОБА_4 та у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 знайдено боєприпаси.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Враховуючи склад злочину за ст. 263 КК України та встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржника можливо визнати потерпілим у кримінальному провадженні за фактом залишення невідомими особами боєприпасів у дворі домоволодіння, а не за фактом зберігання, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого.
Керуючись ст. 55, 303,307,309 КПК України, слідчий суддя-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4428/14-к Провадження № 1-в/314/2146/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2014 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Софіївській ВК №20 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
- для об`активного розгляду справи надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення;
- надати копія вироку за яким відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році, на 24.07.2014 року на 16 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2014
Справа № 314/162/15-к
Провадження № 1-кп/314/61/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу цеха № 10 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 від 19.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) на 13.02.2014 року на 14 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаче частиною статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2015 року о 09-00 годині

Суддя ОСОБА_1

06.02.2015
Справа № 314/45/16-к Провадження № 1-кп/314/65/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001704 від 25 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0001704 від 25 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призналось до судового в судовому засіданні на 12.08.2016 р., 22.08.2016, 26.09.2016 з належним повідомленням учасників процесу.

В судове засідання 26.09.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0001704 від 25 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, до 07 листопада 2016 року до 13 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 07.11.2016 року о 13 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2016
Справа № 293/420/16-к
УХВАЛА
смт. Черняхів
10 жовтня 2016 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000103 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000103 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

30.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Черняхівського районного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справи , справа розподілена судді ОСОБА_1 .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000103 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09:30 21 жовтня 2016року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5258/16-к 1-кс/335/6499/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року, скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року скасовано, матеріали провадження направлені на новий розгляд до суду першої інстанції, Але в іншому складі суддів.
Згідно повторного автоматизованого розподілу справ, 07 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідним прийняти справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 35 КПК України, слідчий суддя, -
Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року на 14-00 годину, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявників, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/476/2016
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 363/3083/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1357/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 10.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 20 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2