Справа №766/4687/16-к
н/п 1-кс/766/3137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
22.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій

документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження № 37898507 з примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі №10/184-ПН-09 від 26.04.2010 про зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 знести самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Херсон, ковш склотари, а саме: двоповерхову адміністративну будівлю, загальною площею 95,2кв.м.

Вказане клопотання мотивував тим, що Херсонською місцевої прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000080 від 18.04.2016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 10/184 - ПН-09 від 09.02.2010 задоволений позов прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 знести самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Херсон, ковш склотари, а саме: двоповерхову адміністративну будівлю, загальною площею 95,2м2.

На підставі судового наказу в справі № 10/184-ПН-09 17.05.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито виконавче провадження №37898507.

При примусовому виконанні вказаного рішення суду, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено вихід за місцем знаходження нерухомого майна, що підлягає знесенню за адресою: м.Херсон, ковш склотари та встановлено, що рішення суду ФОП ОСОБА_4 не виконано;про що 27.05.2013 складено відповідний акт.

В подальшому встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , починаючи з 17.05.2013 по даний час не виконував вказане рішення суду, при цьому маючи реальну можливість для його виконання протягом зазначеного періоду часу зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 як фізична особа - підприємець з 05.03.2002 за № та здійснюючи свою підприємницьку діяльність на земельній ділянці площею 0,6 га., розташованій за адресою: м.Херсон в районі ковша Склотари протягом 2014-2015 року на виконання умов договору укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував за купівлю піску з рахунку відкритому у Банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошти у сумі 185860 грн. Пісок отриманий у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_4 в подальшому реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином ФОП ОСОБА_4 з 17.05.2013 по даний час умисно, усупереч вимог ч.5 ст.125 Конституції України, п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.14 ЦПК України, маючи реальну можливість та фінансову спроможність, не виконав рішення господарського суду Херсонської області по справі № 10/184 - ПН-09 від 09.02.2010 про зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Херсон, ковш склотари, а саме: двоповерхову адміністративну будівлю, загальною площею 95,2м2 чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання просив провести без участі представника установи в якій вони знаходяться, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з правом їх вилучення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження № 37898507 з примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі №10/184-ПН-09 від 26.04.2010 про зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 знести самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Херсон, ковш склотари, а саме: двоповерхову адміністративну будівлю, загальною площею 95,2кв.м.

Встановити строк дії ухвали строком до 22.07.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1