Справа № 349/645/13-к
Провадження № 1-кс/349/86/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України

в Івано-Франківській області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000177.

Клопотання надійшло до суду 12 квітня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сулимки А.П., слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000177 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

2. Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику;

3.Підозрюваному копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання вручені 11 квітня 2013 року, що підтверджується його розпискою, поясненням у судовому засіданні. 4. Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пославшись на те, що в квітні 2012 року ОСОБА_3, з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку металевих речей з господарства ОСОБА_4, яке розташоване в с. Данильче Рогатинського р-ну. З цією метою, він скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення літної кухні, стіна якої була розвалена від природних умов та діючи з корисливих мотивів, направлених на протиправне обернення чужого майна в свою користь, таємно викрав: газову плиту марки Електа вартістю 60 гривень; металеві гралі для збирання буряка, вартістю 15 гривень; металеві граблі з дерев'яним держаком, вартістю 13 гривень; металеву супу з дерев'яним держаком, вартістю 10 гривень та металеву сокиру, вартістю 20 гривень. Тобто всього, ОСОБА_3, таємно викрав речей із господарства ОСОБА_4, на загальну суму 118 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, в серпні 2012 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, вирішили повторно вчинити крадіжку речей із господарства ОСОБА_4, що в с. Данильче Рогатинського району. З цією метою, вони скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, шляхом вільного доступу, зайшли в приміщення літної кухні. Будучи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, направлених на протиправне обернення чужого майна в свою користь, таємно викрали: холодильник марки Снайге, вартістю 110 гривень; дві алюмінієві каструлі ємкістю по 3 л кожна, вартістю по 20 гривень на загальну суму 40 гривень; одну металеву каструлю ємкістю 5 л., вартістю 25 гривень; дві металеві труби довжиною по З метри кожна, діаметром 50 мм, загальною вартістю 90 гривень; три металеві труби по 1,5 м. кожна, діаметром 50 мм, загальною вартістю 67,5 гривень. Тобто всього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно викрали речей із приміщення літної кухні ОСОБА_4, на загальну суму 332,5 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без особистого зобовязання підозрюваного:

показаннями самого підозрюваного ОСОБА_3, який вину у скоєному визнав повністю.

3) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобовязання:

а) прибувати за кожною вимогою до слідчого в Рогатинський РВ УМВС, прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області та Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Обставини, що свідчать про необхідність накладення такого особистого зобовязання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства і суду, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років.

4) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобовязання протягом 30 днів, зумовлена необхідністю проведення слідчих дій.

5. Оцінено в сукупності такі обставини:

При визначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України є вагомими; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є згідно ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, не працює, розлучений, раніше не судимий, повідомлений про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків на строк 30 днів, а саме до 14 травня 2013 року.

2. Підозрюваний зобовязується

а) прибувати за кожною вимогою до слідчого в Рогатинський РВ УМВС, прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області та Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

б) не відлучатися із с.Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

3.Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання ним вище вказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4.Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

5.Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6

6.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Поглод О.В.