Провадження № 1-кп/760/1132/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 22.01.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Красилівського району, с. Кременчуки, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніш судимого: 01.08.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 296 ч.2, 115 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, та 16.07.2007 року Хмельницьким міським судом за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звільнений 22.10.2012 року за відбуттям строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніш судимим в тому числі за корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 21.01.2014 року приблизно о 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в адміністративній будівлі, яка розташована на території храму « Преподобного Сергія Радонєзького» за адресою: м. Київ, вул. Уманська,14 , де він працював плиточником, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 21.01.2014 року приблизно о 18 год. знаходячись в приміщенні храму, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і окрім нього в приміщенні нікого не має, підійшов до кабінету керуючого будівництвом, який розташований на першому поверсі вищевказаної будівлі, двері якої були замкнені на замок, відірвав частину фанери, над вхідними дверима та через створений отвір, незаконно проник до приміщення кабінету, звідки таємно викрав ноутбук марки « НР» вартістю 2906 грн.40 коп., дриль « Ребер», вартістю 650 грн. та болгарку « Макіта» вартістю 850 грн., що належить ТОВ « Мастер-Буд».
Таємно викравши вищевказане майно обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ « Мастер-Буд» матеріальну шкоду на загальну суму 4406.40 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення підтвердив і пояснив, що через невиплату заробітної плати вирішив викрасти чуже майно з кабінету керуючого будівництвом, де він на той час працював. Відірвав частину фанери, проник до кабінету через отвір звідки викрав ноутбук, дриль та болгарку. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно,поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніш судимий, повне відшкодування завданих потерпілому збитків, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає визнання вини та каяття у вчиненому, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Між тим, суд враховуючи обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття, повне відшкодування завданих потерпілому збитків, вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України , тобто нижче найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України .
Поряд з цим, також суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діє на момент постановлення вироку, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту фактичного затримання з 13.10.2016 року по дату постановлення вироку включно, тобто по 01.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

довідку з ломбарду « Скарбниця» необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000548.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2/Двох/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України в цей строк термін досудового тримання під вартою з 16.10.2016 року по 01.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: довідку з ломбарду « Скарбниця» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000548.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1