№ 207/682/16-к
№ 1-кс/207/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року слідчий СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів, які реєструвались на базових станціях:

- LAC 33342 CID 14291 у період з 14.15 години по 14.45 години 09.02.2016 року у м. Дніпродзержинську на стадіоні СШ № 3 поблизу будинку АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що приблизно о 14.30 год. 09.02.2016 року, невстановлена особа біля будинку АДРЕСА_2 , вирвала з рук неповнолітнього гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відкрито з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Самсунг Гелекси» вартістю 2000 гривень, тим самим спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

10.02.2016 року, Баглійським ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області було розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235.

З метою встановлення особи невідомого, виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів, які реєструвались на базових станціях, надання телекомунікаційних послуг.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку особи, що подала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Вважаю, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів, які реєструвались на базових станціях:

- LAC 33342 CID 14291 у період з 14.15 години по 14.45 години 09.02.2016 року у м. Дніпродзержинську на стадіоні СШ № 3 поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1