У Х В А Л А
Справа №338/1258/16-к

18 листопада 2016 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність прокурора. Скарга надійшла до суду 17 листопада 2016 року. В ній зазначено, що в 2011 році його звинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. 26 травня 2014 року постановою Богородчанського районного суду справу направлено прокурору для проведення додаткового розслідування. З того часу жодних процесуальних дій не проводилося, а тому просить зобов`язати прокурора вжити заходи до вилучення з аналітичної бази інформаційного забезпечення НП недостовірних відомостей про пред`явлення обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та належним чином проінформувати його, як особу, інтереси та свободи якої порушено бездіяльністю органів прокуратури про прийняті процесуальні рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просить зобов`язати прокурора вжити заходи до вилучення з аналітичної бази інформаційного забезпечення НП недостовірних відомостей про пред`явлення обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та належним чином проінформувати його, як особу, інтереси та свободи якої порушено бездіяльністю органів прокуратури про прийняті процесуальні рішення.

Прокурор Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вважає, що вона не стосується рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які визначені ст.303 ч.1 КПК України.

Вислухавши скаржника ОСОБА_4 , прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Зокрема, цією статтею визначено, що можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Посилання скаржника на положення п. 12 перехідних положень КПК України є безпідставними, оскільки на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора передбачені главою 26 КПК України, частиною 1 ст.303 КПК України. Подана скарга не стосується рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які визначені частиною 1 ст.303 КПК України.

При таких обставинах, вважаю, що оскільки подана скарга не стосується рішення, дії чи бездіяльності прокурора, то відповідно підстав для її задоволення не має.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

у х в а л и л а:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання прокурора вжити заходи до вилучення з інформаційно-аналітичної бази ДП «Інформаційні ресурси» недостовірних відомостей про пред`явлення йому обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та належним чином проінформувати його, як особу, інтереси та свободи якої порушено бездіяльністю органів прокуратури, про прийняті процесуальні рішення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1