overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 334/384/16-к
Провадження № 1-кп/331/159/2016
2016 рік
У Х В А Л А
17.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визначена апеляційним судом Запорізької області.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.03.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши провадженню номер 1-кп/331/117/2016.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3698/15-к 1-кп/335/27/2016
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді погодинного домашнього арешту за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 на 2 місяці до 29 березня 2016 року з 20:00 години до 06:00 години доби.
Ухвалу надіслати для відома органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 січня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 1 лютого 2016 р. о 9:25 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/773/16-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за №0000170, яке надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 03 березня 2016 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, та враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 18 березня 2016 р. на 09.00 год., з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов`язання, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Радехів №5-21/2010

Радехівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді - Мулявка О.В.

при секретарі - Харків М.В.

з участю представника Радехівського РВ ГУ МВСУ у

Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові подання начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, розлучений, народився та проживає в м. Радехів, зул. Героїв УПА,39, Львівської області, 11.07.2007 року засуджений Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст162, ст.395 КК України на три роки два місяці позбавлення золі та звільненому з місць позбавлення волі 09.10.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зокрема: 10.02.2010р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 10.02.2010р. йому винесено попередження про те, що до нього може бути застосовано адміністративний нагляд, 13.02.2010р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, 13.02.2010р. винесено попередження про встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Тому відносно ОСОБА_2 необхідно встановити обмеження дій, а саме: заборонити ВИХІД З будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22.00 год. до 6.00 год. щоденно, заборонити знаходитися в торгових обєктах, де продають спиртні напої на розлив, заборонити виїзд за межі Радехівського району без відома Радехівського РВ ГУМВСУ, зобовязати зявлятися на реєстрацію в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожної пятниці до 11 год.

Виходячи з вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, з яких встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя, з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу, на думку суду, необхідно встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Встановити по відношенню до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання, який знаходиться в м.Радехів, вул.Героїв УПА, 39 Львівської області;

2. Заборонити знаходитися в торгових обєктах, де продають спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїзд за межі Радехівського району без відома Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

4. Зобовязати зявлятись на реєстрацію в Радехівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області кожної пятниці до 11:00год.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту оголошення.

Головуючий Мулявка О.В.
Справа №451/260/16-к
Провадження № 1-кп/451/56/16
УХВАЛА
судового засідання
17 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000018 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 9.03.2016 року кримінальне провадження №0000018 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу для об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження до кримінального провадження №80000264 від 27.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України, яке перебуває на розгляді в районному суді.

У відповідності ст.344 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Захисник не заперечував відносно передачі для об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000018 від 04.03.2016 року для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №80000264 від 27.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.344 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

передати кримінальне провадження №0000018 від 04.03.2016 року для вирішення питання про об`єднання в одне провадження разом із кримінальним провадженням №80000264 від 27.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/767/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК 30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Проте під час виготовлення ухвали суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали вказано розрахунок попереднього ув`язнення із 03.11.2014р., до 21.04.2015р., замість 03.11.2014р., до 15.06.2015р.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016року.

Оглянувши матеріали подання, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали суду слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення, вказавши у резолютивній частини ухвали розрахунок попереднього ув`язнення як: із 03.11.2014р., до 15.06.2015р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
10.02.16
Справа № 469/29/16-к
1-кп/469/31/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000034 від 15.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 15.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою судді від 15 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2016 року о 13.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/489/190/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
9 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004416 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, а саме вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.09.2015 р. близько 02.30 год. розбійного нападу на ОСОБА_5 , з метою заволодіння його майном, вартістю 13 200 грн.; ч.2 ст.301 КК України, а саме розміщення ОСОБА_6 в мережі Інтернет відеороликів, що містять ознаки порнографії.

Слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про зв`язок абонента НОМЕР_1 з іншими абонентами, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, вихідні та вхідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення за період з 25.09.2015 р. по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адреси дислокації цих антен та відстань від них до абонента; IMEI-термінали, які використовував абонент НОМЕР_1 під час надання їм телекомунікаційних послуг за період з 25.09.2015 р. по теперішній час.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та не надав докази обставин на які посилався у клопотанні, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9624/15-к
УХВАЛА
09.03.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинувачених, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.03.2016 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинувачених, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/2135/14-к
Провадження № 1-в/515/593/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Татарбунарського РВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбу- нари Одеської області матеріали за поданням Татарбунарського РВ КВІ УД ПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з ви- пробуванням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина Украї- ни, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не од- руженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 09.09.2014 р. за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України до 2-х років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 рік та 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської об- ласті 09.09.2014 р. за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України до 2-х років обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття приз- наченого покарання з випробуванням на 1 рік та 6 місяців, у зв`язку із закінченням строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що скоєне ним визнав, щиро розкаюється, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській облас- ті, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задово- ленню на підставі ч.1 ст.78 КК України, відповідно до якої, після за- кінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призна- ченого йому покарання.

Із копії вироку (а.с.2-3) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 09.09.2014 р. за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України до 2-х років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з ви- пробуванням на 1 рік та 6 місяців.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покаран- ня, призначеного за вироком суду від 09.09.2014 р., оскільки в судо- вому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призна- ченого вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.09.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обла- сті через Татарбунарський районний суд протягом семи діб.

Суддя Тимошенко