overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1347/16-к
Провадження №: 1-кп/332/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125, 126ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст.126ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 17.05.16, 23.06.16р., 07.07.16 року обвинувачений в судове засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, та належним чином, однак повістки поверталися до суду з помуткою на конверті " Закінчення терміну зберігання".

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати обвинуваченого для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-00 годину 05.08.2016 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/317/377/2016
№ 317/2895/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Soni Ericsson K800i» чорного кольору, б/в, IMEL НОМЕР_1 , який було виявлено 27.06.2014 року о 19 год.15 хвл. та вилучено у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в роздягальні , під час його розмови по мобільному телефону, що підтверджується протоколом вилучення №67 від 27.06.2014 року, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон телефону «Soni Ericsson K800i» чорного кольору, б/в, IMEL НОМЕР_1 , який було виявлено 27.06.2014 року о 19 год.15 хвл. та вилучено у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/2199/16-к
Пр. №1-кп/333/320/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05.07.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 , свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4279/15-к
У Х В А Л А
19 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, і особи, які перебували у маршрутних таксі під час поїздки до міста Києва, користувалися мобільним зв`язком та могли вступати у телефонні перемови з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що за вказаними фактами, що мали місце в 2014-2015 р.р., проведено радіотехнічну розвідку та встановленні базові станції оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, перевірки показань свідків, а також точного маршруту їх руху і пересування в момент вчинення злочину, до і після його вчинення, та з метою повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_9 , роздруківки вхідних, та вихідних дзвінків і текстових повідомлень із зазначенням номерів IMEI: по базових станціях:
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 19.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4431/15-к
У Х В А Л А
30 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про оскарження дій слідчого, -
Однак, в резолютивній частині ухвали судом не зазначено про повернення заявнику грошових коштів в розмірі 603 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали.
Заявник, захисник до суду не з`явилися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду від 14.07.2015 р. за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про оскарження дій слідчого, доповнивши перелік майна, яке слід повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 603 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 196/676/16-к
№ провадження 1-кс/196/131/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000350,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000350.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000350.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 07 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, та представника Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1071/16кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/561/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року, якою в задоволенні заяви засудженій ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1026/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/574/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргі засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016р., якою засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного, 14.05.2010р. вироком Козятинського міського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9р., з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016р., якою засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 липня 2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України, та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3728/16-к
Провадження № 1-кс/346/993/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Коломийської ВК ОСОБА_3 , розглянув в залі суду м.Коломия клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів.

Клопотання надійшло до суду 04 липня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника Коломийської ВК № 41,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року о 02 год. 30 хв. під час обстеження 15-50 метрової смуги внутрішньої забороненої зони, ділянки № 5, на стежці чергової зміни, навпроти їдальні установи було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходилось 6 мобільних телефонів : Nokia 1100 (IMEI НОМЕР_1 ); Nokia 1208 (IMEI НОМЕР_2 ); Nokia 6030 (IMEI НОМЕР_3 ); Samsung GT-S-3600i (ІМЕІ НОМЕР_4 ); Samsung SGH-E-360 (ІМЕІ НОМЕР_5 ); Samsung GT-C-3782 (ІМЕІ НОМЕР_6 ), (ІМЕІ НОМЕР_7 ).

В ході проведення розслідування особу, що здійснила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалось.

Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 20 від 24 червня 2016 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні (а.с.4).

Вилучені мобільні телефони здано на склад установи на зберігання.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 р. № 2186/5 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами.

Засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з вимогами законодавства про заборону зберігання та користування забороненими предметами та був попереджений про відповідальність, яка настає через порушення відповідних норм.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що, оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільних телефонів, в колонії заборонено, тому клопотання підлягає до задоволення, а телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7 КВК України,

У Х В А Л И В :

Виявлені та вилучені мобільні телефони Nokia 1100 (IMEI НОМЕР_1 ); Nokia 1208 (IMEI НОМЕР_2 ); Nokia 6030 (IMEI НОМЕР_3 ); Samsung GT-S-3600i (ІМЕІ НОМЕР_4 ); Samsung SGH-E-360 (ІМЕІ НОМЕР_5 ); Samsung GT-C-3782 (ІМЕІ НОМЕР_6 ), (ІМЕІ НОМЕР_7 ) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 08 липня 2016 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3780/16-к
Провадження № 11-кп/779/335/2016
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 23 червня 2016 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2016 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/467/16-к
Провадження № 1-кп/391/63/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048 від 13.03.2016р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням.
Прокурор дану заяву підтримав. Обвинувачений не заперечував проти її задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Враховуючи наведене та те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1