Справа № 214/6680/16-к
1-кс/214/1415/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника ВП ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Саксаганського відділення поліції щодо внесення її повідомлення до ЄРДР, в обґрунтування якої заявник зазначила наступне.

16 листопада 2016 року вона звернулась до Саксаганського ВП із заявою про скоєння злочину, а саме те, що вона є співвласником квартини АДРЕСА_1 . Другим співвласником квартири є ОСОБА_6 , яка з серпня 2015 року заперечує проти вселення заявника, не надає їй ключі від вхідних дверей, гне відповідає на телефонні дзвінки, через що заявник позбавлена права користування та володіння своєю власністю. Вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Ця заява не була внесена до ЄРДР, просить скаргу задовольнити, зобов`язати Саксаганське ВП зареєструвати її заяву до ЄРДР.

В судовому засідання представник заявника скаргу підтримав та вказав на те, що 17 листопада 2016 року ОСОБА_5 до чергової частини надала заяву про вчинення злочину. В заяві остання вказала на те, що з серпня 2015 року за рішенням суду є співвласником квартири. З цього часу інший співвласник ОСОБА_6 перешкоджає їй в користуванні квартирою, не надає ключі, не відповідає на телефонні дзвінки, квартирою користуються інші особи. Вважає, що ОСОБА_6 чинить самоуправство, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст.356 КК України. Розмір шкоди завданий злочином сказати не може. На цей час розглядається цивільна справа про вселення.

Просить скаргу задовольнити.

Представник Саксаганського ВП ОСОБА_4 зі скаргою не погодився, суду пояснив, що 17 листопада 2016 року до чергової частини надійшла заява ОСОБА_7 , яка була зареєстрована в журналі звернення громадян. Заява була передана до слідчого відділення, але в ході перевірки даних цієї заява , він прийшов до висновку, що дана заява не містить обставин, які б вказували на вчинення злочину. А саме не вказано на час, місце та спосіб вчинення правопорушення, не вказано на розмір шкоди, тому відсутні ознаки суспільно-небезпечного діяння злочину. З цих підстав дана заява не була внесена до ЄРДР та передана на розгляд дільничній службі, де на цей час перебуває.

Просить відмовити в задоволені скарги, оскільки відомості зазначені в заяві ОСОБА_7 не вказують на обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину.

.

Вислухавши заявника, представника ВП, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає. При цьому виходить з наступного.

На підставі ст.. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у своїй заяві (повідомлені) про злочин від 17.11.2016 року ОСОБА_7 вказала на обставини, які, на її думку, можуть свідчити про ознаки злочину за ст.356 КК України - самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Заява ОСОБА_5 була вивчена, однак це звернення не містить посилання на ознаки складу злочину, бо не зазначає спосіб, місце, час вчинення злочину, не вказує в якому розмірі заподіяно шкоду, та чи буде заподіяна шкода значною. Остання ознака об`єктивної сторони правопорушення є визначальною при розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності.

Суд вважає обґрунтованими висновки органу досудового розслідування про відсутність достатніх даних, які б в вказували на суспільне небезпечне діяння, яке містить склад злочину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність ОСОБА_8 щодо зобов`язання вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР за її заявою від 17.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу ОСОБА_1