overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/3493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 20.09.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
20.09.2013 року ОСОБА_5 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 28 ч.3, 204 ч.2, 199 ч.2, 70 КК України до 5 років з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п.п.2-4 України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 20.09.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 20.09.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3173/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 06.08.2016 року, о 12 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» сірого кольору ІМЕІ: встановити не вдалось.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» сірого кольору ІМЕІ: встановити не вдалось конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4142/16-к
Провадження № 1-кп/577/341/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 31.01.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 186, 69. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 03.02.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно ст. 71 КК України за вироком суду від 31.01.2011 року приєднано невідбуту частину покарання 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців; 11.06.2014 року звільнено від відбування покарання відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст185 ч.2 КК України .

В судове засідання 27 жовтня, 11.11.2016р. ОСОБА_4 не з`явився і судом надано прокурору дозвіл на затримання і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу і для розгляду кримінального провадження.

Однак, в судове засідання 21.11. 2016 року ОСОБА_4 знову не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала Конотопського міськрайонного суду від 11.11.2016р. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставлення його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу і для розгляду кримінального провадження не виконана через неможливість встановлення місця знаходження обвинуваченого.

З рапорта інспектора-чергового Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося можливим, оскільки за місцем проживання він відсутній

Аналізуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що при таких обставинах відносно ОСОБА_4 необхідно оголосити розшук і кримінальне провадження відносно нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,-

Ухвалив :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підозрюваного за ст.185 ч.2 КК України зупинити до його розшуку.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
15.11.2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 15.11.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16:30 годину 23.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
21.11.2016 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 21.11.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 28.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/559/2016 Справа №641/8729/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002230 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002230 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначено на 22.11.2016 року.

У підготовче судове засідання призначене на 22.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, який був повідомлен про день та час розгляду кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002230 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин, 13 грудня 2016 року.

Піддати ОСОБА_4 , який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.11.2016 Справа №607/1868/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

у приміщенні суду в м. Тернополі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 26 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора Зв ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 17 листопада 2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, та приводом доставлені не були.

Прокурор заявила клопотання в якому просить з метою повного та всебічного розгляду справи, доставити свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шляхом приводу через органи через органи Тернопільського відділення поліції ГУ НП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140,142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити шляхом приводу в судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх)
свідків:
* ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

* ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 .

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаних осіб з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 08 грудня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
14.11.2016
Справа № 642/7112/16-к,
Провадження 1кп/642/637/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 06.09.2015р. за № 0003459.

Дану справу передано судді 14 листопада 2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова вже слухається обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, та судове засідання призначене на 22.11.2016р. на 11.00 год. У зв`язку із цим є доцільним призначити попереднє судове засідання на цю ж дату.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 190 КК України, на 22.11.2016 р. на 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати колегією у складі трьох суддів.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 01.11.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 28.10.2016 року та зобов`язати слідчого задовольнити вказане клопотання у кримінальному провадженні №0001189.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, як вбачається зі скарги та оскаржуваної постанови слідчого, останній не відмовив в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії (експертизи), а лише відмовив у постановці перед експертом одного питання та доручив проведення експертизи іншому експерту, ніж тому, про якого просила особа, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

22.11.2016
Справа№ 632/1998/16-к
Провадження № 1-кп/632/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000687 від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе Первомайського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 22 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Харків) підготувати в строк до 29 листопада 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
пров. № 1-кс/646/5412/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.09.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.09.2016 року.

Розгляд справи призначити на 18.11.2016 року 0 15 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/383/16-к
№ провадження 1-кс/646/5454/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 15.08.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000503 від 13.07.2015 р. ,-
в с т а н о в и в :
21.11.2016 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 15.08.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000503 від 13.07.2015 р.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 15.08.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000503 від 13.07.2015 р.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, 24.11.2016 о 15 год. 45 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000503 від 13.07.2015 р
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1