Справа № 359/6431/16-к
Провадження № 1-кс/359/1121/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 13.08.2016

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 посилаючись на те, що в провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 13.08.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2016 ОСОБА_3 перебуваючи в СТ «Агро», що в с. Артемівка Бориспільського р-ну Київської області вирішив вчинити крадіжку в одному з будинків, що знаходиться в садовому товаристві.

Для цього, близько 08 години 00 хвилин 13.08.2016 року проходячи по 16 лінії в СТ «Агро», що в с. Артемівна, Бориспільського р-ну, Київської області, ОСОБА_3 підійшов до будинку, що розташований на ділянці АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом пошкодження метало - пластикового вікна проник до будинку де помітив пилосос фірми «Samsung» 08848FFG800 модель SC4325 вартістю 1 500 грн., який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв даний пилосос та перемістив його до вікна будинку для того, щоб разом з іншим майном викрасти при втечі з будинку.

Після цього, ОСОБА_3 піднявся на другий поверх будинку де побачив кондиціонер 737B CM Cooper end Hanter модель CH-312FTXG, номер 51619 - CH-312FTX4G вартістю 13 000 грн., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зірвав кріплення кондиціонера 737B CM Cooper end Hanter модель CH-312FTXG, номер 51619 - CH-312FTX4G намагаючись ним заволодіти.

Довести злочин до кінця ОСОБА_7 не вдалось, з причин, що, не залежали від його волі, оскільки він був виявлений сторонніми особами.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 , були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 14, 500 грн.

Прокурор подання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 не погодився з вказаним клопотанням та просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної провадження знаходжу, що вина ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 13.08.2016 за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Артемівка, СТ «Агро», 16 лінія, 401 ділянка; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання доводять наявність доказів про можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відсутні міцні соціальні зв`язки, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; будучи обізнаним про вид та розмір можливого покарання ОСОБА_3 з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлено всіх осіб, що можуть бути причетні до вчинення даного злочину; є достатні підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші злочини, оскільки, не має постійного джерела прибутку, проживає в іншому районі Київської області та вчинив замах на тяжкий злочин.

Будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню з визначенням застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 72500 грн.

Вразі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 192-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, з базовою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого Яготинським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 13.08.2016 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 00.00 год. 12.10.2016 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 72500 грн.

Вразі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до Бориспільської місцевої прокуратури та Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному провадженні; докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: