Номер провадження: 11-кп/785/674/16
Номер справи місцевого суду: 496/1117/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

та його захисника: ОСОБА_10

цивільного відповідача: ОСОБА_11

адвоката: ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» та Приватного підприємства «Посполіта Сервіс» на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч. 3 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років та позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки;

Як вбачається з вироку, ОСОБА_9 засуджено за те, що 07 грудня 2014 року, приблизно о 16 годин 15 хвилин, перебуваючи на посаді водія ПП «Посполіта Сервіс», працюючи на технічно справному пасажирському автобусі «MERCEDES-BENZ 412 D», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_13 та знаходиться у володінні на праві оренди ПП «Посполіта Сервіс», здійснював перевезення пасажирів на рейсовому маршруті сполученням «Одеса Дмитрівка» та рухався в умовах дощу по асфальтованому, слизькому, через ожеледь, дорожньому покриттю автодороги Одеса Рені, де організований двосторонній рух і проїжджа частина має по одній смузі руху у протилежних напрямках, які позначені дорожньою розміткою, з боку м. Рені у напрямку м. Одеси, зі швидкістю близько 80 90 км/год (точну швидкість встановити не надалося можливим), проїжджаючи на 21 км + 500 м зазначеної автодороги в Біляївському районі Одеської області, не впорався з керуванням і допустив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїжджої частини на праве узбіччя, з послідуючим наїздом на придорожні дерева.

Вказаними діями, ОСОБА_9 грубо порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам зазначеного автобусу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з їх смертю, а пасажирам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, при розгляді кримінального провадження, потерпілими було пред`явлено цивільні позови.

Так, прокуратура Одеської області заявила цивільні позови до ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Біляївської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 399 грн. 48 коп., в інтересах Овідіопольської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2 154 грн. 80 коп. та в інтересах Міської клінічної лікарні № 11 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6 803 грн. 30 коп.

Потерпіла ОСОБА_16 заявила цивільний позов до ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» та ПП «Посполіта Сервіс» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9 733 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 подав цивільний позов до ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» про відшкодування витрат у розмірі 51 802 грн. та до ПП «Посполіта Сервіс» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов до ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» про відшкодування витрат у розмірі 62 276 грн. 63 коп., до ПП «Посполіта Сервіс» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 грн. та відшкодування витрат на юридичні послуги в сумі 25 000 грн.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року вказані цивільні позови задоволено частково, а саме, стягнуто з ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду у сумі 9 733 грн., на користь ОСОБА_8 51 802 грн. та на користь ОСОБА_7 62 276 грн. 63 коп.

З ПП «Посполіта Сервіс» стягнуто на користь ОСОБА_16 моральну шкоду у розмірі 15 000 грн., на користь ОСОБА_8 300 000 грн. та на користь ОСОБА_7 300 000 грн. моральної шкоди та 25 000 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині цивільних позовів потерпілих відмовлено.

В задоволені цивільних позовів прокурора відмовлено.

В апеляції ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»», не оспорюючи фактичних обставин справи, просить змінити вирок суду першої інстанції в частині стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до 14 616 грн. кожному, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що загальний розмір відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат, які складали на 2014 рік 1 218 грн., а витрати на організацію поминального обіду не відносяться до витрат на поховання.

ПП «Посполіта Сервіс» в апеляційній скарзі просить частково скасувати вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року та ухвалити новий, яким відмовити в позовних вимогах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 щодо відшкодування моральної шкоди, а також скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року про накладення арешту на майно ПП «Посполіта Сервіс» у сумі 500 000 грн. на банківських рахунках, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство не направляло на роботу у вихідний день ОСОБА_9 , а це було зроблено ОСОБА_19 , який фактично контролював роботу обвинуваченого. Саме він, 07 грудня 2014 року наказав ОСОБА_9 виїхати на маршрут у зв`язку з підвищенням попиту на перевезення в напрямку м. Одеси, а договір оренди (найму) транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 412 D», державний номер НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_19 та ПП «Посполіта Сервіс» не був нотаріально посвідченим.

Що стосується ухвали про накладення арешту на грошові кошти у сумі 500 000 грн., які перебувають на банківських рахунках ПП «Посполіта Сервіс», то її наслідками, на думку апелянта, може бути зупинення підприємницької діяльності або її надмірного обмеження.

Заслухавши доповідача, ПП «Посполіта Сервіс», які просили апеляційні скарги задовольнити, прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення й правова кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 286 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Крім того, фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій обвинуваченого та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ніким не оспорюється, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілим колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до ст. 3 Конституції України особа, її життя та здоров`я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року, з подальшими змінами, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала особа, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх вище викладених обставин, а також вимог, які встановлені законом для визначення розміру моральної шкоди і матеріального витрат, колегія судів приходить до висновку, що районний суд прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст.37 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "(далі - Закон) підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування може бути таке невиконання потерпілим або особою, яка має право на страхове відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим законом, яке призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Однак факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання і розмір заподіяної шкоди встановлені в ході судового розгляду провадження, та доводять настання страхового випадку.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги, що ДТП трапилося майже два роки тому і по теперішній час, потерпілим не відшкодовані витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» та Приватного підприємства «Посполіта Сервіс» на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року, залишити без задоволення.
Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року в відношенні ОСОБА_9 , засудженого за ч. 3 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3