Провадження № 1-в/193/714/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
03 червня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45, просить звільнити його умовно-достроково.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 10.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. Знову засуджений 19.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі . Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2013 року доповнено вирок від 19.12.2012 року на підставі ст.70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання за даним вироком та за вироком від 10.12.2012 року до відбуття до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року зараховано у строк відбування покарання ,строк попереднього ув`язнення з 15.10.2012 року по 12.03.2013 рік з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 27.08.2015 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. За власним бажанням виконує роботи по благоустрою медичної частини. При виконання дорученої роботи не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів ,якими користується, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи намагається виконувати самостійно, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Заходи виховного характеру відвідує не регулярно ,участі і організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Зарахований до програм диференційованого виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки». Належної соціально корисної активності не виявляє. 07.12.2015 року засудженому відмовлено в застосуванні заохочувальної норми відповідно до ст. 101 КВК України. 21.10.2015 року відмовлено у застосуванні заохочувальної норми закону передбачено ст. 82 КК України. Соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує. Позову за вироком суду не має. Вину у скоєному визнає. 26.05.2016 року комісією СВК № 45 відмовлено у застосуванні заохочувальної норми ст. 81 КК України.Станом на 21.05.2016 року відбув 2/3 частини призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає недоцільним застосування до нього умовно-дострокове звільнення, у зв`язку з тим, що він не довів свого виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, тому він не заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1