overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8521/14-к
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

у с т а н о в и в:

Окремою ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 09.09.16 р. по даному кримінальному провадженню було повідомлено орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про необхідність вирішення питання щодо влаштування малолітніх дітей обвинуваченої ОСОБА_4 в зв`язку з обранням щодо останньої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Від Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради поступило клопотання про виправлення описки у вказаній окремій ухвалі суду в зв`язку з тим, що анкетні дані сина обвинуваченої зазначені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між тим як згідно свідоцтва про народження його вірні анкетні дані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Виправити в окремій ухвалі Шевченківського райсуду м. Львова від 09.09.16 р. допущену описку , вказавши вірні анкетні дані малолітнього сина обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/104/16-к
Провадження № 1-кп/595/41/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 лютого 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.02.2016 року о 09 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора, захисника, представника потерпілих про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих, законного представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1653/16-к

Ухвала
16 вересня 2016 року м. Теребовля
12 вересня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 21 жовтня 2016 року 11-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя
Справа № 158/1352/16-к
Провадження № 1-кп/0158/75/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000530 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.09.2016 року процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з поданням вищевказаного клопотання, від процесуального прокурора ОСОБА_6 поступило клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та про дозвіл на затримання останньої для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від явки до суду.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.09.2016 року оголошено розшук ОСОБА_5 та дозволено затримати останню для доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 28.09.2016 року ОСОБА_5 затримано та доставлено в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника-адвоката ОСОБА_4 , які заперечили щодо задоволення даного клопотання покликаючись на зобов`язання обвинуваченої з`являтися до суду на першу вимогу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178,182, 183, 194 КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею злочину, суд вважає за можливе клопотання процесуального прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково, обравши ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі зобов`язання:

1. Прибувати до Ківерцівського районного суду Волинської області за першою вимогою.

2. Заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20 до 08 годину.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/503/16-к
Провадження № 1-кп/169/68/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
26 вересня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, та угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_2 , на 15 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/5833/12
21.06.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Савченко Е.Н.
при секретаре Профорук В.О.
с участием прокурора Коровай А. А.
с уч. адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 на неоднократные вызовы в судебное заседание не являются. Извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.ст.290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание 04.07.2012 года к 10-00 свидетелей ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение постановления поручить Налоговой милиции в Днепропетровской области
Судья
Справа № 199/4362/14-к
УХВАЛА

06.06.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора МВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.10.2012 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_5 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_5 засуджений 24.10.2012 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, злочин який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким і вчинений умисно, а згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (в редакції від 06.05.2014 року) звільненню від відбування покарання підлягають особи, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

На підставі ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 10, 12, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (в редакції від 06.05.2014 року), керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (в редакції від 06.05.2014 року) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 199/6873/16-к
УХВАЛА
30.09.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого АНД ВП ДВП ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №00016997 за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга скаргу потерпілої ОСОБА_4 від 26.09.2016 року на постанову слідчого АНД ВП ДВП ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №00016997 за ч.1 ст.190 КК України, по якій 28.09.2016 року відкрите провадження.

В судове засідання 30.09.2016 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явилась заявник-потерпіла ОСОБА_4 , повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд, враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 , в скарзі просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, з підстав, викладених в ній.

При судовому розгляді скарги по суті прокурор ОСОБА_3 долучив копію постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 20.09.2016 року про скасування постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00016997 за ст.190 ч.1 КК України і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим просив закрити провадження за скаргою.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що згідно абз.2 ч.2 ст.305 КПК України судове провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00016997 за ст.190 ч.1 КК України повинно бути закрито, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором 20.09.2016 року.
У зв`язку з наведеними обставинами, згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303-307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити судове провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_4 від 26.09.2016 року на постанову слідчого АНД ВП ДВП ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №00016997 за ч.1 ст.190 КК України.

2. Копії ухвали надати негайно після проголошення прокурору, направити поштою заявнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 27.10.2016 року на 11 годину 10 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого та свідків обвинувачення:
ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , яка проживає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.10.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/1538/16-к
№ 1-кп/207/299/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, неодноразово, а саме 14.06.2016 року, 21.07.2016 року, 04.08.2016 року, 17.08.2016 року, 30.08.2016 року, 12.09.2016 року, 28.09.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суд не повідомив..

На виконання ухвали суду від 12.09.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов рапорт інспектора Південного відділу поліції ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук підлягає задоволенню.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, що свідчить про його ухилення від явки до суду. Обвинувачений судом щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. При таких обставинах суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України оголосити у розшук.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1