Провадження № 1-кс/554/2027/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 10.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку. Своє клопотання мотивує наступним.

10.03.2015 року близько 17 год., у світлий час доби, ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки «TOYOTA Corolla», тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по правій смузі для руху автошляху сполученням «Київ-Харків-Довжанський» від м. Харкова до м. Полтави, який має по дві смуги руху в кожному напрямі.

У цей же час у попутному напрямі по цій же правій смузі рухався автомобіль марки «МАЗ-54323» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Metaco 334» д.н.з. НОМЕР_3 , який належать Харківській філій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під керуванням водія ОСОБА_5 .

Проїжджаючи в районі 342 км. + 200 м. вказаного шляху, який розташований на території Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4 діючи із злочинною самовпевненістю, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, унаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з автомобілем марки «МАЗ-54323», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Metaco 334» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме з лівою задньою частиною напівпричепу, що рухався попереду нього у попутному напрямі.

Після зіткнення автомобіля марки «TOYOTA Corolla», тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «МАЗ-54323» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Metaco 334» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «TOYOTA Corolla» відкинуло на ліву смугу для руху у попутному напрямі де відбулося зіткнення у праву бокову частину автомобіля марки «RANGE ROVER VOGUE д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався у цей час у попутному напрямі по лівій смузі для руху.

У результаті дорожньо-транспортної події, пасажирам автомобіля марки «TOYOTA Corolla» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть останніх.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування від водія ОСОБА_4 надійшо усне клопотання, про проведення допиту двох осіб, які були свідками ДТП.

Під час допиту вказаних осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було встановлено, що вони знайомі з ОСОБА_4 та це він попрохав їх дати свідчення. А тому необхідно встановити місце перебування на момент вчинення ДТП свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У зв`язку з викладеним є необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS - повідомлення з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, яким могла користувався ОСОБА_10 (№ НОМЕР_5 ) у період часу з 7 год. 00 хв. 10.03.2015 року по 19 год. 00 хв. 10.03.2015 року, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS- повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_5 у період часу з 7 год. 00 хв. 10.03.2015 року по 19 год. 00 хв. 10.03.2015 року, із зазначенням дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1