Справа № 401/4341/15-к
Провадження №1кп/401/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001772 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 09 квітня 2016 року.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд з об`єктивних причин.

Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що наявні достатні підстави для продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Думку прокурора підтримує і потерпіла ОСОБА_8 .

Обвинувачений питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Його захисник вбачає підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, після відбуття покарання в місцях позбавлення волі обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових тяжких злочинів.

Відтак ризики , визначені ч. 1 ст. 177 КПК України мають місце, будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 04 червня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1