Справа № 359/3645/16-к
Провадження №1-КС/359/731/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № №0001548 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № №0001548 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 191 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.07.2015 року до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 (ЄО 9583 Бориспільського МВ) щодо недотримання вимог бюджетного законодавства службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні поточного ремонту доріг. При розгляді вказаної заяви, встановлено, що в 2014 році даний заявник звертався з заявою по вказаним фактам, матеріали якої списано висновком (№10895-2014 (ЄО-17123 від 22.12.2014)). Крім того при перевірці вказаних фактів в заяві ОСОБА_3 від 16.07.2015 р. висновок по його зверненню за 2014 рік скасовано та 17.07.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001548 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 191 КК України.

Як зазначено в клопотанні, невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили грошові кошти місцевого бюджету шляхом завищення вартості виконаних та кількості використаних матеріалів під час проведення ремонтних робіт у листопаді 2014 року в с. Іванків Бориспільського району Київської області.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативними працівниками УПЗСЕ ГУМВС України в Київській області до СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області надійшов акт №13-11/5 від 17 06.2015 року позапланової ревізії виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012 по 30.04.2015р., в якому досліджено та висвітлено питання проведення робіт з поточного ремонту доріг та з інших питань.

Окрім того до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали звернень щодо незаконного видобутку піску, невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому використовувався для виконання насипу «прослойної підготовчої підсипки» при проведенні будівельних робіт з укладення асфальтового покриття по вищенаведеним вулицям ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому згідно фінансово-господарської документації ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єми вказаного піску включалися до проектно-кошторисної документації, з завідомо фіктивними договорами закупівлі даного піску в фіктивних суб`єктів господарської діяльності, а кошти, списані на закупівлю піску, привласнювалися та розподілялися між учасниками вказаного правопорушення.

Призначено судову будівельну експертизу виконання якої доручено експертам КНІІСЕ, на вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи обґрунтовано підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до п. 3.1.10.8 та п. 3.1.10.9 «Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 174 від 27.08.2000, вказав вартість виконаних підрядних робіт у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складених на виконання договорів укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »? Чи були виконані підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи при проведенні поточного ремонту дороги по вул. Шевченка, вул. Котовського, вул. Гагаріна, вул. Піщана та вул. Садова в с. Іванків Бориспільського району Київської області відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в? Якщо такі роботи виконані частково, то в якому обсязі вони виконані підрядником, по якому договору та акту приймання виконаних будівельних робіт та яку суму?

Крім того слідчий зазначає, що до СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання для проведення вищевказаної експертизи ряду фінансово-господарської та бухгалтерської документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка необхідна для встановлення збитків по кримінальному провадженню. На виконання даного клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 93 КПК України направлено інформаційний запит про отримання наступної документації: по об`єктах «поточний ремонт дороги по вул. Гагаріна в с. Іванків Бориспільського району Київської області», «поточний ремонт дороги по вул. Котовського в с. Іванків Бориспільського району Київської області», поточний ремонт дороги по вул. Піщана в с. Іванків Бориспільського району Київської області», «поточний ремонт дороги по вул. Садова в с. Іванків Бориспільського району Київської області»: - договорів підряду з додатками і доповненнями до них; - проектно-кошторисну документацію в повному обсязі; - матеріалів проведеного попереднього обстеження існуючих доріг та оцінки їх технічного стану; - актів огляду прихованих робіт по об`єктах; - загального журналу робіт; - документів, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів використаних на об`єктах будівництва; - відомості списання матеріалів по формі М-29; - схем виконання ремонтних робіт, а також по об`єкту «поточний ремонт дороги по вул. Шевченка в с. Іванків, Бориспільського району Київської області: - договір підряду з додатками і доповненнями до нього; - розрахунок договірної ціни; - проектно-кошторисної документації в повному обсязі; - матеріали попереднього обстеження існуючої дороги та оцінка її технічного стану; - акти огляду прихованих робіт по об`єкту; - загальний журнал робіт; документів, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів використаних на об`єкті будівництва; - відомості списання матеріалів по формі М-29; схеми виконання ремонтних робіт.
Станом на 25 січня 2016 року, відповідь на інформаційний запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримано та матеріали необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи не представлено.

При проведенні санкціонованого обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено ряд фінансово-господарських документів з приводу проведення поточного ремонту вищевказаних вулиць, таких як договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт, акти форми КБ-2, КБ-3, акти виконаних прихованих робіт та інше.
При дослідженні вилучених документів, слідством встановлено, що вказані вище роботи на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувались Індивідуальним приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).При цьому, кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховувались з розрахункових рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_9 (МФО НОМЕР_6 ) на р/р.№ НОМЕР_7 відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_8 ) в адресу ІПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на р/р № НОМЕР_9 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_10 ) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та на р/р № НОМЕР_11 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_12 ) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
21.04.2016 на виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 (Справа №359/3185/16-К) здійснено тимчасовий доступ до речей і документів банківської справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за результатами чого було встановлено, що грошові кошти отримані від ІНФОРМАЦІЯ_2 отримані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в сумі 511 603 грн. 73 коп. за капітальний ремонт вулиць с. Іванків, в подальшому спрямовувались на:

- р/р № НОМЕР_13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), відкритому в Київському ГРУ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_15 ); - р/р № НОМЕР_16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (МФО НОМЕР_12 ); - р/р НОМЕР_18 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), відкритому в Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_20 ); - р/р № НОМЕР_21 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_23 ); - р/р НОМЕР_24 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_10 ); - р/р НОМЕР_26 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (МФО НОМЕР_28 ); - р/р № НОМЕР_29 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_10 ); - р/р № НОМЕР_31 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (МФО НОМЕР_33 ).

На підставі вищевикладеного у слідства виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), які перебувають у володіння Київського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (МФО НОМЕР_15 ), за адресою: АДРЕСА_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 .)

В судове засідання слідчий не з`явився.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей, що самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідчому встановити обставини здійснення кримінального правопорушення, розпорядження перерахованими від ІНФОРМАЦІЯ_1 коштами. Однак, слідчим не обґрунтовано клопотання в частині отримання доступу до усіх без виключення банківських та інших документів, а також виписок по рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_28 » з моменту відкриття рахунку, а не з моменту надходження зазначених в клопотанні коштів з р/р № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_10 ) в жовтні 2015 року. Можливість встановлення іншим шляхом зазначених обставин на час розгляду клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 159-160 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання начальника відділення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документівпо кримінальному провадженню № №0001548 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ начальнику відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Київській області департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_6 та уповноваженим співробітникам оперативних підрозділів до інформації та оригіналів наступних документів із можливістю отримання завірених належним чином копій, які перебувають у володінні Київського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » МФО НОМЕР_15 , ЄДРПОУ НОМЕР_34 , за адресою: АДРЕСА_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 .):
- всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) по рахунку № НОМЕР_35 , копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались вКиївський ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних) закритті рахунку № НОМЕР_35 ;

- анкет клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) по рахунку № НОМЕР_35 ;

-довіреностей на право користування (розпорядження) рахунку

№ НОМЕР_35 ;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_35 за період, починаючи з дати надходження коштів з р/р № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_10 ) в жовтні 2015 року;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку № НОМЕР_35 за період, починаючи з дати надходження коштів з р/р № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_10 ) в жовтні 2015 року;

- документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) та видачі співробітниками Київський ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » чекових книжок по рахунку

№ НОМЕР_35 , векселів та ін.;

- договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалися перерахування грошових коштів по рахунку № НОМЕР_35 в період, починаючи з дати надходження коштів з р/р № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_10 ) в жовтні 2015 року;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку

№ НОМЕР_35 - в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням сум платежів, призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу починаючи з дати надходження коштів з р/р № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_10 ) в жовтні 2015 рокупо дату здійснення виписки;

- договору про обслуговування в системі «Банк-Клієнт» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), з додатками, актами приймання передачі, ідентифікації кінцевого обладнання, тощо;

- інформації про ІР адреси, з яких здійснювались команди в системі «Банк-Клієнт» на вчинення банківських операцій по рахунку НОМЕР_35 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 27 травня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів