Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1019/13-к
Провадження № 1-кс/553/164/2013
У Х В А Л А

19.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.,

за участю прокурора: Кармазина В.П.

слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000095 від 11.03.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 12-а класу вечірньої змінної школи №1 м. Полтава, неодруженого, раніше судимого:

- 30.07.2012 року Ленінським р/с м. Полтава за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 30 годин громадських робіт,

- 13.11.2012 року Октябрським р/с м. Полтава за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

що мешкає: м. Полтава вул. Сакко 146а,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, в кримінальному провадженні № 0000095 від 11.03.2013 року.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 11.03.2013 року, близько 12-ї години, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно з метою викрадення чужого майна, умисно, прийшов на неохороньовану територію Передгіркового парку ст. Полтава-Південна, що в Ленінському районі м. Полтава, де з корисливих мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з території даного парку, яка розташована між 11 та 12 коліями даного парку, таємно викрав деталі гальмівної системи вагонів, а саме 2 авторегулятори, 5 вертикальних важелі, 1 тягу, які перебувають на балансі Укрзалізниці, чим спричинив даній організації матеріального збитку на загальну суму 178,66 гривень. Після чого вказані викрадені деталі, він помістив на двоколісний візок, який він взяв з собою, з метою здати їх на пункт прийому металобрухту, та направився в сторону с. Лісок. Однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, оскільки ОСОБА_2 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, так як того ж дня близько 13 год. 30 хв. він був затриманий працівниками міліції під час того, як віз на візку вказані деталі територією Передгрікового парку ст. Полтава-Південна.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, недоведеними до кінця з причин, що не залежали від волі винного, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доказується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, показами підозрюваного ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 11.03.2013 року.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_2 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати, що останній, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше судимим, а саме: 30.07.2012 року Ленінським р/с м. Полтава за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 30 годин громадських робіт, 13.11.2012 року Октябрським р/с м. Полтава за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, та Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання ним вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обовязків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.В клопотанні слідчий простить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання у звязку з тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела прибутку, з метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати зазначений запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2, має постійне місце проживання, але не має постійного джерела прибутку, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000095 від 11.03.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 12-а класу вечірньої змінної школи №1 м. Полтава, неодруженого, раніше судимого, що мешкає: м. Полтава вул. Сакко 146а, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, з періодичністю 1 раз на тиждень;

2) Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_2, письмово під розпис повідомити про покладені на нього обовязки та розяснити положення ст.179 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в часті покладених Обовязків на підозрюваного ОСОБА_2, припиняє свою дію і обовязки скасовуються 20.05.2013 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5