Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 607/5979/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000985 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина та пристарілу матір, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року о 20 годині 19 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, зокрема по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, діючи умисно, здійснив телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з номера НОМЕР_1 на лінію «102» та завідомо неправдиво повідомив оператору служби «102» відділу УІЗ ГУНП в Тернопільській області про загрозу вибуху через замінування будинку по АДРЕСА_2 , що призвело до порушення спокою жителів даного будинку та безпідставного використання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що він дійсно за обставин, встановлених в справі 17 березня 2016 року близько 20 години, перебуваючи за місцем свого проживання, в с. Перемилів Гусятинського району Тернопільської області, знаючи та розуміючи, що поширена ним інформація є неправдивою, здійснив телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з номера НОМЕР_1 на лінію «102» та завідомо неправдиво повідомив оператору служби «102» відділу УІЗ ГУНП в Тернопільській області про загрозу вибуху через замінування під`їзду в будинку по АДРЕСА_2 .

Додатково пояснив, що в зазначеному будинку по АДРЕСА_2 на той час проживала його дружина, яка пішла від нього. Він перебував в роздратованому стані і через це здійснив дзвінок оператору служби «102».

Розкаюється у вчиненому. Вину в скоєному визнає повністю. Просить суворо його не карати та обмежитись дослідженням лише його показів.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.259 КК України за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані щодо особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, здійснює догляд за пристарілою матір`ю.

При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 259 КК України.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням компьютерно-технічної експертизи № 7-41/16 від 13.04.2016 року в розмірі 880 грн. 40 коп. та експертизи відео та звукозапису № 19/9-3/20 від 13.05.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп.

Речові докази: телефон марки «Нокіа», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із серійними номерами «DJUICE card НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », що зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.259 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: телефон марки «Нокіа», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із серійними номерами «DJUICE card НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », що зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням компьютерно-технічної експертизи № 7-41/16 від 13.04.2016 року в розмірі 880 грн. 40 коп. та експертизи відео та звукозапису № 19/9-3/20 від 13.05.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1