overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1613/16-к
У Х В А Л А
"18" серпня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.10.2011 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ст. ст. 125 ч. 1, 135 ч.3,70 ч.1, 70 ч.4 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.10.2011 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ст. ст. 125 ч. 1, 135 ч.3,70 ч.1, 70 ч.4 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.10.2011 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ст. ст. 125 ч. 1, 135 ч.3,70 ч.1, 70 ч.4 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1020/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
"22" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 15.08.2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду на 09 год. 23.08.2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинувачену.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 174/2010 р.
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

30.06.2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 06.07.2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-293
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

30.09.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Лозінської АВ.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год.08.10.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно ОСОБА_1 залишити зобов'язання про явку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-58
ПОСТАНОВА

28.07.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

В складі:

головуючого Клімика К.О.

секретарі Гавлович Л.П.

участю прокурора Касинюка Ю.І.

роз глянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої листоношею відділення поштового зв'язку с. Жданівка, мешканку с. Жданівка вул. П.Морозова, 24, Хмільницького району Вінницької області, засудженої вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 липня 2009 року за ст.ст. 191 ч.І, 358 ч.І, З КК України до одного року шести місяців обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Хмільницького МРВ КВІ УДЦ ПВП просить звільнити ОСОБА_1 5 від відбування покарання, посилаючись на те, що вироком Хмільницького ькрайонного суду Вінницької області від 7 липня 2009 року ОСОБА_2 щджена за ст.ст. 191 ч.І, 358 ч.І, З КК України до одного року шести місяців геження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 України з іспитовим строком на один рік і під час іспитового строку вона екомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не хкала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала всі в'язки, покладені на неї судом.

ОСОБА_2 подання просить задовольнити.

Прокурор подання підтримує.

Суддя вважає можливим подання задовольнити повністю, поскільки еріалами справи доведено, що ОСОБА_2 під час іспитового строку ушень не допускала, до відповідальності не притягувалась, іспитовий строк у неї вчився, по місцю проживання характеризується позитивно, стала на шлях давлення.

Керуючись ст. 408і КПК України, ст. ст. 79,78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. янівка Хмільницького району Вінницької області, від відбування покарання значеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької від 7 липня року за ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.1, 3 КК України звільнити в зв'язку з закінченням твого строку.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий: Клімик П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-17
П О С Т А Н О В А

"12" травня 2010 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М.В., розглянувши в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.З, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 02 листопада 2009 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у Вінницькому обласному клінічному протиберкульозному диспансері.

12 травня 2010 року стало відомо, що ОСОБА_1 можливо етапувати до Хмільницького міськрайонного суду з Вінницького обласного клінічного протиберкульозного диспансеру, тобто причина, яка потягла за собою зупинення провадження по справі, відпала, а тому провадження слід відновити, а справу призначити до слухання.

Керуючись ст. ст. 326 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.З. 395 КК України відновити.

Справу призначити на 10 годину 3 червня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-128
ПОСТАНОВА

24 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

за участю прокурора Новаківського О.Г

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 24 вересня 2010 року потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з'явились без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України, якщо підсудний, потерпілий та свідки не з'являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст.70,72,290,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 2 листопада 2010 року на 10 годину а приміщенні суду м. Хмільника.

Зобов'язати Київський УМВС України у доставити потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Зобов'язати Хмільницький УМВС України у Вінницькій області доставит'- свідків:

-ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. - ОСОБА_10, жительку м. Хмільника вул.Некрасова,7,

-ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4:

-ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, жителів с. Березна Хмільницького району;

-ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

Зобов'язати Хмельницький УМВС України у Хмельницькій області доставит,;

свідка ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6/1 кв.68 і; судове засідання на 02 листопада 2010 року на 11:00 годину приводом в приміщення суду м. Хмільника Вінницької області.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-81 2010 р. ПОСТАНОВА (про попередній розгляд) 12 березня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої Білої Л.М. при секретарі ЯнюкА.Й. з участю прокурора Новаківського О.Г. адвокатів: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч. З КК України ВСТАНОВИВ: Справа підсудна суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення немає Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено, - немає. Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 ст. 185 ч. З України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині ЗО березня 2010 року з участю прокурора і захисту. В судове засідання викликати підсудніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідки в судове засідання не викликались. Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 „ Володимировича обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає. Постанова оскарженню не підлягає. Головуюча Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-43
ПОСТАНОВА

20 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Білої Л. М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 308 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання без поважних причин не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, їх слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 72, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 18 травня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Ленінському РВ УМВС України у м. Вінниці доставити приводом свідка:

-ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Доручити Замостянському РВ УМВС України у м. Вінниці доставити приводом свідка :

-ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Вінницькому РВ УМВС України у м. Вінниці доставити приводом свідка :

-ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити Літинському РВ УМВС України доставити приводом

свідка :

-ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Доручити Ямпільському РВ УМВС України доставити приводом

свідка :

-ОСОБА_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Доручити Немирівському РВ УМВС України доставити приводом свідка

-ОСОБА_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Доручити Шаргородському РВ УМВС України доставити приводом свідка Ь'

-ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8 у

вул. Нагірна, 43 .

в судове засідання на 18 травня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщеі

СУДУ

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа№1- 126 2010 рік
ПОСТАНОВА

09 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд

Вінницької області

в складі судді Шемети Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого шофером ФГ "НВО", раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 315 ч1 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2009 року в м. Хмільнику по вул.. Жданова. 25/1 схилив, жительку м. Хмільника громадянку ОСОБА_2 до вживання наркотиків шляхом скурювання листя коноплі через пристрій для куріння коноплі (бульбулятор), на стінках якого згідно висновку експерта №190 від 18 лютого 2009 року виявлено залишки наркотичної сировини - екстракту канабісу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 315 ч.1 КК України.

Поступило клопотання трудового колективу ФГ "НВО" про закриття кримінальної справи з передачею ОСОБА_1 на поруки, так як він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, а тому колективом ФГ "НВО" вирішено взяти його на поруки для перевиховання та кримінальну справу відносно нього закрити.

ОСОБА_1 просить кримінальну справу відносно нього закрити з передачею його на поруки трудового колективу, вину свою в скоєному визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, так як він вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину, розкаюється в скоєному, він позитивно характеризуються по місцю проживання та роботи, трудовий колектив ФГ' "НВО" на зборах вирішив взяти його на поруки для перевиховання та просить кримінальну справу відносно нього закрити, про що надав відповідне клопотання до суду, наявність трудових відносин підсудного з ФГ «НВО» підтверджено оглянутою в судовому засіданні трудовою книжкою, копія якої приєднана до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 47 КК України, ст.10 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 315 ч.1 КК України, з передачею його на поруки трудового колективу ФГ "НВО".

Справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-289
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

ЗО вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Лозінської А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині „21 жовтня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2 та свідка -ОСОБА_3.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

20 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Білої Л. М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

(глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику постанову старшого слідчого СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи 95230082 , порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України і зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 18 на 19 квітня 1995 року в м. Хмільнику невстановлені особи умисно, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли в гараж, який належить ОСОБА_1, що знаходиться по вул.. І. Богуна , 90, звідки викрали велосипед вартістю 500 000 крб., льодобур вартістю 1 млн. крб.., рибальську закид ушку і дві удочки вартістю , І) 000 крб., насос від мотоциклу " Восход" вартістю 500 000 крб., а всього на загальну суму млн. крб.

По даному факту 10 травня 1995 року була порушена кримінальна справа № 95230082 за яками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України .

20 травня 1995 року попереднє слідство по справі було зупинено по ст.. 206 п.3 КПК України.

12травня 2010 року постанова про зупинення попереднього слідства була скасована і кримінальна справа направлена в СВ Хмільницького МВ ГУМВС України для проведення

удового слідства.

13травня 2010 року попереднє слідство по кримінальній справі було відновлено, злочин ^кваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства та проведення слідчого - оперативних заходів встановити особу, скоїла даний злочин не представилось можливим.

Тому старший слідчий СВ Хмільницького МВ ГУМВС просить кримінальну справу 95230082, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в зв'язку закінченням строків давності.

Прокурор вважає, що постанова підлягає задоволенню, оскільки закінчився строк давності да порушеної кримінальної справи.

Суд вважає можливим задоволити постанову старшого слідчого СВ Хмільницького МВ /1ВС у Вінницькій області, оскільки не встановлено особу, яка скоїла даний злочин, на даний строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин ішлись, а тому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею чину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - 15 років.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95230082, порушеної за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України закрити в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до |кримінальної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2493/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"22" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого органом досудового слідства обраний не був. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області "22" серпня 2016 р. о 09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1