АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/997/16 Справа № 709/2113/16-к Категорія: ч.2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.10.2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.10.2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000144 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України.

А саме: обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень ст. 91 КПК України, тобто не містить об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, яке викладено не конкретно, оскільки не зазначено форму вини, мотив і мету вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, не вказано які конкретно пункти посадової інструкції ОСОБА_7 повинен був виконувати та які порушив; не зазначено відомості про громадянство ОСОБА_7 . В реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» не внесено відомості про ухвалення постанови про зміну складу групи прокурорів. Також відсутні дані про подання ОСОБА_7 клопотання про закриття кримінального провадження та результат розгляду такого клопотання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що недоліки, викладені в ухвалі суду, на його думку не містять грубих порушень, які відповідно до ч.3 п.3 ст. 314 КПК України можуть бути визнані такими, що перешкоджають подальшому його судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд зобов`язаний був обґрунтувати таке рішення, однак районний суд такого обґрунтування не навів, а виніс рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, з зазначенням місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення, містяться відомості про його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо ОСОБА_7 , відповідно до диспозиції ч.2 ст. 367 КК України, а також - анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає безпідставними посилання суду першої інстанції, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, на відсутність даних щодо громадянства ОСОБА_7 , оскільки в анкетних відомостях підозрюваного зазначено, що ОСОБА_7 є українцем (а.м.2), при формулюванні обвинувачення в анкетних даних обвинуваченого зазначено, що він є громадянином України (а.м.6).

Також суд першої інстанції в ухвалі вказав, що доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки в ньому не зазначені всі процесуальні дії та рішення.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України повернення прокурору обвинувального акта по кримінальному провадженню з підстав невідповідності доданого до нього реєстру вимогам ст. 109 КПК України не є самостійною підставою для такого повернення.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.6 ч.1 ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.10.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні 0000144 відносно ОСОБА_7 - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для усунення виявлених недоліків, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :