Справа № 453/692/16-к
№ провадження 1-кс/453/135/16
УХВАЛА
07.06.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Сколівського ВП щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР посилаючись на те, що 24 травня 2016 року, відповідно до вимог ст. 60 КПК України, він направив у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області заяву про злочин, вчинений заступником Сколівського міського голови Львівської області ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України. Така заява надійшла у Сколівський ВП 27 травня 2016 року. В заяві вказував, що заступником Сколівського міського голови ОСОБА_5 було скоєне службове підроблення, яке полягало у тому, що він, не маючи відповідних повноважень, звернувся від імені Сколівської міської ради з клопотанням до апеляційного суду Львівської області в рамках розгляду цивільної справи №22-ц/783/3974/15. Однак, така заява слідчим Сколівського ВП не була внесена в ЄРДР у визначеному законом порядку.
У судовому засіданні ОСОБА_3 обставини, викладені у скарзі підтримав, просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні начальник СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вказав, що заява ОСОБА_3 була зареєстрована у Сколівському ВП 27 травня 2016 року, ЖЄО №1870, після чого було проведено перевірку та 30 травня 2016 року ст. інспектором Сколівського ВП ОСОБА_6 було складено висновок №1050, згідно якого перевірку по заяві припинено. Вказав, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, оскільки клопотання в цивільній справі, про яке вказує ОСОБА_3 , не є офіційним документом.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , начальника СВ Сколівського ВП ОСОБА_4 , всебічно і повно дослідивши матеріали справи та матеріали ЖЄО №1870 від 27 травня 2016 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Разом з тим, із заяви ОСОБА_3 , поданої у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про скоєння злочину заступником Сколівського міського голови ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України (службове підроблення), не вбачається фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Зокрема, клопотання від 06 травня 2016 року, подане ОСОБА_5 в апеляційний суд Львівської області в рамках розгляду цивільної справи №2-ц/783/3974/15, не є офіційним документом. Крім того, повноваження ОСОБА_5 перевіряються колегією суддів, у провадженні яких знаходиться цивільна справа.
А відтак, такі відомості, що містяться в заяві не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 , подана 24 травня 2016 року у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для внесення відомостей про вчинення злочину відносно заступника Сколівського міського голови ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України, за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у скарзі (заяві), не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, а відтак у слідчого Сколівського ВП були відсутні підстави для реєстрації цієї скарги (заяви) в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд ,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_7