Справа № 461/2662/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/631/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,

в с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 16 листопада 2015 року, кінець строку покарання 15 травня 2018 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні подання начальника Львівської УВП УДПтСУ у Львівській області (№ 19) ОСОБА_8 , за погодженням з начальником УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а подання начальника Львівської УВП УДПтСУ у Львівській області (№ 19) ОСОБА_8 , за погодженням з начальником УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвала про відмову в задоволенні подання є безпідставною, так як він має тяжку хворобу, на підставі чого йому буде призначена група інвалідності та відповідна пенсія, перебуваючи в місцях позбавлення волі не має можливості належного (спеціального) лікування, має близьких родичів, які можуть допомогти йому з лікуванням, розкаюється у вчиненому злочині.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року в задоволенні подання відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні подання щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції зазначив, що засуджений відбув незначну частину призначеного йому покарання, вчинив злочин середньої тяжкості, до відбування покарання був непрацюючим, при звільненні від покарання самостійно не зможе забезпечити собі належний рівень лікування, який він отримує в місцях позбавлення волі і перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини.
Однак ці висновки суду не ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Згідно висновку спеціальної лікарської комісії Міжобласної багатопрофільної лікарні при Львівській УВП УДПтСУ у Львівській області (№ 19) від 18 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_7 встановлено заключний діагноз: метастази пухлини в лімфовузли шиї без встановленого первинного вогнища ТхNxM1 IV стадія IV клінічна гурпа; кахексія; вторинний парез лівої голосової зв`язки.
Вказані хвороби зазначені в п. 4.1 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від дальшого відбування покарання, додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого спільним Наказом Міністерства юстиції та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, після постановлення вироку.
В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що 23 травня 2016 року ОСОБА_7 було призначено І групу інвалідності, строком 2 роки.
З характеристики в матеріалах справи вбачається, що адміністрацією по місцю відбування покарання ОСОБА_7 характеризується наступним чином: порушень режиму відбування покарання не допускав, заохочень, стягнень немає; у взаємовідносинах з іншими засудженими підтримує рівні взаємовідносини, адекватно реагує на критику у свою адресу; дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи; приймає активну участь у проведенні виховних заходів в установі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що у справі є передбачені законом підстави для звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання на підставі ч.2 ст. 84 КК України.
Районний суд неправильно відмовив у задоволенні подання щодо ОСОБА_7 з тих підстав, що на момент розгляду подання засуджений відбув незначну частину призначеного йому покарання, до відбування покарання ОСОБА_7 був непрацюючим, а тому на волі не зможе забезпечити собі належного лікування, яке йому надають в місцях позбавлення волі, може продовжити вчиняти злочини, оскільки це не передбачено вимогами ст. 84 КК України.
Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення подання адміністрації місця ув`язнення і звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою не відповідає фактичним обставинам справи.
З врахуванням викладеного колегія суддів знаходить доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а тому вважає необхідним її задовольнити, ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою вказане подання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419, 537 КПК України, ст. 84 КК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою скасувати.

Подання начальника Львівської УВП УДПтСУ у Львівській області (№ 19) ОСОБА_8 , за погодженням з начальником УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з тяжкою хворобою, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року, за хворобою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .