№ провадження 1-кс/588/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 02.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 02.05.2016 року до Тростянецького ВП надійшов рапорт про те, що цього дня, під час проведення обшуку у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було виявлено ніж з дерев`яним руків`ям.
02.05.2016 року СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
02.05.2016 року винесено постанову про приєднання до вищевказаного кримінального провадження в якості речового доказу-ніж з дерев`яним руків`ям.
Досудове слідство вважає, що в разі повернення вилученого предмету, збережені на ньому сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речового доказу і не встановлення об`єктивної істини.
Враховуючи, що вилучений предмет має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і необхідний для встановлення під час судових експертиз важливих обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучений предмет.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, стосовно якої подано клопотання, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка цієї особи не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливо вирішити питання накладення арешту у відсутність даної особи.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що в провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000200 від 02.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Згідно витягу з даного кримінального провадження, 02.05.2016 року до Тростянецького ВП надійшов рапорт про те, що цього дня, під час проведення обшуку у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було виявлено ніж з дерев`яним руків`ям (а.с.3).
Згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Під час проведення обшуку господарства АДРЕСА_1 , 02.05.2016 року, працівниками поліції було виявлено та вилучено ніж з дерев`яним руків`ям.
Постановою про приєднання до провадження речових доказів від 02.05.2016 року вищевказаний ніж приєднано до провадження в якості речового доказу (а.с.4).
Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий вказував, що в кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу холодної зброї. Крім того, посилався на те, що в разі повернення вилученого предмету власнику, збережені на ньому сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речового доказу і не встановлення об`єктивної істини.
Відповідно до постанови від 03.05.2016 року в кримінальному провадженні призначена судова експертиза холодної зброї (а.с.6).
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, враховуючи, що вилучений предмет має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що має значення під час проведення судової експертизи для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, з метою збереження на ньому слідів кримінального правопорушення, можливості його приховування, знищення, в разі повернення власнику, що може призвести до втрати речового доказу і не встановлення об`єктивної істини, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,170,172,173,309,
395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, на вилучене під час проведення обшуку в гр. ОСОБА_4 ,1971 р.н., в господарстві по АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 02.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, майно - ніж з дерев`яним руків`ям, який знаходиться в камері речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Горького, 34, м.Тростянець, Сумської області,42600).
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, особі, стосовно якої розглянуте клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 з часу отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя