Справа № 403/6683/12
Провадження № 1/204/4/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої вищу освіту, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурором, який підтримував державне обвинувачення, ОСОБА_6 обвинувачувалася у тому, що: «Приказом начальника Бабушкинского районного управления юстиции (далее РУЮ) г. Днепропетровска ОСОБА_7 № 1-К от 01 февраля 1999 года ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , назначена на должность старшего государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы (далее ОГИС) Бабушкинского районного управления юстиции (далее РУЮ г. Днепропетровска с 01 февраля 1999 года.
Согласно ст. 4 Закона Украины «О государственной исполнительной службе» от 24 марта 1999 года №202/98-ВР, ОСОБА_6 была уполномочена осуществлять принудительное исполнение решений в порядке, предусмотренном Законом Украины.
В соответствии со ст. 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 року № 606-ХIV, ОСОБА_6 , как государственный исполнитель, при осуществлении исполнительного производства, была уполномочена:
- принимать меры принудительного выполнения решений, установленных настоящим Законом, беспристрастно, своевременно, полно совершать исполнительные действия;
- осуществлять необходимые меры по своевременному и полному исполнению решения, указанного в документе на принудительное исполнение решения (далее - исполнительный документ), а также имела право:
- получать необходимые для проведения исполнительных действий объяснения, справки, другую информацию;
- налагать арест на имущество должника, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в порядке, установленном законодательством;
- налагать арест на денежные средства и другие ценности должника, в том числе на средства, находящиеся на счетах и ??вкладах в учреждениях банков, других кредитных учреждениях, на счета в ценных бумагах;
- обращаться в орган, выдавший исполнительный документ, за разъяснением решения, возбуждать ходатайства об изменении порядка и способа выполнения, отсрочку и рассрочку исполнения решения;
- обращаться в суд с представлением о розыске должника или ребенка;
- вызывать граждан и должностных лиц по поводу исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве;
- привлекать к проведению исполнительных действий понятых, других лиц в установленном порядке, а также экспертов, специалистов, в том числе для оценки имущества;
- осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим и другими законами.
В соответствии с должностной инструкцией старшего государственного исполнителя ОГИС Бабушкинского РУЮ г. Днепропетровска ОСОБА_6 , утвержденной приказом № 3 начальника Бабушкинского РУЮ г. Днепропетровска 11 февраля 1999 года, ОСОБА_6 была обязана осуществлять своевременное, полное и непредвзятое принудительное исполнение решений судов и других органов в соответствии с законами Украины на территории, закрепленной за государственным исполнителем в соответствии с приказом Бабушкинского РУЮ г. Днепропетровска № 3 от 11 февраля 1999 года, а также в случае необходимости на другой территории.
Согласно указанной должностной инструкции ОСОБА_6 несет ответственность за качество и своевременность исполнения возложенных на нее обязанностей.
Таким образом, старший государственный исполнитель ОГИС Бабушкинского РУЮ г. Днепропетровска ОСОБА_6 являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.
Являясь должностным лицом, представителем власти ОСОБА_6 совершила преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.
В соответствии с положениями ст. 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника средств и ценностей, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на принадлежащее должнику другое имущество, за исключением имущества, на которое согласно закону не может быть наложено взыскание.
Статьей 64 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника - юридического лица средств, достаточных для покрытия задолженности, взыскание обращается на другое имущество, принадлежащее должнику - юридическому лицу на праве собственности или закрепленное за ним (за исключением имущества, исключенного из оборота или ограничиваемого в обороте) независимо от того, кто фактически использует это имущество.
В соответствии со ст.34 Закона Украины «Об исполнительном производстве» В случае возбуждения судом производства по делу о банкротстве должника юридического лица государственный исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительного производства. Норма закона?
В соответствии с требованиями п.п. 4.5, 4.7.5 Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины N 74/5 от 15 декабря 1999 года, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве должника.
На протяжении всего срока, на который исполнительное производство приостановлено, исполнительные действия не производятся.
Согласно положений ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе» № 509-XII от 04 декабря 1990 года, по заявлению финансового органа, функцией которого была наделена государственная налоговая инспекция (далее ГНИ) Бабушкинского района г. Днепропетровска, в собственность государства по решению исполнительного комитета районного, городского Совета, на основании ст. 137 ГК УССР, действовавшего до 01 января 2004 года, поступало бесхозное имущество, каковым признавалось как движимое, так и недвижимое имущество, которое не имело собственника или собственник которого был неизвестен.
Согласно положений ст. 137 ГК УССР такое заявление могло быть подано ГНИ Бабушкинского района г. Днепропетровска не ранее чем через год после принятия имущества на учет указанного органа.
Пунктом 3 Инструкции о порядке выявления и учета бесхозного имущества, утвержденной приказом Министерства финансов СССР № 112 от 17 декабря 1987 года, подлежавшей применению на территории Украины на основании постановления ВР Украины от 12 сентября 1991 года, учреждения, организации, предприятия и лица, которым известно о бесхозном имуществе (в том числе ценностях и денежных средствах), обязаны сообщить об этом в государственную налоговую инспекцию, органы милиции в пятидневный срок со дня обнаружения этого имущества.
Согласно п. 4 настоящей Инструкции составление акта описи с предварительной оценкой бесхозного имущества отнесены к компетенции государственной налоговой инспекции при участии представителя милиции, лиц, которые сообщили о наличии бесхозного имущества, выявление которого подтвердилось в ходе проверки, проведенной государственной налоговой инспекцией не позднее следующего дня после получения соответствующего сообщения.
В соответствии с п.п. 15, 16 и 24 указанной Инструкции, после окончания годичного срока со дня принятия на учет указанного в пункте 14 настоящей Инструкции имущества финансовый орган был обязан подать исполнительному комитету районного (городского) Совета народных депутатов по месту нахождения имущества заявление о признании его бесхозным.
После вступления решений соответствующих органов о признании имущества бесхозным в законную силу это имущество поступает в собственность государства, и тогда финансовые органы принимают меры к его реализации.
Средства, вырученные от реализации бесхозного имущества, кроме облигаций государственных займов, зачисляются в доход бюджета района (города), на территории которого обнаружено это имущество.
19 июля 1999 года определением судьи арбитражного суда Днепропетровской области ОСОБА_8 возбуждено производство по делу о признании банкротом коммунального предприятия «Специализированное ремонтно-строительное управление» (далее КП «СРСУ»).
В период с 06 июня 2000 года по 31 января 2001 года в ОГИС Бабушкинского РУЮ г. Днепропетровска из Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска для организации исполнения поступил ряд исполнительных листов о взыскании с КП «СРСУ», подчиненного управлению жилищного хозяйства (далее УЖХ) Днепропетровского городского совета, задолженности по заработной плате.
На основании указанных исполнительных листов старшим государственным исполнителем ОГИС ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 было открыто ряд исполнительных производств, которые были объединены в сводное производство.
В ходе принудительного исполнения решений Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска о взыскании задолженности по заработной плате с КП «СРСУ», у ОСОБА_6 , которой было достоверно известно о том, что определением арбитражного суда Днепропетровской области от 19.07.1999 возбуждено производство по делу о признании банкротом КП «СРСУ», а также о нахождении на территории земельного участка, переданного решением исполнительного комитета Днепропетровского городского совета № 990 от 18 июля 1996 года УЖХ Днепропетровского горсовета во временное пользование, двух ангаров, являющихся согласно ст. 137 ГК УССР бесхозными, возник умысел на превышение власти, то есть умышленное совершение служебным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, путем реализации имущества предприятия, находящегося в стадии банкротства.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 03 августа по 07 сентября 2000 года, превышая свои служебные полномочия, в нарушение требований п. 4.7.5 Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины N 74/5 от 15 декабря 1999 года, ОСОБА_6 , не приостановила исполнительное производство, а продолжила проведение исполнительных действий по указанному исполнительному производству.
Так, в тот же период времени, в неустановленный в ходе досудебного и судебного расследования день, в период времени с 08 до 18 часов, ОСОБА_6 , находясь в АДРЕСА_2 , являясь представителем власти, действуя в нарушение п. 3 Инструкции Министерства финансов СССР № 112 от 17 декабря 1987 года, не поставив в известность о выявленном бесхозном имуществе ГНИ Бабушкинского района г. Днепропетровска, описала и арестовала два ангара, расположенные по вышеуказанному адресу, то есть умышленно совершила действия, явно выходящие за пределы предоставленных ей полномочий.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_6 , явно выходя за пределы своих полномочий, действуя в нарушение ст.ст. 50 и 64 Закона Украины «Об исполнительном производстве», не поставив в известность Управление жилищного хозяйства Днепропетровского городского совета о предстоящей реализации бесхозного имущества, оформила пакет документов, необходимых для реализации указанного бесхозного имущества который передала в Днепропетровский филиал ( далее ДФ) СГБ «Укрспецюст».
В период времени с 17 января по 09 февраля 2001 года ДФ СГБ «Укрспецюст» указанные два бесхозных ангара были реализованы за 4 492 гривны, рыночная стоимость которых составляла 52 125 гривен, в счет покрытия долгов КП «СРСУ», которое собственником указанных ангаров не являлось и на балансе которого они не числились.
Таким образом, старший государственный исполнитель ОГИС Бабушкинского ГУЮ г. Днепропетровска ОСОБА_6 , являясь служебным лицом, представителем власти, достоверно зная о том, что определением арбитражного суда Днепропетровской области 19.07.1999 возбуждено производство по делу о признании банкротом КП «СРСУ», а также о нахождении на территории земельного участка, переданного решением исполнительного комитета Днепропетровского городского совета № 990 от 18 июля 1996 года УЖХ Днепропетровского горсовета во временное пользование, двух ангаров, являющихся согласно ст. 137 ГК УССР бесхозными, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 50 и 64 Закона Украины «Об исполнительном производстве», п. 4.7.5 Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины N 74/5 от 15 декабря 1999 года, в период с 03 августа 2000 года по 09 февраля 2001 года, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, описала, арестовала и принудительно реализовала бесхозное имущество, стоимостью 52 125 гривен, в результате чего государству причинен ущерб на указанную сумму, которая более чем в 3066 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.
Своими действиями, выразившимися в умышленном совершении служебным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, причинивших существенный вред охраняемым законом государственным интересам, что повлекло тяжкие последствия (превышение власти), ОСОБА_6 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 365 УК Украины.»

В судовому засіданні 15 квітня 2016 року прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення, про що виніс відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 282 КПК України 1960 року суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу, якщо прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення.

З огляду на викладене кримінальна справа відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КПК України 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_6 скасувати.
Речові докази документи, що зберігаються при кримінальній справі, - зберігати при кримінальній справі.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1