Справа № 629/539/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/17/16
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою в режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, де утримуються обвинувачені.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та 22.09.2016 року не доставлені етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 30 вересня 2016 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за місцем перебування обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, де утримуються обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 27 вересня 2016 року о 15-30 годині для проведення дистанційного судового розгляду для вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1