печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала-скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 24.05.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 24.05.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та в її інтересах адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу.

Слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та його адвоката в обґрунтування доводів скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати вручення ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2016 зобов`язано внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2016 щодо протиправних дій працівників прокуратури Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до вказаної заяви та показань ОСОБА_3 , у березні 2010 року її примусили написати заяву про звільнення з АТ «Укрінбанк», в якому вона займала посаду головного бухгалтера члена Правління. Починаючи з квітня травня 2011 року по відношенню до неї було розпочато незаконний тиск. 22.04.2011 ОСОБА_3 викликано до Шевченківської районної прокуратури м. Києва для допиту у справі за обвинуваченням екс-Голови Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_6 щодо незаконних виплат персональних надбавок членам Правління та іншим співробітникам головного банку у липні 2009 року лютому 2010 року. В ході допиту помічних прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_7 , здійснюючи психологічний тиск, наполегливо вимагав, щоб вона надала неправдиві показання щодо ОСОБА_6 , який нібито примушував її діяти незаконно. При допиті був присутній співробітник СБ України ОСОБА_8 , який говорив, що у разі, якщо вона не дасть необхідні для них свідчення, то до неї не буде претензій, а прокурор ОСОБА_7 погрожував прийти до неї додому та на нову роботу з обшуком, повідомити роботодавцям, що вона шахрайка. У квітні 2015 року їй було незаконно оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що заявник пов`язує з вищевказаними обставини.

З огляду на викладене ОСОБА_3 просила порушити відносно прокурора ОСОБА_7 кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

За вказаним фактом слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 24.05.2016, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Стаття 373 КК України встановлює кримінальну відповідальність за примушування давати показання при допиті шляхом незаконних дій з боку прокурора, слідчого або працівника підрозділу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що її було піддано поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції щодо заборони катування та нелюдського поводження, така скарга вимагає проведення ефективного офіційного розслідування.

Між тим, матеріали кримінального провадженні та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

В основу рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування покладено твердження, що вчинення особою, яка провадить допит, дій, що ґрунтується на чинному законодавстві (наприклад, багаторазове попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, правовірне використання тактичних прийомів проведення допиту) не містить складу злочину, передбаченого ст. 373 КК України. Не можуть кваліфікуватися за ст. 373 КК України і дії, пов`язані з порушенням процесуального порядку проведення допиту, якщо вони не були спрямовані на примушування давати показання при допиті.

Проте, в своїх показаннях та заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 саме зазначила, що прокурор ОСОБА_7 якраз і примушував її до дачі неправдивих показань шляхом погроз.

За таких обставин орган досудового розслідування мав би шляхом проведення в достатньому об`ємі слідчих та процесуальних дій належним чином перевірити показання ОСОБА_3 щодо застосування до неї недозволених методів досудового розслідування, а зібрані докази оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, чого у справі не зроблено.

Версія ОСОБА_3 матеріалами кримінального провадження, які нараховують 37 аркушів, не спростована.

В ході досудового розслідування не було проведено мінімально можливого об`єму перевірочних дій, в тому числі не допитано осіб, на яких посилається ОСОБА_3 в заяві про вчинення злочину прокурора ОСОБА_7 , співробітника СБ України ОСОБА_8 , адвокатів, які були присутні під час проведення допиту, а також начальника служби безпеки банку ОСОБА_9 .

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 24.05.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України, - підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

Скасовуючи постанову слідчого з вищевказаних підстав, слідчий суддя окремо акцентує увагу на тому, що доручення про проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_5 не підписано його автором ( а.с. 6), а в резолютивній частині постанови не зазначено відносно якої саме особи ( осіб) закрито кримінальне провадження.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі допитати усіх вищевказаних осіб, а за наявності підстав провести їх одночасний допит, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 24.05.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України,- скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1