Справа № 202/5182/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1639/2016
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2016 року за № 0000263, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172, 175 КК України.

11 серпня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді "11" серпня 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить: надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять банківську таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській обласній дирекції АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Дніпро (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно: - установчих і реєстраційних документів, заяв на відкриття (закриття) рахунку № НОМЕР_3 в національній і іноземній валютах, заяв і інших документів на видачу пластикових карт, карток із зразками підписів і відтисками печатки, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі "клієнт-банк", актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів посадових осіб підприємства, доручень на право управління рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому; платіжних документів, що відображають рух грошових коштів за період з моменту відкриття рахунку до моменту пред`явлення постанови, з відображенням наступних відомостей: дата отримання (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ЄДРПОУ, сума, призначення платежу по рахункам на паперовому та магнітному носіях, первинних платіжних та інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій; - матеріалів фото-відео фіксації (в паперовому та електронному вигляді) зняття грошових коштів в банкоматах ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з карткового рахунку, відкритого у вказаному банку, отримані за допомогою камер спостереження банкоматів за місцем знаходження банкоматів на час проведення вказаних операцій, документи з інформацією щодо операцій, проведених за допомогою даних банкоматів у період з моменту відкриття по момент надання дозволу (зняття готівкових грошей, перевірка балансу, переводи грошових коштів, оплата послуг, тощо) з зазначенням виду операцій, номерів банківських карт, інших відомостей; - руху грошових коштів розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням дати надходження (перерахування), МФО, номера рахунку, номера платіжного документа, суми, призначення платежу по рахунку у період часу з 01.01.2005 року по 07.06.2011 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. У разі позитивного рішення по суті клопотання - надати доступ до вказаних речей та документів слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та групі прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано до свого клопотання жодного доказу на підтвердження завдання шкоди потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у період з 01.01.2005 року по 07.06.2011 року, тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення даного клопотання. Крім того, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.06.2016 року не може бути прийнятий слідчим суддею, як доказ, оскільки згідно витягу з ЄРДР він не є потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1