АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строків апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року, та призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 18.12.2016 року подав клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження разом з апеляційною скаргою, та просить поновити йому пропущений з поважних причин строк. Як вказує апелянт, 30.09.2015 року в судовому засіданні копію вироку він не отримав, а лише розписався про це. В подальшому, 06.10.2015 року, він вимушений був звернутись до суду з клопотанням про направлення йому копії вироку, яку лише 11.12.2015 року було надіслано до Київського слідчого ізолятора та вручено йому, у зв`язку із цим, він не зміг вчасно оскаржити вирок суду, що на його думку є поважною причиною пропуску ним процесуального строку.

Вислухавши думку прокурора, який не вбачав підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідно до ч.3 цієї статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в розписці про отримання копії вироку від 30.09.2016 року відсутній підпис ОСОБА_6 (а.с.102).

06.10.2015 року ОСОБА_6 звернутись до суду з клопотанням про надання пояснень з приводу ненадання йому копії вироку та направлення йому її (а.с.185).

Згідно супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року копія вироку була направлена начальнику Київського СІЗО для вручення ОСОБА_6 (а.с.186).

Доводи ОСОБА_6 про вручення йому адміністрацією СІЗО копії вироку лише 11.12.2015 року нічим не спростовані, в зв`язку з чим, на думку колегії суддів обвинувачений ОСОБА_6 невчасно отримав копію вироку та не мав змоги вчасно оскаржити його, що є підставою для поновлення йому пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.117, 395,399 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному скарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3