пр. № 1-кс/759/1279/16
ун. № 759/5072/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів
встановив:
06.04.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до нотаріальних справ відносно відчуження нерухомого майна та майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: нерухомого майна та майнових прав за такими адресами:
1. 26.02.16 квартиру, АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 161, виданий 26.02.16 приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;
2. 26.02.16 приміщення, 311,3 кв.м., АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, рішення по державну реєстрацію винесено приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;
3. 02.03.16 квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 169, виданий 02.03.16 приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;
4. 02.03.16 квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 171, виданий 02.03.16 приватним нотаріусом ОСОБА_5
що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_5 , нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом управління поліції в Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002697, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_6 шляхом підробки офіційних документів заволодів майновими правами, які належать ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість яких підпадає під категорію особливо великі розміри.
Згідно показів представника потерпілого гр. ОСОБА_7 , органам досудового слідства стало відомо про наступне: 11.03.2016р., як стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, посадовою особою директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , від імені товариства, було здійснено продаж об`єктів нерухомого майна, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без згоди учасника товариства, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та шляхом підроблення документів.
При цьому слід звернути увагу, що жодного наміру відчужувати об`єкти нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало.
Так, згідно Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » учасником товариства є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор без згоди учасників має право укладати від імені товариства договори на суму, що не перевищують 50 тис. грн..
ОСОБА_6 з 26.02.2016р. по 02.03.2016р. було відчужено об`єкти нерухомого майна, що в декілька разів перевищує дозволений розмір, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 та належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності.
Так, ОСОБА_6 було шляхом шахрайських дій відчужено:
1. 26.02.16 квартиру, АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 161, виданий 26.02.16 приватним нотаріусом ОСОБА_5 (наразі власник квартири ОСОБА_8 - дружана ОСОБА_9 );
2. 26.02.16 приміщення, 392,6 кв.м., АДРЕСА_7 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, рішення по державну реєстрацію винесено приватним нотаріусом ОСОБА_10 (наразі власник приміщення ОСОБА_11 );
3. 26.02.16 приміщення, 311,3 кв.м., АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, рішення по державну реєстрацію винесено приватним нотаріусом ОСОБА_10 (наразі власник приміщення ОСОБА_11 );
4. 26.02.16 приміщення, 262,8 кв. АДРЕСА_8 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, рішення по державну реєстрацію винесено приватним нотаріусом ОСОБА_10 (наразі власник приміщення ОСОБА_12 - друг та заступник ОСОБА_9 );
5. 02.03.16 квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 169, виданий 02.03.16 приватним нотаріусом ОСОБА_5 (наразі власник квартири ОСОБА_12 - друг та заступник ОСОБА_9 );
6. 02.03.16 квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 171, виданий 02.03.16 приватним нотаріусом ОСОБА_5 (наразі власник квартири ОСОБА_12 - друг та заступник ОСОБА_9 ).
Під час досудового слідства стало відомо про те, що дії щодо переоформлення майна були здійсненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у таких приватних нотаріусів, як: приватний нотаріус ОСОБА_5 , Київський міський нотаріальний округ; приватний нотаріус ОСОБА_10 , Київський міський нотаріальний округ.
Беручи до уваги вищевикладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах відносно відчуження нерухомого майна та майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р., проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0002697, захисту інтересів держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містяться у нотаріуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просить клопотання задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим вилучення оригіналів документів обумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, тоді як сама постанова про призначення експертизи слідчим не винесена.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1