overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1912/16-к

08.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12.02.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/9365/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/269/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 лютого 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 січня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
11 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УТПтСУ в Херсонській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 січня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 14 березня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2012 року.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І.,

при секретарі - Чухіній О.В.,

з участю прокурора - Михайленка І.Ф.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 02-3982 в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив :

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_1 в постанові просить закрити кримінальну справу, яка була порушена 30.11.1997 року по факту крадіжки в ніч на 25.10.1997 року з приміщення Бобровицької райепідемстанції в м. Бобровиця Чернігівської області товарно-матеріальних цінностей на суму близько 571 грн. 97 коп., передбаченого ст. 81 ч. З КК України , в зв'язку з закінченням строків давності.

У постанові слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства особа, яка скоїла злочин не встановлена, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить їх задовольнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, а особа, що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України -

постановив:

порушену 30.11.1997 року кримінальну справу № 02-3982 по факту крадіжки в ніч на 25.10.1997 року з приміщення Бобровицької райепідемстанції в м. Бобровиця Чернігівської області товарно-матеріальних цінностей на суму близько 571 грн. 97 коп., передбаченого ст. 81 ч. З КК України , в зв'язку з закінченням строків давності закрити.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.
Справа № 2511/1005/12
Провадження № 1/2511/59/12
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

"26" липня 2012 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Іванець С.В.,

при секретарі Чабан Ю.П.,

з участю прокурора Корявець Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст.89 КК України;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду на 26 липня 2012 року на 11 год. 00 хв. Для розгляду даної справи до суду належним чином викликався підсудний ОСОБА_1, але в судове засідання він не зявився, про причини своєї невки суд не повідомив. В звязку з його неявкою затягується розгляд справи і розгляд справи відкладено до 03 серпня 2012 року до 14 години.

Суд має всі підстави вважати, що і наступного разу підсудний може не зявитися в судове засідання за викликом.

У звязку з тим, що дану справу розглянути без його участі в судовому слідстві неможливо, і явка підсудного, відповідно до ст. 262 КПК України, є обовязковою, до підсудного необхідно застосувати привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 нова Муравійка, вулиця Польова, 2, через орган внутрішніх справ Куликівський РВ УМВС України в Чернігівській області приводом доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області за адресою: 16300, Чернігівська обл., Куликівський р-н., смт. Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 03 серпня 2012 року на 14 год. 00 хв.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа№751/2067/16-к
Провадження №1-кс/751/438/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 ,
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -
До суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.02.2016 року про злочин звернувся ОСОБА_5 вказавши, що 16.02.2016 року та 17.02.2016 року він отримав відповіді з прокуратури Чернігівської області про невнесення його заяви про злочин до ЄРДР. Вважає, що дані дії не відповідають вимогам законів, а тому просить задовольнити його скаргу.
В судове засідання скаржник не з`явився, представник скаржника підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що заява ОСОБА_5 розглянута прокуратурою Чернігівської області та йому надано обґрунтовану відповідь, оскільки викладені в ній обставини були предметом розгляду судових інстанцій і даним фактам надано правову оцінку і винесено відповідні вироки судів. Під час винесення даних вироків та ухвал вищестоящих судових інстанцій була дана повна оцінка усім викладеним у заяві ОСОБА_5 фактам, а тому йому було дано письмову відповідь.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
ОСОБА_5 в своїй заяві та повідомленні про злочин, просить притягнути слідчого до кримінальної відповідальності за штучне створення доказів обвинувачення або іншу фальсифікацію. Однак встановлено, що відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.12.2013 року ОСОБА_5 було засуджено до семи років позбавлення волі за ст..152 ч.3, та 153 ч.2 КК України.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2014 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.12.2013 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 18.03.2014 року залишені без змін.
Тобто даній обставині про створення штучних доказів стороною обвинувачення, або іншою фальсифікацією надана правова оцінка і твердження ОСОБА_5 про внесення неправдивих даних, або не наданні належної оцінки усім викладеним фактам нічим не підтверджено.
Таким чином суд приходить до висновку, що прокуратура Чернігівської області діяла відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/873/15
ун. № 759/8525/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003486 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 115 ч.2 п.7 КК України, -

встановив:

До суду 16.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003486 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.7 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003486 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.7 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, захисника, потерпілого, перекладачів та обвинуваченого на 27.10.2015 р., 15.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого, перекладачів та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А 14 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 змінено. Внесено зміну в мотивувальну частину вироку вважати час скоєння злочину приблизно о 20 годині 30 хвилин, в решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування вищевказаних судових рішень та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та додані до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 427 КПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці у ході судового розгляду.
Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня, 04 та 10 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на 13 квітня 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2785/16-к
Провадження № 1-кп/161/230/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000077, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 березня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000077 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000077 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України о 09.15 год. 23 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1125/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей 2-х та 5-ти річного віку, працюючого майстром на підприємстві «Кар Драйв», в м. Магдебург, раніше не судимого, засудженого 27.05.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 305 ч.3, 309 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та всього майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 305 ч.3, 309 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та всього майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 27 грудня 2014 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 30 липня 2015 року.
Відповідно до ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 27 грудня 2014 року по 30 липня 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27 грудня 2014 року по 30 липня 2015 року включно, у відповідності до ст.72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1103/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, 02.03.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 15 ч.2, 27 ч.2, 393, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.03.2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 27 ч.2, 393, 71 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 15 серпня 2009 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 01 квітня 2010 року.
Відповідно до ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 15 серпня 2008 року по 01 квітня 2010 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 15 серпня 2008 року по 01 квітня 2010 року включно, у відповідності до ст.72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1