Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/57/16-к
Провадження № 1-кс/673/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та процесуального прокурора Деражнянського відділення Хмельницької місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Деражнянського районного суду з приводу бездіяльності слідчого ОСОБА_5 та процесуального прокурора Деражнянського відділення Хмельницької місцевої прокуратури.
В обґрунтування доводів скарги, зазначив, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000309 , внесене до ЄРДР за його зверненням з приводу розповсюдження без його згоди гр.. ОСОБА_6 конфіденційної інформації у вигляді фотознімків.
Після скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було проведено жодної слідчої дії, зокрема, ті, які зазначав у клопотанні потерпілий ОСОБА_4 . Крім того, слідчий протягом трьох місяців не виконує вказівки процесуального прокурора надані в межах зазначеного вище кримінального провадження.
З цих підстав, просив визнати наявність ознак бездіяльності слідчого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні та відвести його від проведення досудового розслідування з огляду на службову невідповідність. Крім того, просив вжити заходів до притягнення слідчого до кримінальної відповідальності та повідомлення прокурора про необхідність внесення відомостей з цього приводу до ЄРДР, вжити заходів до посилення відповідальності прокурорів, які здійснюють процесуальний нагляд за досудовим розслідуванням та зобов`язати до виконання клопотання від вересня 2015 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
В судове засідання скаржник та слідчий не з?явилися, однак повідомлялися належним чином про слухання даної скарги.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги в силу її безпідставності.
Враховуючи позицію скаржника щодо можливості проведення розгляду скарги у його відсутності та положення ч.3 ст. 306 КПК України в частині відсутності перешкод у розгляді скарги в зв`язку із неявкою слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даної скарги у відсутність вказаних осіб.
Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 10 вересня 2015 року до прокурора Деражнянського району надійшла заява від ОСОБА_4 , з вимогою: внести відомості до ЄРДР про скоєння ПП ОСОБА_6 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 182 КК України; визнати його потерпілим та вручити пам?ятку про процесуальні права та обов`язки; видати довідку прокуратури про прийняття і реєстрацію заяви.
10.09.2015 року вказану заяву ОСОБА_4 було направлено прокурором Деражнянського району до Деражнянського РВ УМВСУ для прийняття рішення відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
15.09.2015 року слідчим ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄДРД за № 0000309 з приводу розповсюдження гр.. ОСОБА_6 без згоди ОСОБА_4 конфіденційної інформації про останнього.
На підставі заяви ОСОБА_4 від 12.10.2015 року слідчим ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно постанови прокурора прокуратури Деражнянського району від 19.10.2015 року постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження скасована, матеріали досудового розслідування направленні слідчому для подальшого розслідування.
Крім того, в порядку ст.. 36 КПК України прокурором були надані вказівки по кримінальному провадженню та доручено в строк до 10.11.2015 року провести одночасний допит ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; встановити та допитати особу на ім?я ОСОБА_10 ; встановити місцезнаходження та долучити як докази фотознімки із зображенням ОСОБА_4 .
З огляду на представленні слідчому судді матеріали кримінального провадження, вбачається, що на виконання вказівок прокурора прокуратури Деражнянського району були здійсненні заходи щодо встановлення особи на ім?я ОСОБА_10 , про що свідчить рапорт ст.. оперуповноваженого Деражнянського РВ, проведено допит ОСОБА_6 , з метою виявлення фотознімків проведено огляд за місцем проживання та роботи ОСОБА_6 , що слідує із протоколів огляду місця події від 02.10.2015р. та 05.11.2015р. відповідно. Разом з тим, як вбачається із повідомлення слідчого адресованого 07.11.2015 року прокурору прокуратури Деражнянського району провести одночасний допит ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не можливо в силу того, що гр.. ОСОБА_4 відмовляється від проведення вказаної слідчої дії.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність посилань скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню за № 0000309.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження звернення гр.. ОСОБА_4 до слідчого з приводу надання можливості ознайомлення із матеріалами провадження та з клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій і такі обставини, в свою чергу, не були доведені в ході розгляду даної скарги її ініціатором гр. ОСОБА_4 .
При цьому, слідчий суддя вважає надуманими посилання ОСОБА_4 , в силу їх недоведеності належними та допустимими доказами на зацікавленість слідчого ОСОБА_5 у результатах досудового розслідування кримінального провадження, що виражається у злочинній змові останнього із підозрюваним ( ОСОБА_6 ), а тому не вбачає у відповідності до ст..77 КПК України підстав для відводу слідчого.
У відповідності до вимог ч.2 ст.307 КПК України за наслідками розгляду скарги на дії, бездіяльність слідчого, прокурора, слідчим суддею може бути прийнято рішення, виключно про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити дію. Проте слідчий суддя, не вбачає підстав для зобов`язання слідчого до вчинення слідчий (розшукових) дій згідно клопотання потерпілого від вересня 2015 року, оскільки з огляду на матеріали кримінального провадження останній з таким клопотання до слідчого не звертався та з цього приводу відсутнє рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та процесуального прокурора в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000309.
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження № 0000309 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1