УХВАЛА
11 серпня 2016 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 23.07.2016 в період часу з 03.00 год. до 04.30 год., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці на території міста Хмельницького (ймовірно неподалік СОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 ), на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно спричинила ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, епідуральної гематоми, забою головного мозку, внаслідок отримання яких останній 23.07.2016 близько 16.30 год. помер за місцем проживання АДРЕСА_2 .
Допитана в якості потерпілої матір покійного ОСОБА_6 повідомила, що її син ОСОБА_5 мав у користуванні мобільний телефон марки «Siemens А52», в ніч 23.07.2016 повернувся за місцем проживання без вказаного мобільного телефону. Оперативними заходами встановлено ІМЕІ втраченого мобільного телефону ОСОБА_5 - НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування під час проведення оперативних заходів спрямованих на встановлення особи злочинця переглянуто відеозаписи з камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по Проспекту Миру м. Хмельницького розташованого неподалік СОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поряд з яким ймовірно заподіяно тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 . При перегляді даних відеозаписів встановлено, що 23.07.2016 поряд із вказаним закладом перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Хмельницького, проживаючий за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . В подальшому отримано інформацію, про те що 25.07.2016 в нічний час водій служби таксі «65-65» міста Хмельницького, здійснював перевезення пасажира від вищезазначеного кафе до мікрорайону «Озерна». Під час такого перевезення даний таксист став очевидцем розмови пасажира по мобільному телефону, який в ході спілкування повідомляв своєму співрозмовнику про те, що йому (пасажиру) необхідно втікати з міста, оскільки він в ніч з 22 на 23.07.2016 приймав участь в побитті людини, яка в подальшому внаслідок отримання тілесних ушкоджень померла. Подальшим переглядом відеозаписів камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що особою пасажиром таксі являвся саме ОСОБА_7 . Оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентськими номерами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
У зв`язку з вищевикладеним з метою отримання інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу потерпілого та підтверджуючої інформації про причетність ОСОБА_7 до скоєння даного кримінального правопорушення, для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому, або ж за його дорученням старшому о/у СКР ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 чи старшому о/у СКР ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 чи о/у СКР ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 чи о/у СКР ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до:
- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 або АДРЕСА_6 ), роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в проміжок часу з 00.00 годин 20.07.2016 по теперішній час, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.
- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 або АДРЕСА_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_8 ) - роздруківок про номера абонентів, який працювали у мобільному телефоні із імеі: НОМЕР_1 в період часу з 00.00 годин 20.07.2016 по теперішній час, з зазначенням телефонного номеру, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: