Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/790/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0005906 стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 191 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року.
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кіровоград, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2
виправдана за ч. 4 ст. 191 КК України, за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 183448,60 гривень залишено без розгляду.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 15866,24 гривень віднесено за рахунок Державного бюджету України.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.. 100 КПК України.
ВСТАНОВИЛА:
Під час судового розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Заява мотивована тим, що у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування він приймав участь у складі колегії суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . 16.10.2012 року при розгляді апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2012 року якою стосовно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 20.11.2012 року, постанову залишено без зміни.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів прийшла до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 і прийняти самовідвід у кримінальному провадженні № 0005906 стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 191 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4