АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/396/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 12 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
26 вересня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1, ч. 2 ст.190 КК України до Київського районного суду м. Харкова.

Клопотання обґрунтоване тим, що факт заволодіння ОСОБА_8 ? квартири АДРЕСА_1 мав місце 21.01.2009 року в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 мав місце 26.02.2009 року в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 (на території Київського району м. Харкова). Тому, на думку потерпілого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України вказаний обвинувальний акт необхідно передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , які просили про направлення кримінального провадження з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 12 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, 26 серпня 2016 року направлено Харківською місцевою прокуратурою №3 Харківської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року.

Вказаною ухвалою апеляційного суду задоволено подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження №0000595 від 12 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Крім того, згідно довідки Червонозаводського районного суду м. Харкова в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, яке скоєне ним в 2015 році.

Таким чином, питання щодо підсудності даного обвинувального акту Червонозаводському районному суду м. Харкова вже вирішено апеляційним судом Харківської області.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України до іншого суду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -