Справа № 296/5476/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Житомирі відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження по якому обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 року близько 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем Opel Movano р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7

Рухаючись вказаним транспортним засобом заднім ходом поблизу буд.№5 по вул. Лук`яненка в м. Житомирі у напрямку вул. Селецька, при цьому виїжджаючи із дворової території на вул. Лук`яненка, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого задньою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на проїзній частині позаду зазначеного транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому внутрішнього над виростку правої стегнової кістки, підшкірних крововиливів в ділянці нижніх кінцівок, які по своїй категорії відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 10.9. Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття справи відносно нього у зв`язку з примиренням з останнім та надала заяву для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього в зв`язку із примиренням з потерпілою.

Захисник підтримав заяву потерпілої та обвинуваченого .

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілої стосовно закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, визначених ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підлягає задоволенню.

У такому разі кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 4696 гривень 45 копійок витрат на лікування потерпілої.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1