Справа № 404/2086/16-к
Номер провадження 1-кп/404/266/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.10.2016 року, включно, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

На виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України судом повторно у ході судового провадження до спливу продовженого строку на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.

Вислухавши в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників, які заперечували щодо продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою строком на два місяця, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні умисних, середньої тяжкості та тяжких, закінчених кримінальних правопорушень, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, не одружений, дітей на утриманні не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, на два місяця, тобто до 13.12.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кіровоградського УВП № 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1