Справа № 646/9186/16-к
Провадження №1-кс/646/4067/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області від 02.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001041,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 02.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001041, зазначивши, що оскаржувана постанова слідчого прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставини справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, та у ході досудового розслідування слідчим допущенні порушення норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим просили її скасувати.

Заявники в судове засідання не з`явився, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0001041.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявників та прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0001041, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001041, відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.11.2015 року за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.11.2015 року щодо службового підроблення протоколів впізнання особи працівниками правоохоронних органів, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За результатами досудового розслідування старший слідчий в другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку за відсутністю в діях старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження згідно заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.11.2015 року (а.п.10-13), останні просили внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування на предмет встановлення в діях старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень передбачених статтями 364, 366, 382 КК України.

Таким чином, оскільки скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду від 26.11.2015 року задоволено повністю, то відповідно і відомості до ЄРДР слідчим суддею було зобов`язано внести за тими складами злочинів, що зазначені у заяві від 04.11.2015 року 364, 366 та 382 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 02.08.2016 року кримінальне провадження №0001041 закрито у зв`язку за відсутністю в діях старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оцінка обставинам щодо наявності складу кримінальних правопорушень передбачених статтями 364 та 382 КК України органом досудового розслідування не надана.

Матеріали кримінального провадження №0001041 не містять відомостей про те, що кримінальне провадження за статтями 364 та 382 КК України закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Керуючись статтями 303 307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 02.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001041.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1