УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/3813/16 к

пр. №1-кп-505/197/16 р.

01.11.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 08.09.2016 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутузани, Гурджанського району, Грузія, громадянина України, ромської національності, без освіти, до арешту працюючого по найму, не одруженого, до арешту проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 05.11.2014 року Біляївським райсудом, Одеської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 03.08.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 289 КК України, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- звільнений 10.02.2016 року,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

31.10.2016 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

01.11.2016 року Котовським міськрайсудом, Одеської області було винесено ухвалу про проведення відео конференції з Одеським слідчим ізолятором за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 (два) місяці, враховуючи ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений на момент затримання не працював, проживає без реєстрації, може продовжувати скоювати злочини, оскільки раніше двічі судимий за тяжкі злочини, може переховуватись від суду .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання прокурора і просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту..

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, на момент затримання проживав без реєстрації, може переховуватись від суду, звільнився з місць позбавлення волі 16.02.2016 р. Враховуючи вказані обставини, та беручи до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому скасування чи зміна йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до переховування його від суду, незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджанню розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 314-316, 369 КПК України, суд -

Ухвалив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутузани, Гурджанського району, Грузія, громадянина України, ромської національності, без освіти, до арешту працюючого по найму, не одруженого, до арешту проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 (два) місяці.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, начальнику ОСІ №21 м. Одеси., обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1