Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/388/15-к
Провадження № 1-в/506/47/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: представника КВІ ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, подання старшого інспектора Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.07.2015р. за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2015р. вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
З подання старшого інспектора Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 від 21.07.2016р. вбачається, що ОСОБА_4 під час відбування покарання проживав за адресою: Одеська область Красноокнянський район с.Олександрівка, 07.04.2016р. та 08.04.2016р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 та 183 КУпАП, однак іспитовий строк закінчився, а тому вважала доцільним направити матеріали щодо вказаного засудженого до суду, для вирішення питання про звільнення від покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції, в судовому засіданні, на задоволенні подання наполягав, пояснивши, що про притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, працівникам інспекції стало відомо лише при підготовці матеріалів даного подання до суду, тобто коли іспитовий строк вже закінчився, а тому можливості винесення йому попередження, за скоєні адміністративні правопорушення, вже не було, а відтак підстав для підготовки іншого подання також.
Засуджений ОСОБА_4 з поданням кримінально-виконавчої інспекції погодився, хоча факти притягнення його до адміністративної відповідальності в квітні 2016 року не заперечував.
Прокурор із поданням кримінально-виконавчої інспекції погодився, виходячи з того, що про притягнення засудженої особи до адміністративної відповідальності в період іспитового строку стало відомо після його закінчення, а тому підстав для внесення подання про його скасування немає.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши вказане подання і особову справу засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
в поданні посадової особи кримінально-виконавчої інспекції вказано, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку, який закінчився, нового правопорушення (злочину) не вчинив і виконав покладені на нього обов`язки, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання, хоча 07.04.2016р. та 08.04.2016р. Красноокнянським відділенням поліції був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.183, 178 ч.1 та 175 ч.1 КУпАП, відповідно; /ар.сп. 1 /
із довідок інспектора поліції від 20.12.2015р., 29.03.2016р. та від 13.04.2016р., а також пояснень громадян, односельців засудженого, видно, що засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, а лише схильний до порушень громадського порядку; /ар. 20-23, 31-35, 40-43 особ. справи №38/2015 /
в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 також знаходиться витяг із облікової системи «армор» на осіб засуджених та притягнутих до адміністративної відповідальності, датований 14.07.2016р., тобто за 7 (сім) днів до закінчення іспитового строку, згідно якого вказана особа дійсно була притягнута до адміністративної відповідальності Красноокнянським відділенням поліції, а саме: 07.04.2016р., протокол №134, по ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб; 07.04.2016р., протокол №135, по ст..178 ч.1 КУпАП розпивання пива, алк. напоїв у гром.місцях; 08.04.2016р., протокол №136, по ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях; /ар.44 особ. справи №38/2015 /
ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» (Рим, 04.11.1950р.) проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення;
ст.55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом;
ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України визначено, що суд направляє засудженого для відбування покарання лише у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення;
ч.1 ст.6 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що виправлення засудженого це, передусім, процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки;
ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи з наведеного, суд погоджується з позиціями кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, про наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки встановлення фактів його притягнення до адміністративної відповідальності лише за декілька днів до закінчення вказаного строку, позбавляло можливості посадових осіб інспекції виконати вимоги закону щодо застосування застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і наступним направленням відповідного подання до суду, що безумовно буде відповідати головному принципу Конвенції, щодо справедливого розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.6, 166 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області від 21.07.2016р. задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.07.2015р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1