Справа № 216/4153/16-к
Провадження 1-кс/216/2215/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
25 серпня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119 від 21.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту,офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.10.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 19.10.2004 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.10.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 21.08.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 06.12.2012Саксаганськимрайонним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування відбуття строку покарання з 21.08.2012 по 01.01.2013 включно. Звільнився 11.04.2016 з Синельниковської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2016 року заступник начальника СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 21.08.2016, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, приблизно о 10:40 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 за місцем свого тимчасового мешкання, побачивши незачинені вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , що розташована на третьому поверсі вищевказаного будинку, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник до приміщення вказаної квартири через незачинені вхідні двері, а саме ? до кухні, де діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілої ОСОБА_8 , раптово, шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4,22 грами вартістю 2900 грн., на якому був хрестик з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,72 грами вартістю 600 грн., підвіска з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,52 грами з блакитним камінням всередині вартістю 1300 грн., після чого, заволодівши переліченим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, тобто відкрито його викрав.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 4800 грн.

Так, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні корисливого кримінального-правопорушення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, неодноразово судимого за вчинення аналогічних корисливих тяжких злочинів, не працюючого, на даний час не маючого постійного місця роботи або навчання, та постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб та дає підстави вважати про неможливість запобіганню встановлених досудовим слідством ризиків, передбачених у п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просив застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, його захисника, яка просила встановити розмір застави на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про що 25.08.2016 року його повідомлено.

Враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, однак раніше судимого за скоєння корисливих кримінальних правопорушень-злочинів, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, законодавством віднесено до тяжкого злочину, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, на підставі ч.2 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п.1-3, ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі сорока п`яти мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту прийняття ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 17-40 год. 23 жовтня 2016 року, включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:

- прибувати до заступника начальника СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках о 09.00 год. ранку;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

у розмірі 62 010 (шістдесят дві тисячі десять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 25.08.2016 року, о «___________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_5