Справа №522/3840/14-к
Провадження №1-кп/522/423/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

11.03.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000271 від 11.01.2014 відносно
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, молдован за національністю, громадянин Республіки Молдова, без освіти, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.
обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 11.01.2014 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою та наполягали на зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Окремо, обвинувачений суду пояснив, що до нього застосовувалась фізична сила з боку осіб, які також перебувають в ОСІ-21.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого та потерпілий до судового засідання не прибули.
При вирішенні клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке є тяжким злочином. Зміна обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на на більш м`який неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, оскільки не має постійного місця проживання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та підлягає продовженню.
За таких обставин суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 (два) місяці, а також зобов`язати прокурора Приморського району м. Одеси та адміністрацію установи у якій перебуває ОСОБА_5 вжити заходів для забезпечення безпеки особи згідно з законодавством і невідкладних заходів передбачених ст. 206 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199, 206 331, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 2 (два) місяці.
Зобов`язати прокурора Приморського району м. Одеси та адміністрацію установи у якій перебуває ОСОБА_5 вжити заходів для забезпечення безпеки особи згідно з законодавством і невідкладних заходів згідно ст. 206 КПК України.
Зобов`язати прокурора Приморського району м. Одеси та адміністрацію установи надати відповідь щодо проведених заходів згідно ст. 206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: