Провадження №1-кп/485/70/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
особи відносно якої скоєно кримінальне правопорушення - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської українця, громадянина України, не військовозобов`язаного,з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має доньку 1998 року народження, приватного підприємця, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 29 грудня 2015 року близько 18 годин 20 хвилин, в м. Снігурівка Миколаївської області, керуючи технічно справним автомобілем марки Mitsubishi Montero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год по смузі свого руху в темний час доби, похмуру погоду, без опадів з увімкненим світлом фар головного освітлення ближнього виду по прямій, освітленій, асфальтобетонній проїзній частині вулиці Суворова в м. Снігурівка в напрямку перехрестя вулиць Суворова - Перемоги в порушення п.2.3 б Правил дорожнього руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відволікшись від керування транспортним засобом, діставши свій мобільний телефон з переднього пасажирського сидіння. Не звернув увагу на проїжджу частину вилиці, де попереду автомобіля на велосипеді марки Україна їхав ОСОБА_4 , прямолінійно без зміни напрямку по правому краю проїжджої частини.
ОСОБА_5 , в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху продовжив рух та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди скоїв наїзд на велосипедиста, хоча мав технічну можливість запобігти такому наїзду шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виявлення небезпеки для руху, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-к від 16 лютого 2016 року в результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепа в скронево - тім`яній області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення ОСОБА_5 , Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у вчиненні злочину винним себе визнав повністю, а також судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні. Суду показав, що 29 грудня 2015 року близько 18 годин 20 хвилин, в м. Снігурівка Миколаївської області, керуючи належним йому на право власності технічно справним автомобілем марки Mitsubishi Montero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год по вулиці Суворова в м. Снігурівка. Був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відволікшись від керування автомобілем, дістав свій мобільний телефон з переднього пасажирського сидіння. Та не звернув увагу на проїжджу частину вилиці, попереду автомобіля на велосипеді їхав ОСОБА_4 . Не зменшив швидкість та не застосував екстрене гальмування здійснив наїзд на велосипедиста. Після чого вжив заходів до надання матеріальної допомоги ОСОБА_4 , на його лікування. Також добровільно відшкодував Снігурівській Центральній лікарні витрати за лікування ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаявся та просив суд слухати справу без дослідження доказів.
Показами особи відносно якої скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , в судовому засіданні, що 29 грудня 2015 року приблизно 17 год їхав на власному велосипеді марки Україна по вулиці Суворова м. Снігурівка та проїжджаючи автобусну зупинку несподівано втратив свідомість, після чого прийшов до тями. Сидячи на автобусній зупинці зі слів очевидців дізнався що його збив автомобіль. Відчував сильні головні болі., лікувався в лікарні. Всі витрати на ліки та лікування оплатив ОСОБА_5 . На теперішній час себе почуває добре. Відмовився у визнанні його потерпілим. Просив суд не позбавляти волі водія та не позбавляти його права керувати транспортними засобами. Оскільки він теж порушив Правила дорожнього руху їхав на велосипеді не обладнаному світлоповертачами та без ввімкненого світла ліхтаря (фари).
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового розгляду, суд, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспарюються.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 грудня 2015 року зі схемою та фото таблицею, зафіксовано, що місцем ДТП є частина вулиці Суворова в м. Снігурівка Миколаївської області. Проїзна частина представляє собою горизонтальну ділянку з асфальтобетонним покриттям, шириною 11.5м, призначена для руху у двох напрямках, кожен по одній смузі. Дорожня розмітка відсутня. На схемі та фото таблиці зафіксовано осип скла, фрагмент скла дзеркала, бамперу, окуляри.
Протоколом огляду автомобіля з фото таблицею від 29 грудня 2015 року в автомобілі марки Mitsubishi Montero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено пошкодження: розбита права блок фара, а також правий покажчик повороту, відсутня частина правого бамперу, тріщини на правому частині бамперу, подряпини на правому крилі та правій частині капоту, відсутня радіоантена на правому крилі автомобіля, розбите дзеркало, розбите дзеркало праве заднього виду.
Протоколом огляду велосипеда марки Україна синього кольору з фото таблицею від 30 грудня 2015 року виявлено що заднє колесо, крило а також багажник мають пошкодження,
За результатами токсикологічного дослідження №7152 від 30 грудня 2015 року підтверджено, що водій - учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , перебував у тверезому стані.
Відповідно до висновку експерта №09-1-50 від 03 лютого 2016 року про проведення дослідження технічного стану транспортного засобу на момент ДТП робоча гальмівна, ходова, рульове керування та фари головного освітлення автомобіля марки Mitsubishi Montero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до дорожньо-транспортної пригоди та вплинути на його рух. З висновку судової транспортно - трасологічної експертизи № 09-1-198 від 04 травня 2015 року, вбачається, що при ДТП відбулося контактування передньою правою частиною (передньою правою фарою головного світла, переднім правим покажчиком повороту, передньою правою частиною капоту, передньою частиною крила переднього правого колеса) до задньої частини велосипеда марки Україна, а саме до заднього багажнику.
Відповідно до висновку судової транспортно - трасологічної експертизи №577 від 28 березня 2016 року фрагмент скла розмірами сторін 47х55мм, вилучений 29.12.2015 року з місця скоєння ДТП на вулиці Суворова в м. Снігурівка Миколаївської області є склом правої фари освітлення автомобіля марки Mitsubishi Montero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний фрагмент скла та фрагмент скла правої фари освітлення автомобіля марки Mitsubishi Montero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 з розмірами сторін 95х115мм, до розділу складали частини одного цілого.
Постановою від 26 травня 2016 року слідчий вніс зміни щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, кваліфікуючи дане кримінальне правопорушення, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 , відмовився від визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Постановою про визнання речовими доказами від 30 грудня 2015 року в якості речових доказів визнано автомобіль марки Mitsubishi Montero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 . Фрагмент бамперу сірого кольору з пластику, три фрагменти прозорого скла, фрагмент пластику сірого кольору, фрагмент дзеркала, марлевий тампон зі змивом плями бурого кольору, велосипед марки Україна синього кольору, окуляри, передані на зберігання в камеру схову речових доказів.
За висновком судової автотехнічної експертизи № 09-1-313 від 20 травня 2015 року зазначена дорожня пригода сталася внаслідок невідповідності дій водія автомобіля марки Mitsubishi Montero Sport ОСОБА_5 , вимогам п.п. 2.3 б,12.3 Правил дорожнього руху України який повинен бути уважним. Стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Суд приймає висновок про невідповідність дій обвинуваченого вимогам п.п.2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, таким, що відповідає встановленим обставинам справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 , своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються позитивно, має на утримані доньку 1998 року народження, є приватним підприємцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання для обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визначає відшкодування збитку потерпілому. Та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину який за кваліфікацією ст.12 КК України віднесеного до категорії необережного тяжкого злочину, наслідком якого є отримання особою відносно якої скоєне кримінальне правопорушення, тяжких тілесних ушкоджень та добровільне надання матеріальної допомоги на лікування, дані про особу обвинуваченого, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, веде підприємницьку діяльність, проживає з сім`єю, у якій виховується неповнолітня дитина, враховуючи думку особи відносно якої скоєне кримінальне правопорушення не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами.
З урахуванням викладеного, суд ухвалює про призначення ОСОБА_5 , покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, визначаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових злочинів без застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Підставами до незастосування додаткової міри покарання суд визнає те, що обвинувачений як до ДТП так і у наступному не допускав порушень Правил дорожнього руху, потребує спеціального права для здійснення підприємницької діяльності, яка слугує джерелом доходу для утримання дитини.
У відповідності до ст.75 КК України, суд, враховуючи тяжкість злочину, встановлені обставини справи, дані про особу винного щодо наявності постійного місця проживання, сталих соціальних зв`язків, утриманця, роботи, позитивної характеристики, притягнення до кримінальної відповідальності вперше і позицію особи відносно якої скоєне правопорушення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, приходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку за умови не вчинення нового злочину та виконання покладених на нього обов`язків за п.п.3.4 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Згідно ст.ст.122,124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3382грн.50 коп. витрат, пов`язані із залученням експерта для проведення транспортно - трасологічної експертизи, судово - автотехнічної експертизи та авто технічної експертиз.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 ,від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.3.4 ч.1ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта 4839 грн.68коп.
Речові докази: автомобіль Mitsubishi Montero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 , згідно його розписки.
Фрагмент бамперу сірого кольору з пластику, три фрагменти прозорого скла, фрагмент пластику сірого кольору, фрагмент дзеркала, марлевий тампон зі змивом плями бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області- знищити, як такі що не представляють цінності. Велосипед марки Україна синього кольору, окуляри, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути - ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий