Справа №489/422/16-к 13.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2
на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору для виконання вимог ч.3 ст.291 КПК України.
_______________________________________________________________________
Провадження №11-кп/784/266/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія: повернення
обвинувального акта Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню.
Зазначає, що повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 був затверджений прокурором та підписаний слідчим, тому повернення обвинувального акту тільки на тих підставах, що прокурор не підписав його ще раз, після затвердження, позбавлено сенсу, оскільки ці порушення не є істотними та не перешкоджають розгляду справи в суді.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Приймаючи рішення, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.3 ст. 291 КПК України, оскільки він не підписаний прокурором, а містить лише відомості про його затвердження останнім.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції, про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.3 ст. 291 КПК України, є необґрунтованим.
Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 тільки на тих підставах, що прокурор не підписав його ще раз, після затвердження, є формальним, оскільки це не може розцінюватись як істотне порушення, яке перешкоджає суду призначити судовий розгляд.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для виконання вимог ст. 291 КПК України, - скасувати .
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3