Справа № 450/1618/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/577/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.08.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на дії-бездіяльність інспектора про зобов`язання останнього вчинити певні дій,

встановила:
03.08.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області була подана скарга ОСОБА_6 на дії - бездіяльність інспектора Пустомитівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в якій вона просить зобов`язати дільничного інспектора внести відомості по її двох заявах про вчинення злочинів, а саме викрадення її доньки та про погрози та нецензурну лайку та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, зобов`язати скерувати повідомлення про реєстрацію заяв про вчинення злочину, зобов`язати невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстав вчинення неодноразового правопорушення, що має ознаки складу злочину передбаченого ст. ст. 16, 129, 195 КК України в діях ОСОБА_8 , зобов`язати визнати потерпілою у кримінальному провадженні за її двома заявами та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілої та зобов`язати вчинити в межах кримінальних провадженні слідчі дії.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.08.2016 року було повернуто скаргу скаржниці ОСОБА_6 у зв`язку з пропущенням строку на подачу такої, при цьому зазначено, що до скарги додані документи, які стосуються іншого періоду подій.

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що ОСОБА_6 пропустила строк подання скарги на дії - бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не додала до скарги, заяви, на які покликається та які вона подавала слідчому 02.06.2015 року і 04.01.2016 року, хоча з переписки, доданої до скарги, вбачається, що ОСОБА_6 зверталася письмово по даних питаннях, як в поліцію так і в прокуратуру, звідки отримувала письмові відповіді датовані березнем, травнем, червнем 2016 року.

Апелянт ОСОБА_6 не погодившись з ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.08.2016 року, звернулася з апеляційною скаргою в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки копію даної ухвали отримала лише, 05.09.2016 року, та просить скасувати ухвалу слідчого судді першої інстанції від 03.08.2016 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Пустомитівське відділення поліції ГУ НП у Львівській області вжити заходів щодо реєстрації в ЄРДР поданих нею заяв про злочини: про викрадення її доньки, про погрози та нецензурну лайку на її адресу та розпочати за цими заявами досудове розслідування; провести всі необхідні слідчі дії; зобов`язати Пустомитівське відділення поліції скерувати на її адресу копії повідомлення про реєстрації за двома її заявами; зобов`язати дільничного інспектора Пустомитівського відділення поліції провести її додатковий допит, допитати її малолітню доньку за участю дитячого психолога; провести ставку віч-на-віч з гр. ОСОБА_9 .

Апелянт просить справу в суді апеляційної інстанції розглядати без її участі, оскільки у неї немає з ким залишити дитину.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що їй безпідставно відмовлено слідчим суддею у прийнятті скарги, оскільки вона строк на оскарження пропустити не могла відтак, як їй прокурором було скеровано відповідь на її звернення від 30.05.2016 року датоване 15.06.2016 року, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Апелянт зазначає, що бездіяльність дільничного інспектора ОСОБА_7 на звернення від червня 2015 року про викрадення її доньки громадянкою ОСОБА_9 призвели до того, що їй, ОСОБА_6 , 25.12.2015 року зі сторони гр. ОСОБА_10 пролунали погрози щодо якоїсь розправи висловленої в нецензурній формі про приниження її честі, гідності та можливості вільно пересуватися. У зв`язку з виникненням вищевказаного інциденту вона знову звернулася 04.01.2016 року до дільничного інспектора ОСОБА_7 зі скаргою. Після її допиту, 27.01.2016 року, жодної письмової відповіді від дільничного по своїй заяві апелянт не отримувала, будь-якого реагування на дії ОСОБА_10 , зі сторони правоохоронних органів, не відбулося.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Скаржник ОСОБА_6 , у відповідності до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого про нездійснення ряду процесуальних дій, зокрема невнесення відомостей за її заявами про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 мотивував тим, що скарга подана скаржником після закінчення строку на оскарження при цьому слідчим суддею не було з`ясовано чи були скеровувались скаржниці будь-які відповіді по її заявах та в якій формі і чи нею вони отримувались.

Як з`ясовано в суді апеляційної інстанції, на адресу скаржниці скеровувалися відповідь з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.03.2016 року, відповіді з Львівської місцевої прокуратури № 3 від 25.05.2016 року та 15.06.2016 року, однак підтверджень про направлення та отримання скаржницею таких відповідей в матеріалах справи немає.

Судом першої інстанції матеріали за зверненнями гр. ОСОБА_6 з поліції чи прокуратури не витребовувалися та не досліджувалися.

Колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції передчасно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 пропущено строк на оскарження, та нею долучені до скарги довідки, які стосуються іншого періоду часу, оскільки оглянувши матеріали судової справи було з`ясовано, що слідчим суддею не витребовувались та не досліджувались матеріали за зверненнями ОСОБА_6 .

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді першої інстанції знайшли своє підтвердження. Згідно штрихкоду поштових відправлень скаржниці, ухвала слідчого судді від 03.08.2016 року, була скерована 22.08.2016 року та отримана нею 05.09.20016 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в результаті повернення скарги ОСОБА_6 допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даної скарги, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу від 03.08.2016 року необхідно скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити для розгляду слідчим суддею до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Інші доводи, вказані в апеляційній скарзі, колегія суддів не розглядає, оскільки вказана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.08.2016 року.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.08.2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії-бездіяльність слідчого - скасувати.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 направити для розгляду слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: