overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/3133/16-к
Номер провадження 11-сс/775/169/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області, у складі:
головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора), -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора).
На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції в умовах Ізюмського міськрайонного суду Харківської області або в умовах Харківської УВП № 27 (в залежності від місця його перебування), а тому його явка в судове засідання визнана обов`язковою.
На теперішній час ОСОБА_5 знаходиться в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, колегія суддів, вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора), відкласти та здійснити у режимі відеоконференції в умовах Ізюмського міськрайонного суду Харківської області о 10:00 годині 21 квітня 2016 року.
Доручити відповідальній особі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, на території юрисдикції якого перебуває ОСОБА_5 , здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України та забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Ізюмського міськрайонного суду Харківської області о 10:00 годині 21 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області електронною поштою, для виконання.
Судді:
Єдиний унікальний номер 243/8386/15-к
Номер провадження 11-кп/775/562/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016р. у кримінальному провадженні № 0001591 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016р., обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016р. у кримінальному провадженні № 0001591 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/932/16-к
У Х В А Л А
20.04.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 15 квітня 2016 року між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, та підозрюваним ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/90/2016(м)
222/525/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 01 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 03 квітня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанокерт Нагорно-Карабахської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області строком на 60 днів до 29 травня 2016 року.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 03 квітня 2016 року, якою відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області строком на 60 днів до 29 травня 2016 року, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 квітня 2016 року о 13.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/1677/16-к
Провадження № 1-в/314/1390/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Оріхівського райсуду Запорізької області від 07.10.2013 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 25.04.2013 року до набрання вироку законної сили - 07.11.2013 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього з 25.04.2013 року до набрання вироку законної сили - 07.11.2013 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Оріхівського райсуду Запорізької області від 07.10.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2016
Справа № 314/1697/16-к Провадження № 1-в/314/1410/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 16.07.2014р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок Марківського районного суду Луганської області від 16.07.2014р. набрав законної сили 18.08.2014р. Відповідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 19.01.2015р.
Відповідно дост.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного,обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Оскільки ОСОБА_4 затримано після набрання вироку законної сили, суд приходить до висновку, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

08.04.2016
Справа № 317/1740/16-к
№/п 1-в/317/842/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2007 р. відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 302 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
20.03.2007 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
04.04.2016 року заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 подав до суду клопотання про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме про вирішення питання щодо речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 760 гривень, які під час досудового розслідування були вилучені та визнанні речовими доказами, оскільки під час виконання вироку виникло питання кому саме передати кошти.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 задовольнити, вирішивши питання щодо долі зазначених вище речових доказів, оскільки доля даних речових доказів у повній мірі не була вирішена у вироку суду, тому дане питання слід вирішити в порядку виконання вироку.
Відповідно до ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку - задовольнити.
Речові докази - грошові кошти у сумі 760 гривень, що були передані на зберігання до бухгалтерії Запорізького РВ ГУМВС України у Запорізькій області - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/1950/16-к
Провадження № 1-в/314/1625/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Центрального райсуду м.Сімферополь від 19.11.2013 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26.10.2013 року до набрання вироку законної сили - 13.02.2014 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.10.2013 року до набрання вироку законної сили - 13.02.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Центрального райсуду м.Сімферополь від 19.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05.04.2016
Справа № 317/1741/16-к
№/п 1-в/317/843/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 19.04.2007 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.
19.04.2007 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
04.04.2016 року заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 подав до суду клопотання про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме про вирішення питання щодо речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 50 гривень, які під час досудового розслідування були вилучені та визнані речовими доказами, оскільки під час виконання вироку виникло питання кому саме передати кошти.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 задовольнити, вирішивши питання щодо долі зазначених вище речових доказів, оскільки доля даних речових доказів у повній мірі не була вирішена у вироку суду, тому дане питання слід вирішити в порядку виконання вироку.
Відповідно до ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку - задовольнити.
Речові докази: банкноту НБУ номіналом 50 гривень, серії ДМ 8352725, що була передана на зберігання до бухгалтерії Запорізького РВ ГУМВС України у Запорізькій області - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4448/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/853/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4448/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року скасована з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суд, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2