Справа № 161/8466/16-к Провадження №11-кп/773/543/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000444 від 13.05.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мукошин, Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, студент 5 курсу Львівського національного університету ветеринарної медицини, неодружений, не працює, раніше несудимий, -

засуджений за ч.2 ст.125 КК України на 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_7 майнову шкоду витрати на лікування та придбання медикаментів в сумі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 86 коп., моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., а також витрати, понесені потерпілим на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області,
В С Т А Н О В И В :
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 13 травня 2016 року, близько 00 год. 20 хв., перебуваючи на вул.Миру в с.Забороль Луцького району Волинської області, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар пляшкою по голові, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку та забійною раною тім`яної ділянки голови справа, які згідно висновку експерта № 503 від 18 травня 2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У поданій на вирок апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить змінити вирок, призначивши йому покарання у виді штрафу. Посилається на те, що судом при призначенні покарання не в повному обсязі враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про його особу. Крім того, після ухвалення вироку він помирився з потерпілим ОСОБА_7 та добровільно відшкодував йому кошти в загальній сумі 10 000 грн, що є більшою сумою, ніж та, яку стягнув з нього суд.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, підтверджується зібраними у справі доказами і в апеляційній скарзі обвинуваченого не заперечується.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують його покарання в матеріалах справи відсутні.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт, суд першої інстанції врахував вищевказані обставини, а також позицію потерпілого і його представника, які просили призначити саме даний вид покарання обвинуваченому.

Поряд з цим, місцевий суд не врахував те, що ОСОБА_8 навчається на денній формі навчання, вину визнав повністю.

А після ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі відшкодував усі збитки потерпілому ОСОБА_7 , у зв`язку з чим потерпілий не заперечував проти задоволення апеляції.

Факт відшкодування збитків стверджується копією розписки потерпілого, яка є в матеріалах провадження.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд доходить висновку про можливість пом`якшення ОСОБА_8 призначеного покарання та необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Апеляційний суд вважає, що дане покарання відповідатиме вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу обвинуваченого слід задовольнити, змінивши вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити покарання, призначене ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий

Судді