Справа № 186/1153/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 26 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13 листопада 2012 року Першотравенським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

07 лютого 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 , ч.1 ст.70, ст.71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23 січня 2015 року умовно - достроково на 4 місяці 24 дні

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Так ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 26 червня 2015 року о 14 годині 15 хвилин знаходячись біля центральної міської лікарні м.Першотравенська, по вул.Леніна, побачив ОСОБА_6 , в якої в руках була сумка зеленого кольору та мобільний телефон Fly BL4507 imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 543 гривні 90 копійок, в якому знаходилась сім-карта МТС вартістю 10 гривень. Після розмови по телефону ОСОБА_6 поклала мобільний телефон до своєї сумки, а сумку взяла в праву руку і пішла в сторону будинку №11 по вул.К.Маркса м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна, а саме на відкрите викрадення сумки зеленого кольору в якій знаходився мобільний телефон ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, маючи корисливий мотив о 14 годині 15 хвилин, 26 червня 2015 року, знаходячись біля будинку №11 по вул.К.Маркса, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та ривком висмикнув з її правої руки належну їй сумку зеленого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не складає, в якій знаходився гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить) з грошима у сумі 20 гривень однією купюрою, зв`язка ключів та мобільний телефон Fly BL4507 №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 543 гривні 90 копійок, в якому знаходилась сім-карта МТС вартістю 10 гривень.

Відкрито викравши майно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почав втікати і зникнувши з поля зору ОСОБА_6 , у дворах будинків по вул.Леніна, м.Першотравенська, переконавшись, що за ним ніхто не женеться, дістав з сумки мобільний телефон, вийняв з нього та викинув сім-карту МТС, після чого поклав його до кишені своїх шортів. Сумку з її вмістом викинув на клумбу останнього під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

26 червня 2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 прийшов до Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та добровільно видав викрадений мобільний телефон.

Таким чином ОСОБА_5 відкрито заволодів майном на загальну суму 573 гривні 90 копійок.

Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року попередній вирок у цьому провадженні було скасовано у зв`язку з не проведенням судом першої інстанції такої експертизи, враховуючи те, що обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи неможливо, тому ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Прохала суд не позбавляти ОСОБА_5 волі.

Обвинувачений та захисник проти проведення судово-психіатричної експертизи не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 332 ч.1 та ч.2 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно ст. 242 ч.2 п.3 КПК України, експертиза призначається обов`язково щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст. 509 ч.2 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Зважаючи на те, що за обвинувальним актом, який до суду надійшов відносно ОСОБА_5 , не проводились дослідження стосовно визначення його психічного стану, але в справі мається довідка проте, що обвинувачений навчався в Комунальному закладі освіти «Павлоградський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради за програмою для розумово відсталих дітей, має неповну середню освіту, однак читати та писати в достатньому обсязі не може, суд вважає необхідним для більш тривалого, детального обстеження, встановлення вираженості емоційно вольових порушень, інтелектуально-мнестичного рівня, встановлення рівня адапційних можливостей, уточнення глибини розладу психічної діяльності ОСОБА_5 , призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 332 ч.4 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертних досліджень необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по даній справі стаціонарну судово - психіатричну експертизу, яку провести в строк не більше двох місяців, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо страждає, то на які?

2.Чи здатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану розуміти значення своїх дій та керувати ними в період скоєння інкримінованих діянь та в теперішній час?

Проведення судово - психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: 49115, м.Дніпропетровськ, вул.Бехтерева,1.

Для проведення експертизи до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» направити ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою та тримається у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Надії Алексеєнко, 80.

Копію ухвали направити в експертний заклад.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради (вул.Бехтерева 1, м.Дніпропетровськ, 49115) всю необхідну медичну документацію щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження та матеріали кримінального провадження Справа №186/1153/15-к.

Продовжити судовий розгляд справи після отримання висновку експерта.

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1