03.03.2016 Справа №607/1712/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
У своєму клопотанні старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській ОСОБА_3 просить розглядати подане ним клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи до яких він клопоче, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що старший слідчий в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довів того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів до яких він клопоче про тимчасовий доступ, а твердження про це є сумнівним, та нічим не доведене, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.
Вказане кримінальне провадження зареєстровано за матеріалами, що надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області, відповідно до яких встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внаслідок безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбання ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. занизили сплату ПДВ в сумі 4 583 670,66 грн.
Так, під час провадження фінансово-господарської діяльності службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), основним видом діяльності якого є заготівля великої рогатої худоби та виробництвом м`ясопродуктів яловичини, у 2014 році включали до податкового кредиту суми ПДВ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Львівська обл.) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Львівська обл.) по податкових накладних з номенклатурою товару м`ясо охолоджене.
Згідно пояснень головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , вказані товариства реалізовували м`ясо птиці охолоджене.
Проте, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2015 №7-1-12/751 встановлено, що ветеринарні свідоцтва форми №2 на м`ясопродукти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реалізації на ПП « ОСОБА_5 » не видавались.
Аудиторами ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено дослідження достовірності відображення суми податкового кредиту ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), сформованого від постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період господарської діяльності 2014 року, за результатами якого зроблено висновок, що визнання податкового кредиту з ПДВ за цими операціями на суму 4 583 670,66 грн. суперечить вимогам аб. 2 п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (аудиторська довідка-розрахунок ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.02.2016 року).
Таким чином, службові особи ПП « ОСОБА_5 » своїми діями ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні обставин здійснення ПП « ОСОБА_5 » фінансово-господарської діяльності.
Відповідно до бази даних автоматизованої системи «Податковий блок» ПП « ОСОБА_7 » при здійсненні господарської діяльності користувалось банківськими рахунками № НОМЕР_4 (українська гривня) та № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритими в Тернопільській обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ).
Беручи до уваги те, що відомості про рух коштів по вказаних рахунках ПП « ОСОБА_7 », картки з взірцями відтисків печатки та підписів службових осіб товариства, документи стосовно відкриття рахунків, а також інші документи, що містять банківську таємницю мають доказове значення по кримінальному провадженні, в тому числі для використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, в зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів та проведення вилучення їх оригіналів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. ст.60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є - операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а також доведена необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи до яких клопоче слідчий, та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а вилучення документів, які містять зразки відбитку печатки та вільні взірці підпису службових осіб ПП « ОСОБА_5 » необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, проведення яких є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, а також приймаючи до уваги неможливість отримати документи в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.160 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням уповноваженій особі, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_7 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: інформації про рух коштів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунках № НОМЕР_4 (українська гривня) та № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритих в Тернопільській обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2014 року (якщо рахунок відкритий пізніше, то з дати його відкриття) по 31.12.2014 року (на паперових та електронних носіях із зазначенням дати перерахування коштів, суми, підстав платежу та контрагентів із зазначенням їх коду ЄДРПОУ); оригіналів карток із зразками відбитку печатки та підписів службових осіб ПП « ОСОБА_5 » та наказів на призначення та звільнення службових осіб даного підприємства; оригіналів документів, які подавалися службовими особами ПП « ОСОБА_5 » для відкриття та закриття рахунків, (заяв про відкриття рахунку; договорів банківського рахунку; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; довідки з ЄДРПОУ; довідки про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхового свідоцтва; статуту підприємства; протоколів зборів учасників підприємства про призначення (звільнення службових осіб), інших протоколів; наказів підприємства про призначення (звільнення) службових осіб; довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків; копії паспортів; анкети клієнта-юридичної особи; заяв службових осіб та повідомлень ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку та інші); оригіналів всіх документів ПП « ОСОБА_5 », які свідчать про наявність системи «Клієнт-Банк», (заява службових осіб підприємства щодо встановлення системи «Клієнт-Банк», договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», додатків (актів прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», протоколів системи «Клієнт-Банк» в яких зазначені дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції, ІР адреса клієнта та інші; отримання уповноваженими особами електронних ключів (електронних цифрових підписів), передача та встановлення (в тому числі місця) відповідного програмного забезпечення, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки відбитку печатки та підписів службових осіб ПП « ОСОБА_5 », для проведення почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1