УХВАЛА

07 листопада 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладенняарешту на автомобіль марки «Пежо Боксер», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та який в своїй господарській діяльності використовує ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), а також ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання вказував, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 11.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066, в ході якого встановлено, що ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) не являючись суб`єктами господарювання, не маючи відповідних ліцензій на торгівлю алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями здійснюють діяльність по незаконному транспортуванню, зберіганню та реалізації алкогольних напоїв.

При вивченні вказаних матеріалів кримінального провадження прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000066 в окреме провадження факт по незаконному транспортуванню, зберіганню та реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , якому присвоєно номер 0000098.

У вказане кримінальне провадження виділено ухвалу суду та протокол про проведення обшуку автомобіля марки «Пежо Боксер», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та який в своїй господарській діяльності використовує ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку у вказаному транспортному засобі вилучено 2140 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 літра.

У ході обшуку товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження рідини у вказаних пакетах, не виявлено.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно ст. 14 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, крім оптової торгівлі спиртом етиловим на медичні та ветеринарні цілі, яка може здійснюватися за наявності ліцензії закладами охорони здоров`я та суб`єктами господарювання (організаціями) зооветеринарного постачання незалежно від форм власності. Кабінет Міністрів України веде реєстр зазначених закладів охорони здоров`я та суб`єктів господарювання зооветеринарного постачання. Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.

Оскільки вказаний автомобіль використовувався ОСОБА_6 для транспортування незаконного виготовлених інших підакцизних товарів (спирту), він слугує засобом вчинення кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Пежо Боксер», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та який в своїй господарській діяльності використовує ОСОБА_6 слугує засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме: використання як доказу, який слугуватиме підтвердженням або спростуванням факту незаконного придбання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (спирту), і не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження засобу (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вищевказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Пежо Боксер», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та який в своїй господарській діяльності використовує ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1