пр. № 1-кп/759/783/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006722 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01.07.2016р. приблизно о 19.20год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул.Берковецька, 6 в м.Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 01.07.2016р., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, приблизно о 19.30год., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись, тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиці товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: батарею «Самсунг», штрих-код 015, в кількості 1 штука, вартістю з ПДВ за одиницю 267 грн. 64 коп., вартістю без ПДВ 223 грн. 03 коп., а всього товару на загальну суму 223 грн. 03 коп., сховавши її собі в праву кишеню штанів.

В подальшому маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_3 перетнув лінію кас та направився до виходу з гіпермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі» разом з наявним при ньому викраденим товаром.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.09.2016р. між потерпілим ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України; обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому повністю відшкодована; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Також, під час судового засідання судом з`ясовано у представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: батарею «Самсунг», штрих-код 015, залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск з фрагментом відеозапису з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: