Справа №705/3326/15-к
1-кп/705/70/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сургут, Тюменської області, Російська Федерація, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13 березня 2015 року, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з дивану, який знаходився в кімнаті квартири, мобільний телефон марки «Bravis-Leo», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 355 грн. 00 коп. в якому знаходилась карта пам`яті Micro SD на 4 Гб, вартістю 100 грн., який належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 455 грн. 00 коп..
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала, покаялася, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачена пояснила, що дійсно на весні 2015 року відбулася подія. На той період часу вона проживала по АДРЕСА_3 . Потерпіла разом зі своїм хлопцем прийшла до неї в гості, вони посиділи, а потім потерпіла зі своїм хлопцем пішли відпочивати. На дивані вона побачила мобільний телефон потерпілої, який заряджався та вирішила його викрасти. Вона взяла даний телефон та вийшла з будинку. Викрадений телефон продала того ж дня на автовокзалі за 100 грн в одному з магазинів. Шкодує про вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що її характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме: негативну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачена на обліку лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочину, ту обставину, що тяжкі наслідки від вчиненого злочину не наступили, особу обвинуваченої, обставини справи, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства, тому суд вважає за можливе обрати міру покарання у вигляді громадських робіт.
Речовий доказ паспорт державного зразка України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано ОСОБА_4 під розписку - підлягає залишенню останній за належністю, ксерокопія паспорта ОСОБА_4 підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речовий доказ паспорт державного зразка України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано ОСОБА_4 під розписку - залишити останній за належністю, ксерокопію паспорта ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1