overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1734/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 24 листопада 2016 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Приморський районний суд м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неповідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000002 від 03.01.2013 року та на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальної дії, де він визнаний потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про підозру та на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, де ОСОБА_3 визнаний потерпілим, відмовлено.

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу в якій зазначив, що судове рішення є необґрунтованим і незаконним, порушує його конституційні права.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. В разі відсутності повноважень апеляційного суду постановити нову ухвалу, просить ухвалити рішення про повернення його скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження цієї ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали судді апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №588/1081/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1067/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000364 від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою потерпілою, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/9359/16-к
н/п 1-кс/766/7889/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор надав заяву, з якої вбачається, що у зв`язку із зміною обставин та підстав подання клопотання, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від досудового слідства, прокурор просить повернути клопотання, оскільки має намір замінити вказане клопотання новим клопотанням.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні подана заява про відкликання даного клопотання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від досудового слідства, оскільки прокурор має намір замінити вказане клопотання новим клопотанням, вказане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 30 листопада 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-
28 жовтня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї господарства в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки, наніс удар своєю головою в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого останній, згідно висновку експерта № 227 від 01.11.2016 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпини на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 02 листопада 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі, в АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останньому, згідно висновку експерта № 230 від 04.11.2016 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садни обличчя та синців, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяви про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не викликався, оскільки подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та згоден, щоб кримінальне провадження було закрито з цієї підстави.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження через відмову потерпілих від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України: Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, потерпілі від обвинувачення відмовилися, провадження необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1400/16-к
Провадження №1-кп/672/115/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 05.12.2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2477/15-к
1-кп/683/172/2015
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2626/16-к
1-кс/683/413/2016

У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

18 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/795/437/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 732/1552/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/901/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/263/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокурати, радника юстиції ОСОБА_2 про зміну підсудності

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло клопотання першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокурати, радника юстиції ОСОБА_2 про зміну підсудності щодо кримінального провадження № 0000073 від 13.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, яке перебуває у Козівському районному суді Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокурати, радника юстиції ОСОБА_2 про зміну підсудності щодо кримінального провадження № 0000073 від 13.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, яке перебуває у Козівському районному суді Тернопільської області.

Призначити розгляд даного клопотання в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00 год. 01 грудня 2016 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 182/2458/16-к
Провадження № 1-кп/0182/386/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003420 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0003420 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2016 року включно і останні на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

Захисником обвинуваченого за призначенням є адвокат ОСОБА_3 , однак останній в телефонному режимі повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 02 грудня 2016 року о 10.00 годині, оскільки перебуватиме за межами міста .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі того що адвокат ОСОБА_3 не може бути присутня у судовому засіданні 02 грудня 2016 року о 10.0 год., вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 на одне судове засідання.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст. 185 ч. 3 КК України, для участі в судовому засіданні 02 грудня 2016 року о 10.00, під час якого буде здійснюватися допит потерпілих, свідків та вирішуватися клопотання про продовження запобіжного заходу.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1672/16-к
Провадження № 1-кп/0186/131/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 29 липня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 01 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к
Пр. № 1КП/286/98/16
У Х В А Л А

30.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_12 ,
в с т а н о в и в:
07.06., 09.08.,18.08., 07.09.,21.09.,20.10.,09.11.,30.11. 2016 року у визначений час та дату в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.п.9,12, 289 ч.3, 185 ч.2,263 ч.1,537 ч.3 КК України (запобіжний захід тримання під вартою) не зявився свідок ОСОБА_13 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Ухвали Овруцького районного суду від 25.05., 07.06.,09.08.,18.08., 07.09., 21.09.,20.10., 09.11. 2016 року про примусовий привід зазначеного свідкв в судове засідання Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області не виконана, про причини її невиконання суд в черговий раз не повідомлений.
Явка свідка ОСОБА_13 в судове засідання є обовязковою, оскільки обвинувачені фактично вини своєї не визнають, а свідки злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді кримінального провадження та повторно піддати примусовому приводу в наступне судове засідання зазначеного свідка, оскільки він важливий у кримінальному провадженні та допитати його в режимі відео конференції в Коростенському міськрайонному суді.
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідка буде вирішуватись тоді, коли зясуються причини їх неявки до суду за викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327,336,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора, оголосити перерву в судовому засіданні та повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Коростенського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року для допиту в режимі відео конференції свідка
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копії ухвали направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1