Номер провадження 1-кс/754/2420/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ст.слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010003 від 20.08.2016 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 12.10.2016 року надійшло клопотання ст.слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0010003 від 20.08.2016 року.

20.08.2016 року ОСОБА_6 слідчим повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в тому, що він 19.08.2016 р. приблизно о 23.30 год., перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на здійснення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими у них виник конфлікт в приміщенні зазначеного кафе. З метою реалізації спільного умислу до кінця, ОСОБА_6 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами вийшли з приміщення кафе на вулицю, де невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесла удар ОСОБА_9 лівою рукою в область обличчя, від чого останній втратив свідомість та впав на асфальтне покриття при вході до зазначеного кафе.

В свою чергу, ОСОБА_6 , підтримуючи протиправні дії невстановленої досудовим розслідуванням особи, дістав предмет, схожий на пістолет, привів його у бойову готовність та, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, здійснив не менше чотирьох пострілів в бік ОСОБА_8 , спричинивши йому вогнепальне сліпе поранення лівої кисті, травматичне вогнепальне ушкодження завушної ділянки голови зліва.

Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, підійшла до лежачого без свідомості на асфальтному покритті ОСОБА_9 та, діючи з особливою зухвалістю, нанесла йому удар правою ногою в обличчя. В цей час, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 лежить без свідомості, діючи з особливою зухвалістю, здійснив в бік ОСОБА_9 один постріл з предмету, схожого на пістолет, який знаходився у нього в правій руці, спричинивши йому сліпе вогнепальне поранення ліктьового згибу лівої руки.

Не зупиняючись на вчиненому, невстановлена досудовим розслідуванням особа знову підійшла до лежачого на асфальтному покритті без свідомості ОСОБА_9 та п`ятою правої ноги нанесла йому шість ударів в область обличчя, два удари в область горла та один удар в область нижньої частини спини праворуч.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 діб, 16.09.2016 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 16.10.2016 р.

Згідно постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 3 від 11.10.2016 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Оскільки завершити досудове розслідування до 16.10.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме, у зв`язку з тим, що на даний час не проведені призначені слідчим судово-балістична, судово-хімічна, судово-медичні, судово-криміналістична, судово-психіатрична експертизи, а також у зв`язку з необхідністю встановлення місцезнаходження підозрюваного в цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_10 , його допиту, виконання вимог ст. 290 КПК України, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зменшились, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному, крім того в клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши учасників розгляду клопотання: прокурора, який клопотання слідчого підтримав, захисників та підозрюваного, які вважали, що підстав для задоволення клопотання не вбачається, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшились. Поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція ч.4 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Крім того, ОСОБА_6 не працює, не має стабільного доходу, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків. які б могли забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин скоєно з застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києвіі ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10.11.2016 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -