Справа №345/2001/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, раніше судимого 07.05.2012 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт; 18.06.2015 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 год. громадських робіт за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку.
14.03.2016 близько 15.00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, прибув на орендовану підприємцем ОСОБА_6 земельну ділянку, яка розташована між селами Копанки та Довпотів Калуського району, де повторно, таємно викрав 5 саджанців дерев породи яблуні «Флоріна» загальною вартістю 310 грн.
Однак ОСОБА_4 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, того, що він позитивно характеризується по місцю проживання,відсутність претензій з боку потерпілого, не перебуває на «Д» обліку в кабінетах нарколога та психіатра, та враховуючи що ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 покарання у виді арешту, в межах санкції передбаченої ст. 185 ч. 2 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
До обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання 4 ( чотири) місяці арешту.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09.00 год. 26.07.2016 року.
Зарахуват в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення - з 26.07.2016 р. по день набрання вироком законної сили, за правилами передбаченими ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
-два саджанця, схожих на породу яблуні, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_6 , згідно постанови від 24.03.2016 р. йому повернути;
-три саджанця, схожих на породу яблуні, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_6 , згідно постанови від 31.05.2016 р. йому повернути;
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення копії вироку.