Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4138/2016
У Х В А Л А
09.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
08.01.2016р. в ЄРДР за №00114 зареєстроване кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про проникнення до приміщення невідомою особою та спричинення тілесних ушкоджень.

Постановою від 20.07.2016р. слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 01.09.2016р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 08.01.2016р. в святковий день дружина нібито пішла на роботу, чомусь забрала з собою дитину, через годину в будинок зайшов невідомий чоловік, обличчя було закрито шарфом, почав наносити удари, йому вдалося стягнути шарф, після чого той втік. Шарф він видав працівникам поліції. Не згодний з постановою слідчого, оскільки протягом слідства його допитали поверхово, не перевірили версію причетності його дружини до вказаного побиття, не отримав тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку, хоча про це заявлялося клопотання.

Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, провадження слідчим було закрите оскільки не встановлені свідки побиття, а за такого слідчий вважає що факт спричинення тілесних ушкоджень не знайшов свого підтвердження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що є висновок судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, яки могли бути отримані саме 08.01.2016р. та отримання яких від падіння є малоймовірним.

Не зважаючи на такий висновок, лише з огляду на те що не має свідків побиття, слідчий дійшов до висновку про відсутність події злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що ОСОБА_3 видав співробітникам поліції шарф, однак яка подальша доля вказаного речового доказу не зрозуміло, в постанові про закриття доля речового доказу не вирішена.

Висновки слідчого не відповідають доказам у матеріалах кримінального провадження, то оскаржувана постанова залишатися в силі не може. Оскільки вбачається що фактично слідчим нічого не зроблено за для встановлення осіб що вчинили злочин, вбачається відсутність з боку Миколаївської місцевої прокуратури №1 належного контролю, вважаю необхідним провадження направити до прокуратури Миколаївської області для організації належного досудового розслідування.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №00114 скасувати. Кримінальне провадження направити до прокуратури Миколаївської області для організації належного досудового розслідуваання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1