Дата документу 15.06.2016

Справа № 334/6130/14-к
Провадження № 1-кп/334/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 28.03.2014р., за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадженні №0000103, за обвинуваченням ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 своїми діями скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. В обвинувальному акті зазначено, що 16.02.2008 року, приблизно о 23:10 годині ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу буд.17 по вул.Маршала Чуйкова М.Запоріжжі, діючи зі злочинною недбалістю, тобто розуміючи, що в результаті ударів ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, може втратити свідомість, проте не передбачаючи можливість настання смерті останнього в результаті аспірації блювотних мас, хоча повинен був і міг їх передбачити, завдав правою рукою не менше трьох ударів в обличчя ОСОБА_9 та один удар ногою в область тулуба ОСОБА_9 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження вигляді уламкового перелому обох носових кісток в їх передніх частинах перелому частини носової перетинки - області низу сошника, перелом нижньої щелепи справа в області її кута, перелому коронки лівого центральної різця верхньої щелепи із зруйнуванням передньої стінки альвеол субархноїдального крововиливу без клітинної реакції, периваскульних та вогнещевих крововиливів у речовині головного мозку без клітинної реакції, набряку речовини головного мозку, чужорідних часточок у бронхах бронхіолах, набряку легень, вираженого повнокрів`я органів, саден та синців обличчя, які згідно з висновком судово-медичного експертизи, проведеної «Головним бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України №141/13 у своїй сукупності

становлять черепно-лицеву травму, яка супроводжувалася втратою свідомості, блювотою та аспірацією блювотних мас, що і призвело до настання смерті, та яка у свою чергу, у своїй сукупності знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

В ході судового слідства проведено допит експерта ОСОБА_10 , який пояснив, що під час проведення експертизи (висновок №141/13 «Головного бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України) виявлено наявність переломів кісток трупу ОСОБА_9 , які до цього не було взято до уваги під час проведення попередніх експертиз. Зазначені переломи кісток значною мірою вплинули на висновки експерта та причину смерті ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що дані обставини не були та не могли бути відомі під час досудового розслідування, та не могли перевірятись слідчим в момент розслідування кримінального провадження шляхом призначення експертизи, але вказані обставини мають істотне значення для кримінального провадження, підлягають перевірці, і не можуть бути перевірені іншим шляхом, як проведенням комісійної судової-медичної експертизи, для здійснення якої необхідні спеціальні знання в області медицини, прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечує.

Адвокат ОСОБА_6 заперечує проти призначення експертизи.

Вислухавши пояснення обвинувачених, потерпілої, думку адвокатів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки під час судового слідства виникли питання, які не досліджувалися при проведенні попередніх експертиз.

Керуючись ст.332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.І ст.119, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можна віднести виявлені у ОСОБА_9 , згідно висновку

«Головного бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України №141/13, тілесні

ушкодження у вигляді уламкового перелому обох носових кісток в їх передніх

частинах і перелому частини носової перетинки - області низу сошника;

перелому нижньої щелепи справа в області її кута; перелому коронки лівого

центрального різця верхньої щелепи з руйнуванням передньої стінки альвеоли

до зажиттєвих або посмертних?

2. У випадку посмертності виявлених у ОСОБА_9 , згідно висновку «Головного бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України №141/13, тілесних ушкоджень у вигляді уламкового перелому обох носових кісток в їх передніх частинах і перелому частини носової перетинки - області низу сошника; перелому нижньої щелепи справа в області її кута; перелому коронки лівого центрального різця верхньої щелепи з руйнуванням передньої стінки альвеоли, як кваліфікуються виявлені у ОСОБА_9 , згідно вказаного висновку експерта, ушкодження у вигляді: субархноїдального крововиливу без клітинної реакції, периваскулярних та вогнещевих крововиливів у речовині головного мозку без клітинної реакції, набряку речовини головного мозку, чужорідних часточок у бронхах та бронхіолах, набряку легень, вираженого повнокрів`я органів, саден та синців обличчя та чи знаходяться вони у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

3. Чи могли виявлені у ОСОБА_9 , згідно висновку «Головного бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України №141/13, тілесні ушкодження у вигляді субархноїдального крововиливу без клітинної реакції, периваскулярних та вогнещевих крововиливів у речовині головного мозку без клітинної реакції, набряку речовини головного мозку, чужорідних часточок у бронхах та бронхіолах, набряку легень, вираженого повнокрів`я органів, саден та синців обличчя, перелому обох носових кісток в їх передніх частинах і перелому частини носової перетинки - області низу сошника; перелому нижньої щелепи справа в області її кута; перелому коронки лівого

центрального різця верхньої щелепи з руйнуванням передньої стінки альвеоли

утворитись від 2-3 ударів ОСОБА_7 , за умови, що кількість та механізм нанесення ударів здійснювались, як пояснив ОСОБА_7 під час допиту у якості підозрюваного 04.04.2008

(зафіксовано в протоколі допиту підозрюваного від 04.04.2008 - т.2 а.с.185-188), відтворення обстановки та обставин подій 28.05.2008 (протокол відтворення обстановки та обставин подій від 28.05.2008 - т.2 а.с.236-242) та допиту у якості підозрюваного 18.06.2014 (протокол допиту підозрюваного від 18.06.2014 - т.6 а.с.271-274)?

Проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи доручити експертній установі ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», яке розташоване за адресою: вул.Оранжерейна, 9, м.Київ, 04112.

Матеріали кримінального провадження направити експертам.
Суддя: ОСОБА_1