КП № 278/2044/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони будучи працівниками міліції, 17 березня 2015 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , перевищуючи надану їм владу, з метою визнання ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні крадіжки, шляхом нанесення ударів кулаками рук та ногами в область грудної клітини, спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5,6,7,8 ребер справа, без ознак консолідації, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В ході розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів були встановлені розбіжності щодо характеру, локалізації, механізму та давності спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Також, при дослідженні експертизи №1051, яка проводилась на досудовому слідстві, не було достовірно встановлено, які саме ребра були поломані у потерпілого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що на досудовому слідстві були проведені експертизи, які в повній мірі дали відповіді на вказані в клопотанні захисника запитання.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з допиту експерта ОСОБА_10 в суді, останній при виконанні експертизи №1051 від 29.05.2015 року, дійшов висновку про наявні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 на підставі протоколу рентгенологічного дослідження, виконаного відповідним лікарем рентгенологом 14.05.2015 року.

Отже, безпосередньо експерт не досліджував рентгенограми потерпілого від 19.03.2015 та 24.03.2015 року, що є підставою для призначення комісійної експертизи із залученням лікаря рентгенолога.

До того ж, враховуючи позицію сторони захисту щодо неналежності наданих рентгенограм потерпілому ОСОБА_8 та зважуючи на пояснення експерта ОСОБА_10 про можливість утворення в місцях перелому ребер потерпілого кісткового мозолю, суд вважає за доцільним під час проведення комісійної експертизи провести повторну рентгенографію грудної клітки потерпілого.

Доводи захисника ОСОБА_7 про призначення проведення цієї експерти Вінницькому обласному бюро СМЕ, оскільки у Житомирському бюро СМЕ працює родич потерпілого ОСОБА_11 , не заслуговують на увагу, так як вказану експертизу може проводити інший експерт, який буде попереджений про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок.

Отже, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості та достовірності в їх сукупності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу із залученням лікаря рентгенолога, проведення якої доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, під час якої провести рентгенівське дослідження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.З врахуванням наданих двох рентгенографій від 19.03.2014 року, рентгенографії від 24.03.2015 року та проведених під час експертизи рентгенографії потерпілого ОСОБА_8 , чи можливо встановити наявність перелому у останнього ребер?

2.Якщо так, то яка їх локалізація, кількість, давність виникнення та можливість виникнення за обставин викладених в обвинуваченні?

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_8 з`явитись за викликом судового експерта для проходження рентгенівського дослідження.

Копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 278/2044/15-к та матеріали, які містять докази сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000028, на 93 аркушах, а також три рентгенограми потерпілого ОСОБА_8 від 19.03.15 та 24.03.15 направити для виконання Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи, розташованого в м. Житомирі, по вул. Шелушкова, 131.

Визначити строк проведення даної експертизи до 10.10.2016 року.

Суддя: