Справа № 199/8683/16-к

У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту,11.11.2016 року приблизно о 12:45 год, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановленої особи незаконно придбала один одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору в невстановленій кількості. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи вказаний наркотичний засіб, почала незаконно зберігати його при собі без мети збуту.Так, 11.11.2016 близько 12:55 години, ОСОБА_5 продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний один одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,5 мл., в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору, в невстановленій кількості, в ході проведення оперативних заходів співробітниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №43 по вулиці Калиновій в м. Дніпро була зупинена, у якої на місці в присутності двох понятих в період часу з 13:00 години до 13:18 години був проведений огляд особистих речей. В ході огляду ОСОБА_5 в правій кишені належного їй пальто виявлено та вилучено: один одноразовиймедичний шприц, ємкістю 2,5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл.Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3035 від25.11.2016 року, надана на експертизу 18.11.2016 року рідина коричневого кольору масою 0,9707 г, вилучена 11.11.2016 року, при огляді особистих речей у ОСОБА_5 , 1969 р.н., по АДРЕСА_1 , у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 0,9707 г у своєму складі міститьособливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0227 г., яку ОСОБА_5 , незаконно придбала та зберігала без мети збуту.Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.12.11.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.28.11.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтованопідозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянка України, уродженка міста Дніпра, українка, що має середню освіту, не заміжню, не маючу на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, пенсіонерку інваліда 3 групи, проживаючу за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму в силу ст. 89 КК України.Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується свідченнями свідків, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3035 від 25.11.201 броку, а також свідченнями самого підозрюваного.У зв`язку з викладеним, ставиться питання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, тому виникли ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення нею кримінального правопорушення, не заперечила проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 11 листопада 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів. Кримінальному провадженню наданий № 0003298.

28.11.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрювана є такою, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштована, пенсіонерка, інвалід 3 групи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є такою, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, яка у межах кримінального провадження № 0002936 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 28 січня 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

28.11.2016