Справа №712/9753/16-к
Провадження №1-кс/712/4405/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 серпня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000172 від 23.11.2012 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Черкаського району, село Дубіївка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувсь прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача акушерсько-гінекологічним відділенням Черкаської центральної районної лікарні та маючи під контролем стан громадянки ОСОБА_5 , 1982 р.н., яка поступила до акушерсько-гінекологічного (пологового) відділення вказаного медичного закладу 03.03.2006 року і належала за медичними показниками до групи вкрай високого ризику, що обумовлено наступними факторами ризику: рубець на матці, Rh негативний тип крові, несумісність по системі АВО, тазове передлежання, загроза переривання вагітності, вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, гестоз другої половини вагітності, пріеклампсія, ожиріння першого ступеню; неналежно виконав свої професійні обов`язки, передбачені п.п. 1, 6, 7.1, 7.5, 8.1, 9.5 примірного положення про завідуючого пологовим (гінекологічним) відділенням наказу МОЗ України № 620 від 29.12.03 р., в частині несення повної відповідальності за якість і культуру медичного обслуговування вагітних, роділь, породіль, гінекологічних хворих у відділенні, організації надання кваліфікованої стаціонарної акушерсько-гінекологічної допомоги, забезпечення організації обстеження і лікування вагітних, роділь, породіль, гінекологічних хворих на сучасному рівні досягнень медичної науки і техніки, організації надання консультативно-діагностичної та лікувальної допомоги вагітним, роділлям, породіллям із залученням спеціалістів інших відділень (інших лікувально-профілактичних закладів), якості надання медичної допомоги хворим (вагітним) персоналом відділення, забезпечення належного рівня організації надання невідкладної допомоги, що виразилось у халатному відношенні до виконання вказаних положень і призвело до тяжких наслідків для хворої, а саме до погіршення стану вагітної і, як наслідок, до загибелі плоду та смерті ОСОБА_5 , констатованої о 07.00 год. 08.03.2006 року.

Умисні дії, ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Також, 08.03.2006 року у вечірній час завідувач пологового відділення Черкаської центральної районної лікарні ОСОБА_4 , являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями відповідно до посадової інструкції, перебуваючи у власному службовому кабінеті в Черкаській районній лікарні Черкаської області з метою неправдивого інформування МОЗ України щодо перебігу пологів та операції породіллі ОСОБА_5 , підробив медичний документ, а саме історію пологів № 154 на ім`я породіллі ОСОБА_5 , внісши в бланки щоденників перебігу вагітності завідомо неправдиві дані щодо стану здоров`я останньої.

Умисні дії, ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

06.02.2014 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України, однак ОСОБА_4 на виклик слідчого не прибув за місцем проживання відсутній, оскільки згідно даних органу досудового розслідування перебуває на території Великої Соціалістичної Народної Лівійської Арабської Джамахірії в м. Сбея та добровільно до України не повертається.

Відповідно до відомостей наданих Державною прикордонною службою України ОСОБА_4 10.01.2008 о 15:12 год. засвідчивши свій закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , в аеропорті «Бориспіль» перетнув держаний кордон України рейсом № 181 Киїі Тріполі та до теперішнього часу не повернувся.

Відповідно до відомостей з інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуці.
Прокурор в клопотанні зазначає, що з метою екстрадиції ОСОБА_4 , за підстав його затримання за межами України, необхідна в обов`язковому порядку ухвала слідчого судді про обрання відносно нього тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала та просила його задоволити.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання під вартою особи, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку, а тому дотримуючись норм п.1 ч.2 ст. 575 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 193, 575 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району.

У разі затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю останнього звернутися до суду про вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1