overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4003/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, видача якої запитується ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Баришівського району Київської області, особи без громадянства для вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Баришівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 12 травня 2016 року, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Доручити виконання ухвали начальнику установи виконання покарань управління Державної пенітеціарної служби України у Житомирській області (№ 8).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 17 березня 2016 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5303/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Кольольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого Моравського Е.А.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області Моравський Е.А., за погодженням з прокурором Непомнящим Д.В. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 23.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Слідчий звернувся із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку на території ТОВ «Укрметал», що за адресою м. Житомир, вул. Кооперативна, 7, з метою відшукування і вилучення зазначених у клопотанні предметів вчинення злочину - ваги з електронним табло, кольорових металів.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Укрметал» за адресою: вул. Кооперативна, 7 в м. Житомира, займається здійсненням операцій з брухтом кольорових металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, а тому вищевказаний металобрухт кольорових металів може знаходитися за адресою: вул. Кооперативна, 7 в м. Житомира та може являтись речовим доказом і мати значення для матеріалів перевірки та вказувати на наявність в діях ТОВ «Укрметал» ознак злочину, передбачено ст. 213 ч. 1 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя, враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час обшуку речі можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду та терміновість проведення необхідних слідчих дій та можливої зміни, втрати або знищення вищевказаних речей, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області Моравський Е.А. про проведення обшуку на території ТОВ «Укрметал», що за адресою м. Житомир, вул. Кооперативна, 7, з метою відшукування і вилучення речей та предметів вчинення злочину - ваги з електронним табло, кольорових металів, які можуть бути використані як докази.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 27 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2013 року про зміну номеру кримінального провадження, в якій просила зобовязати старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернувши кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 27.09.2013 р. реквізити кримінального проваження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 18.03.2013 р.

Частина перша статті 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту поданої представником потерпілої ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 скарги, останньою оскаржується постанова старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2013 року, якою змінено номер кримінального провадження, відкритого за фактом дорожньо-трансортної пригоди, яка мала місце 17.03.2013 на 125 км + 600 м а/д Київ-Ковель поблизу с.Йосипівка Малинського району Житомирської області та унаслідок якої загинула пішохід ОСОБА_6 з №0000052 на № 0000314.

У відповідності частини 4 статті 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки оскарження рішення слідчого у формі постанови про зміну номеру кримінального провадження не передбачено частиною 1 статті 303 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за поданою представником потерпілої ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 27 вересня 2013 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя К. В. Шалота
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/77/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р.
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна,-
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 09.03.2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/149/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.364 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляції засудженого ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.3 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_5 ,
встановила:
2 грудня 2015 року засудженим ОСОБА_5 подано клопотання про дослідження речових доказів відеокасети MINI PV DVM/60 та диктофону марки Олімпус WS 450 S.
Вказані клопотання апеляційним судом були задоволенні.
У зв`язку із потребою витребування зазначених доказів із суду першої інстанції, розгляд кримінальної справи необхідно перенести.
Керуючись ст.360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
постановила :
перенести розгляд апеляцій засудженого ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.3 КК України, на 10год. 00хв. 15 січня 2016 року для витребування речових доказів, про що повідомити учасників апеляційного провадження.
Судді:
Справа № 348/484/16-к
Номер провадження 1-кп/348/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/299/16-к
Провадження № 1-в/361/108/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002996 від 10.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, українця, гр..України, освіта середня, не працюючого, одружений, має неповнолітніх дітей 2007 та 2008 р.н., проживає по АДРЕСА_1 ., в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0002996 від 10.08.2015 року, ухвалено вирок , за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді громадських робіт строком 120(сто двадцять) годин.

Після ухвалення вироку, до суду надійшло клопотання Броварського МРВКВІ про виправлення описок у вироку, оскільки було виявлено, що в деяких процесуальних документах кримінального провадження та у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.01. 2016 року помилково вказані анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме його дата народження.

В матеріалах справи міститься копія паспорту НОМЕР_1 , згідно якого дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2016 року та вважати правильним дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/4/16
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про заміну призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0004344 у виді штрафу на громадські роботи, -

встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений до штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

03.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про заміну штрафу на громадські роботи, оскільки ОСОБА_4 в добровільному порядку присуджений судом штраф не сплатив.

З 03.12.2015 року судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання засудженого. Проте, засуджений в судове засідання не з`явився та доставлений не був.

12.03.2016 року суду було надано квитанцію про сплату ОСОБА_4 03.03.2016 року штрафу у розмірі 850 грн., у зв`язку з чим прокурор просив залишити подане клопотання без розгляду, так як засудженим покарання виконано.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , які стосуються порушеного перед судом питання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки станом на день розгляду подання покарання засудженим виконано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
У клопотанні прокурора про заміну призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0004344 у виді штрафу на громадські роботи, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів з моменти її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1110/16-к
Номер провадження 1-кп/404/185/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0003803 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 22 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1003/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 17.03.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 15.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-292/11
П О С Т А Н О В А

31.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Прокопенка Г.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 22 серпня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 годин 00 хвилин 8 вересня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Дата документу 05.12.2011 Справа № 4-2311/11
Справа № 4-2311/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання в.о. заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки по матеріалах кримінальної справи №113216063, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2011 року в.о.заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1М звернувся в суд з поданням погодженим заступником прокурора Полтавської області про проведення виїмки первинних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Українські енергоресурси» , юридична адреса вулиця Мельникова 83-д в м. Київ.

З матеріалів подання вбачається, що 08 листопада 2011 року СВ СУ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа за фактом розтрати та заволодіння коштами ДП «Полтавське управління геофізичних робіт» службовими особами ДП «Полтавське управління геофізичних робіт» та ТОВ «Епілсон-С», шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Зазначено, що проведеною перевіркою було виявлено ряд інших фактів порушень чинного законодавства під час проведення відкритих торгів ДП «Полтавське управління геофізичних робіт» з учасниками процедури державних закупівель, в яких приймало участь ТОВ «Українські енергоресурси», за результатами яких їх безпідставно було визначено переможцем, що суперечить ЗУ «Про здійснення державних закупівель».

На підставі вищевикладеного, для з'ясування обставин кримінальної справи щодо здійснення господарської діяльності між ТОВ «Українські енергоресурси» та ДП «Полтавське управління геофізичних робіт» приходжу до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл в.о. заступнику начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_1 на проведення виїмки первинних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Українські енергоресурси» , юридична адреса вулиця Мельникова,83-д в м. Київ щодо здійснення господарської діяльності між ТОВ «Українські енергоресурси» та ДП «Полтавське управління геофізичних робіт».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко