Справа №574/967/15-к
Номер провадження 1-о/573/7/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
16 серпня 2016 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2016 року, яким його засуджено до 2 років 2 місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що у відкритті провадження по перегляду вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

У частині 2 ст.459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Відповідно до ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

В заяві засуджений зазначає, що йому відомий свідок, який не був допитаний в судовому засіданні, але заява не містить посилань на те, коли ОСОБА_2 дізнався про наявність нововиявлених обставин, не містить викладу обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 не зазначає, коли він дізнався про обставини, які є, на його думку, достатніми для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, а саме: заява повертається разом з доданими до неї усіма документами.

Зважаючи на перераховані обставини, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.461, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Засудженому ОСОБА_2 повернути подану ним заяву про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України разом з доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена через Білопільський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя