Справа № 274/2694/16-к
Провадження № 1-кс/0274/414/16

У Х В А Л А
Бердичів 17.11.2016 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 22.09.2002 приблизно о 15 годині ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері проник в підсобне приміщення, розташоване на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав порося, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 250 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2016 р. у справі № 274/2694/16-к було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , дата закінчення дії ухвали - 28.10.2016 р.
Зазначена ухвала у період її дії (до 28.10.2016 р.) виконана не була.
Відповідно до частини першої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з частиною шостою статті 193 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошений.
Таким чином клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 за відсутності останнього не може бути розглянуто.
У пункті 6 листа від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" зазначено, що, зокрема:
"Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
…ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (частина третя статті 190 Кримінального процесуального кодексу України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду".
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статями 193, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП Житомирської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: