21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2015 року слідча СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на майно, яке було вилучено 16 грудня 2015 року в ході проведення обшуку «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , а саме:
1. грошові кошти у сумі 180 000 гривень;
2. печатка кругла ТОВ «ЕКОТРЕЙД» код 32812210;
3. печатка кругла ТОВ «ЕОТРЕЙД-ТМ», код 38375972;
4. печатка овальна з надписом «Інтерпапір Україна, для відвантаження».
Встановлено, що вищезазначені особи, протягом 2015 року, з метою ухилення від сплати податків та надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, здійснювали незаконну конвертацію грошових коштів для підприємств реального сектору економіки Дніпропетровського регіону з використанням рахунків підконтрольних підприємств, відкритих у ПАТ «Універсалбанк», АТ «Сбербанк Росії», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Кредобанк», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «ПриватБанк» шляхом конвертації безготівкових коштів у готівку через особові картки, відкриті на фізичних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , інші. За вказівкою ОСОБА_5 вказані особи, під контролем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїх поточних рахунків в банках знімали грошові кошти, які відразу передавали ОСОБА_6 .
Встановлено, що вище зазначені особи, протягом 2015 року, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, здійснювали перерахування грошових коштів з рахунків підприємств, на рахунки підконтрольних фізичних осіб, - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , інші. За вказівкою ОСОБА_5 вказані особи, під контролем організаторів зі своїх поточних рахунків в банках знімали грошові кошти.
16 грудня 2015 року слідчим СУ ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на момент проведення обшуку знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході проведення якого було вилучено:
1. грошові кошти у сумі 180 000 гривень;
2. печатка кругла ТОВ «ЕКОТРЕЙД» код 32812210;
3. печатка кругла ТОВ «ЕОТРЕЙД-ТМ», код 38375972;
4. печатка овальна з надписом «Інтерпапір Україна, для відвантаження».
Так, слідча вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені 16.12.2015 року речі та документи, зберегли сліди вчиненого злочину, а гроші є предметом кримінального правопорушення.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчої підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно може бути предметом або доказом вчиненого кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю за можливе накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 16 грудня 2015 року в ході проведення обшуку «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .
Накладення арешту на майно вважаю за можливе у межах загального строку досудового розслідування, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16 грудня 2015 року в ході проведення обшуку «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , а саме на:
1. грошові кошти у сумі 180 000 гривень;
2. печатку круглу ТОВ «ЕКОТРЕЙД» код 32812210;
3. печатку круглу ТОВ «ЕКОТРЕЙД-ТМ», код 38375972;
4. печатку овальну з надписом «Інтерпапір Україна, для відвантаження».
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1