Справа №173/1282/16-к
Провадження №1-кс/173/246/2016
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
21.07.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхнодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 06.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 3 ст. 190 України, яке слідчий обґрунтовує тим, що в період з 2011 року по 2014 рік ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП СТД ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з іншими особами, заволодів, привласнив та розтратив майно, належне ПП СТД " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В ході досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » був укладений кредитний договір № 367311/К1, за яким ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_4 отримало кредит у розмірі 2 700 000, 00 гривень строком до 20 грудня 2012 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору № 367311/К1 від 31 березня 2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » був укладений договір застави № 367511/3 - ( НОМЕР_1 ), за яким ПП « ОСОБА_5 » передало в заставу належне на праві власності рухоме майно.

В подальшому, під час перебування на посаді директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 було відчужено все рухоме майно, що знаходилося у заставі за зобов`язаннями ПП « ОСОБА_5 », заборона відчуження на яке була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Крім цього, 02 березня 2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким новий кредитор ОСОБА_6 прийняла право вимоги, що належало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором № 367311/К1 від 31 березня 2011 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 ».

У відповідності до п. 3.1.2 ОСОБА_6 передала у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комбайн зернозбиральний марки SAMPRO SR 3085, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер об`єкта НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 , зареєстрований Держсільгоспінспекцією Дніпропетровської області 12 червня 2014 року, який раніше був зареєстрований за ПП « ОСОБА_7 ».

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину необхідно вилучення оригіналів, які зберігаються в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порядок якого встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілого за № №0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою в АДРЕСА_2

Документи, доступ до яких просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Проте так як слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналів даних документів слідча суддя вважає за можливе надати можливість вилучити належним чином посвідчені їх примірники

На думку судді відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть наявність кримінального правопорушення, причетність осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: кредитного договору № 367311/К1, від 31.03.2011 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », з додатками до нього, договору застави № 367511/3 - (367311), укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », договору про відступлення права вимоги від 02.03.2015 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучити належним чином посвідчені їх примірники

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1