АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді суддів за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих.

За змістом ухвали слідчий суддя прийшов до висновку, що порушені у скарзі ОСОБА_5 питання не є предметом оскарження в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року скасувати, справу направити на дорозслідування.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_5 не з`явився, направив суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали слідчого судді та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в якій, стверджуючи про неналежне та тривале здійснення досудового розслідування у зв`язку із вчиненням щодо нього кримінального правопорушення, та посилаючись на повідомлення слідчого управління поліції м. Києва щодо належного йому права оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просив дати розпорядження дорозслідувати справу, повернути гроші та покарати шахраїв.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому за змістом вказаної норми закону оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені кримінальним процесуальним законом дії та строком, в межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Разом з тим, в поданій скарзі ОСОБА_5 не посилався на такі обставини, які свідчать про бездіяльність слідчого чи прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не є предметом розгляду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, і вимоги про зобов`язання слідчого чи прокурора дорозслідувати справу, повернути гроші та покарати шахраїв, як про це і порушив питання у своїй скарзі ОСОБА_5 .

В той же час, предметом оскарження під час досудового розслідування може бути рішення про закриття кримінального провадження у разі прийняття його слідчим чи прокурором, як про це правильно і було повідомлено ОСОБА_5 слідчим управлінням м. Києва, про що він також зазначив у своїй скарзі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_5 подано скаргу на бездіяльність слідчих, яка не підлягає оскарженню, та у зв`язку з цим, дотримавшись вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3