overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 25 жовтня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Перемишлянського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-7330ск16
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
18 жовтня 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року в справі про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 18 жовтня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 18 листопада 2016 року.
Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0000347 касаційні скарги засудженого та захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

За вироком місцевого суду, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК.

У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 52 КПК, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 15 листопада 2016 року, про що повідомити сторін.
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 15 листопада 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/582/48/16
Справа № 582/1074/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

28 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 19 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та заявила клопотання про його привід.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід.

Суд, вислухавши прокурора, заслухавши захисника, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не можливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 листопада 2016 року на 9 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області на 09 листопада 2016 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській облласті, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1002/16-к
Провадження №1-кп/594/109/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1043/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003906 від 24.09.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 листопада 2016 року о 11-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/322/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України повернуто прокурору Дніпровського району м. Херсона для проведення додаткового розслідування.

На вирок суду прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції подав апеляцію та заяву в якій просит перенести розгляд справи на іншу дату в звязку з неповним ознайомленням з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора, який вважає, за необхідне перенести розгляд справи, для ознайомлення його з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що необхідно перенести на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року, перенести на іншу дату про, що учасники процесу будуть повідомленні додатково.

Судді :
Справа № 589/3709/16-к
Провадження № 1-кп/589/309/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Судове засідання було призначено на 27.10.2016 року до якого викликався підозрюваний ОСОБА_5 , однак у судове засідання він не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 .
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_5 у зал судових засідань.
Керуючись ст. 140 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 17 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 684/700/15-к
УХВАЛА
01 вересня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 25 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду від прокурора Старосинявського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 від 25 червня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди учасниками кримінального провадження не укладались.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених та свідків згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляли.
Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без його участі, цивільного позову заявляти не має наміру.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1426/15-к
Провадження № 1-в/674/39/16
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення від покарання засуджену:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із середньою освітою, не працюючу, не одружену,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік.

ОСОБА_4 19 листопада 2015 року поставлена на облік Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженої від покарання.

Суд, дослідивши подання, наявні матеріали та вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинила, грубих порушень не допускала, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довела своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 740/3706/16-к
Провадження № 1-кп/740/268/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10-30 год. 07 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що справа по суті не розглянута, а підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутні в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився і не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів з 27.10.2016 року по 25.12.2016 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 27.10.2016 року по 25.12.2016 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4).

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1309/15-к
Провадження № 1-в/209/310/16
У Х В А Л А
27.10.2016 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На виклики в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являється.

Є необхідність його участі в судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.539,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання на 08 листопада 2016 року на 09.00 годину до зали суду Дніпровського району м. Дніпродзержинська:

ОСОБА_4

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3