Справа № 454/1793/13-к
УХВАЛА
судового засідання

07 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника органу опіки та піклування ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000016 від 22.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 000016 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судові засідання призначені на 06.06.2016 року, 17.06.2016 року, 18.08.2016 року та свідок ОСОБА_14 в судове засідання призначене на 18.08.2016 року не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.08.2016 року відносно них було застосовано привід в судове засідання на 07.09.2016 року о 14:00 год., однак останні в судове засідання доставлені не були.

Крім того, свідок ОСОБА_15 в судові засідання призначені на 06.06.2016 року, 17.06.2016 року, 25.08.2016 року та свідок ОСОБА_16 в судове засідання призначене на 25.08.2016 року - не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та застосувати відносно свідків привід в судове засідання.

Захисники обвинувачених проти заявленого клопотання не заперечили.

Потерпілий проти клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 14.09.2016 року о 14:30 год. до свідків:

-ОСОБА_14 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_12 , проживаючого в с. Переспа Сокальського району Львівської області;

-ОСОБА_13 , проживаючого в с. Горбків Сокальського району Львівської області;

-ОСОБА_15 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_16 , проживаючого в с. Горбків Сокальського району Львівської області;

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1