overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5321/16-к
Провадження № 1-в/346/735/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК №41 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия із застосуванням відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , освіта неповно середня, українцю, громадянину України, судимому 08.12.2011 р. Рівненським міським судом за ст.,ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, засудженому 19.03.2015 р. Рівненським міським судом за ст.,ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

Початок строку: 19.03.2015 р.

Кінець строку: 19.04.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, як такого, що до роботи відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, зв`язок з рідними не підтримує, вину в скоєному злочині визнає повністю, а тому вважають, що засудженому не відбутий строк покарання слід замінити більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, ст.82 КК України, керуючись ст.,ст.537-539, 395, 376 ч. 2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 10 листопада 2016 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується посередньо, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував належним чином. Засуджений нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ КВІ, яка подання підтримала, з`ясувавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується посередньо, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9945/16-к
Провадження № 1-кп/369/508/16
УХВАЛА
Іменем України
11.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2016 року, в яке викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/775/16-к
Провадження № 1-кп/391/105/16
У Х В А Л А
01.11.2016 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 листопада 2016 року о 10.45 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа №: 1-2/12
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначине на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 500/3794/15-к
Провадження № 1-кп/500/88/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 11 листопада 2016 року, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися без поважних причин, про час, місце та дату розгляду справи сповіщалися належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 08 грудня 2016 року о 13 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , що мешкає АДРЕСА_2

Здійснення приводу свідків доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/3108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на рішення старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004122 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання на 01 грудня 2016 року на 14.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника Сумської місцевої прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0004122 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/2613/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1007/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, предбаченого ч.2 ст.186 КК України, і йому призначено покарання за цим законом, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою; ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 263,88 грн.; вирішено долю речових доказів.

08 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до їх прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по них.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 18 листопада 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608 943/2012
Провадження № 1/1608/77/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 Ю , за участю прокурора Ситника Р Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання по справі було відкладено у звязку з неявкою свідка ОСОБА_3, який не вказав причини своєї неявки, хоча його явка була визнана судом обовязковою.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу щодо свідка ОСОБА_3.

Підсудна не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та підсудної, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 70 КПК України особа, яка викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначене місце і час в судове засідання, якщо свідок не з'явиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що свідку ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст.70, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2012 року о 13:00 год. щодо свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 751/9688/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1257/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2016 року, якою їй було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги засудженої направити прокурору, представнику Чернігівської виправної колонії № 44 та захиснику ОСОБА_4 .
3. Надати учасникам судового провадження строк до 18 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу засудженої.
4. Зобов`язати адміністрацію виправної установи з`ясувати чи бажає засуджена ОСОБА_3 приймати участь у розгляді своєї апеляційної скарги особисто або ж згодна на її розгляд в режимі відеоконференції, про що надіслати відповідну заяву ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду до 18 листопада 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4635/14-к
Провадження № 1-в/553/1151/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави клопотання полтавської місцевої Прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 04 листопада 2014 року за ч.1 статті 296 КК України вирок набрав законної сили 05 грудня 2014 року.

В судове засідання призначене на 11 листопада 2016 року засуджений не з`явився. Жодних документів в обґрунтування поважності причин неявки засудженого до суду не надходило. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого оскільки він неодноразово не з`явився в судове засідання, призначене на 19 жовтня 2016 року, 11 листопада 2016 року.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати засудженого примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до судового засідання Ленінського районного суду м. Полтави 08 грудня 2016 року на 09 годину 45 хвилин засудженого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції в Ленінському районі м. Полтави ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1279/16-к
№ пров. 1-в/544/78/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2016 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням виконуючої обов`язки старшого інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:
04.11.2016 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання виконуючої обов`язки старшого інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 08.04.2015 Пирятинським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки.
Відповідно до п. 8 ч.1ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 08.04.2015, подано відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням виконуючої обов`язки старшого інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 07 грудня 2016 року о 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинське РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2016 Справа № 554/1472/16-к

Єдиний унікальний номер: 554/1472/16-к
Провадження № 1-кс/554/1826/2016
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -

встановила:
26.02.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та просив зобовязати прокурора області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про втручання до АСДС в Ленінському районному суду м.Полтави.

В судове засідання скаржник повторно, а саме більше трьох раз , не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1