overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/4086/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

встановив :
14 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст. 31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вище вказане клопотання засудженого про застосування до нього амністії.
Від засудженого та від інших учасників судового провадження, клопотань про їх участь у судовому засіданні дистанційно, згідно до положень ст. 336 КПК України, не надходило.

Однак, з урахуванням положень ч.3 ст. 359 КПК України, а також неможливості безпосередньою участі учасника кримінального провадження, а саме засудженого в судовому провадженні з інших поважних причин, перебування в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження протягом десяти днів з дня надходження клопотання (подання) до суду, то суд ухвалив рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки матеріали, що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, керуючись ч.1 ст. 318 КПК України,

Ухвалив :

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на 09.00 годину 12 травня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 404.

Доручити Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області(який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначену вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_2 при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Доручити Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вручити ОСОБА_2 повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 12 травня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.404 в режимі відеоконференції з урахуванням строків визначених ч.8 ст. 135 КПК України (не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/262/16
Єдиний унікальний № 742/1322/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 09 лютого 2016 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 09 лютого 2016 року невідома особа шляхом пошкодження замикаючих пристроїв проникла до його магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою АДРЕСА_2 звідки викрала електроінструменти та гроші в сумі 5000 грн.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 27 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/3949/16-к
Провадження №1-кс/751/784/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю особи, яка подала клопотання, - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2016 року на автомобіль марки «FIAT LINEA», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2016 року на автомобіль марки «FIAT LINEA», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого вона являється. Вважає, що в подальшому у застосуванні заходу у вигляді арешту на належний їй автомобіль відпала потреба, а подальше застосування арешту безпідставно порушуватиме її права як власника транспортного засобу, так як версія органу досудового розслідування та доводи, які були прийняті судом під час накладення арешту на автомобіль, не знайшли свого підтвердження та спростовані в ході подальшого досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання та вважали, що арешт, накладений на автомобіль, який належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню, оскільки даний автомобіль не має відношення до скоєного кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З пояснень слідчого встановлено, що вказаний транспортний засіб не має ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Тому наявні всі підстави для скасування накладеного арешту на автомобіль.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2016 року на автомобіль марки «FIAT LINEA», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , - скасувати.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
154/1148/16
1-кп/154/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 квітня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2015 року за № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Обвинувачений від затвердження судом угоди про визнання винуватості відмовився.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні,

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000191 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 14 год. 30 хв. « 28 » квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/781/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення цього акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/2435/16-к
№ провадження 1-кп/279/248/16

УХВАЛА
іменем України
28 квітня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 27 квітня 2016 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 Кримінального кодексу України на 09:45 год. 11 травня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 274/712/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.06.2014 р. по 15.08.2014 р., -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року на 18 травня 2016 року на 11:30, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Райківською ВК (№73) УДПтС України в Житомирській області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Райківської ВК (№73) УДПтС України в Житомирській області.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/72/16
Справа № 356/1092/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт фабричного виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_2 , 1990р.н.
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт фабричного виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_2 , 1990р.н.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення гральних карт фабричного виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_2 , 1990р.н. підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт фабричного виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_2 , 1990р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 12 травня 2016 року о 11 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1938/16-к
провадження № 1-кп/361/164/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000137 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 2.3.50 про автоматизовану систему документообігу суду, 25.04.2016 повторним автоматизованим розподілом розподілено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, які надійшли до Броварського міськрайонного суду 04.04.2016, і складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченою.

Міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування обвинуваченій, не обиралася.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000137 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10-30 год., 11 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/3/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.04.2016

УХВАЛА
25 квітня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представників ПАТ «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі» ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року, про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Аррікано Ріел Естейт Пі Ел Сі на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні представник ПАТ «Аррікано Ріел Естейт ПІ ЕЛ СІ» ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, пославшись на упередженість колегії суддів та заборону участі даного складу суду в повторному розгляді даної справи.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Доводи заявленого відводу в частині наявності підстав, які можуть викликати сумнів в упередженості суддів є обґрунтованими.

Колегія суддів в ухвалі від 21.04.2016р. про скасування ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження порушеного за ст.382 ч.2 КК України щодо ОСОБА_7 , опосередковано висловила свою думку щодо суті поданої апеляційної скарги та ухваленого судом апеляційної інстанції рішення.

За таких обставин, керуючись ст.75 ч.1 п.4 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву представника ПАТ «Аррікано Ріел Естейт ПІ ЕЛ СІ» про відвід колегії суддів задоволити.

Колегію в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відвести від розгляду даної справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ: (підписи)
Справа № 524/3914/14-к
У Х В А Л А
22.04.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження психіатричної примусової допомоги ОСОБА_4 ,
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться подання Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження психіатричної примусової допомоги ОСОБА_4 .
В ході розгляду подання судом встановлено, що ОСОБА_4 психічно хворіє з 2004 року, діагноз: F 20,00, шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, з помірно вираженим дефектом особистості змішеного типу, тому розгляд подання необхідно проводити за участі захисника.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_4 необхідно пищначити безоплатного захисника для подальшого розгляду подання. Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, ст. 52 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_4 для захисту його прав та законних інтересів при розгляді подання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника.
Зобов`язати директора Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі при розгляді подання для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 та забезпечити його явку в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року для участі у справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: