overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/253/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/31/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.05.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 15 годину 00 хвилин 7 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1035/16-к
У Х В А Л А

30.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
особи, яка вчинила суспільно -
небезпечне діяння ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Овруцької райдержадміністрації
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2015 року близько 22 години обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а з ними також і малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою між собою з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перед цим визначивши кому як відводиться у цьому роль, з території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Овруцької ДАІ, що розташований в м. Овруч, по вул. І.Франка, 33, таємно заволоділи мопедом марки «Карпати-2» вартістю 2114,61 грн., що належав потерпілому ОСОБА_12 , заподіявши останньому майнову шкоду на вказану суму
Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_12 , показаннями обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами слідчих експериментів, поясненнями в суді самого ОСОБА_4 , висновком автотоварознавчої експертизи, протоколом огляду та постановою про визнання мопеда речовим доказом.
Враховуючи, що на час вчинення зазначеного діяння ОСОБА_4 не досягнув віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, до нього відповідно до ч.2 ст.97 КК України слід застосувати примусові заходи виховного характеру, що передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу.
При цьому судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, так і особу винного, який щиро розкаявся, також враховуються умови його життя та виховання, рівень розвитку, стан здоров`я, а тому суд вважає, що для його перевиховання та виправлення слід застосувати наступні примусові заходи виховного характеру: застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.369- 372,501 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді:
2. Обмежити його у дозвіллі та встановити особливі вимоги до його поведінки, а саме: зобов`язати його перебувати вдома з 22 години до 6 години наступного дня до досягнення ним повноліття.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/576/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 26.03.2016 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 26.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 02.06.2016 на 14 годину у Таращанському районному суді Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/2159/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/596/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 24.05.2016

УХВАЛА
іменем України
24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35, - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
Справа № 527/2111/14-к
Провадження № 1-кп/527/4/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
потерпілого - ОСОБА_10
потерпілого - ОСОБА_11
представника потерпілого - ОСОБА_12
представника потерпілого - ОСОБА_13
представника потерпілого - ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.296 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11:30 год. 11 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/613/16-к
Провадження № 1-кп/531/101/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З 12.05.2016 по 16.05.2016 року розподіл справ не проводився із-за відсутності суддів.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07.06.2016 року о 11.10годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №531/566/16-к
Провадження №1-кп/531/96/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 25 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд, клопотань про виклик свідків не заявляв. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 08 червня 2016 року на 10 годин 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/4968/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69) подання виконуючого обов`язки начальника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 , виявленого та вилученого у засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Луганської області, Білокуракинського району, с. Луб`янка, українця, громадянина України, одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 1, 4 ст. 70 КК України на строк 13 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся виконуючий обов`язки начальника КВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 з поданням, де просить суд винести рішення, яким виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» переданий на зберігання на склад Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) передати в дохід держави.
В судовому засіданні прокурор подання виконуючого обов`язки начальника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Слідчий суддя, вислухавши сторони по справі, вивчивши та проаналізувавши надані матеріали, встановив, що матеріали по вилученню заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 оформлені Кременчуькою виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) не належним чином, а саме у матеріалах відсутні підписи посадових осіб установи та печатка установи, також у поданні по тексту зазначено різні прізвища засудженого.
Окрім того слідчому судді надано лист за підписом представника колонії начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , згідно якого останній просив повернути без розгляду матеріали по вилученню заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали по вилученню заборонених предметів у засудженого ОСОБА_5 . Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) потрібно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1710/16-к
номер провадження 1-в/570/965/2016
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 22 березня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 18 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4117/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання в.о. директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації про роз`яснення кінцевої дати перебування неповнолітнього ОСОБА_4 в училищі соціальної реабілітації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду від 5.11.2013 р. до ОСОБА_4 застосовано примусовий захід виховного характеру направлення в спеціальний навчально-виховний заклад до його виправлення, але на срок, що не перевищує трьох років.

В.о. директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка, де за ухвалою суду перебуває неповнолітній ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням роз`яснити, якою кінцевою датою є перебування ОСОБА_4 в їхньому училищі, оскільки кінцева дата в ухвалі суду не вказана, а 1.08.2016 р. йому виповниться 18 років. В.о. директора також подав письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, який вважав, що кінцевою датою тримання ОСОБА_4 в училищі соціальної реабілітації є 1.08.2016 р., так як йому виповниться 18 років, а згідно Положення про професійне училище соціальної реабілітації, до училищ направляються діти віком від 14 до 18 років, дослідивши документи у справі приходить до наступного.

Згідно п.п.31,38 Положення про професійне училище соціальної реабілітації, затвердженого Постановою КМ України № 734 від 8.08.2012 р. до училищ направляються діти віком від 14 до 18 років. ОСОБА_4 перебуває в училищі соціальної реабілітації ім.. А.С. Макаренка з 13.02.2014 р., тобто, на день постановлення ухвали два роки три місяці, на день виповнення повноліття це становитиме два роки п`ять з половиною місяців. Оскільки 1.08.2016 р. ОСОБА_4 виповниться 18 років, строк перебування в училищі має бути закінченим, а тому кінцевим строком перебування у вказаному училищі є 1.08.2016 р.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 105 КК України, Положенням про професійне училище соціальної реабілітації, ст. 534, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кінцевою датою утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка згідно ухвали Сарненського районного суду від 5.11.2013 р. є 1 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_5 .