АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-245 2010 год Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.1 ст.309 УК Украины Докладчик: Очеретный С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Герасименко П.П.
судей - Очеретного С.С., Глинина Б.В.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
защитника - ОСОБА_2
подсудимого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 28 декабря 2009 года,-
Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч.1 ст.309 УК Украины - прекращено, от уголовной ответственности освобождён в связи с добровольным обращением в лечебное заведение.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он в конце сентября 2009 года, находясь на берегу реки «Северский Донец», в районе ул.Комсомольской в г.Изюме Харьковской области, сорвал с одного куста листья и соцветия дикорастущей конопли для личного употребления путём курения. Там же высушил, измельчил и хранил. Часть наркотика употребил путём курения, а оставшуюся часть продолжал хранить на берегу реки без цели сбыта.
В апелляции, прокурор, просит вышеуказанное постановление суда отменить в связи с неполнотой и односторонностью судебного следствия и неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 не состоял на учёте у врача нарколога и не страдал на наркоманию, и не нуждался в лечении от неё, что исключает возможность применения к ОСОБА_3 правил, предусмотренных ч.4 ст.309 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, подсудимого ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2 об обоснованности постановления суда, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит удовлетворению.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002 года №4 «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотиков, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров», обратил внимание судов, что решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины, суду необходимо выяснить действительно ли лицо состоит на учёте у врача действительно ли оно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение добровольно, а не принудтительно и действительно ли имеет цель вылечиться от наркомании, а не уклоняется таким образом от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Однако вышеперечисленные требования районным судом в ходе рассмотрения дела и принятии решения о его прекращении в полной мере не были соблюдены.
Из справки выданной Изюмским наркокабинетом (л.д.159) усматривается, что ОСОБА_3 обратился в лечебное учреждение и ему был поставлен диагноз - эпизодическое употребление наркотиков (конопля), в результате чего он прошёл амбулаторный курс лечения. На учёте в Изюмском наркологическом кабинете не состоял (л.д.ЗО).
Из вышеуказанного документа следует, что ОСОБА_3 не страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается, ему было назначено и проведено амбулаторное лечение, по поводу эпизодического употребления наркотиков.
При таких обстоятельствах применение судом требований ч.4 ст.309 УК Украины к содеянному ОСОБА_3, а также, что действия ОСОБА_3 утратили общественную опасность, и что он сам перестал быть общественно опасным является преждевременным и необоснованным. Так из протокола судебного заседания усматривается, что суд неполно исследовал имеющиеся в деле доказательства, а в постановлении не дал им надлежащей оценки, что в свою очередь повлекло неправильное применение уголовного закона и нарушение норм уголовно-процессуального закона, требований ст.371 УПК Украины, что влечёт безусловную отмену постановления суда.
Таким образом, постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм УПК Украины, поэтому является незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.
Постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 28 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующие-
Судьи: