УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменбаши Республіки Туркменістан, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого30.05.2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки -
В Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням звернувся слідчий про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.
В клопотанні слідчим зазначено, що 17.03.2016 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у Дендропарку по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, вчинили напад на останніх із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме погрози застосування ножа, шляхом представлення ОСОБА_6 леза клинка ножа до шиї ОСОБА_8 та демонстрації ножа ОСОБА_9 і заподіяння ОСОБА_8 . ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді забоїв м`яких тканин голови та черевної стінки, а ОСОБА_9 ОСОБА_7 забоїв нижньої щелепи, внаслідок вчиненого нападу заволоділи грошовими коштами у ОСОБА_8 в сумі 47 грн. та намагався заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_9 марки «Nоkia» моделі «1208», ІМЕІ « НОМЕР_1 », вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для останнього матеріальної цінності не представляє та на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинили матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 в сумі 47 грн.
18 березня 2016 року ОСОБА_6 затримано у порядку статті 208 КПК України.
18 березня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.
20 березня 2016 року згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 травня 2016 року включно.
Слідчим в клопотанні зазначено, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України оскільки, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що вищевказані ризики зменшилися, тривале розслідування кримінального провадження обумовлено значною кількістю слідчих дій та стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 .
Встановлений строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою закінчується 13 травня 2016 року, однак з урахуванням викладеного, завершити досудове розслідування до цього терміну не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного та неупередженого розслідування необхідно виконати вимоги ряду процесуальних та слідчих дій, тому слідчий просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою до трьох місяців.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на їх думку сьогодні існують, чим обґрунтовуються.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам, передбаченим статті 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, про наявні ризики та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 183 КПК України.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 років. ОСОБА_6 є судимим та підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
На сьогодні підозрюваний судимий, заявлені ризики є виправданими, підозра є обґрунтованою та підтверджується наданими суду доказами.
Для завершення слідства слідчому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду про тримання під вартою, за таких обставин і враховуючи, що підозра є обґрунтованою, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Встановлені ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, так і на час продовження строку перебування під вартою існують та не зменшились, встановлені в ході судового розгляду обставини виправдовують тримання особи під вартою, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді при обрані запобіжного заходу не було визначено розмір застави і тому підстав для її визначення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 177, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців тобто до 18 червня 2016 року включно.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 18 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1