233 № 233/3166/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка кримінальне провадженнія № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тельч`є Мценського району Орловської області РФ, громадянина України, має середню освіту, одружений, працює в ТОВ «Гласкомерц» на посаді електрозварника, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України не судимий,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -- ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11 березня 2014 року відносно ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений в порядку ст. 331 КПК України до 4 червня 2016 року.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 : прокурор, представник потерпілої ОСОБА_8 , вважають за необхідне продовжити останньому строк перебування під вартою, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`яку; обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, вважають що більш м`яка міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах вимог визначених ч.3 ст. 331 КПК України.

Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду данного кримінального провадження дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років; вік та стан його здоров`я, та що є працездатним, соціальні зв`язки ОСОБА_6 , який одружений, працює, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які є його рідними, при цьому не з`ясовані всі фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , а запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2014 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тельч`є Мценського району Орловської області Російської Федерації, громадянина Україниобвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 115 КК Україниз 31 травня 2016 року по 29 липня 2016 року включно.
ОСОБА_9 тримати від вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити в Артемівській установі виконання покарань УДПСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий

Судді: