Справа № 512/185/16-к
Провадження № 1-кп/493/84/16

УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 ,
У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
14.01.2016 року під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.03.2016 року, а ухвалою Балтського районного суду від 09.06.2016 року змінено відносно нього запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці - до 09 серпня 2016 року, а ухвалами суду від 09.08.2016 року та від 04.10.2016 року було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_11 відповідно спливає 09.12.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 , мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на час зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема переховуватися від суду, не зменшилися.
Потерпілі та їхній представник підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти заявленого клопотання
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу виходячи з наступного.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому Гл. 18 КПК України.
Так, ухвалою суду від 04.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю на два місяці, заборонено залишати місце проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 у період доби з 19:00 до 07:00 год. та покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою суду та носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали суду закінчується 09 грудня 2016 року.
З огляду на те, що частина ризиків, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжує залишатись та з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 лютого 2017 року з використанням електронного засобу контролю.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_11 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 год. до 07:00 год.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 прибувати за кожною вимогою до суду, носити електронний засіб контролю.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_11 спілкування з обвинуваченим ОСОБА_12 та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома та направити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА:
СУДДІ: