Справа №4-495/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді: КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі: ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора: ЖЕЛИБА А.В.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому начальником слідчого відділення Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 затриманий 30.06.2010 року, утримується в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ст. 368 ч. 2 КК України.

Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2010 року ОСОБА_3 продовжено строк затримання до 09.07.2010 року.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він працюючи начальником слідчого відділення Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та займається розслідуванням кримінальних справ, в червні 2010 року неодноразово вимагав від ОСОБА_4 хабара у вигляді 2500 грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності по кримінальній справі за шахрайство при одержанні кредиту.

30.06.2010 року, об 11-00 год., в приміщенні Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_5 за вищевказані дії в якості хабара грошові кошти в сумі 2500 грн., після чого був викритий співробітниками УСБУ в Чернігівській області.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, є працівником правоохоронного органу, який обізнаний із слідчо-оперативною роботою та перебуваючи на волі, шляхом використання своїх професійних навичок та знань, зможе перешкоджати встановленню істини по справі, як самостійно, так і через своїх знайомих, шляхом впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також з метою запобігти способам ухилення від слідства та суду, забезпечення виконання процесуальних рішень, до суду подане дане подання.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити, тому що ОСОБА_3 є працівником УМВС і тому може здійснювати тиск на свідків.

ОСОБА_3 та його адвокат в судовому засіданні просили не обирати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_3 пояснив, що він ніякого тиску вчиняти не може та хворіє на ряд хвороб.

Прокурор подання підтримав і вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши слідчого, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку адвоката та прокурора, суд дійшов висновку, що на даний час немає підстав для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що ніяких переконливих даних про те, що ОСОБА_3 може здійснювати тиск на свідків, суду не надано. Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 хворіє на ряд хвороб та тривалий час знаходився під наглядом лікарів, має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає можливим обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - АДРЕСА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя: М.В. КУЗЬМІН