Провадження №1-кп/748/75/16
Єдиний унікальний№ 748/522/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 січня 2016 року за № 0000095, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньків, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 25.05.2015 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 січня 2016 року за № 0000095, згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Прокурором також заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 заперечили щодо продовження тримання під вартою, оскільки прокурором не доведена наявність ризиків передбачених законодавством для тримання під вартою обвинуваченого.
Проте, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 слід продовжити на 2 місяці, оскільки встановлені судом обставини при обранні обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку, судове провадження не завершене.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 заперечили проти продовження домашнього арешту ОСОБА_4 , оскільки він не порушував умов запобіжного заходу, цілодобовий домашній арешт унеможливлює працевлаштування обвинуваченого, потерпілі надали заяви у яких претензій до нього не мають.
Враховуючи, що запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується сьогодні та з огляду на відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, а також те, що клопотання про виклик свідків не заявлялося, суд приходить до висновку про необхідність скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 березня 2016 року об 11:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 21 травня 2016 року включно.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1