29.09.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8984/16
29 вересня 2016 року м. Дніпро
26 вересня 2016 року слідчий СУ ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до наданого слідчою клопотання, 25.06.2016 на дамбі № 4, яка розташована неподалік від м. Марганець, Дніпропетровської області в автомобілях марки «Тойота ленд Крузер» д/н НОМЕР_1 та д/н НОМЕР_2 було виявлено та вилучено предмети схожі на автомати, предмети схожі на пістолети, ножі, кастет та бойові припаси до автоматів та пістолетів.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.06.2016 поблизу м. Марганець Дніпропетровської області працівниками ДАІ по оперативній інформації було зупинено автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у салоні вказаного автомобіля перебувають особи з вогнепальною зброєю, що при огляді вказаного автомобіля знайшло своє підтвердження.
ОСОБА_4 , який знаходився за кермом автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 добровільно написав заяву та надав слідчому для огляду та вилучення автомобіля, в присутності двох понятих та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмети схожі на два автомати АКСУ- 74 У, з 4 автоматними ріжками з патронами в загальній кількості 120 набоїв, патронів калібру 9 мм., пістолет ФОРТ 12-РМ, пістолет КОГР 6720 та 8 патронів до нього, перчатки, предмет схожий на кастет, маска.
Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення за даним фактом.
Крім цього 25.06.2016 поблизу м. Марганець Дніпропетровської області працівниками ДАІ по оперативній інформації було зупинено автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим, що у салоні вказаного автомобіля перебувають особи з вогнепальною зброєю, що при огляді вказаного автомобіля знайшло своє підтвердження.
Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення за даним фактом.
А також вказаних автомобілях ще знаходились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
На виконання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) заходів направлених на встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, працівниками УКП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено особу: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вільногірськ, мешкає: АДРЕСА_1 .
При проведенні досудового розслідування слідством з метою перевірки показань учасників процесу встановлення об`єктивної істини по провадженню слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо абонентських з`єднань наступної особи:
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 ;
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абонентів в зоні дії базових станції, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка містить охоронювану законом таємницю, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про зв`язок абонентів: НОМЕР_3 , щодо надання телекомунікаційних послуг у т.ч. отримання ними послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів в період з 09.00 годин 25.06.2016 року по теперішній час у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали 29 жовтня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1