Справа № 212/5442/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002906 від 11 вересня 2016 року старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, , офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2016 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 10.09.2016 року приблизно о 13-30 годин, знаходячись на території КЗШ-125 яка розташована на 5-му мікрорайоні Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_8 , яка являється інвалідом дитинства, та пересувається на інвалідному візку, щоб повернути борг. В цей час потерпілу ОСОБА_8 на інвалідному візку на територію вказаної школи супроводжувала інвалід 2-ї групи ОСОБА_9 .

Під час розмови ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих намірів, скориставшись безпорадним станом потерпілої, шляхом ривку, з під лівої руки потерпілої ОСОБА_8 , яка сиділа на інвалідному візку прикривала свої речі, відкрито викрав, чорного кольору косметичку жіночу в якій знаходилися грошові кошти у сумі 500 грн., мобільний телефон марки «Lenovo S 60», з чохлом-книжкою, чорного кольору до мобільного телефону марки «Lenovo S 60», з картою пам`яті об`ємом 16 Гб., мобільний телефон марки «Нокіа 6300 А», класік, губна помади марка «Ейвон», дзеркальце кармане, розкладне, скляний флакон з духами жіночими марки «Томоров», двома сім-картами мобільного оператора «Лайф» та «Київстар», ключ від квартири, які матеріальної цінності не представляють, всього на загальну суму 3000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом та обернув на свою користь.
В результаті умисних злочинних дій підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 , була завдана майнова шкода на загальну суму 3000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного,захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11 вересня 2016 року за № 0002906 за правовою кваліфікацією за ст. 186 ч. 1 КК України.

21 вересня 2016 року о 10-00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК.
Підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, позбавлений батьківських прав, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки покласти до 21 листопада 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
21 вересня 2016 року
Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________