Провадження № 1-кп/537/127/2016
Справа № 537/2026/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.07.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки та сплатою штрафу 680 грн.;
- 28.02.2002 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; звільнився 17.03.2005 року умовно-достроково, згідно постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2005 року на невідбутий строк 9 місяців 20 днів;
- 24.01.2006 року Ленінським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. І 85. ч. 2 ст. 186. ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; Звільнився 17.09.2009 року умовно-достроково згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2009 року на невідбутий строк 3 місяці 27 днів;
- 06.04.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190. ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- 23.12.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185. ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 26.11.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнився 02.03.2015 року умовно-достроково згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2015 року на невідбутий строк 5 місяців 7 днів;
- 25.05.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців;
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності, проти громадської безпеки та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.

21.03.2016 року, близько 01.20 години, ОСОБА_4 перебуваючи, на запрошення власника, у квартирі АДРЕСА_2 , повторно, умисно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Lenovo G 585» вартістю 4000 грн., мобільний телефон «Samsung G 200» вартістю 4000 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 8000 грн., а також майно належне ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Hewlett Packard G6 1028 SR» вартістю 4100 грн., телевізор «Honda» вартістю 1200 грн., ТВ тюнер «Trimax» вартістю 400 грн. та навушники «Swen» вартістю 150 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5850 грн.

22.03.2016 року, близько 07.30 години, ОСОБА_4 перебуваючи, на запрошення власника, у квартирі АДРЕСА_3 , повторно, умисно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Fly», вартістю 1500 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

22.03.2016 року, близько 16.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля бару «Вина на розлив» на перехресті вулиць Гагаріна та Воровського у м. Кременчуці Полтавської області, повторно, умисно таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Nokia 105», вартістю 360 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Крім того, 22.03.2016 року ОСОБА_4 на вул.. Набережна лейтенанта Дніпрова у м. Кременчуці Полтавської області, біля лавки для відпочинку знайшов поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс, який забрав з собою для власного вживання, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. 28.03.2016 року, близько 15.40 години, на пероні залізничного вокзалу станції Крюків на Дніпрі по вул.. І.Приходько м. Кременчуці Полтавської області, ОСОБА_4 зупинили працівники поліції і під час особистого огляду виявили та вилучили вказаний поліетиленовий пакет, де знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 19,715 гр., який ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту.

Також, 26.03.2016 року ОСОБА_4 на вул.. Набережна лейтенанта Дніпрова у м. Кременчуці Полтавської області, біля лавки для відпочинку знайшов 11 патронів, які забрав з собою, тобто незаконно придбав без передбаченого законом дозволу. 28.03.2016 року, близько 15.40 години, на пероні залізничного вокзалу станції Крюків на Дніпрі по вул.. І.Приходько у м. Кременчуці Полтавської області, ОСОБА_4 зупинили працівники поліції і під час особистого огляду виявили та вилучили вказані 11 патронів, які згідно висновку експерта є бойовими припасами, вісім патронів пістолетними патронами калібру 9,18 мм, два патрони мисливськими патронами «ремінгтон» калібру 223 мм та один патрон спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які ОСОБА_4 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Свою вину, у вчиненні встановлених судом злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочини по мотивах та за обставин, що вказані в описовій частині вироку, зазначивши, що дійсно викрав ноутбук та мобільний телефон, що належали ОСОБА_5 , майно належне ОСОБА_6 : ноутбук, телевізор, ТВ тюнер та навушники, мобільний телефон у ОСОБА_7 , мобільний телефон у ОСОБА_8 . А також знайшов та зберігав при собі наркотичний засіб канабіс та 11 патронів.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора, потерпілого і обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше вчинивши злочин, передбачений ст.185 КК України, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому суд за даними епізодами обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав 11 патронів, які визнані бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту, і суд його дії за даним епізодом обвинувачення кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочини відносять до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, завдані злочинами збитки не відшкодував, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, його вік та стан здоров`я, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі, з застосуванням ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупність злочинів та сукупністю вироків, враховуючи, що до постановлення даного вироку він засуджений за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.05.2016 року. Підстав для застосування, при призначенні покарання, положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Про наявність цивільних позовів та судових витрат у кримінальному провадженні, учасниками не заявлялося.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи рішення суду про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання вироку, залишити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 22.11.2015 року), зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

-за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк (2 (два) роки;

-за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки ;

-за частиною 1 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попередніми вироками Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.05.2016 року більш суворим покаранням за даним вироком та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання по даному кримінальному провадженню, а саме з 29 березня 2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 22.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29.03.2016 року по день набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у провадженні: ноутбук «Lenovo G 585», зарядний пристрій до нього, мобільний телефон «Samsung G 200», флеш карта та сім-картки до нього, гаманець темно-коричневого кольору, банківські картки «Ощадбанк» та « А-Банк », файл з документами: а саме військовий квиток НОМЕР_1 , посвідчення ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат», свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 , свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації № НОМЕР_3 , що передані для зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; ноутбук «Hewlett Packard G6 1028 SR», телевізор «Honda», ТВ тюнер «Trimax» та навушники «Swen», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон «Nokia 105», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності потерпілих, як їм належні.

DVD диск з відеозаписом огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження.

Наркотичний засіб канабіс та 11 патронів знищити.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1