Провадження № 1-кс/554/2503/2016
23 березня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт із забороною залишати постійне місце проживання цілодобово строком на 60 днів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глобино, Полтавської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , постійно проживаючого: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утримання малолітніх дітей не маючому, раніше не судимого,-
в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати постійне місце проживання цілодобово строком на 60 днів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, займаючи у період часу із 18 липня 2011 року до 18 серпня 2015 року посаду старшого майстра по Глобинським дільницям в приватному акціонерному товаристві «Полтавське хлібоприймальне підприємство» (далі ПрАТ «Полтавське ХПП»), яке зареєстроване за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Рибчанська, 31, вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02 липня 2015 року та посадової інструкції від 23 жовтня 2013 року, ОСОБА_4 являється матеріально-відповідальною особою, якій доводилися до відома під підпис наступні обов`язки: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей; здійснювати згідно з чинними законодавчими і нормативними актами, які регулюють виробничо-господарську діяльність підприємства, керівництво змінними майстрами та підпорядкованими робітниками дільниці; забезпечувати виконання в зазначені строки завдань по прийманню, очищенню, сушінню, зберіганню та відпуску зернової продукції, підвищенню продуктивності праці, раціонального витрачання матеріалів, палива, енергії та зниження витрат; організовувати підготовку обладнання дільниці, необхідного для приймання (відвантаження), сушіння, очистки зерна; брати участь у розробленні нових та в удосконаленні діючих технологічних процесів, режимів і графіків виробництва; організовувати роботи по безперервному прийманню зернової продукції та олійних культур, завантаженню та розвантаженню залізничних вагонів та автотранспорту не допускаючи їх простоїв; перевіряти кількість та якість зернової продукції, здійснювати заходи щодо запобігання погіршення якості; аналізувати умови та обставини, що викликають погіршення якості зерна та олійних культур, які знаходяться на зберіганні та є службовою особою.
Упродовж часу з 07 жовтня 2014 року до 24 липня 2015 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння зерном сої та насінням соняшника, вступив у змову із начальником служби охорони по Глобинських дільницях ПрАТ «Полтавське ХПП» ОСОБА_7 з метою незаконного привласнення зерна сої та насіння соняшника у великих об`ємах та подальшої його реалізації за грошові кошти готівкою.
У подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_4 в зазначений період часу неодноразово, за попередньою усною змовою із начальником служби охорони дільниці ОСОБА_7 , незаконно втручався у роботу вагарів дільниці, шляхом надання їм усних вказівок не зважувати завантажені зерном сої та насінням соняшника транспортні засоби, які виїздили із дільниці товариства; незаконно втручався, за відсутності начальника служби охорони дільниці ОСОБА_7 , у роботу охоронців дільниці, шляхом надання їм усних вказівок взагалі не досліджувати вміст та тип зернопродукції, яка вивозилася із дільниці товариства, а також не допускати завантажені зернопродукцією транспортні засоби до лабораторії для відібрання обов`язкових лабораторних проб та до вагової площадки для визначення ваги завантаженої зернопродукції.
В той же час, ОСОБА_7 неодноразово, за попередньою усною змовою із старшим майстром дільниці ОСОБА_4 , надавав незаконні вказівки підлеглим йому співробітникам не допускати завантажені зернопродукцією транспортні засоби до лабораторії для відібрання обов`язкових лабораторних проб, а також не допускати такі транспортні засоби до вагової площадки для визначення ваги завантаженої зерно продукції, не обліковувати виїзд несанкціоновано-завантажених зерном сої та насінням соняшника транспортних засобів в журналах обліку, не досліджувати належним чином вміст та тип зернопродукції, яка вивозилася завантаженими транспортними засобами.
26.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
За вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким, за яке передбачене покарання у виглядіпозбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
26.02.2016 та 02.03.2016, 03.03.2016 ОСОБА_4 в письмовій формі відмовився від надання будь яких показів на підставі ст. 63 Конституції України та заявив про відмову у складанні протоколу допиту підозрюваного із цього приводу. Крім цього в усній формі заявив, що свою вину не визнає.
Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів представників потерпілої сторони, протоколами допитів свідків, протоколом обшуку, положеннями посадових інструкцій, висновком судово-економічної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 887 від 20.10.2015, актом інвентаризації інвентаризації хлібопродуктів по складу, а також фінансово-господарською документацією та бухгалтерською звітністю ПрАТ «Полтавське ХПП» за 2014-2015 роки.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
11.03.2016 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 413 400 грн. та покладено на останнього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області за адресою: місто Полтава, вулиця Пушкіна, 63, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У даному випадку метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави, було забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачений ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час проведення обшуків за місцями проживання та після їх проведення намагався незаконно вплинути на співробітників поліції, з метою не відображення у тексті протоколу певних вилучених речей та повернення йому таких речей на незаконних умовах; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки деякі із них є його колишніми підлеглими; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час підтримує стосунки із діючим персоналом Глобинської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП».
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави досудовим розслідуванням було установлено та доведено в судовому порядку достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, та за його наслідками спричинені збитки в особливо великому розмірі, а саме ОСОБА_4 фактично заволодів товарно-матеріальними цінностями ПрАТ «Полтавське ХПП» на суму 815 875, 00 грн., які в подальшому реалізував за грошові кошти та використав на власні потреби, що свідчить про його достатнє матеріальне забезпечення, щоб ухилятися від слідства та суду, у тому числі має фінансову можливість для виїзду за кордон, а тому необхідним є створення умов для постійного контролю за місцем мешкання та перебування ОСОБА_4 .
Було встановлено та доведено в судовому порядку те, що підозрюваний ОСОБА_4 здатний шляхом підкупу, використання своїх знайомств, зокрема у правоохоронній системі, оскільки в минулому був співробітником Глобинського РВ УМВС в Полтавській області, схиляти свідків із числа працівників ПрАТ «Полтавське ХПП» та клієнтів вказаного підприємства до відмови від дачі показів, надання неправдивих свідчень, приховання чи знищення документів, а тому необхідно внаслідок обрання запобіжного заходу унеможливити такі факти можливих підкупів.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в зміні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, оскільки обраним йому запобіжним заходом не було забезпечено належної процесуальної поведінки, що підтверджується фактом невнесення визначеної судом суми застави.
В даному випадку метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які зокрема були встановлені та доведені в судовому порядку під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити в повному обсязі
Підозрюваний просив клопотання задовольнити частково та встановити заборону залишати постійне місце проживання з 22 - 00 год. до 05- 00 год
Захисник підозрюваного - адвокат просив задовольнити клопотання частково, а саме встановити заборону залишати постійне місце проживання з 22 - 00 год. до 05- 00 год,
Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для зміни запобіжного заходу з застави на домашній арешт із забороною залишати постійне місце проживання цілодобово строком на 60 днів.Для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування необхідно покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2) утримуватися від спілкування як особисто, так і в телефонну режимі, а також за допомогою мережі інших засобів зв`язку, мережі «Інтернет», із працівниками ПрАТ «Полтавське ХПП» та його клієнтами;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Глобине, Полтавської області, українцю, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , постійно проживаючому: АДРЕСА_1 , не одруженому, на утриманні малолітніх дітей на має, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт із забороною залишати постійне місце проживання з 22 - 00 год. до 06-00 год. строком на 60 днів з 23.03.2016 року по 22.05.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1