Справа № 129/2138/15-к
Провадження №11-кп/772/48/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000458 за апеляційною скаргою з доповненнями першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайсин, з середньою освітою, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше судимий: 29.07.2013 року Гайсинським районним суду Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 150 годин, 19.11.2014 року Гайсинським районним суду Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком 1 місяць 5 днів, 10.07.2015 року Гайсинським районним суду Вінницької області за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід не обирався.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
13 червня 2015 року о 12 год. ОСОБА_7 біля господарства АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин розпочав сварку з ОСОБА_9 , під час якої взяв потерпілу правою рукою за обличчя та стиснув його, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правої щоки, що відповідно до висновку експерта №118 від 19.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань і остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. У вступній частині вироку зазначити номер кримінального провадження. Вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин викладених у вироку, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким не оспорюється. Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, також є вірною.
Разом з тим, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання в межах санкції особливої частини КК України, відповідно до положень загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Суд першої інстанції не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, його стійку схильність до вчинення умисних злочинів проти життя та здоров`я особи, підвищений рівень суспільної небезпеки обвинуваченого та призначив йому надто м`яке покарання.
Постановляючи рішення, суд не застосував ч. 4 ст. 70 КК України, згідно якої, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання остаточно призначається за сукупністю злочинів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Гайсинського районного суду від 10.07.2015 року за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який не сплатив.
Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 засуджено вироком Гайсинського районного суду від 6.10.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу, вчинено ним 13.06.2015 року, тобто до постановлення попереднього вироку.
При ухвалені вироку суд першої інстанції не застосував кримінальний закон, а саме ч. 4 ст. 70 КК України, та не призначив остаточне покарання за сукупністю злочинів, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Таке неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413, ст. 414 КПК України, є підставою для скасування вироку суду першої інстанції.
Крім того, в порушення вимог ст. 374 КПК України, суд у вступній частині вироку не вказав номер кримінального провадження.
Керуючись ст. 405, 407, 420 КПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу з доповненнями першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань з урахуванням покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
У вступній частині вироку вказати номер кримінального провадження 0000458.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: