Справа № 715/1433/16-к
Провадження № 1-кп/715/82/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, не працюючого, із базовою середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 1) 16 березня 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні злочинів, передбачених ст.124 та ч.2 ст.185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, по вул. Снятинській в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 , будучи в нетверезому стані, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком по обличчю, спричинивши йому фізичний біль. Після отриманого удару ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою негайного відвернення негативних наслідків для себе у вигляді отримання подальших тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 та припинення протиправних дій останнього стосовно нього, перевищуючи межі необхідної оборони, не врахувавши характер та ступінь небезпеки посягання зі сторони останнього, яка явно не відповідала в даному випадку небезпечності посягання та обстановці захисту, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік лівого ока, контузії важкого ступеня лівого ока, субкон`юнктивальний розрив склери лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 947 д від 02 липня 2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я, поєднаний з стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (не менш 33%), тобто заподіяв ОСОБА_4 тяжку шкоду, явно більшу, ніж вона була необхідною і достатньою у сприятливій обстановці захисту для негайного відвернення і припинення посягання.
Крім того, у кінці березня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Бойка в смт. Глибока Чернівецької області, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Giant Boulder Alu Lite» вартістю 1000,00 грн., що знаходився на вулиці поруч з під`їздом будинку №2б та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочинів, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати. Позовні вимоги прокурора визнав повністю, а позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 визнав частково в розмірі 5 тис. грн.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_6 є склад злочинів, передбачених ст. 124 КК України тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони та ч.2 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його молодий вік, посередню характеристику по місцю проживання, важкий майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, вартість викраденого майна, а також те, що будучи раніше судимим належних висновків для себе не зробив і знову став на шлях вчинення злочинів.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_6 , обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів.
Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді арешту. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи цивільний позов прокурора, суд дійшов висновку задовольнити даний позов.
Так, майнова шкода завдана злочинами, сторонами не заперечується, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в частині відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 , від кримінального правопорушення в розмірі 3114,50 грн., підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги потерпілого в частині стягнення моральних збитків, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню частково. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань, порушення нормальних життєвих зв`язків, погіршення можливостей потерпілого, ступінь вини обвинуваченого, майновий стан сторін, також часткове визнання обвинуваченим цивільного позову і тому оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 12 000,00 грн. потерпілому ОСОБА_4 .
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.124 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ст.124 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з 26 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
про що повідомити його під розпис та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Речовий доказ: велосипед марки «Giant Boulder Alu Lite» залишити власнику.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень, 76 копійок.
Позовні вимоги Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 3114 (три тисячі сто чотирнадцять) гривень, 50 копійок.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, 00 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя: