печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014 за фактами заволодіння службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави України державним майном в особливо великих розмірах та його легалізації, а також за іншими фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України.

У ході досудового слідства отримано фактичні дані про те, що продаж НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених будівель здійснювався по заниженій вартості.

Крім того, у ході досудового слідства установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 09.08.2007, тобто на передодні перед відчуженням державного майна. Одним із керівників зазначеного Товариства працювала ОСОБА_4 , яка тісно пов`язана з родиною ОСОБА_5 та їх бізнесом і якою і було підписано договір купівлі-продажу будівлі.

Після відчуження будівель іноземній компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом і припинило свою діяльність.

У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представляли інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а починаючи з 2009 року, здійснювали повноваження членів наглядової ради ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Компанії нерезиденти України ІНФОРМАЦІЯ_7 на момент укладання договорів купівлі-продажу будівель не мали на рахунках коштів. Придбання зазначених будівель здійснювалося через схему відчуження «технічних» цінних паперів в якій були задіяні ряд фізичних осіб та торговці цінними паперами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Так, установлено що основним джерелом коштів використаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розрахунків з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбані будівлі по АДРЕСА_1 є кошти фізичних осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в загальній сумі 34 635 141,00 грн. Зазначені кошти у період 11.10.2010 -16.10.2010 були внесені на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після чого, перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В той же час згідно інформації наданої ДФС України установлено, що фізичні особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у період 1998-2016 років не одержували доходи від купівлі-продажу цінних паперів. Також не підтверджено факти отримання ними станом на 2007 рік доходів, які б у 1000 разів перевищували прожитковий мінімум громадян.

У ході досудового слідства перевіряється версія щодо незаконного збагачення особами із числа колишнього вищого керівництва держави шляхом використання суб`єктів господарської діяльності, у тому числі і іноземних, відмивання і легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.03.2014 за фактами заволодіння службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави України державним майном в особливо великих розмірах та його легалізації, а також за іншими фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України.

Відомості, що відображені в реєстраційній справі, містять індивідуальні сліди підписів, відтисків печаток, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому існує реальна загроза зміни або знищення цих документів чи їх відомостей. Огляд, приєднання як доказів зазначених документів можливе лише у разі одержання до них тимчасового доступу та їх вилучення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка становить банківську та/або комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, необхідність вилучення оригіналів документів слідчий належним чином у клопотанні не обґрунтував, а відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , старшому слідчому прокуратури Одеської області ОСОБА_14 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_15 , слідчому в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 , та за їх дорученням слідчим прокуратури прокуратури Київської області тимчасовий доступ (з можливістю вилучення належним чином завірених копій) до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_17

Слідчий суддя ОСОБА_1