overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/775/432/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року місто Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року про повернення його скарги про проведення перевірки відносно адвоката ОСОБА_6 -
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_5 про проведення перевірки, щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_6 , було повернуто, оскільки розгляд вказаної скарги не передбачено КПК України.
На зазначену ухвалу скаржником подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_5 просить провести перевірку щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження 18 жовтня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області з скаргою, в якій просив провести перевірку, дослідити усі факти та прийняти законне рішення щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_6 ..
20 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії адвоката ОСОБА_6 , було повернуто. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що частиною 1 ст. 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування Оскарження дій чи бездіяльності захисника діючим КПК України не передбачено.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийняте правильне рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , поданої на неправомірні дії адвоката, та зазначає, що законодавством України передбачений спеціальний порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника за неналежне виконання ним своїх професійних обов*язків.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, з додержанням вимог передбачених КПК України та не знаходить підстав для її скасування або зміни.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року про повернення заявнику ОСОБА_5 його скарги без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 305/1081/16-к
Провадження № 11-кп/777/617/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.11.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 24 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/447/30/15
Справа №447/1107/14-к

У Х В А Л А
про самовідвід головуючого

16.02.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 ч.1 , ст. 366 ч.1, ст. 368 ч.1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 ч.1 , ст. 366 ч.1, ст. 368 ч.1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України

В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 подав заяву пр самовідвід, оскільки він являється клієнтом Адвокатського об`єднання "Мицик і партнери" у цивільній справі, зокрема представництво його інтересів здійснюється адвокатом ОСОБА_5 та з метою недопущення формування думки про упередженість судді ОСОБА_1 , вважає, що він підлягає відводу.

Адвокат ОСОБА_5 наполягав на задоволенні його заяви про відвід та не заперечував, щодо самовідводу. Інші учасники процесу його підтримали.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

На підставі наведеного та з метою об`єктивного і найбільш повного розгляду справи, виключення сумніву щодо безсторонності вирішення справи та уникнення скарг з цього приводу, заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76 КПК України, -

у х в а л и в :

Задоволити заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 ч.1 , ст. 366 ч.1, ст. 368 ч.1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК КК України

Передати дану справу для повторного автоматичного розподілу між суддями Миколаївського районного суду Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1406/16-к
Провадження № 1-кп/165/128/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
встановив:
В судове засідання 11 листопада 2016 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід до суду обвинуваченої через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 23 листопада 2016 року обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 12:30 год. 23 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2016 року № 165/1406/16-к/ 4102/2016
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченої по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Додаток: копія ухвали від 11.11.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2016 року № 165/1406/16-к/ 4102/2016
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченої по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Додаток: копія ухвали від 11.11.2016 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1789/16-к
Провадження № 1-кп/165/160/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -
встановив:
21 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 11 листопада 2016 року на 12:50 год. на яке викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3685/16-к
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглядаючи клопотання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України , особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в СВК-81, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та Стрижавською ВК № 81 подано клопотання про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК відносно нього, тому суд вважає за необхідне доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому захисника за рахунок держави з числа адвокатів цього Центру , забезпечивши його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ч.2 ст. 49 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення його захисту, забезпечивши його прибуття у судове засідання, яке призначене 15 листопада 2016 року о 09:30 год.

Копію даної ухвали направити для виконання керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2898/16-к
№ провадження 1-кп/208/373/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 України.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 12.12.2016 року на 13.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2516/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
04.10.016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 11.30 годин 28.11.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8255/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002195 від 24 серпня 2016 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002195 від 24 серпня 2016 року, для розгляду в порядку судового провадження на 07 листопада 2016 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/62/14-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"07" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

Встановив:
04.11.2016 до суду надійшло клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт, відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
07.11.2016 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Призначити розгляд клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт, відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у зв`язку із несплаченою сумою штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у відкрите судове засідання на 14 листопада о 15.10 годині, в яке викликати: прокурора, засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000207,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000207.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000207 до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 08 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000207, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 08 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №274/5492/16-к
Провадження №1-кп/0274/449/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 204 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.11.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09.2016 за № по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 204 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 204 КК України на 09 год. 10 хв. 08.12.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1