Справа №295/2882/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання дій слідчого протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що 09.11.2014 року співробітниками СВ Житомирського МВ УМВС України у ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «BMW», модель «320», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.11.2014 року на автомобіль накладено арешт та встановлено строк дії ухвали до 18.12.2014 року. На неодноразові звернення заявника до слідчого про повернення автомобіля, який по закінченню дії арешту має статус тимчасово вилученого майна, транспортний засіб повернуто не було. Тому просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути автомобіль особі, у якої він був вилучений.
В судові засідання 01.03.2016 року та 10.03.2016 року заявник, його представник та слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житмирській області ОСОБА_5 не з`являлись, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
18.11.2014 року за клопотанням прокурора прокуратури міста Житомира ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира на автомобіль марки «BMW», модель «320», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 накладено арешт. Строк дії ухвали встановлено до 18.12.2014 року (а.с. 5).
Вилучений автомобіль марки «BMW», модель «320», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 (а.с. 9-10).
Відповідно до доручення, посвідченого 07.11.2013 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, автомобіль перебував у володінні ОСОБА_3 (а.с.14).
Представник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , неодноразово звертався з клопотаннями до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, та до прокурора прокуратури міста Житомира, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, про повернення тимчасово вилученого автомобіля.
18.05.2015 року заступник прокурора міста Житомира ОСОБА_8 направив скаржнику лист № М-5261/14, в якому вказано, що оскільки по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування підстави для повернення автомобіля відсутні, а підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не має (а.с.13).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Зважаючи на те, що строк дії ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.11.2014 року про накладення арешту на автомобіль марки «BMW», модель «320», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 встановлено до 18.12.2014 року, і з наступного дня, тобто з 19.12.2014 року даний автомобіль набув статус тимчасово вилученого майна, на даний час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання на штраф-майданчику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, тому вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житмирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «BMW», модель «320», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1