Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, яка була постановлена під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вказаної ухвали Дарницький районний суд м. Києва продовжив строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на два місяці, тобто до25.02.2016 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 28.12.2015 р., постановити своє рішення, яким змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням його під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, ним оскаржується судове рішення, а саме ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, яка відповідно до вимог, передбачених ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема ч. 2 ст. 392 КПК України прямо передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, в даному випадку остаточного рішення у виді вироку за результатами судового розгляду кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Діючим КПК України, не передбачено випадків окремого оскарження ухвал суду про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою під час судового розгляду кримінального провадження, за виключенням випадків, коли такі ухвали виносяться слідчими суддями під час досудового розслідування.

Судове рішення, яке оскаржене обвинуваченим, було прийнято судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а не слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання слідчого чи прокурора про продовження строку тримання під вартою в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Більш того, в самій ухвалі, яка оскаржується, було цілком обґрунтовано зазначено про те, що вона оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 392 та ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, якою суд продовжив строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на два місяці, тобто до25.02.2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/685/2016

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_3

Доповідач - суддя ОСОБА_1