Справа № 527/197/16-к
провадження № 1-кп/527/42/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000743 від 27.09.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, вдівця, освіта середня, пенсіонера, працює столяром у ТОВ « Великобагачанський комбікормовий завод», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2015 року, приблизно о 13 годині, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги «Глобине - Великі Кринки - Мостовівщина», зі сторони с. Зубані Глобинського району Полтавської області в напрямку с. Рокита Великобагачанського району, рухався автомобіль «ВАЗ-210З», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
На 15 км + 150 м автодороги «Глобине - Великі Кринки - Мостовівщина», поблизу с. Зубані Глобинського району, названий водій порушив вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху України», а саме: не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, з подальшим перекиданням автомобіля.
Внаслідок ДТП пасажир переднього пасажирського сидіння, дружина водія - ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, від яких загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Причиною смерті стало грубе зруйнування голови, яке супроводжувалось переломом кісток основи та склепіння черепа, переломами кісток лицьового черепа, забоєм речовини головного мозку, субарахноїдальним крововиливом на всю поверхню обох півкуль головного мозку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав фактично частково. Не заперечував, що перебував за кермом автомобіля у нетверезому стані, проте, вказував, що не пам`ятає, що трапилося, такого наслідку він не бажав. Висловив припущення , що причиною ДТП міг стати стан його здоров`я, оскільки років чотири тому він переніс мікроінсульт, а в день ДТП приймав порошки в зв`язку з підвищенням тиску.
Пояснив, що в ніч на 27 вересня 2015 року сторожував на тракторній бригаді, спав лише 4 години. Додому повернувся десь о 5 годині ранку, випив 150 грамів горілки. Спати не лягав. Десь о 10-11 годині поїхав з дружиною в с. Великі Кринки Глобинського району скупитися їй на день народження. Він був за кермом автомобіля «ВАЗ-210З», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав його покійній тещі. Паском безпеки пристебнутий не був. Дружина сиділа справа від нього на передньому пасажирському сидінні. Чи була вона пристебнута - не знає. Пам`ятає, як поверталися назад, як він проїхав с. Зубані Глобинського району. Далі не пам`ятає нічого, прийшов до тями у Великобагачанській районній лікарні. Вважає, що з ним щось сталося. Автомобіль був у справному стані.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений його батько, ОСОБА_6 мати. З батьком він бачився десь о 6 годині ранку 27.09.2015 року за сніданком. Той був тверезий. Про ДТП після обіду його повідомив друг ОСОБА_7 . Він відразу поїхав на місце. Покриття автодороги було чистим, сухим. Батька якраз відправляли в Глобинську ЦРЛ , він був без свідомості. На місці від очевидця події чув, що той бачив, як машину повело спочатку вліво, потім вправо і вона почала перекидатися. Він особисто їздив на цьому автомобілі, його технічний стан був задовільний.
Допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив, що в обідню пору рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21214 , д.н.з. НОМЕР_2 із с. Рокита Великобагачанського району в напрямку с. Зубані із швидкістю десь 60 км/год. На під`їзді до вказаного села побачив, що назустріч йому рухається автомобіль «ВАЗ-210З», приблизно з такою ж швидкістю. Раптом цей автомобіль повернув різко вліво, перетнув уявну осьову лінію, потім повернув різко вправо, з`їхав на обочину і перекинувся на дах. Пасажирку зажало в салоні, а водій лежав поряд з автомобілем без свідомості. Слідів гальмування на дорозі не було. Проїжджала якась машина з с.Рокити, повідомили йому де працює постраждалий водій, тому він відразу повідомив його керівника про ДТП, а також викликав швидку та міліцію. На місці медпрацівники констатували смерть пасажирки. Дорога в місці ДТП була в нормальному стані.
Крім названих показань, вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доводиться об`єктивними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №102 від 28.10.2015 року ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді: відкритого перелому лівої тім`яної кістки, перелому лобних кісток, пірамідки лівої скроневої кістки, турецького сідла та пірамідки правої скроневої кісток, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу на всю поверхню обох півкуль головного мозку, відкритого перелому кісток носу, зруйнування обох орбіт, закритого перелому верхньої та нижньої щелепи з крововиливами в довколишні тканини, забійних ран голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, шо призвели до смерті.
Смерть ОСОБА_6 настала в результаті грубого зруйнування голови, яке супроводжувалось переломом кісток основи та склепіння черепа, переломами кісток лицьового черепа, забоєм речовини головного мозку, субарахноїдальним крововиливом на всю поверхню обох півкуль головного мозку.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №1/5 від 15.12.2015 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти виїзду за межі проїзної частини дороги та перекидання автомобіля шляхом виконання вимог п. 12.1. «Правил дорожнього руху України», яким визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Автомобіль «ВАЗ-210З», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився у технічно справному стані, тобто рульове керування, гальмівна система і ходова частина автомобіля в момент ДТП знаходилися в технічно справному стані, а отже, в ньому були відсутні несправності, які б позбавляли водія можливості контролювати рух автомобіля (гальмувати або змінювати напрям руху).
З дослідженого протоколу огляду місця ДТП від 27.09.2015 року та фототаблиць до нього, зі схеми ДТП вбачається, що в ділянці ДТП сухе асфальтобетонне покриття, нерівності та пошкодження дорожнього покриття (вибоїни, напливи і ін. ) відсутні.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 11155 від 20.01.2016 року у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки з переломами 6, 7, 8-го ребер справа, саднами на тулубі справа; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, переломом кісток носу, саднами на обличчі; садна на лівому плечі, лівій гомілці та лівій ступні; гематома правого ліктьового суглобу.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу (майже одномоментно) від ударної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі деталі салону автомобіля, та по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

При токсикологічному досліджені крові ОСОБА_4 (яка була відібрана при госпіталізації його в Глобинську ЦРЛ) в Полтавському обласному наркологічному диспансері виявлений етанол в концентрації 1,6 проміле, що може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
Суд критично сприйняв пояснення ОСОБА_4 про те, що з ним «щось трапилося», і саме це стало причиною ДТП. Так, судово-медичним експертом ОСОБА_9 у своєму висновку детально описані всі обстеження, які були проведені обвинуваченому в Глобинській ЦРЛ та Великобагачанській ЦРЛ, стан хворого в період лікування, призначення лікарів. Допитаний у судовому засіданні експерт пояснив, що будь-яких об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили, що на момент ДТП у водія ОСОБА_4 було якесь гостре захворювання відсутні. Клініка інсульту, інфаркту не спостерігалася, комп`ютерна томографія головного мозку не дала даних про крововиливи, в тому числі травматичного походження. Інколи можлива втрата пам`яті на обставини, які передували самій травмі (ретроградна амнезія), але це притаманно при тяжких травмах голови. Струс головного мозку, встановлений у обвинуваченого, до таких не відноситься, оскільки це функціональне порушення.

З огляду на викладене, вищеназвані пояснення обвинуваченого розцінено, як обрану форму захисту і намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини злочину, тяжкість його наслідків.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин з необережності, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання негативно не характеризується, проживає з повнолітніми донькою та сином, малолітньою онукою, будучи пенсіонером - працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами, передбачено, що із врахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину і менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин, активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялися у вчиненому і відшкодували завдані збитки.
Врахувавши вказані вимоги, конкретні обставини, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, проте, враховуючи, що злочин вчинено у стані сп`яніння, тяжкість наслідків , що настали (втрата близької людини), суд дійшов висновку, що він має понести основне покарання у виді позбавлення волі, хоча і на мінімальний строк , передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Під варту взяти в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 18 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1104 грн. 84 коп. у відшкодування судових витрат, понесених на проведення судової автотехнічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в цей же строк з дня отримання нею судового рішення.

Суддя ОСОБА_1