Справа№522/7798/16-к
18 серпня 2016 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у лютому 2016 року (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території м. Одеси вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлену на здійснення придбання, зберігання та збуту на території м. Одеси підробленої іноземної валюти, а саме доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості, без визначення конкретної суми та відсотку. В свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, звернувся із вказаною пропозицією до громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на що отримав добровільну згоду від останнього, вступивши таким чином у злочинну змову з ним. В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з метою запевнення ОСОБА_7 у можливості здійснювати збут підробленої іноземної валюти, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі передав останньому підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США для пред`явлення її безпосереднім покупцям в якості зразка. Отримавши вказану підроблену купюру, ОСОБА_7 при невстановлених слідством обставинах місці та часі передав її ОСОБА_5 в якості зразка. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 між собою знайомі не були.
В цей же час, ОСОБА_5 досяг домовленостей з громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про збут останньому підробленої іноземної валюти, а саме 5000 (п`яти тисяч) доларів США за 45 (сорок п`ять) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США. При цьому ОСОБА_5 не був обізнаний про те, що ОСОБА_9 діє на підставі постанови прокуратури Одеської області про контроль за вчиненням злочину та постанови слідчого відділу Управління СБ України про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи. На підтвердження дійсності своїх намірів та можливості здійснити збут підробленої іноземної валюти ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 раніше отриману від ОСОБА_7 підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США в якості зразка.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно та попередньо отримавши згоду від ОСОБА_9 на придбання вказаних підроблених грошових коштів, звернувся до ОСОБА_7 з проханням знайти та передати йому з метою подальшого збуту підроблену іноземну валюту у сумі 5000 (п`яти тисяч) доларів США. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що покупці бажають придбати 5000 (п`ять тисяч) підроблених доларів США за 36 (тридцять шість) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 1800 (одну тисячу вісімсот) доларів США. ОСОБА_7 узгодивши вказану вартість з ОСОБА_8 надав свою згоду на збут підробленої іноземної валюти на таких умовах. Надалі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 розробили спільний злочинний план та узгодили процедуру збуту підробленої іноземної валюти. Згідно вказаного плану ОСОБА_5 мав прибути на зустріч з покупцем підробленої валюти, а саме з ОСОБА_9 отримати від нього справжні грошові кошти у сумі 1800 доларів США, передати їх ОСОБА_7 отримавши від нього підроблені 5000 доларів США та в подальшому передати їх ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили свій злочинний план збуту підробленої іноземної валюти згідно якого ОСОБА_8 мав привести підроблені долари в район ТЦ "Сім`я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) передати їх ОСОБА_7 та отримати від нього справжні 1800 доларів США.
Так, 01.03.2016 о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , а останній з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний план прибув до кафе «Сканді», за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного 57/2а на зустріч з ОСОБА_9 , з метою збуту останньому раніше обумовленої суми підробленої іноземної валюти. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 2250 доларів США за придбання 5000 підроблених доларів США згідно попередньо досягнутих домовленостей. В свою чергу ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному кафе, телефоном повідомив ОСОБА_7 про те, що він готовий отримати від нього підроблені долари США.
В свою чергу ОСОБА_7 відзвітував ОСОБА_8 та повідомив, що буде чекати його біля ТЦ "Сім`я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) для отримання в нього заздалегідь обумовленої суми підробленої іноземної валюти. При цьому ОСОБА_8 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту. Так, приблизно о 19 годині 20 хвилин того ж дня ОСОБА_8 на автомобілі марки "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності, прибув у визначене та узгоджене з ОСОБА_7 місце де передав останньому конверт в середині якого знаходилось підроблені 5000 (п`ять) тисяч доларів США. Отримавши від ОСОБА_8 підроблені грошові кошти ОСОБА_7 відзвітував про це ОСОБА_5 після чого зустрівся з ним неподалік від кафе "Сканді" та ТЦ "Сім`я" де передав їх ОСОБА_5 . Отримавши підроблені грошові кошти ОСОБА_5 повернувся до кафе "Сканді" де о 19 годині 27 хвилин передав ОСОБА_9 отримані від ОСОБА_7 5000 доларів США, які той попередньо отримав від ОСОБА_8 . Крім цього, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_9 в якості винагороди підроблену купюру номіналом 100 доларів США, що була передана ним в якості зразка. Отримавши від ОСОБА_9 1800 доларів США ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_7 та передав їх йому та окремо надав 50 доларів США в якості винагороди за виконану роботу, які він раніше отримав від ОСОБА_9 . Завершуючи реалізацію спільного злочинного плану ОСОБА_7 передав отримані від ОСОБА_5 . 1800 доларів США ОСОБА_8 який чекав його на тому самому автомобілі в тому самому місці.
01.03.2016 в період з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин ОСОБА_9 передав отримані вищевказані 5100 доларів США до УСБУ в Одеській області, про що складено відповідний протокол.
У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 27 від 03.03.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 51 (п`ятдесят) одна купюра не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.
Згідно офіційного курсу Національного банку України на 01.03.2016 року - 5100 (п`ять тисяч сто) доларів США складає 138159 (сто тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень та становить великий розмір.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері господарської діяльності, 26.04.2016, перебуваючи в кафе "Робін-Бобін" (м. Одеса, Соборна площа 2), в чергове звернувся до ОСОБА_9 з пропозицією здійснити йому збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США на що отримав згоду від останнього. При цьому вартість підробленої іноземної валюти мала скласти, як і попередній раз 45 (сорок п`ять) відсотків від номінальної вартості, тобто 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США.
В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в той же час, перебуваючи в м. Одеса, телефоном звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією здійснити збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, зазначивши при цьому, що вартість підроблених грошей буде складати 40 (сорок) відсотків від їх номінальної вартості, тобто 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. В свою чергу ОСОБА_7 в чергове надав свою згоду на здійснення збуту вказаної суми підробленої іноземної валюти та в подальшому звернувся із вказаною пропозицією до ОСОБА_8 , який також надав свою згоду на здійснення вказаного збуту.
30.04.2016 приблизно о 16 годині ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що він готовий передати йому з метою подальшого збуту 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США, вартість яких буде складати 36 (тридцять шість) відсотків від номінальної вартості, тобто 7200 (см тисяч двісті) доларів США. Надалі ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_5 , який в свою чергу узгодив вказане питання з ОСОБА_9 . Досягнувши згоди та узгодивши вартість підробленої іноземної валюти останні розробили спільний злочинний план у відповідності до якого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 на автомобілі "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні останнього, маючи при собі вищезазначену кількість підробленої іноземної валюти мають прибути до ТЦ "Рівєра" (Одеська область, с. Фонтанка, Південна дорога 101а) де ОСОБА_7 передасть її ОСОБА_5 , а той здійснить збут ОСОБА_9 .
Так, на виконання спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вищевказаному автомобілі о 18 годині прибули до парковки ТЦ "Рівєра" де зустрівшись з ОСОБА_5 останній передав йому 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США та вирушив чекати його біля входу до ТЦ "Рівєра". При цьому ОСОБА_8 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту.
В свою чергу ОСОБА_5 , о 18 годині 30 хвилин, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , перебуваючи в середині ТЦ "Рівєра" передав останньому підроблену іноземну валюту у кількості 20 000 (двадцять тисяч) доларів США здійснивши таким чином її збут за що отримав від останнього імітаційний засіб, що імітує суму 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані.
Разом з тим, ОСОБА_8 не будучи обізнаним про затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі марки "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 вирушив у напрямку зупинки громадського транспорту на розі вулиці Генерала Бочарова та проспекту Добровольського м. Одеси де змінивши транспортний засіб на належний йому автомобіль "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1 повернувся до парковки ТЦ "Рівєра". В подальшому ОСОБА_8 , після переслідування у зв`язку із невиконанням законних вимог співробітників правоохоронного органу був затриманий на АДРЕСА_2 поблизу житлових будинків " 1/1 та АДРЕСА_3 .
У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 52 від 01.05.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 200 (двісті) купюр не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.
Згідно офіційного курсу Національного банку України на 30.04.2016 - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США складає 503 600 (п`ятсот три тисячі шістсот) гривень та становить особливо великий розмір.
30.04.2016, ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
01.05.2016, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 199 КК України.
02.05.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 задоволене клопотання слідчого відділу Управління, погоджене з прокуратурою Одеської області та винесено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29.06.2016.
24.06.2016, постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.08.2016.
24.06.2016, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 задоволене клопотання слідчого відділу Управління, погоджене з прокуратурою Одеської області та винесено ухвали про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 22.08.2016.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих злочинах не визнав в повному обсязі.
В своєму клопотанні слідчий просить продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-здійснити процедуру зняття грифу секретності з документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;
-виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході здійснення досудового розслідування;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів;
-провести інші слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також осіб які обізнані про обставини їх вчинення.
Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у провадженні, тривалий час здійснення зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних рішень, що стали підставою для їх проведення.
Ризики, враховані судами першої, під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу та продовження терміну його дії, не зменшились, оскільки ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень був діючим співробітником правоохоронного органу та на даний час є обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів та здійснення досудового розслідування. За таких обставин ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які надають правдиві покази щодо його протиправної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.
Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 та 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та посилався на ст.ст.177, 184 КПК України, мотивуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вини своєї не визнав та вказав, що даних злочинів він не скоював, просив не продовжувати йому такого суворого запобіжного заходу, тим більше, що він має постійне місце проживання, на утримання родину та малолітніх дітей, страждає рядом тяжких захворювань, які унеможливлюють його перебування під вартою
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши вимоги прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , заперечення адвоката ОСОБА_4 , який вказав, що вина ОСОБА_5 матеріалами справи не доведена та не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, сам він раніше не судимий, в м.Одесі має постійне місце проживання, на утриманні родину і малолітніх дітей, яким являється єдиним утримувачем, страдає рядом тяжких захворювань, які унеможливлюють його тримання під вартою, що підтверджується довідками декількох лікувальних закладів, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які надають правдиві покази щодо його протиправної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальні правопорушення є тяжким та особливо тяжким), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставиною, передбаченою ч. 2 ст. 183 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 21.10.2016.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначати розмір застави у сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 21.10.2016 року із підтвердженням обраної раніше розміру застави у сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень. При сплаті зазначеної застави підтвердити обраних йому обмежень згідно ч.5 ст.194 КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: