Справа № 308/4701/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , зареєструвався в соціальній мережі приблизно в 2010 році «В Контакті», Інтернет ресурс - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під «нік неймом» « ОСОБА_6 »: ID-https://vk.com/serega.serdjuk. Під час реєстрації ОСОБА_4 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створивши логін та пароль доступу до своєї сторінки, унеможливив подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав адміністратора вказаної власної сторінки. Реєструвався ОСОБА_4 в соціальній мережі з метою спілкування із знайомими йому людьми та з метою пошуку нових знайомих, друзів. За час користування належною йому сторінкою, ОСОБА_4 розміщував там різноманітний контент, а саме: фото, аудіо та відео файли, як особистого характеру, так і контент до створення якого він відношення не має. Розміщення контенту на своїй сторінці в соціальній мережі «В Контакті» ОСОБА_4 здійснював за допомогою двох можливих функцій в соціальній мережі, а саме: по-перше, використовуючи функцію «мої відеозаписи», шляхом завантаження відео яке не розмішено в Інтернеті на різних інтернет-ресурсах, що застосовується під час завантаження особистих відео - та фото файлів; по-друге при перегляді відео файлів в соціальній мережі «В Контакті» за допомогою функції «добавити в мої відеозаписи», яка стає активна підчас перегляду файлу, відеозапис розміщувався на сторінці користувача. Як в першому так і в другому випадку, після виконання вказаних функцій, конкретний користувач одразу стає розповсюджувачем завантаженого ним контенту, який автоматично стає доступним для всіх відвідувачів сторінки користувача як для перегляду так і для подальшого завантаження та розповсюдження вже на інших сторінках соціальної мережі, інтернет-ресурсах. Аналогічний спосіб розміщення контенту на конкретній сторінці в соціальній мережі «Вконтакті» використовується також при завантаженні фото - та аудіопродукції.
Таким чином, ОСОБА_4 користуючись належною йому сторінкою в соціальній мережі «В Контакті», Інтернет ресурс - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під «нік неймом» « ОСОБА_6 », за допомогою ID- ІНФОРМАЦІЯ_3 нікнейм « ОСОБА_6 » id- ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме переглядаючи відео файл під назвою «Чувственно, страстно, красиво! додано 19.10.2014 року о 23.42 год., відправник « ОСОБА_6 », тривалість 24 хв. 41 сек., переглядів 135, мені подобається 2, що був попередньо розміщений на одній із сторінок в соціальній мережі «В Контакті», за допомогою функції «добавити в мої відеозаписи», яка стала активна громадянину ОСОБА_7 під час перегляду вказаного файлу, переглянувши його особисто та усвідомлюючи що у вказаному відеофайлі містяться ознаки порнографії, маючи повноваження адміністратора сторінки, умисно розмістив вказаний файл з метою подальшого його розповсюдження серед користувачів соціальної мережі «Вконтакті» та відвідувачів його персональної сторінки, шляхом перегляду та можливістю завантаження даного файлу.
В мережі Інтернет було виявлено даний факт розповсюдження відеопродукції з явними ознаками порнографії за допомогою сторінки в соціальній мережі «В Контакті» під «нік неймом» « ОСОБА_6 », що в подальшому було зафіксовано протоколом огляду вказаної сторінки із застосуванням функції «скриншота» та, для подальшого проведення мистецтвознавчої експертизи, файлу під назвою «Чувственно, страстно, красиво!» був вільно завантажений на диск для лазерних систем зчитування формату «CD-R», що в повній мірі підтверджує факт розповсюдження відеопродукції з явними ознаками порнографії зі сторінки в соціальній мережі «В Контакті» під «нік неймом» « ОСОБА_6 ».
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 301 ч. 2 КК України як розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001268, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезгаданої угоди обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні № 0001268 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 301 ч. 2 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ст. 301 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 301 ч. 2 КК України як розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття та активне сприяння розслідуванню та розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 351.84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речовий доказ суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні № 0001268 між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 301 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ: диск формату «CD-R», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1