Справа № 694/1079/16-к Провадження №1-кп/694/129/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
16.11.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 01 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_3 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока та декілька ударів кулаком в область голови, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експерта № 05-9-01/190 від 10.05.2016 року потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, які спричинені дією тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Дав показання про те, що ввечері 07 квітня 2016 року він разом із співмешканкою ОСОБА_7 прийшов в гості до Федак Інни в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області. Було пізно та вони вирішили залишитися ночувати у ОСОБА_8 . Приблизно о 01 годині 08 квітня 2016 року до них приїхала сестра його співмешканки ОСОБА_5 та стала кричати, щоб вони ішли додому. В ході сварки ОСОБА_5 почала смикала його за светр та порвала його. Він розсердився та вдарив її кулаком правої руки в ліве око та кілька разів кулаком в голову. Після цього конфлікт припинився та ОСОБА_5 відпустила його. Приблизно через місяць після конфлікту він передав потерпілій 400 грн. на ліки. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала показання обвинуваченого та пояснила, що вона переживала за свою меншу сестру та хотіла, щоб та ночувала вдома. ОСОБА_3 дійсно передавав їй 400 грн., які вона витратила на придбання ліків.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1