overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004650 від 08.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004650 від 08.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004650 від 08.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 жовтня 2016 року, 12 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5167/16-к
Провадження № 1-в/314/2842/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника і засуджений заявив відповідне клопотання.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.08.2016
Справа № 333/3343/16-к

Провадження № 1-кп/333/421/16
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/421/2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував захисник, і які підлягають задоволенню.
Потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомлено, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 є літньою людиною, за станом здоров`я не може пересуватись.
Головуючим поставлено на обговорення питання про заміну законного представника на підставі ст. 44 КПК України.
Прокурор, захисник, потерпіла вважають за доцільне замінити законного представника ОСОБА_7 на матір обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 314-316, 331, 372, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/421/16 відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України о 15-00 год 04.10.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Здійснити заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, потерпіла, законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

Законному представнику обвинуваченого ОСОБА_8 направити копію ухвали та судову повістку в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5281/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1565/16 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5281/15-к
Категорія ч. 2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002562, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5930/16-к
Провадження № 1-кс/461/4529/16
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16.09.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000192. яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов"язання останнього повернути тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 167-170, 174, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні вимог скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000192. яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов"язання останнього повернути тимчасово вилучене майно, - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали оголосити 21.09.2016 р. об 09 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2884/16-к
Провадження № 1-кп/456/345/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001618 від 05.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області Павлиги, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_4 за результатом розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.07.2016 року, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.07.2016 року, та про зобов`язання вчинити певні дії
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області Павлиги, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 9 годину 15.08.2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника заявника та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.08.2016
Справа №510/1534/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000391 від 18.07.2014 року.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця обставина підтверджується копією актового запису про смерть від 05.11.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000391 від 18.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1873/15-к
У Х В А Л А
"03" жовтня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кролевецького РС КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
клопотання начальника Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання призначене до розгляду і 23 вересня 2016 року судове засідання було відкладене на 3 жовтня 2016 року у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 і прийнято рішення про його привід, однак привід ОСОБА_5 в судове засідання не здійснено.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції також вважала необхідним застосувати до засудженого примусового приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотання сторони кримінального провадження або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки процесуальний статус засудженого під час розгляду питань, повязаних з виконанням вироку, відповідає статусу обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , який не з`являється за викликом суду для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
відкласти судове засідання по розгляду клопотання начальника Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання на 10 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/335/16-к
Провадження № 1-кп/602/35/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" квітня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу України,

встановив:
В Лановецький районний суд 25.04.2016 року від Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107.

Ухвалою суду від 26.04.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду 10 травня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/337/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання старшого інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 11.09.2014 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 11.09.2014 року був засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старшим інспектор Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 внесла до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_5 з обліку по закінченню іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п. 9, ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.09.2014 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1