печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6121/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000197.

В судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в скарзі та додаткових поясненнях до скарги, просила задовольнити. Додатково зазначила, що слідчим при проведенні досудового розслідування не було розглянуто її багаточисельні клопотання, а також не враховано вказівки колегії суддів Верїовного Суду України від 31.08.2010.

Особа, рішення якої оскаржується - слідчий ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000197, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2015 слідчий СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, ухвалою колегії суддів верховного Суду України від 31.08.2010 за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2009, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.05.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_5 на підставі п. 1 ст. 6 КПК України (1960 року), та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04.11.2009, якою рішення суду першої інстанції зазначено без змін, зазначені судові рішення скасовані, справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів. При цьому колегія суддів звернула увагу, зокрема, на те, що в матеріалах справи не має висновку судово-медичної експертизи чи пояснень експерта з приводу виявлення при дослідженні трупа ОСОБА_5 набряку головного мозку, і яким чином він пов`язаний з хронічною ішемічною хворобою серця, з`ясування характеру утворення зазначеного набряку та його причин має істотне значення для об`єктивного і всебічного дослідження обставин справи. Також колегією суддів вказано, що із матеріалів перевірки не видно, з ким ОСОБА_5 вживав спиртні напої перед смертю і чи не пов`язана його смерть з питаннями матеріального характеру.

Про вказані недоліки досудового розслідування зазначав слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 30.09.2013, якою було скасовано постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000197.

Проте, вказана неповнота слідства не була усунута і при новому досудовому розслідуванні.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 30.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Управління поліції в Печерському районі Головного Управління Національної поліції в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1