СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1291/16
ун. № 759/5130/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення експерта, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2016 року до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення експерта. Клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 проведено обшук 23.12.2015 року. В ході проведення обшуку було вилучено комп`ютер «Apple iMac 27 SNC02LJ06KF», що належить ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що даний комп`ютер не має жодного відношення до діяльності ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ» з іншими підприємствами у межах кримінального провадження № 0000077 від 19.05.2015 року, просить доручити КНДІСЕ провести інженерно-технічну експертизу вищевказаного комп`ютера для вирішення питання чи міститься в ньому інформація стосовно ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ» та підприємств, зазначених в ухвалі суду від 15.12.2015 року.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.
Із суті клопотання вбачається, що заявник звертався із зазначеним клопотання про залучення експерта до слідчого, проте слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 залишив зазначене клопотання без відповіді.
У відповідності зі ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого прокурора в задоволенні сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. У клопотанні має бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. Також до клопотання необхідно додати копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

У зв`язку із тим, що заявником не надано копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта, заявнику слідчим не відмовлено у залученні експерта у межах кримінального провадження, суд приходить до висновку про повернення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 242, 244 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення експертаповернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1