Провадження № 1-кп/736/89/16
Єдиний унікальний № 736/743/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000214, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року, близько 19-ї години 20 хвилин ОСОБА_4 проходячи біля домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_2 , побачив навіс, під котрим стояв дерев`яний віз (розкат). При цьому у останнього виник умисел на викрадення даного дерев`яного возу. Після побаченого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, з під навісу, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення скоїв крадіжку дерев`яного возу (розкату), належного ОСОБА_3 . Згідно висновку експерта № 711 від 27.05.2016 року вартість викраденого дерев`яного возу (розкату) становить 3300,0 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному, шляхом вільного доступу викраденні чужого майна, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

30 червня 2016 року в м. Корюківці Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час укладення угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, потерпілий та підозрюваний узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які були йому роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а також надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим (на момент укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні дерев`яний віз (розкат), який знаходиться на зберіганні в Корюківському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набранням вироком законної сили слід залишити у власності ОСОБА_3 ; мотоцикл марки МТ-11 «Днепр», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 , після набранням вироком законної сили слід залишити у власності ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 439,8 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2016 року, укладену у м. Корюківці Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000214.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним від 30 червня 2016 року призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні дерев`яний віз (розкат), який знаходиться на зберіганні в Корюківському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набранням вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_3 ; мотоцикл марки МТ-11 «Днепр», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 , після набранням вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1