Справа № 185/2346/16-к
Провадження № 1-кп/185/182/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 10.02.2016 року № 0000354 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24 квітня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

14 липня 2015 року знятий з обліку Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2005 року на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-4008 від 13.05.2005 року ОСОБА_5 зобов`язаний з 25.04.2005 року сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до настання повноліття сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Починаючи з 25.05.2015 року, тобто після притягнення до кримінальної відповідальності за учинення аналогічного злочину, та до 24 лютого 2016 року ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням суду, дієвих заходів до працевлаштування не приймав, ігнорував вимоги державного виконавця з приводу працевлаштування та сплати аліментів, через що утворив заборгованість за вказаний період у розмірі 7 677 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме:

- в 2015 році за період з травня по грудень місяць 6 359 грн.

- в 2016 році за період з січня по лютий місяць 1 318 грн.

Загальна ж заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_6 становить 57 698 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та дав покази з приводу обвинувачення, пояснивши, що згоден з сумою та періодом заборгованості з аліментів.

Він, дійсно, відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2005 року на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-4008 від 13.05.2005 року зобов`язаний з 25.04.2005 року сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до настання повноліття сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За учинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України він 24 квітня 2015 року був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Але, починаючи з 25.05.2015 року до 24.02.2016 року він знову злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням суду, за вказаний період аліменти не сплачував, будь якої іншої матеріальної допомоги сину не надавав, заходів до працевлаштування не приймав, користуючись тимчасовими заробітками приховував свій дохід, ігнорував вимоги державного виконавця з приводу сплати аліментів, через що утворив заборгованість за вказаний період у розмірі 7 677 грн. та загалом винен потерпілій 57698грн аліментів.

Потерпіла ОСОБА_4 дала суду аналогічні пояснення та підтвердила обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України, що зафіксовані кримінальним провадженням, вимагаючи для обвинуваченого суворого покарання.

Окрім наведених показів винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України підтверджується наявними в матеріалах провадження іншими доказами, а саме: копією рішення суду про стягнення аліментів з обвинуваченого, виконавчими документами, які було видано з приводу виконання зазначеного рішення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, та копіями документів, що підтверджують заходи з боку державного виконавця, щодо примусу обвинуваченого сплачувати аліменти та їх ігнорування останнім, копією вироку суду яким за вчинення обвинуваченим аналогічного злочину останнього було засуджено.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого та потерпілої мають характер логічних, послідовних та таких, що у сукупності з іншими наведеними доказами дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України доведена повністю.

Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винності особи, що обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше був судимий, підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину.

Враховуючи викладене, беручи до уваги поточну та загальну суму утвореної обвинуваченим заборгованості зі сплати аліментів, яка є досить значною, та вказує на вперте небажання з боку обвинуваченого виконувати судове рішення та послідовне і свідоме ігнорування обов`язку сплачувати аліменти, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень не можливо без його ізоляції від суспільства, а тому, обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч.2 ст.164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції даної статті.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.164 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.164 КК України у вигляді обмеження волі строком два роки.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .