Справа № 464/3814/13-к
Провадження № 1-кс/464/657/13
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., за участю сторони кримінального провадження прокурора Брухаля Л.Б., слідчого Очеретного Б.І., а також підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України:

К а ч м а р а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 03.08.2009р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850грн., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 11.04.2013 року, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - ОСОБА_1.

В обґрунтування слідчий покликається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 11.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вказує на те, що 06 квітня 2013 року о 14.20год. підозрюваний ОСОБА_1 в своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1, взяв у потерпілої ОСОБА_5 її мобільний телефон марки Самсунг, моделі GT-C3322 (IMEI: 354251/05/883383/2; 354252/05/883383/0), вартістю 470грн., з сім-картою мобільного оператора Лайф (№063-17-37-264), вартістю 20грн. у користування, однак наміру повертати дане майно не мав. В той самий день підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до свого товариша ОСОБА_6 з проханням заключити договір позики грошей під заставу мобільного телефону потерпілої на своє ім'я, останній не будучи повідомлений про істинне походження даного майна вчинив цей правочин, отримані кошти в сумі 270грн. передав підозрюваному ОСОБА_1, який їх витратив на власні потреби. В проміжок часу з 06.04.2013 року по 12.04.2013р. потерпіла ОСОБА_5 неодноразово намагалася повернути власний телефон, однак підозрюваний ОСОБА_1 уникав з нею зустрічі, лише дізнавшись, що потерпіла звернулася з письмовою заявою в ОВС, боючись відповідальності за скоєне, викупив мобільний телефон з ломбарду та передав його потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4902грн. 23.04.2013 року о 11.00 год. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку заявленого клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу - особисте зобов'язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 23.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, відсутність міцності соціальних зв'язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 03.08.2009р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850грн., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 11.04.2013 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_7 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 23 червня 2013 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.