Справа № 524/5914/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002132 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

09.06.1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі умовно строком на 1 рік;

16.10.1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.140, ст..43 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.05.1999 року за постановою Бережанського райсуду Тернопільської області від 06.05.1999 року;

20.04.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.141, ч.1 ст.229-6, ст.ст.42,43 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, звільнений 16.01.2003 року по відбуттю строку покарання;

24.04.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 23.03.2007 року по відбуттю строку покарання;

08.05.2008 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, за постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2008 року іспитовий строк скасовано, направлений до місць відбування покарання строком на 3 роки;

17.06.2009 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.3 ст.321, ч.2 ст.263, ч.2 ст.316, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 27.11.2015 року по відбуттю строку покарання;

28.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.395 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 2 роки;

24.06.2016 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.128 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

05.08.2016 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

в скоєні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Маючи незняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_4 повторно вчинив ряд корисливих злочинів при наступних обставинах.

Так, повторно, 18.05.2016 року приблизно 11-50 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Вулиця Московська» та «Вулиця Вадима Бойка» по проспекту Свободи в м. Кременчуці, в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_5 , після чого діючи з корисливих мотивів, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її пакету належне їй майно: гроші в сумі 250 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , а всього майна потерпілої на суму 250 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 19.05.2016 року приблизно 08 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Вулиця Московська» та «Вулиця Вадима Бойка» по проспекту Свободи в м. Кременчуці в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_7 , після чого діючи з корисливих мотивів, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її пакету належне їй майно: гроші в сумі 270 грн., дисконтні картки і інше дрібне майно, що не становить для потерпілої матеріальної цінності, пенсійне посвідчення па ім`я ОСОБА_7 , а всього майна потерпілої на суму 270 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 19.05.2016 року приблизно 09 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Вулиця Героїв Сталінграду» та «Вулиця Московська» по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці в напрямку центра міста, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_8 , після чого діючи з корисливих мотивів, непомітно для потерпілого, таємно викрав з кишені його штанів належне йому майно: гроші в сумі 250 грн., гроші в сумі 2 долари США, що станом на 19.05.2016 року за курсом Національного банку України становить 25,25 грн. за один долар США, на суму 50,5 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ; а всього майна потерпілого на загальну суму 300,5 грн., чим заподіяв йому матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 20.05.2016 року приблизно 07-50 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автобусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Пивзавод» та «Вулиця Вадима Бойка» по проспекту Свободи в м. Кременчуці в напрямку центру міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_9 , після чого діючи з корисливих мотивів, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумки належне їй майно: гроші в сумі 300 грн., банківську картку «Приватбанку», що не становить для потерпілої матеріальної цінності, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ; а всього майна потерпілої на суму 300 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 22.05.2016 року приблизно 13 год., ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Залізничний вокзал» та «Техучилище» по вул. Халаменюка, проспектам Свободи, Лесі Українки в м. Кременчуці, в напрямку нафтопереробного заводу, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_10 , після чого діючи з корисливих мотивів, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумки належне їй майно: гроші в сумі 300 грн., дисконтні картки і інше малоцінне майно, що не становить для потерпілої матеріальної цінності; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 ; а всього майна потерпілої па суму 300 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 23.05.2016 року приблизно 08 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Вулиця Московська» - «Троїцький ринок» по проспекту Свободи в м. Кременчуці в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_11 , після чого діючи з корисливих мотивів, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумки належне їй майно: гроші в сумі 260 грн.; зв`язку ключів вартістю 100 грн.; пенсійне посвідчення па ім`я ОСОБА_11 , яке не становить матеріальної цінності; а всього майна потерпілої на суму 360 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 25.05.2016 року приблизно 08-30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автобусу, що рухався па відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «ПК «КрАЗ»-«Вулиця Московська» по проспекту Свободи в м. Кременчуці, в напрямку нафтопереробного заводу, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_12 , після чого діючи з корисливих мотивів, непомітно для потерпілого, викрав з кишені його штанів належне йому майно: мобільний телефон «Fly DSI33» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 110 грн.; карту пам`яті 16 Gb, вартістю 150 грн.; а всього майна потерпілого на суму 260 грн., чим заподіяв йому матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденій розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 25.05.2016 року приблизно 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався по маршруту: зупинки громадського транспорту «Вулиця Гвардійська»- «Пивзавод» по проспекту Свободи в м. Кременчуці напрямку нафтопереробного заводу, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_13 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумки наступне майно: мобільний телефон «Fly Ezzy 5+» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 з Sim-карткою «Київстар», вартістю 160 гривень,,чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 26.05.2016 року приблизно 08-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався по маршруту: зупинки громадського транспорту «Вулиця Радянської Армії» - «Вулиця Вадима Бойка» в районі проспекту Свободи в м. Кременчуці в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_14 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_14 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумки наступне майно: гроші в сумі 1 300 грн.; рамку зі стартового пакету «Лайф» НОМЕР_4 , банківські картки, і інше дрібне майно, що не становить для потерпілої матеріальної цінності; а всього майна потерпілої на суму 1 300 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 27.05.2016 року приблизно 08 год., ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався по маршруту: зупинки громадського транспорту «Пивзавод»-«Автопарк» в районі проспекту Свободи та вул. Московської в м. Кременчуці, в напрямку вул. Київської, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_15 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_15 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумки наступне майно: гроші в сумі 300 грн.; банківські картки, що не становлять для потерпілої матеріальної цінності;посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , яке є документом, і не становить для потерпілої матеріальної цінності; а всього майна потерпілої на суму 300 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 30.05.2016 року приблизно 09 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався по маршруту: зупинки громадського транспорту «Пивзавод»- «Вулиця Гвардійська» в районі проспекту Свободи в м. Кременчуці, в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_16 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_16 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її рюкзака наступне майно: гаманець жовтого кольору, вартістю 290 грн., браслет срібний 925 проби, вагою 8,7 грамів, вартістю 99,70 грн., кулон срібний 925 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю 17,19 грн., різні банківські картки, що не становлять для потерпілої матеріальної цінності, студентський квиток на ім`я ОСОБА_16 , який є документом, і не становить для потерпілої матеріальної цінності, а всього майна потерпілої на загальну суму 406,89 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 30.05.2016 року приблизно 15-30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, в районі між зупинками громадського транспорту «Вулиця Вадима Бойка» та «Міськводоканал» по проспекту Свободи в м. Кременчуці в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_17 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_17 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її пакету мобільний телефон «Samsung GT-S5260» IMEI: НОМЕР_5 , чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 250 грн. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 01.06.2016 року приблизно 12-10 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Центральний Ринок» та «Г. Сталінграду» по проспекту Свободи міста Кременчука в напрямку селища Молодіжного, О.В. помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_18 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_18 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілого, викрав з задньої кишені його джинсів мобільний телефон марки «LG P705» IMEI: НОМЕР_6 , чорного кольору, вартістю 2458 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 05.06.2016 року в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Толока», розташованого в районі перехрестя вул. Московської та проспекту Свободи в м. Кременчуці, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_19 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_19 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, з її сумки, таємно викрав наступне майно: гроші в сумі 400 грн.; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , а всього майна потерпілої на суму 400 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 08.06.2016 року в денний час ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався, на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Вулиця Героїв Сталінграду» та «Міськводоканал» по проспектам Лесі Українки і Свободи в м. Кременчуці, в напрямку центра міста помітив раніше незнайому йому ОСОБА_20 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_20 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумки наступне майно: мобільний телефон «Nokia N72» IMEI: НОМЕР_7 , вартістю 97 грн.; карту пам`яті 8 Gb, вартістю 100 грн., а всього майна потерпілої на суму 197 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 09.06.2016 року приблизно 08 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Гвардійська» та «ДК КрАЗ» по проспекту Свободи м. Кременчука в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_21 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_21 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумочки наступне майно: гроші в сумі 320 грн.;ключі від квартири; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_21 ; а всього майна потерпілої на суму 320 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 10.06.2016 року приблизно 08 год., знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався, на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Аптека» та «Електростанція» в районі вул. Київської та проспекту Свободи в м. Кременчуці, в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_22 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до неповнолітньої ОСОБА_22 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумки наступне майно: мобільний телефон «Nomi i503» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , вартістю 1 566 грн., карту пам`яті 8 Gb, вартістю 100 грн., а всього майна потерпілої на суму 1 666 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 10.06.2016 року в ранковий час ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Керченська» та «Міськводоканал» по проспекту Свободи міста Кременчука, в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_23 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_23 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумочки наступне майно: гроші в сумі 250 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_23 , який є документом і не становить для потерпілої матеріальної цінності, а всього майна потерпілої на суму 250 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 13.06. 2016 року в ранковий час, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Гвардійська» та «МПК Петровського» по проспекту Свободи в м. Кременчуці, в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_24 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_24 після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, з її сумочки, таємно викрав наступне майно: гроші в сумі 270 грн.;студентський квиток на ім`я ОСОБА_24 , який є документом і не становить для потерпілої матеріальної цінності; а всього майна потерпілої на суму 270 гривень, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 17.06.2016 року в ранковий час, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Міськводоканал» та «Залізничний Вокзал» по проспекту Свободи в м. Кременчуці, в напрямку центра міста. помітив раніше незнайому йому ОСОБА_25 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_25 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумочки наступне майно: гроші в сумі 300 грн.; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_25 , який є документом і не становить для потерпілої матеріальної цінності; а всього майна потерпілої на суму 300 грн., чим заподіяв ОСОБА_25 матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 17.06.2016 року в ранковий час ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Гвардійська» та «Троїцький Ринок» по проспекту Свободи міста Кременчука, в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_26 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_26 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумочки наступне майно: гроші в сумі 600 грн.; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_26 , який є документом і не становить для потерпілої матеріальної цінності; а всього майна потерпілої на суму 600 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 18.06.2016 року приблизно 15 год. ОСОБА_4 , проходив повз кафе-піцерію «Сан Ремо», розташовану по пр-ту Свободи,73А, куди зайшов шляхом вільного доступу до підсобного приміщення кафе. В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, оскільки у підсобному приміщенні нікого не було, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав з тумби мобільний телефон потерпілої ОСОБА_27 марки «LG KP 500» чорного кольору IMEI: НОМЕР_10 з флеш-карткою «Micro SD» 16 Gb, загальною вартістю 364 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 18.06.2016 року приблизно 18 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «В.Бойка» та «вул. Московська» по проспекту Свободи м. Кременчука, в напрямку селища Молодіжного, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_28 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_28 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумочки мобільний телефон марки «Nokia 301-RM-839» IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , чорного кольору, вартістю 1439 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 21.06.2016 року в ранковий час ОСОБА_4 , знаходячись в салоні маршрутного таксі №28, що рухалось на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Залізничний Вокзал» та «Пивзавод» по проспекту Свободи міста Кременчука, в напрямку Молодіжного, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_29 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_29 після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумочки наступне майно: гроші в сумі 750 грн.; свідоцтво про загальнообов`язкове соціальне страхування на ім`я ОСОБА_29 , який є документом і не становить для потерпілої матеріальної цінності; а всього майна потерпілої на суму 750 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 23.06.2016 року в ранковий час ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Залізничний Вокзал» та «Новоіванівка» по проспекту Свободи міста Кременчука, в напрямку вул. Київської, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_30 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_31 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумочки наступне майно: гроші в сумі 1500 грн.; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_31 , який є документом і не становить для потерпілої матеріальної цінності; а всього майна потерпілої на суму 1500 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 26.06.2016 року в ранковий час ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Московська» та «Центральний Ринок» по проспекту Свободи міста Кременчука, в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_32 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_33 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумочки наступне майно: гроші в сумі 1500 грн.; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_33 , який є документом і не становить для потерпілої матеріальної цінності; а всього майна потерпілої на суму 1500 гривень, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 28.06.2016 року в ранковий час ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «В.Бойка» та «Центральний Ринок» по проспекту Свободи міста Кременчука, в напрямку центра міста, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_34 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_35 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілого, таємно викрав з його кишені жилету наступне майно: гроші в сумі 300 грн.; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_35 , який є документом і не становить для потерпілого матеріальної цінності; а всього майна потерпілої на суму 300 грн., чим заподіяв йому матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 28.06.2016 року приблизно 10 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Аврора» та «Водоканал» по проспекту Свободи в напрямку центра м. Кременчука, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_36 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_37 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілого, таємно викрав з кишені його куртки мобільний телефон «Samsug E108» IMEI НОМЕР_13 , чорного кольору, вартістю 400 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 05.07.2016 року в ранковий час ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «В.Бойка» та «Московська» по проспекту Свободи міста Кременчука, в напрямку Молодіжного, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_38 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_39 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумочки наступне майно: гроші в сумі 300 грн.; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_39 , який є документом і не становить для потерпілої матеріальної цінності; а всього майна потерпілої на суму 300 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 06.07.2016 року в ранковий час ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «В.Бойка» та «МПК Петровського» по проспекту Свободи міста Кременчука, в напрямку центра міста, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_40 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_41 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її сумочки наступне майно: гроші в сумі 850 грн.; пенсійне посвідчення та військовий квиток її чоловіка на ім`я ОСОБА_42 , які є документами, і не становлять для потерпілої матеріальної цінності; а всього майна потерпілої на суму 850 грн., чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 06.07.2016 року приблизно 10 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Політехнічний Університет» та «Водоканал» по проспекту Свободи в напрямку селища Молодіжного м. Кременчука, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_43 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_44 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, таємно викрав з її жіночої сумочки чорного кольору гаманець з грошима у сумі близько 400 грн. та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_45 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 10.07.2016 року приблизно 16 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні маршрутного таксі №11, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Авторинок» та «В.Бойка» по проспекту Свободи м. Кременчука в напрямку селища Молодіжного, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_46 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_47 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілого, викрав з задньої кишені його штанів мобільний телефон марки «Nokia 640 DS» IMEI: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , чорного кольору, вартістю 2419 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 15.07.2016 року приблизно 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні маршрутного таксі №11, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Центр» та «Керченська» м. Кременчука в напрямку селища Молодіжного, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_48 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_49 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілого, таємно викрав з його кишені штанів мобільний телефон «Lenovo A 319» IMEI: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , чорного кольору, вартістю 1631 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши факти вчинення ним в період з 18.05.2016 року по 15.07.2016 року крадіжок чужого майна у потерпілих в громадському транспорті, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Потерпілі в судове засідання не прибули, бувши належним чином повідомлені про день, час, місце слухання кримінального провадження, надавши письмові заяви про слухання кримінального провадження без їх участі в судових засіданнях.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд, не маючи сумнівів в істинності та достовірності показань обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним ОСОБА_4 , розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_50 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_53 , ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_31 , ОСОБА_41 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_27 , ОСОБА_37 , ОСОБА_45 , вчиненому повторно, доведеною.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив вчинення злочинів, вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Відповідно до довідки КНД ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансеру з березня 2005 року з синдромом залежності від опіатів, за даними ПНД ОСОБА_4 на обліку не перебуває, вважає себе працездатним.

З врахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово був засуджений за вчинення різних злочинів, в тому разі і корисливих, пом*якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за якою його визнано винним.

Оскільки дані кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до винесення вироку Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2016 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання до відбування за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом складання покарань за різними вироками.

Потерпілим ОСОБА_47 був заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяної йому обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди. Суд вважає заявлений потерпілим ОСОБА_47 цивільний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у зв`язку з вчиненням злочину потерпілий постраждав матеріально: викрадений в нього обвинуваченим ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 640» йому, як потерпілому не був повернутий ні в наявності, не була відшкодована вартість викраденого мобільного телефону. Оскільки був порушений нормальний життєвий уклад потерпілого ОСОБА_47 , суд вважає за необхідне задовольнити також і позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні №0002132 вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 11 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю покарань за різними вироками шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обрати тримання під варту, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з 15.09.2016 року, з моменту фактичного затримання. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування його під вартою у зв`язку з відбуванням покарання за вироком Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2016 року, а саме з 22.07.2016 року до 14.09.2016 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_47 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_54 2419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) моральної шкоди, а загалом 3419 (три тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн.

Речові докази посвідчення № серії НОМЕР_18 , посвідчення КП «Кременчуцького міжрайонного навчально-курсового комбінату» №1177 на ім*я ОСОБА_55 повернути потерпілій ОСОБА_52 у її користування та володіння; свідоцтво про загальнообов`язкове страхування № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_29 повернути потерпілій ОСОБА_29 у її користування та володіння; гаманець шкіряний жіночий чорного кольору, рамку зі стартового пакету «Лайф» НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_20 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_21 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_22 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_23 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_24 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_22 , банківську картку «Укрсиббанку» № НОМЕР_25 , брошурку із зображенням ікон, візитні картки 5 штук, дисконтні картки 5 шт., аркуші з різними записами і квитанції - повернути потерпілій ОСОБА_11 у її користування та володіння; пенсійне посвідчення № НОМЕР_26 серії НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_56 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_28 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_29 , банківську картку «Юнікредіт» № НОМЕР_30 повернути потерпілий ОСОБА_57 у її володіння та користування; паспорт громадянки України серія НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_23 повернути потерпілій ОСОБА_23 у її володіння та користування; студентський квиток серії НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_16 повернути потерпілій ОСОБА_16 у її володіння та користуванні; пенсійне посвідчення № НОМЕР_33 серії НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 у його володіння та користування; пенсійне посвідчення № НОМЕР_35 серії НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_58 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_37 повернути потерпілому ОСОБА_59 у його володіння та користування; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_38 і абонементний квиток на ім`я ОСОБА_11 повернути у володіння та користування потерпілої ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг Е108» ІМЕІ НОМЕР_13 повернути у володіння та користування потерпілого ОСОБА_37 ; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_60 повернути у користування та володіння потерпілої ОСОБА_45 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_40 на ім`я ОСОБА_25 повернути у користування та володіння потерпілої ОСОБА_25 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_41 серії НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_9 повернути у користування та володіння потерпілої ОСОБА_9 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_43 на ім`я ОСОБА_26 повернути у користування потерпілої ОСОБА_39 ; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_44 на ім`я ОСОБА_5 повернути у користування та володіння потерпілої ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_45 на ім`я ОСОБА_31 повернути у користування та володіння потерпілої ОСОБА_31 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_24 повернути у користування та володіння потерпілої ОСОБА_24 ; банківські картки «Альфа-банку» № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , банківську картку «Русский стандарт» № НОМЕР_54 , посвідчення водія категорії В НОМЕР_55 на ім`я ОСОБА_15 повернути у володіння та користування потерпілої ОСОБА_15 ; військовий квиток серії НОМЕР_56 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_57 серії НОМЕР_58 на ім`я ОСОБА_61 повернути у володіння та користування потерпілій ОСОБА_41 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_59 і абонементний квиток на ім`я ОСОБА_10 повернути у користування та володіння потерпілій ОСОБА_10 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_60 на ім`я ОСОБА_19 повернути у володіння та користування потерпілій ОСОБА_19 ; мобільний телефон «Нокіа 72» ІМЕІ НОМЕР_7 потерпілій ОСОБА_20 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання на помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

СУДДЯ: