АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/924/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявниці - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суд м. Харкова від 16 травня 2016 року.

19 листопада 2015 року ОСОБА_7 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження і про відмову у визнанні потерпілою, посилаючись на те, що вона отримала копії постанов по кримінальним провадженням, що знаходилися у провадженні прокуратури Харківської області та були винесені без проведення передбачених законом слідчим дій, з порушенням вимог ст.ст. 91-92 КПК України, без відображення доводів, викладених, в заявах, з підміною предмета розслідування. Просила постанови, що оскаржувала скасувати, а матеріали повернути для відновлення досудового розслідування.

Слідчий суддя ухвалою від 16 травня 2016 року з посиланням на положення ст.ст. 303, 304 ч.4 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з посиланням на те, що у скарзі не зазначений предмет оскарження оскільки зі скарги неможливо встановити, які саме постанови про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження оскаржуються, коли та ким вони були винесені, по якому кримінальному провадженню та чи розслідувалося воно взагалі.

Заявниця ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду її скарги слідчим суддею по суті, посилаючись на те, що відсутність реквізитів постанови що оскаржується, про які йдеться в ухвалі слідчого судді, не є підставою для відмови у відкритті провадження по ній, оскільки необхідна, як на думку слідчого судді, інформація може бути отримана при розгляді скарги в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення та перевіривши пояснення ОСОБА_7 на обґрунтування своїх апеляційних вимог, колегія суддів вважає що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У розумінні положень ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що предметом її оскарження є постанови прокурора про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.

Можливість оскарження таких процесуальних рішень слідчому судді передбачена п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з зазначеної слідчим суддею підстави не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

При цьому, приймаючи до уваги що судове рішення по суті скарги ОСОБА_7 не приймалося слідчим суддею, апеляційна інстанція процесуально позбавлена можливості постановити нову ухвалу з числа передбачених ч.3 ст. 407 КПК України, а тому, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, змушена застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення скарги ОСОБА_7 до судового розгляду, за умови, якщо цьому не буде встановлено інших перешкод з числа передбачених ч.2 ст. 304 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 19 листопада 2015 року на постанову працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінальних проваджень та про відмову у визнанні потерпілим скасувати, а матеріали повернути до того ж суду першої інстанції для відновлення процедури вирішення питання щодо можливості призначення скарги ОСОБА_7 до судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: