У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , - за період з 01.01.2014 по теперішній час та забезпечити можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій (азимутів ретрансляційних антен і місць розташування ретрансляторів).

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.
Встановлено, що 06.07.2016 постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_4 до вказаного провадження приєднано кримінальне провадження № 0000360 від 06.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим слідством у провадженні встановлено, що приблизно в кінці листопада 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину, а саме заволодінням чужим майном шляхом вимагання, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які дали свою добровільну згоду на участь у вимаганні грошових коштів.
З метою здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_5 вибрав в якості об`єкту посягання особу, яка на його думку приймала участь у крадіжці конфіскованого 16.11.2015 у його колишньої дружини ОСОБА_8 митниками бурштину експерта гомолога громадянина ОСОБА_9 . У останнього, на думку ОСОБА_5 , повинні бути значні кошти з його продажу та інформація щодо ймовірних співучасників. Про вказане ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які розробили план заволодіння шляхом вимагання грошовими коштами потерпілого, та розподілили між собою рольову участь.
Розуміючи, що для досягнення злочинного наміру необхідно застосування фізичного насильства, ОСОБА_7 , узгодивши свої дії з ОСОБА_6 , залучив у якості безпосереднього виконавця злочинних намірів ОСОБА_10 , який володів організаційними здібностями, якостями лідера, сильним та жорстким характером. Останній, в свою чергу залучив наближених до нього осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як осіб до обов`язків яких увійшло незаконне позбавлення волі та силове супроводження ОСОБА_9 для перемовин з метою подальшого незаконного вимагання з потерпілого грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відвівши собі роль організатора, ОСОБА_10 став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.
16.03.2016, приблизно о 18:45 годині, згідно розробленого плану, та відведених ролей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , на автомобілях:
- марки «Ренж Ровер», сірого кольору, д.н. НОМЕР_24 , котрий належить ОСОБА_16 під управлінням ОСОБА_10 ;
- марки «Рено Логан», сірого кольору, д.н. НОМЕР_25 , котрий належить ОСОБА_17 під управлінням ОСОБА_13 ;
- марки «Тойота Камрі», чорного кольору, д.н. НОМЕР_26 , котрий належить ОСОБА_18 під управлінням ОСОБА_11 ;
- прибули до гаражу № НОМЕР_27 , що розташований у дворі житлових будинків на розі проспекту Шевченко та АДРЕСА_2 .
З метою конспірації стали знаходитись неподалік та чекати приїзду потерпілого ОСОБА_19 на автомобілі марки Mersedes Benz д.н. НОМЕР_28 .
Приблизно о 20:00 годині ОСОБА_9 зайшов до вказаного гаражу де ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виконуючи вказівки ОСОБА_7 , з застосуванням фізичного насилля заштовхали потерпілого до приміщення гаражу обмеживши його волю в добровільному пересуванні та стали наносити удари в область голови та спини при цьому незаконно позбавили його волі та здійснили спробу його викрадення з метою приводу для зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для подальшого вимагання грошових коштів. Однак зазначені дії були припинені співробітниками поліції у зв`язку з чим реалізація злочинного наміру не була доведена до кінця з незалежних від них обставин.
Продовжуючи свої злочинні наміри та розуміючи, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим останні можуть викрити його, ОСОБА_7 , організовує неодноразові зустрічі з ОСОБА_9 в ході яких змушує останнього забрати написану ним заяву про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього з боку затриманих, запевняючи, що до потерпілого ОСОБА_9 в подальшому не буде застосовуватись фізичні методи впливу.
Побоюючись за своє життя та те, що в майбутньому вказані напади буде продовжено, ОСОБА_9 виконує незаконну вимогу ОСОБА_7 та відкликає написану ним заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення з боку його співучасників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Проаналізувавши здобуті докази, як недостатні для пред`явлення підозри у встановлений законом строк, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відпускають з Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.
Продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у особливо великому розмірі ОСОБА_6 призначає ОСОБА_9 зустріч, яку організовує ОСОБА_7 , при цьому залучає ОСОБА_20 в якості посередника, попередньо отримавши згоду в останнього та посвятивши його у план злочинних дій.
18.03.2016 о 18:00 годині, знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_20 , погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 стали вимагати у нього гроші в сумі 180 тис. доларів США за неіснуючі зобов`язання (нібито вкрадений у них та проданий потерпілим з ОСОБА_21 бурштин).
Потерпілий ОСОБА_9 , сприйнявши погрози ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за реальні, побоюючись за своє життя та подальших нападів з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою уникнення в подальшому переслідування з боку здирників, дав свою згоду на передачу частини з необхідної суми грошових коштів в розмірі 7 тис. доларів США.
22.03.2016 о 18:00 годині в ході зустрічі в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 за участі ОСОБА_20 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 7 тис. доларів США.
За вказівкою ОСОБА_6 отримані грошові кошти в подальшому розподілено наступним чином: ОСОБА_5 - 3500 доларів США, ОСОБА_6 - 1150 доларів США, 1200 доларів США ОСОБА_20 та 1150 доларів США ОСОБА_7 залишив собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою домогтися виконання подальшої остаточної вимоги щодо передачі залишку грошей ОСОБА_6 призначає, а ОСОБА_7 , організовує наступну зустріч з потерпілим ОСОБА_9
30.03.2016 о 15:00 годині, знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , погрожуючи насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_9 продовжили вимагання у нього грошових коштів у сумі 180 тис. доларів США за неіснуючі зобов`язання (нібито вкрадений у них та проданий потерпілим з ОСОБА_21 бурштин) та інформації, яку потерпілий бажає зберегти в таємниці (щодо особи, яка звернулась до нього з пропозицією продати бурштин).
Потерпілий ОСОБА_9 , сприйнявши погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як реальні, а також побоюючись за своє життя, запевнив, що нібито зустрінеться з вигаданою особою (на думку здирників співробітником правоохоронного органу) з метою отримання дозволу на розголошення її особистості.
В травні 2016 року, будучи обізнаним про затримання співробітниками поліції ОСОБА_11 та інших осіб, за злочини пов`язані з вимаганням, розбійними нападами, викраденням людей тощо, побоюючись викриття їх злочинної діяльності, в т.ч. пов`язаної з незаконним позбавленням волі та вимаганням у ОСОБА_9 грошових коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тимчасово припинили вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти, зосередивши зусилля на встановленні ймовірних свідків, з метою здійснення подальшого впливу на них щодо ненадання викриваючи показів на фігурантів провадження та на знищені речових доказів по кримінальним провадженням щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших співучасників вчинюваних ними злочинів.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .А складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, що кваліфікується за ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод і законних інтересів потерпілого, (вимагання), вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало майнової шкоди у великому розмірі.
Дії підозрюваного ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.2 ст.146 КК України, що виразилось у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27 ч.3 ст.189 КК України, що виразилось у пособництві у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеженні прав, свобод і законних інтересів потерпілого, (вимагання), вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало майнової шкоди у великому розмірі.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що фігуранти провадження користувався наступними номерами мобільних телефонів:
ОСОБА_5 : НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_1 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_2 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ;
ОСОБА_22 : НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
ОСОБА_6 : НОМЕР_5 , НОМЕР_42 , НОМЕР_6 , НОМЕР_43 ;
ОСОБА_10 : НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_7 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_8 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_9 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 ;
ОСОБА_11 : НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 ;
ОСОБА_23 : НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_14 ;
ОСОБА_24 : НОМЕР_75 ;
ОСОБА_25 : НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82
ОСОБА_13 : НОМЕР_83 , НОМЕР_15 ;
ОСОБА_14 : НОМЕР_84 ,
ОСОБА_20 Д: НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_16
ОСОБА_26 : НОМЕР_87 ;
ОСОБА_27 НОМЕР_88 ;
ОСОБА_28 : НОМЕР_17 ;
ОСОБА_29 : НОМЕР_89 , НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 , НОМЕР_92 ;
ОСОБА_30 : НОМЕР_93 ,
ОСОБА_31 : НОМЕР_18 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 ;
ОСОБА_32 : НОМЕР_96 , НОМЕР_19 ;
ОСОБА_33 : НОМЕР_97 ;
Токовий НОМЕР_98 ;
ОСОБА_34 : НОМЕР_20 ;
ОСОБА_35 : НОМЕР_99 , НОМЕР_100 ;
ОСОБА_36 : НОМЕР_101 , НОМЕР_102 ;
ОСОБА_8 : НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 ;
ОСОБА_37 : НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 ,
ОСОБА_38 НОМЕР_108 ;
ОСОБА_39 : НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 ;
ОСОБА_40 : НОМЕР_23 , НОМЕР_112 .
ОСОБА_9 : НОМЕР_113 ;
ОСОБА_21 : НОМЕР_114 ;
ОСОБА_41 : НОМЕР_115
Користування вказаними номерами мобільних телефонів підтверджується матеріалами провадження, зокрема протоколами обшуків та огляду вилучено, де виявлені сім карти та стартові пакети номерів вказаних мобільних операторів, протоколами допитів свідків, потерпілих.
Оскільки на даний час не встановлені фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, особи причетні до його скоєння, з метою спростування або підтвердження факту скоєння правопорушення у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, IMEI телефонів. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що фігуранти в провадженні підтримували тісний зв`язок між собою, дійсно дзвонили один одному або стороннім особам з метою їх схилення до вчинення злочинів, крім того буде встановлено звідки саме вони дзвонили, де при цьому знаходились та можливо номери телефонів інших осіб, відносно яких ймовірно могло бути скоєно злочин.
У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити чи підтримували фігуранти в провадженні між собою зв`язок, де саме знаходились під час того, як вони дзвонили.
Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території та обізнаність у скоєнні злочину. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000560 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , - за період з 01.01.2014 по теперішній час та забезпечити можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій (азимутів ретрансляційних антен і місць розташування ретрансляторів).

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Тимчасовий доступ до оригіналів документації з можливістю вилучення надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або співробітникам ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області, співробітникам підрозділів ГУНП України за дорученням слідчого або прокурора.

Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.08.2016