overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 687/1293/15к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/148/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
3 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Вовчанського районного суду від 14 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано дозвіл на його затримання та доставку до Апеляційного суду Харківської області.
Від начальника Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення щодо виконання ухвали апеляційного суду Харківської області та заведення відносно ОСОБА_7 оперативно-розшукової справи № 7516004. Одночасно начальник Вовчанького ВП повідомив про закінчення строку дії дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку дії дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 у разі його затримання органами поліції .
Заслухавши доповідь судді та клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого сплило 6 місяців, строк дії ухвали зазначено не було, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає необхідним повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області про розшук від 25 березня 2016 року, встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 31 жовтня 2017р.
На підставі викладеного, керуючись ст.405, 190 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області про оголошення його в розшук від 25 березня 2016 року, та встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 31 жовтня 2017р.
Копію ухвали направити начальнику Вовчанського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 214/6278/16-к
1-кп/214/765/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002884 від 04.10.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002884 від 04.10.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002884 від 04.10.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 13 годину 45 хвилин 23 листопада 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6272/16-к
1-кп/214/759/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002941 від 10.10.2016 року),-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0002941 від 10.10.2016 року) відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002941 від 10.10.2016 року до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 годину 15 хвилин 17 листопада 2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2179/16-к
Провадження № 1-кп/0182/359/2016
У Х В А Л А
04.11.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 року за № 0000090 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
28.09.2016 р. судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передане кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 року за № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного кримінального провадження було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 18.12.2015 р. як слідчий суддя розглядала скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській обл. про закриття кримінального провадження, яка стосується тих самих подій, які зазначені в даному обвинувальному акті.
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що при зазначених обставинах кримінальне провадження підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 12.01.2015 року за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/777/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.11.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 397/962/16-к
н/п : 1-кп/397/132/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.11.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000322 (судове провадження №397/962/16-к, н/п 1-кп/397/132/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нелюбовка Диканського району Полтавської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.310 КК України
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.310 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом захисника, обвинуваченої та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000322 (судове провадження №397/962/16-к, н/п 1-кп/397/132/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.310 КК України на 01 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати захисника, обвинувачену та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/643/934/16
УХВАЛА

03.11.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
02.11.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 08.12.2016 р. на 12.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 8751 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 550 /16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003281 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003281 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003281 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 листопада 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5168/16-к
Провадження № 1-кп/645/438/16
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000972 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
встановив:
1 листопада 2016 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження 0000972 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000972 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 14 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/935/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора відділу прокуратури Харківської області, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8735/16-к
Провадження № 1-кп/644/543/16
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001793 від 31 травня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2016 року на 12 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6/15-к Провадження № 1-кс/0274/95/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
03.02.15м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльністьБердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області ОСОБА_3 ,
яка полягаєу невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22.01.2015 р. вказану скаргу було визнано такою, що підлягає розгляду.

Керуючись статтями 303, 304 369 272 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 05.02.2015 р. о 10:30.

Витребувати з Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області копію заяви ОСОБА_2 , яка надійшла з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, про яку йдеться у листі від 18.12.2014 р. № 94-572-13 Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2860/16-к
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з наведеним представник заявника заявив про перенесення слухання справи.
Відтак, слідчий суддя вбачає за необхідне відкласти розгляд справи для надання додаткової можливості органу досудового розслідування виконати вимоги ухвали від 02.11.2016 року та подати витребувані докази.
Тому керуючись ст.ст. 304, 324, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за скаргою засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 на 10.11.2016 року о 15.00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_3 , представника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
заявника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2016 року про повернення скарги без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено о 15-й годині 04 листопада 2016 року.
Судді: