Справа № 603/358/16-к
Провадження № 1-кс/603/48/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" липня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

з участю прокурора : ОСОБА_4

слідчого : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події в с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області.

Клопотання мотивоване тим, що 01.07.2016 року, в чергову частину Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області поступив рапорт о/у СКП Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що до нього на мобільний телефон зателефонувала невстановлена особа, яка повідомила, що при в`їзді в с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області невстановлені особи здійснюють незаконне видобування каменю.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000093 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

01.07.2016 року під час огляду місця події неподалік с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, виявлено автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області на кузові якого виявлено близько 1,5 кубів каменю, який є предметом злочину.

Враховуючи те, що зазначені матеріальні об`єкти є предметом вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати що вони мають значення речового доказу у данному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали, просять його задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши клопотання слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2016 року відкрито кримінальне провадження №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Судом встановлено, що під час огляду місця події за адресою с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області виявлено та вилучено ТЗ марки «ЗИЛ», на кузові якого виявлено близько 1,5 кубів каменю, який є предметом злочину, що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.07.2016 року та таблицею ілюстрацій ЄО №756 від 01.07.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, оскільки тимчасово вилучені у даному кримінальному провадженні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на камінь, виявлений на кузові автомобіля марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , житель с.Горожанка Монастириського району Тернопільської області.

Арештоване майно передати на зберігання до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя: