Єдиний унікальний номер справи 185/3625/16-к
Провадження № 1-кс/185/535/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 21.01.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , саме: роздруківки реєстру (відомостей) про рух грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), із зазначенням залишку на початок та кінець дня, дати надходження (перерахування), МФО банку, номера рахунку, номера платіжного документу, найменування підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу, за період часу з 01.01.2014 до 01.04.2016.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання , пояснив , що вказана інформація необхідна для аналізу руху коштів і виявлення ознак вчинення злочину.
Суд, вислухавши учасників , дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000162 від 21.01.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України , за фактом того,що службові особи ПП « ОСОБА_4 » ,з юридичною адресою АДРЕСА_2 , склали завідомо неправдиві документи, які надали до тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Павлоградською місцевою прокуратурою.
Прокурор мотивуючи своє клопотання про розкриття банківської таємниці посилається на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження була допитана у якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що є заступником голови комітету з конкурсних торгів. 05.01.2015 комітетом з конкурсних торгів (далі за текстом КТТ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_5 ) надано оголошення про проведення конкурсних торгів з предметом закупівлі «вугілля кам`яне» для загальноосвітніх закладів ІНФОРМАЦІЯ_6 . 13.02.2015 на адресу КТТ надійшли пропозиції від учасників, серед яких було отримано конкурсну пропозицію ПП « ОСОБА_4 ». Під час проведення перевірочних дій, право на проведення яких надано п. 7 ст. 28 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», 14.02.2015 членами КТТ було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_3 , з метою перевірки наявності у ПП « ОСОБА_4 » складського приміщення, на якому повинно було зберігатися вугілля. Під час проведення вищевказаних перевірочних дій членами КТТ встановлено відсутність вугілля та орендованого складського приміщення. ОСОБА_6 як представник ПП « ОСОБА_4 », який супроводжував членів ІНФОРМАЦІЯ_7 , відмовився підписувати які-небудь документи та після встановлення відсутності вугілля, не пояснюючи жодних причин, кудись поїхав. Після цього, 18.02.2015 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист ПП « ОСОБА_4 » за підписом директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 , в якому останній повідомляв про відмову у підписанні договору на постачання вугілля та пропонував акцептувати найбільш економічно вигідну пропозицію інших учасників. На підставі викладеного, конкурсна пропозиція ПП « ОСОБА_4 » була знята з розгляду.30.04.2015 КТТ надано оголошення про проведення конкурсних торгів з предметом закупівлі «вугілля кам`яне» для загальноосвітніх закладів ІНФОРМАЦІЯ_6 . 09.06.2015 на адресу КТТ надійшли пропозиції від учасників, серед яких було отримано конкурсну пропозицію ПП « ОСОБА_4 ». 23.06.2015 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист ПП « ОСОБА_4 » за підписом директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 , в якому останній повідомляв про відмову у підписанні договору на постачання вугілля та пропонував акцептувати найбільш економічно вигідну пропозицію інших учасників.
Прокурор вважає, що вказані покази дають достатні підстави стверджувати, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » надали до ІНФОРМАЦІЯ_7 завідомо неправдиві документи.
Суд вважає , що в показах свідка немає посилань на конкретні документи, стосовно яких є підозра ,що вони є завідомо неправдивими, а висновки прокурора є припущеннями про наявність завідомо неправдивих документів поданих службовими особами ПП « ОСОБА_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Посилання на те, що вказані дії службових осіб ставлять під загрозу об`єктивне проведення конкурсних торгів та можуть призвести до зриву конкурсних торгів та опалювального сезону загальноосвітніх закладів ІНФОРМАЦІЯ_6 не має відношення до складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України , інформація про вчинення якого зареєстрована в ЄРДР та не може бути підставою для отримання охоронюваної законом таємниці.
Посилання прокурора на те,що виникла необхідність у встановленні факту внесення службовими особами ПП « ОСОБА_4 » завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів свідчить про те, що наявність таких документів , ще не встановлена.
Свою фінансово-господарську діяльність ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) здійснює по розрахункових рахунках відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Відомості про рух грошових коштів по розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_4 » на думку прокурора дадуть змогу всебічно, повно та об`єктивно дослідити фактично проведені фінансово-господарські операції з фізичними та юридичними особами, які відображено у пропозиції конкурсних торгів, їх тривалість та періодичність, а також дасть змогу дослідити інші обставини, що мають значення для встановлення істини у справі.
Прокурором не визначено, які саме фінансово-господарські операції з фізичними та юридичними особами мають відношення до кримінального провадження №0000162 від 21.01.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України , за фактом того,що службові особи ПП « ОСОБА_4 », з юридичною адресою АДРЕСА_2 , склали завідомо неправдиві документи, які надали до тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з тим прокурор вимагає надати дозвіл на отримання інформації про рух коштів по розрахунковим рахункам із зазначенням залишку на початок та кінець дня, дати надходження (перерахування), МФО банку, номера рахунку, номера платіжного документу, найменування підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу, за період часу з 01.01.2014 до 01.04.2016 року.
Прокурором не мотивовано чому інформація потрібна за вказаний період, по всім рахункам, по всім підприємствам.
Розкриття охоронюваної законом таємниці непов`язаної з внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів буде порушувати права осіб не причетних до вчинення злочину.
В ході слідства не встановлено обставин завдяки яким суд може зробити висновок про обґрунтованість вимог про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 93, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , саме: роздруківки реєстру (відомостей) про рух грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), із зазначенням залишку на початок та кінець дня, дати надходження (перерахування), МФО банку, номера рахунку, номера платіжного документу, найменування підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу, за період часу з 01.01.2014 до 01.04.2016 відмовити.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1