Справа №522/8384/16-к
Провадженняпосправі № 1-кс/522/9280/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залі суду м. Одеси скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про скоєне кримінальне правопорушення.
В обґрунтуванні скарги ОСОБА_4 посилається на наступне. 27.04.2016 року представником потерпілої було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Одеської області. 29.04.2016 року прокуратурою Одеської області отримано заяву, однак станом на 10.05.2016 року відповідальними особами прокуратури Одеської області вимоги ст. 214 КПК України не виконано.
На думку скаржника, така бездіяльність прокурора Одеської області суперечить вимогам ст. 214 КПК України, тобто не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не розпочате досудове розслідування, чим порушено процесуальні права ОСОБА_3 та її права, як заявника.
До судового засідання скаржник неодноразово не з`явився, а саме: 10.06.2016 року, 17.06.2016 року, 05.07.2016 року, про час, дату та місце судових розглядів був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Зазначеною нормою не передбачено можливості розгляду відповідної скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її представника або захисника, що унеможливлює її розгляд по суті.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням неявки особи, яка подала скаргу, чи особи, яка б здійснювала представництво в даному провадженні, того факту, що про дату час та місце судового розгляду вони були повідомлені належним чином, однак не використали своє право на підтримання скарги у суді, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які унеможливлюють розгляд скарги, по її суті із винесенням підсумкового документа в порядку ч. 2 ст. 307 КПК України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргу в порядку передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 224, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 , від 17.05.2016 року на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.11.2016