№ 336/4443/16-к
пр. № 1-кс/336/447/2016
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1, про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме інформацію про рух грошових коштів, фінансових операцій, здійснених з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_4 , в період часу з 00.00 годин 10.11.2014 року до 00.00 годин 11.11.2014 року, з вказівками повних данних контрагентів (отримувачів) грошових коштів та їх банківських рахунків, призначення платежів та місце їх здійснення, а також надати розпорядження про надання дозволу на вилучення вказаного документа.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 132 ч. 3 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вказує ст. 159 ч. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вивчення судом наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Стаття 39 КПК України вказує, що слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, визначає керівник органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість, до матеріалів подання не надано документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 визначена керівником органу досудового розслідування слідчим у цьому кримінальному провадженню, а прокурор ОСОБА_5 керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність у слідчого та прокурора повноважень на подання та погодження такого клопотання.

Крім того, з документів, доданих до клопотання,вбачається, що ухвалою слідчого судді від 14.01.2016 року, слідчому по цьому кримінальному провадженню вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю.

Підстави для надання такого дозволу повторно у клопотанні не визначені.

Щодо місця зняття грошових коштів за допомогою платіжної карки, яка належна потерпілому, то таку інформацію може вільно отримати та надати сам потерпілий. До того ж не зрозуміло яке значення має така інформація для кримінального провадження, адже з відомостей, які містяться у клопотанні вбачається, що сума коштів була перерахована ОСОБА_4 на іншу платіжну картку в результаті вчинення щодо нього шахрайських дій, тож не зрозуміло яке значення має для встановлення обставин кримінального злочину інформація щодо місця зняття коштів з платіжної картки самого ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подане особою, яка не довела наявність повноважень на звернення з таким клопотанням, клопотання не відповідає вимогам КПК України та не підтверджено будь-якими доказами, підстав вважати, що витребувана інформація має значення для кримінального провадження немає, тож законні підстави для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження висновку відсутні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004081 за ст. 190 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1