Справа № 175/2971/16-к
Провадження № 1-кс/175/739/16
Ухвала

Іменем України
03 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше не одноразово судимого, останній раз:

- 04.09.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, 21.01.2013 року вказаний вирок, відмінено та направлено для відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначається, що 17 червня 2016 року, о 00 годин 33 хвилини, ОСОБА_4 знаходячись на території автостоянки яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 2, побачив вантажний автомобіль марки «Рено» д/з НОМЕР_1 , в якому було відчинено пасажирські двері кабіни, підійшовши до відчинених дверей вищевказаного автомобіля, та побачив на сидінні кабіни автомобіля відпочиваючого потерпілого ОСОБА_5 , біля якого знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3 Duos SM-J320 Black», який визначив як об`єкт свого злочинного посягання, та маючи раптово виниклий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості з метою особистого збагачення, відійшовши від кабіни вищевказаного автомобіля переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел підійшов до відчинених дверей кабіни вантажного автомобіля, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_5 , відпочиває та за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3 Duos SM-J320 Black», та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4399 гривень.

03.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

протоколом огляду місця події від 17.07.2016 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

протоколом перегляду відеозапису з місця вчинення злочину;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2016;

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років з конфіскацією майна, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 вересня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 30 вересня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1