11-сс/775/178/2016(м)
263/8336/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.07.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 07.05.2016 року було затримано ОСОБА_7 .

За № 0001706 дане кримінальне провадження 07.05.2016 року внесено до ЄРДР.

08.05.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на алеї парку Перемоги в районі пам`ятника «Літак» по пр. Миру в Центральному районі м. Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилося у нанесенні одного удару рукою, стисненою в кулак в область обличчя з правої сторони останнього, від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, заволодів його майном, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3494 грн.

Тим самим, ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

10.05.2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.07.2015 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 04.08.2016 року включно.

На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом не врахований поганий стан його здоров`я та перенесена хвороба його матері, не згоден з кваліфікацією інкримінованого йому злочину. Просить ухвалу змінити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги підозрюваного, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали, що стосуються продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Слідчий суддя при продовженні застосування запобіжного заходу врахував положення ст.ст. 197, 199 КПК України належним чином, та врахував ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявність заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшилась, що дає достатні підстави слідчому судді для продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється обґрунтовано продовжив підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

Продовжуючи строк застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя обґрунтовано взяв до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Враховуючи співвідношення доцільності подальшого застосування тримання під вартою з особливістю тих дій, які слід провести для завершення провадження, а саме: - провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи, яку було призначено 15.06.2016 року, яка на теперішній час знаходиться на виконанні у Слов`янському бюро СПЕ, провести впізнання особи за участю свідка ОСОБА_9 , провести інші заходи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою і погоджує його.

Також слідчий суддя правильно продовжив строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тому підстав для заміни його на домашній арешт не має.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги підозрюваного неспроможні, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 липня 2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Судді: