Справа № 216/5406/15-к
У Х В А Л А
22 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
В обґрунтування вказує, що 06.05.2015 приблизно в 17.30 год., в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Фабія Комбі 1.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одним пасажиром у салоні, без вантажу, рухалася по сухому асфальтному покриттю, проїжджій частині дороги вул. Українська, з боку вул. Електроніка, в напрямок вул. Харитонова, в Центрально-Міському районі, м. Кривого Рогу.
В цей же час, попереду руху автомобіля «Шкода Фабія Комбі 1.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину вул. Українська, в районі заїзду до дворового масиву буд.№120, та зупинки громадського транспорту «вул. Українська», зліва направо, по ходу руху вказаного автомобіля, переходила пішохід ОСОБА_7 , яка рухалася в складі групи пішоходів, в темпі спокійного кроку, не змінюючи напрямок та темп свого руху.
Водій ОСОБА_5 , при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , що наближалася до смуги руху керованого нею автомобіля, проявила неуважність до дорожньої обстановки, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно заходів для зменшення швидкості руху автомобіля «Шкода Фабія Комбі 1.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняла, та не зупинила керований нею автомобіль, для того щоб надати можливість перейти дорогу, та уникнути наїзду на пішохода, чим грубо порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно яких:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- «12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, напроти дворового заїзду будинку №120 та зупинки громадського транспорту «вул. Українська», по вул. Українська, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_5 , допустила наїзд керованого нею автомобіля «Шкода Фабія Комбі 1.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , травмована. Відповідно до висновку експерта № 1081 від 08.06.2015, потерпілій ОСОБА_7 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма, яка супроводжувалася перелом кісток склепіння і заснування черепу, забоєм головного мозку з контузивними вогнищами базальних відділів лобних долей, субарахноідальним крововиливом, закритий підголовчатий перелом правої малої гомілкової кістки, підшкірна гематома потиличної області голови, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 12.3, Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків заподіянням потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.
Своїми діями ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяла потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події схемою та фототаблицею до протоколу, протоколом слідчого експерименту, протоколами допитів свідків, висновком судово-медичної експертизи № 1081 від 08.06.2015 та висновком авто-технічної експертизи № 58/27-125, від 17.07.2015.
В діях водія ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.286 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, необхідно обрати запобіжний забіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрювана, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із надання суду матеріалів кримінального провадження, 21.07.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд враховуючи особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, а також з метою попередження можливості підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що більш суворі запобіжні заходи недоцільні для запобігання вищезазначеним ризикам, в зв`язку з чим необхідно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, капітана міліцій ОСОБА_4 з періодичністю 1-н раз на тиждень, кожного понеділка о 10.00 год.;
- не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 22.07.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Підозрювана: ______________________ ОСОБА_5