Провадження № 1-кс/554/2599/2016
УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження,-
встановила:
До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.. 303, 304 КПК України, в якій він прохав поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000010, а матеріали кримінального провадження направити для продовження додаткового розслідування до слідчого відділу прокуратури Полтавської області.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує наступним. Прокуратурою Кобеляцького району Полтавської області на підставі ухвали Кобеляцького районного суду від 22.07.2014 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.07.14 р. за №0000010 про кримінальне правопорушення згідно заяви за фактом знищення письмових показів від 13.05.04р. і 21.05.04 р. слідчим розслідування прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_7 під час розслідування к/6 №04580007.

Досудове розслідування провів старший слідчий СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6

29.09.14 р. старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000010 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що досудове розслідування проведено без врахування фактичних обставин справи.

Оскаржувана постанова обґрунтовується лише показами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Відповідно до матеріалів скарги, старший слідчий СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 не надав можливості скаржнику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що не дає ОСОБА_3 можливості належним чином надати об`єктивну оцінку показам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . В ході досудового розслідування не було з`ясовано, які слідчі дії проводилися з ОСОБА_3 13.05.2004р. та 21.05.2004 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у приміщення ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України. Не були допитані та встановлені особи, з яким скаржник утримувався 13.05.04 та 21.05.04 р. в ІТТ Кобеляцького РВ, не були досліджені матеріали. Не було допитано колишнього слідчого прокуратури Козельщинського району ОСОБА_10 якому була передана кримінальна справа слідчим ОСОБА_7 для подальшого розслідування.

Скаржник у судовому засідання свою скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Захисник скаржника скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
П.9 ч.2. ст.36 КПК України прокурор приймає процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що 29.09.2014 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000010 на підставі п.2.ч..мт.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого прокуратури Октябрського району Полтавської області ОСОБА_7 , колишнього начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , колишнього начальника ВКР Кобеляцького РВУМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 було подано до суду письмові клопотання про витребування витягів з матеріалів справ та документів. Зазначені клопотання були слідчим суддею частко задоволені, а саме були витребувані ухвалою слідчого судді з прокуратури Новосанжарського району Полтавської області та слідчого відділу Новосанжарського ВР УМВС України в Полтавській області витяги із матеріалів кримінальних проваджень № 0000002 та № 0000003, згідно яких проводиться досудове розслідування за фактом незаконних дій адвоката ОСОБА_11 під час досудового і судового слідства (кримінальна справа № 04580007), яка в інтересах потерпілої і правоохоронних органів, знищила його докази про застосування працівниками Кобеляцького РВ УМВС України ОСОБА_12 , ОСОБА_9 . ОСОБА_13 до нього фізичного і психологічного тиску під час затримання, написання явки з повинною і проведення інших слідчих дій;
-витребувати із прокуратури Полтавської області витяги з кримінальних проваджень № 0001358 та № 0001359 для з`ясування, які саме слідчі дії проводяться в частині фальсифікації матеріалів кримінальної справи № 04580007, зокрема по факту проведення слідчих дій слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_7 та працівниками міліції Кобеляцького РВ УМВС України ОСОБА_12 і ОСОБА_9 13.05.2004 та 21.05.2004 року; порушення права на захист під час проведення допиту 13.05.2004 року та 21.05.2004 року знищення письмових допитів від 13.05.2004 року та 21.05.2004 року; застосування недозволених методів під час проведення допитів 13.05.2004 року та 21.05.2004 року;
-витребувати з прокуратури Полтавської області відомості про те, чи надходила до прокуратури Полтавської області клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000010, яка 01.09.2014 року була адресована Генеральному прокурору України, якщо надходило то які міри були прийняті;
- витребувати з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області - належним чином завірену копію журналу «Первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС » за 2004 рік, що стосується перебування ОСОБА_3 в умовах ІТТ Кобеляцького РВ УМВС та перебування інших затриманих осіб які спільно з ним утримувалися в камері та підтвердити факти виводу останнього із камери для проведення слідчих дій 13 та 21 травня 2004 року;
- службову документацію ( журнал для виводу затриманих та арештованих з камер ІТТ Кобеляцького РВ УМВС, яка підтверджує факти про те, що 13.05.2004 року та 23.05.2004 року в умовах ІТТ Кобеляцького РВ УМВС з ОСОБА_3 мали зустрічі слідчий прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_7 , начальник ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_14 та проводили слідчі дії;
- довідку про те, чи може слідчий, прокурор та інша службова та посадова особа, захисник (адвокат) мати зустрічі із затриманими ( арештованими) особами в умовах ІТТ Кобеляцького РВ УМВС та проводити з ними слідчі дії, без відповідної реєстрації в службовій документації ( журнал для виводу затриманих та арештованих із камер ІТТ);
- витяги з кримінальних проваджень № 0000014 та № 0000686 з метою з`ясування тих обставин чи перевірялися в ході досудового слідства цих проваджень факти, які були предметом дослідження в кримінальному провадженні № 0000010;
- витребувано з Апеляційного суду Полтавської області матеріали, які підтверджують про проведення будь-яких слідчих дій 13.05.2004 року та 21.05.2004 року в ході досудового розслідування по кримінальній справі № 04580007 та інформацію про наявність чи відсутність в матеріалах кримінальної справи № 04580007 ( 1-13/05) письмових показів від 13.05.2004 року та 21.05.2004 року.
24.12.2015 року скаржником в судовому засіданні було подано доповнення до скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 з додатками. В даних доповненнях скаржник зазначає про необхідність додаткового допиту адвоката ОСОБА_11 з метою з`ясування усих суперечливих обставин.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що посилання скаржника на обставини викладені у скарзі та в доповненнях до скарги знаходять своє підтвердження. Постанова старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000010 є незаконною передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1