ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2974/16-к
Провадження № 1-кс/210/692/16

"10" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначається, 26 листопада 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 , звернулась до Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У змісті цієї заяви зазначалося, що 21.12.2006 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та гр. ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 62/в, за яким Банк надав останньому кредит у сумі 15850 доларів США, зі сплатою відсотків відповідно до його умов. 21.12.2006 року з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 передав, а Банк прийняв в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 54,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором, Банк звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. Однак, з метою ухилитися від виконання своїх обов`язків за кредитним договором ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «ВіЕйБі» банк про визнання кредитного договору недійсним. Фактичні дії ОСОБА_3 як позичальника за кредитним договором суперечать правовій меті його укладання та свідчать про шахрайський умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Банку. В діях ОСОБА_3 простежується заздалегідь спланований злочин, що полягав у прагненні одержати моральну вигоду для себе та незаконному збагаченню за рахунок чужого майна. 22.12.2015 року до Банку надійшло повідомлення з Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 09.12.2015 року про те, що заява про злочин № 21-49736 від 26.11.2015 року перенаправлена до Дзержинського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області. В подальшому Банк неодноразово звертався до Дзержинського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо надання інформації про результати розгляду заяви про злочин № 21/49736 від 26.11.2015 року, проте відповідь банку не надано. Лише за результатами розгляду скарги Банку №21-20414 від 11.04.2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 1, 25.05.2016 року отримано інформацію про те, що відомості які містяться в заяві Банку № 21-49736 від 26.11.2015 року Дзержинським ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області до ЄРДР не внесено, що свідчить про невиконання вимог ст. 214 КПК України.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , 26 листопада 2015 року остання подала заяву про злочин до ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, отже, з моменту фактичного звернення із заявою про злочин, на час звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність працівників Дзержинського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області, пройшло більше ніж три місяці, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення відповідного процесуального строку протягом якого оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових) відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому дана скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1