Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2016 Справа №: 518/1374/16-к Провадження № 1-кс/518/171/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ширяєве 14.09.2016 року
Клопотання надійшло до суду 13.09.2016 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора судом встановлено наступне.
12.09.2016 року біля 14:00 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в одній з кімнат будинку, на ґрунті раптово виниклої сварки зі своєю падчерицею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, взяв зі столу ніж, яким наніс один удар в область живота з права, чим спричинив останній тілесні ушкодження в вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з права, наскрізного поранення тонкого кишківника, пошкодження правої надчеревної артерії, геморагічного шоку.
13.09.2016 року під час огляду місця події за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено кухонний ніж з пластмасовою ручкою зеленого кольору з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров та протоколом огляду місця події було вилучено труси сірого кольору, в яких він був одягнутий під час вчинення даного злочину.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 1, п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (ч.2 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст. 173 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст. 173 КПК України).
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям можливого збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведення слідчих дій, експертизи, тощо.
З огляду на викладене суд вважає, що розглянути дане клопотання можливо на підставі ст.172 КПК України.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна (речей) - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме кухонний ніж з пластмасовою ручкою зеленого кольору з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров та труси сірого кольору, в яких він був одягнутий під час вчинення даного злочину у вигляді заборони використання та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Ширяївський ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя
Ширяївського районного суду
Одеської області