Справа № 747/359/16-к
Провадження№ 1-кс/747/46/16
У Х В А Л А
іменем України

05.04.2016 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Талалаївського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 25.02.2016 року близько 01-ї год. невстановлені особи проникли до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , в ході якого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 гривень та виробами з жовтого металу.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що до вчиненого розбійного нападу може бути причетний ОСОБА_6 , в користуванні якого є мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Заслухавши старшого слідчого, який підтримав своє клопотання та дослідивши матеріали клопотання, розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 163 ч.2 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить і інформація, яка знаходиться в операторів зв`язку, зокрема, щодо наданих телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а здобуття та здійснення оцінки таких доказів можливе лише шляхом процесуального забезпечення процесуального провадження, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, а саме шляхом тимчасового доступу до інформації, яка вказана в клопотанні старшого слідчого Талалаївського ВП та беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з номером сім-карти НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 25 лютого 2016 року до 06.00 год. 25 лютого 2016 року.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 , або іншій, уповноваженій за його дорученням особі, або іншій, уповноваженій за його дорученням особі, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , наступної інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Суддя ОСОБА_1