пр. № 1-кп/759/873/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010884 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня

спеціальна, одружена, на працює, яка зареєстрована та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01.11.2016 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, не маючи постійного джерела доходів та з метою покращення свого матеріального становища вирішила вчинити крадіжку чужого майна та з цією метою прибула до «Центру первинної медико санітарної допомоги № 2», розташованого по вул. Симиренка, 38 в м. Києві. Знаходячись у приміщенні «Центру первинної медико санітарної допомоги № 2», сходами піднялась на третій поверх стоматологічного відділення, де з метою відшукання предмета посягання, помітила раніше незнайому їй ОСОБА_5 , у лівій кишені пальто якої виглядав мобільний телефон, який ОСОБА_3 вирішила таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , знаходячись поряд з ОСОБА_5 в стоматологічному відділі, розташованого на третьому поверсі «Центру первинної медико санітарної допомоги № 2» на лавці та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з лівої кишені пальто останньої належний їй мобільний телефон марки «Lenovo A 5000», вартістю 3 745 гривень 42 копійки, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 24 гривні та сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень, а всього майна на загальну суму 3 789 гривень 42 копійки. Після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3 789 гривень 42 копійки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченої, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судима. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останньої, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo A 5000», який був переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1