overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/20/16-к пров.№1-в/478/19/2016
У х в а л а

14 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
В с т а н о в и л а:
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.04.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, яке він на даний час відбуває у Ігренській ВЦ №133 м. Дніпропетровськ.
Посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року, засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього положення зазначеного закону, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами абзацу першого цієї частини з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Згідно приписів п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.
Виходячи з системного аналізу положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ігренській ВЦ №133 м. Дніпропетровськ, юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Бехтерєва, 5, що згідно із адміністративно-територіальним поділом не відноситься до територіальної юрисдикції Казанківського районного суду Миколаївської області, вважаю за необхідне клопотання повернути заявнику для звернення до суду, за територіальною юрисдикцією якого виконується вирок.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, - повернути заявнику.
Суддя
Справа №478/112/16-к пров. №1-в/478/47/2016
У х в а л а
28 січня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК №93 ОСОБА_4

представника спостережної комісії

при Казанківській РДА ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 11.06.2014 року за вироком Теплодарського міського суду Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, початок строку: 04.06.2014 року; кінець строку: 10.04.2016 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.

Вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 11.06.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 26.12.2013 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 25.12.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.

Станом на 28.01.2016 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (1 рік 8 місяців), невідбута частина якого складає: 2 місяці і 13 днів.

Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:
ОСОБА_6 , засудженого 11.06.2014 року вироком Теплодарського міського суду Одеської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 2 місяці і 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №478/428/16-к пров. №1-в/478/281/2016
У х в а л а
04 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,

В с т а н о в и л а:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років.
Посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року, ОСОБА_3 , як мати та член сім`ї, просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 положення зазначеного закону, зарахувати останньому у строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами абзацу першого цієї частини з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 матері та члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,призначене на 05 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв., у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області № 93.
03.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини.
Згідно із ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суддя
Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 про застосування положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, присвоївши кримінальному провадженню (справа №478/189/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1005/16-к
Провадження № 1-кп-480/116/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
25.03.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 19 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

29.03.2016
Справа №490/4825/15-к 07.04.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2016р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.407 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01.04.2016р. апеляційну скаргу на вказаний вирок було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, того ж дня копію ухвали направлено апелянту.

В установлений строк до апеляційного суду прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону надано апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2016р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.407 КК України

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому, захиснику та прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 ..

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 15 квітня 2016 р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.03.2016
Справа № 494/404/16-к

УХВАЛА
30 березня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальне провадження, яке надійшло в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 6 квітня 2016 року в 14 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/2944/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.04.2011 року Котовським міським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 05.04.2011 року ОСОБА_5 засуджений Котовським міським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 26.10.2010 року. За вироком заліків не має.

Вирок набрав чинності 21.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Котовського міського районного суду Одеської області від 05.04.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 26.10.2010 року по 21.04.2011 року , з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1238/16 к

пр. №1-кп-505/107/16 р.

07.04.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 28.01.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове, Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000110 від 28.01.2016 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 28.01.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове, Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 08.04.2016 року на 08 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1040/16-к
№ 1-кс/522/5745/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районногосуду м. Одеси ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду його заяви в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 брав участь як сторона у цивільній справі № 2-3584/11, за позовом ПАТ Креді Агріколь Банк, яку розглядав суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Встановлено, що 31.03.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 заявив самовідвід з розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1607/16-к
Провадження № 1-кп/591/222/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000177 від 13 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01 квітня 2016 р. ухвалою суду справу було призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000177 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06.04.2016 року на 08-45 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/91/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в. о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Брилівка Кельменецького району Чернівецької області; громадянина України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше неодноразово судимого; востаннє: - 29.09.2003 року Акимовським райсудом Запорізької області за ст. ст. 115 ч.1; 185 ч. 3 України на 12 років позбавлення волі,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0005917 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з поданням в. о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0005917 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1