Справа №: 398/3276/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"22" вересня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002572 від 24 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - до цивільної справи 1118/3105/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 24.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 власноручно надала акт встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки. В даному документі наявні підписи всіх суміжних користувачів від 26.03.2008 року, а саме: ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_3 , яка проживає по АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , яка проживала по АДРЕСА_5 . Крім цього, акт погодження повинна була підписати і інший суміжний користувач - ОСОБА_4 , як власник домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до договору дарування від 18 грудня 2007 року власником житлового будинку за вищевказаною адресою являється ОСОБА_4 а не ОСОБА_8 , яка фактично з 2007 року проживала за іншою адресою: АДРЕСА_6 , а тому остання не мала передбачених законодавством підстав для підписання акту встановлення меж в натурі земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 .
З показів свідка землевпорядника ОСОБА_9 відомо, що акт встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки від 24.07.2008 року ОСОБА_5 25.03.2008 збирала підписи у представників суміжних землекористувачів самостійно. Тобто ОСОБА_5 свідомо надавала відомості землевпорядній організації, які не відповідали дійсності, тобто не узгоджувала межі земельної ділянки зі справжнім власником ОСОБА_4 , вписавши прізвище сторонньої особи.
В ході досудового слідства, проведеною почеркознавчою експертизою встановлено, що досліджуваний підпис сторонньої особи ( ОСОБА_8 ), розташований в графі «Б до В землі домоволодіння по АДРЕСА_7 , в акті встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки від 24 липня 2008 року виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою».
В матеріалах цивільної справи №1118/3105/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, містяться заяви, які власноруч написані ОСОБА_5 та містять зразки її почерку необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення її причетності до підробки підписів при підписанні технічної документації.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого об`єктивного досудового розслідування, зокрема експертним шляхом встановлення належності та відповідності підпису виконаного на оригіналі та на первинному примірнику технічної документації із землеустрою, а саме в акті щодо встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5 від 24.07.2008 необхідно отримати тимчасовий доступ до цивільної справи №1118/3105/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частинна 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що оригінали заяв, написаних власносручно ОСОБА_5 , містяться у матеріалах цивільної справи №1118/3105/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Копотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам ОВС УЗЕ в Кіровоградській області, до цивільної справи №1118/3105/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якій суддею Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_11 01.07.2014 року винесено рішення, а саме до заяв власноручно написаних ОСОБА_5 :
- заява від 23.09.2013, том 2 аркуш 3;
- заява від 25.10.2013, том 2 аркуш 27;
- заява від 12.12.2013, том 3 аркуш 27;
- заява від 23.04.2013, том 3 аркуш 77;
- заява від 26.05.2014, том 3 аркуш 91;
- заява від 30.05.2014, том 3 аркуш 92;
- заява від 07.07.2014, том 3 аркуш 123;
- копія заяви від 06.01.2015, том 3 останній аркуш без номера;
що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали з 22 вересня 2016 року по 22 жовтня 2016 року.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя