Єдиний унікальний номер 266/1394/16-к
Номер провадження 11-кп/775/673/2016

і м е н е м У к р а ї н и
25.05.2016р. колегія суддів Судової палати розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Тарутіно Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина україни за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.186 КК України повернуто прокурору.
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду скасувати, як необґрунтовану і незаконну та просить призначити нове підготовче судове засідання обвинувального акту у суді першої інстанції. Зазначає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та вважав ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Прокурором було заявлено клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно осіб, з якими укладено угоди про примирення, а саме відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Однак судом не звернуто увагу на те, що відповідно до вимог ч.8 ст.223 КПК України слідчі дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 КПК України.
У зв`язку з цим, з урахуванням закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення відсутні правові підстави для винесення постанови про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в окреме провадження при усуненні недоліків обвинувального акту.
Водночас вказана неточність у обвинувальному акті, який направлений до суду, жодним чином не порушує права сторін кримінального провадження, оскільки і обвинувачені разом з захисниками, потерпілі отримали копії обвинувального акту із правильним номером кримінального провадження, про що є відповідні розписки.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду, винесена незаконно і необґрунтовано без дотриманням вимог діючого кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.
Колегія суддів Апеляційного суду