154/1345/15
1-кс/154/239/15

УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного за ст.286 ч.2 КК України ОСОБА_6 про надання доступу до речових доказів та матеріалів справи експерту для проведення експертизи , -
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного за ст.286 ч.2 КК України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до речових доказів та матеріалів справи експерту для проведення трасологічної експертизи .
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 30.07.2013 року, приблизно о 8 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Вольксваген Пассат вЗ номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Н 22 Устилуг - Луцьк - Рівне, в напрямку до м. Устилуг Володимир - Волинського р-ну, поблизу перехрестя із примикаючою до неї грунтовою дорогою до с. Ворчин, допустив необережність, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя в подальшому в кювет в напрямку свого руху, в результаті чого автомобіль зіткнувся з придорожнім деревом. Внаслідок даної пригоди постраждав пасажир автомобіля ОСОБА_7 , якому були нанесені тілесні ушкодження , які відносяться до категорії тяжких.
В своїх позазаннях ОСОБА_6 , вказує на той факт, що під час руху автомобіля в задній його частині він відчув скрегіт металу і тоді автомобіль став некерованим, його викинуло в кювет де і сталося ДТП.
По даному факту була проведена експертиза технічного стану транспортного засобу № 146 від 02.10.2013 року та № 8621 від 18.02.2014 року, в якій видні знімки елементу дослідження в стані бруду закоксованості та з нашаруванням рештків нагару від пожежі, а у висновку №2596 судово-металознавчої експертизи від 18 липня 2014 року проведеної Львівським НДІ судових експертиз надано на дослідження вже частину фрагменту задньої балки із маточиною та диском лівого заднього колеса, де слідчий взагалі зазначив заднє ліве колесо в ідеально чистому, чи то вимитому стані без всілякого бруду і накипу і висновок експерта стверджує на не відповідность твердості металу. І ця несправність виникла після пожежі. Тобто несправність виникла після пожежі, хоч то була експертиза технічного стану автомобіля, тому виникає сумнів в достовірності проведеної експертизи , а також виникає сумнів чи саме той фрагмент автомобіля досліджував взагалі експерт.
Ряд автотехнічних неспертиз показали про несправність в задній балці із маточиною та диском лівого заднього колеса, а саме заклинення під дією бруду та нагару.
У висновку №2597/2598 судово автотехнічної експертизи було вказано про несправність твердості металу і ця несправність виникла після пожежі.
Звернення захисника з клопотанням про призначення трасологічної екпертизи цілого по частинах не було задоволене слідчим , а ні слідчим суддею.
По даному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи цілого по частинах та залучення експерта, який володіє спеціальними знаннями, проведення даної експертизи просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз .
Просить надати доступ до речових доказів та матеріалів справи експерту для проведення трасологічної експертизи цілого по частинах , частину фрагменту задньої балки із матичиною та диском лівого заднього колеса та автомобіль Фольксваген Пасат Б3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також надати огляд місця події даного ДТП та документи на автомобіль експерту Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз .
В нього є сумніви , що експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз досудовим розслідуванням були надані фрагменти на дослідження саме з пошкодженого автомобіля Фольксваген Пасат Б3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча заперечили проти клопотання , просять у його задоволенні відмовити .
Заслухавши заявника та прокурора, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення .
Із матеріалів доданих до клопотання вбачається , що захисник ОСОБА_4 звернувся із письмовим клопотанням до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. . Засл.проф. М.С. Бокаріуса .
У повідомленні на запит захисника ОСОБА_4 , йому була дана відповідь, що проведення експертизи можливе при наданні частини фрагменту задньої балки із маточиною та диском лівого заднього колеса та автомобіль Фольксваген Пасат БЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Із матеріалів клопотання та пояснень сторін вбачається , що експертиза за клопотанням захисника не призначена .
Захисником ОСОБА_4 на підтвердження необхідності даного клопотання подано відповідь з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса ,
Захисник Омелянюк М.В в інтересах ОСОБА_6 не надав суду доказів на задоволення клопотання відповідно до вимог ст.ст. ст.ст.163-164, 243 , 244 КПК України.
Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження , а ч.3 вказаної статті передбачає , що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування в т.ч. і висновки експерта .
Частини автомобіля , фрагмент балки із маточиною лівого колеса вилучався досудовим слідство та направлявся в експертну установу згідно вимог КПК України .
Сумніватися у правильності висновків експертів при проведенні експертизи технічного стану автомобіля та судово-, металознавчої експертизи від 18 липня 2014 року експертами Львівського науково дослідного інституту судових експертиз в суда не має .
Керуючись ст.ст.163-164, 244-245 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного за ст.286 ч.2 КК України ОСОБА_6 про надання доступу до речових доказів та матеріалів справи експерту відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя