Номер провадження:1-кс/521/2166/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Одеса
З клопотання вбачається, що в ніч з 15.01.2016 року по 16.01.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в попередню злочинну змову направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, де об`єктом свого злочинного посягання обрали автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, належний ОСОБА_7 , який був розташований біля буд. АДРЕСА_1 .
Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходячись на АДРЕСА_1 , де був розташований автомобіль, діючи спільно, переслідуючи єдиний умисел, переконались в тому, що їх дії будуть непомічені, та їм ніхто не перешкодить, підійшли до вказаного автомобіля.
У подальшому, ОСОБА_5 відкрив двері автомобіля «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 та кришку його капоту, після чого, приніс заздалегідь заготовлену акумуляторну батарею, яку поставив у відділення двигуна та підключив до автомобіля, сів за кермо, ввімкнув замок запалення вищевказаного авто, та зрушився з місця.
В свою чергу, ОСОБА_8 знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб у разі небезпеки, попередити про це ОСОБА_5 .
Так, у подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 21.01.2016 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направилися до гаражу розташованого у дворі буд. АДРЕСА_2 , де діючи разом, з корисних спонукань, з метою неправомірної наживи раніше заволодівшим автомобілями «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, за допомогою механічного втручання, навмисно замінили у вказаному авто ідентифікаційний номер кузова - шляхом видалення фрагменту номерної деталі з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічної за розміром ділянки з іншим номером.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 маючи намір на розпорядження вказаного викраденого авто, 23.01.2016 зустрілися з ОСОБА_10 , який продали викрадений ними «ВАЗ 2106», білого кольору за 5000 гривень, однак, який мав на той час вже вигляд, як автомобіль «ВАЗ 2103», білого кольору, д/н НОМЕР_2 .
В ході досудового слідства встановлено що з метою розшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який можливо мешкає в с. Белики дальник Овідіопольского району Одеській області користується мобільним телефоном абонентського номеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку який використовує абонентський номер НОМЕР_4 , та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про телефонні дзвінки у період з 00:00 год. 01 квітня 2016 року по теперішній час з мобільного номера НОМЕР_4 . Вказана інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про телефонні дзвінки сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору прокуратури вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних з`єднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 та, за його дорученням, старшому оперуповноваженному Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , а саме доступ до: документів в паперовому або електронному вигляді, які містять інформацію про телефонні дзвінки у період з 00:00 год. 01 квітня 2016 року по теперішній час з мобільного номера НОМЕР_4 , із зазначенням наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати можливість вилучити старшому слідчому СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 та, за його дорученням, старшому оперуповноваженному Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вище зазначену інформацію про зв`язок абонентів.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів старшому слідчому СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 та, за його дорученням, старшому оперуповноваженному Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 26.07.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24.08.2016 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1