Справа 688/1648/16-к
№ 1-кп/688/59/16
Ухвала
04 листопада 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голики Славутського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого головним інженером у ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що допит експерта у судовому засіданні не дав змоги усунути суперечності у двох висновках, експертом не надано відповіді щодо механізму отримання потерпілою тілесних ушкоджень, не надано наукового обґрунтування зроблених висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що під час допиту експерта в судовому засіданні отримані відповіді на всі поставлені учасниками процесу питання з проводу наданих експертом висновків, в тому числі щодо механізму отримання потерпілою тілесних ушкоджень.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

В судовому засіданні здійснено допит експерта ОСОБА_7 з метою роз`яснення його висновків № 36 від 04.02.2016 року та № 104 від 18.03.2016 року, досліджених судом. Експерт надав роз`яснення своїх висновків, відповів на всі поставлені запитання, в тому числі щодо механізму отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та обгрунтування, чому він прийшов до таких висновків.

Підстав не довіряти висновкам та роз`ясненням експерта, який попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, у суду немає.
Захисник та обвинувачений не навели достатніх обґрунтувань щодо наявності сумнівів у правильності висновків експерта, пов`язаних з порушенням процесуальних норм, а лише послалися на відсутність наукових обґрунтувань щодо висновку про те, що переломи кісток передпліччя загоюються в строк більше одного місяця; відсутність у медичних документах потерпілої опису тілесного ушкодження отриманого потерпілою та відсутність даних про те з якою силою було заподіяне ушкодження, напрямок його заподіяння, яким є кут та відстань зміщення кісток та чи можливий такий кут їх зміщення при падінні на руку.

Сторони кримінального провадження мають можливість оцінити висновки та роз`яснення експерта у сукупності і нарівні з іншими доказами та надати суду свої міркування з приводу наявності чи відсутності вини в діях обвинуваченого.

Враховуючи те, що сторона захисту клопоче про призначення повторної експертизи для з`ясування питань, відповіді на які вже надані та у судовому засіданні експертом роз`яснені, суд вважає за необхідне за таких обставин відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 332, 372, 392 КПК України суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1