overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1048/15-к
Провадження №1-в/348/67/16
20 вересня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна клопотання в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Вироком Надвірнянського районного суду від 01.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 5100 грн. штрафу.

Даний штраф сплачений засудженим 01.07.2016 року в повному об`ємі, про що свідчить квитанція №109.118.1/12960 Ощадбанку Івано-Франківської філії № 10008, яка зберігається в матеріалах справи.

Однак, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.08.2016 року вирок Надвірнянського районного суду від 01.07.2016 року скасовано в частині призначеного покарання і призначено нове покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків від суми його заробітку.

15.09.2016 року ОСОБА_4 подав клопотання в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку про повернення суми сплаченого штрафу з наведених вище підстав.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор не заперечив щодо повернення ОСОБА_4 сплаченого штрафу.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що в зв`язку з частковим скасуванням вироку Надвірнянського районного суду від 01.07.2016 року судом апеляційної інстанції та призначенням ОСОБА_4 іншого покарання, клопотання підлягає до задоволення.

Ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

На підставі наведеного, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер: НОМЕР_1 штраф в сумі 5100 (п`ять тисяч сто )грн., який був сплачений по квитанції №109.118.1/12960 від 01.07.2016 року на розрахунковий рахунок 0307, МФО-836014, ОКПО: 37904033, отримувач УК у Надвірн. р-ні/Надвірн.р./21081100, (платник по квитанції ОСОБА_4 ).

Суддя підпис : ОСОБА_1
Справа № 908/287/2012
Провадження № 11/779/14/2014
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 листопада 2012 року, -

керуючись ст.379 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 29 листопада 2012 року відносно ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд, в іншому складі суду.

Повний текст ухвали оголосити 19.05.2014 року о 8.30 год. в залі №3 апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Cуддя ОСОБА_2
Справа № 352/1003/15-к
Провадження № 11-п/779/29/2015
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до Апеляційного суду Івано-Франківської області, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18.05.2015 року о 09 год. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 353/1056/14-к
Провадження № 11-кп/779/161/2016
Категорія ч.1ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000018 за апеляційною скаргою прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Тисменицького районного суду від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити.

Вирок Тисменицького районного суду від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в цьому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 квітня 2016 року

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001482 за ст. 185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001482 за ст. 185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001482 за ст. 185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 13 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/854/16-к
Провадження № 1-кп/369/146/16
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника для захисту його прав, у зв`язку з розірванням договірних відносин укладених між ним та захисником ОСОБА_8 та скрутним матеріальним становищем, наявністю неповнолітньої дитини та матері-інваліда.
Прокурор та інші учасники судового провадження підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

Суд, розглянувши надані матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 16 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні за адресою: 03170 м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги e-mail:.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1606/16-к

19 серпня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000592 від 12.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2016 року на 09.00 годину, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5938/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1210/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 01.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/750/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.07.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , подані на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , поданими на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4877/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.06.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 липня 2012 р. о 14 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2864/12
Провадження № 1/1609/261/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ШиянаВ.М.,

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - ГайдарО.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа №113216062 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України. Дана справа розслідувалась СВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на 28.03.2012 року, 13.04.2012 року.

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. З, м. Полтава; вул. Молодіжна, 3, с. Супрунівка, Полтавського р-ну, Полтавської обл.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 змінити на взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_1 направити до Полтавського слідчого ізолятора через ІТТ м. Полтави.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6563/12
Провадження № 1/1609/485/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - Шияна В.М.,

за участю секретаря - Вакарчук В.С.

прокурора - Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали крил в .трави по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2011 тс «у ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч І ст 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. в доход держави

У вироку суду помилково вказано дату, а саме 31 серпня 2011 року замість 31 серпня 2012

року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд првшшгь до висновку про необхідність уточнення вироку Київського районного суду м. Полтіі і є л 3 серпня 2011 року, а саме вірно вказати дату 31 серпня 2012 року замість 31 серпня 201 рс г Керуючись ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: вказати вірно дату вироку 31 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1418/2012
Провадження № 1/1609/177/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Вакарчук В.С. за участю прокурора - Махно А.В., захисника-адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 р. на 10 год. ЗО хв. в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомивши, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Полтави проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення в розмірі 300 грн. в прибуток

держави.

Постанова оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 року.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 1701/2839/12
Номер провадження 1-в/555/29/16
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника Березнівського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

В судові засідання на 21 січня 2016 року , 04 лютого 2016 року, 08 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_4 не з"явився- Розглянути справу у його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 10 годину 40 хвилин 23 лютого 2016 року засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Костопільського відділу

поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 555/442/16-к
Номер провадження 1-кп/555/71/16
У Х В А Л А
"04" квітня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 185 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження надійшло до суду разом з угодою про примирення, укладеною між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5

01 квітня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження , на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Однак , оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 185 КК УКраїни надійшло до суду з угодою про примирення, то дана обставина виключає можливість об"єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 334,217 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 . ч.1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3ст. 185 КК України розглядати окремо.

Суддя: ОСОБА_1