Справа №639/7019/16-к
Провадження №1-кс/639/1192/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0002231 від 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року слідчий СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 00 год. 17.08.2016 року по час надання роздруківки з мобільного телефону з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПРAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2016 року приблизно о 9 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку барсетки з майном гр. ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що 30.08.2016 року він знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у відділенні гастроентерології та терапії. У цьому ж відділені знаходилась знайома ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до якої він вирішив зайти, але при цьому попрохав раніше незнайому йому жінку, щоб доглянула за його речами, а саме: за пакетом та барсеткою, у якій знаходився мобільний телефон моделі «Nокіа 515.2RМ-952» з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-карти наступних операторів: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 ), на що остання погодилась. Після чого, приблизно через 2 хв., коли ОСОБА_5 вийшов, раніше незнайома жінка йому повідомила, що до його речей, які він залишив біля палати своєї знайомої, підійшов незнайомий чоловік, узяв барсетку та втік у невідомому напрямі.

Слідчий зазначає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, а також відшкодування завданих збитків, для встановлення осіб, які на теперішній час використовують викрадений мобільний телефон, та які обґрунтовано мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ПРAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяви чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002231 від 31.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0002231 від 31.08.2016 року - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або оперативним підрозділам за дорученням слідчого, право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 00 год. 17.08.2016 року по час надання роздруківки з мобільного телефону з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПРAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.10.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПРAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1