Справа № 605/31/16-к
ВИРОК
Іменем України
"16" лютого 2016 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/31/16-к про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Сільце Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого директором ПП Підгайці Буд Сервіс, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
09 грудня 2014 року у ОСОБА_3 , який згідно наказу №2 від 30 травня 2007 року, був на посаді директора приватного підприємтсва Підгайці Буд Сервіс юридична і фактична адреса: м. Підгайці вул. Т.Шевченка, 50 Тернопільської області, у зв`язку з чим згідно статуту вказаного підприємства, був службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, в силу чого мав право вчиняти юридично значимі дії, виник злочинний умисел на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а саме акту №4 приймання-виконання будівельних робіт за листопад-грудень 2014 року.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він особисто не проконтролював достовірність даних вказаних у акті приймання-виконання будівельних робіт, безпідставно вказавши у ньому вартість матеріальних ресурсів, які були придбані за кошти Підгаєцької міської ради. Зайво виплачені кошти в сумі 1689,79 грн. він повернув Підгаєцькій міській раді.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, тобто, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а також обставини, які пом`якшують відповідальність, те що злочин, який відноситься до невеликої тяжкості ним вчинений вперше, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, завдані ним збитки відшкодовано повністю, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 органом досудового розслідування та судом не встановлено.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню: судової почеркознавчої експертизи №1.1-493/15 від 14 грудня 2015 року в сумі 537,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.366 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню: судової почеркознавчої експертизи №1.1-493/15 від 14 грудня 2015 року в сумі 537,60 грн.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської
області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.