Справа № 743/603/16-к
Провадження №1-кп/743/87/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000212, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Ріпки Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
09.04.2016 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на автодорозі між с.Великі Осняки та с.Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, відкрито викрав у ОСОБА_4 грошові кошти, чим спричинив потерпілому майнову шкоду, в розмірі 707 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочину не визнав та показав, що в суботу 09.04.2016 року він, разом зі знайомим - ОСОБА_7 , жителем м.Конотоп Сумської області, перебували в с.В.Осняки Ріпкинського району, де розпивали алкогольні напої за місцем проживання ОСОБА_8 . Після розпиття спиртного всі направилися на вул.Центральну в с.В.Осняки, де ОСОБА_6 побачив, як з одного з дворів навпроти домоволодіння ОСОБА_9 , вийшов раніше незнайомий йому чоловік, у якого вони попросили цигарку. Вподальшому цей чоловік, як згодом зясувалося - ОСОБА_4 , спитав у присутніх де можна придбати спиртні напої та виділив для цього 25 грн. Після того, як ОСОБА_6 і ОСОБА_10 придбали в одному з домоволодінь пляшку горілки ємністю 0,5 літра, вони вчотирьох, а саме обвинувачений, потерпілий, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпили спиртне на лавці під двором. Вподальшому потерпілий, який до цього вже перебував у стані спяніння, виділив ще 20 грн. на придбання алкоголю, за яким вдруге також пішли ОСОБА_6 і ОСОБА_10 . Повторно повернушись із придбаним спиртним, обвинувачений зясував, що потерпілий пішов додому в сторону с.В.Вісь, а за ним направився ОСОБА_12 . Побоюючись, що ОСОБА_11 заблукає, або потрапить в іншу скрутну ситуацію, ОСОБА_6 направився за ним та зустрів, коли останній вже повертався. Тоді ж обвинувачений дізнався від ОСОБА_11 , що той наздогнав потерпілого, вдарив по голові та відібрав грошові кошти. Гроші потерпілого ОСОБА_11 сховав у шкарпетку під берцем, який був вдягнутий на його ногу, а вподальшому переховав у хаті ОСОБА_10 . Частину коштів обвинувачений разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 витратили на придбання спиртних напоїв. Того ж дня в с.В.Осняки прибули працівники поліції, яким ОСОБА_6 спочатку не зізнався про свою обізнаність щодо злочину, про причетність до цього ОСОБА_11 та про місцезнаходження коштів. Того ж дня, залишок грошей які були викрадені у потерпілого, були вилучені працівниками поліції під матрацем на кровати в будинку ОСОБА_10 . 09.04.2016 року працівники поліції не затримували ОСОБА_6 та ОСОБА_11 і вони продовжили розпивати спиртне в с.В.Осняки до понеділка 11.04.2016 року. В понеділок 11.04.2016 року, близько 13 години, коли обвинувачений перебував у стані спяніння і не міг у повній мірі усвідомлювати які саме слідчі дії проводяться, його та ОСОБА_11 затримали, допитали без адвоката, а також провели слідчий експеримент. Під час вказаної процесуальної дії ОСОБА_6 був пяний, що підтверджується тим фактом, що того ж дня він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП. Вподальшому ОСОБА_6 сплатив потерпілому 300 грн., але не в якості відшкодування шкоди, а за порадою слідчого. Крім того, обвинувачений вказує, що працівники поліції були заінтересовані в притягненні його до кримінальної відповідальності, так як він негласно співпрацював з останніми, здійснивши дві оперативні закупівлі наркотичних засобів, а від третьої закупівлі відмовився.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується як показами самого обвинуваченого, так і сукупністю інших доказів у їх взаємозвязку, які суд вважає належними і допустимими.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що він постійно проживає в с.В.Вісь Ріпкинського району спільно з дружиною, котра являється інвалідом І групи та за якою він здійснює постійний догляд. Вранці 09.04.2016 року ОСОБА_4 виїхав до м.Чернігова, де отримав державну соціальну допомогу по догляду за дружиною, в розмірі близько 1000 грн., купюрами номіналом по 100 та 200 грн., частину з яких витратив на проїзд, придбання електроліхтарика і цигарок. Крім того, в одному з кафе м.Чернігова, ОСОБА_4 вжив 100 грамів горілки, однак пяним не був. В середині дня потерпілий, доїхавши маршрутним автобусом до с.В.Осняки Ріпкинського району, в пішому порядку направився до с.В.Вісь. На одній з вулиць с.В.Осняки потерпілий зустрів групу незнайомих хлопців, у яких поцікавився можливістю придбання спиртного, на що отримав позитивну відповідь та виділив на придбання алкоголю 25 грн. Вказані особи, серед яких був і ОСОБА_6 , бачили, що ОСОБА_4 діставав гроші з внутрішньої кишені куртки. Після цього двоє незнайомців, серед яких був і обвинувачений, сходили в протилежну від напрямку руху до с.В.Вісь сторону, та повернулись за 10-15 хвилин, принісши пляшку самогону ємністю 0,5 л. Вказане спиртне потерпілий, у рівних частинах, випив з цими хлопцями, яких було четверо, після чого залишив їм ще 20 грн. на придбання алкоголю, а сам направився до місця проживання. ОСОБА_4 не мав наміру розпивати другу пляшку алкоголю, на придбання якої він залишив гроші і за якою також направилося двоє осіб, серед яких був обвинувачений. Того дня ОСОБА_4 був без окулярів та, у звязку з вадами зору, чітко не міг розгледіти обличчя всіх осіб, з якими він розпивав спиртне. Вийшовши на межі населеного пункту на автодорогу сполученням с.В.Осняки-с.В.Вісь, ОСОБА_4 пройшов узбіччям автодороги близько 500 м., після чого відчув удар в область голови та втратив свідомість. Прийшовши до свідомості приблизно за 40 хвилин, потерпілий виявив зникнення всіх грошових коштів, які у нього залишалися, а також придбаного ліхтарика, вартість якого становила 30 грн. та паспорта громадянина України на своє імя. Безпосередньо перед отриманням удару, ОСОБА_4 не бачив попереду та позаду себе пішоходів і транспортних засобів, не чув чужих кроків. Опритомнівши, потерпілий повернувся до місця розпиття спиртних напоїв в с.В.Осняки, однак хлопців, з якими він перед цим спілкувався, не виявив. Після цього, з с.В.Осняки, ОСОБА_4 двічі зателефонував до поліції з власного мобільного телефона, який у нього не було викрадено та приблизно 30 хвилин чекав приїзду слідчо-оперативної групи. Вподальшому, знаходячись у вказаному вище населеному пункті, потерпілий бачив ОСОБА_6 , який перебував в автомобілі працівників поліції. Пошук паспорта та іншого майна на місці нападу, ОСОБА_4 здійснював того ж дня, однак не знайшов ні коштів, ні власних речей. Через деякий час один із жителів с.В.Вісь, повернув потерпілому паспорт і ліхтарик, пояснивши, що знайшов їх на автодорозі. Кошти в сумі 403 грн. ОСОБА_4 повернули працівники поліції, а приблизно за тиждень до початку розгляду справи судом, обвинувачений сплатив потерпілому 300 грн., пояснивши при цьому, що особисто не бив його. Тоді ж ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4 , що удар потерпілому наніс ОСОБА_11 . З приводу отримання тілесних ушкоджень, потерпілий до медичних закладів не звертався, а працівники поліції не направляли його для медичного освідування, на предмет визначення ступеню тяжкості отриманих ушкоджень, втрати працездатності та небезпеки для життя і здоровя потерпілого в момент заподіяння цих ушкоджень. ОСОБА_4 не має претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_6 і вважає, що за умови доведеності вини обвинуваченого, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона постійно проживає разом з повнолітнім сином - ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 . До того дня, коли було здійснено пограбування ОСОБА_4 , свідок не знала обвинуваченого. Вподальшому ОСОБА_9 залучалась працівниками поліції в якості понятого під час розслідування кримінального провадження та підтверджує обставини, зафіксовані в ході процесуальних дій, проведених за її участі. В середині того дня, коли стався злочин, свідок бачила, що неподалік від двору ОСОБА_14 , на лавці під парканом, місцевий житель - ОСОБА_15 , разом з ОСОБА_6 та хлопцем на імя ОСОБА_16 , розпивали алкогольні напої. До ціє компанії на нетривалий час приєднувався її син ОСОБА_17 , який потім пішов займатися господарськими справами. В якийсь проміжок часу до цієї компанії приєднався потерпілий ОСОБА_4 , який давав хлопцям гроші на придбання спиртного, однак хто саме і скільки разів ходив за спиртним, свідку невідомо. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся до місця події, повідомивши, що після того, як він направився додому в с.В.Вісь, один з хлопців, наздогнавши його, вдарив по голові та заволодів грошима потерпілого. Після прибуття на місце події працівників поліції, ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного спяніння, нічого не повідомляв про факт заволодіння коштами потерпілого, а також про обставини зникнення паспорта ОСОБА_4 . Того дня, за наслідками пошуків на відрізку руху потерпілого в напрямку с.В.Вісь, паспорт ОСОБА_4 знайдений не був. В той день потерпілий був випивший, однак реально сприймав оточуючу обстановку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він проживає в с.В.Осняки і, 09.04.2016 року, допомагав обробляти город сусіду, який проживає по АДРЕСА_3 . Всередині дня, закінчивши роботу, ОСОБА_18 вийшов на вулицю, де побачив на лавці місцевого жителя на імя ОСОБА_19 , а також незнайомих йому на той час ОСОБА_6 і хлопця на імя ОСОБА_16 , які розпивали спиртне. Підійшовши до вказаних осіб, ОСОБА_18 випив з ними чарку горілки та пішов додому. Згодом, вийшовши із власного двору, свідок побачив на лавці тих же самих осіб, до яких приєднався раніше незнайомий свідкові чоловік літнього віку, з бородою, котрий повідомив, що він повертається з м.Чернігова до с.В.Вісь. В свою чергу ОСОБА_18 , випив із вказанми особами ще одну чарку горілки та пішов додому. Через деякий час ОСОБА_18 почув крики на вулиці і побачив потерпілого, від якого дізнався, що останнього пограбували. Того ж дня, приблизно за 1 годину до прибуття працівників поліції, ОСОБА_18 знову побачив ОСОБА_6 і незнайомого хлопця, який раніше був з обвинуваченим. При цьому свідок бачив, що незнайомий хлопець дістав зі своєї кишені пакунок грошей купюрами різного номіналу, з яких 200 грн., позичив ОСОБА_18 . Свідок вподальшому цей борг не повернув.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він постійно проживає в АДРЕСА_4 і тривалий час товаришує з ОСОБА_20 . Вранці 09.04.2016 року до свідка приїхав ОСОБА_6 з раніше незнайомим хлопцем на імя ОСОБА_16 , жителем м.Конотоп Сумської області. З моменту приїзду до ОСОБА_10 обвинуваченого і хлопця на імя ОСОБА_16 , вони втрьох, за місцем проживання свідка, розпивали алкогольні напої, після чого пішли на АДРЕСА_2 .Осняки до ОСОБА_21 , якого вдома не застали. Залишаючись на лавці неподалік домоволодіння АДРЕСА_5 , свідок разом зі знайомими побачили чоловіка літнього віку, з бородою, який йшов від автодороги сполученням Чернігів-Ріпки в сторону с.В.Вісь. Вказаний чоловік пригостив присутніх цигарками та спитав, чи можна придбати де-небудь спиртного, на що отримав позитивну відповідь. Після цього незнайомець дав 20 грн. на придбання горілки, за якою ходив ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 до чоловіка на прізвисько ОСОБА_22 . Придбану горілку ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та хлопець на імя ОСОБА_16 , розпили на лавці біля двору Кужельного. Через деякий час незнайомий чорловік знову дав ще 20 грн. на прибання пляшки горілки, за якою ОСОБА_10 вдруге ходив також разом з ОСОБА_6 . Повертаючись зі спиртним, ОСОБА_10 зустрів свого брата, з яким деякий час спілкувався, а ОСОБА_6 направився до попереднього місця знаходження. Вподальшому ОСОБА_10 бачив, як хлопець на імя ОСОБА_16 , підходячи до ОСОБА_6 повідомив, що наздогнав чоловіка, який оплачував придбання горілки, вдарив його по голові та забрав 900 грн. Тоді ж ОСОБА_16 дав ОСОБА_10 100 грн. на придбання спиртного, яке вони втрьох продовжили розпивати вже за місцем проживання свідка. Обвинувачений і хлопець на імя ОСОБА_16 пробули у ОСОБА_10 до наступного ранку, після чого виїхали в невідомому напрямку.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що він проживає по АДРЕСА_2 та близько 1,5 року знайомий з ОСОБА_6 і товаришує з обвинуваченим. В один із днів весни, або на початку літа 2016 року ОСОБА_23 зустрів ОСОБА_6 , з раніше незнайомим хлопцем на імя ОСОБА_16 на вул.Центральній в с.В.Осняки, де вони розпивали спиртне з ОСОБА_10 та бородатим чоловіком похилого віку. Спиртне було придбано за кошти цього чоловіка і ОСОБА_23 приймав участь у його розпитті. Через деякий час потерпілий дав грошей на придбання ще однієї пляшки спиртного, а сам пішов додому в сторону с.В.Вісь. Вдруге за горілкою ходили ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , а хлопець на імя ОСОБА_16 , у цей час відлучався на 15-20 хвилин для відправлення природних потреб у напрямку, в якому пішов потерпілий. Повернувшись приблизно за 10-15 хвилин, в тому ж напрямку, для відправлення природних потреб направився ОСОБА_6 , який повернувся вже разом із ОСОБА_24 . Про заволодіння грошовими коштами потерпілого, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_16 , спочатку нічого не повідомляли, однак у ОСОБА_25 потім зявились гроші, за які вони знову придбали спиртне. Через деякий час на місце розпиття спиртного повернувся потерпілий, повідомивши про грабіж, однак ОСОБА_6 і ОСОБА_16 заперечували свою причетність до цього. Наступного дня свідок від ОСОБА_25 дізнався, що саме останній вдарив потерпілого та забрав у нього гроші.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експеримента від 11.04.2016 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що останній, будучи в тверезому стані, після розяснення йому процесуальних прав, в присутності понятих, спокійно, логічно і послідовно розповів як він, 09.04.2016 року, знаходячись в с.В.Осняки Ріпкинського району разом з ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на прізвисько ОСОБА_29 , вжили 0,5 літра вина, після чого до них на вулиці приєднався потерпілий ОСОБА_4 . Потерпілий виділив присутнім 25 грн. на придбання спиртного, за яким одноособово ходив ОСОБА_15 . Після розпиття першої пляшки горілки, придбаної за кошти потерпілого, ОСОБА_4 видав наступну суму грошей на придбання другої пляшки спиртного, але не став чекати, коли її принесуть та пішов в сторону с.В.Вісь. Ще в той час, коли ОСОБА_4 знаходився в компанії з ОСОБА_10 , Прапором, ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , останній сказав ОСОБА_6 , що потерпілого потрібно вальнути, з метою заволодіння грошовими коштами. Коли ОСОБА_4 пішов в сторону с.В.Вісь, ОСОБА_11 направився за ним, а приблизно через 10-15 хвилин, за потерпілим і ОСОБА_11 побіг ОСОБА_6 , наздогнавши їх за межами населеного пункту на автодорозі. На той момент ОСОБА_11 і ОСОБА_4 йшли поряд. Після цього ОСОБА_11 повалив ОСОБА_4 на землю, а ОСОБА_6 забрав у потерпілого гроші. Згодом ОСОБА_6 і ОСОБА_11 повернулися в с.В.Осняки, де останній дав 200 грн. ОСОБА_30 і 100 грн. ОСОБА_31 .
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експеримента від 11.04.2016 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_11 , який оголошений в розшук, в рамках кримінального провадження № 0000292, вбачається, що останній, в присутності понятих, добровільно розповів та показав на місці, яким чином він, спільно з ОСОБА_32 , ОСОБА_15 та ОСОБА_33 , 09.04.2016 року розпивали спиртні напої в с.В.Осняки, за участі та за грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 . З показань ОСОБА_34 слідує, що коли потерпілий вдруге дав гроші на придбання спиртного, то ОСОБА_4 самостійно, за власною ініціативою пішов в напрямку с В.Вісь. Приблизно за 20 хвилин ОСОБА_11 побіг і наздогнав потерпілого на узбіччі автодороги, поза межами населеного пункту, після чого до ОСОБА_4 ззаду непомітно підбіг ОСОБА_6 , який із задньої кишені джинсів потерпілого витягнув грошові кошти. За мовчазною згодою з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 нейтралізував потерпілого, нанісши йому спереду один удар долонею правої руку в область лоба, а коли ОСОБА_4 упав, ОСОБА_11 витяг з кишень потерпілого паспорт і банківські картки. Зі змісту відеозапису слідчого експеримента вбачається, що на момент проведення вказаної слідчої дії, ОСОБА_11 були розяснені права підозрюваного. Клопотань про залучення захисника ОСОБА_11 не заявляв, був тверезий, перебував у спокійному стані, давав лоічні та послідовні пояснення.
Відеозапис до протоколу слідчого експеримента за участі ОСОБА_11 , суд визнав речовим доказом, а інформацію, отриману під час вказаної процесуальної дії, суд вважає належним і допустим доказом у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 .
Суд критично ставиться до показів ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв злочину і розцінює ці покази як захисну версію, спрямовану на уникнення передбаченої законом відповідальності.
В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи обвинуваченого про те, що під час слідчого експерименту він перебував у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого обмовив себе у вчиненні злочину.
Так, з дослідженої в судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення № 743/302/16-п, яка була розглянута Ріпкинським районним судом відносно ОСОБА_6 11.04.2016 року, вбачається, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 03.02.2016 року. Справа про адміністративне правопорушення розглядалася судом 11.04.2016 о 14 годині, тобто до проведення слідчого експеримента за участі ОСОБА_6 і матеріали адміністративної справи не вказують на те, що обвинувачений на той час перебував у стані алкогольного спяніння.
Крім того, постановою серії ЧН № 002547 від 04.02.2016 року підтверджується, що ОСОБА_6 знаходився у пяному виді на вул.Святомиколаївській в смт.Ріпки 03.02.2016 року після 21 години, тобто ще до події злочину, вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_4 .
Деякі розбіжності в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, про механізм вчинення злочину, можуть бути обумовлені саме тією обставиною, що під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 і особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебували у стані алкогольного спяніння, вживаючи міцні спиртні напої зранку 09.04.2016 року, упродовж тривалого часу та в значній кількості.
Суд також критично ставиться до показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_23 , в тій їх частині, що до заволодіння коштами потерпілого, обвинувачений не причетний і вказаний злочин вчинила інша особа.
Суд вважає, що ОСОБА_10 і ОСОБА_23 , із товариських спонукань, та особистої заінтересованості, а саме спільного витрачання коштів здобутих злочинним шляхом, дали свідчення, які не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.
Крім того, показання вказаних свідків суперечать як один одному, так і показаннням обвинуваченого ОСОБА_6 .
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, оскільки він, за попередньою змовою в групі осіб, відкрито викрав чуже майно, а дії обвинуваченого органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, помякшуючі та обтяжуючі його покарання.
Обставиною помякшуючою покарання ОСОБА_6 , суд вважає часткове відшкодування потерпілому шкоди, завданої злочином.
Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння .
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується формально-посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному виді та злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, які знаходились при виконанні службових обовязків.
Крім того, з довідки інформаційно-пошукової системи Армор, яка міститься в матеріалах справи № 743/302/16-п, вбачається, що упродовж року до інкримінованого ОСОБА_6 грабежу, відносно нього ще тричі складались протоколи про вчинення адмінправопорушень, а саме 24.05.2015 року і 14.06.2015 року за вчинення насильства в сімї і злісну непокору законному розпорядженню законним вимогам працівників міліції.
ОСОБА_6 вважається несудимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді громадських робіт, за відкрите заволодіння грошовими коштами, які належали малолітній особі.
З урахуванням помякшуючих і обтяжуючих покарання обставин, а також відомостей про особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання, яке ОСОБА_6 належить визначити в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора та неможливість іншим чином уникнути ризиків, передбачених ст.177 КПК України, до набрання вироком чинності, щодо обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - оптичні носії з відеозаписами до протоколів слідчих експериментів, необхідно залишити в матеріалах справи.
Грошові кошти, в сумі 407 грн., після набрання вироком чинності, необхідно залишити у розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді пяти років десяти днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його затримання.
До набрання вироком чинності, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем його постійного проживання по АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_6 , покласти на Ріпкинське ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Зобовязати Ріпкинське ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та письмово повідомити про це суду.
Речові докази - оптичні носії, залишити в матеріалах справи.
Грошові кошти в сумі 407 грн., після набрання вироком чинності, залишити у розпорядженні законного володільця - ОСОБА_4 (а/п 23-24).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1