УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 209 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 у період з грудня 2014 року по лютий 2015 року (точного періоду розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , обіймаючи посаду голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою, у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.1996 № 51/1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом укладення п`яти договорів про відступлення права вимоги заборгованості за поставлену електричну енергію до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), які суперечили законодавству у сфері електроенергетики та змінювали порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, заволодів грошовими коштами у розмірі 196 823 482,14 грн., які боржниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплачено на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання відповідних договорів про відступлення права вимоги.

При цьому відповідно до умов укладених договорів про відступлення права вимоги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалося упродовж 2015 року перерахувати на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як первісного кредитора грошові кошти на загальну суму понад 168,9 млн. грн.

Водночас ОСОБА_4 у період з грудня 2014 року по лютий 2015 року, обіймаючи посаду голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не забезпечив виконання вказаним товариством своїх зобов`язань як боржником, а з одержаними грошовими коштами у розмірі 196 823 482,14 грн. вчинив фінансові операції, організувавши їх перерахування на рахунки інших товариств з ознаками фіктивності як оплату за нібито надані послуги (консультаційні послуги, відповідальне зберігання) чи цінні папери, зокрема на рахунки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 », ПП « ОСОБА_6 », а також фізичних осіб.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0000200 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України 21.06.2016 погоджено складене детективом Національного антикорупційного бюро України повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, тобто злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України та 29.06.2016 оголошено розшук підозрюваного.

Вказані суспільно небезпечні протиправні діяння передували легалізації (відмиванню) доходів службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання договорів про відступлення права вимоги:

- від 22.12.2014 №№ 641214/41, 651214/42, укладених між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та договорів про порядок проведення розрахунків по договорах про відступлення права вимоги від 23.12.2014 №№ 43, 44 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » платіжними дорученнями від 23.12.2014 №№ 35492, 35498, 35494, 35496 сплатило ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти на загальну суму 80 000 000 грн. на банківський рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 »;

- від 05.01.2015 № 01/05150023 та про порядок проведення розрахунків по від 06.01.2015 № 02/05150022 платіжним дорученням від 15.01.2015 № 647 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплатило ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 36 133 594,13 грн. на банківський рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 ».

Таким чином розслідуванням встановлено факт одержання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » грошових коштів у розмірі 116 133 594,13 грн., які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь (кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 04.03.2016 накладено арешт на вказані грошові кошти у розмірі 116133594,13 грн., які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Національним антикорупційним бюро України 09.03.2016 вказана ухвала слідчого судді для організації виконання скерована о 16 год. 04 хв. до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 ».

На виконання ухвали суду ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » повідомлено Національне антикорупційне бюро України про накладення арешту.

Водночас при подальшому розслідуванні кримінального провадження № 0000240 здобуто інформацію про вчинення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансових операцій з грошовими коштами після подання 09.03.2016 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » ухвали слідчого судді про арешт грошових коштів, зокрема про перерахування 09.03.2016 о 16 год. 47 хв. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у розмірі 27 760 000 грн. з рахунку № НОМЕР_1 на інший розрахунковий рахунок зазначеного товариства.

Таким чином, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо обставин використання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, що перебували на рахунках у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », а також обставин виконання рішення слідчого судді про арешт грошових коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » та вчинених дій до виконання ухвали слідчого судді.

Документи та інформація про рух грошових коштів на рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України, як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння -заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі.

Володільцем вказаної інформації є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити в частині надання тимчасового доступу до платіжного доручення про перерахування 09.03.2016 о 16 год. 47 хв. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у розмірі 27 760 000 грн. з рахунку № НОМЕР_1 на інший розрахунковий рахунок, із зазначенням дати та часу створення вказаного платіжного доручення, його реєстрації у системі внутрішнього документообігу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (або в іншій автоматизованій банківській системі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », яка використовується для створення, модифікації та передавання електронних документів як всередині банку, так і між банком і клієнтами, банком і його філіями, іншими банками чи розрахунковими (платіжними) системами), а також власника (користувача) електронного цифрового підпису, яким було підтверджено зазначене платіжне доручення та ір-адреси, яка використовувалася посадовою особою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення вказаного платежу, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки детективом не були доведені обставини суттєвого значення запитаних документів, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і взагалі, не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 та детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (адреса: АДРЕСА_2 ; МФО НОМЕР_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) оригіналів (у разі їх відсутності копій) наступних документів в друкованому та електронному вигляді платіжного доручення про перерахування 09.03.2016 о 16 год. 47 хв. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у розмірі 27 760 000 грн. з рахунку № НОМЕР_1 на інший розрахунковий рахунок, із зазначенням дати та часу створення вказаного платіжного доручення, його реєстрації у системі внутрішнього документообігу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (або в іншій автоматизованій банківській системі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », яка використовується для створення, модифікації та передавання електронних документів як всередині банку, так і між банком і клієнтами, банком і його філіями, іншими банками чи розрахунковими (платіжними) системами), а також власника (користувача) електронного цифрового підпису, яким було підтверджено зазначене платіжне доручення та ір-адреси, яка використовувалася посадовою особою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення вказаного платежу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1