Справа № 367/3122/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.01.2015 № 0000228,-

в с т а н о в и в:

13.05.2015 до суду звернувся старший слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 12 год. 00 хв. 30.01.2015 по 23 год. 00 хв. 01.02.2015, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття з прив`язкою до IMEI телефонів за координатами вказаними у клопотанні.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2015 приблизно о 18 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), громадянин ОСОБА_4 , 1956 року народження, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , захищаючи себе та свою родину, перевищив межі необхідної оборони та за допомогою рушниці марки ТОЗ 34 ЕР, здійснив постріл у громадянина ОСОБА_5 , 1976 року народження, а саме у середню третину правого стегна, який незаконно увірвався до будинку, в результаті чого останній помер у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 напередодні виник конфлікт із ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_5 з приводу законності договору оренди будинку АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (сином ОСОБА_4 ), оскільки як зазначала ОСОБА_6 вона мала право власності на зазначений будинок.

Були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів задля встановлення особи, які причетна до даного кримінального правопорушення, але встановити особу, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не вдалось та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.
Для повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення потрібно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, оскільки зазначена інформації має істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та повного, об`єктивного і всебічного досудового розслідування.

Особа, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо. Вказана інформація може перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки за адресою скоєння даного злочину працювала і була активна трансляційна антена вказаного товариства. Зазначена інформація, має суттєве значення для розкриття злочину. Без отримання інформації не можливо іншим способом довести обставини, які необхідно встановити, а також встановити осіб, які вчинили даний злочин.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву із проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000228, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2015 за №0000228 за ознаками злочину, передбаченого ст. 118 КК України. Органом досудового розслідування осіб, які вчинили вказаний злочин, до цього часу не встановлено. Отримати відомості про осіб, які вчинили даний злочин, неможливо без інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні, було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що в компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містяться відомості, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі відомості про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та отримання інформації абонентами даних операторів на встановлених координатах, які в подальшому можливо використати в якості доказів по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.01.2015 року №0000228.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 12 год. 00 хв. 30.01.2015 по 23 год. 00 хв. 01.02.2015, коли був вчинений злочин, виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття з прив`язкою до IMEI телефонів за наступними координатами:

АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC27027CID38121

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC10929CID29031

МТСLAC1803CID13001

Зобов`язати компанії:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 зазначену інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок та були активні в зоні дії вищезазначених координат у зазначений час та місці включно із прив`язкою до IMEI телефонів, в тому числі в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.05.2015.
Закінчення строку дії ухвали 20.06.2015.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти.

Суддя: ОСОБА_1