Номер провадження: 11-сс/785/742/16
Номер справи місцевого суду: 509/1684/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Іллічівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05.2016 року,

встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2016 року до суду першої інстанції надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про проведення позапланової перевірки ТОВ «Фортуна» в рамках № 0000237 від 14.03.2014 р. за ст. ст. 364 ч. 1, 2, 197 1 ч. 1, 242 ч. 1 КК України.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області виніс ухвалу від 16 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про проведення позапланової перевірки діяльності ТОВ «Фортуна».

В апеляції на вказану ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області прокурор просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про проведення Державною інспекцією сільського господарства в одеській області позапланової перевірки додержання вимог земельного законодавства ТОВ «Фортуна» при здійсненні будівельних робіт по укріпленню схилу узбережжя Чорного моря площею 500 метрів в с. Грибівка Дальницької сільської ради, посилаючись на те, що суд не врахував, що в інший спосіб отримати докази по вказаному кримінальному провадженню, окрім проведення перевірки земельного законодавства Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області при виконанні будівельних робіт по укріпленню узбережжя Чорного моря в с. Грибівка неможливо, та самоусунувся від прийняття рішення про надання дозволу, не обґрунтувавши належним чином прийняте рішення. Клопотання було розглянуто за відсутності прокурора та представника ТОВ «Фортуна».

В судове засідання прокурор та інші учасники провадження не з`явилися, хоча й були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по вказаній скарзі.

У відповідності до ст. 399 ч. 4 КПК України, судді-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному поряду. Стаття 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Згідно з положенням статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в проведенні позапланової перевірки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 394 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією прокурора Іллічівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05.2016 року, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2