Справа № 460/3100/16-к
Провадження №1-кп/460/370/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 06.06.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Яр Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 04 червня 2016 року близько 01:00 год., знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на грунті тривалих неприязних відносин зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс декілька ударів руками в область грудей, по плечах та по животі, крім цього стиснув руками за передпліччя і лікті, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала два синяки на грудях спереду, три синяки на лівому лікті і передпліччі, вісім овальних синяків на лівому плечі, синяк на правому плечі і синяк на животі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 червня 2016 року він повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння. Між ним та колишньою дружиною виник конфлікт, під час якого він шарпав її руками, вона намагалася втекти та коли спускалася по сходах впала. Він допоміг їй піднятися і вони повернулися у квартиру. Синці у потерпілої утворилися від падіння та можливо від того коли її піднімав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, просить призначити покарання в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення.

Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному спричиненні легких тілексних ушкоджень доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем його проживання, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду, з урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення ч.1 ст.125 КК України, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1