№ 243/2927/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/250/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи своєї скарги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 02.04.2016 р. він звернувся до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зареєстрованого до ЖЄО за № 6302 від 02.04.2016 р. стосовно службової бездіяльності начальника слідчого відділення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_5 при невиконанні Ухвал Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про зобов`язання розпочати досудове розслідування за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень, що підпадає під ст. 382 КК України.

У зв`язку з цим у заяві було поставлено вимогу про внесення в ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ст. 382 КК України

Тому, просить суд, зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести відомості наведені у заяві відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі. Також вислухавши доводи прокурора, зазначив, що якщо усі відомості вже дійсно внесені у ЄРДР, із правовими кваліфікаціями передбачених у його заявах, то йому не зрозуміло чому до теперішнього часу його не викликали до поліції.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечив, пояснивши, що на теперішній час вказані у скарзі заявника відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводиться досудове розслідування.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000570 від 04 березня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2016 року, про вчинення посадовою особою Черкаської селищної ради ОСОБА_6 службового підроблення, із правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000571 від 04 березня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2016 року, про вчинення посадовою особою Черкаської селищної ради ОСОБА_6 кримінального правопорушення, із правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 364КК України.

Так, згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000500 від 26 лютого 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом зловживання владою або службовим становищем посадовими особами Прелеснянської сільської ради, правомірності проведення ліквідаційної процедури Прелеснянської сільської ради, із правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 364КК України..

З огляду на викладене, необхідність у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 відпала, оскільки на теперішній час усі вимоги заявника про внесення відомостей до ЄРДР задоволенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні наведеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1