Провадження № 11-кп/783/484/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
з участю прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.259, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, як такого, що відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання, суд покликався на відсутність достатніх даних, які б свідчили про доведеність виправлення засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та задоволити його клопотання про умовно-дострокове звільнення, покликаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Зазначає, що в мотивувальній частині ухвали суду не вказано про попередні судові рішення, які були прийняті при розгляді клопотання ОСОБА_6 , а саме ухвали Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2015 р. та від 19.11.2015 року, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 22.02.2016 року. Звертає увагу на питання повноважень судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Вважає, що при розгляді клопотання суд не надав належної оцінки обставинам, які характеризують особу засудженого. Так, виходячи зі змісту оскаржуваної ухвали, характеристика ОСОБА_6 з Львівськой УВП № 19 УДПтСУ у Львівській області мала вирішальне значення для прийняття судового рішення. Однак, вона не підтверджена конкретними доказами та є необ`єктивною, у ній не зазначено думки працівників установи та інших осіб, які спілкуються із засудженим, щодо характеру та поведінки ОСОБА_6 ; не зазначено про відсутність будь-яких стягнень, а відтак, суд дійшов помилкового висновку про те, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки виправлення це категорія моральна, і лише сам засуджений може по своїх внутрішніх переконаннях визначити виправився він, чи ні.

Окрім цього, суд не дослідив вирок Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2014 року, де містяться дані щодо особи ОСОБА_6 , не з`ясував стан здоров`я засудженого, не врахував, що в умовах перебування у Львівській УВП № 19 він не міг і не був зобов`язаний працювати. Стверджує, що він сумлінно виконує обов`язки засудженого, передбачені ст. 9 КВК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги, міркування прокурора про законність і обгрунтованіть ухвали суду, вивчивши матеріали справи №461/10759/15-к, особової справи засудженого ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення у справі ухвалене Галицьким районним судом м. Львова /суддя ОСОБА_1 /. Будучи визначеним системою автоматизованого розподілу справ та вважаючи неможливим проводити розгляд справи №461/10759/15-к за заявою ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення, покликаючись на наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді та положення ст. 75КПК України, суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід.

Суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 у задоволенні заяви про самовідвід відмовлено. Проте, в ухвалі від 17.03.2016р. допущені такі істотні суперечності, за яких прийняте за заявою про самовідвід рішення не може вважатись законним та обґрунтованим.

Так, ухвала про відмову у задоволенні заяви про самовідвід, обгрунтована доводами, які суперечать прийнятому рішенню, оскільки у мотивувальній частині ухвали зазначено: «Перевіривши матеріали справи, заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , з метою об`єктивності розгляду справи та неупередженості судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду справи та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення».

Наведене свідчить, що в розгляді справи та ухваленні судового рішення приймав участь суддя, доводи якого щодо наявності обставин, які виключали його участь у розгляді справи, були визнані обґрунтованими, а отже заява, по суті, не була відхилена.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення ухвалене Галицьким районним судом м. Львова з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого рішення, що, відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України є безумовною підставою для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.

Призначити в Галицькому районному суді м. Львова новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: