Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2168/16-к
Провадження № 1-кп/644/267/16
Справа № 644/2168/16-к
ВИРОК
Іменем України

14 березня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000168 від 16 січня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого місця проживання не маючого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.31 травня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

2.01 березня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуванні міри покарання.

3.22 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі зі застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у квартирі свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , разом з останнім вживав спиртні напої. В ході сумісного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаками рук в область голови ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 наніс лежачому ОСОБА_6 ще декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба, після чого припинив його побиття.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 151-е/16 від 23.02.2016 року, наступні тілесні ушкодження: 1) синець на передній поверхні шиї в середній третині, який відноситься до легких тілесних ушкоджень; 2) тупа травма голови у вигляді двох забитих ран на обличчі; кровопідтьочності м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці справа і зліва; по крововиливу під м`які мозкові оболонки в тім`яній області справа і зліва, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в той же день ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21 години ОСОБА_6 помер в своїй квартирі. Причиною його смерті стала тупа травми голови у вигляді внутрішньочерепних крововиливів, які призвели у своїй течії до розвитку гострого порушення мозкового кровообігу, настання якого ОСОБА_5 не передбачав, але міг і повинен був передбачити.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та такого, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, хоча не офіційно, але працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 88 від 01 лютого 2016 року на теперішній час ОСОБА_5 ознак психозу та слабкості мозку не виявляє, виявляє дисоціальний розлад поведінки, за своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій та керувати ними, під час вчинення злочину перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Обставинами, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину і його вчинення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину та активне сприяння його повному розкриттю.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: два фрагмента плінтуса, п`ять ватних тампонів зі змивами і один чистий тампон, зрізи нігтів і зразок крові ОСОБА_5 , два фрагменти шпалер, слід знищити; черевики чорні, спортивні штани, брюки, кофту, куртку чорну з синтетичної тканини, телефон мобільний «Nokia 980» в чохлі, запальничку чорного кольору, два ключі, слід повернути батьку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю вироків у вигляді 8 років позбавлення волі.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Орджонікідзевського ВП ГУ НПУ в Харківській області: два фрагмента плінтуса, п`ять ватних тампонів зі змивами і один чистий тампон, зрізи нігтів і зразок крові ОСОБА_5 , два фрагменти шпалер, - знищити; черевики чорні, спортивні штани, брюки, кофту, куртку чорну з синтетичної тканини, телефон мобільний «Nokia 980» в чохлі, запальничку чорного кольору, два ключі, слід повернути батьку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з дня його фактичного затримання 16 січня 2016 року, а не з 17 січня 2016 року, як це вказано в протоколі його затримання, і зарахувати ОСОБА_5 у відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 16 січня 2016 року і до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) - залишити без змін..

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1