справа №1-8/10
провадження №1-о/619/1/16

У Х В А Л А
30 травня 2016 року м.Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області кримінальну справу за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2010 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142 , п.п. «а.з.і» ст.93 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) і засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
19 січня 2015 року ОСОБА_7 , який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлсння волі у Новгород - Сіверський Чернігівської області Установі виконання покарань №31 звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2010 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2010 року за нововиявленими обставинами було передано за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області
До початку розгляду вищезазначеного клопотання у судовому засіданні, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про необхідність особистої участі у судових засідання засудженого ОСОБА_7 , який підтримав аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_7 , який направляв його раніше апеляційному суду Харківської області.
Вислухавши прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання, перевіривши зміст зазначених клопотань, при вирішенні їх обґрунтованості та правомірності, колегія суддів виходить з наступного.
Так, в клопотанні захисника та засудженого зазначено, що на обгрунтування заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, необхідно вислухати його пояснення суду. Захисником засудженого обгрунтовано зазначено, що розгляд провадження за участю ОСОБА_7 буде свідченням забезпечення його права на захист.
Статтею 466 КПК України передбачено право на участь в судовому засіданні які є учасниками судового провадження.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання засудженого і його захисника ОСОБА_6 про участь ОСОБА_7 в розгляді зазначеного кримінального провадження, що зумовлює необхідність етапування засудженого з місця відбування покарання до слідчого ізолятора № 27 м.Харкова з наступною його доставкою до Дергачівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.466, 505 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання засудженого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з Установи виконання покарань № 31 м. Новгород - Сівєрський Чернігівської області до слідчого ізолятора № 27 м. Харкова, з наступною його доставкою в судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Установі виконання покарань №31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та слідчому ізолятору № 27 м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3