У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддів за участю секретаря прокурора та захисника (в режимі відеоконференції)ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою законного представника засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року.
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2015 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 31.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_7 остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржено.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року вирок щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.
Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, діючи за попередньою змовою із засудженим у цій же справі ОСОБА_9 , який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, 26 лютого 2015 року, приблизно о 10 год., прибули до будинку ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_2 , де розбивши віконне скло, проникли всередину будинку, звідки таємно викрали шість чавунних семисекційних радіаторів опалення вартістю по 225 грн. кожен, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн.
У касаційній скарзі законний представник ОСОБА_8 , за її змістом, просить ухвалу апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, посилаючись на порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону. Обгрунтовуючи свої доводи законний представник зазначає, що апеляційний розгляд провадження здійснено без її та ОСОБА_8 участі. При цьому вказує, що в матеріалах провадження відсутні дані про отримання ними копії апеляції захисника та повідомлення про час розгляду цієї апеляції, незважаючи на що апеляційний суд розглянув провадження по суті, не з`ясувавши причину їх неявки, чим позбавив можливості реалізувати свої права, передбачені кримінальним процесуальним законом.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав касаційну скаргу, думку прокурора про задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи касаційної скарги законного представника про те, що їй та засудженому ОСОБА_7 належним чином не направлялася копія апеляції захисника та не було повідомлено про час і місце її розгляду, колегія суддів вважає обгрунтованими.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що розгляд кримінального провадження за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 було призначено в апеляційній інстанції на 10 листопада 2015 року і в цей же день розглянуто апеляційним судом по суті. Законний представник обвинуваченого та сам обвинувачений участі у розгляді провадження не брали. Причина їх неявки, виходячи із журналу судового засідання, апеляційним судом не з`ясовувалася.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відбувся з порушенням прав обвинуваченого та його законного представника, гарантованих статтями 7, 21 та 22 КПК України, оскільки у провадженні відсутні належні дані про отримання ними копії апеляції захисника та повідомлення про час і місце її розгляду, що потягло порушення засад змагальності сторін та доступу до правосуддя.
Оскільки при розгляді цього провадження апеляційним судом були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, тому ухвала апеляційного суду, відповідно до 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При новому розгляді апеляційному суду слід розглянути апеляцію захисника засудженого ОСОБА_7 з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3