overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 488/5100/15-к
провадження № 1-кп/488/102/16
УХВАЛА
27.04.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів обвинуваченого його захисника обвинуваченого його захисника обвинуваченого його захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 110 ч.2, 28 ч.2, 338 ч.1, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_6 за ст.ст. 110 ч.2, 28 ч.2, 338 ч.1, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_8 за ст.ст. 110 ч.2, 28 ч.2, 338 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно вказаних осіб, в рамках якого останнім обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу спливає. Завершити розгляд кримінального провадження, а також призначити наступне судове засідання в межах даного строку, не уявляється можливим. Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний вирішити питання доцільності тримання обвинувачених під вартою до спливу зазначеного строку.

Сторона обвинувачення просила продовжити раніше обраний запобіжний захід, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризик переховування обвинувачених від суду залишається незмінним

На підтвердження такого ризику прокурором надано рапорт заступника начальника ВКІБ УСБУ в Миколаївській області із додатками, з яких вбачається, що в соціальних мережах розміщені оголошення із закликами допомогти обвинуваченим перетнути кордон України. Аналогічні документи прокурором надавалися під час попереднього вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на більш м`який, захисник ОСОБА_7 просив скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників провадження, дослідивши додані матеріали, суд вважає ризик переховування обвинувачених обґрунтованим і доведеним наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що статтею 176 ч.5 КПК України, в даному випадку, не передбачено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених. Із зазначених підстав клопотання сторони захисту задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 199, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 продовжити до 23.06.2016 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2124/16-к
Провадження № 1-кп/488/207/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.10.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 19.10.2016 року на 09 год. 50____ хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/374/15-к
Провадження № 1-в/493/115/16

УХВАЛА
10 листопада 2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком один рік і шість місяців.
Інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з посередньої сторони, в період іспитового строку він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, двічі без поважних причин не з`явився на реєстрацію, до суду направлялося подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04.09.2015 року в задоволенні подання відмовлено, після цього і проведеної індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_4 зробив певні висновки, став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час проживає разом з бабусею та молодшим братом, працює на тимчасових роботах по найму, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре.
Заслухавши інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС України, пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 26 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 520/1058/16-к
Провадження № 1-кп/520/289/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 11.11.2013 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 4, 191 ч. 5, 209 ч. 2, 358 ч. 3 КК України (в ред. 2001 року), 364-1 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, та ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4, 27 ч. 5, 191 ч. 5, 209 ч. 2 КК України, 358 ч. 1 (в ред. 2001 року) КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному 11.11.2013 року до ЄРДР за №0000290.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 4, 191 ч. 5, 209 ч. 2, 358 ч. 3 КК України (в ред. 2001 року), 364-1 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, та ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 4, 27 ч. 5, 191 ч. 5, 209 ч. 2 КК України, 358 ч. 1 (в ред. 2001 року) КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 13.00 годину 18.02.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/5274/16-к
Провадження № 1-кс/520/1049/16
УХВАЛА
10.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України.

10.05.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку ст.303 ч.1 КК України на 15.30 годину 13.05.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5645/16-к
Провадження № 1-кс/520/1127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні.

З клопотання ОСОБА_2 вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0004695 від 14.11.2014 року, до якого приєднали кримінальне провадження № 30000581 від 14.11.2014 року. В ході досудового слідства було допитано свідка ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.225 КПК України допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливий лише у виняткових випадках, при наявності підстав, які можуть унеможливити допит в судовому засіданні, чи вплинути на повноту і достовірність показань.

Вказані ОСОБА_2 обставини, з огляду на те, що на адресу мешкання гр. ОСОБА_3 приходили два чоловіка та цікавились ним з приводу слідства, якого саме не уточнювали, слідчий суддя не вбачає виключних обставин для допиту свідка, та не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про допит свідка.

Керуючись ст.ст.225, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6230/16-к
Провадження № 1-кс/520/1240/16
УХВАЛА
30.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого і прокурора,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 які не розглянули у відповідності до вимог ст. 220 КПК України строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання у кримінальному провадженні № 0005785.

Ст. 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Подана на адресу суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 які не розглянули у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання у кримінальному провадженні № 0005785.

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду Одеської області 31.05.2016 р. о 16.30 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Київської місцевої прокуратури №1, слідчого Київського ВП ГУНМ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7199/13-к
Номер провадження:1-кп/521/347/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України на 11.11.1016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника-адвоката та обвинуваченої.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілих, обвинуваченого, його захисника-адвоката та обвинуваченої.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/610/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч1 ст.186 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілого,обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/39/16
УХВАЛА

22.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув подання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського арйонного суду знаходиться подання КВІ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання викликався засуджений ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю особи неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути засудженого ОСОБА_4 примусовому приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно засудженої:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року.
Покласти виконання ухвали на КВІ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням на Одеську міську прокуратуру № 4, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/274/16
УХВАЛА

22.12.2015 року

Коллегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_7 .,у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а також вислухавши думку прокурора, який наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду , захисника , яка заперечувала проти призначення обвинувального акту до слухання,оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про допит обвинувачуваного ОСОБА_7 , на поліграфі,що має на її думку істотне значення по справі,обвинувачуваного ОСОБА_7 ,який підтримав думку захисника, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.Оскільи реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, а вказаний недолік можливо вирішити на стадії судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1., КК України, на 13 січня 2016 року на 12 годину 00хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного ,захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9

ОСОБА_2