Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3311/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 рокум. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001225 від 17.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Можайського, буд. 9/12, умисно таємно, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «таврія Нова» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 барсетку чорного кольору марки «Cantlos» вартістю 195 грн. з документами, гаманець марки «Balisa» вартістю 230 грн., відео реєстратор марки «Globex G3» вартістю 999 грн., автомобільну авто магнітолу марки «JVC» вартістю 1200 грн., два флеш накопичувачі ємністю по 16 ГБ марки «Apacer» вартістю 550 грн. кожен, належні ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3 724 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

Речові доказ повернути за належністю потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 судові втрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи в сумі 100 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Логвінова