Справа № 202/6606/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2024/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10.10.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано узагальнений матеріал, відповідно до якого ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) можливо ухилився від сплати податків в значних розмірах.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 є службовою особою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Естонія). Відповідно до отриманих даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) перераховувало на рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Естонія) грошові кошти з призначенням платежу: «За послуги провайдера».

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що до реєстрації та діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Естонія) не має жодного відношення.

Встановлено, що у філії ЦРУ АТ банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ (МФО НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має рахунки, а саме: № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_5 (Євро), № НОМЕР_6 (Українська Гривня).

Тому виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунку, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Слідчий зазначив, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій, встановлення осіб, які вчинили злочин та які повинні нести відповідальність, необхідний тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), що знаходяться у філії ЦРУ АТ банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ (МФО НОМЕР_3 ).

25 жовтня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які знаходяться у філії ЦРУ АТ банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ (МФО НОМЕР_3 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки не надано достатніх доказів на підтвердження того, що вищевказані документи мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженню. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000056 до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), що знаходяться у філії ЦРУ АТ банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ (МФО НОМЕР_3 ).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1