Справа № 678/42/16-к
ВИРОК
іменем України
10 листопада 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0000158 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2016 року близько 04 год. у водоймі Щедрівського водосховища річки Південний Буг, неподалік вул. Бурячека смт. Летичів Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_3 , знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, без відповідного на те дозволу, двома сітками довжиною, відповідно, одна 71,2м розміром вічка 40х40мм та висотою 1,2м та друга - 98м висотою 2м розміром вічка 36х36мм, що є забороненим засобом лову, незаконно виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 96 штук та виду короп звичайний в кількості 3 штуки, вартістю, згідно з розрахунком до Додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» 2550грн. (17грн. х 96шт. + 306грн. х 3шт.), чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та положення п. 3.15., 4.14. «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999року, у відповідності з яким забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань та у період нересту з 01 квітня по 10 червня, заподіявши істотної шкоди рибному господарству України, на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні за ч.1 ст.249 КК України визнав повністю, і показав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що, знаючи про заборону лову риби в нерестовий період, 13 квітня 2016 року ввечері він у водоймі Щедрівського водосховища річки Південний Буг для вилову риби виставив дві сітки, одна довжиною 71,2м, а друга - 98м, а зранку 14.04.2016 року близько 04 год. вказані сітки дістав, внаслідок чого виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 96 штук та виду короп звичайний в кількості 3 штуки, після чого був виявлений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, а також зазначив, що завдану шкоду в сумі 2550 грн. він повністю сплатив.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.249 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставин вчинення та його винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання, про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який в силу вимог ст.89 КК раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить повне визнання вини та щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті обвинувачення і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області був заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої рибним запасам держави на суму 2550,00 грн., однак обвинувачений ОСОБА_3 05.07.2016 року сплатив вказану шкоду, про що міститься квитанція у матеріалах справи, тому з урахуванням думку учасників судового розгляду, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 96-1 КК України у разі вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за рішенням суду застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених законом.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, риболовецькі сітки, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виловлену рибу, яка є майном, що одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, необхідно конфіскувати.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави: виловлену рибу виду «карась сріблястий» в кількості 96шт. та 3шт. риби виду «короп звичайний», яку на підставі ухвали слідчого судді від 15.04.2016 року передано до Комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» (вул. Жовтнева, 106, смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області) згідно накладної №60 від 14 квітня 2016 року; дві риболовецькі сітки: із ліски білого кольору довжиною 71.2м, розміром вічка 40х40мм, висотою 1,2м та із ліски білого кольору довжиною 98м, висотою 2м, розміром вічка 36х36мм, які передані для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції № 17.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на дві риболовецькі сітки, рибу виду «карась сріблястий» в кількості 96 шт. та рибу виду «короп звичайний» в кількості 3 шт., накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року.

Цивільний позов, заявлений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої рибним запасам держави, - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення
Головуюча ОСОБА_1 .