БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/418/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000080 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта

вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,

не працюючого, раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 на початку вересня 2015 року на території свого дачного господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , зірвав декілька дикорослих рослин коноплі, які незаконно без мети збуту переніс до квартири за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно без мети збуту шляхом висушування та часткового подрібнення виготовив 7,969 г наркотичного засобу, та 0,422 г екстракту каннабісу, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11 березня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом та екстрактом каннабісу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 20 лютого 2016 року, перебуваючи в м.Ніжин на пероні залізничного вокзалу, у невстановленої слідством особи, незаконно, без мети збуту, придбав порошкоподібну речовину рожевого кольору масою 0,029 г, яка за висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11 березня 2016 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0175 г., яку в подальшому переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 виготовлений наркотичний засіб: 7,969 г каннабісу, 0,422 г екстракту каннабісу, а також 0,0175 г психотропної речовини амфетаміну, зберігав незаконно, без мети збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 до 24 лютого 2016 року, до дня, коли вони були вилучені працівниками поліції під час обшуку.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 на початку грудня 2015 року на території кладовища в м.Борзна Чернігівської області знайшов предмет, візуально схожий на запал до гранати, що згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи №9 від 25 квітня 2016 року являється запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, який містить в собі заряд вибухової речовини для ініціювання вибуху - азид свинцю, тетрил, і є засобом детонування та відноситься до категорії вибухових пристроїв, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав та у подальшому переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав його до 24 лютого 2016 року, до дня, коли його було вилучено працівниками поліції під час обшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він на протязі останніх двох років вживає наркотичні засоби. Тому, на початку вересня 2015 року, перебуваючи на території свого дачного господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , зірвав декілька рослин дикорослої коноплі, які переніс на горище свого дачного будинку, і коли вони висохли, то переніс їх у квартиру до місця свого проживання: АДРЕСА_1 . Вже у квартирі він дані рослини частково подрібнив руками та зберігав їх для власного використання. Рослини коноплі використовував шляхом куріння. Також, в лютому 2016 року в особистих справах перебував на залізничному вокзалі в м.Ніжин Чернігівської області. На пероні він познайомився з чоловіком і під час розмови останній запропонував йому спробувати вживати амфетамін. Він згодився і придбав у цього чоловіка невелику кількість рожевої порошкоподібної речовини, яку привіз додому і зберігав для власних потреб в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Також, пояснив, що в грудні 2015 року під час виконання робіт по очищенню території кладовища від чагарників та сміття, куди був направлений центром зайнятості, знайшов предмет. Що за предмет спочатку не знав, оскільки в армії не служив. Підібрав його і приніс у квартиру за вищезазначеною адресою. Вже пізніше дізнався, що це запал до гранати, але його не передав компетентним органам, а продовжував зберігати у квартирі.

24 лютого 2016 року, коли він був вдома, в квартирі, яка розташована в АДРЕСА_1 , то до нього прийшли працівники поліції разом з понятими, які зачитали рішення суду про проведення обшуку і запропонували добровільно видати зазначені в рішенні суду предмети. Він добровільно видав подрібнені рослини коноплі і пристрій для куріння. Але оскільки сказав, що у нього більше ніяких заборонених законом предметів немає, то працівники поліції в присутності понятих, провели обшук. Під час обшуку було вилучено ще рожеву порошкоподібну речовину та запал до гранати, які знаходилися на балконі будинку.

Винним себе визнає повністю, щиро кається у скоєному і просить суд суворо його не наказувати, оскільки у нього на утриманні перебуває малолітня дитина і дружина, яка в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда не має сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

По сукупності ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаюється в скоєному. Всі ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за ним, а тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, якщо він у період іспитового строку своєю поведінкою доведе своє виправлення і перевиховання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання по ч.1 ст.309 КК України п`ять місяців арешту, по ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, яке призначене судом, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та без дозволу останніх не виїзджати за межі України на постійне місце проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2282,52 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят дві грн. 52 коп.) за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та судової вибухотехнічної експертизи.

Речові докази по справі: наркотичну речовину каннабіс масою 7,969 г, екстракт каннабісу масою 0,422 г, що нашарована на фрагменті полімерної пляшки та фрагменті фольги; порошкоподібну речовину рожевого кольору масою 0, 029 г та порошкоподібну речовину білого кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити. Вибуховий пристрій: запал до ручних гранат типу УЗРГ-2 - передати на зберігання до ГУНП в Чернігівській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1