Справа №127/9265/16-к
Провадження №1-кс/127/3503/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга мотивована тим, що постановою старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, мотивуючи це тим, що в порядку ст. 93 КПК України сторона захисту може самостійно збирати докази, крім того, по кримінальному провадженню №0000033 вже проведено судово-медичну експертизу.
Вважає, що вищевказана постанова слідчого є незаконною, тому просив її скасувати та зобов`язати останнього призначити в рамках кримінального провадження №0000033 додаткову судово-медичну експертизу та поставити перед експертом питання, які зазначені в клопотанні від 28.04.2016 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 скаргу не підтримав .

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання поклався на розсуд слідчого судді та пояснив, що постановою слідчого ОСОБА_6 призначено додаткову судово-медичну експертизу від 05.05.2016 року, в ході проведення якої поставив перед експертом запитання, які вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови старшого слідчого військової прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 05.05.2016 року по кримінальному провадженню призначено додаткову судово-медичну експертизу в хорді якої на вирішення експерта поставлено запитання, які визначені в клопотанні заявника від 28.04.2016 року.

В зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні призначено додаткову судово-медичну експертизу та поставлено перед експертом питання про які клопотав адвокат ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що на момент розгляду відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що заявник скаргу не підтримав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.220, 303,242, 243, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя