печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2976/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторонни кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 , про арешт майна під час проведення обшуку 22.01.2016 в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за якою розташований магазин мережі «Symbol» -«SymbolAssorti».

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0000147, внесеному до ЄРДР 22.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий вказує, що 04.01.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за яким розташований магазини мережі «Symbol».

На виконання зазначеної ухвали Печерського районного суду міста Києва, в період часу з 15.01.2016 по 22.01.2016 проведено обшук в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: м. Харків, вул.Мироносицька,72, за яким розташований магазини мережі «Symbol»- «SymbolAssorti», під час якого було вилучено більш ніж 5000 одиниць одягу, взуття, аксесуарів тощо. Також під час проведення обшуку за даною адресою, ніяких підтверджуючих документів на вилучене майно із присутніх не надав.

У зв`язку із великою кількістю об`єктів, які підлягали вилученню, віддаленістю місця проведення обшуку від місця проведення досудового розслідування, а також погодними умовами у вигляді хуртовини, в результаті якої шлях Харків -Київ було перекрито, фактичне прибуття процесуальних документів по вилученому майну до місяця проведення досудового розслідування (м. Київ) виявилось можливим лише 25.01.2016.

З урахуванням часу, об`єктивно необхідного для підготовки клопотання про арешт вилученого майна і погодження його прокурором, передбачений законом строк подачі клопотання про арешт майна, був пропущений слідчим з поважних причин.

Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у даному клопотанні, просив поновити пропущений строк та задовольнити клопотання наклавши арешт на вилучене майно.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України пропущений їх поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути перелік і види майна, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з цим, вказане клопотання подане без дотримання вимог ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки в клопотанні не вказано переліку майна, які просить арештувати слідчий
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Поновити строк звернення до суду.
Клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 - повернути для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1