Справа № 396/137/16-к
Провадження № 1-кп/396/60/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 заподіяла потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що 21 листопада 2015 року близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді на першому поверсі двоповерхового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 та реалізовуючи його, під час сварки на грунті раптово виниклих між ними неприязних стосунків через ревнощі, нанесла потерпілій ОСОБА_4 два удари правою рукою, один - відкритою долонею, другий - долонею стиснутою в кулак в обличчя, а саме в ніс. Після цього ОСОБА_5 схопила ОСОБА_4 правою рукою за ніс та стиснула. Своїми протиправними діями обвинувачена заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна на кінчику носа та у основи крила носа, синців біля внутрішнього кута правого та лівого ока, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, погодилась із обставинами вчинення нею злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснила, що ввечері 21.11.2015 року разом із своїм чоловіком і подругою перебували в гостях у квартирі, розташованій у будинку, в якому мешкає потерпіла, а саме по АДРЕСА_2 , коли вона перебувала у під`їзді будинку, то побачила потерпілу ОСОБА_4 , з якою у неї були неприязні стосунки по причині ревнощів, внаслідок раптово виниклого у нею умислу, навмисно нанесла їй два удари правою рукою в ніс, один раз долонею руки, другий раз кулаком, після чого схопила її правою рукою за ніс. Погоджується із висновком експерта, в якому викладено характер і ступиінь отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, вибачилась перед потерпілою, щиро кається, просить суворо її не карати, частково визнає заявлений цивільний позов на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 грн.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини, повідомлені обвинуваченою, стосовно завдання їй тілесних ушкоджень, пояснила, що обвинувачена ОСОБА_5 безпідставно її ревнувала та безпричинно нанесла їй тілесні ушкодження, вона лікувалась 4 дні, витрачала кошти на лікування в розмірі 1000 грн., терпіла моральні страждання через неможливість ходити на роботу, а також внаслідок видимих на її обличчі тілесних ушкоджень - синців, а також у зв`язку із тим, що мешканці села обговорювали цю подію, й вона відчувала сором і неприємні відчуття. У зв`язку із цим просить задовольнити заявлений цивільний позов і стягнути 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченої і потерпілої, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , що підтверджується висновком експерта №1750 від 22.11.2015 р. про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень у вигляді садна на кінчику носа та у основи крила носа, синців біля внутрішнього кута правого та лівого ока, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює у зв`язку із декретною відпусткою, утримує двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідності зі ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, яка вчинила умисний злочин невеликої тяжкості, наведені вище дані про її особу, яка вибачилась перед потерпілою, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, знаходить необхідним для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні слід задовольнити частково у зв`язку із наступним.
Згідно ст.ст. 23,1167 ЦК України, особа має право на відшкодування за рахунок винної особи завданої їй, внаслідок неправомірних дій, моральної шкоди, у зв`язку з чим вона терпіла фізичні та душевні страждання. Моральна шкода відшкодовується з урахуванням вимог розумності і справедливості.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої моральну шкоду в сумі 1000 грн., оскільки, як пояснила сама потерпіла, в заявлену суму моральної шкоди вона включила також суму витрат 1000 грн. на лікування, не надавши при цьому жодних підтверджуючих доказів придбання медикаментів. Суд вважає, що стягувана з обвинуваченої суми моральної шкоди, з урахуванням глибини фізичних і душевних страждань, буде достатньою, розумною та справедливою для відновлення порушених прав потерпілої.
Судових витрат не встановлено, речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання штраф в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1