Справа № 588/368/16-к
1-кп/588/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Станова Тростянецького району, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, не працює,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_7 , до якої було застосовано привід у судове засідання. Письмовий рапорт про причини не доставки указаного свідка до суду не надійшов.
Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що в указаного свідка є малолітня дитина, проте причини її недоставки судове засідання не відомі, прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_7 та відкладення судового розгляду у зв`язку з цим.
Обвинувачена, захисник ОСОБА_5 не заперечили проти відкладення судового засідання та проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до свідка сторони обвинувачення ОСОБА_7 та для відкладення судового розгляду відповідно до пункту 1 частини 2 статті 322 КПК України у зв`язку з необхідністю забезпечення явки указаної особи в засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-139, 322, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти на 24 травня 2016 року на 15 год. 30 хв. судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та 3 статті 185 КК України.
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , 1995 року народження, яка проживає по АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться 24.05.2016 року о 15 год. 30 хв.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих.
Обвинувачену ОСОБА_8 , до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити з Сумського СІЗО до Тростянецького районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1