печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігається в АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення їх копій, а саме: інформації по рахунках ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та інших.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному 07.09.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10-12 березня та 24 вересня 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Латвія) та АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Латвія) укладені договори купівлі-продажу 21-го об`єкта нерухомого майна, що знаходяться на території України.

Органом досудового розслідування встановлено, зазначені об`єкти нерухомого майна АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Латвія) реалізувало як Іпотекодержатель в результаті неповернення компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Латвія) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Сейшелські острови) кредитів, в забезпечення яких протягом 2012-2013 років підписані іпотечні договори із ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та громадянином України ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

11.09.2015р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписало із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) договір управління майном, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в управління 18 об`єктів із 21 вищевказаного об`єкта нерухомого майна.

11.09.2015р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (Орендодавець) уклало із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) договір оренди мережі АЗС № 01-09/15, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » передало в оренду 18 автозаправних станцій строком до 06.03.2016р.

06.04.2016р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписало із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) договір про внесення змін до договору управління майном від 11.09.2015р., відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в управління усі 21 вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

06.04.2016р., у зв`язку із закінченням строку вказаного договору оренди та несплатою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) орендної плати, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (Орендодавець) укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Орендар) договір оренди вищевказаних 21 об`єкта мережі АСЗ строком на 3 місяця. Після цього, вказаний договір пролонгований до 06.10.2016р.

Після закінчення строку дії договору оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) не звільнило зазначені автозаправні станції, в результаті чого невстановлені особи, які причетні до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), організували вчинення заволодіння вказаними об`єктами нерухомого майна шляхом обману, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) незаконно силовим методом фізично захватили 13 об`єктів нерухомого майна, якими продовжують незаконно користуватись на сьогоднішній день.

З метою незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлені особи, незаконно втрутившись в роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, протиправно видалили із вказаних реєстрів відомості щодо перебування у власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (" ІНФОРМАЦІЯ_12 ") (Республіка Латвія) 11 (одинадцяти) об`єктів нерухомості, інформацію про державну реєстрацію іншого речового права щодо управління нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в інтересах Установника (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") без права відчуження, а також інформацію щодо Іпотекодержателя: Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Республіка Латвія, адреса: АДРЕСА_1 ).

У липні 2016р. для доведення своїх протиправних намірів до кінця громадянин України ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 , незаконно переоформив на своє ім`я право власності на 9 (дев`ять) об`єктів нерухомого майна, що в дійсності належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та незаконно передав їх в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про рух коштів по банківських рахунках ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей (документів), які становлять банківську таємницю, слідчий просив клопотання задовольнити.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) має відкритий рахунок у ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотанняпро тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме щодо представленому в клопотанні рахунку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати за переліченими в клопотанні рахунками суб`єкта господарювання в банківській установі, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того за матеріалами кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення відносно даного суб`єкта господарювання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківських виписок по усім іншим розрахунковим рахункам зазначеного у клопотанні суб`єкта господарювання за період з 01.02.2012р. до 10.11.2016р. в національній та іноземній валютах, що відкриті зазначеним суб`єктом господарювання, та які можливо ідентифікувати через код ЄДРПОУ цього суб`єкта господарювання у відповідній банківській установі, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено номери банківських рахунків суб`єкта господарювання, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, якою визначені основні вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а відтак надання тимчасового доступу до будь-якого не ідентифікованого слідчим документу, може привести до невиправданого порушення прав та інтересів осіб, які не є та не можуть бути учасниками даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , з правом передоручення іншому оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України,співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_9 , який дії на підставі доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному 07.09.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх в копіях, які містять охоронювану законом банківську таємницю та знаходяться у володінні АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), а саме до банківських виписок по рахунку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , за період з 01.02.2012р. до 10.11.2016р. з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному (у форматі «таблиць Excel» та у форматі «блокнот») вигляді.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55973/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3