УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0010903 від 13.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує наступним. У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0010903 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2015 приблизно о 08 год. 30 хв., в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги по вул. Братиславська, 3 в м. Києві раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10.09.2015 доставлений до вказаної лікарні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Крім того в період з 13.09.2015 по теперішній час невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим та рухомим майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: -земельною ділянкою кадастровий номер :10:001:0601 площею 0,1475 га розташовану в АДРЕСА_1 ; -земельною ділянкою кадастровий номер :10:001:0552 площею 0,2733 га розташовану в АДРЕСА_2 ; -земельною ділянкою кадастровий номер :05:010:0030 площею 0,245 га розташовану в АДРЕСА_2 ; -житловим будинком загальною площею 357,5 кв.м. (житлова площа 141,2 кв.м.), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; -автомобілем марки «Rolls-Royce Phantom» 2013 року випуску, днз. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; - квартирою АДРЕСА_3 , грошовими коштами, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах. Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 належить будинок (домоволодіння) АДРЕСА_2 . Аналізуючи матеріали кримінального провадження слідство приходить до висновку про наявність достатніх підстав підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також осіб з кола їх оточення у причетності до вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , оскільки у випадку смерті останнього вони отримували вільний доступ до грошових коштів, рухомого та нерухомого майна ОСОБА_5 25.05.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 вилучено: - 9 400 доларів США; - 800 євро;- 3000 грн. Враховуючи, що на даний час є достатні підстави вважати, що вбивство ОСОБА_5 вчинене з корисливих мотивів, а саме з метою подальшого заволодіння його рухомим та нерухомим майном, що підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження № 0010903 від 13.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України. Тобто перелічене вище майно ОСОБА_5 є предметом кримінального правопорушення та об`єктом злочинних посягань, а отже має значення доказів вказаних злочинів. Тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, забезпечення збереження речових доказів, а також для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна виникла необхідність в арешті зазначеного майна вилучених грошових коштів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити. Надали додаткові матеріали та зазначили, що наявні докази, які свідчать пор наявність встановлених ст. 170 КПК України підстав для арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0010903 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України.
Як свідчать матеріали клопотання 25.05.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 вилучено: - 9 400 доларів США; - 800 євро;- 3000 грн.

26.06.2016 року грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку визнані речовими доказами в порядку ст. 98,100 КПК України, про що свідчить відповідна постанова.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В свою чергу відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку наданим матеріалам, поясненням ініціатора клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту майна в розумінні положень ст. 170 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором належно виконані положення КПК України, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173, 309, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- 9 400 доларів США;

- 800 євро;

- 3000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя