Справа №: 630/926/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Люботинського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Начальник Люботинського КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з поданням, в якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 .

В поданні заявник вказував, що на виконанні в інспекції знаходиться вирок Люботинського міського суду від 03 лютого 2016 року, за яким ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Після прийняття до виконання вказаного вироку до КВІ надійшов інший вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року, за яким ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Але в останньому вироку відсутня інформація про засудження ОСОБА_6 за попереднім вироком та наслідки відбування ним призначеного покарання, що викликає необхідність застосування до засудженого покарання за вказаними вироками.

Судове засідання призначено на 19 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , інспектор Люботинського МВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 .

Заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні особи, відносно якої розглядається подання, без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання та застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду подання.

Керуючись ст.139,140, 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 04 травня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1