Справа №127/9376/16-к
Провадження №1-кс/127/3543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні № 0000009 від 01.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні № 0000009 від 01.01.2016 року, мотивуючи заяву тим, що на протязі проведення досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 не визнано потерпілим, не вручено повідомлення про підозру особі, яка вчинила злочин, не винесено постанову про визнання речових доказів. Також оцінюючи поведінку слідчого та прокурора, неналежне виконання ними своїх процесуальних обов`язків, вважає, що провина лежить на процесуальному керівнику, який не здійнисв належного керівництва та контролю за розслідуванням справи, тому адвокат ОСОБА_3 просив заяву про відвід прокурора задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, прокурора, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що процесуальний керівник ОСОБА_4 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні № 0000009 від 01.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя