Вирок

Іменем України

С П Р А В А № 712/12169/16-к
П Р О В А Д Ж Е Н Н Я № 1-КП/712/441/16
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

08 листопада 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, тимчасово непрацюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має,раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 18 вересня 2016 року о 10 годині 47 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-66» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 30/4, скориставшись неуважністю продавців і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу взяв з вітрини у торгівельній залі три флакони шампуню, які сховав собі в кишені штанів та куртки, та пройшов повз каси не заплативши за товар, і таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: шампунь-бальзам «Неаd&Shoulders Проти лупи 2 в 1 Ментол», ємкістю 400 мл, вартістю 91,95 гривень, в кількості 1 флакон, шампунь-бальзам «Неаd&Shoulders Проти лупи 2 в 1 Основний догляд», ємкістю 400 мл, вартістю 91,95 гривень кожний, в кількості 2 флакони, на суму 183,90 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 275,85 гривень, чим завдав підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого вийшов з торгівельного приміщення і був зупинений з викраденим майном охоронниками магазину.

02.11.2016року була укладена угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просив затвердити угоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 02.11.2016року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 850грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.)
Речові докази :
*шампунь-бальзам «Неаd&Shoulders Проти лупи 2 в 1 Ментол ,ємкістю 400 мл в кількості 1 флакон, шампунь-бальзам «Неаd&Shoulders Проти лупи 2 в 1 Основний догляд», ємкістю 400 мл в кількості 2 флакони -передані на зберігання представнику магазина «Продукти-66» ТОВ «АТБ-Маркет» - повернути за належністю;

*DVD - диск з відеозаписом з камер спостереження, розташованих в приміщенні магазину «Продукти-66» ТОВ «АТБ-Маркет» , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1