САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/615/16-к
Провадження № 1-кп/726/49/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює не офіційно, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 04.03.2016 року приблизно о 14.00 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2 , зайшов на подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , де виявивши ключ від гаражу, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей гаражного приміщення, проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму .

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, зазначив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, щиро каявся, зазначив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за кваліфікуючою ознакою поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, матеріальна шкода відшкодована.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який працює не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, молодий вік обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1055 гривень 52 копійки.

Речові докази, а саме відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 08 квітня 2016 року, 5 (п"ять) купюр номіналом 200 гривень повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.с.26); речові докази відповідно постанови слідчого від 08 квітня 2016 року - повернути у власність ОСОБА_4 (а.с.73) .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1