Провадження №1-кс/155/174/16
Справа №155/394/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08 червня 2016 року він, як захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подав слідчому Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000035 від 23 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 та ч.2 ст.185 КК України, клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з ч.2 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК України, про одночасний допит підозрюваних з потерпілими, а також допит ОСОБА_6 в якості підозрюваного. Вказане клопотання було надіслано слідчому ОСОБА_8 . Укрпоштою цінним листом з описом і повідомленням про вручення. Дане клопотання слідчий отримала 17 червня 2016 року.

08 липня 2016 року захисником ОСОБА_4 було отримано копію постанови від 17 червня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 зазначає, що зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити чи задоволені його клопотання чи в їх задоволенні відмовлено. Крім того, вважає вказану постанову такою, що порушує право рівності і змагальності сторін та свободу в поданні своїх доказів і у доведеності їх переконливості, які закріплені в ч.1 п.15 ст.7 КПК України.

З огляду на це, просить постанову слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР за №0000035 від 23 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 та ч.2 ст.185 КК України, від 17 червня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 або іншого слідчого в якого буде перебувати кримінальне провадження, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000035 від 23 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 та ч.2 ст.185 КК України, провести слідчі та процесуальні дії згідно поданого ним клопотання від 08 червня 2016 року за №51/16.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо поданої скарги, пояснили, що підстав для її задоволення немає.

Заслухавши думку учасників, дослідивши письмові докази по справі, доходжу висновку про її задоволення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч.3 ст.93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчих, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що 08 червня 2016 року за №51/16 захисником ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на адресу слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000035 від 23 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 та ч.2 ст.185 КК України, було надіслано клопотання про проведення ряду слідчих дій, зокрема, про перекваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з ч.2 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК України, про одночасний допит підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_10 , а також допит ОСОБА_6 в якості підозрюваного.

Вказане клопотання слідчий ОСОБА_8 отримала 17 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Постановою слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 17 червня 2016 року в задоволенні клопотання захисника по кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000035 від 23 січня 2016 року, про перекваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ч.2 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК України було відмовлено. Клопотання в частині проведення одночасних допитів між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_10 частково відмовлено.

Вимоги до постанови слідчого, прокурора викладені в ч.5 ст.110 КПК України, згідно якої постанова складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Однак, як вбачається зі змісту постанови слідчого від 17 червня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, вказана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як в порушення вимог п.3 ч.5 ст.110 КПК України, пункт 2 резолютивної частини постанови не містить чіткий зміст прийнятого рішення, в ній тільки зазначено, що клопотання в частині проведення одночасних допитів між між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_10 частково відмовлено частково відмовлено. Також, резолютивна частина постанови не містить відомостей про можливість та порядок її оскарження.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000035 від 23 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 та ч.2 ст.185 КК України, від 17 червня 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 або іншого слідчого в якого буде перебувати кримінальне провадження, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000035 від 23 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 та ч.2 ст.185 КК України, провести слідчі та процесуальні дії згідно клопотання захисника ОСОБА_4 від 08 червня 2016 року за №51/16.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя