Справа № 148/2225/16-к
Провадження №1-кс/148/510/16
У Х В А Л А

про застосуваннязапобіжного заходу

м.Тульчин 02 листопада 2016 року

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.10.2011 Тульчинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, 12.11.2012 Тульчинським районним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, 70,71 КК України до 4-х років позбавлення волі, 15.03.2016 звільненого умовно-достроково, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304 та ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим 12.11.2012 Тульчинським районним судом Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, будучи звільненим умовно - достроково ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від відбування покарання із невідбутим строком 1 рік 26 днів, на шлях виправлення не став, і знову вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

14.10.2016, близько 12:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області по вул.Жовтнева, діючи із злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів АДРЕСА_2 , посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального та морального виховання дітей, маючи умисел, спрямований на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, усвідомлюючи неповнолітній вік свого знайомого - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та суспільно небезпечний характер діяння і, бажаючи настання наслідків, спрямованих на примушування ОСОБА_9 до вчинення злочинної дії, тим самим втягнув його у злочинну діяльність та, вчинивши з ним в подальшому за попередньою змовою злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України - а саме напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з проникненням у житло та насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб, після чого з місця події зник.

Окрім того, 14.10.2016 близько 12.00 год. ОСОБА_5 , заходячись у с.Суворовське, зустрівся зі своїм другом неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 , після чого, останні під час спілкування, вступивши у злочинний зговір, вирішили здійснити пограбування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_9 , прийшов на територію домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 .

Зайшовши на територію домогосподарства, останні підійшли до вхідних дверей приміщення будинку, у якому на цей час знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, через двері, які відчинила ОСОБА_7 , проник всередину кімнати, і повалив ОСОБА_7 на землю.

Тим часом в приміщення кімнати зайшов ОСОБА_9 , який схопив лежачу на підлозі ОСОБА_7 двома руками за шию та придушив, долаючи таким чином опір потерпілої, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, внаслідок чого згідно висновку судово медичної експертизи № 148 від 18.10.2016 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови та обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 , повалив останнього на землю і схопив ОСОБА_8 двома руками за шию та почав душити, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, внаслідок чого згідно висновку судово медичного експерта № 149 від 18.10.2016 спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садни в області шиї зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розгляд здоров`я, вимагаючи у ОСОБА_8 негайно віддати гроші. Потім ОСОБА_8 взяв у руки спортивні штани у яких, зі слів останнього, знаходились гроші. Побачивши в руках ОСОБА_8 штани, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , відкрито викрав спортивні штани, вартістю 100 грн., у кишені яких знаходились грошові кошти у сумі 2500 грн.

Заволодівши речами потерпілих, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишили приміщення кімнати будинку, спричинивши своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), поєднаному з проникненням у житло та насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 2600 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та ч.3 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з проникненням у житло та насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 28.10.2016 оголошена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України - у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність та вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України в нападі з метою заволодіння чужим майном ( розбій), поєднаний з проникненням в житло та насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою підтримав, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років та від 7 до 12 років і підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства і суду і, будучи на волі, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та продовжувати свою злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою заперечував, пояснивши, що свою вину визнає і обіцяє більше не вчиняти злочинів, а також не буде ухилятись від слідства та суду та впливати на потерпілих і свідків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що слідчим не надано доказів про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Підозрюваний визнав свою вину, має постійне місце проживання, ОСОБА_5 з`являвся до слідчого, після вчинення злочину не ховався від органів поліції, перешкодити слідчому та суду у встановленні істини у справі він не може, оскільки вину свою визнав. За таких обставин можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим і просить його задовольнити. Вважає, що в справі є ризики, які дають підстави для застосування саме такого запобіжного заходу, як утримання під вартою. Підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини, впливати на потерпілих, які являються йому рідними бабою та дідом. Крім того, в останнього не має постійного місця проживання, так як за місцем реєстрації він не проживає.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304 та ч.3 ст.187 КК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши наданні до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, адвоката ОСОБА_6 , який проти задоволення клопотання заперечував, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 , який підозрюється у втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність та у вчиненні розбійного нападу з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що випливає з того, що останній маючи непогашену судимість, будучи судимий за вчинення корисливих умисних злочинів, в період умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, а продовжив вчиняти умисні злочини. Крім того, підозрюваний за відсутності доходів, роботи, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця проживання, по місцю реєстрації не проживає, оскільки перебуває з своєю матір`ю в неприязних відносинах, тимчасово проживає біля батька, в якого інша сім`я. Крім того, підозрюваний вчинив злочин відносно близьких родичів батька, а тому може впливати на потерпілих. Підозрюваний вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, за які законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та від 7 років до 12 років.

При обрані запобіжного заходу суд враховує вимоги ст.183 КПК України, пунктом 5 частини 2 якої передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених в п. 3 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 137800 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового слідства покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України та є гарантією реалізації його прав, визначених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 182,183,184,193, 194, 196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу-тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.10.2011 Тульчинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 12.11.2012 Тульчинським районним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, 70,71 КК України до 4-х років позбавлення волі, 15.03.2016 звільненого умовно-достроково, запобіжний захід утримання під вартою, строком шістдесят днів та утримувати його у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1.
Початок строку обраховувати з 02.11.2016, і який закінчується 31.12.2016 о 12:25 год.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків - сто розмірів мінімальних заробітних плат (в сумі 137800 грн.), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: