overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-260/11
Провадження №1/227/24/12
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14.03.2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Шемети І.П.

під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 27, 15, 185 ч.3, 304 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року в судовому засіданні підсудні заявили клопотання про призначення їм захисника за призначенням, оскільки вони не мають можливості оплатити вартість послуг адвоката.

Відповідно до ст. 47 ч. 4 п. 2 КПК України, захисник призначається у випадку, якщо підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Судом встановлено, що підсудні є неплатоспроможними, оскільки ніде не працюють, в зв'язку з чим їм слід призначити захисника за призначенням.

Крім того, в матеріалах справи є постанова від 11 серпня 2011 року, винесена слідчим Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, про закриття кримінальної справи відносно неповнолітньої ОСОБА_6 з застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру.

Оскільки ОСОБА_6 є неповнолітньою, а відповідно до ст. 45 КПК України участь захисника при розгляді справи у суді першої інстанції є обовязковою у справах осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, суд вважає за необхідне призначити їй захисника.

На підставі викладеного та постанови КМУ № 821 від 14.05.1999 року "Про порядок оплати праці адвокатів за надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави" із наступними змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 45, 47, 93, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для участі у кримінальній справі призначити:

- підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7;

- неповнолітній ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2012 року про що повідомити учасників процесу.

Оплату праці адвоката в судовому засіданні віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л. П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/14/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" квітня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження за № 242 від 04 квітня 2012 року за допомогою КП "ДЗС" було проведено перерозподіл справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на 26 квітня 2012 року о 10.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 227/921/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

12.04.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Уланів, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, дітей немає, працюючого муляром ТОВ БК "Міськбудінвест", раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 24.04.2012 року о 14:15 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-271/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" квітня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2012 року справа була повторно перерозподілена на підставі розпорядження керівника апарату суду в зв"язку з переходом судді Шевчук Л.П. на роботу до іншого суду. Після автоматичного перерозподілу справа надійшла до провадження судді Клімика К.О., тому вважаю можливим прийняти її до свого провадження.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України до свого провадження та призначити до розгляду на 24 квітня 2012 року о 10.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-119/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" вересня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення виїмки інформації в оператора рухомого звязку "МТС",-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 18 січня 2011 року по 20 січня 2011 року невстановлена особа, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла вікна проникла до квартири № 31, що в будинку № 15 по вулиці Пушкіна м. Хмільника, яка належить ОСОБА_2, звідки скоїла крадіжку б/в газового котла Вайлонд, білого кольору, вартістю 1200 грн., чим завдала матеріальної шкоди останньому на вищевказану суму.

По данному факту порушено кримінальну справу № 11230012, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на місці скоєння злочину в період з 18.01.2011 року про 20.01.2011 року працював оператор мобільного звязку МТСбазова станція LAC 9520; CID 27191,27194 , що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Пушкіна 10. Тому для встановлення осіб, що вчинили злочин слідчий просить суд надати дозвіл на виїмку інформації в оператора рухомого зв"язку "МТС".

Враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, суддя вважає можливим надати дозвіл на проведення виїмки вказаної інформації, що необхідно для розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації про з"єднання абонентів мобільного зв"язку МТСбазова станція LAC 9520; CID 27191,27194 , що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Пушкіна 10 в період з 18 січня 2011 року по 20 січня 2011 року в м. Хмільнику по вул. Пушкіна. Моніторинг з"єднання абонентів стільникового зв"язку з місця скоєння злочину надати в друкованому та електронному вигляді з зазначення номеру абонентів, тип з"єднання, дату та час з"єднання, тривалість, IMEI мобільних телефонів якими користувались абоненти, у разі змінення абонентського номеру, інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленим номером IMEI.

Суддя: К.О.Клімик
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-125/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

секретарі Зоріній О.Г.

за участю представника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу за поданням МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку виправних робіт на штраф ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 замінено не відбуту частину строку покарання більш м'яким у вигляді виправних робіт строком на 2(два) роки із відрахуванням із його заробітку 15% в прибуток держави.

13 жовтня 2011 року до суду надійшло подання начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді виправних робіт ОСОБА_3 на штраф згідно ст. 46 КВК України, та пояснив, що 28 вересня 2011 року на адресу кримінально-виконавчої інспекції надійшло прохання трудового колективу ТОВ "Світязь", в якому трудовий колектив просить в якості заохочення застосувати до його робітника ОСОБА_3, заміну покарання у вигляді виправних робіт на штраф згідно ст.46 КВК України, не застосовуючи його в максимальному розмірі, оскільки під час відбування покарання у вигляді виправних робіт він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місце проживання і роботи характеризується позитивно.

Прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення подання відносно ОСОБА_3.

Суддя, дослідивши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_3, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим замінити ОСОБА_3 не відбуту частину покарання у виді виправних робіт, призначеного йому постановою Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2011 року на штраф, оскільки трудовий колектив ТОВ "Світязь", в якому працює ОСОБА_3 просить застосувати в якості заохочення до нього, замінивши покарання у вигляді виправних робіт на штраф згідно ст. 46 КВК України, так як він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, старанно та вчасно виконує всі поставленні доручення.

Керуючись ст.ст.46 КВК України, ст.53 КК України, ст. ст.410 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину покарання у виді виправних робіт замінити, стягнувши штраф у розмірі - 15 000(п'ятнадцять тисяч) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом семи днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області..

Суддя: ОСОБА_4
24.08.16№ 336/5003/16-к
пр.1-кс/336/483/2016
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на огляд житла
24 серпня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд житла.
В інтересах розкриття правопорушення, виявлення фактичних даних і речей, що мають відношення до кримінально караних дій, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою встановлення осіб, причетних до злочину, і огляду трупа ОСОБА_4 , слідчий просить дозволу на проведення зазначеної слідчої дії.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який підтримує клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
В силу ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки є достатні дані вважати, що в зазначеному житлі вчинено кримінально каране діяння, можуть знаходитися знаряддя злочину, інші речі, належні до вчиненого правопорушення, а також особа, що підозрюється у вчиненні кримінально караного діяння, суддя вважає, що надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів, а також переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на обшук садиби за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-189/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 січня 2012 року на 930 годину.

Зобов'язати Калинівський МВ УМВС у Вінницькій області доставити свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого ст. Калинівка-2, Вінницької області, вул. Привокзальна, 2;

- ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 10 січня 2012 року на 930 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.
Справа № 1-361/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

23.12.2011 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного ОСОБА_2 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 18.01.2012 о 10:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-224/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду від 4 квітня 2012 оку за допомогою КП "ДЗС" було проведено перерозподіл справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 травня 2012 року о 11.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-41/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" березня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. розглянувши подання старшого слідчого Хмільницької міжрайпрокуратури про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня, 31 січня та 14 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальні справи за ст. 368 ч. 2 КК України за те, що ним було отримано хабарі від різних осіб протягом тривалого часу, за отримання особами посвідчень тракториста-машиніста. Перерахунок коштів за отримання посвідчень на рахунок інспекції Держтехнагляду у Вінницькій області здійснювались через Хмільницьке відділення ТВБВ ВАТ "Ощадбанк", тому для правильного розслідування порушеної кримінальної справи, слідчий просить розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на виїмку примірника квитанції про перерахунок коштів на рахунок інспекції Держтехнагляду у Вінницькій області від громадянина ОСОБА_2.

Враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформацію про перерахунок коштів по квитанції № 89 від 26 травня 2008 року неможливо, суддя вважає можливим подання задовольнити, оскільки це необхідно для розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст.178 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення виїмки документу, квитанції № 89 від 26 травня 2008 року, про перерахунок коштів на рахунок інспекції Держтехнагляду у Вінницькій області від громадянина ОСОБА_2, що містить банківську таємницю, у Хмільницькому відділенні ТВБВ ВАТ "Ощадбанк".

Суддя: К.О.Клімик
Справа № 699/610/16-к
Номер провадження 1-кп/699/84/16
УХВАЛА

23.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000158 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню,21 квітня 2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-37/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" березня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м.Хмільнику подання начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженої, уродженки і жительки с. Пустовійти, судимої Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 17 березня 2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 17 березня 2010 року ОСОБА_2 була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

21 березня 2011 року начальник Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, звернувся до суду з поданням від 18 березня 2011 року про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з звязку з закінченням визначеного судом іспитового строку, так як за цей період вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушення громадського порядку та трудової дисципліни не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала всі обовязки, покладені на неї судом.

Прокурор підтримав подання, вважає таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 просить суд звільнити її від відбування призначеного судом покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників розгляду подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженій ОСОБА_2 закінчився, під час іспитового строку вона порушень не допускала, до відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, стала на шлях виправлення, виконала всі обовязки, покладені на неї судом.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки с. Пустовійти, Хмільницького району, Вінницької області, вул. Леніна, 180 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 17 березня 2010 року в звязку із закінченням іспитового .

Суддя: ОСОБА_4