Справа № 204/4029/16-к
Провадження № 1-кс/204/597/16
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.05.2016р.,
встановила:
13 червня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.05.2016р., в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003414 від 26.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вищевказана скарга обґрунтована тим, що 04 травня 2016р. старшим слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003414 від 26.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 було отримано 08.06.2016р. Вважає вищевказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу і просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначивши, що вказана постанова винесена безпідставно та необґрунтовано.
Слідчий у судовому засіданні просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши заявника, думку прокурора та слідчого, слідча суддя доходить такого висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0003414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2013р. за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003414, 25.07.2013р. близько 16.00 годин на вул.Суворова, біля будинку 13а ОСОБА_5 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року кримінальне провадження внесене до Єлиного реєстру досудових розслідувань за №0003414 від 26.07.2013р. закрите у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення. При цьому в своїй постанові старший слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що між потерпілою та громадянином ОСОБА_5 протягом тривалого часу має місце конфлікт на грунті неприязних відносин. Так 25.07.2013р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт. Під час якого мали місце взаємні образи, вході яких з невстановлених обставин ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження, які відповідно до експертизи №1577 від 14.05.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Проведенними слідчими (розшуковими) діями встановити механізм та обставини нанесення потерпілій тілесних ушкоджень не представилось можливості. Крім того показання потерпілої та свідків мають суттєві розбіжності стосовно обставин події внаслідок яких, нанесено тілесні ушкодження. Враховуючи викладене, доказів для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , досудовим розслідуванням не встановлено. Під час досудового слідства про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.
Згідно зі ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, визначених ст.91 цього Кодексу, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляєтся ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, або про відмову у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, як випливає з матеріалів кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування слідчим не з`ясовані та не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
постановила:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.05.2016р. задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 травня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003414 від 26.07.2013р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1