overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" листопада 2016 р. Справа № 363/4161/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001207 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001207 від 12.10.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001207 на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5140/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1464/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 04.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3436/13-к
Провадження № 1-кп/553/180/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №563/1197/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.11.2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000351 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000351 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :
Справа № 750/1556/15-к
Провадження № 1-о/750/7/16

У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 року.
Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому є підстави для відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 року та призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/227/16
Єдиний унікальний № 742/3330/16-к
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001430 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 03 листопада 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
2-во/775/10/16
266/4489/14-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 2-во/775/10/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 266/4489/14к

іменем У к р а ї н и
04 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву начальника Маріупольського СІ про виправлення описки в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 28.09.2016 р., -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.09.16 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 . Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року постановлений щодо ОСОБА_6 залишений без зміни.
19.10.16 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява від начальника Маріупольського СІ про виправлення описки в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 28.09.2016 р. Зі змісту заяви вбачається, згідно протоколу затримання, ОСОБА_6 затриманий 18.09.2014 р., проте в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 28.09.16 року міститься описка в даті обчислення покарання, та як наслідок у періоді для зарахування строку попереднього ув`язнення ( зазначений період для зарахування з 18.08.2014 р. по 28.09.2016р.).
Заслухав суддю-доповідача, перевірив матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Ст. 379 КПК України передбачено виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Допущена колегією суддів технічна помилка в зазначені невірної дати обчислення покарання ОСОБА_6 є явною опискою.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву начальника Маріупольського СІ про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 28.09.2016 р - задовольнити.
У резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 28.09.2016 року вказати, що згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 18 вересня 2014 року по 28 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року.
Судді:
Справа № 308/9584/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 09.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з розпорядженням керівника апарату № 1111 від 03.11.2016 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/9584/16-к у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 09.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 20 хв. 07 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1818/14-к
Провадження №1-в/601/65/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому за даними статтями покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком Кременецького районного суду від 4 серпня 2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок в частині призначення покарання набрав чинності 11 березня 2015 року та направлений на виконання.

01.11.2016 року на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 601/1818/14 к та з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити засудженому в задоволенні його клопотання з наступних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особи, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2014 року оскаржував в апеляційному порядку, а тому був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. Вирок в частині призначення покарання набрав чинності 11 березня 2015 року та направлений на виконання.

В клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не міститься інформації з якою метою обвинуваченому необхідно ознайомитися з даними матеріалами, що позбавляє суд можливості зробити висновок про доцільність в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відсутні підстави для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/734/16-к
Провадження № 1-в/273/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання начальника Баранівського РС КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Баранівського району Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 164, ст.ст. 75,76 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС кримінально-виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений періодично ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у встановлений день. За дані порушення засудженому ОСОБА_4 03.11.2015 року та 23.05.2016 року винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку. Після винесених застереженнь засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної , кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник КВІ в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного подання, просить суд звільнити його від відбування призначеного покарання згідно вироку суду, так як він виконав покладені на нього судом обов"язки.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 31/2015 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 08.06.2016 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08.06.2015 року за ч.2 ст. 164, ст. ст. 75,76 КК України у виді двох років обмеження волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1665/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки розгляд справи продовжується, а визначений попередньою ухвалою термін закінчується.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, які давали підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші правопорушення, окрім того вчинив тяжкий злочин, а тому на даний час з урахуванням того, що судовий розгляд не завершено у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання (наступне судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 30.11.2016, а строк дії обрано запобіжного заходу закінчується 08.11.2016), суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на два місяці, оскільки підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці по 03 січня 2016 року (включно).
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.11.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 28.08.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

01.11.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10,30 год. 18.11.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7788/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 04 листопада 2016 року.

Слідчий суддя: