overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/973/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 6 грудня 2016 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання підлягає поверненню особам, які його подали, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Згідно пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України потерпілий та його представник є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення лише у випадках, установлених цим Кодексом.
Отже, за загальним правилом потерпілий та його представник не є стороною кримінального провадження.
З огляду на відсутність даних про те, що потерпілі у даному кримінальному провадженні набули статусу сторони кримінального провадження слідчий суддя вважає за неможливе розглядати їх клопотання про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, а тому повертає його особам, які з ним звернулись.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 225 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті провадження за клопотанням про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Клопотання повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/6/16
Справа № 356/626/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань питання про внесення виправлень в ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07.12.2016 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.12.2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України строком на 60 днів, тобто до 16 год. 20 хв. 04 лютого 2017 року.
У резолютивній частині зазначеної ухвали помилково вказано, що закінченням строку дії ухвали є 16 год. 20 хв. 04.02.2016 року.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення у зазначене судове рішення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.12.2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України строком на 60 днів, тобто до 16 год. 20 хв. 04 лютого 2017 року.
У резолютивній частині зазначеної ухвали помилково вказано, що закінченням строку дії ухвали є 16 год. 20 хв. 04.02.2016 року.
У відповідності з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України,

Внести виправлення в ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07.12.2016 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України зазначивши, що закінченням строку дії ухвали є 16 год. 20 хв. 04 лютого 2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-п-18/2011р.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євутшенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали про закриття кримінальної справи шодо ОСОБА_1, 01.01.1947р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1»янівка Поліського району Київської області, проживала там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка вчинила злочин передбачений ст.310 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на весні 2011р. виявила на присадибній земельній ділянці господарства по вул. Західні. 3-а в с. Мар»янівка Поліського району Київської області, яке зареєстрване на ім»я її чоловіка ОСОБА_1. серед сільськогосподарських культур сходи рослин снотворного маку, але не вирвала їх, а почала вирощувати, проріджувати, обробляти, для власних потреб. 01.07.2011р. працівниками міліції було виявлено та знищено вказані рослини маку снотворного в кількості 265 рослин.

Вчинення ОСОБА_1 злочину' передбаченого ст.310 ч.І КК України стверджується матеріалами справи.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померла 01 червня 2011р.

Згідно заяви чолозіка померлої ОСОБА_2 він не заперечує проти того, щоб кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 була закрита.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.310 ч. І КК України підлягає закриттю у зв»язку зі смертю ОСОБА_1

Керуючись ст.6 п.8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: '*

Кримінальну справу у відношенні померлої ОСОБА_1 за ст.310 ч. І КК України -закрити.

Постанова може 5ути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 367/8322/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1850/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення та зарахування у срок покарання час попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Задовольнити клопотання про зарахування у строк покарання час попереднього ув`язнення.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 покарання за вироком Печерським районним судом м.Києва від 18.11.2014 р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 25.07.2014 р. по 18.11.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 06.12.2016 р. о 13 год. 50 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінсьткий міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Справа № 370/1836/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000801 від 29.07.2016 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Людвинівки Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не сулимий, такий що не має державних нагород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 09 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1924/16-к
Провадження № 1-кп/382/59/16
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2016 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфили Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29 листопада 2016 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження та для задоволення клопотання прокурора. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годин 16 грудня 2016 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5693/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1593/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 08.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу свідка ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою свідка ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6738/12
Провадження № 1/552/18/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

20.08.2011р. підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно у звязку із відсутністю коштів.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника.

Копію постанови направити для виконання в Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

Головуючий Калько О.С.

20.08.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/136/2012
Провадження № 1/1616/82/2012
П О С Т А Н О В А

14.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Кононенко С.Д.,

при секретарі: Мацицькій К.С.,

за участю прокурора: Болгар В.В.,

захисників - адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа була неодноразово призначена до судового розгляду, а саме 19.04.2012 року на 10:00 год., 21.05.2012 року на 14:00 год., 12.07.2012 року на 14:00 год.,26.07.2012 року на 10:00 год., 14.08.2012 року на 10:00 , разом з тим свідок: ОСОБА_14, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судові засідання не зявлявся, в звязку з чим неодноразово піддавався примусовому приводу, якими останній був зобовязаний про явку до суду, разом з тим ОСОБА_15 в судові засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст. 70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначене місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд вправі накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_15 не з'являється до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на них грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 70, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на свідка:

-ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП «Гаражій» майстром шиномонтажу, проживаючого: м. Полтава, пров.Заячий, 8, кв.111 грошове стягнення в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп., яке стягнути на користь держави (р/р 0002, МФО 831019, Код , КБКД: 21081100, Отримувач: МБ Полтавської міської ради, Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області).

Копію постанови направити до Київського ВДВС Полтавського МУЮ для виконання та ОСОБА_16 для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_17
Справа № 545/3994/16-к
Провадження 1-кп/545/270/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001267, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 ст. 246 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ст. 246 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 246 КК України о 09 й годині 20 хвилин 19.12.2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого ,захисника;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/60/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2016 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000617 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України.

До надходження справи до суду обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не працює та коштів для оплати захисника немає.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000617 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України о 14 годині 14 грудня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого.

Для захисту інтересів ОСОБА_2 залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 14 грудня 2016 року о 14 годині для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1713/704/12
ПОСТАНОВА
08 грудня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи №1713/704/12,-

встановив:
на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, мотивована наявністю нових обставин та подальшим оскарженням вироку суду.

Відповідно до ст.. 400-9 КПК України, клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вправі подавати прокуророві учасники судового процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.

Для забезпечення прав засудженого ОСОБА_3 постановою Острозького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року надато дозвіл на ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи та тимчасово переведено засудженого ОСОБА_2 з Полицької виправної колонії УДПтС України в Рівненській області №76 до Рівненського слiдчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області для подальшої його доставки в Острозький районний суд Рівненської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На виконання постанови суду, з метою ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи, останній доставлявся в Острозький районний суд Рівненської області 15 листопада 2016 року, 17 листопада 2016 року та 08 грудня 2016 року.

Однак, 15 листопада 2016 року ОСОБА_2 з матеріалами 1 тому справи ознайомився частково, 17 листопада 2016 року зазначив, що з 1 томом матеріалів кримінальної справи не ознайомився у зв`язку з поганим самопочуттям, 08 грудня 2016 року ознайомився частково з 1 томом справи та в подальшому з матеріалами справи ознайомлюватися відмовився, про що свідчить акт від 08.12.2016 року.

Зазначені факти вказують на те, що засуджений ОСОБА_2 умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами справи.

Відповідно до ч.7 ст. 218 КПК України, у разі зволікання ознайомленням з матеріалами кримінальної справи, суд може постановою визначити строк, протягом якого особа повинна ознайомитися з матеріалами справи. Після закінчення цього строку особа вважається ознайомленою з матеріалами справи.

Керуючись ч.7 ст. 218 КПК України, суд, -

ухвалив:
визначити ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1713/704/12 12 грудня 2016 року з 11 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв.

По закінченню зазначеного терміну перевести засудженого ОСОБА_2 з Рівненського слiдчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області до установи відбування покарання для подальшого відбуття покарання.

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_1