АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1982/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 10.01.2013,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора міста Севастополя ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора міста Севастополя ОСОБА_8 , у якій він просить визнати дії заступника прокурора такими, що порушують права засудженого, в порушення вимог ст. 304 КПК України, подана після закінчення десятиденного строку, у зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора міста Севастополя.

На зазначену постанову слідчого судді ОСОБА_7 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10.01.2013, в якому ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду. Своє прохання обґрунтовує тим, що в судовому засіданні під час оголошення ухвали слідчого судді присутнім не був, а копію ухвали отримав в ЕИК-52 через значний проміжок часу, при цьому свого права на подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії рішення суду не знав. Також, ОСОБА_7 в своєму клопотання зазначив, що для складання та подання апеляційної скарги потрібен був час, а крім того, в нього був відсутній захисник, не було паперу для складання та конвертів для відправки апеляційної скарги.

В доповненні до свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 , зазначає, що він є громадянином Російської Федерації, перебуває в СІЗО, де відсутня робота, а матеріальне становище не дозволяє запросити захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 10.01.2013 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КПК України, строки встановлені цим кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги матеріалів, 10.01.2013 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора міста Севастополя ОСОБА_8 , копію ухвали разом із скаргою направлено ОСОБА_7 , а також роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, а також порядок та строки на апеляційне оскарження.

Водночас, до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 10.01.2013, ОСОБА_7 звернувся лише 31.05.2016 тобто більш, як через три роки після прийняття відповідного рішення.

Посилання ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строку на те, що йому не було роз`яснено право звернутись до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, чим порушено його право на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки ОСОБА_7 , відповідно до постанови слідчого судді від 10.01.2013, було роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, а також порядок та строки на апеляційне оскарження, при цьому будь-яких обґрунтованих даних, які б свідчили про вжиття ОСОБА_7 заходів, направлених на реалізацію свого процесуального права на оскарження постанови слідчого судді від 10.01.2013, в розумні строки, останнім не наведено взагалі.
Що стосується посилання ОСОБА_7 на те, що він тримається під вартою, а тому не має змоги працювати, не має паперу та конвертів для складання та відправки апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що вони також не можуть бути віднесені до об`єктивних причин, які б перешкодили ОСОБА_7 своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки відповідно до правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженні мають право бути залученими до праці, а також придбавати на кошти, зароблені в місцях позбавлення волі, письмове приладдя.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 після отримання копії ухвали був ознайомлений з її змістом, порядком та строками апеляційного оскарження, та мав змогу вчасно та у розумні строки подати апеляційну скаргу, і жодних об`єктивних причин, які б перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу у клопотанні не наведено.

Будь яких інших, обґрунтованих підстав, які б вказували на поважність причини пропуску строку, не встановлено, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 10.01.2013, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана ОСОБА_7 після закінчення строку на апеляційне оскарження, і підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає, апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 10.01.2013.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту постановлення ухвали, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: