Єдиний унікальний номер 448/906/16-к
Провадження № 1-кп/448/108/16
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусаків Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомленим із рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/857/14 від 20.04.2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року по справі №876/5511/14, ухвалою вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 року № К/800/1388/15, згідно яких останнього було зобов`язано за власний рахунок здійснити перебудову реконструйованого житлового будинку по АДРЕСА_2 у відповідність до поверхового плану будинку, зазначеного у технічному паспорті, встановленому РБТІ від 24.04.2014 року, та маючи реальну можливість його виконати, усвідомлюючи свій обов`язок, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 24.04.2014р. по 21.06.2016р. не здійснив за власний рахунок перебудову реконструйованого житлового будинку по АДРЕСА_2 , чим своїми діями не виконав вказаного вище рішення суду.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та оголошені прокурором. Пояснив, що дійсно не виконав рішення суду, бо не мав коштів, оскільки там великий об`єм роботи. Кається у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України, оскільки він умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи (орієнтовно великий об`єм роботи по виконанню рішення суду, його вартість), ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості і вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.
Саме такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ по справі матеріали виконавчого провадження № 51440421 від 15.06.2016 року слід повернути у Мостиський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по даній справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ по справі матеріали виконавчого провадження № 51440421 від 15.06.2016 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в Городоцькій місцевій прокуратурі - повернути у Мостиський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1