Справа № 443/842/16-к Провадження № 1-кп/443/79/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000226 від 11.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, позапартійного,

розлученого, військовозобов"язаного, тимчасово непрацюючого,

раніше несудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з базовою загальною середньою освітою, позапартійного,

неодруженого, невійськовозобов"язаного, тимчасово непрацюючого,

раніше несудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11 березня 2016 року приблизно о 00-30 год, на залізничній ст. Ходорі в м. Ходорові по вул. Привокзальна, 8 Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись в приміщенні вагону дизель- поїзда № 6417 сполученням Івано-Франківськ- Ходорів, з метою перечекати (поспати) до ранку та відправитися ним до місця проживання за адресою с. Дубівці Галицького району Івано- Франківської області, скориставшись тим, що провідник ОСОБА_4 спав, намагалися таємно викрасти належні йому спортивну сумку вартістю 280 грн, в якій були гроші в сумі 418.00 грн, санітарна книга, термос ємкістю 0,5 л вартістю 118,00 грн, ліхтарик марки "QYG -1068" вартістю 36.50 грн та полімерний пакет "Boss" вартістю 5 грн в якому були гроші в сумі 223,00 грн, маршрутний лист № 8 провідника вагона і прийомоздавача вантажу і багажу за березень 2016 року та звітний лист № 618 про продаж котушкових квитків у поїздах внутрішнього сполучення, виданий на дільницю Івано-Франківськ -Ходорів, чим завдали потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1080,50 грн.

Однак не довели злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення правопорушення до кінця, так як були виявлені і затримані потерпілим.

Під час досудового розгляду, 29.04.2016 року між обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що кожен з них не заперечує проти визнання судом обвинувачених винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст.185 КК України; щодо узгодженого покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження й невиконання, які зрозумілі обвинуваченим та потерпілому, що передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Суд заслухав у судовому засіданні думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, і просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене між ними покарання. Окрім того, пояснив, що викрадені речі йому повернуті.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просили угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене покарання.

Захисники- адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять вказану угоду про примирення затвердити.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладені сторонами угоди про примирення є добровільними.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України так намагалися вчинити таємне викрадення чужого майна, за попердньою змовою групою осіб (крадіжку), але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення правопорушення до кінця.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченими може бути укладена у кримінальному провадженні.

Окрім того, суд враховує наявність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання - обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, повне визнання вини та щире каяття, відшкодування шкоди, та обставину, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченими на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидні й можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені підлягають покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 29.04.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.04.2016 року, покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.04.2016 року, покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: сумку в якій знаходилися гроші, санітарна книга, термос, ліхтарик та полімерний пакет, в якому знаходилися гроші, маршрутний лист та звітний лист залишити потерпілому згідно його розписки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча- суддя