overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/355/16-к
Провадження № 1-кп/700/47/16
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2016 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул.. Кірова, 4, на 04 травня 2016 року о 09-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1098/16
Справа № 711/3579/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 26.09.2014р. нею булла подана до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області заява про вчинення злочину гр-ном ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Відомості про це були внесені до ЄРДР за №2781 від 08.11.2014р. Оскільки під час досудового розслідування її не визнано потерпілою, просить суд зобов`язати Черкаський слідчий відділ поліції Черкаської області визнати її потерпілою та закінчити розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повністю підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, яка є безпідставною.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 303 ч.1 п.5 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Під час розгляду даної скарги, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться слідство за кримінальним провадженням №0002781, за яким ОСОБА_4 визнана потерпілою і вона була допитана в якості саме потерпілої.
Проти таких обставин в судовому засіданні не заперечувала й сама ОСОБА_4 .
Отже, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги та зобов`язання органу досудового розслідування визнавати ОСОБА_4 потерпілою.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 303, 304, 306, 307, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 13 травня 2016 року.
Покласти на прокурора обов`язок забезпечити участь потерпілого в судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/448/16-к
У Х В А Л А
11.05.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ФГ «Зернятко Плюс» на постанову заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 11.05.2016 року надійшли з Апеляційного суду Черкаської області матеріали скарги ФГ «Зернятко Плюс» на постанову заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження.

На виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2016 року, якою матеріали зазначеної скарги повернуто до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду скарги по суті, вважаю що скаргу необхідно призначити до судового розгляду та викликати учасників кримінального провадження до суду, а саме: скаржника, прокурора, заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ФГ «Зернятко Плюс» на постанову заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 17.05.2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/574/16 Справа № 712/3677/16-к Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 р. м. Черкаси
11 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2016 року про повернення Черкаській місцевій прокуратурі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2016 року повернуто Черкаській місцевій прокуратурі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, для усунення недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2016 року про повернення Черкаській місцевій прокуратурі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, для усунення недоліків.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/551/16-к
Провадження № 1-кп/724/48/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8711/16-к
провадження № 1-кс/753/1948/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 внести відомостей про злочин до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 25.04.2016 року ним було направлено до прокуратури повідомлення про злочин, яке прокуратура отримала 27.04.2016 року, однак повідомлення скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилось. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити.

Скаржник підтримав скаргу.

Прокурор до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника про злочин від 25.04.2016 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄДРДР повідомлення про злочин подане ОСОБА_3 від 25.04.2016 року, яка надійшла до прокуратури 27.04.216 року.

Копію ухвали вру чити скаржнику, направити керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 та до ГУНП Дарницького управління поліції в м. Києві для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/649/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" травня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

11 травня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 30 травня 2016 року об 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1133/16-к
№ провадження 1-в/738/596/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 ,
11 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 09.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить внести відомості про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 374, 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальнепровадженняпроцесуальнадіяльністьорганівдосудовогорозслідування, прокурора , слідчого судді і суду у зав`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 29.04.2016 р., направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 15.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Наступного дня ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Захисники обвинуваченого вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, обвинувачений підтримав думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не містить порушень формальних вимог, які ставляться до обвинувального акту.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Таких порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду немає, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання. Порушення вимог КПК України щодо формулювання обвинувачення та зазначення кваліфікації дій можуть бути усунені в судовому провадженні шляхом зміни обвинувачення.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, на даний час, є наступним: прокурор, захисники обвинуваченого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 20 травня 2016 року, 12 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/616/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
25. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 28. 04. 2016 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/92/16
Єдиний унікальний№ 748/682/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Якутської АРСР Аллайховського району с. Чокурдах, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З військової прокуратури Чернігівського гарнізону центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 березня 2016 № 0000030, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 12 травня 2016 року о 11:00 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1