Справа № 357/5091/16-к
У Х В А Л А
30.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001766 від 16.04.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв?язку з примиренням з потерпілою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галайки, Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з підозрою ОСОБА_7 15 квітня 2016 року, близько 13 год. 36 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 111830-110», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись бульваром Олександрійським у м. Білій Церкві, Київської області, у напрямку вул. Богдана Хмельницького, перетинаючи обладнаний навпроти будинку № 33 нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 5.31.1 та 5.35.1, упорушення вимог п. 2.3 (б) «Правил дорожнього руху України», який вимагає у водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 4.16 (а), який надає пішоходу перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п. 12.3, який зобов?язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та п. 18.1 зазначених «Правил …», згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зобов?язаний зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не переконався у відсутності на вказаному переході пішоходів, своєчасно не застосував екстренне гальмування і, продовживши рух, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котра перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа-наліво відносно напрямку руху його автомобіля, спричинивши останній тілесне ушкодження у виді закритого перелому голівки 4-ї плюсневої кістки правої ступні без зміщення, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених ОСОБА_8 порушень вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 18.1 «Правил дорожнього руху України» знаходиться в прямому причинному зв`язку зі скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії підозрюваного кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

29.04.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001766 від 16.04.2016 року, вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 несудимий, уперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнав повністю.

У ході досудового розслідування підозрюваний примирився з потерпілою ОСОБА_5 , добровільно і в повному обсязі відшкодував останній завдану шкоду.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення, просять звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене дає суду підстави для висновку про те, що між підозрюваним та потерпілою ОСОБА_5 дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_7 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 і кримінальне провадження № 0001766 від 16.04.2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1