Єдиний унікальний № 500/1286/16-к
Провадження № 1-в/500/200/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду без розгляду

17 березня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області подання начальника арештного дому Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 88) про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого за наймом, до ув`язнення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

05.10.2009 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23.03.2013 р. на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2013 р. в силу ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців та 13 днів,

19.11.2013р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.ч.1, 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до двох років позбавлення волі;

10.02.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2015р. за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,

встановив:
Начальник установи виконання покарань начальник арештного дому Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 88) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду і обмеження по чотирьох пунктах відносно ОСОБА_2 на підставі п./п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_2 є злісним порушником режиму тримання та не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, також засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Суд, розглянувши подання начальника установи виконання покарань та додані документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

З розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК випливає, що питання застосування адміністративного нагляду не є предметом регулювання норм вказаного розділу. КПК України взагалі не містить норми, які б прямо визначали порядок розгляду подання щодо встановлення адміністративного нагляду.

Але відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно вимог ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначає Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», нормами якого, зокрема вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду, віднесене до юрисдикції того чи іншого суду. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що при розгляді питання щодо встановлення адміністративного нагляду слід керуватися наведеною ст. 158 КВК та нормами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», які в силу вищенаведених вимог ч. 2 ст. 1 КПК України є складовою частиною кримінального процесуального законодавства України.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд може бути встановлений за поданням начальника установи виконання покарань виключно судом за місцезнаходженням установи виконання покарань.

Таким чином, враховуючи, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 подане начальником установи виконання покарань, яка не розташована в межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, то воно не може бути розглянуте цим судом, оскільки вищенаведеним абз. 2 ч. 1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» його розгляд віднесений до юрисдикції суду за місцезнаходженням установи виконання покарань, а тому це подання підлягає поверненню без розгляду для його подання до належного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ч. 2 ст. 1, ст. ст. 370 372 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника арештного дому Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 88) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1