Справа№1-кс/760/1172/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просив визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати уповноважених осіб з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП повернути майно законному власнику, що було вилучено в ході проведення 08.05.2015 року обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали від 29.04.2014 року слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було вилучено ряд документів з порушенням процесуального порядку. Крім того, в ході слідчої дії працівниками податкової міліції вилучено ряд оригіналів нотаріальних документів, які жодним чином не стосуються обставин, викладених в зазначеній ухвалі, містять інформацію, яка становить нотаріальну таємницю, що порушує права осіб, щодо яких вони оформлялись.
Зазначив, що вилучені в ході проведення обшуку речі, що належать йому на праві власності не є підшуканими, виготовленими, пристосованими чи використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. З даних підстав він звернувся до слідчого зі скаргою про надання документів та з клопотанням про повернення тимчасово вилучених речей і документів, яке було отримано 13.05.2015 року. Однак, слідчим ігноруються вимоги щодо повернення майна.
Також в обґрунтування скарги зазначили, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року його скаргу задоволено та забов`язано слідчого ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, однак ухвала не виконана, майно не повернуто. Вважає, дії уповноважених осіб з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП неправомірними, що порушують вимоги КПК України.
Крім того, вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України.
Оскільки слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України, просив повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В ч.7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 29.04.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку чітко визначений конкретний перелік речей та документів, щодо яких надано судом дозвіл на їх відшукування та вилучення.
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 29.04.2015 року слідчим було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно, яке є приватною власністю ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді Солом`янського суду м. Києва від 29.04.2015 року та від не було надано дозволу на відшукання будь-яких речей і документів ОСОБА_3 , у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України, вилучене майно ОСОБА_3 має статус тимчасово вилученого майна.
Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року його скаргу задоволено та забов`язано слідчого ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, однак ухвала не виконана, майно не повернуто. Вважає, дії уповноважених осіб з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП неправомірними, що порушують вимоги КПК України.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.
Згідно з ч.2 ст167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
При цьому, в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку, зазначене в ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236 і ч.1 ст.98 КПК України та науково-практичного коментарю до неї, ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч.5 ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.
Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України і ч.7 ст.236 КПК України.
В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.
Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки слідчий не накладаючи арешт на майно в кримінальному провадженні, яке розслідується по факту скоєння правопорушення, а не щодо конкретної особи, фактично вийшов за межі можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених ч.1 ст.167 КПК України (арешт або повернення), а також слідчим вилучено майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі від 29.04.2015 року про дозвіл на проведення обшуку та належить ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 08.05.2015 року, яке було вилучено в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , а саме: телефон Apple Iphone 4S; USB флеш карта жовтого кольору з підписом Kingctoon; системний блок «Версія Сістемс» №0893-58389; жорсткий диск НД250 nj (250 вв); оригінали документів та ксерокопії реєстрів, а саме: (папка з надписом справа №02-02 за період 23.01.14 р.-23.01.2014 р. на 225 арк.; папка з надписом справа №02-02 за період 23.01.14 р.-23.01.2014 р. на 225 арк.; папка з надписом справа №02-02 за період 30.01.14 р.-23.01.2013 р. на 187 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 6 арк.; справа №02-02 за період 21.01.14 по 22.01.14 р. на 245 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 6 арк.; справа №02-02 за період 22.01.14 по 22.01.14 р. на 240 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 8 арк.; справа №02-02 за період 30.01.14 по 30.01.14 на 218 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 16 арк.; справа №02-02 за період 30.01.14 по 30.01.14 на 209 арк.; справа №02-02 за період 30.01.14 по 30.01.14 на 205 арк.; справа №02-02 за період 30.01.14 по 25.02.14 на 242 арк.; справа №02-02 за період 22.01.14 по 22.01.14 на 242 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 6 арк.; справа №02-02 за період 23.01.14 по 23.01.14 на 225 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 6 арк.; справа №02-07 за період 14.02.14 по 14.02.14 на 197 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 2 арк.; справа №02-02 за період 14.01.14 по 14.01.14 на 214 арк.; справа №02-02 за період 14.01.14 по 14.01.14 на 213 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 4 арк.; справа №02-32 за період 11.01.14 по 04.09.14 на 166 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 2 арк.; справа №02-18 за період 14.04.14 по 16.07.14 на 250 арк.; справа №02-48 за період 11.01.14 по 27.02.14 на 248 арк.; справа №01-30 за період 27.12.13 по 31.12.13 на 111 арк.; справа №02-18 за період 10.01.14 по 14.04.14 на 250 арк.; справа №01-30 за період 30.01.14 по 20.03.14 на 247 арк.; справа №02-02 за період 31.12.13 по 31.12.13 на 255 арк.; справа №02-02 за період 31.12.13 по 31.12.13 на 223 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 4 арк.; справа №02-02 за період 30.12.13 по 30.12.13 на 240 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 4 арк.; справа №02-07 за період 06.02.14 по 06.02.14 на 241 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 8 арк.; справа №02-10 за період 08.02.14 по 22.04.14 на 228 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 6 арк.; справа №02-07 за період 06.02.14 по 06.02.14 на 285 арк.; справа №02-02 за період 14.01.14 по 14.01.14 на 232 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 18 арк.; справа №02-02 за період 27.12.13 по 27.12.13 на 241 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 19 арк.; справа №02-32 за період 31.12.13 на 122 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 16 арк.; справа №02-07 за період 31.12.13 по 31.12.13 на 249 арк.; справа №02-07 за період 31.12.13 по 31.12.13 на 197 арк.; справа №02-02 за період 14.01.14 по 14.01.14 на 220 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій за період з 14.01.14 р. по 14.01.14 р. на 220 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 4 арк.; справа №02-02 за період 14.01.14 по 14.01.14 на 220 арк.; справа №02-02 за період 27.12.13 по 27.12.13 на 204 арк.; справа №02-10 за період 18.11.14 по 26.11.14 на 225 арк.; справа №02-02 за період 31.12.13 по 31.12.13 на 107 арк.; справа №01-08 за період 08.01.13 по 31.12.13 на 86 арк.; ксерокопія реєстру реєстрації нотаріальних дій на 18 арк.; документи згідно опису на 226 арк.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1