УХВАЛА

04 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту шляхом заборони користування і розпорядження на шкіряний гаманець чорного кольору з надписом «HAOXING», картки ПАТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , картка «Ельдорадо» № НОМЕР_5 , картка від стартового пакету «Водафон», картка «Fishka» № НОМЕР_6 , картка «FidoBank» № НОМЕР_7 , сім-картка «Київстар» з а/ НОМЕР_8 , мокра печатка, видана на ім`я «ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_9 », та мокра печатка, видана на ім`я «ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_10 », мобільний телефон «TV P71» ІМЕІ НОМЕР_11 , сім-картка «Київстар» з надписом « НОМЕР_12 », міні-роутер «VeriZONwireless» SSID Verizon M1FI22005183 PASWORD 8, сім-картка «Київстар» з надписом « НОМЕР_13 », дві накладні на ім`я ОСОБА_7 з «Ломбард Партнер» та «Чесний ломбард», які були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на такі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування слідчий вказав, що23.09.2016 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, близько 01 год. 20.09.2016, невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон «Note S», ІМЕІ: НОМЕР_14 , з а/н НОМЕР_15 та а/н НОМЕР_16 , вподальшому за допомогою якого разом із дистанційним обслуговуванням, здійснила крадіжку грошових коштів з карткового рахунку потерпілого, ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , в розмірі близько 7 000 гривень, шляхом зміни коду-паролю через а/н НОМЕР_16 .

В ході досудового розслідування, було підготовано клопотання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей, які мають значення для встановлення істини по справі та безпосереднього виявлення та вилучення мобільного телефону «Note S» ІМЕІ: НОМЕР_14 , з а/н НОМЕР_15 та а/н НОМЕР_16 , грошові кошти в розмірі 7 000 гривень, які були зняті з карткового рахуну потерпілого, ОСОБА_9 за допомогою його а/н НОМЕР_16 , та інші предмети, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, які були викрадені в потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

29.09.2016, згідно Ухвали № 569/12391/16-к від 28.09.2016 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору з надписом «HAOXING», картки ПАТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , картка «Ельдорадо» № НОМЕР_5 , картка від стартового пакету «Водафон», картка «Fishka» № НОМЕР_6 , картка «FidoBank» № НОМЕР_7 , сім-картка «Київстар» з а/ НОМЕР_8 , мокра печатка, видана на ім`я «ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_9 », та мокра печатка, видана на ім`я «ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_10 », мобільний телефон «TV P71» ІМЕІ НОМЕР_11 , сім-картка «Київстар» з надписом « НОМЕР_12 », міні-роутер «VeriZONwireless» SSID Verizon M1FI22005183 PASWORD 8, сім-картка «Київстар» з надписом « НОМЕР_13 », дві накладні на ім`я ОСОБА_7 з «Ломбард Партнер» та «Чесний ломбард».

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0006683, заслухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності накладення арешту.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Зважаючи на викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно, яке було об`єктом та предметом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості користуватись та розпоряджатись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та наявні достатні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони користування і розпорядження на шкіряний гаманець чорного кольору з надписом «HAOXING», картки ПАТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , картка «Ельдорадо» № НОМЕР_5 , картка від стартового пакету «Водафон», картка «Fishka» № НОМЕР_6 , картка «FidoBank» № НОМЕР_7 , сім-картка «Київстар» з а/ НОМЕР_8 , мокра печатка, видана на ім`я «ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_9 », та мокра печатка, видана на ім`я «ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_10 », мобільний телефон «TV P71» ІМЕІ НОМЕР_11 , сім-картка «Київстар» з надписом « НОМЕР_12 », міні-роутер «VeriZONwireless» SSID Verizon M1FI22005183 PASWORD 8, сім-картка «Київстар» з надписом « НОМЕР_13 », дві накладні на ім`я ОСОБА_7 з «Ломбард Партнер» та «Чесний ломбард», які були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на такі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1