1-кп/405/376/14
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 № 0003858 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
встановив :
В судове засідання призначене на 04.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.
Суд за клопотанням прокурора відповідно до ч.2 ст.140 КПК України може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого, який не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання (ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України).
Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , який ознайомився зі змістом повістки шляхом надіслання телефонограми 27.09.2016 року, був належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, призначеного на 09 годин 30 хвилин 04.10.2016 року, не прибув до судового засідання. Обвинувачений не повідомив суд про поважність причин неприбуття у дане судове засідання.
Під час отримання телефонограми 27.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що на даний час він працює у приватного підприємця в с. Аджамка (Кировоградский район, Кировоградская область).
Зазначені обставини позбавили суд можливості своєчасно розглянути кримінальне провадження.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, виконання якого доручити Кіровоградському ВП ГУ НП України в Кіровоградській області з покладенням контролю за виконанням на процесуального прокурора ОСОБА_5 .
Враховуючи неприбуття в судове засідання обвинувачених, судовий розгляд необхідно відкласти з призначенням нового судового засідання на час та дату, погоджену з учасниками процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,
постановив :
Відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання на 21.10.2016 року 14 год. 10 хв., про що повідомити учасників процесу.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ном. моб. тел. НОМЕР_1 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, каб. №405 для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 21.10.2016 року о 14 год. 10 хв.
Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Зобов`язати Кіровоградський ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1