Справа № 640/8734/16-к
н/п 1-кс/640/4570/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
31.05.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу 04/2/8 прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: телефонні дзвінки за сім-картками з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2016 до теперішнього часу, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення, переадресація тощо).
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що наприкінці лютого 2016 року, точний час не встановлений в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де проживав разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, до якого звертався як до ОСОБА_7 .
Біля 02.00 того ж дня до квартири прийшов ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_7 звідки в нього гроші на спиртні напої, на що той не надав задовільної відповіді. У зв`язку з цим між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка. Під час конфлікту ОСОБА_6 наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_6 та один удар кулаком по тулубу останнього. Від нанесених ударів ОСОБА_7 упав на підлогу, а ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, наніс йому ще кілька ударів ногою по тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 перестав рухатись.
ОСОБА_6 , вважаючи, що їм виконані усі дії, спрямовані на реалізацію заподіяння смерті потерпілого, пішов до іншої кімнати та ліг спати, а ОСОБА_7 від отриманих ушкоджень помер на місці.
Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита тупа травма грудної клітини з множинними переломами ребер, що підтверджено висновком судово медичної експертизи № 1220-ДМ/16 від 22.04.2016.
В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 в багажнику автомобіля перевезли труп ОСОБА_7 до погребу, який знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 за допомогою слюсарних інструментів розчленив труп ОСОБА_7 , при цьому розмістив фрагменти тіла потерпілого у полімерні пакета та залишив в приміщенні погребу.
Крім того, 21.04.2016 о 17.15 від громадянина ОСОБА_6 , 1992 р.н., надійшло повідомлення, про те, що за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , покінчив життя самогубством через повішення його знайомий ОСОБА_8 , 1980 р.н. Відповідно до довідки ХОБСМЕ від 22.04.2016 причин6ою смерті ОСОБА_8 стала механічна асфіксія, повішення.
Під час допиту ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проживали в одній квартирі з ОСОБА_7 , який допомагав їм по господарству. Також ОСОБА_7 на праві власності раніше належала квартира, що перебувала в іпотеці у ОСОБА_10 , з яким працював ОСОБА_9 , та в подальшому була оформлена на брата ОСОБА_10 . Крім того, зі слів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у лютому 2016 року стало відомо, що ОСОБА_6 побив ОСОБА_7 внаслідок чого останній помер, при цьому до правоохоронних органів з вказаного приводу ніхто не повідомляв.
Вказані свідчення підтверджуються свідченнями ОСОБА_11 .
Таким чином, у досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть бути причетними до вбивства ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільними терміналами з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; ОСОБА_8 користувався мобільними терміналами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , ОСОБА_9 користувався мобільними терміналами з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та НОМЕР_3 , ОСОБА_10 користувався мобільними терміналами з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та НОМЕР_19 . Крім того, під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 (місце виявлення трупу ОСОБА_8 ) було вилучено мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , в якому знаходилась картка до стартового пакету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_20 , однак хто саме ним користувався на даний час не встановлено.
З метою встановлення осіб із кола зв`язків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і перевірки їх на причетність до скоєння злочинів виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні з`єднання мобільних телефонів, що перебували у користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а також мобільного терміналу, вилученого під час огляду квартири АДРЕСА_2 , за період з 00:00 01.01.2016 до теперішнього часу.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про телефонні дзвінки за сім-картками з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2016 до теперішнього часу, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення, переадресація тощо).
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Дозволити слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про телефонні дзвінки за сім-картками з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2016 до теперішнього часу, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення, переадресація тощо).
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.07.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1