04.05.2016 Справа № 756/5867/16-к
№ 756/5867/16-к
№ 1-кс/756/751/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Вобґрунтування скарги вказується на те, що прокурором у кримінальному провадженні №0013011 ОСОБА_3 31.03.2016 року винесено постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 від 23.03.2016 року за №263з, заявник вважає постанову такою, що не відповідає фактичним обставинам та вимогам Закону,тому просить її скасувати, зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 23.03.2016 року за №263з, встановити процесуальні строки.

ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної, та резолютивної частини. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 23.03.2016 року за №263з,яке задоволено частково, в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а в частині повідомлення осібі про підозру відмовлено.

При системному анализу ст.ст. 36, 40, 277, 278 КПК України, можна зробити висновок, що повідомлення особі про підозру є прерогатива і функція сторони обвинувачення. При цьому, в повідомленні про підозру зазначаються фактичні обставини, та правова кваліфікація кримінального правопорушення, які слідчий чи прокурор вважають відповідними, та доведеними.
Відповідно до ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії передбачені ст. 278 цього Кодексу.
Виходячи із вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора у даному випадку є виправданою, вона відповідає нормам КПК України,тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1