АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11/796/4/2016 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
перекладача: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі ОСОБА_9 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, що вбачається з характеризуючих особу матеріалів, із вищою освітою, не працюючого, проживаючого на підставі договору оренди житла за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком мирового судді судової ділянки № 376 Пресненського району м. Москви від 05.09.2007 року за ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 КК Російської Федерації у виді штрафу у розмірі 5000 рублів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки, та покладено на нього обов`язки відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Судом вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у справі.

Не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації злочину, прокурор у справі ОСОБА_9 подала апеляцію, у якій просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін. Змінити обраний судом при постановленні вироку запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції, інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає поверненню до суду першої інстанції у відповідності зі ст. 359 КПК України (1960 р.) для виконання вимог ст. ст. 344, 359 КПК України (1960 р.), з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 19 КПК України (1960 р.) особам, що беруть участь у справі і не володіють мовою, якою провадиться судочинство, забезпечується право, зокрема, виступати в суді рідною мовою і користуватися послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 344 КПК України (1960 р.) копія вироку вручається засудженому в триденний строк після проголошення вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України (1960 р.) якщо вирок складений мовою, якої не знає засуджений чи виправданий, йому повинен бути вручений письмовий переклад вироку на його рідній мові або на мові, якою він володіє.

При апеляційному розгляді справи встановлено, що згідно з матеріалами кримінальної справи судом першої інстанції порушено вимоги ч. 2 ст. 344 КПК України (1960 р.), так як вирок складений мовою, якої не знає засуджений і йому не було вручено письмовий переклад вироку на його рідній мові або на мові, якою він володіє.

Вимоги кримінально-процесуального закону судом першої інстанції не виконані, у зв`язку з чим у відповідності з п. п. 3 ч. 2 ст. 359 КПК України (1960 р.) справа повертається до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 344 КПК України (1960 р.).

За таких обставин кримінальна справа не може бути розглянута в апеляційному порядку, оскільки вирішення питань щодо вручення вироку згідно КПК України (1960 р.) належить до повноважень суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 344, 359 КПК України (1960 р.), -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 344 КПК України (1960 р.).

Судді:

__________________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4