Справа № 180/900/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом безвісно відсутнього з 24 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент зникнення ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла обґрунтована необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, що містять інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що користувався мобільним терміналом зв`язку з міжнародним ідентифікаційним номером (IMEI): НОМЕР_3 та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 01.04.2016 р. по день надання дозволу.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного звязку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки

Клопотання, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України , розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання по данному кримінальному провадженню № 0000378, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163,166, 309, 369,372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОКПО № НОМЕР_5 та містять інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що користувався мобільним терміналом зв`язку з міжнародним ідентифікаційним номером (IMEI): НОМЕР_3 та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 01.04.2016 р. по 27 травня 2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1