Справа № 591/6061/15-к
Провадження № 1-кс/591/3077/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ Головного управління Національної полції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000154 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що виразилось у тому, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його філій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 » протягом другого півріччя 2012 - першого кварталу 2015 років вносили до актів приймання виконаних підрядних робіт з поточного ремонту та екеплуатаційного утримання автомобільних доріг завідомо неправдиві відомості шодо кількості паливо- мастильних матеріалів, які не підтверджуються даними бухгалтерського обліку, завишивши вартість виконаних робіт по бюджетній програмі КПКВ 3111020 «Розвиток мережі та утримання доріг загального користування» на загальну суму 494,5 тис. грн., з яких оплачено 457,2 тис. грн.. та завдано матеріальних збитків державі на вказану суму.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000154 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом другого півріччя 2012-першого кварталу 2015 років внесли до актів приймання виконаних підрядних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг завідомо неправдиві відомості щодо кількості паливно-мастильних матеріалів, завищивши вартість виконаних робіт по бюджетній програмі КПКВ 3111020 «Розвиток мережі та утримання доріг загального користування» на загальну суму 494,5 тис. грн.., тим самим шляхом зловживання службовим становищем заволоділи державними коштами на вказану суму та завдали збитків державному бюджету.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу за дорученням іншим уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_12 , оскільки не було конкретизовано кому саме необхідно надати право на проведення доступу.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення начальнику відділу ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наказів про призначення на посади (звільнення) та посадові інструкції у період з 2012 по 2015 рр. (включно) на директора, першого заступника, заступників, головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1