У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 Справа №607/10621/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000781 від 27.03.2015, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений.

В судовому засіданні старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши доводи старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено в клопотанні, у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 27.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України- шахрайство, вчинене повторно або за попередньо змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому

В червні 2015 року ОСОБА_5 під приводом допомоги в оформленні документів на проведення будівельних робіт шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 6700 доларів США, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 проживає в квартирі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , над якою розташований технічний поверх. ОСОБА_6 ,маючи намір узаконити вказане технічне приміщення, одночасно виготовити документи на право власності на вказаний технічний поверх, звернулась до ОСОБА_5 з проханням допомогти та посприяти у виготовленні вказаної документації. В результаті чого, ОСОБА_5 погодився допомогти у виготовленні необхідних документів. Однак, як зазначив останній, для того аби посадові особи державних установ, до компетенції яких відноситься виготовлення потрібних документів посприяли у виготовленні потрібних документів, ОСОБА_6 необхідно оплатити останнім грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 потрібну суму грошових коштів. Згодом, через певний проміжок часу ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 оригінали документів, які засвідчували право власності на технічний поверх, який розташований над її житловою квартирою.

Згідно інструкції та порядку подачі у інспекцію ІНФОРМАЦІЯ_2 документів для отримання дозволу на експлуатацію технічного поверху замовнику необхідно заповнити та подати декларацію початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Правильність заповнення вказаних декларацій та внесених відомостей засвідчується особистим підписом замовника. Як стало відомо, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні оригінали вищевказаних декларацій, правильність заповнення яких засвідчена особистим підписом від імені ОСОБА_7 . Будучи допитаною ОСОБА_6 повідомила, що будь-яких декларацій та інших документів на виготовлення права власності на технічний поверх вона не підписувала. А всі необхідні документи, в тому числі декларацію початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замість неї підписувала інша особа, без її відома.

Згідно висновку перевірки проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.02.2016 декларацію про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2013 № ТП 68 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 18.10.2013 № 49 на об`єкт;«Реконструкція квартири АДРЕСА_2 , скасовано. Встановлено, що у вищевказаних деклараціях зазначені недостовірні відомості. Зокрема, ТК ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та головним архітектором ОСОБА_8 , кваліфікаційний сертифікат АР № 000043 не розроблялося проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 , як про це зазначено у деклараціях від імені замовника. Таким чином, достатньо підстав вважати, що відомості у декларацію про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації внесено недостовірно умисно, оскільки завірені особистим підписом від імені ОСОБА_6 іншою особою, з метою приховати факт підробки, а відповідно вчинення злочинного діяння.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2013 №ТП 68 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.10.2013 № 49 на об`єкт; «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 . Оскільки кожен аркуш декларації завірений рукописно кульковою ручкою особистим підписом, виконання якого наближене до особистого підпису ОСОБА_6 . Отримавши змогу вилучити оригінал вищевказаних декларацій представиться можливим провести почеркознавчу експертизу на предмет дослідження виконавця особистого підпису у деклараціях. Одночасно лише на підставі висновку судового експерта представиться можливим констатувати факт підроблення офіційних документів. А це в свою чергу слугуватиме ключовим доказом вчинення злочину. Так як особа правопорушника умисно внесла неправдиві відомості у декларацію про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Одночасно, завіривши «особистим підписом від імені ОСОБА_6 і тим самим, надавши документи у відповідну установу незаконно отримала дозвіл на експлуатацію технічного поверху, а отримані грошові кошти у ОСОБА_6 шахрайським способом привласнила собі. Таким чином, висновок судового експерта після проведеної почеркознавчої експертизи слугуватиме ключовим доказом вчинення вказаного злочину та доказом умислу винної особи на вчинення злочинних діянь з метою отримання грошових коштів шахрайським способом і буде врахований при прийнятті об`єктивного законного процессуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Оригінал декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2013 № ТП 68 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.10.2013 № 49 на об`єкт;«Реконструкція квартири АДРЕСА_2 перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене та те, що оригінал декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2013 № ТП 68 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.10.2013 № 49 на об`єкт;«Реконструкція квартири АДРЕСА_2 що буде використаний в якості доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 - погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до оригіналу декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.10.2013 № ТП 68 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 18.10.2013 № 49 на об`єкт;« Реконструкція квартири АДРЕСА_2 , які перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1