Справа № 355/907/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/60/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000454 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст. 89 КК України не має судимості;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись по вул. Жовтнева с. Перемога Баришівського району, біля земельної ділянки, яка розташована навпроти будинку № 34 по вул. Жовтневій в с. Перемога, на узбіччі, помітив велосипед «Салют», який належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав вищевказаний велосипед. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядитися на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 4/951 від 16.06.2016 року ринкова вартість жіночого велосипеда «Салют» станом на 02.06.2016 року становить 680 гривень 40 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 680 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 02.06.2016 року в с. Перемога на одній з вулиць помітив велосипеда і вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що його ніхто не помітив, викрав велосипед і продав його за 100 гривень. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Як пом`якшуючу вину обставину підсудному суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі велосипед «Салют», який переданий на зберігання потерпілій, необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .

По справі проведено товарознавчу експертизу № 4/951 від 16.06.2016 року, вартість якої становить 263 гривні 88 копійок, у зв`язку з чим з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи необхідно стягнути 263 гривні 88 копійок за проведену експертизу.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Речовий доказ по справі велосипед «Салют» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 0016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300) в сумі 263 ( двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1