overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9167/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
22 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він не довіряє прокурору, у зв`язку з тим, що прокурор є процесуальним свідком в іншому кримінальному провадженні № 0001877 від 15.07.2016 року за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 151 КК України,де ним були надані фактичні дані, які відрізняються від відомостей які містяться в цьому кримінальному провадженні, крім цього ці дані закріплені свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також потерпілим ОСОБА_10 . Прокурор особисто заінтересований в результатах цього кримінального провадження, у зв`язку з чим виникають сумніви в його неупередженості.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заяви, думку обвинуваченого, який підтримав захисника, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, колегія суддів ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/8842/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 27.10.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.11.2016, о 10:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 27.10.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3267/16-к
28.11.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3191/16-к
Провадження № 1-кп/309/305/16
У Х В А Л А

про застосування приводу

23 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000711 від 17.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000711 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Оголошений судом привід обвинуваченого не виконано, причини невиконання відповідальними працівниками Хустського ВП суду не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-317, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000711 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відкласти на 05.12.2016 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4592/16-к Провадження № 1-кп/314/195/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000617 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.06.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 15 хвилин 05.08.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.08.2016
Справа № 314/5681/16-к Провадження № 1-в/314/3029/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
представника установи: ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101),

про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 16 годину 50 хвилин 08.12.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2016
Справа № 314/5462/16-к Провадження № 1-кп/314/236/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000329 від 11 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.07.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 11 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням підсудності, оскільки в обвинувальному акті вказано, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 на земельній ділянці на території Новомиколаївської селищної ради Запорізької області.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну підсудності за територіальністю та направлення даної справу до апеляційного суду для вирішення підсудності.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним направити справу до апеляційного суду для вирішення підсудності.

Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Направити обвинувальний акт від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 11 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.08.2016
Дата документу Справа № 331/2372/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1787/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2372/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч.4 КК України
УХВАЛА
про вирішення питань, необхідних для
апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000011, за апеляційними скаргами процесуального прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

На підставі п.4 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції з поміж інших, вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Отже, під час підготовки до апеляційного розгляду вважаю за необхідне повторно дослідити частину доказів, які були предметом дослідження судом першої інстанції, оскільки прокурор та представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 оскаржують правильність перекваліфікації судом дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:
допитати:

- обвинуваченого ОСОБА_5 ;

-потерпілого ОСОБА_4 ;

-свідка ОСОБА_6 ;

-свідка ОСОБА_7 ;

-свідка ОСОБА_8 ;

а також дослідити наступні докази:
-протокол відтворення обстановки та обставин подій від 30.01.2012 року за участю потерпілого ОСОБА_4 ;

-протокол огляду речового доказу відеозапису із зображенням подій в клубі «Капіталіст»;

-USB накопичувачі з відеозаписами події кримінального правопорушення;

-висновок судово-медичної експертизи № 2/Е від 30.01.2012 року;

-висновок додаткової судово-медичної експертизи № 5/1 від 13.02.2012 року;

-висновок додаткової судово-психологічної експертизи № 425 від 15.06.2012 року;

-дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6554/16-к
Провадження № 1-кс/461/5026/16
УХВАЛА

28.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Львівської області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Львівської області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.50 год. 02 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1709/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
23.11.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001036 від 27.10.2016р., що надійшли до суду з Апеляційного суду Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001036 від 27.10.2016р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001036 від 27.10.2016р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України на 12.00год. 21 грудня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4066/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1219/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №477/1862/16-к 28.11.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 14 грудня 2016 року 11 год.30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 ..
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/946/16

Категорія: ч. 1 ст.190 КК України