Справа № 161/4894/16-к
Провадження № 1-кс/161/1807/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 06 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що 25 листопада 2015 року, близько 20 години 00 хвилин невстановлена особа, діючи умисно, з корисних мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , без застосування насильства, відкрито викрала грошові кошти у сумі 200 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа 108», вартістю 450 гривень, котрі належні ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму 650 гривень.
26 листопада 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003609 з правовою кваліфікацією за ст.186 ч.1 КК України.
Також, слідчий зазначив, що з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: адреса: АДРЕСА_2 , а саме роздруківок з`єднань абонента № НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут) та зазначення ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався вказаний абонент в період часу з 24.11.2015 по даний час, яку отримати в інший спосіб, окрім тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

- надати СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківок з`єднань абонента №№ НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут) та зазначення ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався вказаний абонент в період часу з 24.11.2015 по даний час, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходяться речі та документи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 25 листопада 2015 рокуза заявою ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості щодо вчинення невстановленою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, без застосування насильства, перебуваючи навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , викрадення грошових коштів у сумі 200 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа 108», вартістю 450 гривень, котрі належні ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму 650 гривень (а.с.2).
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено обставини заволодіння його грошовими коштами та мобільного телефону (а.с. 3-5).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виготовлення копій, а саме роздруківок з`єднань абонента №№ НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут) та зазначення ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався вказаний абонент в період часу з 24.11.2015 по 27.11.2015 року, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1