Справа № 592/9220/16-к
Провадження № 1-кп/592/505/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003780 від 31.08.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстровананого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

06.08.2016 р. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , у одній із кімнат спільної квартири з братом, звернув увагу на те, що його брат з дружиною та дітьми в своїх кімнатах відсутні, у нього виник злочинний умисел на викрадення будь-яких цінностей, які належать останнім. Маючи вільний доступ до кімнати-спальня сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зайшов до кімнати та на поличці тумбочки побачив фотоапарат SONI DSK-H300 у чохлі Riva 7124-L Digital, з картою пам`яті Leef SDHC 16 GB Class 10. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 взяв фотоапарат з полички тумбочки та вийшов з кімнати, тим самим викрав чуже майно. Після чого викрадене майно заклав під заставу в ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків відповідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3320е від 12.09.2016 р. фотоапарат SONI DSK-H300 - 4634,00 грн.; чохол до фотоапарату Riva 7124-L Digital 318 грн., карта пам`яті Leef SDHC 16 GB Class 10 150 грн., а всього на загальну суму 5102,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, надавши письмову заяву, про закриття кримінального провадження відносно брата ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 є рідним братом потерпілого ОСОБА_5 , тобто близьким родичем.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який за приписами п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України віднесений до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілим є його близький родич брат ОСОБА_5 , який відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження № 0003780, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1