Справа № 202/1941/16-к
Провадження №1-кс/0202/769/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невинесенні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в рамках кримінального провадження №000307, про перекваліфікацію дії ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невинесенні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в рамках кримінального провадження №000307, про перекваліфікацію дії ОСОБА_3 .
В своїй скарзі скаржник просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінально процесуального закону; зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винести повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в порядку ч.1 ст.279 КПК України в рамках кримінального провадження № 000307, перекваліфікувавши дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом «Таврія», д/н НОМЕР_1 , з ч.2 ст.289 КК України на ч.1 ст.289 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши надані скаржником матеріали, вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів скарги, захисник ОСОБА_2 , оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає відмові у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 , що не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.303 КПК України, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за даною скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невинесенні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в рамках кримінального провадження №000307, про перекваліфікацію дії ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1