overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3614/16-к
Провадження № 1-кп/204/310/16
КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.ДНЕПРОПЕТРОВСКА
12 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
24 травня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначалися підготовчі судові засідання: 31.05.2016, 07.06.2016, 14.06.2016, 04.07.2016, 19.07.2016, 29.07.2016, 12.08.2016, однак обвинувачена ОСОБА_4 у жодне з перелічених засідань не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася шляхом направлення судової повістки.
14.06.2016, 04.07.2016, 19.07.2016, 29.07.2016 судом були винесені ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , які були направлені для виконання начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а для контролю виконання прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Однак ухвали суду виконані не були, до суду обвинувачена не доставлена, було надано рапорти, відповідно до яких за зазначеною адресою ОСОБА_4 не проживає, двері ніхто не відкриває, місце знаходження ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутністю обвинуваченої, просив розгляд провадження відкласти.
Вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що призначити кримінальне провадження до судового розгляду неможливо, а обвинувальний акт підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).
Таким чином, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить відомості, які не відповідають дійсності стосовно місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 . Відповідно до рапортів співробітників поліції по даній адресі ОСОБА_4 не проживає, її місцезнаходження не відоме.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Судом здійснювався виклик обвинуваченої, неодноразово виносилися ухвали щодо її приводу у підготовче судове засідання, таким чином, судом прийнято всіх необхідних процесуальних заходів щодо забезпечення доставки обвинуваченої до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
За викладених обставин, суд вважає, що для усунення вказаного недоліку обвинувальний акт необхідно повернути до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4921/16-к
Провадження № 1-в/204/1445/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03.09.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 22 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Хронічний алкоголізм ІІ ст. з помірно-вираженими змінами особистості за експлозивним типом. Переніс повторно психотичні (галюцинаторно-маячні) стани».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03.09.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/961/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000322 від 27.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

Постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 23 червня 2016 року о 15 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3983/16-к
Провадження № 1-кп/185/251/16
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 27 травня 2016 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в реабілітаційному центрі «Нове життя» за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 год. 09 червня 2016 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1745/16 Справа № 192/2409/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2016 року м. Дніпро 4 серпня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000466 з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162 КК України було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162 КК України було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ/ на 11 серпня 2016 року о 9 годині 40 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1745/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 162 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1606/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/657/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, якою задоволено подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 скасувано іспитовий строк і направлено його для відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.08.2016р. відкрите апеляційне провадження по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Для повного та всебічного розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, необхідно витребувати особову справу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, яку необхідно надати суду до 25.08.2016року.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, особову справу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №345/2797/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.08.2016 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А

16.08.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Жмеринського КВІ ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської РДА ОСОБА_5 ,
неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , його законного представника мати ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання неповнолітній ОСОБА_6 та його законний представник мати ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення неповнолітньому ОСОБА_6 захисника, оскільки у них відсутні кошти для залучення захисника.
Представники Жмеринської КВІ та служби у справах дітей Жмеринської РДА ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку присутніх учасників процесу, прокурора, який вважає, що клопотання неповнолітнього ОСОБА_6 та його законного представника мати ОСОБА_7 підлягає до задоволення, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення неповнолітньому ОСОБА_6 захисника.
У відповідності зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити неповнолітньому ОСОБА_6 захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», направивши на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області ухвалу суду про залучення захисника для здійснення захисту неповнолітньому ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд подання відкласти на 08 год. 50 хв. 31.08.2016 року.
Призначити неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 159/3904/15-к
Провадження № 1-в/159/249/16
УХВАЛА
16 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про переведення засудженої вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року ОСОБА_3 з Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області до Слідчого ізолятору Вінницької установи покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1),

встановив:
ОСОБА_3 відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 74).

ОСОБА_3 бажає, щоб клопотання прокурора розглядалося з її участю.

Тому, її необхідно етапувати до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області для забезпечення її участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст.464 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судове засідання на 10 год. 06 вересня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, з Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№ 74) (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 15, 65059) до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Копію постанови направити для виконання у Чорноморську виправну колонію УДПтС України в Одеській області (№ 74) та до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 355/609/16-к
Провадження № 1-кп/355/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка Київської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
25. 05. 2016 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

25 травня 2016 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № № 0000280 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин, 01 червня 2016 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4816/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого акумуляторної батареї до мобільного телефону 1 шт.

В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого акумуляторної батареї до мобільного телефону 1 шт. мотивуючи це тим, що 13.01.2016 року о 10 год. 25 хв. оперуповноваженим оперативного відділу ст.. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 спільно із курсантом вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 8 було проведено обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_4 , бр. 82, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в при ліжковій тумбочці засудженого було виявлено та вилучено акумуляторну батарею до мобільного телефону 1 шт.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Акумуляторну батарею до мобільного телефону 1 шт. яку виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7