overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5095/13-к
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001107 від 17.04.2013 р.,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 04.09.2013 р. не зявився обвинувачений ОСОБА_1, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 10.09.2013 р. до 09:15 год.

В судове засідання на 10.09.2013 р. на 09:15 год.до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; Бородянський район, смт. Бабинці, вул. Петровського, 7-А; м.т. 093-975-98-78.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4381/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/197/2014
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2014 року за № 0001062, -

в с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001062, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001062 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11:30 год. 26 серпня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6014/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/274/2014
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1, 2 КК України,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 05 листопада 2014 року на 15:00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5756/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/261/2014
У Х В А Л А
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2013 року за № 0002372, -

в с т а н о в и в:

10.09.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002372, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08-45 год. 23.09.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3893/16-к
Провадження № 1-в/362/350/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2006 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2013 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2014 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 змінені на примусове лікування у психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 23.06.2016 року .
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим нагялядом ОСОБА_5 в зв"язку із недосягненням стабільної ремісії, що обумовлює суспільну небезпеку хворого.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №63 від 27.07.2016 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту, код згідно з МКХ -10, F-20.00, а тому, враховуючи те, що хворий не критичний як до свого стану та і до скоєного , режиму відділення дотримується погано, конфліктний, ліки приймає неохоче, присутні маячні ідеї відношення, впливу, схильний до імпульсивних дій, що обумовлює виражену суспільну небезпеку хворого, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 534/2610/14-к
№ 1-кп/534/121/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні кримінальне провадження №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, якими, зокрема, є свідки.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , враховуючи, що останні до зали суду не з`явились.

Захисник та обвинувачений, потерпіла не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

За нормами ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані вище свідки до суду не з`явились, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 31 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання. Останнє відоме місце перебування садове товариство «Будівельників»;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання. Останнє відоме місце перебування садове товариство «Будівельників»;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без постійного місця проживання. Останнє відоме місце перебування садове товариство «Будівельників».

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідків доручити Комсомольському ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 327 КПК України покласти на прокурора, як сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про привід свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3016/16-к
Провадження 1-кп/545/163/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001430 , що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосвано у виді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України о 13 й годині 20 хвилин 26 серпня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кп/556/13/2016
У Х В А Л А
про об"єднання справ в одне провадження
Як вбачається зі ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень.
Оскільки вказані провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчиненні декількох злочинів, кримінальні провадження доцільно об`єднати у одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.217 КПК України, -
Призначити об`єднане провадження до розгляду у судовому засіданні 10 серпня 2016 року об 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання про затримання та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з загальною середньою освітою, раніше судимої:
- 20 жовтня 2015 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її в місця обмеження волі на 2 роки.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про затримання та направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі, посилаючись на те, що вона отримала припис про виїзд до місця відбування покарання але його не виконала і до виправного центру №79 не прибула.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та прокурора, який вважає, що подання не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом Національної поліції для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

Згідно з рапортом інспектора Смілянського ВП ( а.с. 32 о/с) подання на привід ОСОБА_5 не виконане, так як засуджена за місцем проживання відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до місця відбування покарання органом Національної поліції за поданням кримінально-виконавчої інспекції оголошується його розшук. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про затримання та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6951/16-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
15 серпня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Черкаська місцева прокуратура звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26.08.2016 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/856/16 Справа № 712/3025/13-к Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 р. м. Черкаси
19 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2