Справа № 666/903/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 208 Дніпровського районного суду м.Херсона подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування випробувального строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Поданням про скасування випробувального строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, яке надійшло до суду 01.03.2016р.(судді передано 02.03.2016р.) викладене на 2-х аркушах із супроводжувальним листом без додатківОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.03.2014 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Ст. інспектор Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування випробувального строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, обрання міри запобіжного заходу взяття під варту мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 11.01.2016 року, 04.02.2016 року. На виклики не реагує. Просив суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання; та обрати міру запобіжного заходу взяття під варту.

28.03.2016р. представник Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області зазначив, що подання подавав, але на сьогодні подав заяву, згідно якої просить повернути подання на доопрацювання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував протти задловолення заяви від 28.03.2016р.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Суд неодноразово викликав інспектора, засудженого, прокурора у судові засідання на 11.03.2916., 23.03.2016р, 28.03.2016р.

З змісту подання та матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_5 на даний час невідоме.

Відповідно до інформації наведеної в поданні, яку підтверджено в судовому засіданні, відносно ОСОБА_5 . Комсомольським відділенням поліції здійснюється кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 24.02.2016 року

Слідчим Комсомольського відділенням поліції 24.02.2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. 24.02.2016 року Комсомольським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.6.1 розділу ІV Інструкції «Про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення до контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання виконань та Міністерством внутрішніх справ України від 19.12.2003року №270/1560, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за №16/86/15, якщо місцезнаходження осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням невідоме, працівник з підрозділу інспекції, у якого засуджена особа перебуває на обліку, проводить початкові розшукові заходи.

Згідно з пунктом 6.4. Інструкції початкові розшукові заходи проводяться протягом одного місяця з дня, коли працівнику інспекції стало відомо про залишення засудженою особою місця постійного проживання або неприбуття звільненого з місць обмеження або позбавлення волі до обраного місця проживання.

Крім того, цією ж інструкцією( розділ ІV п.1.5) передбачено і контроль за поведінкою осіб звільнених від відбування з випробуванням, який включає в себе: персональний облік засуджених осіб протягом іспитового строку, проведення спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями індивідуально-профілактичної роботи із засудженими особами, додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом , привід засуджених осіб, які не з`явились за викликом до
інспекції; проведення початкових розшукових заходів засуджених осіб,

місцезнаходження яких невідоме; проведення інших заходів, передбачених законодавством.

Якщо протягом указаного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб (пункт 6.5 Інструкції).

Відповідно до пункту 6.9. Інструкції після затримання засудженої особи /установлення місцезнаходження/ працівник інспекції зясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Інспектор КВІ не виконав вимог вищеназваної Інструкції, натомість надіслав до суду клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого місцезнаходження якого невідоме. 28.03.2016р.інспектор заявив про необхідність поверненути подання на доопрацювання.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів " Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Інтереси правосуддя вимагають, щоб засуджений дав особисті пояснення з приводу обставин, які викладені в поданні, що відповідає вимогам ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, де зазначено, що кожний обвинувачений має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника.
Питання застосування міри запобіжного заходу взяття під варту регулюється КПК України.
Враховуючи вищевикладене з приводу невиконання інспектором Інструкції «Про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення до контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», а також надходженням заяви від інспектора від 28.03.2016р., яку він особисто підтримав, слід повернути подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання та у обрані міри запобіжного заходу взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 166 КВК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання та у обрані міри запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_5 .

Особову справу № 60/2014 щодо ОСОБА_5 повернути до Дніпровського РВ КВІ м.Херсон УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_6