overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4466/16-к
Провадження №1-кп/523/390/16
У Х В А Л А

04.04.2016 року м. Одеси

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
01.04.2016 року заступник прокурора Одеської області звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 11:00 год. 15 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника .

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/1995/16-к
Номер провадження 1-кп/585/162/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 15.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 15.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - призначити на 09 год. 00 хв. 13 травня 2016 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/1800/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/499/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року, якою задоволене клопотання засудженого

ОСОБА_5 , 1983 року народження, жителя м. Ічня Чернігівської області

про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 25 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 годину 30 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, який відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 66) в селі Гмаліївка Шосткинського району Сумської області, доставити на судове засідання до Апеляційного суду Сумської області на 30 червня 2016 року в 13 годин.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні направити начальнику Сумського слідчого ізолятора № 25 та начальнику Шосткинської виправної колонії (№ 66).

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/528/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/492/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 04.05.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14-00 годину 24 травня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1666/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/228/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.246 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 22 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Кременецького районного суду від 22 березня 2016 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду від 22 березня 2016 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5. Надіслати представнику потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1155/16-к
Справа №11-сс/791/194/16 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання Доповідач: ОСОБА_2
про відвід судді.
УХВАЛА
Про відмову у відкритті провадження
06 травня 2016 року
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 року, -

встановив:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають ухвалу суду незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам. Просять ухвалу суду скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частина 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, оскарження ухвали про відвід судді ОСОБА_8 не передбачено зазначеною нормою закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/575/15-к
Провадження № 11кп/791/559/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.156 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 156 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 19 травня 2016 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_4
Справа 688/2006/16-к
№ 1-кп/688/83/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 травня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей

Шепетівської райдержадміністрації ОСОБА_8 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

соціального педагога ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000230 по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_11 .

Учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання про виклик вказаного свідка.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні,30) о 10 годині 16 травня 2016 року.

Справа розглядатиметься Шепетівським міськрайонним судом в складі: головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідка - ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 11-кп/792/339/16
Справа № 688/1212/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

оператора ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.09.2013 по 06.05.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 04 травня 2016 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 750/1654/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/562/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 року на 16 травня 2016 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/1164/16-к
н/п 1-кс/766/1154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000082 клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів у закритому кримінальному провадженні № 0000082 від 15.05.2014 р.
Відповідно до ч.6 п. 4 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Вивчивши надані матеріали, судом встановлено, що старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням про знищення речових доказів по кримінальному провадженню №0000082, яке наразі розглянуто, про що свідчить ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2016 р., відповідно клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів - повернути слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/266/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 688/418/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія:ухвала
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 15 листопада 2003 року по 15 березня 2005 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2004 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, а якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається цій особі.

Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 до Апеляційного суду Хмельницької області 26.02.2016 року.

Відповідно до розписки, ОСОБА_3 отримав ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 01.02.2016 року, 09 лютого 2016 року, тобто з пропуском цього строку, який закінчився 16 лютого 2016 року.

Урахувавши, що клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2