11.05.2016 Справа № 482/557/16 к
Провадження № 1-кс/482/77/2016
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження полягає у викрадені 12 вересня 2015 року організованою злочинною групою осіб за попередньою домовленістю врожаю соняшника в розмірі 160 тон (Сб) з поля № 9 площею 50,5589 га с/г рілля, що розташоване на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, шляхом таємного збирання врожаю комбайнами та вивозом з поля краденого товару декількома КАМАЗами з причепами з подальшої його реалізацією та здачею на ім`я злочинців товару для переробки на олію.
В клопотанні було прохання проведення слідчими слідчих дій, а саме про витребування від ТОВ «Торговий дім «Дельта-Вілмар» та ТОВ «Імперія-Юг» фіскальних чеків, договорів на виконання послуг, витягів з облікової документації, накладних або будь-якої документально підтвердженої інформації, що стосується питань: чи була реалізована через ТОВ «Торговий дім «Дельта-Вілмар» інша частина краденого насіння соняшнику (тому що вказані накладні виписані тільки на 50 тон насіння соняшнику) і в якій кількості; на номер якого розрахункового рахунку ТОВ «Імперією-Юг» були перераховані кошти за крадене насіння соняшнику; яка сума була перерахована ТОВ «Імперією-Юг» за крадене насіння соняшнику; за якою ціною було закуплено ТОВ «Імперією-Юг» насіння краденого соняшнику; які були показники насіння соняшнику (волога, сорність, олійність тощо) на час його закупки ТОВ «Імперією-Юг».
А також, старшій слідчій СВ Новоодеського відділення Вознесенського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 відповідно до п. З ч.2 ст. 40 КПК України доручити відповідному оперативному підрозділу та відкомандирувати представника відповідного підрозділу до ТОВ «Торговий дім «Дельта-Вілмар» та ТОВ «Імперія-Юг» для проведення допиту та відібрання пояснень у осіб (керівників, представників, бухгалтерів, адміністраторів та інших осіб), які були задіяні при прийманні краденого насіння соняшнику та у перерахунках коштів за нього для підтвердження інформації, яка вказана в товаро-транспортиих накладних та отримання будь-якої інформації, що стосується обороту краденого насіння соняшнику та перерахунків коштів за нього.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просить винести ухвалу про бездіяльність слідчої групи у складі старшої слідчої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу Новоодеського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_6 та процесуальних прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по кримінальному провадженню в питанні нерозслідування фактів тіньової схеми реалізації на ТОВ «Торговий дім «Дельта-Вілмар» та ТОВ «Імперія-Юг» викраденого насіння соняшнику організаторами та виконавцями та учасниками злочину. Та зобов`язати слідчу групу вчинити законні процесуальні дії, направлені на розслідування фактів тіньової схеми реалізації на ТОВ «Торговий дім «Дельта-Вілмар» та ТОВ «Імперія-Юг» викраденого насіння соняшнику організаторами, виконавцями та учасниками злочину.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу її підтримала та просила її задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України також може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання потерпілої не було розглянуто, хоча згідно ст.220 КПК України повинно було бути розглянуто в строк не більше трьох днів.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
2.Визнати факт бездіяльності слідчих СВ Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язати розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій щодо розслідування тіньової схеми реалізації викраденого насіння соняшнику організаторами, виконавцями та учасниками злочину задля попередження виведення з-під контролю слідства грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації насіння.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1