Справа №345/3131/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, розлученого, несудимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 11.09.2016 року близько 02.30 год. на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , під час побутового конфлікту з ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем у праву підреберну ділянку, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з крововиливо м в черевну порожнину.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ніде не працює та може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 121 КК України. Просить врахувати наявність ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення інкримінованого злочину та не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник пояснив, що ОСОБА_6 вину визнає, розкаюється у вчиненому злочині. Просить врахувати, що його підзахисний має постійне місце проживання і обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання, йому 11.09.2016 р. о 16 год. 10 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 8 год. 30 хв. 11.09.2016 р.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом-заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події домоволодіння в АДРЕСА_1 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , відповіддю на запит Калуської ЦРЛ щодо стану здоров`я ОСОБА_8 . Крім того, підозрюваний не заперечує своєї причетності до скоєння злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність цього ризику підтверджується тими обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи та засобів до існування.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимий.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 55 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193-198 КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на строк 55 днів.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , в період з 18.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали з 12.09.2016 року до 05.11.2016 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: