overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03 серпня 2016 року
Справа № 203/4853/15-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002227, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання викликався свідок, однак останній у судове засідання не з`явився, тому судом було поставлено на розгляд питання про застосування до останнього примусового приводу через відділення поліції. Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідка необхідно застосувати привід, оскільки останній від явки до суду ухиляється, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідка неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 04.08.2016.

Застосувати привід через відділення поліції до свідка:

1 ОСОБА_6 1994 р.н, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2 ОСОБА_7 1992 р.н, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

4 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7433/15-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування з КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 331» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 6) відомостей щодо погашення ОСОБА_9 в період часу після 07 вересня 2015 року заборгованості перед вказаним закладом; а також з ломбарду ПТ «Хрущ та К» і ломбарду «АВК», розташованих по вул. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську щодо того, чи було викуплено майно, належне гр-ці ОСОБА_10 .

Дослідивши доводи заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що, витребування зазначеної інформації має значення для правильного вирішення пред`явленого обвинувачення та встановлення виду та розміру заподіяної потерпілому шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 333, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області витребувати та долучити до кримінального провадження наступне:

- з Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад № 331» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 6) - відомості щодо погашення ОСОБА_9 в період часу після 07 вересня 2015 року заборгованості перед вказаним закладом, якщо так, то коли та в якому розмірі;

- з ломбарду ПТ «Хрущ та К» і ломбарду «АВК», розташованих по вул. Братів Трофимових в м. Дніпропетровську відомості щодо того, чи було викуплено майно, належне гр-ці ОСОБА_10 , якщо так, то ким та на яку суму;

Встановити строк для виконання доручення суду до 02 вересня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4378/16-к
1-кп/214/620/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 14 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 14 травня 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 14 травня 2016 року, яке відбудеться 29 серпня 2016 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/54/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 ..

В обґрунтування заяви вказує, що у вироці Софіївського районного суду Дніпропетровської області про затвердження угоди про примирення укладена між потерпілим та обвинуваченим від 28.07.2016 року, в мотивувальній та резолютивній частині, допущена описка: вказано «100 (сто) громадських робіт», замість вірного «100 (сто) годин громадських робіт».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Як зазначено в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні вироку Софіївським районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року, за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000465 від 01 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , було допущено описку у зазначенні міри покарання , а саме вказано призначити покарання 100 (сто) громадських робіт, замість вірного 100 (сто) годин громадських робіт.

Відповідно є необхідність виправлення описки у вироці Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вироці Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року про затвердження угоди про примирення укладена між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 , а саме: у абзац дванадцятий мотивувальної частини вироку внести виправлення та у абзаці другому резолютивної частини вироку вказати вірно «100 (сто) годин громадських робіт» .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для ухвали суду, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1026/14 Справа № 183/3669/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

08 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.382 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 04 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.382 КК України на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1774/14 Справа № 204/6276/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

06 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України,
Встановив:
Ухвалою від 05 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року щодо нього.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.
Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.
Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.
Керуючись ст.401 КПК України,
Постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України, на 09 годину 19 листопада 2014 року.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.
Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/542/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/643/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього засудженого, адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016р., якою задоволено подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області і скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, і засудженого направлено для відбування, призначеного 12.11.2015р. вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5р.

ВСТАНОВИВ:
02.08.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього засудженого, адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016р.

03.08.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторони захисту на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, івстановлено строк до 12.08.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,- -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього засудженого, адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016р. у відкритому судовому засіданні на 16 серпня на 12.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 351/385/16-к
Провадження № 11-кп/779/364/2016
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Снятинського районного суду від 2 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині цивільного позову змінити: зменшити суму моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_5 із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до 2500 гривень із кожного.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03 серпня 2016 року о 13 год.30 хв.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_6
ОСОБА_7
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4875/16-к
Номер провадження 1-кп/404/460/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008266 від 02.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0008266 від 02.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15.08.2016 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький(Кіровоград), вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/301/16-к
пров. 1-кп/393/83/16

03 серпня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
В судове засідання 3 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу. Потерпіла не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 5 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського відділу поліції в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4786/15-к
"04" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про уточнення належності засудженого ОСОБА_2 до громадянства України або будь-якої іншої держави, -

30.03.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції про уточнення належності засудженого ОСОБА_2 до громадянства України або будь-якої іншої держави .
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.03.2016 р. справа №398/4786/15-к (провадження №1-в/398/224/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 25.05.2016р. № 347 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 25.05.2016р. справа №398/4786/15-к (провадження №1-в/398/224/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникли під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження подання кримінально-виконавчої інспекції про уточнення належності засудженого ОСОБА_2 до громадянства України або будь-якої іншої держави та призначити до судового засідання на 08:00 год. 02 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/2108/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/248/2016
У Х В А Л А
03.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

02.08.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.07.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 01.09.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: