АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000576 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України із незакінченою освітою, одруженого , пенсіонера інваліда 2 групи, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору. Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП передано для реєстрації як цивільної справи.
Дана, ухвала районного суду обґрунтована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч4 ст. 291 КПК України , а саме до обвинувального акту не додано розписки ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту.
На вказану ухвалу подана апеляційна скарга прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , в якій він просить ухвалу районного суду від 23.08.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000576 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального
Провадження №11кп/794/339 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_10
акту прокурору, є необґрунтованою, незаконною, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , а розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України є виключно додатком до обвинувального акту.
Також судом не враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 , відмовився отримати обвинувальний акт, про що є рапорт слідчого, та обвинуваченому ОСОБА_6 рекомендованим листом направлено обвинувального висновку по місцю проживання, який був отриманим дочкою обвинуваченого і передано йому, так як під час підготовчого судового засідання у нього була дана копія обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_8 , , представник потерпілого ОСОБА_11 , апеляційні скарги на ухвалу районного суду не подавали.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката які вважають апеляцію необґрунтовану в задоволенні якої слід відмовити за безпідставністю, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У підготовчому судовому засіданні суд має право, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити відомості передбачені п.п. 1- 9 ч. 2 даної статті .
Крім того, зазначеною статтею передбачено перелік документів, щодо нього додаються. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6
за ст. 286 ч.2 КК України, містить в собі всі відомості передбачені п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.
Також обвинувальний акт у відповідності дол. вимог ч. 3 ст. 291 КПК України підписаний слідчим і прокурором який його затвердив.
Відсутність розписки обвинуваченого ОСОБА_6 не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору , так як розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту згідно ст. 291 ч.4 п.3 КПК України є додатком до обвинувального акту.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що захисник обвинуваченого отримав копію обвинувального акту 27 серпня 2016 року, а обвинувачений відмовився отримати копію даного обвинувального акту, та підписати розписку в його отриманні, про що свідчить рапорт слідчого. Обвинувальний акт направлений обвинуваченому як свідчать почтові квитанції рекомендованим листом від 27.08.2016 року по місцю його проживання, та отримано членом сім`ї обвинуваченого та передано останньому, що не оспорюється по справі.
Таким чином на думку колегії суддів рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із відсутністю розписки обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту , з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам цього кодексу, не є тією обставиною яке зазначено в ст. 314 ч.3 п.3 КПК України згідно до якої обвинувальний акт може бути повернутим прокурору як таким, що не відповідає вимогам КПК України .
Колегія суддів на підставі вищевикладених обставин приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України, та містить всі відомості зазначені в ст. 291 ч.2 КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає підстав на яких посилається районний суд для повернення обвинувального акту прокурору.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405,404, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору, та цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП передано для реєстрації як цивільної справи - скасувати.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 06.12.2015 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України - направити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Копія вірна суддя