Провадження № 1-кп/752/843/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 06.09.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Антоновича, 176, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, взяв з полиць магазину баунті темний шоколад, вартістю 10 грн. 20 коп., відкривачку офіціантську, вартістю 94 грн. 23 коп., ніж для чистки, вартістю 59 грн. 52 коп., 2 упаковки серветок універсальних на суму 37 грн. 35 коп., кіндер сюрприз, вартістю 21 грн. 85 коп., 2 упаковки масла селянського, вартістю 32 грн. 65 коп., 2 мила «Palmolive» на суму 20 грн. 80 коп., а всього майна на суму 255 грн. 80 коп., які сховав у пакет, який був при ньому, після чого пройшов касову зону магазину та, не розрахувавшись за вказаний товар, намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 06.09.2016 року у вечірній час перебував у гіпермаркеті «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, де взяв з полиць магазину баунті темний шоколад, відкривачку офіціантську, ніж для чистки, 2 упаковки серветок універсальних, кіндер сюрприз, 2 упаковки масла селянського, 2 мила «Palmolive», які сховав у пакет, який був при собі та намагався пройти касову зону магазину, не розрахувавшись за них, однак був затриманий працівниками охорони магазину.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який не одружений, працює організатором установки обладнання в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс "Русь"», за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 2 компакт-диски «СD», які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження - залишити там же;
- баунті темний шоколад, відкривачку офіціантську, ніж для чистки, 2 упаковки серветок універсальних, кіндер сюрприз, 2 упаковки масла селянського, 2 мила «Palmolive», які передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити там же за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1