н/п 1-кс/640/5745/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
21.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на підставі його заяви та негайно розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги зазначає, що він 11 липня 2016 року надіслав поштою до ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті ДП «Укрпошта», вказану заяву було вручено уповноваженій особі ГУНП в Харківській області 12.07.2016 року.
Однак, до теперішнього часу нічого не відомо щодо внесення відомостей по вищезазначеній заяві до ЄРДР, що порушує вимоги ст. 214 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.
Представник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак, слідчому судді не надано доказів, що скаржником було направлено до ГУ НП в Харківській області саме заяву про вчинення кримінального правопорушення, адже відомості, що містяться на офіційному сайті ДП «Укрпошта» про отримання 12.07.2016 року ГУ Національної поліції в Харківській області відправленого 11.07.2016 року поштового відправлення не свідчить про те, що до СУ ГУ Національної поліції в Харківській надійшла саме заява ОСОБА_4 від 08.07.2016 року. про вчинення кримінального правопорушення, оскільки, відсутній опис вкладення рекомендованого поштового відправлення, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити наявність такого предмету оскарження.
Крім того, ст. 303 КПК України зазначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора. Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, що не передбачено ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1