overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 5 вересня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судом, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаного судового рішення.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися з нормами ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та вирок Апеляційного Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та вирок Апеляційного Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, засуджений вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Так, касаційна скарга засудженого не містить належного обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу та з урахуванням приписів ст. 349 КПК України, відповідно до яких учасники судового провадження позбавлені права оскаржити ті обставини, щодо яких суд визнав недоцільним дослідження доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скарги йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 159/3336/16-к
Провадження № 1-кп/159/205/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 25 липня 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

05 вересня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 12.30 годину 23 вересня 2016 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 25 липня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ЄУН 174/536/16-к
н/п № 1-кп/174/57/2016
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 07 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 а у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 а у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3382/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 204 ч.1, 28 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, ст. 404, 407, 409, 412 418, 419, 537 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_8 без зміни.
Доручити Богунському районному суду м. Житомира вирішити питання відносно долі речових доказів, а саме незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та витрат на залучення експерта у кримінальному провадження на загальну суму 5836,8 грн. в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/3693/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000071 від 03.08.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

1) Накласти арешт на вилучені під час обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 :

- грошові кошти в сумі 82 830 (вісімдесят дві тисячі вісімсот тридцять) гривень;

- обгортки до реалізованих паливних карток в кількості 399 штук;

- картки на пальне (дизпаливо) торгової марки «WOG» ємністю 20 літрів із наступними номерами штрих-кодів:

35620 88385 79188 62928 81550 44993 77184 30899 75715 95367 86291 37600 18554 25961 27924 60100 65702 39740 29066 98298 77628 87227 17110 37972 98055 17716 58626 51830

НОМЕР_1 10739 56208 18461 16969 53749 74371 62906 45402 83039 64255 41250 82749 92032 55170 65138 26549 68958 33536 25220 19237 83040 43140 23624 31760 25139 43226 26252 18679 18678 03876 46571 35284 75691 37702 08856 67425 97234 55647 41152 20143 49435

НОМЕР_2 71824 31739 46204 69617 56407 94215

картки на пальне (дизпаливо) торгової марки «WOG» ємністю 10 літрів із наступними номерами штрих-кодів:

66522 79403 28650 52012 78679 33359 64814 35958 59173 73165 31030 12762 70420 81864 05319 39495 74053 73648 84459 00449 41300

НОМЕР_3 65639 20408 01567 61977 18217 42963 17356 04170 79597 53004 83361 44335 60819 95701 24112 90637 26265 74626 26780 31073 25972 30109 47186 26358 77318 58248 21153 63038 40550 78772 14219 81536 26971 82367 31079 89566 34837 85549 41640 03135 05178 24714 16089 98673 53459 90883 58349 42164 05942 71894 72744 60726 78217 72203 44370 64612

картки на пальне (дизпаливо, бензин) торгової марки «WOG» різної ємності, які позначені як заблоковані із наступними номерами штрих-кодів:

95010 32629 1 54861 32803 83630 88650 02068 94552 34905 05746

без номеру 86215 38347 44054 98830 99787 82180 91578 71293 38908 39727 95834 27282 07275 00325 02886 15001 33557

2) Накласти арешт на вилучені під час обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 - за адресою: АДРЕСА_2 :

картки на пальне (дизпаливо) торгової марки «WOG» ємністю 20 літрів із наступними номерами штрих-кодів:

34199 20284 23136 09074

картки на пальне (дизпаливо) торгової марки «WOG» ємністю 10 літрів із наступними номерами штрих-кодів:

0212061 0001403 0063 0167866 0211 0037362 0206 0103851 0214 0119070 0209 0024293 0137 0144208 0098 0139839 0075 0138120 0213 0181201 0199 0200326 0181 0213590 0196 0186285 0096 0158544 0096 0069881 0145632

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 00хв. 07 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9200/16-к
У Х В А Л А
05.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 30.08.2016 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід особисте зобовязання

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 8 вересня 2016 р. о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/5139/16-к
Провадження № 1-кп/361/323/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
08 вересня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України на 09 годину 27 вересня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/538/16
381/3425/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за заявою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №381/3425/16-к провадження №1-кс/381/536/16 за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити, -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року у моє провадження надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у справі № 381/3425/16-к (провадження №1-кс/381/536/16).

Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні відомості внесено відносно судді Фастівського міськрайонного суду. У зв`язку із чим, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засідання заяву про самовідвід підтримав, вважає її законною та обґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 скарга останнього від 26.08.2016 року на дії та бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.375 КК України, стосується судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, а тому, з огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної скарги, вважаю що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 заявлений з підстав ч. 4 ст. 75 КПК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити, у справі № 381/3425/16-к (провадження №1-кс/381/536/16), - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6481/16-к

06 вересня 2016 року м. Кропивницький
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.368 КК України, від займаної посади помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , -
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».
Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2016 року о 17.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1