Справа № 206/3115/16-к
Провадження № 1-кп/206/172/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 23.04.2016 року та угоду про визнання винуватості від 19.05.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.02.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 2 роки;

-17.07.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-23.11.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська, від 17.07.2009 року остаточно призначивши покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Самарським районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2009 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 17.05.2016 року близько 17:30 годин, маючи умисел на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Космонавтів в м. Дніпропетровську, у невстановленої слідством особи за грошові кошти в сумі 150 грн. купив, тим самим незаконно придбав шприц, об`ємом 2 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, заповнена до відмітки 1 мл та шприц 2 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, заповнена до відмітки 0,5 мл, у яких згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1190 від 26.05.2016 року містить наркотичний засіб опій ацетильований, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в отриманих ним від невстановленої слідством особи двох медичних шприцах міститься наркотичний засіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом незаконно придбаний ним наркотичний засіб, що міститься в 2-х шприцах поклав їх до правої кищені одягненої на нього куртки, темно-коричневого кольору, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб «опій ацетильований» для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб «опій ацетильований», ОСОБА_4 почав рухатись пішки в сторону вул. Немировича-Данченка в м. Дніпропетровську.

Однак, 17.05.2016 року, близько 18 годині 05 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення громадського порядку та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 049135.

При проведенні особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4 у правій боковій кишені куртки, одягненої на ньому, у присутності двох понятих виявлено та вилучено 2 одноразові медичні шприци об`ємом по 2 мл. кожний, заповнені до відмітки 1 мл. та 0,5 мл, рідиною коричневого кольору відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/1190 від 26.05.2016 року рідини світло коричневого кольору масами 0, 2181 г та 1,0220 г, вилучені в ході огляду ОСОБА_4 17.05.2016 року, містять особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. У перерахунку на суху речовину маса опію ацетильованого становить: 0, 0098 г. та 0,0267 г., відповідно загальна маса становить 0, 0365 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
31.05.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000612, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, та поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 1/8.6/1190 від 26.05.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 880 грн. 40 коп..
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , - не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №.0000612.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.05.2016 року покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача 0004. МФО 805012, ) витрати за проведення експертизи № 1/8.6/978 від 11.05.2016 року в сумі 880 грн 40 коп.
Речові докази: порожній одноразовий медичний шприц та одноразовий медичний шприц наповнений опій ацетильованим масою 0,4674 г (квитанція 000459) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1