overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3075/16-к
Провадження № 1-в/210/1389/16

"21" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) про застосування до засудженого ОСОБА_2 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі , -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищезгадане клопотання.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його заяви.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду заяви , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 06 липня 2016 року о 08 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) про застосування до засудженого ОСОБА_2 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 06 липня 2016 року о 08 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2322/16-к
Провадження № 1-кп/209/259/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
24 червня 2016 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/259/16 по справі №209/2322/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, неодружений, раніше судимий за корисливий злочин, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, неодружений, раніше судимий за корисливий злочин, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати судовому слідству впливаючи на потерпілу та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою подовжити до 19 серпня 2016 року до 17.00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3 ________________
Справа № 202/3963/16-к
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :
Постановою від 27.03.2013 року по справі № 202/59753/ 13-к відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо його затримання 06 грудня 2006 року.

Посилаючись на те, що йому стали відомі нововиявлені обставини, які є підставою для скасування вище вказаної постанови, ОСОБА_2 просить скасувати її та постановити нове рішення, яким визнати його затримання незаконним.

З огляду на те, що в сенсі статті 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення( вироки, ухвали), ухвалені судом під час судового провадження, тобто розгляду справи по суті, суд вважає, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за результатами розгляду скарг поданих на дії слідчого під час досудового слідства діючим законодавством не передбачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови від 27.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, починаючи з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.
В судове засідання, призначене на 17, 29 червня 2016 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили. Привід поліцією вкотре не виконано, не подано жодного рапорту про причини невиконання такого.

Згідно ст. 70 КПК України 1960 року, особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини у справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились без поважних причин, у зв`язку з чим до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити свідків:

ОСОБА_9 , 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1 Орджонікідзівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області;

ОСОБА_10 , 1979 проку народження, жителя АДРЕСА_2 Нікопольському ВП ГУНП у Дніпропетровській області

приводом у судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 липня 2016 року у приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець вул. Єдності, 72-а Дніпропетровської області), виконання якого доручити Орджонікідзівському та Нікопольському ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію постанови направити для виконання, відповідно, Орджонікідзівському та Нікопольському ВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання, начальнику Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури - для контролю та сприяння у виконанні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11

Оригінал постанови.
Справа № 214/2911/16-к
1-кп/214/486/16
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001113 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просив долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0001113 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001113 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника цивільного позивача.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001113 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/1711/16-к
провадження №1-кп/176/96/16
УХВАЛА
29 червня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року за № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року за № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-86/11
Провадження № 11/779/24/2016
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снятин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на постанову Рогатинського районного суду від 12 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України постановлено направити керівнику Тисменицької місцевої прокуратури для організації додаткового розслідування.

Під час апеляційного розгляду захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він є упередженими в розгляді провадження.

Заслухавши думку головуючого про відхилення відводу, обговоривши його мотиви, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід суддям задоволенню не підлягає, оскільки наведені прокурором підстави відводу про упередженість є необґрунтованими, нічим не підтверджені та не передбачені ст. 58 КПК України.

Керуючись ст. 58 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відвід прокурору ОСОБА_5 - відхилити.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3998/16-к
Номер провадження 1-кс/404/780/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання та вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0005055 від 08.07.2014 року ,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання та вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0005055 від 08.07.2014 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання та вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0005055 від 08.07.2014 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 01.07.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/655/16-к
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_3

25.05.2016 р. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 дану справу було повторно автоматизовано розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 17.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/521/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.05.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 23 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 646/6987/16-к
№ провадження 1-кс/646/3059/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.06.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001539.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 29 червня 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області..
Викликати у судове засідання заявника та слідчого Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати Червонозаводське відділення поліції КВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0001539.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1477/16 Справа № 176/875/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Цією ухвалою було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2