Справа № 342/939/16-к
Провадження № 1-кп/342/100/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 12 вересня 2016 року надійшов затверджений прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта встановлено, що 31.07.2016 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 на березі р. Дністер в с.Раковець Городенківського району Івано-Франківської області спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , через давній конфлікт на грунті неприязних відносин, виникла суперечка в ході якої ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, коліном наніс ОСОБА_5 удар в область паху чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву правого яєчка, некрозом пульпи правого яєчка, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення. У судовому засіданні вказав, що на даний час з ОСОБА_4 примирилася, будь-яких претензій до нього не має.

Законний представник ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_6 , підтримав заяву свого сина ОСОБА_5 , просив суд закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні. Вказав, що він дійсно примирився з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч.7 цієї ж статті - якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, та те, що потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000173 від 04.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1