1Справа № 335/5181/16-к 1-кс/335/3136/2016
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням було встановлено, що з жовтня 2010 року по листопад 2013 років організована злочинна група, до складу якої входили ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з використанням службового становища шляхом обману засновників та директорів суб`єктів підприємницької діяльності, у т.ч. і директора ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами в особливо великому розмірі та частками у статутних фондах підприємств-перевізників.
Серед переліку засновників ТОВ «Профтаксі 1» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, зазначений і гр. ОСОБА_8 . ОСОБА_8 оголошений у розшук, 27.04.2015р. йому винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України і на даний час його місцезнаходження не встановлено.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015р. засуджено ОСОБА_7 (колишній начальник управління транспорту та зв`язку Запорізької міської ради) та ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 4., ст. 28 ч. 3, ст. 364 ч. 2 КК України. Вирок суду набув законної сили 20.08.2015р. Судом першої інстанції та Апеляційним судом Запорізької області було встановлено, що маючи намір одержати повний контроль над діяльністю підприємств і запобігти можливості їх засновникам виявивши обман не сплачувати грошові кошти, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження висували умови переоформлення від 50 % до 80 % статутного капіталу підприємств на ім`я визначеної ними особи. В підприємстві ТОВ «Профтаксі 1» 61% статутного капіталу, таким чином, було оформлено на гр. ОСОБА_8 .
Враховуючи, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015р. було встановлено, що право власності на 61 частку у статутному капіталі ТОВ «Профтаксі 1» було оформлено на іншу особу ( ОСОБА_8 ) шляхом вчинення злочину, інші засновники звернулись до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсними тих редакцій статутів ТОВ «Профтаксі 1» в яких засновником фігурує ОСОБА_8 (четверта та п`ята редакція статутів ТОВ «Профтаксі 1»).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2016р. по справі № 908/5906/15, суд вирішив: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПРОФТАКСІ 1» (), що оформлене протоколом від 07 лютого 2012р., визнати недійсною четверту редакцію Статуту ТОВ «ПРОФТАКСІ 1» (), державна реєстрація якої проведена 13 лютого 2012р. номер запису 8002419, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПРОФТАКСІ 1» (), оформлене протоколом від 17 липня 2012 року, визнати недійсною п`яту редакцію Статуту ТОВ «ПРОФТАКСІ 1» (), державна реєстрація якої проведена 25 липня 2012р. номер запису 9002419.

За результатом апеляційного перегляду даного рішення суду, Донецький апеляційний господарський суд постановою від 13.04.2016р. залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Для виконання рішення господарського суду, державному реєстратору, слід буде скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб записи про реєстрацію четвертої редакції статуту ТОВ «Профтаксі 1» (номер запису 8002419 від 13 лютого 2012р.) та п`ятої редакції статуту (номер запису 9002419 від 25 липня 2012р.). Однак, виконати цю реєстраційну дію державний реєстратор не може через те, що, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2015р. справа № 335/9641/15-к 1-кс/335/4487/2015 було накладено арешт на частки у статутних капіталах підприємств, які належать ОСОБА_8 , у тому числі на частку у статутному капіталі ТОВ «Профтаксі 1», а також заборонено реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії з перереєстрації часток статутних капіталів, що належать ОСОБА_8 , про що державним реєстратором 06 травня 2016 року вихідний № 2419-100 винесено повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації.

ОСОБА_5 який є керівником, підписантом, особою, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та має право без обмежень вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. За рахунок грошових коштів ОСОБА_5 було первинно створено ТОВ «Профтаксі 1». ОСОБА_5 не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, а тому керуючись ст. 174 КПК України, він просить суд скасувати заборону на вчинення реєстраційних дій з перереєстрації часток ОСОБА_8 у ТОВ «Профтаксі 1» (), а також скасувати арешт часток у статутному капіталі ТОВ «Профтаксі 1».

У судовому засіданні представник заявника клопотання про скасування арешту на майно підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку, ОСОБА_5 та інші законні засновники ТОВ «Профтаксі 1» не зможуть поновити свої права та виконати рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2016р. по справі № 908/5906/15, оскільки для виконання цього рішення державному реєстратору слід буде вчинити реєстраційну дію по скасуванню у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, записів про реєстрацію четвертої та п`ятої редакції статутів ТОВ «Профтаксі 1», в яких засновником фігурує ОСОБА_8 . Виконати цю реєстраційну дію буде неможливо через те, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2015р. справа № 335/9641/15-к 1-кс/335/4487/2015 заборонено реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії з перереєстрації часток статутних капіталів, що належать ОСОБА_8 , а також накладено на них арешт. У застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки права потерпілого ОСОБА_5 та інших законних засновників поновлено шляхом звернення з позовом до господарського суду Запорізької області.

З метою виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2016р. № 908/5906/15, державному реєстратору слід вчинити реєстраційну дію по скасуванню державної реєстрації тих редакцій статутів ТОВ «Профтаксі 1», які визнані недійсними, а тому, суд вбачає підстави для скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, яка була застосована ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2015р. справа № 335/9641/15-к 1-кс/335/4487/2015, в частині, що стосується ТОВ «Профтаксі 1».

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати заборону на вчинення реєстраційних дій з перереєстрації часток ОСОБА_8 у ТОВ «Профтаксі 1» (), яка була застосована ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2015р. справа № 335/9641/15-к 1-кс/335/4487/2015.

Скасувати арешт часток ОСОБА_8 у статутному капіталі ТОВ «Профтаксі 1» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1