ЄУН № 389/1420/16-к
Провадження № 1кс/389/416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Знам`янського ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Зазначив, що 16.05.2016 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим слідством особою знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1

Перебуваючи за вказаною адресою, у невстановленої досудовим слідством особи раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а саме напад на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , оскільки заздалегідь була обізнана, що у вказаному магазині може знаходитись значна сума грошових коштів.

З метою реалізації вказаного умислу невстановлена досудовим слідством особа вступила у злочинний зговір з ОСОБА_4 , під час чого у нього також виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, на автомобілі ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 16.05.2016 приблизно о 11.00 год. прибули до села Водяне Знам`янського району Кіровоградської області. В подальшому, цього ж дня, приблизно о 13.30 год. ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, надягнувши на обличчя медичні маски та за для приховування слідів злочину, надягнули на руки гумові медичні перчатки, маючи при собі заздалегідь заготовлені відповідно пневматичний пістолет та ніж, шляхом вільного доступу, через відчинені двері магазину зайшли до приміщення працюючого на той час магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Зайшовши до приміщення магазину, де у той час перебувала ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою попередження спроби втечі з магазину та виклику допомоги ОСОБА_6 , а також її залякування, навів на неї пістолет та наказав мовчати, тим самим здолав можливий опір ОСОБА_6 . У свою чергу ОСОБА_6 накази та дії нападаючих сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю і можливість з боку нападаючих застосування до неї насильства небезпечного для її життя та здоров`я не чинила будь якого опору. В цей час, невстановлена досудовим слідством особа забігши за прилавок магазину заволоділа грошовими коштами у сумі близько 1800 грн. У свою чергу ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, декілька разів вдарив пістолетом по голові та обличчю ОСОБА_6 та зірвав з неї золотий браслет вагою 2 г, срібний хрестик з золотим образом Ісуса Христа та наказав ОСОБА_6 зняти з себе золоті сережки вагою близько 2 г, що вона і зробила.

Після цього ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, заволодівши за вищевказаних обставин майном та грошовими коштами ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зникли, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 16.05.2016 року Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

25.11.2016 склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000991 було перекваліфіковано з ч.3 ст.187 на ч.2 ст.187 КК України.

25.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні указаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 під час якого останній на місці показав як саме відбувались обставини під час скоєння злочину ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою; висновком судової молекулярно генетичної експертизи №508 від 26.09.2016 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_4 також підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; проведеним впізнанням по фотознімках з ОСОБА_10 , який впізнав особу, яка є ОСОБА_4 , як такого, що дійсно на момент затримання згідно плану «ПЕРЕХОПЛЕННЯ», перебував у салоні автомобіля ВАЗ 2106 д.р.н. НОМЕР_1 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Представлені суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, який закон класифікує як тяжкий, раніше як підтвердив в ході даного судового засідання неодноразово судимий, у тому числі за скоєння умисних злочинів проти власності. Вказане свідчить на користь існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, скоєння нових кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, сталих трудових відносин не має, вказав, що має на утриманні двох малолітніх дітей, алене заперечив, що його батьківство у встановленому порядку не засвідчено. Зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та допускають існування можливості переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Також, вина ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому існує ймовірність того, що ОСОБА_4 у разі незастосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зможе незаконно впливати на потерпілу та вказаних свідків з метою зміни наданих ними показань, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Менш суворі запобіжні заходи на думку суду є недостатньо ефективними для запобігання вказаним ризикам порівняно із домашнім арештом.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 29 січня 2017 року, заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, слідчого або суду, з покладенням обов`язків: прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з визначеними слідчим особами, а саме свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також потерпілою ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1