П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 Справа №1-19/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу про
обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за ч. 1 ст.358 ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2006 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір на підроблення паспорта громадянина України і з його допомогою шахрайським шляхом отримання кредиту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 направлену на отримання кредиту з допомогою підробленого паспорта. В подальшому в період з жовтня 2006 року по 12 листопада 2006 року ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 підробив паспорт на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , в якому згідно висновку експерта №17/147 від 01.06.2007 року виявленні зміни первинного змісту, а саме переклеювання фотокарток на першій та на п`ятій сторінках шляхом вклеювання туди фотокарток ОСОБА_5 , в паспорті серії НОМЕР_2 , згідно висновку експерта №17/172 від 15.06.2007 року теж мала місце переклейка фотокартки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання кредиту шахрайським шляхом ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 12.11.2016року дав їй підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 і та в свою чергу з допомогою вище вказаного паспорта отримала кредит в ТОВ «Комерційний банк Дельта» на мобільний телефон на суму 1288, 10 грн.. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 ТОВ «Комерційний банк Дельта» було спричинено збитки на суму 1288.10грн.
Допитаний як підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених
ч.1 ст.358, ч 2 ст. 190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в період з жовтня 2006 року по 12 листопада 2006 року ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 підробив паспорт на ім`я ОСОБА_6 , а саме шляхом переклеювання фотокарток на першій та на п`ятій сторінках шляхом вклеювання туди фотокарток ОСОБА_5 . В подальшому 12.11.2016року дав їй підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 і та в свою чергу з допомогою вище вказаного паспорта отримала кредит в ТОВ «Комерційний банк Дельта» на мобільний телефон на суму 1288, 10 грн..
Підсудний ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочині та кваліфікує його дії за
-ч. 1 ст.358 КК України, тобто підроблення документа.
-ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_4 наприкінці судового слідства звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінальної справи відносно нього за ч. 1 ст.358, ч. 2 ст.1 90 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши підсудного ОСОБА_4 , який підтримав подане ним клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчиненого нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули певні, встановлені законом строки, зокрема, п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст.12 КК України, тяжчий злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, скоєний ним в жовтні 2006 року.
Вказане кримінальне провадження надійшло до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24.08.2007 року.

05.04.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду по суті судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи 07.11.2007 року головуючим ОСОБА_8 було винесено ухвалу про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_4 або АДРЕСА_5 . Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту.

Згідно повідомлень Тернопільського районного відділення МВСУ УМВСУ в Тернопільській області підполовника міліці ОСОБА_9 від 07.12.2007 року, 23.01.2008року, 24.04.2008року, 10.07.2008 року, 31.10.2008року, 30.01.2009року вбачається, що згідно постанови від 07.11.2007року про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_4 , 1961 р.н., Тернопільським РВ УМВСУ в Тернопільській області заведено оперативно розшукову справу категорії «Розшук» № 38 від 26.11.2007року. В даний час проводяться розшукові заходи з метою встановлення місця перебування та затримання розшукуваного. При затриманні ОСОБА_4 , суд буде повідомлено негайно.

З листа т.в.о. начальника Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області полковника міліції ОСОБА_10 №4/4402 від 03.06.2014року, вбачається , що відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 07.11.2007року про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_4 , працівниками Тернопільського РВ було заведено оперативно розшукову справу (далі ОРС) №38 від 26.11.2007року. 27.07.2011року провадження по ОРС №38 було припинене у зв`язку із його розшуком та відновленням кримінальної справи.

18.02.2014року ОРС №38 знищено (акт знищення 1/80 дск) у зв`язку із закінченням терміну зберігання на підставі п.13 (в) наказу №104дск від 10.03.2009року.

Після неодноразових нагадувань надісланих в Генеральну прокуратуру України, прокурору Тернопільської обласної прокуратури, начальнику ГУНП в Тернопільській області, підсудного ОСОБА_4 доставлено в Тернопільський міськрайонний суд, та надано відповідь про неможливість встановлення причин зняття з розшуку підсудного.

З наведеного вбачається, що фактично розшук підсудного ОСОБА_4 здійснювався з 07.11.2007 року по 27.07.2011. Тобто з 27.07.2011 року по даний час, підсудний ОСОБА_4 в розшуку не знаходився, а отже вважається що не ухилявся від органів досудового слідства та суду, із наданих суду відомостей злочинів середньої тяжкості не вчиняв. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що минув п`ятирічний строк давності встановлений КК України на притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.358 КК, ч. 2 ст. 190 України
Зважаючи на наведене, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, а ОСОБА_4 з звільнити від кримінальної відповідальності.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11- 1, 248 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про його обвинувачення за ч. 1 ст.358 КК, ч. 2 ст. 190 України - провадженням закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1