Справа №127/6939/16-к
Провадження №1-кп/127/760/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006940 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримується під вартою. Строк їх утримання закінчується 12.09.2016 року.

У зв`язку з тим, що у суду немає можливості призначити розгляд провадження до вищевказаної дати, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід, мотивуючи тим, що ризики, які існували під час досудового слідства не зникли.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання до шести років позбавлення волі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. На даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає, судовий розгляд не завершено, не допитані потерпілі, що не виключає можливості обвинувачених незаконно впливати на них у будь-який спосіб, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, а також враховуючи, що ніхто з учасників процесу не заперечував проти утримання обвинувачених під вартою, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 02.09.2016 р. до 31.10.2016 р. включно.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 02.09.2016 р. до 31.10.2016 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: