Справа № 405/6147/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК №6: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букварка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засуджений 19.07.2012 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 04.05.2012 року. Кінець строку: 03.02.2017 року.
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.81 КК України, мотивуючи це тим, що матеріалами особової справи не підтверджено того факту, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, дослідивши матеріали особової справи №174-Щ-15, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, що підтверджується характеристикою, затвердженою в.о. начальника Кіровоградської ВК №6 від 12.09.2016 року. Крім цього, в характеристиці зазначено, що ОСОБА_5 до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно технічних навичок не прагне, участі у роботі самодіяльних організацій не бере. Також в характеристиці вказано, що 27.11.2014 року комісією установи в застосуванні до засудженого ОСОБА_5 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а також 10.09.2015 року з питання застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.
Згідно матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання, за допущені порушення установленного порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_5 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, щодо недостатності підстав, які би свідчили про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і довів це сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Та обставина, що засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання має 3 заохочення та хворів на туберкульоз, не може свідчити про бездоганну поведінку засудженого.
Отже, з аналізу наведеного, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що ОСОБА_5 проявляв сумлінну поведінку і ставлення до праці.
За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_5 не можливо застосувати статтю 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1