overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/547/16
Номер справи місцевого суду: 504/2703/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст.89 КК України,

засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку, ОСОБА_8 засуджений за те, що 05 червня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_2 в ході сварки на ґрунті неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем наніс господарю будинку ОСОБА_7 два удари в область грудної клітини зліва, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді пошкодження діафрагми, селезінки, підшлункової залози і задньої стінки шлунка.

На вирок суду ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить застосувати ст.69 КК України і пом`якшити покарання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_7 , який просив залишити вирок без змін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 розглянуте відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з чим обвинувачений не може оскаржувати висновок суду про вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується посилань обвинуваченого ОСОБА_8 на його щире каяття, то ця обставина врахована судом при призначенні йому покарання.

Міра покарання ОСОБА_8 судом призначена з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даними про особу, у відповідності з вимогами ст.65 КК України.

Підстав для пом`якшення покарання апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404-405,407,418-419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/4482/16-к
Провадження №1-кс/592/1879/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , за участю заступника начальника СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, яку підтримав в судовому засіданні її представник, мотивуючи тим, що 28 квітня 2016 року ОСОБА_5 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, в якій було зазначено про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 189, ст. 356 КК України.

Однак, слідчий протягом 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування

Тому, ОСОБА_5 просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її повідомленням від 28.04.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Представник СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки з заяви ОСОБА_5 не вбачається складу кримінального правопорушення.

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши представника скаржника, який просив задовольнити скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 квітня 2016 року ОСОБА_5 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, в якій було зазначено про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 189, ст. 356 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст.214 КПК України, для задоволення скарги, оскільки у заяві ОСОБА_5 від 28.04.2016 року до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області не містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 189, ст. 356 КК України.

За таких обставин не вбачається бездіяльності СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, тому ОСОБА_5 в задоволенні її скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6331/15-к
Провадження: № 11-кп/791/149/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

адвоката: ОСОБА_9

адвоката: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід головуючого у провадженні судді ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 заявив відвід головуючому у провадженні судді ОСОБА_2 , мотивуючи свою заяву тим, що колегія суддів здійснює дослідження доказів у суді апеляційної інстанції, безпідставно і неодноразово відкладає розгляд судового провадження і судові засідання, що свідчить про зацікавленість доповідача- судді ОСОБА_2 .

Вислухавши думку представника потерпілого ОСОБА_11 , який підтримав заяву адвоката ОСОБА_10 , думку інших учасників судового провадження, які заперечили проти задоволення заяви , перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені адвокатом ОСОБА_10 обставини відповідно до положень ст. 75 КПК України не є підставою для відводу головуючого у провадженні, оскільки належна перевірка в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги та перевірка матеріалів кримінального провадження є визначеним кримінальним процесуальним законом обов`язком колегії суддів, і а тому викладені в заяві про відвід обставини не слугують підставами для відводу доповідача у справі.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ( три підписи)

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/763/16-к
Номер провадження: 11-п/791/706/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року травня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що штатна чисельність суддів Каланчацького районного суду складає 4 судді. Справи на суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, суддя ОСОБА_8 відсторонений від виконання обов`язків судді, а суддя ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у зазначеному провадженні, оскільки розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, передати на розгляд Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підпис) (підпис)
Справа № 682/1218/16-к
Провадження № 1-кп/682/59/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором міста Нетішин, у кримінальному провадженні № 0000198 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000198 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України, з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 19.05.2016 о 11:30 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9521/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
04 травня 2016 року в.о. керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/4543/16-к
Провадження№1-кп/751/172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року з прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000048 від 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 від 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України на 16 травня 2016 року на 9.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/100/16
Єдиний унікальний № 742/1349/16-к
13 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст. 263 ч. 1 КК України, -
28 квітня 2016 року з прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 263 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 263 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 26 травня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого згідно заявленого прокурором клопотання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрати у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №668/4086/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

встановив :
14 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст. 31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вище вказане клопотання засудженого про застосування до нього амністії.
Від засудженого та від інших учасників судового провадження, клопотань про їх участь у судовому засіданні дистанційно, згідно до положень ст. 336 КПК України, не надходило.

Однак, з урахуванням положень ч.3 ст. 359 КПК України, а також неможливості безпосередньою участі учасника кримінального провадження, а саме засудженого в судовому провадженні з інших поважних причин, перебування в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження протягом десяти днів з дня надходження клопотання (подання) до суду, то суд ухвалив рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки матеріали, що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, керуючись ч.1 ст. 318 КПК України,

Ухвалив :

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на 09.15 годину 01 червня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 404.

Доручити Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області(який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначену вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_2 при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Доручити Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вручити ОСОБА_2 повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться о 09.15 годині 01 червня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.404 в режимі відеоконференції з урахуванням строків визначених ч.8 ст. 135 КПК України (не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/870/16-к
№ провадження 1-в/738/504/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника установи
виконання покарань ОСОБА_7
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеокоференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 травня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2011року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 20 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1