МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2016 р. Справа № 370/1079/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000405 від 27.04.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 (далі обвинувачений, ОСОБА_6 ) обвинувачується у тому, що 20.02.2016, близько 22 год. 00 хв., йдучи по вул. Радянській в с. Рожів Макарівського району Київської області, побачив припаркований на узбіччі поблизу домогосподарства № 3 автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , з якого вирішив викрасти будь - яке майно. Так, в подальшому, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, відкрив дверцята автомобіля, що не були замкнені на ключ, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав авто - магнітолу марки «Soni», вартістю 300 грн. та дві колонки марки «Ріоnеrr», вартістю 250 грн. за одну на суму 500 грн. З викраденим майном, ОСОБА_6 пішов до свого помешкання, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (злочин), яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

16.05.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_6 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості), а також того, що обвинувачений щиро кається, попросив у потерпілого вибачення, злочином державним чи суспільним інтересам шкода не заподіяна, шкода потерпілому добровільно відшкодована.

Сторони цієї угоди узгоджують таке покарння обвинуваченому ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просив суд затвердити зазначену угоду.

Проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не заперечував також прокурор.

Розглянувши угоду про примирення, заслухавши думки учасників процесу щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією її дій за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зміст угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про примирення відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням того, що він щиро кається, вибачився перед потерпілим, злочином державним чи суспільним інтересам шкода не заподіяна, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Угоду від 16.05.2016 року про примирення між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1