печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.07.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000102,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 27.07.2015 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки є незаконною та такою, що порушує законні права та інтереси потерпілого, оскільки розслідування кримінального провадження здійснено не в повному обсязі та не виконані всі необхідні слідчі дії, для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Додатково зазначає, що слідчим при винесенні постанови не допитано самого заявника та потерпілого ОСОБА_5 . Наряду з викладеним, звертає увагу що слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 обмежився допитом лише одного з працівників УКР ГУ МВС України в м. Києві старшого оперуповноваженого в ОВС ОСОБА_7 , який керував протизаконними діями з боку правоохоронного органу по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 . Також вказує на те, що слідчий ОСОБА_6 не надав належної оцінки та не проаналізував наявність розбіжностей у показаннях ОСОБА_7 та самого потерпілого ОСОБА_8 при винесенні оскаржуваної постанови.

Крім того, зазначає, що у своїй заяві від 27.04.2015 року потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що під час нападу на нього та ОСОБА_9 невідомі особи заволоділи автомобілем моделі «Шевроле Лачетті» номерний знак НОМЕР_1 . Разом з тим, слідчим ОСОБА_6 процесуально не оформлено з`ясування обставин щодо заволодіння вказаним автомобілем.

Додатково посилається на те, що відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 відносно нього вчинено кримінальні правопорушення працівниками правоохоронного органу, передбачені ст.ст. 127, 146, 147, 364, 365, 366, 371, 373 КК України.

Всупереч викладачем вимогам ст. 110 КПК України слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу заяви потерпілого і оцінки даних досудової перевірки.

В судовому засіданні особа, який звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання з розгляду скарги не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, його захисника, положень ст. ст. 22, 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, яким винесено оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 27.07.2015 закрито кримінальне провадження №0000102, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2015 прокуратуру Деснянського району м. Києва зобов`язано внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту згадуваної заяви, ОСОБА_5 зазначав про можливу наявність ознак злочинів, передбачених ст.ст. 127, 146, 147, 364, 365, 366, 371, 373 КК України в діях співробітників міліції.

Між тим, до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 371 КК України, з формулюванням фабули кримінального правопорушення про незаконне затримання та викрадення ОСОБА_5 та ОСОБА_10 невстановленими працівниками правоохоронних органів восени 2013 року, що охоплюється ст. 371 КК України та в свою чергу свідчить про неналежне виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2015.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що закриваючи кримінальне провадження, слідчий не здійснив належну перевірку обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 шляхом проведення його допиту, чим в свою чергу порушив принцип, закріплений в ст. 25 КПК України, відповідно до якого прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Окрім цього, слідчим не допитано співробітників УКР ГУ МВС України в м. Києві, в діях яких ОСОБА_5 вважає наявними об`єктивні ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 127, 146, 147, 364, 365, 366, 371, 373 КК України. Посилання слідчого на матеріали службової перевірки, в яких є наявними пояснення не ґрунтуються на положеннях КПК України щодо процесуальних джерел доказів в кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.07.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 17.06.2015 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.07.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 17.06.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури міста Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1