Справа № 344/6966/16-к
Провадження № 1-кс/344/2559/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , внесеного в кримінальному провадженні за № 0001522 від 18.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають в оператора мобільного зв`язку.

Із клопотання вбачається, що 09.04.2015 по АДРЕСА_1 невстановлена особа погрожувала фізичною розправою ОСОБА_5 , демонструвала предмет схожий на бойову гранату та вимагала повернення грошових коштів у відповідності до кредитного договору укладеного із банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також досудовим слідством встановлено, що в період з 26 жовтня 2006 року по 24 вересня 2009 року перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 отримав в банку АКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 кредит у сумі 2 250 000 доларів США, для придбання медичного обладнання та проведення капітального ремонту.

На початку 2008 року, у зв`язку із кризою, банк зупинив кредитування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В процесі переговорів із представниками банку, а саме: із ОСОБА_6 (радник президента банку) та ОСОБА_7 (голова правління банку), по реструктуризації боргу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , банк ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовив у видачі коштів в сумі 250 000 доларів США.

Вже у 2010 році банк ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно договору цесії відступив право вимоги боргу приватному підприємцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час знаходився на посаді начальника безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у м. Харкові.

15.09.2015 близько 22 год. 30 хв. невідома особа кинула на присадибну ділянку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , наступальну гранату РГД-5, яка в подальшому вибухнула.

22.12.2015 близько 18:00 год. невідома особа перебуваючи на території « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_1 використовуючи невстановлений вибуховий пристрій, шляхом вибуху умисно пошкодила автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е 211» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5

03.02.2016, близько 14:25 год. до ОСОБА_5 на мобільний номер телефону із невідомого номеру НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа та погрожувала йому. Проведеним аналізом було встановлено, що вищезазначений номер мобільного телефону працює у мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_3 .

З метою розкриття даного злочину, встановлення особи, яка могла бути причетна до вище описаних дій по відношенню до ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 про надані послуги з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, стосовно мобільного терміналу НОМЕР_3 в період з 01.01.2016 по даний час.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання підставним.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 162 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим доведено, що встановити місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та відомості про обставини вчинення злочину без доступу до інформації, враховуючи, що в інший спосіб в даний час неможливо встановити зазначену вище інформацію, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задоволити.

Керуючись ст.131, 132,159-163,166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвіл членам слідчої групи, а саме начальнику СВ СУ ГУНП ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ СУ ГУНП ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СВ СУ ГУНП ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ СУ ГУНП ОСОБА_12 , слідчому СВ СУ ГУНП ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у АДРЕСА_3 про користувача мобільного терміналу НОМЕР_3 : а саме виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.01.2016 року по даний час, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня постановлення ухвали.

За невиконання ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1