Справа №212/2585/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000670 від 05.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився сел. Орджонікідзе, Криворізького району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, інвалідом не є, раніше судимий:

1)23.01.2003 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна. 29.04.2008 звільнено з Криворізької ВК Дніпропетровської області, за Постановою Дзержинського районного суду від 24.04.2008 ст. 81 КК України, умовно достроково не відбутий термін 1 рік 8 місяців 11 днів;

2) 08.12.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном два роки;

3)25.03.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі.

місця реєстрації не має, фактично проживає: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше неодноразово судимим, 08.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном два роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, в період не відбутої частини покарання, знову скоїв корисний умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 04 березня 2016 року близько 18.00 години, прийшов до приміщення магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, мкр. 5-й Зарічний,11к де побачив належний ТОВ «Омега» товар, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, того ж дня близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, взяв з полиці магазину «Варус» розташованого за адресою: мкр. 5-й Зарічний, 11к в Жовтневому районі м. Кривого Рогу товар, а саме: пляшку коньяку «Аррарат» 7 років витримки, об`ємом 0, 5 літри в кількості 1 штука, поклавши під куртку, з боку лівого рукаву, в яку був одягнений того дня, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.

Діючи на досягнення єдиного злочинного результату викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер ОСОБА_4 04 квітня 2016 року близько 18 години 07 хвилин, намагався винести з приміщення вищевказаного магазину, належне ТОВ «Омега» майно: пляшку коньяку «Аррарат» 7 років витримки, об`ємом 0, 5 літри в кількості 1 штука, вартістю 418, 25 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 807 від 20.04.2016), виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, про те у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений та викритий працівниками охорони магазину «Варус».

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Омега» в розмірі 418, 25 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 807 від 20.04.2016)

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що у березні 2016 року знаходячись в магазині «Варус» на 5 мкр. Зарічний , намагався викрасти коньяк, але його було затримано співробітниками охорони магазину. Злочин він вчинив в результаті збігу складних життєвих обставин.

Зазначив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить строго не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши інші матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;

- особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психотропних речовин, синдром залежності, у лікаря психіатра під наглядом не перебуває;

- за місцем мешкання характеризується посередньо;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, наявність підстав, що пом`якшують покарання, з огляду на повернення майна потерпілому, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту, з застосуванням статті ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту.

До призначеного покарання застосувати ст. 70 ч. 4 КК України та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком від 25.03.2016 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 травня 2016 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 06 травня 2016 року по 30 травня 2016 року включно.

Речові докази:

-пляшка коньяку «Арарат» (шк. 997) 7 років витримки, об`ємом 0, 5 літри в кількості 1 штука, яка передана на зберігання ТОВ «Омега» залишити в розпорядженні ТОВ "Омега";

-СД - диск з відеозаписом з камер відео-спостереження від 04.03.2016 року зберігати в матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1