ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4410/15-к
Провадження № 1-кс/210/7/16

"02" березня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 02.03.2016 року прокурор заявила клопотання про направлення поданої ОСОБА_4 скарги на постанову старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по підсудності до Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу. Згідно загальних положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав , свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст.9 КПК України питання щодо розгляду скарг про закриття провадження по справі повинно вирішуватися за загальними підставами. Слідчий відділ Криворізького міського управління поліції , тобто орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

Заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання , вважають, що оскільки питання підсудності при розгляді скарг на постанови слідчих про закриття кримінального провадження прямо не визначено процесуальним законом , тому можливо застосування вимог ч.1 ст.32 КПК України , згідно яких кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У конкретному випадку таким місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Дзержинського району м.Кривого Рогу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про направлення справи до іншого суду не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що первинно 11.09.2015 року ОСОБА_4 звернулась із вищеназваною скаргою до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, але ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від 30.10.2015 року вищеназвану скаргу було повернуто заявнику на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України.

Зазначена ухвала слідчого судді була оскаржена скаржницею ОСОБА_4 . Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 року була скасована ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2015 року та матеріали за скаргою направлені до Дзержинського районного суду для здійснення судового розгляду.

Приймаючи до уваги ті обставини, що на підставі ст. 124 Конституції України , ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви , з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Враховуючи вищевикладене , та з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя слідчий суддя вважає за необхідне продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч.3 ст.415 КПК України, 369-370, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1