Cправа № 750/5376/16-к
Провадження № 1-кс/750/1908/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на постанову від 31.07.2015 року слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000029, -

в с т а н о в и в :
03.06.2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову від 31.07.2015р. слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, яку він отримав 25 травня 2016 року. У скарзі скаржник просить вказану постанову скасувати посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною, наявне порушення порядку збирання доказів та надання їм правової оцінки, не було проведено почеркознавчу експертизу щодо виконаного в заяві до ПФУ запису та не встановлено, ким цей запис виконано, слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які його вчинили.

В судовому засіданні представник скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що постанова є обґрунтованою, всі слідчі дії у кримінальному провадженні проведено, проведення експертизи вважає недоцільним, вважає, що внесений запис правових наслідків для скаржника не спричинив.

Заслухавши доводи представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

В провадженні СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029.

Як вбачається з доводів скарги, 05.02.2015р. заяву скаржника було внесено до ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ч.1 ст.358 КК України.

Згідно копії супровідного листа від 25.05.2016р. ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка додана до скарги, вбачається, що разом із ним скаржнику як додаток направлена копія постанови від 31.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000029 від 05.02.2015р.

Постановою від 31 липня 2015 року слідчий ОСОБА_4 закрила вказане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування оскаржуваної постанови слідча послалася на показання заступника начальника УПФУ у м. Чернігові ОСОБА_6 із висновком про те, що порядок перерахунку пенсії скаржнику був би обраний незалежно від наявності вказаного запису відповідно до вимог діючого законодавства, а отже, за висновком слідчого, виконаний від руки запис у друкованому бланку заяви ОСОБА_5 про порядок перерахунку пенсії, не причинив наслідків правового характеру і не міг їх спричинити. Також слідчий посилається на можливість скаржника оскаржити рішення ПФУ щодо перерахунку йому пенсії до вище стоячих органів Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що слідує зі змісту ст.84 КПК України.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, органом досудового розслідування встановлено фактичне внесення запису до заяви скаржника не скаржником, але висновок слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, обґрунтовується лише поясненнями заступника начальника УПФУ в м. Чернігові, яка за твердженням слідчого не допитувалася як свідок.

За наведеного вище, оскаржувана постанова є неповною мірою обґрунтована та мотивована та не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.07.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000029 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1