Справа № 128/3438/16-к
ВИРОК
Іменем України
01 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 23 серпня 2016року в ЄРДР за № 0001205 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лука-Барська, Барського району Вінницької області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 22 серпня 2016 року близько 16 години 30 хвилин зайшла до будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Зарванці, вулиця Хмельницьке Шосе, 1-а, та помістила свої особисті речі до однієї з камер схову.Під час перебування у наведеному вище будівельному гіпермаркеті, обвинувачена ОСОБА_4 помітила жіночу сумку чорного кольору марки «VoilaFasion», вартістю 608 грн.33 коп., після чого в неї виник злочинний намір , спрямований на таємне викрадення майна. У зв`язку з чим, обвинувачена діючи умисно, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її діями ніхто неспостерігає , викрала жіночу сумку марки «VoilaFasion», однак з причин, які не залежали від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки була затримана охоронцями ТОВ «Епіцентр-К».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України повністю та суду показала, що дійсно вона вкрала сумку марки «VoilaFasion» у ТОВ «Епіцентр-К», але її затримала охорона магазину. В скоєному кається.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)і її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує особу винної, яка неодружена, інвалідності не має, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття у скоєному злочині .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченої обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 призначити покарання у виді громадський робіт.
І саме таке покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти її виправленню та попередженню вчинення як нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні , вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України, залишивши ДВД диск із наявними відеозаписями із камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження ТОВ «Епіцентр-К» в матеріалах кримінального провадження, внесеного 23 серпня 2016року в ЄРДР за № 0001205, а жіночу сумку чорного кольору марки «VoilaFasion»,- залишити ТОВ «Епіцентр-К» за належністю.

Підстав для обрання обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 ( ста) годин громадських робіт.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

-жіночу сумку чорного кольору марки «VoilaFasion»,- залишити ТОВ «Епіцентр-К» за належністю;

- ДВД диск із наявними відеозаписями із камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження ТОВ «Епіцентр-К» - зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного 23 серпня 2016року в ЄРДР за № 0001205.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: