АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/512/16 Справа № 705/2913/16-к Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2016 р., якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 24.02.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001117 від 18.07.2015 р. за ст. 115 ч. 1 КК України.

Як встановлено із матеріалів справи, 18.07.2015 р. о 18 год. 05 хв., до чергової частини Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, надійшло повідомлення про те, що біля Уманської ЦРЛ в м. Умані по вул. 24-з`їзду виявлено померлу людину ОСОБА_8 .

18.07.201 5 р. це повідомлення про смерть внесено в ЄРДР за № 001117 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Після проведення досудового розслідування, закриваючи кримінальне провадження відповідно до постанови від 24.02.2016 р. в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, орган слідства, як на підставу для цього, зіслався на висновки судово-медичної та комісійної судово-медичної експертизи відповідно до яких смерть ОСОБА_8 настала внаслідок ішемічної хвороби, яка ускладнилася гострою корональною недостатністю.

В постанові також зазначено, що дії працівників приймального відділення Уманської ЦРЛ відповідали вимогам чинних нормативних документів і проводилися в рамках їх повноважень.

А між діями (бездіяльністю) медичної сестри ОСОБА_9 та смертю ОСОБА_8 відсутній причинний зв`язок.

За висновком експертиз, навіть своєчасне та повне надання нею допомоги не гарантувало б збереження життя ОСОБА_8 .

Відмовляючи в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на вказану постанову слідчого слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчим прийняті і здійснені всі необхідні та достатні процесуальні дії і процесуальні рішення, направлені на встановлення причини смерті ОСОБА_8 , від хвороби.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та задоволення його скарги на дії слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Також просить скасувати постанову і слідчого з відновленням по даному кримінальному провадженню досудового розслідування.

При цьому посилається на істотне порушення вимог КПК та КК в зв`язку з прийняттям передчасного рішення на підставі неповно проведеного розслідування.

Також посилається на обставини тих подій, даючи аналіз діям на той час медичної сестри ОСОБА_9 та вказуючи, що висновки слідчого судді відносно них не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що в її діях вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 135, 136, 139 КК України і обґрунтовує свої висновки відповідними доказами.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 , підтримавшого свою апеляційну скаргу, прокурора, про свою згоду із доводами ОСОБА_7 про незаконність зазначених судового рішення та постанови слідчого та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження, 18.07.2015 р. близько 17 год. 50 хв. неподалік від приміщення Уманської районної лікарні був виявлений в непритомному стані ОСОБА_8 .

Через деякий час він на тому ж місці помер.

При цьому працівниками Уманської ЦРЛ, куди звертались невідомі люди з проханням надання чоловікові допомоги, така допомога своєчасно надана не була. Зокрема, такої допомоги не було надано медичною сестрою ОСОБА_10 .

Цього ж дня за фактом виявлення трупа було відкрито кримінальне провадження з внесенням до ЄРДР за ст. 115 ч. 1 КК України.

При цьому 22.07.2016 р., тобто через чотири дні після внесення даних в ЄРДР, син померлого, ОСОБА_7 , звернувся із заявою до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до цієї заяви, 18.07.2015 р. близько 18 год. в результаті ненадання медичної допомоги працівниками Уманської районної лікарні настала смерть його батька ОСОБА_8 , 1949 року народження.

Стосовно звернення ОСОБА_7 із цією заявою слідчим СВ Уманського МВ ОСОБА_11 цього ж дня був складений протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується.

Таким чином, відповідно до цього протоколу, ОСОБА_7 звернувся в правоохоронні органи із заявою про скоєння злочину, яка підлягала вирішенню в порядку ст. 214 КПК України.

Проте, як випливає із матеріалів даного кримінального провадження, слідчі дії проводилися лише за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

При цьому, не встановивши подію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, слідчий 24.02.2016 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001117 від 18.07.2015 р., в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Що стосується ненадання медичної допомоги ОСОБА_8 медичною сестрою ОСОБА_9 , то слідчий в постанові зазначив, що між її діями (бездіяльністю) та настанням смерті останнього причинного зв`язку немає.

Крім того, після звернення зі скаргою ОСОБА_7 до Уманської місцевої прокуратури на неналежне розслідування причин ненадання його батькові медичної допомоги медичною сестрою ОСОБА_12 , виконувачем обов`язків керівника прокуратури була надана відповідь про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлення відсутності події кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 1 КК України.

Стосовно ненадання ОСОБА_8 медичної допомоги, то у відповіді прокурора зазначено, що вивченням скарги та зібраних матеріалів провадження підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 135, 136 та 139 КК України не вбачається.

Таким чином, після звернення ОСОБА_7 до органу міліції із заявою про злочин в зв`язку із ненаданням його батькові медичної допомоги працівниками Уманської ЦРЛ, дані про це до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесені не були і розслідування за його заявою не проводилося, що вказує на неповноту встановлення фактичних обставин настання смерті ОСОБА_8 .

Це випливає із відповіді ОСОБА_7 на його скаргу прокурора.

Із відповіді не встановлено, які були зібрані матеріали і яким чином вони свідчать про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаними статтями КК України.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 належним чином не з`ясував всі обставини справи, не дослідив матеріали кримінального провадження та не перевірив в повному обсязі доводи потерпілого про обов`язковість проведення розслідування за його заявою від 22.07.2016 р.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що за даних обставин як ухвала слідчого судді про законність постанови слідчого так і сама постанова слідчого є незаконними, а тому підлягають до скасування із поверненням матеріалів кримінального провадження прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Таким чином, доводи апелянта є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 06.10.2016 р. про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП від 24.02.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001117 від 18.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП від 24.02.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001117 від 18.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити і вказану постанову скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження направити прокурору Уманської місцевої прокуратури для відновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :