КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/123/16
Справа № 682/3177/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 на вирок Славутського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Славутського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Славута Хмельницької області, з вищою освітою, розлучений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 736,56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Славутської центральної районної лікарні на рахунок Славутського районного бюджету 2978,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 50 000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_9 4578,84 грн. витрат на лікування та медичне обстеження.

В решті позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 до ПрАТ «СК «Провідна» залишено без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Славутської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації центральної районної лікарні ім. Михайлова до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування витрат понесених на лікування малолітньої ОСОБА_10 в розмірі 1705,26 гривень, та цивільний позов законного представника ОСОБА_11 в інтересах малолітньої ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди у розмірі 400000 гривень та до ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2849,66 гривень залишено без розгляду.

За вироком суду 29 серпня 2015 року близько 21 години 30 хвилин, в темну пору доби, ОСОБА_7 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на шляхопроводі через залізничні колії з вулиці Приміська в напрямку вулиці Привокзальна в місті Славута Хмельницької області, перевищуючи дозволену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 75-80 км/год, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», яку забороняється перетинати, виїхав на смугу зустрічного руху, де не дотримався безпечного інтервалу та при зустрічному роз`їзді допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч, під керуванням потерпілого ОСОБА_9 , пасажиром якого була малолітня потерпіла ОСОБА_10 , чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3(6); 2.9(a); 10.1; 11.1; 12.1; 12.4; 13.1; 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю водія ОСОБА_7 , потерпілі отримали такі тілесні ушкодження:

потерпілий ОСОБА_9 - тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу та шийки лівої стегнової кістки, які за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та осаднення на поверхні рук та ніг, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

малолітня потерпіла ОСОБА_10 - тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня - струс головного мозку, забійної рани лобної ділянки голови зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отримані потерпілим ОСОБА_9 тілесні ушкодження є наслідками ДТП.

По справі заявлено цивільні позови прокурора Славутської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації, центральної районної лікарні ім. Михайлова про стягнення з ОСОБА_7 коштів витрачених на лікування ОСОБА_9 в розмірі 2978,98 гривень та коштів витрачених на лікування малолітньої ОСОБА_10 в розмірі 1705,26 гривень.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 та СК «Провідна» про стягнення у відшкодування матеріальної шкоди 27737,25 Гривень та 300000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Законним представником ОСОБА_11 в інтересах малолітньої ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 та СК «Провідна» про стягнення у відшкодування матеріальної шкоди 2849,66 гривень та 400000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року до участі в справі в якості цивільного співвідповідача залучено ПрАТ «СК «Провідна».

В апеляційній скарзі законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 просить змінити вирок Славутського міськрайонного суду від 08.12.2015 р. в частині вирішення заявлених позовних вимог та задовільнити заявлені нею позовні вимоги в інтересах малолітньої доньки про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7 та стягнення матеріальної шкоди з ПрАТ «СК «Провідна».

Вказує, що суд безпідставно та всупереч законодавству залишив позовні вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди без розгляду.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 просить змінити вирок Славутського міськрайонного суду від 08.12.2015 р. в частині вирішення заявлених позовних вимог та задовільнити заявлені ним позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7 та стягнення матеріальної шкоди з ПрАТ «СК «Провідна».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про часткове задоволення апеляцій потерпілих, обвинуваченого та його захисника про законність вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`ясніє їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду провадження в апеляційній інстанції встановлено, що Славутський міськрайонний суд при розгляді даного провадження прийняв рішення, в порядку ст.. 349 КПК України, про недоцільність дослідження доказів, що передбачає як не дослідження доказів щодо фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, так і щодо позовних вимог. При цьому поза увагою суду залишилась та обставина, що обвинувачений ОСОБА_7 позов у визначеному потерпілими розмірі відшкодування не визнав та заперечував відносно їх повного задоволення. Натомість потерпілі наполягали на задоволенні їх позовних вимог в повному обсязі і не зменшували розміру позовних вимог до розміру визнаного обвинуваченим.

При викладених обставинах судове рішення суду першої інстанції щодо процесуального вирішення цивільного позову не ґрунтується на вимогах КПК України, що, в свою чергу, тягне скасування вироку в цій частині, з направлення справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Славутського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів потерпілого ОСОБА_9 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до Славутського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2