Справа № 676/5446/14-к
Номер провадження 1-кс/676/354/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
8 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 05.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримали в судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про типи, дати, час, тривалість дзвінків абонентів з`єднання. ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій мобільного терміналу, укомплектованого карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 11 год. по 12 год. 26.03.2016 року з можливістю вилучення даних документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 липня 2014 року близько 08 год. в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району місцевий житель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав по АДРЕСА_1 , вийшов з будинку та не повернувся. Місце знаходження останнього на даний час невідоме.
Відповідно до показів сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_6 26.03.2016 року об 11 год. 51 хв. на картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_7 , з прихованого номеру телефону зателефонувала невідома особа, яка пропонувала свою допомогу в пошуках ОСОБА_5 за грошову винагороду.
Мобільний телефон яким користується невідома особа є речовим доказом, за допомогою якого можливо встановити місцезнаходження ОСОБА_5 . Проведеними слідчими діями не здобуто будь-якої інформації, яка б сприяла встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 .
Враховуючи вище викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять зазначену вище інформацію.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 05.07.2014 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2014 року та допиту свідка ОСОБА_6 від 26.03.2016 року, а також доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Поряд з цим, вимога надання доступу до зазначених у клопотанні документів оперуповноваженому о/у Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , о/у Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , о/у Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , о/у Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , о/у Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_12 є необґрунтованою, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів може бути наданий лише стороні кримінального провадження, а згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України оперуповноважений Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій областіне являється стороною кримінального провадження.

Також не підлягає вимога слідчого про можливість вилучення зазначених у клопотання документів, оскільки слідчим в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні взагалі не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів, як і не доведено слідчим та прокурором і в судовому засіданні необхідності такого вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про типи, дати, час, тривалість дзвінків абонентів з`єднання. ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій мобільного терміналу, укомплектованого карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 11 год. по 12 год. 26.03.2016 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1