overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6645/16-к
Провадження № 1-кп/638/445/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

(про призначення підготовчого судового засідання)

26 квітня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002745 від 29 травня 2015 року, за результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 19.04.2016, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.04.2016.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 25 квітня 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002745 від 29 травня 2015 року, за результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України

на 29 квітня 2016 року об 11 годин 35 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачуваного та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6525/16-к
Провадження № 1-кп/638/440/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

(про призначення підготовчого судового засідання)

26 квітня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором відділу прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001042 від 23 грудня 2015 року, за результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 15.04.2016, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.04.2016.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 25 квітня 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001042 від 23 грудня 2015 року, за

результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 29 квітня 2016 року об 11 годин 25 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачуваного, адвоката та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3270/16-к
Провадження №1-в/639/1427/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Борівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 , у строк відбування покарання за вироком Борівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.01.2015 р. (дата протоколу затримання) по 19.10.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
25.02.2016 Справа №642/213/15-к
Провадження 1кп/642/73/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
іменем України
25 квітня 2016

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченного ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівське, Попаснянського району Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Строк запобіжного заходу обраного до обвинуваченого закінчуються, з приводу чого прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити терміном 60 днів обвинуваченому - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.04.2016р. до «24.00» год. 28.06.2016р. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.

Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1598/16-к
Номер провадження 1-кп/629/194/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000566 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
25.04.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000566 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 27.04.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000566 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 06 травня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3754/16-к
Номер провадження 1-кп/643/523/16
УХВАЛА

26.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
31.03.2016 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що мали місце 22.02.2016 року.
У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Потерпілою ОСОБА_5 подано до суду цивільний позов.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 20.05.2016 р. до 11-30 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово, із зазначенням причини невиконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/1935/16-к
№ провадження 1-кс/646/904/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.02.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3835/16-к
№ провадження 1-кс/646/2126/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 17.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 02.04.2015 року,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 17.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 02.04.2015 року,-залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/586/16-к
№ провадження 1-в/646/182/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження,
в с т а н о в и в:

19.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До початку судового розгляду ОСОБА_4 просить подану ним заяву не розглядати, оскільки розуміє, що підстав для його умовно-дострокового звільнення немає.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви засудженого.
Враховуючи пояснення прокурора, засудженого в судовому засіданні, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільненя в зв?язку із відмовою засудженого від поданої ним заяви.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду в зв?язку з відмовою засудженого від вимог.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.04.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 10.30 год. 27.04.2016 року не зявився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином та завчасно у судовому засіданні 25.04.2016 року, про що свідчить підпис у розписці .
Також не з`явився потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_7 , надав суду телефонограму про відкладення розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання та повторне повідомлення потерпілого, також заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин до суду не з`явився, та відносно якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти відкладення судового засідання не заперечив.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, без поважної причини в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 12.05.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлгава Латвійської республіки, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна.

Суддя Секретар
Справа №127/7541/16-к
Провадження №1-кс/127/2863/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003600 щодо повернення майна, -

У Х В А Л И В:

Скаргу частково задоволити.

Зобов`язати слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки ""BМW 520", державний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №127/6790/16-к
Провадження №1-кс/127/2560/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ ЛОТО" на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000690 щодо повернення майна, вилученого під час обшуку, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дрім Лото" тимчасово вилучене майно, а саме: відеорекордер у кількості 1 шт., вилученого згідно протоколу обшуку від 24.03.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2016 року за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд.32 (підвальне нежитлове приміщення), та долученого до кримінального провадження № 0000690.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 00 годині 26 квітня 2016 року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/605/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_12 , який перебуває у Піщанській ВК №59 надійшло клопотання у якому він просить викликати його на апеляційний розгляд справи, тому його присутність у судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Оскільки в даний час обвинувачений ОСОБА_12 відбуває покарання у Піщанській ВК №59, то його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційний розгляд призначено на 02 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України та ст. 88 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_12 1996 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, із Піщанської ВК №59, у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в зал судового засідання Апеляційного суду Вінницької області на 02 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити у Піщанську ВК №59 та Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Судді:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 265/5259/15-к
Номер провадження 11-кп/775/263/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 10 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4