overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1028/14-к
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000015 від 04.01.2014 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України була викликана в судове засідання, призначене на 10-ту годину 23.05.2016 року, однак до суду не з`явилась, про поважність причин неприбуття не повідомила.

В зв`язку з наведеними обставинами прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, з огляду на те, що він не прибув за викликом суду без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст. 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 09-ту годину 30 хвилин 08.06.2016 року.

Здійснити на вказану дату привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі 1в/3538/16
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Одесі, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженої Малиновським районним судом м. Одеси 28.10.2015 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,-

У С Т А Н О В И В:
07.10.2016 року до суду надійшло клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року, покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Клопотання мотивовано тим, що штраф у встановленому Законом порядку ОСОБА_4 добровільно сплачений не був, хоча вона повідомлена належним чином про порядок і строк виконання відповідного покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, засуджена ОСОБА_4 пояснила, що не змогла сплатити штраф у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Не заперечувала проти заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неможливість засудженої ОСОБА_5 сплатити штраф і наявність підстав для заміни призначеного їй покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КПК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу на покарання у вигляді громадських робіт із розрахунку 1 година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_4 засуджена до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., що згідно вказаної норми Закону в перерахунку дорівнює 50 годин громадських робіт (850 : 17 = 50).

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Замінити ОСОБА_4 призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7392/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання засудженій ОСОБА_4 на інший вид покарання відповідно до закону,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 08.07.2016 року в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності засудженої справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 10 год. 45 хв., 16 вересня 2016 року засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Головуюча: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/609/16-к
Провадження № 1-кп/670/48/16

УХВАЛА
07 листопада 2016 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 20.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що вона у суд не з`явилась без поважної причини, а розгляд кримінального провадження без її участі неможливий.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неприбуття у суд не повідомляла, та враховуючи, що розгляд кримінального провадження внаслідок неприбуття обвинуваченої унеможливлено, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення її приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/670/48/16 відносно ОСОБА_5 на 9.30 год. 25 листопада 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у Віньковецький районний суд Хмельницької області у судове засідання 25 листопада 2016 року на 09.30 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Віньковецькому відділенню поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/667/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004662 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
02.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/2362/16-к
УХВАЛА
07 листопада 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 18 листопада 2016 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підппис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.11.2016
Справа № 138/1302/15-к
Провадження №:1-кп/138/6/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про привід свідків по кримінальному провадженню № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Крім того, в судове засідання не з`явились свідки, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи вказані обставини прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про привід вказаних свідків.
Заперечень з приводу клопотань прокурора не надійшло.
Заслухавши клопотання та думку обвинуваченої, її захисника суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до зазначених свідків та необхідність відклдення судового засідння.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000109 свідків:
- ОСОБА_7 , жителя: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_10 , жителя: АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_3 ).
Відкласти судове засідання на 05.12.2016 14 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1502/16
07 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України на 12:30 год. 30.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кс/243/48/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_5 розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_4 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_4 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_4 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2841/16-к
Пр. № 1КП/286/230/16
У Х В А Л А

07.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення даного кримінального провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких воно не може бути призначене до судового розгляду, не встановлено (підстави, для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК, відсутні). Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався. Підстав для його обрання немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. На даний час підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Угода у кримінальному провадженні не укладалася. Порушень норм КПК України не виявлено. У кримінальному провадженні захисника немає. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона ОСОБА_5 , якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної та моральної шкоди. Позов потерпілою не заявлений. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 1759,20 грн. Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки „ЗІЛ 131,д.н. НОМЕР_1 , який повернутий власнику ОСОБА_6 на зберігання; уривок тканини з сидіння водія, два конверти зі зразком мастила, конверт з вилученою кровю потерпілої. Приєднані до матеріалів кримінального провадження та поміщені на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Заявлено клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК україни, дослідження доказів, щодо тих обставин, які не оспорюються, зокрема, допиту свідків. прокурором про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту, для повного та всебічного їх дослідження.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-321, 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.
Обвинуваченому, надати суду заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати суду до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту, для повного та всебічного їх дослідження.
Задовольнити клопотання сторін, про недоцільність, відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, дослідження доказів, щодо тих обставин, які не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 03.10.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004706 від 15.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні майна ТОВ «Епіцентр К».

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Інші учасники підготовчого судового розгляду думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, підсудний Білоцерківському міськрайонному суду, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

14 листопада 2016 року в 15 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1