overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 902/751/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Болехівського міського суду від 11 липня 2016року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016року ОСОБА_4 визнано невинним у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України та по суду виправдано за відсутністю в його діянні складу злочину.
В резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: помилково зазначено, що « ОСОБА_4 визнано невинним у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення», замість вірного: «за вчинення злочину»; помилково зазначено «а прокурором апеляційного подання через Болехівський міський суд», замість вірного: «апеляції».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016року по даній справі.
Прокурор не заперечила щодо виправлення описки.
Відповідно до положень ст. 411 КПК України, неявка осіб в судове засідання не зупиняє розгляду справи.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища.
Керуючись статтями 409, 411 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироку Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України, а саме: в резолютивній частині замість «кримінального правопорушення» вказати «злочину», замість «апеляційного подання» вказати «апеляції».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1278/16-к
Номер провадження 1-кп/348/162/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9320/16-к
Провадження № 1-кс/344/3136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора (визначеної службової особи) у призначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 20.09.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6520/14-к
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду кримінального провадження виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня продовження запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, яка визнала подальшу доцільність тримання під вартою обвинуваченого, думку захисника, який з урахуванням відбування обвинуваченим в даний час покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду не заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, тому обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 13 год. 30 хв. 22 липня 2016 року.
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці з 15 червня 2016 року по 14 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 401/1951/16-к
Провадження № 1-кп/401/189/16
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду в м. Світловодську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1201 6120 2700 00464 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення вимагає значного часу, відтак суд обмежується складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст..ст. 314, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала про повернення обвинувального акту прокуророві може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
11 липня.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001237 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частииною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0001237 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.07.2016 о 14:45

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 500/2442/16-к
Провадження № 1-кп/500/364/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003334 від 23.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 348, 263 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
21липня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 348, 263 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки від 20 липня 2016 року, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та протокол роз`яснення права на суд присяжних від 20 липня 2016 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 348, 263 ч. 1 КК України КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 05 серпня 2016 року об 11.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1327/16-к
Провадження № 1-кп/587/225/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
18 липня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 01 серпня 2016 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3961/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив :
14 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст. 31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вище вказана заява засудженого.
Від засудженого та від інших учасників судового провадження, клопотань про їх участь у судовому засіданні дистанційно, згідно до положень ст. 336 КПК України, не надходило.

Однак, з урахуванням положень ч.3 ст. 359 КПК України, а також неможливості безпосередньою участі учасника кримінального провадження, а саме засудженого в судовому провадженні з інших поважних причин, перебування в установі виконання покарань, а саме Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), а також необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження протягом десяти днів з дня надходження клопотання (подання) до суду, то суд ухвалив рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки матеріали, що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, керуючись ч.1 ст. 318 КПК України,

Ухвалив :

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення на 08.40 годину 16 вересня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 404.

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області(який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначену вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_2 при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90).

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) вручити ОСОБА_2 повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться о 08.40 годині 16 вересня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.404 в режимі відеоконференції з урахуванням строків визначених ч.8 ст. 135 КПК України (не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.07.2016
Справа №642/1945/16
Провадження №1-кп/642/311/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 17 червня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року за клопотанням прокурора було продовжено ОСОБА_3 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ з 25 червня 2016 року до 25 серпня 2016 року.

При винесенні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини в зазначенні періоду застосування запобіжного заходу як «з 25 червня 2016 року до 25 серпня 2016 року» замість вірного «до 16 серпня 2016 року», оскільки згідно п. 2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу і вважати в другому абзаці резолютивної її частини правильною строк дії до 16 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року щодо строку застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ, і вважати правильним в другому абзаці резолютивної її частини період застосування запобіжного заходу «до 16 серпня 2016 року» замість «з 25 червня 2016 року до 25 серпня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1241/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/781/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/781/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 159/2786/16-к
Провадження № 1-кс/159/551/16
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
21.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 40 хв. 26.07.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3021/16-к
Провадження № 1-кп/644/290/16
Справа № 644/3021/16-к
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000837 від 10 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 з тих підстав, що вона на виклики суду в судові засідання не з`являється, про час та місце їх проведення повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, за вказаною під час проведення досудового розслідування адресою не проживає.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав…
Згідно матеріалів судового провадження обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово викликалася судом в судові засідання, але не прибула та причини неявки суду не повідомила.
Протягом судового розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора судом двічі застосовувалися приводи обвинуваченої ОСОБА_4 у судові засідання, при виконанні яких було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 за вказаною нею під час проведення досудового розслідування адресою протягом останніх десяти років не проживає.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 і зупинити зазначене кримінальне провадження щодо неї.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 доставити її в судове засідання приводом для вирішення питання про зміну у відношенні неї запобіжного заходу на більш суворий.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ поліції Орджонікідзевського РВ ГУНПУ в Харківській області та прокурору.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до її розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1