Справа № 559/1888/16-к
Номер провадження 1-кс/559/400/2016
"02" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.
секретар Свирида М.І.,
за участі прокурора Сабада О.М.,
розглянувши клопотання директра товарної біржі "Капітал-Контракт" про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15.08.2016 року у справі №559/1693/16-к,
Клопотання обгррунтовується наступними доводами. Ухвалою Дубенського міськрайоного суду від 05.08.2016 р. у справі №559/1653/16-K надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, буд.2.
На виконання даної ухвали Дубенського міськрайонного суду 09.08.2016 року за вищевказаною адресою проведено обшук,
Метою обшуку в ухвалі зазначено: «виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі відшукання комп'ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського обліку ПП «Західний приватний архів», обліково-фінансових документів Товарної біржі «Капітал-Контракт», а також інших документів, предметів, речей, які мають значення для відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за вказаною адресою».
За результатами проведення обшуку вилучено, речі, предмети та документи, серед яких печатка товарної біржі "Капітал-Контракт".
Враховуючи той факт, що печатка арбітражного керуючого не входить до переліку речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшyкання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, дана печатка, у відповідності до ч. 7 ст. 236 Кримінального процессуального кодексу України, вважається тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 Кримінального процессуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема:
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотач вважає, що печатка товарної біржі не може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, оскільки факт її наявності не встановлює наявності чи відсутності фактів, що мають значення для кримінального провадження. Окрім того вилучення печатки унеможливлює професійну діяльність товарної біржі.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З огляду на це директор товарної біржі "Капітал-Контракт" просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15.08.2016 року у справі №559/1694/16-к, в частині арешту печатки товарної біржі "Капітал-Контракт".
В судовому засіданні представник клопотача підтримав клопотання із викладених у ньому підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи клопотача, та думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Дійсно питання про арешт майна вирішувалось без участі представника товарної біржі, а тому у відповідності до ст.174 КПК України він має право на подання клопотання про скасування арешту майна.
Директором товарної біржі "Капітал-Контракт" наведені переконливі доводи щодо того, що відібрання у нього печатки перешкоджатиме його професійній діяльності, печатку слідчий мав змогу оглянути, зробити у разі потреби відтиски, не наведено яким чином вона відноситься до справи і якості чого може слугувати доказом, а тому на даному етапі немає ніякої потреби утримувати цю печатку.
З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України,
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15.08.2016 року у справі №559/1694/16-к, в частині арешту печатки товарної біржі "Капітал-Контракт".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.