Справа № 304/510/16-к
Провадження № 1-кс/304/59/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Перечинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються закупівлі товарів, робіт та послуг на потреба вказаної установи, а також договорів про постачання продуктів харчування.

При цьому, до початку розгляду вказаного клопотання прокурор Ужгородської місцевої прокуратури подав заяву про його відкликання, оскільки станом на 25 квітня 2016 року у органу досудового розслідування відпала необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених у ньому речей.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Виходячи із засад змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, та беручи до уваги те, що сторона кримінального провадження не підтримує клопотання, з яким звернулася, подала заяву про його відкликання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 163 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1