overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/411/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
02 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про арешт автомобіля за апеляційною скаргою третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «Хюндай Матрікс» д.н.з. НОМЕР_1 , та на незаконно виготовлені алкогольні напої з тарою і допоміжне обладнання для розливу, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном,
за участю прокурора ОСОБА_9 , третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 задовільнити частково.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року про накладення арешту.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «Хюндай Матрікс» д.н.з. НОМЕР_1 , та на незаконно виготовлені алкогольні напої, предмети, зазначені в клопотанні, скасувати, через істотні порушення норм КПК України.
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_10 про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Хюндай Матрікс» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та знаходиться на стоянці двору Вінницької об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та на незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме, 4 пластикові бочки синього кольору ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною з запахом спирту, 2 порожні поліетиленові бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна з запахом спирту, 13 пластикових пляшок ємністю 1,5 літри кожна, заповнені рідиною з запахом спирту, 1 пластикову пляшку ємністю 1 літр заповнену рідиною з запахом спирту, допоміжне обладнання для розливу, а саме, фільтр для очистки води, спиртомір, лійку з запахом спирту, 2 поліетиленових шланги та порожні пляшки ємністю 1,5 літри кожна, які вилучені в домоволодінні ОСОБА_11 за адресою в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_10 та прокурора.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2016р. о 15:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/3477/16-к
Провадження № 1-кп/487/306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі винесено ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 13 листопада 2016 року (включно).
В порядку виконання ухвали було встановлено, що судом у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва вказано "Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 13 листопада 2016 року (включно)." замість вірного "Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 31 грудня 2016 року (включно).".

В судове засідання сторони по справі не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Але не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести зміни до ухвали суду від 01.11.2016 року, вказавши в ухвалі "Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 31 грудня 2016 року (включно)." замість невірного "Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 13 листопада 2016 року (включно).".

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2016 року по кримінальній справі №487/3477/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 358 КК України, вказати у резолютивній частині вироку «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 31 грудня 2016 року (включно).» замість «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 13 листопада 2016 року (включно).».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3360/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/217/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002204, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта неповна середня; неодруженого; непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженки м. Стаханов Луганської області; громадянки України; освіта неповна середня; має на утриманні малолітню дитину; непрацюючої; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої; яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

07 листопада 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002204 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002204 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.11.2016 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3184/15-к
Номер провадження:1-кп/521/861/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар: ОСОБА_4
прокурор: ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
за участі обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, п1,5,7,12 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується, у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, які відноситься, в тому числі, до категорії особливо тяжких злочинів. Однак, лише тяжкість скоєного злочину не може бути підставою для продовження виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Єчус проти Литви», про те, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою та згідно п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, які мають бути чітко сформульовані.

В судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик переховування від суду, який підтверджується тим, що обвинувачений перебував у розшуку. Доводи захисту не підтверджено будь-якими матеріалами, тому суд в судовому засіданні не дає їм оцінку.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи положення ст. 177 та 178 КПК України з урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України та обставин справи, суд вважає за можливе не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, п1,5,7,12 ч.2 ст. 115 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали суду про продовження запобіжного заходу до 04.01.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 729/735/13-к
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю., прокурора Фурсія С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянув у судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000 від 2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, а відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.52 КПК України в цьому випадку необхідна обовязкова участь захисника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити ОСОБА_1 адвоката через Чернігівський центр надання безоплатної правової допомоги.

Забезпечити його прибуття 11 червня 2013 року о 12 годині.

Копію ухвали негайно направити до Чернігівського центру надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/2306/16-к
Провадження № 1-в/0158/500/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування на підставі ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152; ч. 2, 3 ст. 15 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/608/16-к
Провадження № 1-кп/169/84/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 02 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2930/16-к
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано скаргу про зобов`язання слідчих СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відомості про вчинення кримінальних правопорушень групою осіб за попередньою домовленістю у їх вчиненні за ознаками, передбаченими ч.2 ст.28, ч.1 ст.351, ст..356 КК України, відповідно до його повідомлення від 26.10.2016 року-27.10.2016 року за №№4115,4125,4133 в ЖЄО внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.11.2016 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Слідчий суддя :
гСправа № 358/1575/16-к Провадження № 1-кс/358/213/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
08 листопада 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000149 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за 25.03.2016 року та по картковому рахунку № НОМЕР_2 за 26.03.2016 року, з метою встановлення адреси розташування банківської установи, де зареєстровані дані рахунки, їх власників із повними анкетними даними, місця зняття вказаних сум грошей або переведення їх на інші рахунки, фото та відео фіксації з місць зняття вищевказаних сум грошей, та отримання даної інформації в паперовому та електронному вигляді у головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року на 14 годин 40 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9971/16-к
Провадження № 1-кп/369/509/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
04.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003930 від 14.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_5 31.10.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003930 від 14.10.2016 року, про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, який заперечень з приводу розгляду кримінальної справи по суті не мав, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника в даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1