Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою Шевченківський районний суд м. Києва повернув клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснив захиснику, що з клопотанням про застосування вказаного закону він має право звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Бориспільська виправна колонія № 119, в якій засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання.

Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що оскільки засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року в Бориспільській виправній колонії № 119, то відповідне клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом м. Києва, а тому суд визнав за необхідне повернути клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_6 , з одночасним роз`ясненням йому права звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання засудженим.

Крім цього, суд першої інстанції послався на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, в якому міститься положення про те, що під час виконання вироку питання щодо застосування вищезазначеного Закону, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, якою відмовлено у розгляді його клопотання в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що адвокат звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ.
Як зазначає адвокат, він звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку від 28 жовтня 2013 року, яким, під час його ухвалення, не було враховано строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року, а саме період з квітня по 13 липня 2010 року.
Більш того, як вважає адвокат ОСОБА_7 , у разі задоволення його клопотання, засуджений ОСОБА_6 , після зарахування судом в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року, строку попереднього ув`язнення за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року, мав би право звернутися з клопотанням до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника засудженого; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подаються до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , останній звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, з приводу вирішення судом питання, пов`язаного із виконанням вироку цього суду від 28 жовтня 2013 року, а саме зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком строку попереднього ув`язнення за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року, оскільки при постановленні останнього вироку не був врахований період перебування засудженого під вартою з квітня 2010 року по 13 липня 2010 року, який підлягає зарахуванню у строк відбування покарання.
Тобто у зазначеному клопотанні взагалі не йшла мова про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, а тому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що зазначене у клопотанні питання повинно розглядатись відповідним судом за місцем відбування засудженим ОСОБА_6 покарання та безпідставно повернув заявнику його клопотання, не розглянувши його по суті в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника слід визнати обґрунтованими, оскільки вони ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону, які не були дотримані судом першої інстанції при прийнятті судового рішення за результатами розгляду відповідного клопотання.
З огляду на це ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 було повернуто заявнику підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду зазначеного клопотання у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 та 539 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника засудженогоОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, якою клопотання захисника в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку цього суду від 28 жовтня 2013 року, повернуто заявнику скасувати та призначити новий розгляд зазначеного клопотання у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційногосуду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_8 )

Справа № 11-кп/796/871/2016

Категорія: ст. 539 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1