overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/585/16
Номер справи місцевого суду: 521/3283/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року про задоволення клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року про задоволення клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/6032/15-к
Провадження № 1-кп/592/75/16
24 березня 2016 року м.Суми

В С Т А Н О В И В :
23.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна грошових коштів, які йому належать та кошти ФГ «Дніпро-97», отримані 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_4 в банківській установі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме готівкові кошти в сумі 445000,00 грн. Клопотання мотивується тим, що 28.10.2015 року в АДРЕСА_1 його було незаконно затримано працівниками Державної фіскальної служби в Полтавській та Сумській областях. Під час затримання у його було тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 445000,00 грн. у тому числі його особисті грошові кошти в сумі 297000,00 грн. 10.11.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт на майно, грошові кошти юридичної особи ФГ «Дніпро-97», отримані 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_4 , а саме готівки в сумі 445000,00 грн. В листопаді 2015 року матеріали зазначеного кримінального провадження були передані для розслідування до ГУ ДФС у Сумській області.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
Слідчий в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки слідство триває і є підстави вважати, що кошти отримані в результаті злочинної діяльності.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені по факту фіктивного підприємництва з використанням ФГ «ДНІПРО-97», підробки документів «Дніпро-97», що призвело до ухилення від сплати податків на суму 3 800 000 грн.. Підробка документів, фіктивне підприємництво та службові підроблення документів пов`язані з переведенням коштів у готівкові.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, грошові кошти юридичної особи ФГ «Дніпро-97», отримані 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_4 в банківській установі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме готівкові кошти в сумі 445000 гривень.
Арешт на майно накладався у відповідності до ст. 170 КПК України, так як вказані грошові кошти одержані злочинним шляхом, можуть бути доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене.
При цьому ОСОБА_4 в своєму клопотанні не доведено, що у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/233/13- к
УХВАЛА

11.02.2013 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Козловського Б.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.368-4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 10.12.2012 року відносно ОСОБА_1А, який обвинувачується за ч.4 ст.368-4 КК України, що надійшли на розгляд суду, підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час розгляду кримінального провадження, та досудового слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

На даний час відсутні клопотання сторін кримінального провадження щодо заміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, тому обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді застави вважати продовженою на час судового провадження.

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з чим погодився потерпілий ОСОБА_2 та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_1

Обвинувачений заявив клопотання про повернення йому речового доказу - компютеру, вилученого у нього на досудовому розслідуванні, та який йому необхідний для здійснення професійної діяльності. Прокурор вказує, що повернення комптеру може спричинити втрату інформації, яка міститься на носії, та має доказове значення у вказаному провадженні, потерпілий щодо вирішення клопотання покаладається на розсуд суду. Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що повернення копмютеру обвинуваченому на даній стадії кримінального провадження не може бути здійснене, так як вказаний речовий доказ містить інформацію, що підлягає дослідженню судом під час судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.368-4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області 20.02.2013 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, із викликом потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - заставу.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення речового доказу - компютеру (системного блоку) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2388/16-к

16.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0002178 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002178 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.10.2015 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. З ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2015 року в м. Генічеську, Генічеського району, під час розвантаження вантажного вагону №24507071, який прибув від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зі ст. Бахмач-Пассажирський на ст. Генічеськ, під час зриву навісних пломб у вагоні була виявлена нестача 707 поліпропіленових мішків мінерального добрива Нітроаммофоски (Азофоска) марка НРК 16:16:16.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, про факти використання абонентських послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 00.00 год. 20.09.2015 по 01.02.2016, абонентськими номерами, що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вказуючи, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказані особи причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

Однак дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено наявність обставин про можливість причетності вказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/9982/13-к
Провадження №11-кп/791/238/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.368 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

29 березня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 25.12.2015р. по кримінальному провадженню №0000133 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити частково, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 25.12.2015р. щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити у кримінальному провадженні №0000133 щодо ОСОБА_8 новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2016р. о 14 год.

Судді :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/508/16-к
Провадження № 1-кп/674/41/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
29 березня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 31 березня 2016 року на 16:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/515/16-к
У Х В А Л А

04.04.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Хмельницької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив :

01 квітня 2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалі досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим отримано 29 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.2 ст.186 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о годині 30 хвилин 07 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Заступнику керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого і потерпілого.

Копію ухвали направити заступнику керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 732/500/16-к
Провадження № 1-кп/732/39/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.04.2016 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 січня 2016 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської областіматеріали кримінального провадження №161/8775/13-кщодо ОСОБА_2 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-236/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Чугаєва В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_1,-

Встановив:

19.05.1994 року приблизно біля 22 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу до мотоцикла "Ява-350" держномер 92-16 КХА, що знаходився по вул. Клінічна № 6 в м. Біла Церква, таємно викрала вищевказаний мотоцикл, що належить ОСОБА_1, чим завдала йому значної матеріальної шкоди на загальну суму 35 млн. крб.

26.05.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/.

3.08.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 19.05.1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1кп-200-290-16
Справа № 200/5256/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 березня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30 березня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У зв`язку з ненадходженням від учасників процесу клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного обвинуваченому, суд вважає необхідним, з цілю забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних рішень, продовжити застосування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний до ОСОБА_4 вважати продовженим до розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 175/4147/15-к
Провадження № 1-кп/175/179/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
08 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0003079 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

07 жовтня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003079 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003079 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 10 хвилин 13 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1