Справа №127/6243/16-к
Провадження №1-кс/127/2407/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000034,-

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_5 , якою останній просив визнати бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні скаржнику тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: карабін ОПСКС 7,62 мм, заводський номер НОМЕР_1 ; дозвіл на право зберігання та носіння зброї серії НОМЕР_2 ; гладкоствольну рушницю ІЖ-27, К-12,7 № НОМЕР_3 ; дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_4 , виданий 31.10.2006 року, дійсний до 31.10.2016 року; набої калібру 7,62 мм в кількості 8 штук, з маркувальним позначенням НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.03.2016 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року булопроведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання скаржника.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року старшому слідчому ОСОБА_4 надано дозвіл на відшукання знаряддя кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема грошових коштів, флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, блокнотів, записників, чорнових записів, комп`ютерної техніки, системних блоків, жорстких дисків, ноутбуків, мобільних телефонів, які можуть свідчити про мою начебто протиправну діяльність.

В ході обшуку 23.03.2016 року, відповідно до протоколу обшуку, старшим слідчим ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне майно: карабін ОП СКС 7,62 мм, заводський номер НОМЕР_1 ; дозвіл на право зберігання та носіння зброї серії НОМЕР_2 ; гладко ствольну рушницю ІЖ 27, К 12,7 № НОМЕР_3 ; дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_4 , виданий 31.10.2006 року, дійсний до 31.10.2016 року; набої калібру 7,62 мм, в кількості 8 штук, з маркувальним позначенням НОМЕР_5 .

Однак, старшим слідчим ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України, вилучені речі (майно), які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року про дозвіл на проведення обшуку та які не мають доказового значення для кримінального провадження № 0000034.
Виходячи з положень ч.5 ст. 171 КПК України, якщо слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (в даному випадку це 24.03.2016 року) не звернеться з відповідним клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Скаржник звернувся до суб`єкта оскарження щодо повернення майна.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_5 25.03.2015 року прибув на виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу прокуратури Вінницької області, останній майно не повернув.

Враховуючи викладене, скаржник вважає, що старшим слідчим ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не подавалося, оскільки ухвала про арешт вилученого в ході обшуку майна скаржнику не надходила, як це передбачено ч. 7 ст. 173 КПК України, а тому перелічене вище майно підлягає негайному поверненню.

Скаржник вважає, що відмова у поверненні вилученого під час обшуку зазначеного майна є незаконною та суперечить чинному законодавству України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання на підставі викладених обставин. Крім того, вказав, що ОСОБА_5 має відповідні дозволи на право зберігання та носіння зброї, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після проведення обшуку відомості щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами ОСОБА_5 не внесено, а тому слідчий ОСОБА_4 фактично в незаконний спосіб позбавив скаржника права власності на майно та документів дозвільного характеру, видача (позбавлення) яких, не входить до компетенції слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо даного клопотання, пояснив суду, що у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду та про тимчасовий доступ. Є в наявності ухвала суду про тимчасовий доступ до майна, вилученого під час обшуку, щодо клопотання про арешт майна, то на даний час дане клопотання не задоволено. На питання суду пояснив, що відомості щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Однак на даний час щодо вилученого майна проводяться експертні дослідження, дані речі та документи визнані речовими доказами та не можуть бути повернуті.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.6, 7 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; Пункт 1 частини шостої статті 100 із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля. У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

7. У випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2016 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року булопроведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання скаржника.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року, старшому слідчому ОСОБА_4 надано дозвіл на відшукання знаряддя кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема грошових коштів, флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, блокнотів, записників, чорнових записів, комп`ютерної техніки, системних блоків, жорстких дисків, ноутбуків, мобільних телефонів, які можуть свідчити про мою начебто протиправну діяльність.

Судом вбачається, що карабін ОП СКС 7,62 мм, заводський номер НОМЕР_1 ; дозвіл на право зберігання та носіння зброї серії НОМЕР_2 ; гладко ствольну рушницю ІЖ 27, К 12,7 № НОМЕР_3 ; дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_4 , виданий 31.10.2006 року, дійсний до 31.10.2016 року; набої калібру 7,62 мм, в кількості 8 штук, з маркувальним позначенням НОМЕР_5 у відповідності до ч.7 ст. 100 КПК України вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та вважаються тимчасово вилученим майном у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України.

З матеріалів клопотання та в судовому засіданні встановлено, що на даний час на вказане тимчасово вилучене майно арешт не накладено.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Суд критично ставиться до посилань слідчого ОСОБА_4 , що вказане майно знаходиться на експертизі, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань після проведення обшуку відомості щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами не внесено, не доведено, що вилучені речі мають значення для розкриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії слідчого ОСОБА_4 , які полягають у не поверненні ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна є безпідставними, не обґрунтованими та такими, що порушують закріплене Конституцією України, cm. 5 Європейської Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, ст.16 КПК України, право власності ОСОБА_5 , а тому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні скаржнику вилучених під час обшуку майна слід задоволити та зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: карабін ОПСКС 7,62 мм, заводський номер НОМЕР_1 ; дозвіл на право зберігання та носіння зброї серії НОМЕР_2 ; гладкоствольну рушницю ІЖ-27, К НОМЕР_6 № НОМЕР_3 ; дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_4 , виданий 31.10.2006 року, дійсний до 31.10.2016 року; набої калібру 7,62 мм в кількості 8 штук, з маркувальним позначенням НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Зобов"язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: карабін ОПСКС 7,62 мм, заводський номер НОМЕР_1 ; дозвіл на право зберігання та носіння зброї серії НОМЕР_2 ; гладкоствольну рушницю ІЖ-27, К НОМЕР_6 № НОМЕР_3 ; дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_4 , виданий 31.10.2006 року, дійсний до 31.10.2016 року; набої калібру 7,62 мм в кількості 8 штук, з маркувальним позначенням НОМЕР_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: