overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
12 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 р. о 16:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1729/16-к
Провадження № 1-в/442/626/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст. 537,ст. 539 КПК Україним

При прийнятті клопотання до провадження встановлено, що аналогічне клопотання було подане до суду засудженим ОСОБА_4 , яке розглянуте та задоволене ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 17.02.2016 року, справа №442/1301/16-к.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання слід повернути матері засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 - повернути останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2723/16-к
Провадження № 1-в/442/805/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:
Адвокат засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення її підзахисного у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст. 537,ст. 539 КПК Україним

При прийнятті клопотання до провадження встановлено, що аналогічне клопотання розглядалося судом, таке в задоволенні такого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2016 року, справа №442/668/16-к.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання слід повернути адвокату засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 повернути останній.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2067/16-к
Провадження № 1-кс/456/480/2016
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю покурора ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , покликаючись на те, що суддя ОСОБА_5 розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 10.08.2016 року відмовив у задоволенні вказаної скарги, а тому вважає, що суддя ОСОБА_5 необ`єктивно розгляне його наступну скаргу на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №456/2067/16-к провадження №1-кс/456/402/2016.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/668/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/97/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного району м. Львова від 09 лютого2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22 лютого 2016 року о 09 год.30 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1701/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003482, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 09 вересня 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003482.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 вересня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 216/2988/16-к
Провадження № 1-кп/216/399/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.06.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

09.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 11 годину 30 хвилин 09.08.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній особисте зобов`язання .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/3933/16-к
Провадження №1-в/0274/1520/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВК №70 . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, засудженого 31.07.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.187 ч.4, 71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що на розгляді Бердичівського міськрайонного суду вже перебувало клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України. За результатами розгляду вказаного клопотання, порушене у ньому питання судом вирішене по суті, про що свідчить ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 23.03.2016 року (справа №274/1096/16-к). Вказана ухвала засудженим оскарженою не була та набрала законної сили 31.03.2016р.
Незважаючи на встанволені обставини, представник адміністрації виправної колонії щодо задоволення клопотання засудженого не заперечив, вважає, що воно може бути вирішено судом по суті.

На думку прокурора, повторне клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу та зважаючи на наявність чинного судового рішення, яким порушене у клопотанні засудженого питання вже вирішено по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його повторного розгляду судом першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому право на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 23.03.2016р., в разі незгоди з прийнятим рішенням та наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/757/14-к
Провадження № 11-кп/779/232/2014
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 , на вирок Снятинського районного суду від 16 травня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2,3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК),?

в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора ОСОБА_9 задовольнити, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_7 змінити та виключити з нього посилання на повторність та рецидив злочинів як на обставини, що обтяжують ОСОБА_7 покарання.

Вважати правильним та зазначити в резолютивній частині вироку про стягнення із ОСОБА_7 в користь держави 3 432 грн. 16 коп. витрат на проведення експертиз.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст даної ухвали проголосити о 09 год.00 хв. 01 серпня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/287/15-к
Провадження № 11-сс/779/31/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року про повернення йому скарги, у якій він просив зобов`язати заступника прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення колишнім інженером-метрологом ДП Івано-Франківськстандартметрологія ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Керуючись ст.ст.304, 376, 399, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 05 лютого 2015 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
233 № 0511/3008/2012
П О С Т А Н О В А

13.09.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року № 7 та розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року № 25.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провадження по якій зупинено у зв`язку з оголошення розшуку підсудного, прийняти до свого провадження.
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя:
Справа № 350/558/14-к
Провадження № 11-кп/779/246/2014
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 , на вирок Богородчанського районного суду від 11 березня 2014 року, по кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК),

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Богородчанського районного суду від 11 березня 2014 року щодо неї без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даної ухвали проголосити 30 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/457/2016
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Івано-Франківської УВП №12 та голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Івано-Франківської УВП № 12 та голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2