печерський районний суд міста києва
Справа № 757/244/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді його клопотання про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0003849, в обґрунтування якої зазначив наступне.

17.12.2015 він звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 з вищевказаним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 чи іншого прокурора в кримінальному провадженні № 0003849 надати йому, як представнику потерпілого, матеріали кримінального провадженні № 0003849 для ознайомлення.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 та зацікавлена особа прокурор Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 17.12.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0003849.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0003849 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 чи іншого прокурора в кримінальному провадженні № 0003849 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0003849, про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 чи іншого прокурора в кримінальному провадженні № 0003849 надати йому, як представнику потерпілого, матеріали кримінального провадженні № 0003849 для ознайомлення, передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 чи іншого прокурора в кримінальному провадженні № 0003849 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0003849 (вх.. № 10496вх-15 від 17.12.2015), про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1