УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2.07.2016 р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий з ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Доводи клопотання старший слідчий обґрунтував наступним.
Як вказано, в клопотанні, слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, матеріали якого були виділені з кримінального провадження № 0000049 від 04.03.2015 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , судовий розгляд по якому здійснюється в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.05.2014, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з мотивів не сприйняття діючої влади в Україні, прибув з м. Одеси на не контрольовану українською владою територію Донецької області, а саме м. Ясинувата Шахтарського району Донецької області, де вступив до терористичної організації «ДНР». Приймаючи участь в діяльності терористичної організації «ДНР» ОСОБА_5 з початку червня 2014 року проходив службу в підрозділу терористичної організації «ДНР» - батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді начальника охорони командира зазначеного батальйону ОСОБА_6 , на призвістко « ОСОБА_7 », з дислокацією у м. Донецьк, в приміщенні захопленої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою, АДРЕСА_1 .

Як вбачається, з клопотання, в подальшому наприкінці 2014 року ОСОБА_5 перевівся до 1 ОМСБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в/ч НОМЕР_1 , з дислокацією у м. Комсомольське, Донецької області, на посаду командира розвідувальної роти.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Болград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який використовує номера мобільних телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

Як вказано, в клопотанні, згідно отриманої інформації ОСОБА_8 в лютому 2015 року виїхав на Схід України та вступив до лав терористичної організації «ДНР», де приймав участь у бойових діях у складі бригади « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на посаді снайпера. Влітку 2015 року був поранений в область грудної клітини, у руку та ногу. Перебував на лікуванні в м. Ростові на Дону (РФ) та на реабілітації в Криму. Під час перебування на території РФ мешкав з громадянкою РФ на ім`я « ОСОБА_9 » в передмісті м. Москва.

Як вбачається, з клопотання, встановлено, що у квітні 2015 року через зв`язки свого родича - рідний брат батька ОСОБА_10 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_9 , ОСОБА_8 отримав новий паспорт громадянина України серія НОМЕР_10 , виданий у м. Болград 10.04.2015 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На даний час, ОСОБА_11 знаходиться в м. Луганськ.

В клопотанні зазначено, що за наявними даними, зміну установочних даних ОСОБА_8 (він же ОСОБА_11 ) здійснив з метою переховування від правоохоронних органів у зв`язку з реєстрацією 26.02.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_8 кримінального провадження № 0001019 за ч. 1 ст. 289 КК України за фактом викрадення автомобілів своєї дружини ОСОБА_12 («Ніссан мікра»), її матері ОСОБА_13 («Мітсубісі Спейс стар») та свого зв`язка на ім`я « ОСОБА_14 » («Чері»).

Окрім того, як вказано в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що батько ОСОБА_8 (він же ОСОБА_11 ) - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Болград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , колишній офіцер- десантник, приймав участь у бойових діях в Республіці Афганістан, був найманцем у Французькому легіоні на території Лівії, член екіпажу сухогруза «Сігма», на даний час приймає участь у бойових діях на боці терористичної організації «ДНР».

Таким чином, слідчий в клопотанні зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені особи спілкуючись між собою, які знаходяться на тимчасово окупований території України, та з невстановленими особами через засоби мобільного зв`язку, та те, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абонента: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ( ОСОБА_8 (він же ОСОБА_11 )), між собою та з іншими абонентами мобільних операторів, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути засобом для викриття осіб, винних у вчинені злочину, які на даний час не встановленні.

Старший слідчий в клопотанні вважає, що отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відомості про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абонента: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , можливо використати як докази у кримінальному провадженні, також як засіб для встановлення вини зазначених осіб, та встановлення їх участі у вчиненні зазначеного правопорушення, та встановлення осіб, які причетні до вчиненні зазначеного правопорушення.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » інформації про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абонентів: про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абонента: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , по теперішній час, та про місця перебування вищевказаного абонента у момент телефонних з`єднань з прив`язками до базових станцій, у зазначений період.

Старший слідчий в клопотанні вважає, що вказані відомості можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не є можливим, та, що, крім того, неможливо іншим способом встановити абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з якими контактували зазначені особи, та інші невстановлені особи, оскільки зазначена інформація знаходиться у операторів телекомунікацій і містить охоронювану законом таємницю.

Старший слідчий в клопотанні зазначає, що приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абонента: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , та про місця перебування зазначених абонентів у момент телефонних з`єднань (без вилучення носіїв, на яких зберігається вказана інформація), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В судовому засідання старший слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав зазначених в клопотанні.
Заслухавши старшого слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000106 від 21.04.2016 р., розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Старший слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме надати слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , або за дорученням слідчому слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 ), на яких міститься інформація про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абонентів: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , та про місця їх перебування, у момент телефонних з`єднань з прив`язками до базових станцій, у період з 01.11.2014 по дату винесення Ухвали суду.
Згідно доданої до клопотання копії листа начальника 3 відділу ГВКР УСБУ в Одеській області майора ОСОБА_17 від 25.03.2016 року «Стосовно зв`язків ОСОБА_5 », під час роботи в рамках кримінального провадження № 0000049 від 04.03.2015 р., отримано додаткові дані, зокрема з`ясовано, що серед зв`язків ОСОБА_5 є громадянин України ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Болград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_11 від 28.08.2006р., тел.: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , перебуває у шлюбі з мешканкою м. Одеса Мельник Дарією, за БД « ІНФОРМАЦІЯ_11 » значиться) в лютому 2015 року виїхав на Схід України та вступив до лав т.з. «ДНР», приймав участь у бойових діях у складі бригади ім. « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на посаді снайпера. Влітку п.р. був поранений в область грудної клітини, у руку та ногу. Перебував на лікуванні в Ростові та на реабілітації в Криму. Під час перебування на території РФ мешкав з громадянкою РФ на ім`я « ОСОБА_9 » в передмісті м. Москва.
Згідно указаного листа, встановлено, що у квітні 2015 року через зв`язки свого родича ОСОБА_8 отримав новий паспорт громадянина України НОМЕР_10 виданий у м. Болград 10.04.2015р. на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На даний час, ОСОБА_11 знаходиться в м. Луганськ. За наявними даними, зміну установочних даних ОСОБА_11 здійснив з метою переховування від правоохоронних органів у зв`язку з реєстрацією 26.02.2015 р. ІНФОРМАЦІЯ_8 кримінального провадження № 0001019 за ч. 1 ст. 289 КК України за фактом викрадення автомобілів своєї дружини ОСОБА_18 , її матері ОСОБА_13 та свого зв`язка на 'я «Фелікс».
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте, в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості щодо користувачів абонентського номеру телефону: НОМЕР_8 , та не зазначено, яке відношення мають користувачі зазначеного номеру до указаного кримінального провадження.
Враховуюче вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 ), на яких міститься інформація про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абонентів: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , та про місця їх перебування, у момент телефонних з`єднань з прив`язками до базових станцій, у період з 01.11.2014 по дату винесення Ухвали суду.
В частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 ), на яких міститься інформація про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абонентів: НОМЕР_8 , та про місця їх перебування, у момент телефонних з`єднань з прив`язками до базових станцій, у період з 01.11.2014 по дату винесення Ухвали суду, суд, керуючись ст.160 КПК України, вважає необхідним відмовити.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , або за дорученням слідчому слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 ), на яких міститься інформація про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абонентів: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , та про місця їх перебування, у момент телефонних з`єднань з прив`язками до базових станцій, у період з 01.11.2014 по дату винесення Ухвали суду.
В частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 ), на яких міститься інформація про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абонентів: НОМЕР_8 , та про місця їх перебування, у момент телефонних з`єднань з прив`язками до базових станцій, у період з 01.11.2014 по дату винесення Ухвали суду - відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.07.2016