overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №470/42/15-к 28.11.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Копію ухвали направити потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 .
Копії апеляційних скарг направити потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 07 грудня 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/973/16

Категорія: ч. 1 ст.119 КК України
Справа № 583/3542/15-к
Провадження № 1-в/591/193/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м.Суми Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_2 , учень групи № 3 ДНЗ «Сумського хіміко-технологічного центру професійно-технічної освіти», засудженого 12.11.2015 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання та навчання характеризується добре, пропусків занять без поважних причин та порушень навчально-виробничої дисципліни не допускав, сварок та скандалів не вчиняв, громадський порядок не порушував, тому представник Зарічного РВ КВІ м.Суми УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судовому засідання представник КВІ Зарічного районного відділу м.Суми ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1190/16-к
Провадження № 1-кп/669/75/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, на 13 годину 30 хвилин 02 грудня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/969/15-к
1-кс/683/229/2015
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 10 квітня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя
Справа № 729/82/15-к
1-кп/729/17/15 р.

У Х В А Л А
17 липня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиці письмові заяви ОСОБА_4 , засудженого за ст. 395, 71, 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України, на підставі ст.71,72 КК України призначено покарання до 1 (один) рік 07 місяців позбавлення волі.
Прокурор заперечує проти заяв засудженого та вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки засуджений вже був ознайомлений з матеріалами в повному обсязі, що підтверджується його розпискою від 18.06.2015 року та отримував копії вироку та ухвали апеляційного суду. На думку прокурора засуджений ОСОБА_4 зловживає своїми правами.
Суд, заслухавши прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
За ухвалою Бобровицького районного суду від 02.06.2015 року ОСОБА_4 був етапований до ІТТ м.Бобровиця для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 18.06.2015 року він був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, звукозаписами судових засідань в повному обсязі, про що власноручно написав розписку, також у матеріалах справи мається заява про те, що ОСОБА_4 отримав копію вироку від 13.02.2015 року та копію ухвали апеляційного суду від 27.05.2015 року.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяв засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж семи діб до апеляційного суду Чернгівської області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя
Провадження № 1-кп/734/165/16 Справа № 734/3507/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
22 листопада 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/750/435/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005447 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

24.11.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005447 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням лаходько ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.10 год. 02 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року, якою вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 629/1054/16-к; Провадження № 1-кп/629/160/16).
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3564/16-к
Провадження №:1-кп/138/233/16

УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000958 від 27.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 25.11.2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000958 від 27.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 08.12.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000958 від 27.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 211/1257/15-к
Провадження № 1-кп/211/55/16
У х в а л а

28 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002004 по обвинуваченню

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кяхта республіки Бурятія РФ, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 10 травня 2013 року приблизно о 19:30 год. на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних стосунків з метою завдання тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 удар кулаком в потилицю, внаслідок чого та вжарилася головою о будівлю вказаного будинку, впала на землю. Винними діями ОСОБА_7 їй були завдані легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я у виді струсу головного мозку.
Дії ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковані за частиною 2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечують проти задоволення заяви потерпілої, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України. Кримінальне провадження було розпочато слідчим, є приватним обвинуваченням, потерпіла в теперішній час відмовляється від обвинувачення, що є її правом.

Керуючись ст.ст.284,477 КПК України, суд
у х в а л и в:
прийняти відмову потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районий суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2800/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.11.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.11.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.11.2016 року о 09.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 5-34/10
19 мая 2010 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области:
в составе: председательствующего судьи Дрюка П.Н.,
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Щур И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление Марьинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной службы об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанца, гр. Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Великоновоселковского районного суда от 24 апреля 2007 года ОСОБА_2 был признан виновным и осужден по ст. 162 ч.2, 296 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на три года. За время отбытия наказания осужденный нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства характеризуется положительно.
Марьинский межрайонный отдел уголовно-исполнительной службы ходатайствует об освобождении осужденного от наказания, так как испытательный срок отбытия наказания истек.
Суд, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление обосновано и подлежат удовлетворению, гак как осужденный за время отбытия наказания нарушений не допускал, характеризуется положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины и сг. 408 ч.1 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 24 апреля 2007 года по ст. 162 ч.2, 296 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на три года освободить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа № 182/6481/16-к
Провадження № 1-о/0182/6/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 01 березня 2011 року за нововиявленими обставинами відносно її сина ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопад 2016 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 01 березня 2011 року за нововиявленими обставинами відносно її сина ОСОБА_3

01 березня 2011 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області засуджено сина заявниці - ОСОБА_3 за ч. 3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 11 років, з конфіскацією майна. Вирок був постановлений суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Також відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішенні, про перегляд якого порушується питання..

Таким чином участь судді ОСОБА_1 у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 01 березня 2011 року за нововиявленими обставинами відносно її сина ОСОБА_3 є неможливою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 76, 82, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити .

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 01 березня 2011 року за нововиявленими обставинами відносно її сина ОСОБА_3 передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1