Номер справи 710/1092/16-к
УХВАЛА
про повернення скарги
03 жовтня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області , -
ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області мотивуючи її тим, що 2 серпня 2016 року вона поштою відправила заяву про вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб начальнику Шполянського ВП ОСОБА_3 та прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 31 серпня 2016 року нею була отримана відповідь про те, що у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення підстави для внесення інформації про вчинення правопорушення до ЄРДР відсутні.
В даній скарзі ОСОБА_2 просить прийняти та зареєструвати подану нею 2 серпня 2016 року заяву про вчинення злочинів до ЄРДР, а також розпочати за цією заявою досудове слідство.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, подана скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, висновок за результатами перевірки від 13 серпня 2016 року за №4796/64/01-2016 був направлений скаржнику 20 серпня 2016 року. Жодних доказів того, що ОСОБА_2 ознайомилась з відповідним висновком лише 10 вересня 2016 року суду не надано. Крім того, відповідно до ст. ст. 304-308 КПК України ОСОБА_2 мала право оскаржити бездіяльність слідчого починаючи з 9 серпня 2016 року, тобто з дня наступного за днем надходження її повідомлення про злочин до слідчого, але звернулась до суду лише 15 вересня 2016 року, тобто із пропуском визначеного законом строку як з моменту виникнення у неї права на оскарження бездіяльності слідчого, так і з моменту письмового повідомлення її про невнесення до ЄРДР відомостей за відповідною заявою. За таких обставин, приходжу до висновку, що в скаргу подано з пропущенням строку оскарження бездіяльності слідчого визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, в скарзі відсутні докази поважності причин пропуску такого строку, тому слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.
Зважаючи на викладене, подана скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області повернути заявнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.
Ухвала може бути оскарженню до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1