У Х В А Л А Справа 290/319/16-к Провадження: 1-кп/0274/253/16

02.07.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду про призначення судового розгляду від 06.06.2016 року запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено на два місяці, тобто до 06.08.2016 року.
Закінчити розгляд вказаного кримінального провадження до зазначеної дати суд немає можливості, тому виникає необхідність вирішення питання про доцільність продовження вказаного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики продовжують існувати, жодних нових обставин, які свідчили б про необхідність зміни обвинуваченій запобіжного заходу, не встановлено, а тому підстав для його зміни не вбачається.
Захисник та обвинувачена щодо продовження дії вказаного запобіжного заходу не заперечили.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 16.01.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 10.03.2016 року строк тримання підозрюваної під вартою продовжено до 15.04 2016 року.
Підставами обрання та продовження обвинуваченій запобіжного заходу було те, що існують ризики переховування ОСОБА_7 від слідства та суду та продовження злочинної діяльності.
На даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченій запобіжного заходу. Ризики, які вказані у ст. 177 КПК України та враховані при обранні та продовженні обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 02.09.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3