Справа № 216/8372/15-к
Провадження № 1-кс/216/2999/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

05.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав прокурор прокуратури Центрально - Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області юрист 1 класу ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Центрально - Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Прокуратурою Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.12.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Дніпропетровської області та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 було укладено договір № 50/12 на надання послуг у сфері проектно-вишукувальних робіт, а саме виготовлення «Схеми проектування території Криворізького району».

Відповідно до умов вказаного договору виконавець зобов`язується виконати послуги в обсягах та складі, передбачених ДБН Б.1.1-6:2007 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження схем планування території району». Загальна сума робіт за договором склала 1,525,000 грн. Фінансування здійснювалось за рахунок субвенції з обласного бюджету та коштів районного бюджету.

Вивченням кошторису, складеним ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », погодженого та сплаченого ІНФОРМАЦІЯ_1 з`ясовано, що вказаний кошторис складений з застосуванням індексу розцінок, передбаченого в таблиці 40-1 «Районне планування та забудова населених пунктів» збірнику цін на проектні роботи для будівництва ДБН Д.1.1-7-2000.

Так, при визначення даних для розрахунку вартості були використані постійні величини 53056 та 627,8 грн., які передбачені для складання схем районного планування виключно для областей та республік.

Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження № 36-15 від 20.10.2015, проведеного судовим експертом ОСОБА_4 , що має свідоцтво Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України № 1404 від 29.01.2010 встановлено, що договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по своїй суті передбачає складання проектної документації окремо локалізованого району, а саме Криворізького району Дніпропетровської області.

При складання схеми планування такого району слід використовувати таблицю 40-2 «Районне планування та забудова населених пунктів» збірнику цін на проектні роботи для будівництва ДБН Д.1.1-7-2000, яка передбачає ціни для складання проектів районного планування окремих локальних адміністративних районів, яким в даному випадку є Криворізький район Дніпропетровської області.

Відповідно до таблиці 40-2 «Районне планування та забудова населених пунктів» необхідно було застосувати постійні величини 12462 та 651 грн., що відповідає розмірам площі району, яка сягає 1,5 тис. км. кв.

Відповідно до висновку експерта та проведеного розрахунку фактичної вартості виконаних робіт встановлено, що дійсна вартість виконаних робіт проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 581172 грн., а отже вартість виконаних робіт підрядником завищено на суму 1007130 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування факту нецільового використання бюджетних коштів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до первинних документів, що містять інформацію про проведені роботи, використані послуги та отримані кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виготовлення «Схеми проектування території Криворізького району», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою подальшого проведення судово-економічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених вище документів, а саме: тендерної документації на підставі якої укладено договор № 50/12, безпосередньо договору з усіма додатками до нього, кошторису, актів виконання та прийому-здачі виконаних робіт, платіжних документів, що підтверджують отримання коштів за виконання договору, первинних документів, що підтверджують виконання роботи за затрачених ресурсів власними силами підприємства, розпорядчі документи ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу укладання договору та його виконання.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, - прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Центрально - Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1 Надати прокурору прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про проведені роботи, використані послуги та отримані кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виготовлення «Схеми проектування території Криворізького району», що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) оригінали наступних документів:

- Накази про призначення та функціональні обов`язки (посадові інструкції) голови (станом на 08.12.2011) ІНФОРМАЦІЯ_3 та осіб, відповідальних за укладання та виконання договору № 50/12 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- тендерної документації на підставі якої укладено договорів № 50/12 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договір № 50/12 від 08.12.2011 на виготовлення «Схеми проектування території Криворізького району» з усіма додатками до нього;

- кошторис до вказаного договору;

- акти виконання робіт та прийому-здачі виконаних робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- платіжні документи (платіжні доручення, квитанції), що підтверджують перерахування коштів за виконання договору;

- первинних документи, що підтверджують виконання роботи за затрачені ресурси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (накладні, наряди, завдання тощо, договори з субпідрядниками тощо);

Термін дії ухвали встановити до 05.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1