Справа № 286/455/15-к
У Х В А Л А

28.01.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., при секретарі судового засідання Аврамчук Л.В., розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області Демянова В.І., погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області Налапій В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У поданому 23.01.2014 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» начальник Департаменту корпоративної безпеки м.Київ, вул.Солом»янська, 11-А ( центральний офіс Потінко Микола Григорович) м.Київ, вул.Миколи Амосова, 12 (офіс безпеки), тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером +38-063-019-70-99, за період з 01 січня 2015 року по час надання інформації, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», тобто отримання роздруківки з»єднань по абонентському номеру +38-063-019-70-99 ( ТОВ «Астеліт»), та мобільного терміналу МЕІ, який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої Старухіної Т.С., з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СІD, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 23 травня 2014 року по даний час надання інформації.

Клопотання мотивоване тим, що 22.01.2015 року близько 17 години, в м.Овручі, по вул.Радянська, поблизу будинку №42, невстановлена особа шляхом обману заволоділа належними Старухіній Тетяні Сидорівні грошовими коштами в сумі 5000 грн., внаслідок чого останній була заподіяна матеріальна шкода на вказану суму.

В ході розслідування встановлено, що 22.01.2015 троку, близько 17 год., на стаціонарний телефон Старухіної Т.С. ( 4-30-51) зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником міліції та повідомила, що її племінник потрапив в ДТП та для позитивного вирішення питання необхідні грошові кошти. В подальшому, Старухіна Т.С. скинула та таким чином передала невстановленій особі грошові кошти в сумі 5000 грн.

Проведеними заходами було встановлено, що особа, яка телефонувала потерпілій Старухіній Т.С. та шляхом обману заволоділа грошовими коштами, користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт», абонентський номер +38-063-019-70-99, ІМЕІ не встановлено. До даного часу особи, які заволоділи грошовими коштами та їх місцезнаходженням не встановлено.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв»язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу +38-063-019-70-99, ІМЕІ не встановлено, який належить і використовується особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами потерпілої Старухіної Т.С., дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до заволодіння грошовими коштами потерпілої Старухіної Т.С., що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задоволити.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв’язку для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка вчинила вказане правопорушення . Іншим способом встановити особу злочинця не можливо.

Слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв’язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області Демянову В.І. тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» начальник Департаменту корпоративної безпеки м.Київ, вул.Солом»янська, 11-А ( центральний офіс Потінко Микола Григорович) м.Київ, вул.Миколи Амосова, 12 (офіс безпеки), тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером +38-063-019-70-99, за період з 01 січня 2015 року по час надання інформації, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», тоюто отримання роздруківки з»єднань по абонентському номеру +38-063-019-70-99 ( ТОВ «Астеліт»), та мобільного терміналу МЕІ, який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої Старухіної Т.С., з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СІD, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 23 травня 2014 року по даний час надання інформації.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Невмержицький