Справа № 569/3001/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
14 березня 2016 року, старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 ., звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2012-2014 років ІНФОРМАЦІЯ_1 було замовником будівельно-ремонтних робіт на об`єктах житлово-комунального і соціального призначення на території м. Рівне, де підрядником виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У ході досудового розслідування працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами якої складено акт № 17-06-06/58 від 17.11.2015.
У ході ревізії щодо виконання робіт з розширення кладовища «Тинне» (благоустрій нововідведеної ділянки) в м. Рівне по договору № 465 від 08.07.2013 встановлені наступні порушення:
- контрольними обмірами металоконструкцій встановлено розбіжності, зокрема в акт № 2 за листопад 2013 року по договору № 465 від 08.07.2013 включено роботи по монтажу та виготовленню металоконструкцій водонапірної башти на 2.86 т більше ніж фактично використано металоконструкцій на водонапірну башту. Вищевказана невідповідність призвела до завищення вартості виконаних робіт на суму 70,42 тис. грн. та нанесення збитків для ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно бюджету м. Рівне.
- контрольним заходом встановлено, що до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в за вересень та грудень 2014 року по договору № 465 від 08.07.2013 включена вартість матеріальних ресурсів за ціною, яка на загальну суму 155,66 тис. грн. перевищує ціни визначені твердим кошторисом. Внаслідок допущених порушень та оплати вартості виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказану суму нанесено збитки для ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно бюджету м. Рівне.
Зібраними матеріалами досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у своїй діяльності використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у Філії публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Рівному (скорочене найменування: Філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Рівному) МФО НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому на вказаний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 були перераховані кошти за виконання робіт по договору № 465 від 08.07.2013.
1) оригіналів документів банківської справи щодо обслуговування розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , а саме: банківських карток зі зразками підписів, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення керівників, протоколів загальних зборів засновників, заяв, копій паспортів, доручень, інших документів;
2) оригіналів документів платіжних доручень, грошових чеків, а також меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_2 ;
3) копій документів електронних платіжних документів по рахункам, отриманих від імені вищевказаного товариства по каналах системи «Банк-Клієнт» і підписаних електронним цифровим підписом службової особи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що зазначені документи містять відомості про надходження та використання коштів по вказаному рахунку, містять відомості про осіб, що мали доступ до розрахункового рахунку та безпосередньо отримували кошти.
Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вищевказані документи містять відомості про привласнення бюджетних коштів їх подальше використання та необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз.
У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно розкрити банківську таємницю, отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Філії публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Рівному (скорочене найменування: Філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Рівному) МФО НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 та стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 із можливістю їх вилучення, а саме:
1) оригіналів документів банківської справи щодо обслуговування розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , а саме: банківських карток зі зразками підписів, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів про призначення керівників, протоколів загальних зборів засновників, заяв, копій паспортів, доручень, інших документів;
2) оригіналів документів платіжних доручень, грошових чеків, а також меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_2 ;
3) копій документів електронних платіжних документів по рахункам, отриманих від імені вищевказаного товариства по каналах системи «Банк-Клієнт» і підписаних електронним цифровим підписом службової особи.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 17 березня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1