overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою, і строк запобіжного заходу закінчується 11.04.2016р., а захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що з`явитися не має можливості, оскільки зайнята в іншому процесі, тому суд дійшов до висновку про залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії враховуючи наступне.
Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 273, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області на 05.04.2016 року на 15.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №32, суддя ОСОБА_1 .
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року".
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 127/1-353/08
Провадження №11-кп/772/915/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року було частково задоволено подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, визначивши йому певні обмеження.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_3 , адміністративного нагляду.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.,

при секретарі Слободкіній Т.І.,

за участю прокурора Кошевого С.К.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/155/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дружківка Донецької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працює, раніше засудженої 09 липня 2008 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі , яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Солідарності, 81/29, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилась, не зважаючи на те, що була сповіщена належним чином.

З метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/229/155/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України відкласти на26.09.2013 на 11:00 годину.

Обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Солідарності, 81/29, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити на 26.09.2013 на 11:00 годину в судове засідання приводом. зайнятість судді в іншій кримінальній справі Відкладено

Здійснення приводу доручити начальнику Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 240/48/16-к
Провадження № 1-кп/240/21/16 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 січня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від від 22.03.2015 року стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України підсудне Олександрівському районному суду Донецької області.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , суд вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 22.03.2015 року стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_5 та його законного представника - ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1507/16-к
Номер провадження 11-кп/775/774/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення. На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 16 червня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/511/16-к
Провадження № 1-кп/303/98/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 19 квітня 2016 року до 17 червня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки закінчити розгляд справи до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, ризики свою актуальність не втратили.
Потерпіла ОСОБА_5 також підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання його під вартою, заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 17.06.2016 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене, оскільки в даному судовому засіданні відсутній захисник обвинуваченого, а розгляд справи без участі захисника призведе до порушення прав обвинуваченого. Також в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , який не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.
Враховуючи, що на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає, строк його тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці до 13 серпня 2016 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 13.08.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Закарпатської УВП № 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7897/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 з метою забезпечення свого права на захист, заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з тим, що він самостійно не може захистити себе в повній мірі, а за відсутністю коштів не може забезпечити участь захисника сам.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити керівнику Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку на 29.06.2016 року, на 13 год. 00 хв., до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/2662/14-к
№/п 1-кп/317/9/2015
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000408 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження, яке надійшло до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 14.08.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , так як вже неодноразово вона не з`являється в судові засідання та неможливо провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

Захисник обвинуваченої не заперечувала проти призначення судом примусового приводу її підзахисної, адже вона вже майже два місяці не виходила з нею на зв`язок.

Згідно ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність явки в судове засідання обвинуваченої та її привід, суд вважає, що до обвинуваченої необхідно вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду у вигляді приводу, який доручити виконати працівникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 21 вересня 2015 року о 12-00 годині в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 доручити працівникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізького району Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1596/16-к
Провадження № 1-кп/334/267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

31.03.2016 року ухвалою суду було призначено судову психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунальної установи Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня.

23.05.2016 року до суду повернуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , так як відповідно до наказу МОЗ від 24.12.2014 року № 1000 «Про внесення змін до переліку спеціалізованих судово-психіатричних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення» амбулаторні судово-психіатричні експертизи для Запорізької області в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що обвинуваченого необхідно етапувати із Дніпропетровського слідчого ізолятору до Запорізького слідчого ізолятору для наступного етапування обвинуваченого до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 323, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпропетровського слідчого ізолятору до Запорізького слідчого ізолятору, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36, для забезпечення розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначений на 16 червня 2016 року, 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору та начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6959/16-к 1-кп/335/365/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/247/16-к
УХВАЛА
судового засідання
Справа № 439/247/16-к
15 червня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000704 від 23.08.2014 року

відносно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт №0000704 від 23.08.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.
В судове засідання не зявилися учасники судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 КК України на 09.15 год. 24.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2318/16-к
Провадження № 1-кс/461/1707/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування - відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2016 року о 10.45 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .