справа № 462/3060/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нове село, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, -

за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 26 червня 2014 року перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, переконавши потерпілого ОСОБА_5 в тому, що він займається виготовленням та встановленням вікон, уклав замовлення на виготовлення та встановлення двох балконних блоків, одного вікна та двох підвіконників, усвідомлюючи в цей момент, що замовлення не виконає, отримав від потерпілого передоплату в сумі 3600,00 грн., однак в подальшому ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання не виконав, а грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він згоден із викладеним обвинуваченням. Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом обману.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовий доказ: товарний чек від 23 червня 2016 року слід залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та обрати йому покарання 100 /сто/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень 00 копійок.

Речовий доказ: товарний чек від 23 червня 2016 року залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1