АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 від 21.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання:
ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяцівбез конфіскації майна. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, визначених ст.76 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні вирішено питання про цивільний позов та речові докази.
На даний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.
Так, в апеляційній скарзі, всупереч п.5 ч.2 ст.396 КПК України, відсутнє клопотання захисника про дослідження певних доказів, враховуючи, що він посилається на неповноту їх дослідження або неправильну оцінку судом першої інстанції.
Крім цього, прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ч.1 ст.407 КПК України.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2016 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1