Справа № 171/837/16-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
Під час руху по проїзній частині близько 16 год. поблизу перехрестя вулиць Залізнична, Садова та Рибалко водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді попереду вищевказаного автомобіля, перетинаючи вищевказану проїзну частину справа наліво.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому верхньої та середньої третини лівого плеча зі зміщенням уламків, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), що не виключено за умов дорожньо-транспортної пригоди. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тривалістю понад 3 тижні.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, він надання пояснень відмовився, з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погоджується.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи, що обвинувачений відмовився він надання пояснень, суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, на час розгляду справи не працює, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження.
Обставиною, що пом`якшує покарання, являється щире каяття.
Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи конкретні обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що в ході досудового слідства було проведено експертизу, витрати на її проведення в сумі 879,6 гр. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню у відповідності до ч.5 ст.128 КПК України та п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити без розгляду в зв`язку з клопотанням представника позивача.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому.

Суддя: