Справа № 569/6238/16-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
15 листопада 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого
(цивільного позивача) ОСОБА_4
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_5
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_6
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Рівне, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання по справі було призначене на 24 червня, а в подальшому у зв`язку з неприбуттям всіх учасників судового провадження, призначалася на 19 вересня, 10 жовтня, 09 та 15 листопада 2016 року. В судовому засіданні 15.11.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що його захисник за договором - адвокат ОСОБА_9 13 листопада 2016 року подав до суду заяву про розірвання договору зі своїм підзахисним. У зв`язку із зазначеним, обвинувачений повідомив, що з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 погодилися з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність залучення йому судом захисника для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.45, 49, 50, 314, 315, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Надати захисникові можливість конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1