overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/774/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: питання,пов`язані з виконанням вироку
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
На зазначену вище ухвалу засудженим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого та його захисника, які підтримали заяву, прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги, а також враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Судді:
06.05.2016 СПРАВА № 717/818/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Чернівецької області
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2268/14-к
Номер провадження 1-кп/722/15/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
його захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
та представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 просив викликати в судове засідання експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для роз`яснення висновку комісійної судово-медичної експертизи №115.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав дане клопотання та вважав за можливе провести судове засідання з участю експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового процесу проти задоволення клопотання представника потерпілого не заперечували.
Частиною 1 ст.336 КПК України, передбачено ряд випадків, за наявності яких, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечення проведення відеоконференції в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16.05.2016 року з участю експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16.05.2016 року в режимі відеоконференції, з участю експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці, 58000).
Копію цієї ухвали надіслати судовим експертам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для відома та Шевченківському районному суду м. Чернівці для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 1-кп/759/467/16
ун. № 759/6302/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0003419 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 29 квітня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0003419 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями вищевказаний обвинувальний акт був розподілений судді ОСОБА_1 та передано у його провадження 04.05.2016 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої на 17 год.00 хв. 19 травня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 446/850/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.05.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/3926/16-к
пр.№ 1-кс/464/869/16
У Х В А Л А
05.05.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :
начальник установи начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№ 48) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави заборонених речей, зі змісту якого вбачається, що 30.01.2015р. близько 20.30 год., під час здійснення обходу внутрішньої забороненої зони дільниці № 2 біля столярного цеху було виявлено та вилучено п`ять мобільних телефонів марок відповідно: мобільний телефон марки «Моторолла» чорно-срібного кольору ІМЕІ: відсутній; мобільний телефон марки «Самсунг» срібного кольору ІМЕІ: відсутній; мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: відсутній.

30.01.2015р. близько 10.10 год., під час проведення загального обшуку на відділенні СПС № 6 в харчовій кімнаті під батареєю було виявлено та вилучено два мобільних телефони а саме: мобільний телефон марки «Нокія-6303» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Нокія-1202» ІМЕІ: НОМЕР_4 .

30.01.2015р. близько 14.00 год., під час проведення обходу виробничої зони установи в під сходовою кліткою цеху для порубки дров було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія-6234» ІМЕІ: НОМЕР_5 .

30.01.2015р. близько 11.20 год., під час проведення загального обшуку на відділенні СПС № 6 в речовій кімнаті за батареєю було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ьв» ІМЕІ: НОМЕР_6 .

30.01.2015р. близько 12.00 год., під час проведення загального обшуку на ввідділенні СПС № 7 в кімнаті виховної роботи під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_7 .

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушень встановленого порядку відбування покарань засудженим та обставин вилучення заборонених предметів стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :
заборонені предмети мобільні телефони марок: «Моторолла» чорно- срібного кольору ІМЕІ: відсутній, «Самсунг» срібного кольору ІМЕІ: відсутній, «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: відсутній, «Нокія-6303» ІМЕІ: НОМЕР_3 , «Нокія-1202» ІМЕІ: НОМЕР_4 , «Нокія-6234» ІМЕІ: НОМЕР_5 , «ИС» ІМЕІ: НОМЕР_6 , «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_7 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1243/16-к
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та угоди про її примирення із потерпілою ОСОБА_3 ,
25.04.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та підписана укладена між нею та потерпілою ОСОБА_3 угоди про примирення.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 29.04.2016 року о 14:40 год.
У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 28.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу.
04.11.2015 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Карналовичі Самбірського району Львівської області

та жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта вища,

директора ТзОВ "Підкова", такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 травня 2013 року, перебуваючи на місці праці в м. Новояворівську по вул. Ю.Липи, 14 Яворівського району Львівської області, підписав та затвердив печаткою угоду про проходження учнем навчально-виробничої практики з 28 травня 2013 року по 25 червня 2013 року, умисно склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив службове підробленя, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12 червня 2015 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України було призначено до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 16 годину.

Але у призначений судом день, обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області так і не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється на виклики до суду без поважних причин, чим унеможливлює вирішення кримінального провадження по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримує своє клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.134-135, 139-140, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Лозино Яворівського району Львівської області на 11 годину 00 хвилин, 16 березня 2016 року до Яворівського районного суду Львівській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити працівникам Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворівського районного

суду Львівської області : ОСОБА_1
справа №482/636/16-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов затверджений ним 28.04.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.286 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпіла особа..
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.286 КК України, яке провести в судовому засіданні 17 травня 2016 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/797/16-к 06.05.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.04.2016 р. за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги прокурора, крім того останнім роз`яснено право на подачу до 6 травня 2016 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого про скасування вироку в частині звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги слід визнати обов`язковою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року призначити на 11.00 годину 24 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 496/1464/16-к
Провадження № 1-кп/496/140/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000108 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Також відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 25.04.2016 року.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000108 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, місто Білявка, вулиця Кіпенко 1, на 01 червня 2016 року о 11.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/695/16-к
Провадження №1-кп/503/59/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163, внесеному 25 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163, внесеному 25 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000163 за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 травня 2016 року на 08 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1