АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0013834 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченого, скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким прокурор пропонує призначити ОСОБА_6 за ч. З ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В судове засідання, призначене на 15 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, за викликом не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за . викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає Дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, і відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, але не прибув в судове засідання, не повідомив про причини неприбуття, колегія суддів приходить до висновку, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, а клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задоволенню, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 неможливо.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 і призначити судове засідання на 14 годину 21 грудня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 21 грудня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням - Київській місцевій прокуратурі № 4 і прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3