Справа № 405/2104/16-к
1-кп/405/73/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року колегія Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького у кримінальному провадженні, яке внесене 08.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання прокурора щодо витребування речових доказів,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановила:
Під час судового засідання 14.11.2016 року прокурор заявив клопотання про витребування речових доказів (частини від пістолета - "затвор", шапки "Adidas", футболки чорного кольору та шкіряної перчатки чорного кольору), які передані слідчим до камери зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУ НП в Кіровоградський області), для огляду у судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали провадження, судова колегія приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень § 2 глави 3 КПК України як прокурор, який заявив клопотання, так і слідчий, який передав речові докази до камери зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУ НП в Кіровоградський області, відносяться до сторони обвинувачення.
Тобто, як було встановлено у судовому засіданні, дані речові докази відповідно до постанов слідчого знаходяться фактично у сторони обвинувачення і прокурором не обґрунтовано та не доведено, що у сторони обвинувачення є ускладнення у наданні суду вказаних речових доказів, які знаходяться у камери зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУ НП в Кіровоградський області.
Судова колегія зазначає, що ще під час проведення підготовчого судового засідання прокурор мав права заявити клопотання відповідно до ст.315 КПК України про витребування речових доказів, в якому він зобов`язаний був обґрунтувати - в чому у сторони обвинувачення виникають ускладнення в наданні суду зазначених речових доказів.
Тому, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності законних підстав для задоволення клопотання прокурора про витребування зазначених вище речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись положеннями § 2 глави 3 КПК України, ст.ст. ч.2 ст.100, 357, 369 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про витребування з камери зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУ НП в Кіровоградський області для огляду у судовому засіданні речових доказів: частини від пістолета - "затвор", шапки "Adidas", футболки чорного кольору та шкіряної перчатки чорного кольору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2