Справа № 383/1349/15-к
Провадження 1-кп/383/25/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000595 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 14.03.2016 року, 06.04.2016 року та 10.05.2016 року викликалися свідки обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також повідомлені на 14.03.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями (а.с.115,117), а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 06.04.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями (а.с.134,135).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року застосовувася привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 в судове засідання 06 квітня 2016 року, який не виконано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року застосовувався привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання 23 травня 2016 року 09 год. 30 хв, який співробітниками Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській обаласті не виконано, на час розгляду справи документальне підтвердження причин невиконання приводу до суду не надано.

Покладені на процесуального прокурора обов`язки передбачені ч.3 ст.23 КПК України щодо забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу вищевказаних свідків на наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник, потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання прокурора про допит свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , покази яких мають значення для вирішення справи, та які не з`явились в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає доцільним повторно застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області свідків:

ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору прокуратури Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1