печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві

ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києві ОСОБА_5 , звернувся із наведеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

В судове засідання особа у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Головному слідчому управлінні МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005661 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 1983 р.н., перебуваючи на посаді засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з дольовою часткою 50% у статутному капіталі, що дорівнює 773 000,00 грн. (23 000,00 грн. на дату заснування товариства) за попередньою змовою з невстановленими особами вказаного підприємства, шахрайським шляхом, виключив зі складу учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 773 000,00 грн. Вказані дії надали можливість ОСОБА_6 контролювати діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Крім цього, 06.01.2012 в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, маючи на меті заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме рекламним щитом (бігбордом) підробили квитанцію (виписку з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №6 від 15.07.2008) закресливши цільове призначення внесок у статутний фонд грошових коштів в сумі 220 000,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, подали 10.01.2012 до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву про стягнення заставного майна, надавши до неї виписку з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №6 від 15.07.2008, договір позики №15/07/08, відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_6 передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 220 000,00 грн. в якості начебто позики шляхом внесення на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно додаткової угоди № 1 від 20.12.2009 року до договору позики, було продовжено термін дії договору позики до 31.08.2011 року та в рахунок забезпечення зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір застави № 30/12/09 від 30.12.2009 року. Предметом застави є рекламний щит, право власності на який підтверджується договором підряду № 07/01 від 10.07.2008 року, укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 15.07.2008 вносив грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості внеску у статутний фонд товариства, а не як позику, згідно протоколу загальних зборів № 2 від 09.07.2008 року, що підтверджується також квитанцією № 9_9 від 15.07.2008 року. Цього ж дня ОСОБА_7 також вносив таку ж суму на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості внеску у статутний фонд товариства згідно квитанції № 9_8 від 15.07.2008 року.

Тобто, ніякого договору позики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 з ОСОБА_6 станом на 15.07.2008 року не існувало.

Відповідно до п.п. 12.5.14. п. 12.5. статті 12 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до компетенції загальних зборів учасників належить рішення про одержання кредитів, позики та займу.

Проте, Загальними зборами учасників товариства жодного разу не приймалося рішення про залучення позик та з цього приводу ОСОБА_7 як учасником товариства не підписувалося жодного протоколу.

Відповідно до п.п. 12.8. статті 12 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до компетенції загальних зборів учасників належить: загальні збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники, що в сукупності володіють більш як 60% загальної кількості голосів.

Відповідно до п.п. 12.9. статті 12 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до компетенції загальних зборів учасників належить: рішення з питань зазначених у підпунктах 12.5.1., 12.5.2. та 12.5.6. (виключення Учасника з Товариства) цього Статуту, приймаються, якщо за нього проголосували учасник, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів Учасників товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів присутніх Учасників Товариства.

Тобто ОСОБА_6 маючи лише 50% у статутному капіталі законним чином не міг самостійно виключити учасника ( ОСОБА_7 ) з товариства.

Своїми діями ОСОБА_6 разом з невстановленими слідством особами заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 412 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з дольовою часткою 50 % у статутному капіталі шляхом обману заволодів чужим майном, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, отримано оперативну інформацію та встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ ,,KYIVSTARGSM НОМЕР_2 з 01.01.2016 по теперішній час.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 або слідчому (оперативному працівнику), який діятиме за його дорученням, а саме старшому оперуповноваженому ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді за номерами НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 01.01.2016 року по дотеперішній час, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номера мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/34384/16-к

Примірник № 2 наданий слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1