overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/271/16-к
Провадження № 1-кп/544/39/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000070 від 10.02.2016, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, такого, що не має утриманців, знятий з обліку в Пирятинському РВК як не придатний до військової служби в мирний час, обмежено здатний у військовий час, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, раніше судимого 14.04.2011 Апеляційним судом Полтавської області за ч.4 ст. 189, ст. 69, ч.3 ст. 28, ст. 195, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК)

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 29.02.2016 у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 0000070 від 10.02.2016 за ч. 1 ст. 317 КК стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 10.02.2016, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України на 16 год 00 хв 17 березня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/506/15-к Номер провадження 11-кп/786/336/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.02.2016 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджено за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспорртними засобами на строк 3 роки. Вирішено питання цивільних позовів.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.02.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31.03.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 610/1289/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 01.02.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Як передбачено ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0000163 від 01.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України 10 годину 4 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/5667/15-к
н/п 1-кс/640/2401/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"21" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - захисника ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

22 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, в тому числі 22.03.2016 року, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття у судове засідання на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, Комінтерівським ВП ГУ НП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та його місце знаходження не відомо.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
17.03.2016
Справа №642/1435/16
Провадження №1-кс/642/362/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0000469 клопотання (№5),-

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0000469 клопотання (№5).

Призначити розгляд скарги на 22 березня 2016 р. на 14 годину 10 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/430/16-к
Провадження № 1-кп/645/227/16

УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
01 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 10 лютого 2016 р. на 11 год. 00 хв., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/2380/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/974/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 01 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/229/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000747, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

24.02.2016 року до суду надійшла заява представника заявника з проханням повернути скаргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, не просить поновити строк для звернення із даною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000747, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7921/14-кГоловуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/669/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
21 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року, матеріали кримінального провадження №646/7921/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-п-12/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

за участю прокурора Діхтяр Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця,

ПОСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській обл. за згодою прокурора Кам'янського району звернувся до суду з постановою, в якій просить кримінальну справу за ч. 1 ст. 358 КК України порушену відносно ОСОБА_1 25.02.2010 р. по факту підроблення 12.09.2006 р. і 12.08.2006 р. довідок про доходи на своє ім'я і ОСОБА_2, з метою отримання на них кредиту та за ч. З ст. 358 КК України порушену 27.02.2010 р. по факту використання у вересні 2006 р. завідомо підроблених довідок про доходи ОСОБА_2 та на своє ім'я, на які ОСОБА_2 отримав кредит в КС «Кредит-Союз» Кам'янська філія від 14.09.2006 р. на суму 2000 грн., по якому поручився 14.09.2006 р. ОСОБА_1 - закрити на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 скоїв злочини у вересні 2006 р., які є злочинами невеликої тяжкості та минуло не більше 3-х років з дня їх вчинення.

В судовому засіданні прокурор Діхтяр Т. В. підтримала постанову слідчого, вказавши, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, сповіщений про розгляд справи належним чином.

Вислухавши думку прокурора Діхтяр Т. В., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення ним злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Враховуючи, що з дня вчинення злочинів пройшло більше трьох років, злочини відносяться до категорії невеликої тяжкості, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності, а провадження по даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана анеяяціа^до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2736/16-к
У Х В А Л А

Іменем України
про прийняття провадження

та призначення скарги до слухання

21 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , Товариства в обмеженою відповідальністю «СІТІПЕЙ» про визнання бездіяльності прокурора, слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , Товариства в обмеженою відповідальністю «СІТІПЕЙ» про визнання бездіяльності прокурора, слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги..

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , Товариства в обмеженою відповідальністю «СІТІПЕЙ» про визнання бездіяльності прокурора, слідчого та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржників, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1