Справа № 635/2145/16-к
Провадження № 1-кс/635/214/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до суду внесено зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме: договору підряду №9/1-1015 від 08.10.2015; проектно-кошторисної документації до договору; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) до договору; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3) до договору; дефектного акту до договору, документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договору роботи, договору підряду №9/2-1015 від 08.10.2015; проектно-кошторисної документації до договору; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) до договору; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3) до договору; дефектного акту до договору, документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договору роботи, договору підряду №9/3-1015 від 08.10.2015; проектно-кошторисної документації до договору; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) до договору; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3) до договору; дефектного акту до договору, документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договору роботи; документів, щодо проведення тендеру (конкурсу) по визначенню виконавця робіт по договорам; документів, що були надані учасниками торгів до тендерної комісії з приводу виконання робіт; тендерної документації: протоколів засідань тендерної комісії, звітів, умов конкурсних торгів, положення про конкурсну комісію, реєстрів учасників, реєстрів наданих документів на тендерну комісію; протоколів загальних зборів членів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо прийняття рішення про необхідність проведення ремонтних робіт; документів (приходних касових ордерів) по збору грошових коштів з членів ОСББ для проведення ремонтних робіт; документів (рішень) ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виділення коштів для проведення робіт; змін до плану використання бюджетних коштів; документів (переписки) по проекту МГР в рамках угоди про партнерство з Організацією Об`єднаних Націй; звітів о дебіторських та кредиторських операціях по банківському рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо здійснення операцій, які стосуються вищезазначених договорів; декларацій про початок виконання будівельних робіт та прийняття об`єкту в експлуатацію; договору, щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд із вилученням вищевказаних документів, які знаходиться у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 27.01.2016.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було укладено договір підряду №1 від 09.10.2015 року, щодо реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_2 загальною вартістю 259569 грн.

Фінансування проекту здійснювалося за рахунок фінансових внесків громади, внесків міста та внеску по проекту МГР в рамках угоди про партнерство між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було засноване 04.03.2015 року громадянкою ОСОБА_6 . Статутний капітал підприємства склав 100 грн., що викликає сумніви про можливість виконання робіт власними силами підприємства.

В листопаді 2015 року зі сторони ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було підписано акт приймання виконаних робіт №1.

28.12.2015 року комісією в складі голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , представника ІНФОРМАЦІЯ_6 (інспектора відділу благоустрою) ОСОБА_8 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , мешканця обстежуваного багатоквартирного будинку ОСОБА_10 , було обстежено будинок по АДРЕСА_2 , про що складено акт обміру виконаних робіт та будівельних матеріалів при реконструкції даху.

В ході обстеження виявлено факт завищення обсягів виконаних робіт по договору підряду №1 від 09.10.2015 року зі сторони ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), так як частина робіт зовсім не виконувалась, а деякі матеріали використанні для виконання робіт не відповідали тим, що вказані в проектно кошторисній документації.

Вказане свідчить про вчинення шахрайських дій зі сторони ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які внесли до акту виконаних робіт недостовірні відомості.

Крім цього встановлено, що між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було укладено договір підряду №9/1-1015 від 08.10.2015 року, щодо капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_3 , договір підряду №9/2-1015 від 08.10.2015 року, щодо капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_4 , договір підряду №9/3-1015 від 08.10.2015 року, щодо капітального ремонту будинку по АДРЕСА_4 , які були виконані станом на 30.11.2015 року в зв`язку з чим складено акти приймання виконаних робіт.

Крім того встановлено, що 22.12.2015 року дія ліцензії на виконання робіт ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) була зупинена ДАБК України.

03.02.2016 року в рамках кримінального провадження було призначено судову будівельно технічну експертизу з метою встановлення факту відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єктам, де виконувало роботи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час проведення судової будівельно технічної експертизи виникне необхідність надання експерту оригіналів документів, які стосуються виконання робіт по договорам підряду №9/1-1015, №9/2-1015, №9/3-1015 від 08.10.2015 року.
Отримані в ході тимчасового доступу документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).

Вилучення оригіналів документів обумовлене необхідністю проведення судових експертиз (надання експерту лише оригіналів документів) та подальшим використанням їх як доказів у кримінальному провадженні (надання суду лише оригіналів документів ч. 3 ст. 99 КПК України).

Встановлено, що передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).

Вищевказані документи знаходяться у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування по кримінальному провадженню, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, для документального встановлення всіх фактів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, які знаходяться у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наведене, а також те, що зазначені відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю, при цьому доведено необхідність вилучення вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати слідчому Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору підряду №9/1-1015 від 08.10.2015; проектно-кошторисної документації до договору; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) до договору; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3) до договору; дефектного акту до договору, документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договору роботи, договору підряду №9/2-1015 від 08.10.2015; проектно-кошторисної документації до договору; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) до договору; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3) до договору; дефектного акту до договору, документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договору роботи, договору підряду №9/3-1015 від 08.10.2015; проектно-кошторисної документації до договору; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) до договору; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3) до договору; дефектного акту до договору, документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договору роботи; документів, щодо проведення тендеру (конкурсу) по визначенню виконавця робіт по договорам; документів, що були надані учасниками торгів до тендерної комісії з приводу виконання робіт; тендерної документації: протоколів засідань тендерної комісії, звітів, умов конкурсних торгів, положення про конкурсну комісію, реєстрів учасників, реєстрів наданих документів на тендерну комісію; протоколів загальних зборів членів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо прийняття рішення про необхідність проведення ремонтних робіт; документів (приходних касових ордерів) по збору грошових коштів з членів ОСББ для проведення ремонтних робіт; документів (рішень) ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виділення коштів для проведення робіт; змін до плану використання бюджетних коштів; документів (переписки) по проекту МГР в рамках угоди про партнерство з Організацією Об`єднаних Націй; звітів о дебіторських та кредиторських операціях по банківському рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо здійснення операцій, які стосуються вищезазначених договорів; декларацій про початок виконання будівельних робіт та прийняття об`єкту в експлуатацію; договору, щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд із вилученням вищевказаних документів, які знаходиться у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 02 квітня 2016 року.
Зобов`язати відповідальних осіб ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1