УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 07 жовтня 2016 року Справа №610/3286/16-к 1-в/610/565/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК № 17 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від засудженого:
ОСОБА_5 , який народився в м. Євпаторія АРК ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, до арешту не працював, проживав по АДРЕСА_1 , освіта середня,
раніше судимий:
13.07.2015 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
31.08.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.70,71,72 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 6 місяців 12 днів позбавлення волі;
засуджений:
15.08.2016 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 1 рік 6 місяців 12 днів позбавлення волі, -
установив:
До суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_6 просить звільнити його умовно-достроково від призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.08.2016 року покарання на невідбуту частину покарання.

В обґрунтування заяви зазначив, що в даний час він відбув 2/3 строку покарання. 16.09.2016 року сплинув строк оскарження вищевказаного вироку.

За період відбування покарання він характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований в лікувально-трудовій майстерні, на заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно, до роботи ставиться сумлінно, має одне заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому просить задовольнити його заяву.

Представник Покровської ВК № 17 просив подання задовольнити посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор подання підтримав, вважав його законним і обґрунтованим, визнав за можливе звільнити засудженого умовно-достроково внаслідок того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень стст. 3, 27, 107, 412, 537 КПК України, згідно з якими фіксування процесуальних дій щодо розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків не є обов`язковим. Клопотання про фіксування до суду не надходили.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Покровської ВК № 17, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та коли він фактично відбув необхідну частину строку покарання, яка зазначена у ч.3 ст.81 КК України.
Судом установлено, що ОСОБА_6 був двічі раніше засуджений: 13.07.2015 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 31.08.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.70,71,72 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 6 місяців 12 днів позбавлення волі.
ОСОБА_6 засуджений 15.08.2016 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 1 рік 6 місяців 12 днів позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 15.09.2016 р.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.01.2016р. строк попереднього ув`язнення з 29.07.2015 по 02.10.2015 р. зараховано у строк покарання з розрахунку один день за два.
Станом на час розгляду справи засуджений фактично відбув більше 2/3 строку покарання, який відраховується з 29.07.2015 року та має закінчитися 07.12.2016 року.
Невідбута частина покарання станом на день розгляду справи становить 02 (два) місяці.
Згідно з матеріалами справи, за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, не допускав порушень режиму утримання. Має одне заохочення, стягнень не має.
Згідно з довідкою Покровської ВК № 17 судові витрати за проведення експертизи на користь держави відповідно до виконавчого листа від 31.08.2015 р. у розмірі 246 грн. сплачено 30.09.2016 р.
Сама по собі тяжкість вчиненого злочину не може бути самостійною підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість заяву задовольнити позаяк засуджений фактично відбув більше 2/3 строку покарання, а також сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.08.2016 року на невідбуту частину покарання 02 (два) місяці.

Копію ухвали направити прокурору, адміністрації Покровської ВК №17, засудженому, суду, який постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1