Справа № 175/4044/15-к
Провадження № 1-кп/175/169/15
Ухвала

Іменем України

22 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001797 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви через зайнятість захисника ОСОБА_7 , прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора і просила застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підтримали позицію захисника.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку - 24 липня 2016 року.

При прийнятті такого рішення суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема сформульовану в рішеннях «Летельє проти Франції» та «Лабіта проти Італії», згідно з якими тримання під вартою є виправданим у певному випадку, а саме тоді, коли суспільний інтерес, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод… Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

У даному випадку, на думку суду, суспільний інтерес переважає над принципом поваги до особистої свободи ОСОБА_9 , який своєю поведінкою під час здійснення судового розгляду даного кримінального провадження, дав підстави суду для висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з цим клопотання ОСОБА_9 і захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001797 прокурора ОСОБА_3 -задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 19 вересня 2016 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 і прокурору, направити начальнику Дніпропетровської УВП УДПС України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1