В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Справа № 608/195/16-к
Номер провадження1-кп/608/57/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2015 року біля 18 год ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Товстеньке Чортківського району, де відчинивши защіпку на дверях курника, проник в середину звідки умисно, таємно викрав одного дорослого гусака вартістю 180 гривень, одну дорослу курку вартістю 150 гривень, та одне порося "в`єтнамської " породи вартістю 230 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 560 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність 18.12.2015 р. біля 21.00 год., керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, повторно, проник на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Товстеньке Чортківського району, де відчинивши защіпку на дверях курника, проник в середину звідки умисно, таємно викрав два голуби породи «Чехи» вартістю 100 гривень, два голуби породи «Поштові» вартістю 200 гривень та один голуб породи «Вертун Бойний» вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоди на загальну суму 500 гривень.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини,суду пояснив, що він знайомий з потерпілими. Тимчасово проживав в грудні 2015 року в с.Кривеньке Чортківського району з гр. ОСОБА_8 ..В неї багато дітей і не було що їсти він вирішив піти в господарство потерпілої ОСОБА_5 та вчинити крадіжку. 17 грудня 2015 року біля 18 год проник на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Товстеньке Чортківського району, де відчинивши защіпку на дверях сараю(курника), проник в середину звідки викрав одного дорослого гусака , одну дорослу курку, та одне порося "в`єтнамської " породи , які відніс до ОСОБА_9 і там приготовила вона їх і разом з дітьми з"їли. 18.12.2015 р. біля 21.00 год., з метою викрадення чужого майна, повторно, проник на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Товстеньке Чортківського району, де відчинивши защіпку на дверях сараю ( курника), проник в середину звідки таємно викрав два голуби породи «Чехи», два голуби породи «Поштові» та один голуб породи «Вертун Бойний».З викраденим поступив аналогічно, як в попередньому випадку.Шкода ним частково відшкодована, у вчиненому щиро розкаюється , не заперечує проти відшкодування шкоди завданої потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, повідомив суд письмово, просить справу слухати в його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає в с.Товстеньке Чортківського району зі співмешканцем ОСОБА_7 та трьома малолітніми дітьми і в них є господарство, де вирощують породистих голубів, курей та свиней породи "в"єтнамська".Обвинуваченого ОСОБА_3 вона знає так як він проживає в с.Сидорів Гусятинського району по сусідству з її родичами. 17.12.2015 року ОСОБА_10 вдень прийшов до неї додому , просив сигарети. Вона його пригостила. Він розпитував про її господарство, чим займається і що є в неї з птиці та тварин в господарстві, ходив оглядав. Вона йому розповідала. А ранком 18.12.2015 року виявила крадіжку з сараю одного дорослого гусака вартістю 180 гривень, одної дорослої курку вартістю 150 гривень, та одного поросяти "в`єтнамської " породи вартістю 230 гривень. Однак на другий день 19.12.2015 року ранком теж виявили крадіжку двох голубів породи «Чехи» вартістю 100 гривень, двох голубів породи «Поштові» вартістю 200 гривень та одиного голуба породи «Вертун Бойний» вартістю 200 гривень. Спричинено їй шкоду на загальну суму 1060 гривень, з яких їй відшкодовано тільки 560 гривень. Має претензії до обвинуваченого матеріального характеру і вважає , що він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка має претензій до обвинуваченого матеріального характеру, однак обвинувачений у вчиненому розкаюється, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, суму викраденого та те, що збитки частково відшкодовані, призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м"якого виду покарання ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України- арешту.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк шість місяців.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1