Справа № 642/1200/16-к
Провадження № 1-кп/642/255/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.02.2016 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, неофіційно працюючого різноробом на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 23.12.1991 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 142 ч. 1, 17 ч. 2, 215-3 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місця позбавлення волі 30.05.1997 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
2/ 23.03.1998 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 101 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 26.08.2000 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
3/ 01.04.2003 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 3, 122 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 14.09.2005 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
4/ 12.06.2008 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
5/ 29.04.2009 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, звільнився з місця позбавлення волі 14.09.2005 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
6/ 03.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 317 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 29.05.2013 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знаходячись у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій і бажаючи діяти таким чином, 15.02.2016 р. у період часу з 18:00 години до 19:30 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючі свій злочинний умисел, безкоштовно надав приміщення свого домоволодіння за вищевказаною адресою знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Так, 15.02.2016 р. у період часу з 18:00 години до 19:30 години, ОСОБА_5 взяв один шприц ємністю 5 мл, наповнив його наркотичним засобом опій ацетильований до відмітки 2,5 мл, та знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу ОСОБА_4 шляхом ін`єкції внутрішньовенно вжив вказаний наркотичний засіб, після чого ОСОБА_6 взяв один шприц ємністю 2,5 мл, наповнив його наркотичним засобом опій ацетильований до відмітки 2 мл, та також знаходячись за вищевказаною адресою, з дозволу ОСОБА_4 шляхом ін`єкції внутрішньовенно вжив вказаний наркотичний засіб, за ним ОСОБА_4 взяв один шприц ємністю 2,5 мл, наповнений наркотичним засобом опій ацетильований до відмітки 2 мл, та перорально вжив вказаний наркотичний засіб.
В той же день, у період часу з 19 години 27 хвилин до 20 години 45 хвилин, співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили наступні речі: один медичний шприц об`ємом 20 мл, два медичні шприци об`ємом по 10 мл, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №186 від 17.02.2016 р., наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів не містять, металеву миску білого кольору з останками рідини, яка згідно висновку вищевказаної судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів не містять, дві пластикові пляшки об`ємом по 1000 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,3248 грама та 11,9098 грама, один медичний шприц об`ємом 2,5 мл з останками рідини бурого кольору, яка наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів не містить, один медичний шприц об`ємом 2,5 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильовний, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0742 грама, один медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильовний, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1596 грама.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище, що 15.02.2016 р., приблизно о 18:00 год. до нього за місцем проживання завітали його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони сказали, що мають намір вжити принесений ними з собою наркотичний засіб - опій, на що він погодився та дав свою згоду на вживання наркотичного засобу. Всі разом вони шляхом ін`єкцій вжили внутрішньовенно наркотичний засіб, після чого в той же день були затримані працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, вчинено повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 317 ч. 2 КК України .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово засуджений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації де характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести основне покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у аб. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 9 «Про внесення змін та доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку суду мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на ст. 69 КК України не потрібно.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- хімічної експертизи № 186 від 17.02.2016 року в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, яка є його особистою власністю.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази після набрання вироком законної сили: полімерний пакет, в якому знаходиться три медичні шприци, об`ємом 10 мл, 10 мл та 20 мл, полімерний пакет, в якому знаходиться один медичний шприц, об`ємом 2,5 мл з рідиною коричневого кольору, полімерний пакет, в якому знаходиться один медичний шприц, об`ємом 10,0 мл з рідиною коричневого кольору, полімерний пакет, в якому знаходиться дві полімерні пляшки, об`ємом по 1000 мл, з рідиною коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Харківській області (квитанція про здачу в матеріалах кримінального провадження відсутня) - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в з зв`язку з проведенням по справі судово - хімічної експертизи № 186 від 17.02.2016 року в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1