overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2537/16-к Провадження №11-кп/773/570/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.153 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 212/9683/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника Жовтневого РВ КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України,

раніше судимого, який проживає:

АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.
У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, інспектором Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання для вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.
В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала.
Вислухавши пояснення представника інспекції, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, оскільки неявка на реєстрацію не є підставою для заміни покарання.
Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 діб, з моменту її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1 "янов
Справа № 204/4324/16-к
Провадження № 1-кп/204/361/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
08 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Однак, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме замість вірного: «об 11.00 годині 12.09.2016 року», зазначено невірно «о 09.00 годині 16 вересня 2016 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року.

Вважати вірним написання у резолютивній частині ухвали: «об 11.00 годині 12.09.2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4007/16-к
1-в/214/371/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-07.02.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.08.2011 року Краматорським районним судом Донецької області за ст. 190 ч.1, КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

-13.03.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 389 ч.2, 71 ч.1 КК України до арешту строком на 2 місяці та 25 днів;

-13.03.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України до арешту строком на 6 місяців,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника КВІ ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4898/16-к
1-кп/214/662/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 від 06.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 від 06.08.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 від 06.08.2016 року, яке відбудеться 09 вересня 2016 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 12.07.2016року надійшов затверджений прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1668/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідні матеріали, що стосуються даної апеляційної скарги, наявні у додатках до неї.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною потерпілого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Встановити строк до 11 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження вправі подати апеляційному суду заперечення на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 .
Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року на 20.09.2016 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги.
Суддя:
Справа № 345/3376/13-к
Провадження № 11-кп/779/159/2014
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 359/6655/16-к
Провадження №1-в/359/1057/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Судом встановлено, що 25.02.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було задоволено клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи те, що клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4247/16-к
Провадження № 1-кп/362/265/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12.09.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0001160 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001160 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК Українипризначити до судового розгляду на 12 вересня 2016 року на 09-45 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/91/16
381/821/16-к
12 вересня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилися належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , просив застосувати привід відносно даних свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 21 вересня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа№ 557/598/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

07 травня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 194-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 194-1 КК України, на 19 травня 2014 року о 11:30 год.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2887/16-к

У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 09 годині 16 вересня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 1-в/638/1251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Темнівської виправної колонії (№100) про уточнення дати початку рахування строку відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.187 КК України, призначено покарання відповідно до ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців із конфіскацією майна.
Темнівська виправна колонія (№100) звернулася до суду з поданням про уточнення дати, з якої необхідно відраховувати початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком суду від 18.02.2016 року.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що у вироку суду від 18.02.2016 року не зазначено з якого часу слід рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 , останній затриманий 29.03.2014 року згідно ухвали суду від 29.03.2014 року про обрання запобіжного заходу, з метою усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку, суд прийшов до висновку про необхідність вирішення питання про уточнення дати початку рахування строку відбування покарання.
Керуючись ст.537 КПК України, суд
Подання Темнівської виправної колонії (№100) про уточнення дати початку рахування строку відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року, рахувати з моменту затримання, тобто з 29.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий