overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1976/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 05.01.2013р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, р.Азербайджан, громадянина р.Азербайджан, азербайджанця, який має середньо-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

03.02.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин, 18 лютого 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 05.01.2013р., відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на12 годину 45 хвилин, 18 лютого 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у судове засідання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:
№522/3829/15-к,1-кп/522/502/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за №0000549 від 9.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.405 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 26.02.2015 р. із військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Під час призначення до розгляду указаного обвинувального акта встановлені підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, згідно до наказу голови Приморського районного суду м. Одеси за №8-в/тм/с від 27.01.2015 р. судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з 2.03.2015 р. по 6.03.2015 р. надана відпустка тривалістю 5 календарних днів.

Ч.3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує перебування судді у відпустці.

У відповідності до ч.6 ст. 35 КПК України, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів, та у період відпустки.

П.5 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

За таких підстав, оскільки при визначення судді для судового провадження з розгляду указаного обвинувального акта відносно ОСОБА_2 були порушені вимоги ч.ч.3,6 ст. 35 КПК України, а саме судове провадження у порушення порядку функціонування автоматизованої системи документообігу розподілено за три робочих дні до початку відпустки, вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за №0000549 від 9.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.405 КК України, та передати зазначений обвинувальний акт до канцелярії суду для автоматичного розподілу, згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.02.2015
Провадження №1-кп/522/372/15
УХВАЛА
19 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначеному на 19.06.2015 року на 09.00 годину, обвинувачена ОСОБА_4 на підставі ухвали суду від 25.05.2015р. про примусовий привід не доставлена.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 06.07.2015 року на 16:00 годину обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачену необхідно доставити у приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м..Одеса, вул. Балківська 33, зал с/з № 108.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити старшому прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-76/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Майстерюк Т.М.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, раніше судимого 14.10.2009р. ОСОБА_1 райсудом за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до 5р. позбавлення волі, з іспитовим строком 2р., судимість не знята та не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого п.2 ст. 27, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, раніше судимого 14.10.2009р. ОСОБА_1 райсудом за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до 5р. позбавлення волі, з іспитовим строком 2р., судимість не знята та не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого п.2 ст. 27, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у виготовленні кастетів без передбаченого законом дозволу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що це діяння, поставлене в вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містить ознаки складу злочину, який кваліфіковано за п.2 ст. 27, ч.2 ст.263 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача, допустити до участі у справі захисника, в порядку ст. 47 КПК України .

У судове засідання викликати підсудних, свідків, законного представника неповнолітнього підсудного, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання .

Справу розглянути 08.04.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-155/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Глуган О.М.

з участю прокурора Мерва О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 25.10.1958 року народженн, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, мешкаючого без реєстрації в смт Березине, вулиця Суворова,5 тарутинського району Одеської області, громадянина Р.ОСОБА_3, гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у нарузі над могилою, вчиненою з корисливих мотивів.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.2 ст. 297 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.2 ст. 297 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного,потерпілого, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою .

Справу розглянути 19.10.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
пр. № 1-в/759/391/16
ун. № 759/3158/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.07.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 10 липня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відділ КВІ Святошинського району м. Києва звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року на засудженого ОСОБА_4 покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання або роботи; періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

22.08.2014 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

27.08.2014 ОСОБА_4 ознайомлений із наслідками не виконання покладених на нього обов`язків та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

За час перебування на о бліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував.

Разом з тим, суд не може встановити чи не вчинив на день розгляду подання ОСОБА_4 нового злочину, оскільки ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в клопотанні кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.05.2013Справа №: 1532/1074/12
Провадження № 1/518/9/2013
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

прокурора Подсуха В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.. 366 ч. 2, 364 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_2 по справі, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 366 ч. 2, 364 ч. 2 КК України, був викликаний до суду повістками, але до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про необхідність приводу свідка, який не зявився за викликом до суду.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що по справі необхідно допитати свідка, суд вважає за необхідне застосувати його привід, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідку: ОСОБА_2 першому заступнику начальника Головного Управління Держземагенства в Одеській області (м. Одеса, вул.. Космонавтів, 32) у справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченому ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 КК України, застосувати привід, якого доставити в судове засідання, призначене на 11:00 годину 02 вересня 2013 року.

Копію постанови надати Маліновському РВ УМВС України м. Одеси для виконання та прокурору Маліновського району м. Одеси до відома.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
03.10.2013Справа №: 518/895/13-к Провадження № 1-кп/518/33/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді НиколайчукаВ.О. при секретареві Шевчук І.П.

за участю: прокурора Порошенко В.А., Полонського Д.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.185 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого .ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній справі ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України, яке відноситься до тяжких правопорушень.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, інкримінований злочин вчинив під час іспитового строку, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.311 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 03.12.2013 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16 годині 30 хвилин 03 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.

Копію ухвали направити в Ширяївський РВ ГУМВС України для виконання та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Суддя:

Ухвалу вручено 03.10.2013 року о годині хвилин

ОСОБА_5
Справа № № 585/3233/16-к
Номер провадження 1-кп/585/229/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської місцевої прокуратури 1 серпня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 2 серпня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000855 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 16 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5750/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/340/14 р.

УХВАЛА

12.11.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001865 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, гр. України, освіта середня спеціальна кухар-кондитер, прож. АДРЕСА_1 не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК. Обвинувачений ОСОБА_4 12.11.2014 о 12-00 годині в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки до суду, суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, гр. України, прож. АДРЕСА_1 на 05.12.2014 р. о 11-00год.

Виконання приводу доручити Шосткинському УМВС України в Сумській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1