overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/3112/16-к
Провадження № 1-кп/192/173/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"09" листопада 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000360, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185, ст. 304 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000360, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185, ст. 304 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000360, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185, ст. 304 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітніх, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2342/16 Справа № 202/5606/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та виправданого у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
08 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001107 разом з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та виправданого у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 листопада 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3111/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/831/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"09" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повернуто прокурора Криворівзької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повернуто прокурора Криворівзької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на о годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000118 від 17 січня 2016 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луківці, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючи на утримані двох малолітніх дітей, працюючого старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС РУЮ у Чернівецькій області, із вищою юридичною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження колегією суддів виявлено, що в ході автоматичної зміни складу колегії суддів, яка мала місце 19 вересня 2016 року, автоматичною системою документообігу суду до складу колегії в порушення ст. 76 КПК України включено суддю ОСОБА_2 , який 8 травня 2014 року брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, - у вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 (Т.2, а.с. 76-77).

У зв`язку із вищенаведеним суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

____________________________________________________________________________

Кримінальне провадження №11-кп/794/317/16 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст.364, 366 КК України Доповідач ОСОБА_1
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вказана обставина виключають можливість його участі у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.35, 76, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 та направити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 для розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 289/1411/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року на 21 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду, додавши, що, на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
Справа № 372/1941/16-к
Провадження 1-кп-181/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 361/1023/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1486/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 09.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у Вінницькій установі відбування покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2008 року повернуто особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 07 листопада 2016 року надійшли матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2008 року, постановленого щодо нього, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року, якою зазначену заяву повернуто ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року про повернення засудженому ОСОБА_3 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2008 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/12551/16-к

11 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у порядку ст.220 КПК України, винести вмотивовану постанову та повідомити його про результати розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Рівненській області із клопотанням про надання інформації щодо можливості перебування на обліку у лікаря психіатра понятих, присутніх при проведенні огляду 03 та 23 вересня 2016 року.

Не отримавши відповіді на подане клопотання ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління НП в Рівненській області, яка полягає у не розгляді вказаного клопотання.

Однак, як убачається із матеріалів справи, дане клопотання слідчим розглянуто і за результатами якого винесено вмотивовану постанову. За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто і винесено вмотивовану постанову, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/3434/16-к
Провадження № 1-кп/572/204/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 листопада 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти цього, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17:00 годину 09 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
№1-кп/756/821/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Миколаєві, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 жовтня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , яких необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 45 хв. 09 листопада 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 24 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя