Єдиний унікальний номер 205/8912/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу макової соломи, без мети збуту.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, як особа, що підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості та була засуджена вироком суду до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, знаходячись на свободі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та почати переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Заслухавши думку прокурора і слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, вислухавши думки підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; наявність судимостей у підозрюваного; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання.

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Зазначений вирок набрав чинності 03.11.2016 року, однак на даний час є невиконаним, в зв`язку з чим ОСОБА_5 не направлений для відбування вказаного вище покарання до місць позбавлення волі.

На теперішній час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років.

Відповідно до положень КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований лише у випадках, прямо передбачених ст.183 КПК України, і процесуальна можливість обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження відносно особи, що вчинила злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, наявна лише у випадках, коли така особа переховувалася від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадження або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на те, що на теперішній час слідчим та прокурором не надано відомостей, які б свідчили про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування чи суду, або вчинення ним дій, які б перешкоджали кримінальному провадженню, а також щодо повідомлення останнього про підозру у вчиненні іншого злочину, слідчий суддя приходить до однозначного висновку про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, беручи до уваги той факт, що вирок суду, яким ОСОБА_5 засуджено до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, набрав чинності, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що на даний час існують достатні правові підстави, передбачені ст.181 КПК України, для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 29.01.2017 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибути до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «30» листопада 2016 року.
___________________________/ ОСОБА_5 /

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -