Справа № 464/5115/16-к
пр.№ 1-кс/464/1140/16
У Х В А Л А
17.06.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а також слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

У провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000070 від 26 квітня 2016 р. щодо незаконного виготовлення, зберігання та збуту фальсифікованих підакцизних товарів (алкогольних напоїв) ОСОБА_4 по місцю свого проживання за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий з ОВС першого відділу кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням даного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено в ході обшуку 16 червня 2016 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 19 травня 2016 р. Покликається на те, що виявлені та вилучені в ході обшуку в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та є предметом доказування злочину, передбаченого ст.204 КК України, а також мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. З метою позбавлення права на його відчуження та користування ним, збереження речових доказів просить клопотання задоволити. Також зазнасає, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено фактичного володільця виявлених та вилучених предметів та речей в ході проведеного обшуку за вказаною адресою, тому існує загроза їх втрати, знищення, використання, пересування чи передачі такого майна, що може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання про розгляд арешт майна розглядається тільки за участю слідчого, оскільки власника вилученого майна, як це передбачено ч.1 ст.172 КПК України, не встановлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт речових доказів та тимчасово вилученого майна, виявленого та вилученого згідно з протоколом обшуку від 16 червня 2016 р., який проведено на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2016 р. (справа №464/4247/16-к), є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні. При існуванні ризиків втрати, знищення, використання, пересування, передачі майна слідчим в порядку ч.11 ст.170 КПК України доведено підставність такого арешту із застосуванням способу арешту майна - заборони користування ним. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Враховуючи вимоги ч.2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, в тому числі шляхом заборони користування ним 570 (п`ятсот сімдесять) пачок сигарет марки «Мальборо», 490 (чотириста дев`яносто) пачок сигарет марки «Ротманс», 540 (п`ятсот сорок) пачок сигарет марки «Честрефілд червоні», 1038 (тисячу тридцять вісім) пачок сигарет марки «Честрефілд сині», 60 (шістдесять) пачок сигарет марки «Кент», 8 (вісім) пачок сигарет марки «Вест червоні», 6 (шість) пачок сигарет марки «Вінстон», 10040 (десять тисяч сорок) металевих корків з написом «Володар», що призначені для закупорювання горілчаних виробів, станок зеленого кольору без ідентифікуючих ознак, що призначений для подрібнення листя тютюну, обв`язаний у 14 (чотирнадцять) тюків мотузками та дерев`яними палицями довголистий тютюн масою 600 (шістсот) кілограм, наклейки на горілку торгової марки «Володар Столова» в кількості 650 (шістсот п`ятьдесять) штук, наклейки на горілку торгової марки «Володар Слава» в кількості 650 (шістсот п`ятьдесять) штук, наклейки на горілку торгової марки «Графська» в кількості 11 (одинадцять) штук, дві пластмасові ємності обведені металевими каркасами об`ємом 1000 (тисячу) літрів кожна, наповнені рослинної олією, 6 (шість) пластмасових каністр білого кольору ємністю 30 (тридцять) літрів кожна, наповнені рослинною олією, поліетиленові стрічки призначені для обгортання, пакування виготовлених пачок сигарет в кількості 12 (дванадцять) рулонів, 1 (один) широкий рулон поліетиленової стрічки, 63 (шістдесять три) порожні пластмасові каністри білого кольору ємністю 30 (тридцять) літрів кожна з характерним запахом спирту, 13 (тринадцять) порожніх пластмасових каністр білого кольору ємністю 20 (двадцять) літрів кожна з характерним запахом спирту, 15 (п`ятнадцять) порожніх пластмасових бочок синього кольору ємністю 200 (двісті) літрів кожна з характерним запахом спирту, 4 (чотири) порожні пластмасові ємності обведені металевими каркасами об`ємом 1000 (тисячу) літрів кожна з характерним запахом спирту,

яке виявлено та вилучено згідно з протоколом обшуку від 16 червня 2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000070 від 26 квітня 2016 р.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1