Справа № 333/3923/16-к
Провадження №1-кп/333/466/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002635 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернеаус, Кабардино - Балкарської РСР, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 06.10.2004 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 21.08.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 22.09.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 18.11.2010 року умовно-дострокове звільнення (невідбутний термін - 1 рік 3 місяці 6 днів);

- 12.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 342 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці травня 2016 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у складському приміщенні, яке розташоване на території КУ «Центральна лікарня Комунарського району», помітив клітчасту сумку біло-синього кольору, яка належать ОСОБА_6 , та в якій знаходилось майно останнього, а саме:

- фірмові ковпаки для коліс автомобіля «Тоуоtа Camry» R15 у кількості 4 штук, загальною вартістю 200 грн. 00 коп.;

- шуруповерт «Bosh РSR12» жовтого кольору з зарядним пристроєм до нього, вартістю 700 грн. 00 коп.;

- фірмовий набір інструментів для автомобіля «Тоуоtа Camry», вартістю 850 грн. 00 коп.;

- чоловічі баскетбольні кросівки «Adidas» білого кольору (розмір - 47), у кількості 4 штук, загальною вартістю 2000 грн.;

- чоловічі баскетбольні кросівки «New Balance» чорного кольору (розмір - 47), у кількості 4 штук, загальною вартістю 2000 грн.;

- чоловічі зимові черевики «ОNeill» темно-синього кольору (розмір - 47), у кількості 2 штук, загальною вартістю 1500 грн.;

- чоловічі весняні замшеві черевики «ОNeill» чорного кольору (розмір - 47), у кількості 2 штук, загальною вартістю 1500 грн.;

- чоловічі літні туфлі «Lloyd» коричневого кольору (розмір - 47), у кількості 2 штук, загальною вартістю 2500 грн.;

- чоловічі босоніжки «Nike» жовто-чорного кольору (розмір - 47), у кількості 2 штук, загальною вартістю 1000 грн.;

- чоловічі зимові шкіряні черевики «Ессо» чорного кольору (розмір - 47), у кількості 2 штук, загальною вартістю 1500 грн.;

- чоловічі мокасини «Timberland» коричневого кольору (розмір - 47), у кількості 2 штук, загальною вартістю 1500 грн.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що потерпілого та нікого іншого у приміщенні складу немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав вищевказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 15250 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

11.08.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Враховуючи те, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає клопотання про затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.

Відповідно до умов наданої угоди, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 суду заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення мирової угоди.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом(ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної мирової угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього, як потерпілого, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході судового розгляду клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, сторони підтримали, прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 394, 424, 468, 469, 473 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 11.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0002635 між потерпілим ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, при умові, що він у період призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконує покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази:
- автомобільні ковпаки «Тоуоtа Camry» R15 у кількості 2 штук передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього за належністю.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1