Справа №577/1173/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/108/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність правоохоронних органів, -

ВСТАНОВИЛА:
10 березня 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Конотопської місцевої прокуратури, заступників прокурора Сумської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо нездійснення процесуальних дій та недотримання розумних строків розслідування, недотримання прав потерпілого, передбачених ст.ст. 55, 56 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року вказану скаргу на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України повернуто заявникам як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та направлення її скарги для розгляду до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться органи досудового розслідування, бездіяльність яких вона оскаржує.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, осіб, які подали апеляційну скаргу, на підтримку останньої, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.32,33,306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення заяви (скарги) з наступних підстав.

Так, з наданих судом першої інстанції матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 оскаржено до слідчого судді бездіяльність Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Конотопської місцевої прокуратури щодо недотримання розумних строків розслідування кримінальних проваджень, в яких вони є потерпілими.

Відповідно до вимог ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи.

Враховуючи викладене, а також на підставі системного аналізу ст.ст. 132 ч.2, 184 ч.1 КПК України можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган Національної поліції, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий орган.

Отже, територіальна підсудність повинна визначатися не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

З огляду на те, що предметом оскарження у скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є бездіяльність Буринського відділу поліції, що входить до складу Конотопського відділу поліції, а також бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури, висновок слідчого судді про те, що скарга не підлягає розгляду в Конотопському міськрайонному суді є необґрунтованим.

Також слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги з підстав порушення правил підсудності, виходив також із сформульованого заявниками прохання про зобов`язання прокурора Сумської області притягнути до відповідальності винних в недотриманні розумних строків службових осіб. Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає передчасним, оскільки зазначені суперечності скарги є очевидними та могли бути уточнені в стадії судового розгляду скарги. До того ж у скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 взагалі не йдеться про подання ними будь-якої заяви про кримінальне правопорушення до прокуратури Сумської області, що свідчить про відсутність підстав вважати, що заявники оскаржують бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відповідних відомостей.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підлягає скасуванню з постановленням відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.407 КПК України нової ухвали про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність правоохоронних органів скасувати та постановити нову ухвалу.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слідчим суддею в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4