Дата документу 17.08.2016
Справа № 501/1030/16-к

ВИРОК
17 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська (м.Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює докером в Іллічівському морському торговельному порту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
03 квітня 2016 року, приблизно о 02 годині 52 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні, відведеному для паління, у концертно-розважальному комплексі «Метрополіс», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung», вартістю 2000 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 50 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 20 грн., чохол, вартістю 100 грн., а також гроші в сумі 200 грн., а всього на загальну суму 2370 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Судом, за згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що 03 квітня 2016 року у нічний час, перебуваючи у приміщенні, відведеному для паління, у концертно-розважальному комплесі «Метрополіс», умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумочки мобільний телефон «Самсунг», який належав потерпілій ОСОБА_6 , та інше майно, зазначене в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала обвинувачення, пред`явлене підсудному, та заявила клопотання про закінчення розгляду кримінального провадження у її відсутності.
Ухвалою суду, за згодою учасників судового провадження, клопотання потерпілої задоволено.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_7 раніше не судимий (а.с.50), з місцем проживання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.54), працює докером в Іллічівському морському торговельному порту, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а.с.51,52).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, майновий стан обвинуваченого та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя