overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/241/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Чернігів
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И Л А:
03 жовтня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності справи відносно ОСОБА_6 .
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/69/16
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 09 годину 30 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________19.07.2016
Справа № 490/5639/16-к
н/п 1-кп/490/490/2016
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001467, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту, за викликом суду о 17 год. 30 хв. 18 липня 2016 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привод свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа яка не з`явилася на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001467, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року.
Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
УХВАЛА
«30» вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 , в рамках провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки у нього є сумніви в неупередженості судді та недостатності знання нею чинного законодавства.
В судове засідання скаржник та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеної скарги ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/3375/16-к
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вилучення забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
В зв`язку з виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 03.10.2016 року по 02.04.2017 року, клопотання в.о. начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вилучення забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Вважаю, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд , -
Клопотання в.о. начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вилучення забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06.10.2016 року на 09 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/959/16-к
№ 1-кп/140/139/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/1872/16-к
№ 1-кп/140/206/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 року м.Немирів
В С Т А Н О В И В :
Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/4889/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.369 КК України у кримінальному провадженні № 0000457,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло

клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.369 КК України у кримінальному провадженні № 0000457.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000457 з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.369 КК України на 19 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя
243/8088/16-к
№ 1-КП/243/681/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002785, які надійшли 03 жовтня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002785 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2685/16-к
У Х В А Л А
05.10.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
04.10.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 13.10.2016 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника служби у справах дітей Виноградівської РДА, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Дело № 314/2623/14-к
Производство № 1/314/6/2014
03.09.2014 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретаре: ОСОБА_4 ,
с участием прокурора: ОСОБА_5 ,
представителя потерпевших : адвоката ОСОБА_6 ,
защитника подсудимого- ОСОБА_7 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 345 УК Украины, а также ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 342 УК Украины,
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 345 УК Украины, а также ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 342 УК Украины.
В судебные заседания свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неоднократно не являлись, не уведомляя при этом суд о причинах своей неявки. В связи с этим судом выносились постановления о а принудительном приводе указанных свидетелей.
В ходе исполнения постановления суда о принудительном приводе работниками милиции ОСОБА_12 предоставлены в суд материалы, свидетельствующие о том, что свидетель ОСОБА_10 по указаному в матеріалах уголовного дела адресу не проживает, выбыл в г.Киев и на данный момент точный адрес его местонахождения не известен.
Данные о причинах несполнения привода свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_11 суду не предоставлены.
В святи с этим прокурором заявлено ходатайство о вынесении постановления о поручении следствинному органу в порядке ст. 315-1 УПК Украины проведения необходимых следственных действий для установлении места нахождеения указанных свидетелей и обеспечения их доставки в судебное заседание.
Учасники процеса не возражают против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым, с целью полноты, всесторонности и правильности судебного следствия удовлетворить заявленное прокурором ходатайство и поручить следственному отделу Запорожского областного УМВД выполнить вышеуказанные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора - удовлетворить.
Поручить СУ ГУМВД Украины в Запорожской области:
установить местопроживания свидетелей:
ОСОБА_10 , последнее известное суду место жительства: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , последнее известное суду место жительства: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , последнее известное суду место жительства: АДРЕСА_3 .
Обеспечить явку (доставить) свиделей: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 и ОСОБА_11 в судебное заседание, назначенное на 29.09.2014 року на 11-00 час. в помещение Вольнянского районного суда Запорожской области по адресу: АДРЕСА_4
Материалы исполненного судебного поручения направить в Вольнянский районный суд Запорожской области для осмотра в судебном заседании и приобщения их к материалам уголовного дела.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Запорожской области.

Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_13 .Надворная
Судьи: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2996/15-к Провадження № 1-кп/314/216/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинуваченого: ОСОБА_11 ,
секретаря ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2015 року о 10-00 год.
Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1

17.07.2015
Справа № 314/4555/16-к
Провадження № 1-в/314/2632/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 30 червня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтС України в Запорізькій області про визначення строку перебування під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 05.12.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.69, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням. ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Після цього ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2016 року апеляційна скарга засудженого залишена без задоволення; на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк позбавлення волі зарахований строк попереднього ув`язнення з 07.06.2015 року по 24.02.2016 року з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Установа виконання покарання звернулася до суду із поданням, в якому просить визначити, який саме строк попереднього ув`язнення зараховується в строк позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України. При цьому зазначається, що ОСОБА_3 також утримувався під вартою в період з 18.05.2012 року по 12.12.2012 року, та з 28.07.2014 року по 02.10.2014 року у кримінальному провадженні, в якому був ухвалений вирок Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 05.12.2014 року.

Суд вважає, що це клопотання не може бути розглянуто у зв?язку із наступним.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, рішення про залік досудового тримання під вартою приймається судом першої інстанції при ухваленні вироку.

З поданих матеріалів вбачається, що питання про застосування засудженому положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), вже вирішено згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2016 року.

Суд першої інстанції в порядку ст.ст.537, 539 КПК, не має повноважень щодо перегляду цієї ухвали, а так само повноважень щодо зміни її суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтС України в Запорізькій області про визначення строку перебування під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

30.06.2016 року

30.06.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1054/16-к
Провадження №: 1-кп/332/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
31 травня 2016 року провадження по справі було призупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук.
Таким чином, провадження по даній справі підлягає відновленню, а справа призначенню до підготовчого розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 282 КПК України, -
Відновити провадження по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 10-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3229/16-к
№/п 1-кп/317/255/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Прокурор ніяких клопотань не заявляв. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та адвоката вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «14» годину «00» хвилин «06» жовтня 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 .

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1