Справа № 352/1382/16-к
Провадження № 1-кп/352/172/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого у приватному підприємстві «Конструктив», несудимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

На території Рибненського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство», яка розташована поза межами населеного пункту с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, зокрема у кварталі № 53 виділу 3 урочища «Помірки» згідно лісорубного квитка № 65 від 21.03.2016 р. ДП «Івано-Франківське лісове господарство» здійснено санітарну рубку дерева породи береза загальним об`ємом 2,9 м.куб., колодами довжиною 3,2 м., які були складені безпосередньо у лісі. До однієї із колод прикріплена маркувальна бирка № 096046677, яка є власністю підприємства. Зрубана деревина 29 березня 2016 року була передана Рибненському лісництву для відпуску лісопродукції.

29 липня 2016 року о 17 год. ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення колод дерев гужовим возом поїхав у лісовий масив кварталу № 53 виділу 3 в урочищі «Помірки», що на території Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, поза межами населеного пункту, де виявив зрізані та складені у даному лісовому масиві 14 колод дерева породи береза загальним об`ємом 2,9 м.куб. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений повантажив сім колод дерева породи береза на гужовий віз та перевіз до місця свого проживання у АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на вчинення крадіжки всієї лісопродукції, обвинувачений у ніч з 29 липня на 30 липня 2016 року знову поїхав гужовим транспортом до території кварталу № 53 виділу 3 в урочищі «Помірки», де повантажив на свій гужовий транспорт решту сім колод дерева породи береза, які в подальшому відвіз до території свого господарства по АДРЕСА_1 .

Таким чином, обвинувачений вчинив крадіжку пиловника березового першого сорту в кількості 2,9 м.куб, яким розпорядився на власний розсуд, а саме дав вказівку своєму синові ОСОБА_5 відвести гужовим транспортом та реалізувати деревину жителю с. Драгомирчани ОСОБА_6 . На виконання вказівки обвинуваченого ОСОБА_5 , який не був обізнаний із злочинними намірами батька, за два рази перевіз викрадену лісопродукцію ОСОБА_6 .

Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив ДП «Івано-Франківське лісове господарство» матеріальну шкоду на суму 2250,40 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 29 липня 2016 р. з лісового масиву кварталу № 53 виділу 3 в урочищі «Помірки», що на території Драгомирчанської сільської ради, вчинив крадіжку 14 колод дерева породи береза загальним об`ємом 2,9 м.куб, які у подальшому реалізував ОСОБА_6 . Викрадену деревину повернув Рибненському лісництву ДП «Івано-Франківське лісове господарство». У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одного неповнолітнього сина. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття обвинуваченого та добровільне усунення заподіяної шкоди, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд враховує також думку потерпілого, який поклався на розгляд суду при обранні обвинуваченому покарання.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Речовий доказ деревину породи береза загальним об`ємом 2,9 м.куб., передану на зберігання лісничому Рибненського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство» ОСОБА_7 , слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Речовий доказ деревину породи береза загальним об`ємом 2,9 м.куб., передану на зберігання лісничому Рибненського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство» ОСОБА_7 , повернути ДП «Івано-Франківське лісове господарство».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1