Провадження № 1-кп/161/18/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001761, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки судове слідство не закінчене, зміна запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язане з позбавленням волі, не забезпечить перешкоджанню ОСОБА_7 вчиняти кримінальні правопорушення та ухилятись від суду, впливати на свідків.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачена ОСОБА_7 не може перешкодити судовому розгляду, оскільки, в неї наявне житло, що свідчить про відсутність ризиків переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення та змінити запобіжний захід на більш мякий та не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала свого захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступні обставини.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою та 29 січня 2016 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 березня 2016 року.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, оскільки судове провадження не було завершене.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на 60 днів з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, про допит яких заявили учасники судового розгляду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки судовий розгляд не закінчено.
Також, суд, приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою враховує вік обвинуваченої, задовільний стан здоров`я, відсутність місця роботи, незадовільний майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , в разі визнання її винною по даній справі.
Окрім того, суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачуються щодо злочину із застосуванням насильства.
Обставини по справі з часу обрання та продовження запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`ягкого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197,331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, строком на 60 днів до 20 травня 2016 року без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1