Справа № 592/6094/16-к
Провадження № 1-в/592/899/16
30 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській обалсті ОСОБА_3 ,
правопорушника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання т.в.о. начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.12.2009 року за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі,
про встановлення адміністративного нагляду,
Т.в.о. начальник Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , своє подання мотивує тим, що ОСОБА_4 звільнившись 13.05.2016 року від відбування покарання з Жовтневської ВК № 17 УДПС України в Харківській області на шлях виправлення не став, а став на шлях порушень громадського порядку та ведення антисоціального способу життя. За час перебування на профілактичному обліку в Сумському ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області як особа схильна до ведення антисоціального способу життя, зловживання спиртними напоями та вчинення правопорушень. Систематично допускає порушення громадського порядку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.05.2016 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за яке його 24.05.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження та був попереджений про припинення ведення антисоціального способу життя і про можливість встановлення адміністративного нагляду. 24.05.2016 року ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП за яке його 25.05.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження та попереджався про припинення ведення антисоціального способу життя і про можливість встановлення адміністративного нагляду. 21.06.2016 року ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП за яке його 22.06.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 скоїв протягом календарного року три адміністративні правопорушення, схильний до ведення антисоціального способу життя просить встановити йому адміністративний нагляд.
В судовому засіданні представник Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав та просить його задовольнити.
Правопорушник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив та зазначив, що 23.05.2016 року він не перебував в п`яному вигляді, мав охайний вигляд, тому не ображав людську гідність і громадську мораль.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Отже, при встановленні адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
В даному випадку подання про встановлення адміністративного нагляду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 систематично допускає порушення громадського порядку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 23.05.2016 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за яке його 24.05.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Однак, як встановлено в судовому засіданні 23.05.2016 року ОСОБА_4 не перебував в п`яному вигляді, а був тільки в стані алкогольного сп`яніння і мав охайний вигляд.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_4 23.05.2016 року він мав намір потрапити до свого під`їзду, однак двері в будинку були зачинені та він гучно стукав у двері сусіднього під`їзду, у зв`язку з чим сусіди викликали працівників поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП.
При розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду, суд не може вирішувати питання щодо правомірності притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, однак при дослідженні та оцінці доказів, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП не можуть вважатись доказом порушення громадського порядку, оскільки зазначені в них події не відповідають дійсності.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 не вбачається систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян, тому подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду задоволенню не підлягає.
Керуючись п. «в» ст. 3, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Суддя ОСОБА_1