СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2016/16-к
Провадження № 1-кп/306/140/16
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2016 року близько 21:30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї дворогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, на грунті особистих неприязних відносин, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , схопив дерев`яну палицю (яка знаходилася на подвір`ї вищевказаного дворогосподарства) та наніс ОСОБА_5 декілька ударів дерев`яною палицею по спині і ногам потерпілій.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тулесних ушкоджень потерпілій до кінця, знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , умисно наніс декілька ударів дерев`яною палицею по спині ОСОБА_5 , потім, схопив своїми руками руки потерпілої повалив ОСОБА_5 на землю. В той час, коли потерпіла знаходилася в лежачому положенні на землі, наніс ще декілька ударів ногами по правій нозі ОСОБА_5 , декілька ударів руками, зжатими в кулак, в грудну клітку, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців грудної клітки, спини, тазу, верхніх та нижніх кінцівок, дрібних синців лівого плеча, передпліччя, правого плечового суглобу, с/з правого стегна, забійного садна міжлопаточної ділянки грудної клітки, садна правого колінного суглобу та часково загоєнної забійної рани чолової ділянки голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 167 від 23.09.2016 року та Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, пункту 2.3.5. тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та які виникли (окрім дрібних синців, садна правого колінного суглобу, рани чолової ділянки голови) від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулак, обуті ноги сторонньої особи та тупий твердий предмет продовгуватої форми з гладкою циліндричною поверхнею по ударному механізму дії. Тілесні ушкодження у вигляді дрібних синців лівого плеча, передпліччя, правого плечового суглобу, невиключно зовнішньої поверхні с/з правого стегна виникли від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими найбільш імовірно могли бути пальці рук сторонььої особи, по механізму стиснення; забійна рана чолової ділянки голови виникла від дії тупого, твердого предмету продовгуватої форми з ребристою поверхнею по ударному механізму дії; садно правого колінного суглобу виникло від контакту тіла з тупим, твердим предметом по механізму удар тертя.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 125 ч. 1 КК України.

Копію обвинувального акту підозрюваний отримав 29 вересня 2016 року, від захисту інтересів адвокатом на досудовому слідстві (постанова про прийняття відмови підозрюваного від захисника від 28.09.2016 року) та в суді (заява обвинуваченого від 11.11.2016 року) відмовився.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву (вх. 7963 від 25.10.2016 року) про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення. В судовому засіданні потерпіла заяву підтримала, просить кримінальну справу щодо обвинуваченого закрити, матеріальних та моральних претензій до нього не має та, в подальшому, мати не буде.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України (в редакції 2012 року) - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України (в редакції 2012 року) - кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму листі від 15.11.2012 року № 223-1679/0/4-12 "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" роз`яснив, що:

Досудове розслідування та судове провадження в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення здійснюється в загальному порядку з урахуванням деяких його особливостей, зокрема: безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України (в редакці 2012 року) є відмова потерпілого або його представника від обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України (в редакції 2012 року) - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ст. 284 ч. 6 п. 2 КПК України (в редакції 2012 року) - якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 284 КПК України (в редакції 2012 року), виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення та примирилася з обвинуваченим, не має жодних ні матеріальних, ні моральних претензій до ОСОБА_4 і, в подальшому мати не буде, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 371, 372, 477 КПК України (в редакції 2012 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 від обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України (в редакції 2012 року).

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1