overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7242/16-к
Провадження №1-кс/751/1401/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 ,
Встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 .
У ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортний засіб БАЗ (1990) сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та причіп НОМЕР_3 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому на праві власності рухоме майно на користь третіх осіб.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на транспортний засіб БАЗ (1990) сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та причіп НОМЕР_3 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за якими передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а також те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому на праві власності рухоме майно на користь третіх осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Згідно відомостей облікових даних «НАІС» Єдиного реєстру МВС України, - транспортний засіб БАЗ (1990) сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та причіп НОМЕР_3 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , належать ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а сааме: на транспортний засіб БАЗ, 1990 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та причіп НОМЕР_3 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1362/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/125/2016
Категорія - підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності у провадженні, за поданням Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_5 ,

За участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали провадження за поданням Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_5 направити до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2016 року о 10.00. годині.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3452/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
18 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, потерпілої, обвинуваченого, а також його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 193, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 27 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/1516/16-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
19.07.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувачльного акта сун не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.297 КК України призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 28.07.2016 року на 09 год 30 хв. з викликом підозрюваних, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА Справа № 142/1747/14-к
"19" липня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст.інспектора Піщанського РС КВІ ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
Встановив:
Ст.інспектор Піщанського РС КВІ ОСОБА_4 , звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст..537,539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..537, 539 КПК України,
Ухвалив:
Подання ст.інспектора Піщанського РС КВІ ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10.00 год. 28 липня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/637/16-к
Провадження №1-кп/471/44/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А
19 липня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, в зв`язку з тим, що у нього не має коштів для самостійного залучення адвоката.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області (вул. Миру 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області) призначене на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/3606/16-к
Провадження № 1-кп/487/310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

19.07.2016 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 171 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 171 КК України , ч.1 ст.345-1 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 171 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 171 КК України , ч.1 ст.345-1 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 171 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 171 КК України , ч.1 ст.345-1 КК України, на 28 липня 2016 року на 13 год. 30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступнідії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1832/16-к
Провадження № 1-кп-480/183/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

8 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
06.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 21 липня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.07.2016
18.07.2016
Справа № 494/875/16-к
УХВАЛА
18.07.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.07.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.07.2016 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.07.2016 року.

Призначити судовий розгляд по справі на 22.07.2016 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3006/16-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

18 липня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Коссе- ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу Кримінально виконавчої інспекції м. Дніпропетровська УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянину України, не працюючому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Амур-Нижньодніпровського районного відділу Кримінально виконавчої інспекції м. Дніпропетровська УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_6 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 21 липня 2016 року.

Головуючий:

18.07.2016
Справа № 172/191/16-к
Провадження № 1-кп/172/55/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 10.02.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000056 від 10.02.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. на 10.30 год. 30 березня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 193/1511/15-к
Провадження № 1-кп/211/197/16
У Х В А Л А
іменем України
19 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КК України.
В судовому засіданні поставлене питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_4 до 23 липня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, ніж тримання під вартою .
Вислухавши учасників судового провадження , суд вважає , що в зв`язку з тим, що судовий розгляд не закінчений , є доцільним продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:
ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до 10-ти років, раніше судимий за аналогічний злочин, не працює, тобто соціальні зв`язки є слабкими.
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків, потерпілу , враховуючи, що обвинувачений висловив бажання додатково допитати потерпілу.
Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарівка, Світловодського району, Кіровоградської області - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на 60 днів - до 16 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1253/16-к
Провадження №1-в/503/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 12 липня 2013 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 29 липня 2016 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1