печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив поновити строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність. Зобов,язати прокурора Київської області внести його заяву про вчинення службових злочинів та злочину, пов,язаного з невиконанням рішення суду стосовно прокурора міста Ірпінь ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 посилався на таке: 02 лютого 2015 року Ірпінським міським судом винесено Ухвалу, якою зобов,язано прокурора міста Ірпінь внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування. З цього приводу він неодноразово звертався до прокурора міста Ірпінь та повідомляв про те. що судом винесена ухвала, клопотав про відсторонення слідчого Шиліга від посади, але йому направлялись відписки. З приводу неправомірних дій прокурора міста Ірпінь він звернувся до вищестоячої прокуратури з заявою про злочин. 12 липня 20-16 року заступником прокурора Київської області йому біло відмовлено у задоволенні заяви. Дане рішення він вважає необ,єктивним. Враховуючи, що він отримав вказану відповідь 21 липня 2016 року, вказана обставина завадила йому вчасно подати скаргу. До судового засідання заявник не прибув, провести розгляд справи у режимі відеоконференції не надано технічної можливості. Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких документів щодо спростування доводів, викладених у скарзі, не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України та з урахуванням вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, на підстав матеріалів, доданих до скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 17 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до НАБУ з заявою про злочин. 23 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської області зі скаргою, в якій просив за фактом приховування ухвали Ірпінського суду від 2 листопада 2016 року та невнесення відомостей до ЄРДР порушити кримінальне провадження за ст.ст. 364, 365, 382 КК України. 23 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України зі скаргою, в якій просив призначити перевірку щодо законності дій працівників Київської обласної прокуратури, які не прийняли рішення стосовно його заяви щодо порушення стосовно прокурора міста Ірпінь кримінального провадження. До суду ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, датованою 22 липня 2016 року 26 липня 2016 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті. Скарга до суду надійшла 28 липня 2016 року, вхідний номер 74477.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , він звернувся 17 травня 2016 року до НАБУ з заявою про злочин. Будь-яких інших заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення заявником не направлялось. Скарги, на які посилається ОСОБА_3 не є заявами чи повідомленнями про злочин, оскільки їх вимогами є проведення перевірок. До суду зі скаргою він звернувся 26 липня 2016 року, яка надійшла до суду 28 липня 2016 року за вхідним номером 74477. Таким чином заявником пропущений десяти денний строк для звернення зі скаргою до суду. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання суду доказів існування підстав для направлення скарги з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у встановлений законодавством строк не наводить. Підстав для поновлення строку для звернення зі скаргою немає, оскільки таких доказів не надано. Крім того, заявник і не просить суд поновити йому вказаний строк. Таким чином, скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя