Провадження № 1-кс/712/4987/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області, посилаючись на те, що 02.09.2016 року він звернувся до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області з заявою в якій вказав на ознаки кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України, які вбачаються в діях гр. ОСОБА_6 , так як ОСОБА_6 вводить в оману правоохоронні органи України, повідомляючи про неіснуючі злочини, які нібито скоює ОСОБА_5 . Заява від 02.09.2016 року про скоєння кримінального правопорушення безпідставно не внесена до ЄРДР. Просить суд зобов*язати Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану його заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні скаржник доводи викладені в скарзі підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльністю слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для наявності підстав для зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підстав для висновків про вчинену слідчим чи прокурором бездіяльність у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий дійсно отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до ЄРДР.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Згідно висновку інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 09.09.2016 року встановлено, що 02.09.2016 року з СВ Черкаського районного відділення поліції відділу поліції ГУНП в Черкаській обл.. за відсутністю кримінального правопорушення для прийняття рішення згідно вимог ЗУ «Про звернення громадян» надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 не повертає його власний автомобіль марки ЗАЗ 968 МН, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 доводиться рідним дідом дружини ОСОБА_5 . 25.06.2011 року ОСОБА_8 добровільно видав ОСОБА_5 довіреність на право керування належним йому автомобілем.

На початку липня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з вимогою повернути належний йому автомобіль, однак останній відмовився повертати автомобіль до того моменту, поки дружина не поверне його особисті речі.

В даному випадку недостатньо даних для внесення вказаної події в ЄРДР, оскільки вбачаються спірні цивільно-правові відносини, вирішення питання яких відноситься до компетенції суду. Перевірку за зверненням ОСОБА_8 закінчено. Про прийняте рішення повідомлено зацікавлених осіб. Рекомендовано з приводу даної події в цивільному порядку звернутися до суду.

Отже, як слідує з матеріалів скарги, заява ОСОБА_5 не містить об`єктивних даних про вчинення передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_6 , оскільки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 існують цивільно-правові відносини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1