overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9767/15-к
пр.№ 1-кп/464/194/16
У Х В А Л А
11.11.2016 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 0001899 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
В проваджені Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судові засідання 17.10.2016 р. та 11.11.2016 р. свідок ОСОБА_8 за викликом суду не прибув.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_8 відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.30 год. 02 грудня 2016 року свідка: ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/845/14-к
У Х В А Л А
про доручення органу з питань пробації
скласти досудову доповідь
11 листопада 2016 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи в порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження № 709/845/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Золотоніському районному відділу КВІ УДПтС України в Черкаській області, юрисдикція якого поширюється на територію Золотоніського району Черкаської області де проживає обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
Зобов`язати Золотоніському районний відділ КВІ УДПтС України в Черкаській області, скласти та подати суду в строк до 30 листопада 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 , для відома.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7968/16-к
У Х В А Л А
13 вересня 2016р.

Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., оглянувши матеріали скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України призначити до судового розгляду на 15 вересня 2016 року о 09.20 год.

Копію ухвали направити скаржнику та у Військову прокуратуру Львівського гарнізону Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Є. Зима
У Х В А Л А
10.11.2016 Справа №607/9564/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання (подання) начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання які призначались на 09.09.2016року, 16.09.2016року, 26.09.2016року та 25.10.2016 року засуджений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час проведення судових засідань та не повідомив суд про причини неявки у зв`язку із чим 25.10.2016року було винесено ухвалу про привід ОСОБА_6 , яка виконана не було та жодних матеріалів про причини неможливості її виконання на адресу суду не направлено.

Прокурор заявив клопотання, в якому просить справу слуханням відкласти та повторно доставити засудженого ОСОБА_6 приводом через органи поліції.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримав клопотання представника державного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч.2 ст.318 КПК України здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а у дане судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що його слід доставити приводом через органи поліції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 318 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 29 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.
Засудженого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черниця, Миколаївського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 29 листопада 2016 року.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 456/3432/16-к
Провадження № 1-кс/456/746/2016
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, в якій просить зобов?язати Стрийську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за ст.. 382 КК України за правопорушення вчинені групою жителів с.Дроговиж, які перешкоджають виконанню рішення суду за виконавчим листом до боржника ОСОБА_3 виданим 21.09.2015р. і інших та за ст..364 КК України за правопорушення вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового слідства та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України оскільки, на даний час відомості до ЄРДР не внесені, скасувати постанову та акт державного виконавця та відшкодувати завдану шкоду скаржникові тому, вимоги скарги просить задоволити.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у скарзі та повернути скаргу скаржнику.

Згідно зі 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При розгляді скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП У Львівській області, щодо невнесення ним відомостей до ЄРДР і просить зобов?язати прокуратуру Львівської області внести такі відомості до ЄРДР однак, згідно вимог ст..303 КПК України дії начальника ВП не оскаржуються, а відтак підстав для відкриття провадження за даною скаргою у такій постановці вимог не має.
Крім того, скаржником не подано жодних документів, які б дали підставу відкрити провадження по даній скарзі, також суддя не вправі вирішувати в даному провадженні стягнення будь-яких коштів на користь скаржника.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що жодні дії слідчого чи прокурора не оскаржуються, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по скарзі та повернення скарги скаржникові..
Керуючись ст..ст.303, 304 КПК України,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення ним відомостей до ЄРДР та повернути скаргу скаржникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-431/11
П О С Т А Н О В А

01 березня 2011 року Галицький районний суд міста Львова

під головуванням -судді: Шумської Н.Л.

при секретарі: Мойсевич С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю з приміщення Західного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»по кримінальній справі №144-3089, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю з приміщення Західного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»по кримінальній справі №144-3089

Подання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа №144-3088, порушена 18.03.2010 року по факту вчинення службовими особами ВП «Відродження»ДП «Львіввугілля»розтрати державних коштів в особливо важливих розмірах.

В ході проведення досудового слідства по даній справі встановлено, що в період з 2005 року по 2009 рік посадові особи ВП «Відродження»ДП «Львіввугілля»шляхом нарахування заробітної плати за фактично не виконану роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вчинили розтрату державних коштів ВП «Відродження»ДП «Львіввугілля»в особливо великих розмірах на загальну суму близько 40 5485,16 грн.

Для встановлення обєктивної істини по справі, зокрема встановлення дати та кількості переведених коштів на особові рахунки працівників ВП шахта «Межирічанська»ДП Львіввугілля»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12 встановлення осіб, що знімали кошти з вказаних рахунків, слідчий просить задовольнити подання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи №144-3089, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки дані документи мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 66,178 КПК України,-

ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю з приміщення Західного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою місто Львів вул.Гуцульська, 15-21 а саме:

- руху коштів по розрахункових рахунках №7341, №9359, № 4381, №0317, №3353 у друкованому вигляді з зазначенням платежу, даних платника та отримувача платежу, номера платіжного документу, конкретного часу перерахування платежів та його суми, що належить ВП «Шахта Відродження»ДП «Львіввугілля»та обслуговується у зазначеному банку за період з 01.03.2009 року по даний час..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_14
Справа №4-464/11
П О С Т А Н О В А
23.02.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-
старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Р.Юрків
Справа №4-280/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Єфремова С.О. розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області Роюк Н.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом УСБ України у Львівській області розслідується кримінальна справа №2055, порушена за фактом контрабанди та зловживання владою та службовим становищем службових осіб митного поста «Рава-Руська»за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 201 та ч.3 ст.364 КК України.

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Львівській області Роюк Н.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитися документи, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №2055, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатись документи, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за можливе надати згоду слідчому на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №4-579/11
П О С Т А Н О В А
02.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки документів з приміщення Голосіївського районного відділення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»за адресою м. Київ, вул. Горького,37/13, що містять банківську таємницю, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Справа №4-784/11
П О С Т А Н О В А

24.03.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання заступника начальника відділу СУ ГУМВСУ у Львівській області Сиймовського Р. про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника відділу СУ ГУМВСУ у Львівській області Сиймовський Р. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та господарських будівель у будинковолодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, покликаючись на те, що у провадженні слідчого управління ГУМВСУ у Львівській областіперебуває кримінальна справа №124-0071, яка порушена 02.03.2011 року, за ознаками злочину, передбачених ст. 358 ч.1 КК України.

В поданні слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарських будівлях у будинковолодінні ОСОБА_2, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитись предмети здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки по місцю проживання ОСОБА_2, можуть знаходитись знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських будівель у будинковолодінні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа №4-918/11
П О С Т А Н О В А

01.04.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Тхір М.В. про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Тхір М.В. звернулася до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння, підсобних приміщень ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, покликаючись на те, що 18.01.2011 року порушено кримінальну справу №144-0023 за ознаками злочину, передбачених ст. 289 ч.1 КК України.

В поданні слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, підсобних приміщень ОСОБА_2, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитись предмети здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у житлі та іншому володінні, підсобних приміщень ОСОБА_2, можуть знаходитись знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння, підсобних приміщень ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 4-970
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Долинській А.О., з участю прокурора Цьвока Р.В. розглянувши у відкритому судоовму засіданні в залі суду у місті Львові подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

В провадженні слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №141-0001 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, яку виділено з матеріалів кримінальної справи №181-0275 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора на підтримання подання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати дозвіл слідчому на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

Керуючись ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Надати дозвіл слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення виїмки оригіналів усієї документації, що стосується отримання кредиту ОСОБА_3, документів, на підставі яких був укладений кредитний договір №LVH9GA00000131 від 18.09.2007р. у ЗАТ КБ „Приват Банк, що на вул. Гуцульській, 21 у м.Львові.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька