У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд в порядку пункту 4 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали судді Верховного Суду України від 30 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 6 вересня 2016 року.

Зазначає, що на момент ухвалення судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, судді Верховного Суду України не було відомо про знищення дисків запису судового провадження від 17 серпня 2016 року Апеляційним судом м. Києва.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є :

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вказаний вище перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Натомість у своїй заяві ОСОБА_1 посилаючись на пункт 4 частини першої статті 445 КПК, яким передбачено підставу для перегляду судових рішень Верховним Судом України, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішення справи судом, не вказує конкретне рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною та не наводить жодних обґрунтувань, які б свідчили про це.

Також, ОСОБА_1 не долучає до заяви відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 449 КПК копію рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

Наведене свідчить про недотримання заявником вимог статей 448, 449 КПК, що перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Таким чином, під час перевірки відповідності заяви вимогам КПК України встановлено ряд зазначених недоліків.

Крім того, перегляд судових рішень Верховним Судом України здійснюється виключно з питань права, для реалізації якого заявнику може бути надано правову допомогу, відповідно до статті 59 Конституції України, рішення Конституційного Суду України у справі (про право на правову допомогу) від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, частини третьої пункту «с». статті 6 Конвенції 1950 р., практики Суду та Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року.

Статтею 17 згаданого Закону передбачено надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідним територіальним центром.

Для реалізації свого права на звернення до Верховного Суду України ОСОБА_1 слід звернутися до територіального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з частиною другою статті 450 КПК у разі невідповідності заяви вимогам цього Кодексу заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и в:

Про зазначені недоліки заяви повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 17 грудня 2016 року.

У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2