Справа № 355/1086/16-к
Провадження № 1-кс/355/232/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 07.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування №0000753 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке мотивує наступним.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 06.09.2016 року до Баришівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від голови сільської ради с. Дернівка ОСОБА_5 про те, що неподалік с. Коржі поблизу залізничного переїзду невідомі здійснюють розкопування труб зрошувальної системи.

Дані відомості 07.09.2016 року були внесені до ЄРДР за №0000753 та розпочато досудове розслідування.

Під час приїзду на місце події слідчо-оперативної групи було встановлено що 06.09.2016 близько 19:00 год. великогабаритним колісним екскаватором, без державного номерного знака, під керуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в межах Баришівського району неподалік с. Коржі поблизу залізничного переїзду на полі, здійснюється відкопування металевих труб зрошувальної системи поливу.

Під час огляду місця події було виявлено великогабаритний колісний екскаватор «Атек 881» без державного номерного знака. Внаслідок відкопування вказаних труб на ґрунтовій поверхні утворилася канава протяжністю 250 метрів, шириною 1 метр та глибиною 150 см. по закінченню якої на поверхні землі явно видимі сліди попереднього відкопування труб зрошувальної системи та розрівнювання ґрунту. В кінці наведеної канави зі східної сторони наявні 4 частини металевих труб зрошувальної системи поливу, кожна з яких довжиною 6, 3, 2, та 1 метрів, товщиною 0,6 мм., діаметром 60 см.. Загальна довжина вказаних труб становить 12 метрів. Самі труби з явно вираженими ознаками корозії, на окремих частинах видимі сліди пошкодження внаслідок діяльності ковша екскаватора, на кінцівках кожної частини металевої труби явно виражені сліди зварювального апарату, який був задіяний з метою розрізу суцільної труби на необхідну довжину окремих частин.

В ході проведення вказаного огляду було вилучено великогабаритний колісний екскаватор «Атек 881» без державного номерного знака, який поміщений на майданчик тимчасового утримання Баришівського ВП, 4 частини металевих труб зрошувальної системи поливу, кожна з яких довжиною 6, 3, 2, та 1 метрів, загальною довжиною 12 метрів, товщиною 0,6 мм., діаметром 60 см., які поміщені на майданчик тимчасового утримання Баришівського ВП.

Досудовим слідством встановлено, що зі слів водія екскаватора замовником робіт являється ОСОБА_7 , житель с. Перемога.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за №0000753 від 07.09.2016 року, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевикладене клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В поданні не зазначено жодних доказів, які б підтверджували зазначені ризики передбачені ч. 1 ст.170 КПК України.

Пункт 3 ч. 2 ст.171 КПК України передбачає, що подання повинно містити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Статтею 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання накладення арешту на майно слідчий суддя повинен крім всього враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідством не надано жодних доказів щодо власника майна великогабаритний колісний екскаватор «Атек 881». Слідством не надано доказів перевірки відповідних баз даний та запитів до відповідних інстанцій, оскільки це колісний транспортний засіб, реєстрація якого є обов`язковою. Не надано доказів проведення будь-яких інших дій для встановлення власника даного майна, за таких обставин заявлене клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.

Що стосується арешту 4 частини металевих труб зрошувальної системи поливу, кожна з яких довжиною 6, 3, 2, та 1 метрів, загальною довжиною 12 метрів, товщиною 0,6 мм., діаметром 60 см., та в даній частині підлягає до задоволення, оскільки дане майно було предметом злочину та збереження даних доказів є важливим.

Керуючись ст.98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, який проводився 06.09.2016 року в межах Баришівського району неподалік с. Коржі поблизу залізничного переїзду в полі, а саме: 4 частини металевих труб зрошувальної системи поливу, кожна з яких довжиною 6, 3, 2 та 1 метр, загальною довжиною 12 метрів, товщиною 0,6 мм., діаметром 60 см., які поміщені на майданчик тимчасового утримання Баришівського ВП.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1