печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2014 за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001927 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку автомобіля Мерседес- Бенз, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 . Серед іншого, арешт накладено на договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.01.2014 за кадастровим номером :31:103:0005, укладеним між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 16940228 від 28.01.2014 на належну ОСОБА_5 земельну ділянку за кадастровим номером :31:103:0005.

Означені документи не мають жодного відношення до кримінального провадження №0001927, в якому накладався арешт, зокрема і не відповідали критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом відведення земельних ділянок ПВ-14402 та ПВ-14462, а документи, на які накладено арешт, не відносяться до вказаних земельних ділянок. Перебування документів під арештом порушує право власності ОСОБА_5 , оскільки позбавляє його можливості розпорядитися належною йому земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий, включений до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001927, проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено протиправності набуття права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :31:103:0005, у кримінальному провадженні ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_5 про підозру не повідомлялось.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника власника майна, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, надходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України (ГСУ МВС України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Держземагентства у Вишгородському районі та Новосілківської сільської ради Київської області, а також за фактом підробки документів, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2014 у кримінальному провадженні №0001927 за клопотанням слідчого накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки Мерседес-Бенз, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , в тому числі і на договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.01.2014 за кадастровим номером :31:103:0005, укладеним між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 16940228 від 28.01.2014 на належну ОСОБА_5 земельну ділянку за кадастровим номером :31:103:0005.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого щодо відсутності на даний час необхідності в арешті майна, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання в частині часткового скасування арешту майна.

Поряд із тим, п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у разі скасування арешту.

Відтак, сам факт скасування арешту є підставою для повернення майна, з якого такий арешт скасовано, та не потребує додаткового зобов`язання слідчого.

У разі неповернення тимчасово вилученого майна власник такого майна має право оскаржити бездіяльність слідчого у передбаченому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2014 на договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.01.2014 за кадастровим номером :31:103:0005, укладеним між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 16940228 від 28.01.2014 на належну ОСОБА_5 земельну ділянку за кадастровим номером :31:103:0005.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1