overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000084 щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 19.11.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000084 та повідомити про результати його розгляду.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000084 щодо не розгляду клопотання.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 10-30 год. 01 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 , та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000084.

Слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 01.12.2016 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000084 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2767/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/7346/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 08.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/4724/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 листопада 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002423 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Томашпіль, Хмільницького району, Вінницької області, не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 03.11.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

30 травня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002423 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002423 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0002423 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годин 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9254/16-к
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_6 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 16 вересня 2016 р. о 16 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_6 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 1 13 вересня 2016 р. о 10 годині 30 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши прокурора, потерпілих, прийшов до наступного.

ОСОБА_6 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 13 вересня 2016 р. о 10 годині 30 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 19 вересня 2016 р. о 8 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
29.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004875 від 24.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004875 від 24.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004875 від 24.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,в відкрите судове засідання суддею одноособово на 30.11.2016 року на 12 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
"29" листопада 2016 р. Справа № 363/4596/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000962 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000962 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000962 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 годину 21 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7448/12
Провадження № 1/552/29/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Маренича Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2013р. проголошено вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 засуджено ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2010 року, остаточно засуджений на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили, але від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи для касаційного оскарження вироку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору та Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4133/16-к
Провадження № 1-кп/552/301/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 001835 від 24.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 , зупинити судове провадження відносно цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції.

Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження №0000090 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 08 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/1236/16-к
Провадження № 1-кп/702/134/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/134/16 у справі № 702/1236/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабастівка, Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.11.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1236/16к в провадженні № 1- кп/702/134/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/134/15 у справі № 702/1236/16к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/56/16 Справа № 705/7173/14-к Категорія: ч.2 ст.296, ч.1 ст. 286, ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

засуджений за вчинення злочинів передбачених:

- ч. 2 ст.296 КК України на 3 роки обмеження волі;

- ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

За ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_9 визнано невинним та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Керуючись ч. 2 ст. 379, ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляції прокурора та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_9 .- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 листопада 2016 року.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/2766/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.12.2016р. о 13.15год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2016 року скасування арешту,-
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя