Справа 712/5970/16-к
Номер провадження 1-кс/712/3063/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Черкаси 24 травня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000214 від 18.02.2016 слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, дітей на утриманні не має, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 15.02.2016 близько 15.00 год., разом та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , попередньо розподіливши між собою обов`язки, маючи єдиний умисел спрямований на крадіжку листів металочерепиці із подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрала чуже майно, а саме: два листа металочерепиці коричневого кольору розміром близько 1.2м. х 1м. кожен, вартість яких згідно висновку експерта № 4/315 від 13.04.2016 становить 407,76 грн., після чого винесла викрадене майно з території домоволодіння та разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядились ним на власну користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 407,76 грн.

На думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, Черкаської області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працююча, не заміжня, дітей на утриманні не має, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

У клопотанні вказано, що вина ОСОБА_5 доводиться - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду предмета (два листа металочерепиці), постановою про визнання речовими доказами, висновком товарознавчої експертизи № 4/315 від 13.04.2016.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, за що передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, раніше не судима, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний, не заперечує, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд вважає за можливе застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачені у п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також суд приймає до уваги, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, не є суспільно небезпечним, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, співпрацює з органами досудового розслідування.

Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Черкаського району та м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено.

Підозрюваний: _______________________________________

___ ______________ 2016 року «____» год. «____» хв.