Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8408/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.16 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000292 від 10.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000292 від 10.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 22.12.2014 за результатами проведеного тендеру між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір будівельного підряду № 2, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно здійснити реконструкцію об`єкту «Очисні споруди м. Золотоноша (третя черга)» на загальну суму 8 441 160 грн. з терміном виконання четвертий квартал 2014 року та четвертий квартал 2015 року. Подальшою перевіркою встановлено, що в період з 26 по 29 грудня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані роботи по вищевказаному об`єкту в сумі 3 774 810 грн. 27.03.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 1 до договору будівельного підряду від 22.12.2014, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2015 році зобов`язаний виконати роботи на загальну суму 2 837 708 грн. В період з 21 по 27 травня 2015 року згідно наданих актів виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 1 852 136 грн. В ході проведення подальшої перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в акти виконаних робіт форми КБ-2в внесли неправдиві дані про роботи, які не відповідають проектно-кошторисній документації. Крім того, відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 25/15/буд від 07.07.2015 генпідрядник в актах виконаних робіт врахував роботи, не передбачені до виконання локальними кошторисами до договірної ціни Договору № 2 від 22.12.2014 і Додатковій угоді № 1 від 27.03.2015 до Договору № 2 від 22.12.2014 по об`єкту «Очисні споруди, м. Золотоноша - реконструкція (ІІІ черга)», календарним графіком виконання робіт. Вказані в актах обсяги робіт неможливо перевірити через відсутність проектно-кошторисної документації на них. В п. 2.6 Договору будівельного підряду № 2 від 22.12.2014 вказано, що сторони домовилися, що будь-яка самостійна зміна генпідрядником проектної документації, обсягів робіт, технічних характеристик, якості матеріалів відносно включених до проектної документації та Договірної ціни недопустима. І в той же час не обґрунтовано вказав роботи, які проектно-кошторисною документацією не передбачені. Генпідрядник виконував роботи на даному об`єкті в 2012-2013 роках. Через відсутність інформації про виконання робіт у попередні періоди, неможливо підтвердити чи спростувати необхідність вказаних генпідрядником в актах КБ-2 виконаних робіт. Зважаючи на викладене та для проведення комплексної будівельно-технічної експертизи, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів:

- проектної та виконавчої документації по об`єкту «Очисні споруди м. Золотоноша (друга черга)» - договори будівельного підряду з додатковими угодами; акти виконаних робіт - форма КБ-2; платіжні доручення; довідка про вартість виконаних робіт - форма КБ-3; робочі креслення, кошторисна документація, проект виконання робіт, сертифікати якості та відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, акти на закриття прихованих робіт, висновки державної санітарно-гігієнічної та санітарно-епідеміологічної експертиз, акти закриття прихованих робіт, дефектні акти, журнали робіт, журнал бетонних робіт тощо;

- виконавчої документації по об`єкту «Очисні споруди м. Золотоноша (третя черга)» - дефектні акти; сертифікати якості та відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, акти на закриття прихованих робіт, журнали робіт, журнал бетонних робіт тощо.

Документи по об`єкту Очисні споруди м. Золотоноша (друга черга)» 07.09.2016 з метою перевірки були отримані працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 під розписку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а крім того необхідні для проведення комплексної будівельно-технічної експертизи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , або особам визначеним у його дорученні на підставі ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучення, а саме до:

- проектної та виконавчої документації по об`єкту «Очисні споруди м. Золотоноша (друга черга)» - договори будівельного підряду з додатковими угодами; акти виконаних робіт - форма КБ-2; платіжні доручення; довідка про вартість виконаних робіт - форма КБ-3; робочі креслення, кошторисна документація, проект виконання робіт, сертифікати якості та відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, акти на закриття прихованих робіт, висновки державної санітарно-гігієнічної та санітарно-епідеміологічної експертиз, акти закриття прихованих робіт, дефектні акти, журнали робіт, журнал бетонних робіт тощо;

- виконавчої документації по об`єкту «Очисні споруди м. Золотоноша (третя черга)» - дефектні акти; сертифікати якості та відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, акти на закриття прихованих робіт, журнали робіт, журнал бетонних робіт тощо; що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ст. 387 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1