Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8088/16-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року закрите кримінальне провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Просила суд поновити процесуальний строк для подачі скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року. Встановити, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року є безпідставною, незаконною, та прийнята слідчим з порушенням вимог закону. Скасувати постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000098 від 14 грудня 2012 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК, здійснювалось за фактом того, що 14 грудня 2012 року до Шполянського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 .Ю в якій вона вказує, що 16 липня 2009 року судово-медичний експерт ОСОБА_7 вніс до акту СМЕ №238 завідомо неправдиві відомості стосовно її обстеження.

23 серпня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінивши в постанові про закриття кримінального провадження обставини кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про те, що в ході слідства не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях завідувача Шполянського відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Так, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року скасовано постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ухвалі апеляційний суд вказує на те, що в ході проведення перевірки були зібрані окремі письмові матеріали та докази, які можуть указувати на наявність складу указаного вище злочину в діях експерта. Разом з тим, колегія суддів вбачає, що досудове розслідування не можна вважати достатньо повним. Скаржниця неодноразово зверталася до слідчого з клопотанням про проведення одночасного допиту експерта ОСОБА_8 та її, однак такий допит належно проведений не був. Крім цього, в ході досудового слідства була ухвалена постанова прокурора від 9 жовтня 2015 року про призначення у кримінальному провадженні службової перевірки за фактом можливого внесення експертом ОСОБА_7 завідомо неправдивих відомостей до акта судово-медичного дослідження від 16 липня 2009 року №238. Даних щодо фактичного проведення такої перевірки та отримання висновку за її результатами також немає. Крім цього, колегія суддів вбачає такими, що заслуговують на увагу, доводи скаржниці про те, що, незважаючи на її клопотання про її залучення до участі в слідчих діях у провадженні, до значної кількості слідчих дій вона не залучалась.

Після повернення матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування, 15 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій.

Листом від 12 травня 2016 року слідчий повідомив ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання.

Разом з тим, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , що є порушенням ст. 220 КПК України.

Крім цього, слідчим не виконанні вказівки прокурора від 22 червня 2016 року в частині допиту секретаря ОСОБА_9 , на яку вказує ОСОБА_7 .

До матеріалів кримінального провадження, згідно вказівок прокурора від 22 червня 2016 року, долучено копію витягу журналу обліку освідувань. Разом з тим вказана копія слідчим належним чином не оглянута та не приєднана, що підтверджується відсутністю в матеріалах кримінального провадження відповідних постанов.

Крім цього, слідчим під час досудового розслідування не виконано вказівки апеляційного суду Черкаської області щодо доручення до матеріалів кримінального провадження висновків службової перевірки, яка була призначена постановою прокурора від 9 жовтня 2015 року.

Вказані обставини свідчить про неповноту досудового слідства.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявниці.

Не може бути задоволена вимога заявниці про встановлення того, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року є безпідставною, незаконною, та прийнята слідчим з порушенням вимог закону, з огляду на наступне.

Пунктом 12 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

Прийняття за результатами розгляду скарги такого рішення як визнання постанови безпідставною у вказаному переліку відсутнє.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Щодо поновлення строку оскарження постанови, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Оскільки скаржниця пропустила строк звернення до суду з поважних причин, слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подачі скарги на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подачі скарги на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 31 жовтня 2016 року о 8.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1