Справа № 505/2620/16-к
Провадження № 1-кп/505/156/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 від 03.01.2016 р., щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
- 11.01.2001р. Котовським міським судом Одеської області за ст.ст.229-6 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 28.03.2005р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 06.07.2009р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 10.02.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 19 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 25.02.2016р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.395, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року в провадження Котовського міськрайсуду Одеської області Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеному 03.01.2016 року до ЄРДР за № 0000011.
У зв`язку з тим, що судове провадження до 24.09.2016 року не може бути завершене в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовуючи клопотання тим, що відсутні підстави для зміни запобіжних заходів на більш м`які та відповідно наявні всі законні підстави для продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити в зв`язку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, безпосередньо особи обвинуваченого, а також те, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 197, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 24.11.2016 року.

Копію ухвали після її оголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1