overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/769/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
18 липня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , суд-

ВСТАНОВИВ:

До Рожнятівського районного суду з Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_5 .

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурором заявлено клопотання про до обєднання даного кримінального провадження з іншим провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке знаходиться на розгляді Рожнятівського районного суду .

Інші учасники судового провадження погодилися з клопотанням прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Що стосується заявленого прокурором клопотання щодо об"єднання кримінальних проваджень суд вважає, що кримінальне провадження про обвинучення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , слід обєднати з кримінальним провадженням відносно цього обвинуваченого, яке надійшло до суду раніше, у відповідності до вимог ст.334 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000182 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 28 липня 2016 року, з викликом учасників судового провадження .

Кримінальне провадження №0000182 про справі № 350/769/16-к,номер провадження 1-кп/350/63/2016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, обєднати з кримінальним провадженням № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України присвоївши справі № 350/538/16-к,номер провадження 1-кп/350/47/2016.

На час судового розгляду провадження запобіжний захід у виді особистого зобов"язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-1875 км 15
постанова

18 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду в суді касаційної інстанції, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 вересня 2016 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не викладено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм матеріального та процесуального права, які згідно з пунктами 1, 2

ч. 1 ст. 438 КПК, і з урахуванням положень статей 84-86, 94, 370, 404, 405, 412, 413, 419 цього Кодексу, є підставами для скасування оспорюваної ухвали. Крім того, засуджений, надаючи свою оцінку доказам, знову

по суті заперечує достовірність окремих із них та правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, а також посилається на однобічність апеляційного розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування

й недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/3772/14-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 01.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2016 р. ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 01.08.2016 р. включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий та обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити - продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на строк 60 днів.

Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, крім того, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`яке немає, а тому суд вважає за можливе ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18.07.2016 року по 15.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 183, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Козятин Вінницької на 60 днів, тобто з 18.07.2016 р. по 15.09.2016 р.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом вірно.
Суддя - Секретар
18.07.2016
137/1299/16-к
1-кп/137/81/16
У Х В А Л А
24.06.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та досудовим слідством його дії кваліфіковано за вказаною нормою.
Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення та пояснила, що її відмова є добровільна.
З`ясувавши зазначене, суд визнає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України та потерпіла відмовилася від обвинувачення, то кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України;
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1100/16-к
Провадження №1-кп/145/113/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 12.07.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справ на 11.15 год. 08.09.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5080/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

13 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_6 та начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2016, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві ОСОБА_3 від 25.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9842/15-к
Провадження №11-кп/772/1022/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тростянецького районного суду визнано винним ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.01.2015 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді шести років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 897 грн. 13 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 подали апеляційні скарги .
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016р. у кримінальному провадженні №11- кп /772/1027/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 18 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №639/5043/16-к
Провадження №1-в/639/1687/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє:

- 22 лютого 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.125,ч.1 ст.70, ч.1 ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимогст.72 КК України засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/706/2016 Справа №641/5840/16-к
УХВАЛА
про призначення адвоката
18 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комінтернівського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Харківській області щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2016 року з Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою

Під час судового розгляду законні права та інтереси обвинуваченого захищав адвокат Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області ОСОБА_6 ..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для участі в судових засіданнях при розгляді подання Комінтернівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Харківській області та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним поданням.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката для участі в судових засіданнях при розгляді подання Комінтернівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Харківській області, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене 30 серпня 2016 на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8810/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1355/16
УХВАЛА

15.07.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підсудного ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі підсудного ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хв. 18.07.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/399/16-к

Провадження № 1-кп/634/96/16

"10" червня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Яблучне Лозівського району Харківської області, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000193 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Яблучне Лозівського району Харківської області, не одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 серпня 2016 року о 09:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 167/743/16-к
Провадження №1-кп/167/57/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №00002766 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1