Справа № 1-3/10
Провадження № 1-в/177/76/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12.05.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «IVECO Eurocargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного 23.03.2009 року слідчим СУ УМВС ДТП в Дніпропетровській області на автомобіль «IVECO Eurocargo», шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник вказав, що в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувала кримінальна справа №1-97/09 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, під час досудового розслідування по якій слідчим СУ УМВС був накладений арешт як на речовий доказ на вказаний вище автомобіль, яким керував ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди. При постановленні вироку відносно ОСОБА_5 питання про скасування арешту накладеного слідчим на автомобіль «IVECO Eurocargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , судом не розглядалося, відповідно зазначений арешт наявний станом на сьогоднішній день. За таких обставин заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали кримінальної справи №1-3/10, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи №1-3/10, в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувала вказана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , який вироком суду від 21.06.2010 року засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

Під час досудового розслідування по даній кримінальній справі постановою слідчого СО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.12.2008 року автомобіль «IVECO Eurocargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по справі та переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 (а.с. 54, 57, 185 кримінальної справи №1-3/10).

Як вбачається з картки арешту транспортного засобу, яка додана ОСОБА_4 до заяви, на автомобіль «IVECO Eurocargo», державний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт слідчим СУ УМВС ДТП за вих. 5/307 від 23.03.2009 року.

В той же час, в матеріалах кримінальної справи №1-3/10 відсутні будь-які відомості про винесення постанови про накладення арешту в порядку передбаченому КПК України в редакції 1960 року на автомобіль «IVECO Eurocargo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Натомість, в матеріалах вищевказаної кримінальної справи наявне окреме доручення начальника СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , направлене 04.02.2009 року за вих. №29/920 начальнику ГУ МВС України в Черкаській області, в якому він просив заборонити проведення будь-яких дій, направлених на відчуження автомобіля «IVECO Eurocargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальній справі (а.с. 124 кримінальної справи №1-3/10).

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2010 року відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України вирішено питання про долю речових доказів, в тому числі і автомобіля «IVECO Eurocargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який залишений володільцю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, оскільки, судом встановлено, що арешт на автомобіль марки «IVECO Eurocargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час досудового слідства та в суді не накладався, а тому відсутні будь-які правові підстави для вирішення питання про його скасування.

Керуючись ст.ст. 126, 409 КПК України в редакції 1960 року, п. 9 Перехідних положень КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «IVECO Eurocargo», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: