overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.10.2016
Справа № 642/2814/16-к
Провадження № 1-кс/642/1775/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)

26 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати групу слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винести постанову за результатами розгляду клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_4 від 10.10.2016 року (вих.№1010/2016-5) про проведення слідчої дії- допиту ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2016 року за обов`язковою участі представника ( ів) ПП « ТД «Галпідшипник».

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 28.10.2016 року о 16.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2557/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/7031/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України повернутий прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скарги до апеляційного суду в строк до 31.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8658/16-к
Провадження № 1-в/711/1651/16
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія та мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 69, 70 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 03 роки зі звільненням від покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 02 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання засуджений просив його задовольнити, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі. Представник Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси підтримав дане клопотання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2014 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8088/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року,-

ухвалив :

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подачі скарги на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31 жовтня 2016 року о 8.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/926/16 Справа № 712/8431/14-к Категорія: ч.5 ст. 27, ч.1ст.368, ч. 1 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України до штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн. та ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України до штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.

На вказаний вирок від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в резолютивній частині апеляційної скарги вона просить прийняти рішення, яке суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченим ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 420 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України.

Надати обвинуваченій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/601/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Баку, громадянина Азербайджана,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України надійшов після повторного автоматизованого розподілу судових справ 28.09.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, клопотань не надіслала, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.00 годин 03.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 755/6853/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 26.09.2016 року та надійшла в провадження слідчого судді 27.09.2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 29 вересня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 495/8205/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, на 21.10.2016 р. на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1919/16-к
Провадження № 1-кп/497/103/16
УХВАЛА
25.10.16 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болграда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, болгарина, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 02.11.2016 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/61/15-к
Провадження № 1-кп/505/137/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області подання начальника ПВК-51 в Одеській області про вирішення питання про уточнення терміну врахування засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 07.07.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.115 ч.1 КК України в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення
в с т а н о в и в :
Начальник Південної виправної колонії №-51 в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про уточнення терміну врахування засудженому ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення.
Вивчивши матеріли кримінального провадження, суд вважає, що згідно ст.72 ч.5 КПК України, необхідно врахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення до набрання чинності вироком за період з 05.03.2013 року, тобто з дня його фактичного затримання, подень набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 де вірно вказати: На підставі ч.5 ст.72 КПК України врахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення до набрання чинності вироком за період з 05.03.2013р., тобто з дня його фактичного затримання, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 11/10/16-72 від 11 жовтня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/114/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Турецької Республіки, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Турецької Республіки, однак на строк не більше 12 (дванадцяти місяців), починаючи з моменту затримання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10.30 год. 25 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2861/16-к
Провадження № 1-кп/589/222/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

колегії суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.09.2016 до суду надійшло кримінальне провадження за № 00000542 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з ухвалою апеляційного суду Сумської області якою було скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з даним кримінальним проваженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3