overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 августа 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Стеценко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса свидетелей дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах их неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины слушанием отложить на 21 сентября 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
свідків 21.09.2011 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 июля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Хоронько М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины,
3 июля 2012 года в судебное заседание не явились свидетели.
Причина их неявки суду неизвестна.
Суд считает необходимым доставить указанных лиц приводом.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 17 июля 2012 года на 10-00 часов.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5
доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить Добропольскому ГО и Александровскому ГРО.
Копию постановления направить в Добропольский ГО и Александровский ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Копию постановления направить Добропольскому межрайонному прокурору для осуществления контроля.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
свідків< Дата застосування приводу >
свідків< Дата застосування приводу >
Справа № 314/6176/16-к Провадження № 1-кс/314/1009/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 м. Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
07.09.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого погодженого з прокурором про проведення допиту неповнолітньої потерпілої.
В клопотанні зазначено, що 28.04.14 до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшло дві заяви від директора Вільнянської загальноосвітньої школи інтернат ОСОБА_6 , про те, що музичний керівник ОСОБА_7 та вихователь ОСОБА_8 розбещують малолітніх дівчат, учениць школи інтернату. На підтвердження цього факту був наданий відеозапис із розповідями дівчат про розпусні дії зі сторони останніх.
Так як потерпілою по вказаній справі визнана неповнолітня дівчинка ОСОБА_3 , прокурор звернувся з клопотанням про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні за участі її матері.
В судовому засіданні мати неповнолітньої потерпілої в категоричній формі відмовилась, щоб її доньку допитували в суді, посилаючись на те, що це дуже сильно травмує дівчинку.
В судовому засіданні прокурор відмовилась від клопотання, свою відмову мотивувала тим, що мати неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 в категоричній формі відмовилась від допиту її доньки.
У відповідності до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи позицію законного представника неповнолітньої потерпілої, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.09.2016
Справа №463/5087/14-к
Провадження №1-в/463/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,вивчивши клопотання Львівської місцевої прокуратури №1 про заміну засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді клопотання Львівської місцевої прокуратури №1 про заміну засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 12год. 50 хв. 11 листопада 2016 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2681/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 жовтня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000649 від 27.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання мобільного терміналу «Samsung Galaxy J1» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 у період часу з 26.05.2016 року по даний час та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SIM карт, які використовуються у даному терміналі, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 466/3570/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.16р. призначено відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Відділення судово-психіатричної експертизи Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 32120, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл. Ярмолинецький район с. Скаржинці.

У резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме не вказано, що необхідно скерувати обвинуваченого ОСОБА_10 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Відділення судово-психіатричної експертизи Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 32120, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл. Ярмолинецький район с. Скаржинці.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали суду слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2016 року допущену описку та в резолютивній частині ухвали вказати:

«Скерувати обвинуваченого ОСОБА_10 з Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Відділення судово-психіатричної експертизи Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 32120, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл. Ярмолинецький район с. Скаржинці».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_3
Справа № 457/77/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/827/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, українець, уродженець м.Івано-Франківська, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , приватний підприємець, раніше несудимий

засуджений за ч.2 ст.289 України з застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь Дрогобицької міської лікарні №1 кошти витрачені на лікування ОСОБА_9 в сумі 2394 грн.

ВСТАНОВИЛА :

-----------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст.376,405,407, п.2 ч.1 ст.410, п.4 ч.1 ст.411, ч.1 ст.412, п.3 ч.1 ст.413 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 9 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року.
Головуючий:
Судді:
Кримінальне провадження № 473/3198/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0002759 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, з середньою освітою, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 21 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002759 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 каб.11, на 01 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/2298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 року, щодо клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час оголошення ухвали судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено арифметичну описку, а саме в строку дії ухвали.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 року, а саме виправити описку в строку дії ухвали та вважати вірним:

" Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту проголошення, а саме з 14 годин год. 40 хв. 21.10.2016 року - та припиняє свою дію о 14 год. 40 хв. 21.12.2016 року".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1906/16-к
Провадження №1-в/503/76/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 31 жовтня 2016 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.08.16 року до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.08.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.08.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.08.2016 року до ЄРДР, на 26 жовтня 2016 року о 11.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1367/16
Номер справи місцевого суду: 494/888/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні у кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України, повернуто прокурору,

встановила:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_10 скасувати і постановити нову ухвалу, якої призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжити до 60 діб.

Строк дії ухвали обчислювати з 18 жовтня 2016р.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 жовтня 2016р. о 14.00 год.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4