Справа № 352/1086/16-к
Провадження № 1-кп/352/145/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, утриманця батька 1944 р.н., з середньою освітою, українця,, громадянки України, не військовозобов`язаного, депутатам не обирався, раніше судимого : 16.09.1999 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 140 КК Украни до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % відсотків заробітку, із застосуванням ст. 45 КК України, встановленням іспитового строку 1 рік та сплатою штрафу 170 гривень; 18.10.2000 р. Івано-Франківським міським судом за ст.17, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.07.2003 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 , повторно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення. .

Вказані злочини підсудний вчинив при таких обставинах:

08.06.2016 р. приблизно о 06.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 маючи незняті та непогашені судимості, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, власним велосипедом, приїхав під огороджену охоронювану територію ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва», що знаходиться в с. Ямниця, Тисменицького району, по вул. Галицькій, 58. Тут ОСОБА_4 , не бажаючи бути поміченим охоронцями підприємства чи іншими сторонніми особами, сховав свій велосипед перед огорожею в кущах.

Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на незаконне збагачення шляхом викрадення належного ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» майна, ОСОБА_4 через отвір в металічній брамі проник на охоронювану територію заводу.

Перебуваючи на охоронюваній території зазначеного заводу та переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей приміщення цеху 6.2, які були зачинені шляхом пов`язання вузлів кабелем на замкових скобах дверей. Тут підсудний, шляхом фізичного зусилля демонтував кабель із замкових скоб дверей та відчинивши їх, проник в приміщення згаданого цеху, у якому виявив кабель ВВГ 4х4 довжиною 14,60 м, кабель ВВГ 5х1,5 довжиною 108,40 м, які переніс на другий поверх приміщення цеху та сховав з метою подальшого незаконного заволодіння. В подальшому, неподалік від вказаного місця схованки, ОСОБА_4 виявив десять автоматичних вимикачів (АЕ 2066), які помістив у поліетиленовий мішок білого кольору, який знайшов поруч. Після цього, ОСОБА_4 мав намір винести викрадені речі за межі території ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» та скритися із місця скоєння злочину непомітним. Однак, свій злочинний задум, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як цього ж дня, близько 07.00 год., при спробі крадіжки вищевказаних речей був затриманий співробітниками охоронної компанії «Авангард Вінниця», які здійснюють охорону ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва». Ринкова вартість речей, які намагався викрасти ОСОБА_4 становить 4054,51 грн.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 30.06.2016 р. приблизно о 05.30 год. з метою повторного таємного викрадення чужого майна, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, власним велосипедом приїхав під огороджену охоронювану територію ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва», що знаходиться в с. Ямниця Тисменицького району, по вул. Галицькій, 58. Тут ОСОБА_4 не бажаючи бути викритим охоронцями підприємства чи іншими сторонніми особами, велосипед заховав перед огорожею в кущах і через отвір в металевій брамі проник на охоронювану територію заводу. Перебуваючи на охоронюваній території заводу, переконавшись що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, таємно, через відчинене вікно незаконно проник в приміщення цеху 6.2, у якому виявив мегаометр М4100/4, 1000W, вогнегасник для гасіння електрообладнання, плату керування змішувачем марки LIVSA BP 10S, плату керування процесом марки EuchnerLeinfelden, які помістив до своєї господарської сумки, яку взяв із собою заздалегідь. Після цього ОСОБА_4 , мав намір винести викрадені речі за межі території ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» та скритися із місця скоєння злочину непомітним. Однак, свій злочинний задум, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не виконавши всіх дій для цього, які вважав необхідними, так як цього ж дня, близько 08.00 год. перебуваючи на території заводу, при спробі крадіжки вищевказаних речей, його дії були помічені працівником даного підприємства та він, залишивши сумку, в якій знаходилося викрадене майно, не маючи реальної можливості розпорядитись викраденим на власний розсуд, скрився з місця події. Ринкова вартість речей які намагався викрасти ОСОБА_4 становить 3 600,00 грн.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 03.08.2016 р. приблизно о 13.00 год. з метою повторного таємного викрадення чужого майна, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив на власному велосипеді приїхав під огороджену охоронювану територію ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва», що знаходиться в с. Ямниця Тисменицького району, по вул. Галицькій, 58.Тут обвинувачений не бажаючи бути викритим охоронцями підприємства чи іншими сторонніми особами, заховав велосипед в кущах поблизу огорожі підприємства ПАТ ТОС «Барва» та через отвір в металевій брамі проник на охоронювану територію заводу. Перебуваючи на охоронюваній території заводу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через пошкоджене вікно незаконно проник в приміщення складу готової продукції, де демонтував із щитка приборів крану транспортування, електричного щита, машини хімчистки, електричного навантажувача дроти та мікросхеми, з метою подальшого незаконного заволодіння. Демонтовані мікросхеми та дроти підсудний склав в господарську сумку, яку взяв із собою заздалегідь. Після цього ОСОБА_4 , мав намір винести викрадені речі за межі території ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» та скритися із місця скоєння злочину непомітним. Однак, свій злочинний задум, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для цього, так як цього ж дня, приблизно о 13.30 год. перебуваючи в приміщенні складу готової продукції на території заводу, при спробі крадіжки вищевказаних речей його дії були помічені працівниками підприємства та він, залишивши сумку з демонтованими мікросхемами та дротами, не маючи реальної можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, скрився з місця події. Ринкова вартість речей, які намагався викрасти ОСОБА_4 становить 3814,07 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що неправомірні діяння скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги і те, що підсудний не працюючи веде паразитичний спосіб життя, по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий проте на шлях виправлення не став, на обліку в Івано-Франківському ОПНЛ не перебуває, проте перебуває на обліку ОНД із діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, являється утриманцем перестарілого батька.

.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, його слід ізолювати від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з 17.10.2016 року, зарахувавши при цьому термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: (а.с.132-133 т.1) мегаометр М4100/4, 1000W, вогнегасник для гасіння електрообладнання, плата керування змішувачем марки LIVSA BP 10S, плата керування процесом марки EuchnerLeinfelden, кабель ВВГ 4 х 4 довжиною 14,60 м, кабель ВВГ 5х1,5 довжиною 108,40 м., десять автоматичних вимикачів (АЕ 2066), (а.с. 30-31 т.2) кабелі живлення та мікросхеми в кількості 13 штук, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути за приналежністю ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва», (а.с.30-31 т.2) велосипед синього кольору марки «Харків» № 1126363, сумку матерчатого чорного кольору з інструментом, рюкзак сірого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тисменицького ВП ГУНП повернути за приналежністю ОСОБА_4 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та потерпілому негайно, після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1