Справа № 473/1216/16-к
УХВАЛА
іменем України
"20" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000517,

В С Т А Н О В И В :
19.07.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000517 відносно ОСОБА_5 .. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 19 березня 2016 року біля 01.00 год. проникли на охоронюваному територію ТОВ «Південьаргрохім», розташованого по вул. Степовій,1-А в с. Бузьке Вознесенського району, де в офісному приміщенні підприємства, застосувавши фізичну силу, що виразилась у нанесенні охоронцю даного підприємства ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, а також погроз вбивством відносно останнього, скоїли напад, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами приватного підприємства у сумі 35 000 грн. Крім того, зазначені особи, проникнувши до складського приміщення підприємства «Південьагрохім» викрали посівний матеріал насіння соняшника та засоби захисту рослин, чим спричинили підприємству матеріальний збиток на суму 273 746 грн. 90 коп.

В подальшому, вищевказаними особами було здійснено продаж частини товару, та отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти розподілено між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які останні витратили на власні потреби.
Крім цього, 18.03.2016 року в період часу з 15 год. по 16 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на скоєння майнового злочину, з метою його реалізації, шляхом обману, що виразилось у навмисному перекручуванні обставин та приховувані істини, під приводом підробітку грошових коштів, запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вік якого був йому відомий у зв`язку із тим, що вони перебувають у родинних відносинах, виконати роботи з перевантаження, на що останній погодився.

В подальшому, 18.03.2016 зібравшись за місцем мешкання ОСОБА_5 , що мало місце в період часу з 20:00 год. по 21:00 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим слідством особи на двох автомобілях здійснили виїзд до нафтобази, розташованої за м. Вознесенськ в напрямку руху в бік смт. Олександрівка Вознесенського району неподалік від автодороги «Миколаїв-Ульянівка», де зупинились. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 обумовив з іншими особами порядок виконання злочину. При цьому, в ході розмови між ОСОБА_5 та іншими особами, ОСОБА_8 зрозумів незаконність майбутніх дій зазначених осіб, проте від виконання злочину не відмовився, та свідомо, за власною волею прийняв безпосередню участь у його скоєнні.

19.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

25.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

26.05.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

26.05.2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2016 року.

30.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 304 КК України.

31.05.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 304 КК України.

10.06.2016 року кримінальні провадження № 0000517, № 0000948, № № 0000962 об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером 0000517.

18.07.2016 року постановою Військової прокуратури Миколаївського гарнізону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строків тримання під вартою до трьох місяців, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.05.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23 липня 2016 року.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.05.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23.07.2016 року. Так, на теперішній час не встановлено місцезнаходження та не проведено слідчі дії з ОСОБА_9 , не долучено висновок вибухотехнічної експертизи, призначеної слідчим 30.05.2016 року, крім цього необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, доступ до якої надано Вознесенським міськрайонним судом, ознайомити потерпілих, підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, він не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 заперечували так як він необґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, а також прокурором не доведена ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

При вирішенні питання про продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовженні строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри в скоєні злочинів ОСОБА_5 обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити свою злочину діяльність, та як він скоїв особливо тяжкий злочин, ніде не працює, проживає сам, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 26.05.2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Слідчицй суддя не згаходить підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Дебальцево Донецької області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 серпня 2016 року , включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1