У Х В А Л А

10.05.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 20.06.2014 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено судово-бухгалтерську експертизу. На вирішення експерта поставлено питання: Чи підтверджується документально на основі фінансових документів та нормативної бази інкримінуєма органом досудового слідства ОСОБА_3 сума в якості збитку, спричиненого ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс»?
11.04.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_7 про уточнення редакції питання, поставленого на вирішення судово- економічної експертизи, оскільки зазначене в ухвалі суду від 23.03.2016 року питання не відповідає «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертиних досліджень №53/5 від 08.10.98».
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просила на вирішення експерта поставити наступне питання: Чи підтверджується документально збитки за період роботи матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 у розмірі 140755,30 грн.?
Представник потерпілого ОСОБА_6 уточнив та просив на вирішення експерта поставити таке питання: Чи підтверджується документально розмір матеріальної шкоди (збитки) нанесені ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс», внаслідок неповернення товарно матеріальних цінностей на суму 140755,30 грн. ОСОБА_3 за період з 18.11.2013 року по момент його звільнення?
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення питання уточненого представником потерпілого ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
П. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з`ясування обставин пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_3 звинувачення, а саме визначення розміру матеріальних збитків, суд вважає доцільним для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань спеціаліста в області судової бухгалтерії задовольнити клопотання експерта. Із врахуванням основних завдань експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності зазначених в підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), суд вважає на вирішення експерта необхідно сформулювати питання: Чи підтверджується документально розмір матеріальної шкоди (збитки) нанесені ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс», як зазначено в обвинувальному акті, внаслідок неповернення товарно матеріальних цінностей на суму 140755,30 грн. ОСОБА_3 за період з 18.11.2013 року по момент його звільнення?
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 242,244, 332,377 КПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) суд

У Х В А Л И В:

На вирішення судово-бухгалтерської експертизи, призначеної ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2016 року експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Кірова, 1), у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України поставити наступне питання:
- Чи підтверджується документально розмір матеріальної шкоди (збитки) нанесені ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс», як зазначено в обвинувальному акті, внаслідок неповернення товарно матеріальних цінностей на суму 140755,30 грн. ОСОБА_3 за період з 18.11.2013 року по момент його звільнення?
Зобов`язати ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс» надати у розпорядження експертів всі необхідні документи для проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
Експертам для дослідження направити матеріали кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя