Справа № 211/425/16-к
Провадження № 1-кп/211/230/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, не працюючого, з неповною вищою освітою, студента 3 курсу Криворізького національного університету з денною формою навчання, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.01.2016 року, в період часу з 15-00 годин до 15-30 годин знаходився біля торговельного кіоску, який розташований біля будинку № 122 по вул. Володимирівській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де вживав спиртні напої з раніше незнайомим гр. ОСОБА_5 . Після вживання спиртних напоїв, о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 на велосипеді марки «Україна» став прямувати до місця свого мешкання через територію Криворізької загальноосвітньої школи № 88. В цей час ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, біля приміщення Криворізької загальноосвітньої школи № 88, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Колійна 26, наздогнав гр. ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні одного удару рукою, зжатою в кулак, в область обличчя потерпілого, відкрито викрав належний ОСОБА_5 велосипед торгової марки «Україна», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 85 від 23.01.2016 року становить 1000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинив майновий збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 1000 гривень та тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху 1,2 зубів верхньої щелепи праворуч і підвивих 1-го зуба верхньої щелепи ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №109 від 27.01.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення зазначивши, що 06.01.2016 року після 15-00 години, біля приміщення Криворізької загальноосвітньої школи № 88, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Колійна 26, він наніс потерпілому ОСОБА_5 однин удар рукою, зжатою в кулак, в область обличчя потерпілого та забрав належний ОСОБА_5 велосипед торгової марки «Україна», в ході досудового розслідування вказаний велосипед видав працівниками міліції. У вчиненому розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, є студентом, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, вину визнав у вчиненому розкаявся.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаявся.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить те, що злочин вчинено обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 п.2,3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед торгової марки Україна, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1