АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1708/15-к Номер провадження 11-кп/786/475/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено подання старшого інспектора Кременчуцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.10.2014 року, у виді 3 років позбавлення волі.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в КВІ не виконує, у встановлені дні явок на реєстрацію не з`являвся, чого, власне, не заперечував і сам засуджений, що є систематичними порушеннями, допущеними без поважних причин та змінив місце проживання без повідомлення КВІ, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. За весь період іспитового строку з`явився на реєстрацію лише п`ять разів, хоча днями його явки, згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.12.2014 року, є перша та третя середа кожного місяця.

Окрім того, згідно довідки-характеристики Білецьківської сільської ради ОСОБА_8 за місце проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильний до скоєння правопорушень та злочинів.

В апеляційній скарзі захисника, принесеній в інтересах засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали суду та постановити нової, якою відмовити в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для відбування покарання, оскільки судом не взято до уваги того, що про періодичність реєстрації засуджений повідомлений працівниками кримінально-виконавчої інспекції не був, а можливості своєчасно з`являтися до органів КВІ для реєстрації не мав у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, оскільки засуджений є інвалідом ІІІ групи.
Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши її доводи та матеріали провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі положень ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

На обліку в Кременчуцькій районній КВІ ОСОБА_8 знаходиться з 03.12.2014 року та постановою від 15.12.2014 року засудженому ОСОБА_8 встановлено дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекцію, про що повідомлено засудженому під розпис.

За даними матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_8 21.01.2015 р.,18.02., 04.03., 18.03., 01.04.2015 року, та з 20.05.2015 року не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних на те причин. З приводу допущених засудженим порушень умов відбування покарання, інспекцією неодноразово виносилися застереження у виді письмового попередження про наслідки порушення встановлених судом обов`язків, однак засуджений і в подальшому допускав невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

Посилання адвоката в апеляційній скарзі на те, що судом не надано належної оцінки поясненням засудженого в суді щодо його стану здоров`я є безпідставним. Так, ні суду першої інстанції, ні апеляційній інстанції, стороною захисту не надано документального підтвердження поважності причин неявок ОСОБА_8 протягом тривалого періоду часу на реєстрацію до інспекції. Посилання захисника на наявність у засудженого травми внаслідок поранення ножем та термічних опіків, що на його думку, є достатнім для підтвердження поважності причин нез`явлення засудженого на реєстрацію до КВІ, не заслуговують на увагу, оскільки зазначені травми мали місце після звернення кримінально-виконавчої інспекції з даним поданням до суду.

Таким чином, наведене свідчить про ухилення ОСОБА_8 від виконання покладених на нього за вироком суду обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення, а тому рішення суду про задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року про задоволення подання старшого інспектора Кременчуцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.10.2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4