Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4472/2012
Провадження № 4/1616/136/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Артюховій Я.В.,

з участю прокурора Снісаренка Г.О.,

розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого (згідно ст. 89 КК України); останнє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Руденківка, вул. Молодіжна, 2, на даний час ніде не зареєстрований.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній будучи не судимий (згідно ст. 89 КК України) підозрюється у вчиненні злочину повязаного з носінням холодної зброї без передбаченого законом дозволу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що 01.12.2011 року, близько о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи на ринку Балковий, по вулиці Зінківська м. Полтави, на смітнику, що знаходиться в Київському районі м. Полтава, знайшов ніж, який він взяв та носив при собі для власних господарчих потреб, без передбаченого законом дозволу.

01.12.2011 року, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в фойє залізничного вокзалу ст. Полтава Київська, що у Київському районі м. Полтава, за адміністративне правопорушення був затриманий працівниками міліції які, під час його особистого огляду, виявили та вилучили у нього металевий предмет у формі ножа, який згідно висновку експерта № 189 від 06.12.2011 року являється колюче - ріжучою холодною зброєю, виготовлений способом з застосовуванням станкового обладнання по типу мисливських ножів загального призначення, який ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, носив з собою без передбаченого законом дозволу.

02.12.2011 року за даним фактом відносно ОСОБА_2, СВ ЛВ на ст. Полтава було порушено кримінальну справу № 3411145, за ознаками, в діях останнього, складу злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

01.12.2011 року опитаний гр. ОСОБА_2П, пояснив, що 01.12.2011 року він знайшов вилучений у нього ніж та носив його для власних господарчих потреб.

Крім цього причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину доводиться та підтверджується сукупністю зібраних матеріалів по кримінальній справі, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що 01.12.2011 року, о 15 год. 15 хв., він був присутнім в приміщенні ЛПМ на ст. Полтава- Київська, в якості понятого, де громадянин, який назвався ОСОБА_2, на вимогу працівників мілції видати усі заборонені законом предмети, з лівої внутрішньої кишені своєї куртки дістав ніж кустарного виробництва та пояснив, що 01.12.2011 року, приблизно о півдні на базарі Балковив м. Полтава він знайшов його, і зберігав для власного користування, а саме щоб нарізати ним продукти харчування.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який був присутнім при вилученні у якості другого понятого, дав аналогічні покази показам гр. ОСОБА_3.

- протоколом огляду від 01.12.2011 року, в ході якого у ОСОБА_2П, у внутрішній кишені куртки в яку останній був одягнутий, було виявлено та вилучено ніж, який він носив із собою.

- висновком експертизи № 189 від 06.12.2011року, згідно якого вилучений ніж являється колюче - ріжучою холодною зброєю, виготовлений способом з застосовуванням станкового обладнання по типу мисливських ножів загального призначення.

- речовими доказами по кримінальній справі.

- іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

- 19.12.2011 року, за місцем мешкання, ОСОБА_2, було направлено повістку (вих. № 619/9962 від 19.12.2011 р.), про необхідність явки до слідчого на 22.12.2011 року, однак останній не зявився, ніяк не повідомивши причини своєї неявки.

- 27.12.2011 року винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_2 до слідчого, для проведення слідчих дій вже на 29.12.2011 року. Однак вказаний примусовий привід залишилися без виконання, і згідно наданого рапорту, гр. ОСОБА_2, за місцем проживання відсутній, а місцезнаходження його не відоме.

- 18.01.2012 року, відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого, у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

- 18.01.2012 року винесено постанову про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2, в розшук, однак до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

- 25.01.2012 року, слідчий СВ ЛВ на ст. Полтава, ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 винесла постанову про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

- 25.01.2012 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі провадженням було зупинено на підставі ст. 206 п. 1 КПК України, у звязку із не встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

- Згідно довідки Руденківської сільської ради, від 21.03.2012 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на території вказаної сільської ради не зареєстрований і не проживає, інших відомостей про вказаного громадянина сільська рада немає.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа, подання підтримав та просив його задовольнити з наступних підстав, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також те, що ОСОБА_2 викликався до слідчого, однак нічого не повідомивши на вказаний виклик не зявився, у звязку із чим до останнього застосовувалися заходи примусового приводу, однак і вказані заходи не забезпечили явку обвинуваченого до слідчого органу, в звязку із не проживанням ОСОБА_2 за наданою ним в своєму поясненні адресою, що дало підставу вважати, що останній свідомо покинув місце проживання та ухиляється від слідства, у звязку із чим від 18.01.2012 року його було оголошено в розшук, але і до теперішнього часу місце перебування останнього залишається не встановленим. Крім цього гр. ОСОБА_2, ніде не працює, не одружений, немає постійного джерела прибутку та постійного місця мешкання, що дає йому змогу і надалі вчиняти злочини та переховуватись від слідства.

Прокурор подання підтримав частково, вважав за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

19.12.2011 року за місцем мешкання ОСОБА_2 було направлено повістку (вих. № 619/9962 від 19.12.2011) про необхідність зявитися в СВ ЛВ на ст. Полтава, але останній за вказаним викликом не зявився ніяким чином не пояснивши причину.

27.12.2011 року слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південій залізниці лейтенантом міліції ОСОБА_5 була винесена постанови про привід ОСОБА_2 виконати який, як вбачається з рапортів працівників ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, не виявилося можливим через відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання.

18.01.2012 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук по кримінальній справі № 3411145.

Відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Частиною 6 ст. 165-2 КПК України також передбачено, що суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, оголошений у розшук, а також ту обставину, що для розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою необхідна присутність самого обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подання слідчого СВ ЛВ на станції Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення. Суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою.

Керуючись ст. ст.148, 165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, останнє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Руденківка, вул. Молодіжна, 2 на доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6