Справа №560/845/16-к
Провадження №1-кс/560/114/16
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю адвоката заявника: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку просить задоволити та винести ухвалу про повернення йому, як володільцю тимчасово вилученого 28.04.2016 року наступного майна: однієї мотопомпи кустарного виробництва на базі дизельного двигуна, 10 пожежних рукавів, 6 металевих трубок та труби великого діаметру.

Скаргу обґрунтовує тим, що 28 квітня 2016 року о 23 годині 30 хвилин, він, рухаючись за кермом автомобіля марки "Renault Master", з державним номерним знаком НОМЕР_1 по автодорозі поблизу с. Колки, Дубровицького району Рівненської області, був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з тим, що в грузовому відсіку працівниками поліції було виявлено одну мотопомпу кустарного виробництва на базі дизельного двигуна, 10 пожежних рукавів, 6 металевих трубок та трубу великого діаметру, вказаний транспортний засіб із свідоцтвом про його реєстрацію та вищевказаним майном був доставлений до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

29 квітня 2016 року з приводу виявлених порушень, Дубровицьким ВП Сарненського ВП, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України. Будь-якими протиправними діями, з приводу видобутку бурштину, він не займався та ніколи такого не вчиняв, а вищезазначені речі перебували у його законному та добросовісному володінні, які він придбав у невідомих осіб в м. Рівне, щоб в подальшому реалізувати за більшою ціною.

Як йому відомо, на даний час кримінальне провадження №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України, закрите, однак майно йому так і повернули.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задоволити із зазначених підстав.

Слідчий Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще триває, вказані предмети, що були вилучені у ОСОБА_5 приєднані постановою слідчого в якості речових доказів до вирішення питання по суті, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за даним фактом 29.04.2016 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України (а.п.1).

29 квітня 2016 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від командира взводу БПОП ГУНП МВС у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт, про те, що 29.04.2016 року біля 00-15 год. неподалік с.Колки Дубровицького району було виявлено автомобіль марки "Рено Мастер" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходились мотопомпа кустарного виробництва та приладдя для видобутку бурштину. Після чого вказаний автомобіль було доставлено в Дубровицький ВП (а.п.14).

З протоколу огляду місця події від 29.04.2016 року вбачається, що на території Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться автомобіль марки "Рено Мастер" білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всередині автомобіля знаходились мотопомпа кустарного виробництва на базі дизельного двигуна, 10 пожежних рукавів діаметром по 100 мм, 6 металевих жердин по 2 м кожна, 1 водозабірний шланг та металевий шрайбер (а.п.19-20).

За даним фактом 29 квітня 2016 року слідчим Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 було внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000243 за ч.2 ст.240 КК України (а.п.1).

Постановою слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 30 квітня 2016 року, мотопомпу кустарного виробництва на базі дизельного двигуна, 10 пожежних рукавів по 100 мм кожний; 1 водозабірний шланг, 6 металевих жердин та 1 металевий шрайбер, були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000243 в якості речового доказу та направлені в кімнату зберігання речових доказів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області до вирішення питання по суті (а.п.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Доля речових доказів в кримінальному провадженні по його закінченню вирішується слідчим або судом.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

З огляду на встановлені факти та наведені положення кримінального процесуального законодавства, оскільки вилучені під час огляду місця події вищеперераховані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000243 і на час розгляду скарги досудове розслідування не завершене, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, ч.4 ст. 38, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1