Справа № 639/3293/16-к
Провадження №1-кс/639/471/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, 02.03.2016 приблизно о 12 годині 20 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 4600 гривень, чим було завдано матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що 02.03.2016 приблизно о 12 годині 17 хвилин їй на її мобільний номер телефону подзвонив раніше їй невідомий номер НОМЕР_1 . В ході розмови потерпіла зрозуміла, що вона спілкується із чоловіком, який представився як співробітник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надалі цей чоловік повідомив потерпілій, що з її кредитної картки ( НОМЕР_2 ) намагались зняти грошові кошти у розмірі 2000 гривень. Саме на той час у потерпілої на цій картці знаходились грошові кошти у розмірі приблизно 2540 гривень. Потерпіла одразу ж спитала у представника служби безпеки як вона може перевірити цю інформацію. Представник служби безпеки повідомив, що потерпіла може подзвонити на номер НОМЕР_3 та протягом трьох хвилин їй передзвонить співробітник банку. Потерпіла ОСОБА_6 саме так і зробила, через декілька секунд їй передзвонив співробітник банку - оператор ОСОБА_7 з раніше невідомого номеру НОМЕР_4 . Оператор банку дійсно підтвердила інформацію про те ,що з її картки намагались зняти грошові кошти. Оператор повідомила, що єдиний спосіб зберегти її грошові кошти, це зняти їх з кредитної та зарплатної карток, що було і зроблено потерпілою ОСОБА_6 через банкомат, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Надалі оператор банку повідомила потерпілій, що грошові кошти їй необхідно буде направити через термінал на мобільні телефони, які вона в телефонному режимі повідомить. Потерпіла зайшовши до приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через термінал перекинула грошові кошти на слідуючи оператори: (час переводу 12 година 35 хвилин) - 1000 гривень; НОМЕР_5 (час переводу 12 година 37 хвилин) - 400 гривень; НОМЕР_6 ( час переводу 12 година 43 хвилини) 1000 гривень; НОМЕР_5 ( час переводу 12 година 44 хвилин) 1000 гривень; НОМЕР_7 ( час переводу 12 година 45 хвилин) 200 гривень.
Після того як потерпіла ОСОБА_6 перевела грошові кошти на вказані номери мобільних телефонів оператор повідомила потерпілій, що через п`ятнадцять хвилин їй прийде смс - повідомлення про зміну пін-коду, після чого оператор поклала слухавку і розмова закінчилась. Після вказаної події грошові кошти у загальному розмірі 4600 грн. не були повернуті потерпілій ОСОБА_6 на її картки.
З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, у якої на теперішній час знаходиться мобільні телефони з наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також відшкодування завданих збитків, виникла необхідність в перевірці осіб, які використовують мобільні телефони з наступними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , обґрунтовано має причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 02.03.2016 по теперішній час.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При наявні підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 02.03.2016 по 20.04.2016р. з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що перебувають у володінні, ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
- Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Жовтневого Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1