overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4530/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

10.11.2016 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду та повернути.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг. Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак, заявник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Отже, слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК України та п.19 ч.1. ст.7 КПК України, приходить до переконання, про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду, за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/994/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.11.2016 року. м. Кіровоград
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006218 на вирок Ленінського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006218 на вирок Ленінського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 21 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2082/16-к
Номер провадження 1-кп/722/106/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
11.11.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 09.11.2016 року начальником СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «21» листопада 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/1501/16 Провадження № 11-кп/773/494/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
11 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Залишити призначене судом першої інстанції покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
З урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 березня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.
Виключити з вироку посилання про застосування ч. 4 ст. 70 КК України та повторне призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.
Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про повне задоволення цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 15 листопада 206 року.

Головуючий

Судді
Справа № 279/5665/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текстроку ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились,прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2014 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 293/757/16-к
УХВАЛА
10 листопада 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався підсудний ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день підготовчого засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудного привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139, 140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід підсудного:

- ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

Підсудного доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2017 року на 14:00 .

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід підсудного покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 273/265/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт.286ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 листопада 2016 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000446 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Участь обвинуваченого є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 8 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 362/5209/16-к
Провадження № 1-в/362/457/16
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2008 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
04 лютого 2015 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська примусові заходи медичного характеру із суворим наглядом відносно ОСОБА_5 змінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступив 23.03.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 у зв"язку із його суспільною небезпечністю.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 останній відмовляється бути присутнім в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 79 від 12.10.2016 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу, стійкий параноїдний синдром, виражений апато-дисоціативний тип дефекту, код згідно МКХ-10 - F 20.00, а тому, враховуючи тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, незначний термін перебування на лікуванні, нестабільний психічний стан хворого, виражену актуальну продуктивну психопатологічну симптоматику, яка істотно впливає на його поведінку, відсутність критичного ставлення до скоєного та свого хворобливого стану, що в поєднанні з антисоціальними настановами особистості обумовлює виражену суспільну небезпечність хворого, а тому необхідно продовжити примусові заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5459/12
Провадження № 5/1609/243/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Вакарчук В.С. за участі прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Київського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року до суду надійшло подання Київського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2011 року засуджено за ч. 1 ст.204, ч.З ст.204, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МРВ КВІ УДПтС, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 покладені на нього обовязки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно. 16.06.2012 року закінчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Справа №557/956/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2016 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 23.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 23.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 21.11.2016 року 11.00 год. за участю : прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кс/565/187/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- потерпілих - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
- представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,
- обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ,
- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_20 і ОСОБА_21
керуючись ст.ст.314-316, ч.1 ст.372, 376 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_19 у виді тримання під вартою на інший більш м`який відмовити в зв`язку з його необгрунтованістю.
Клопотання прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 10 листопада 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_19 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_19 на 60 (шістдесят) днів.
Дана ухвала суду про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію о 18 годині 30 хвилин 10 січня 2017 року.
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора відповідно до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, захисників та свідків, зазначених у письмовому клопотанні прокурора від 11 листопада 2016 року.
Виконання ухвали суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_19 покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Кузнецовський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 16 годину 15 листопада 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3