Справа № 569/9363/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_4

захисник обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0003297 та за № 0002917 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 119 та ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , що вона 12 травня 2015 року, приблизно о 17.00 годині, перебуваючи у комп`ютерному клубі «Центральний», що знаходиться Майдан Незалежності, З, в м. Рівне, діючи умисно, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом зателефонувати взяла у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo А316І» вартістю 1266 гривень, та шляхом обману останнього, заволоділа даним телефоном без наміру його повернення, чим завдала потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , що вона 20.05.2016, приблизно о 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків - смерті ОСОБА_7 від вчиненого нею діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, нанесла останній два удари кулаком в область голови та один удар ножем в ліву ногу, чим спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани лівої гомілки з пошкодженням заячої судини, яке в свою чергу спричинило масивну крововтрату, внаслідок якої ОСОБА_7 , померла чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які зазначені у вироку, визнала та пояснила, що 20.05.2016, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , нанесла два удари кулаком в область голови та один удар ножем в ліву ногу, внаслідок чого ОСОБА_7 , померла. Крім того, 12 травня 2015 року, у комп`ютерному клубі «Центральний», що знаходиться Майдан Незалежності, З, в м. Рівне, викрала у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo А316І».

Потерпілі в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутность, не заперечують про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку прокурора.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самою обвинуваченою не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку у неї відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 органами дсудового слідства кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою шахрайство та за ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд визнає: скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її характерезуючі дані відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого корисливого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченій без ізоляції від суспільства і вбачає підстави для застосування ст. 75 КК України.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 70 КК України, слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Витрати на залучення експерта у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.190 КК України і призначити їй покарання :

за ч.1ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

за ч. 1 ст. 119 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточну міру покарання, обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в суму 4511 грн. 25 коп.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній особисте зобовязання.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1