Провадження № 1-кс/646/3841/2016
Справа № 646/8770/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №0001456,-

Встановив:

Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідування за фактом того, що 23.06.2016 року близько 15.00 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що будучи допитаною в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснила, що вона працює адміністратором в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і 23.06.2016 в силу виконання трудових обов`язків вона перебувала на робочому місці. Близько 15.00 год. до перукарні зайшов невстановлений чоловік, який, пробувши незначний час у приміщенні, вийшов, після чого ОСОБА_4 виявила відсутність мобільного телефону «Самсунг Гелексі Джей 200», про що повідомила до ОВС.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового слідства ОСОБА_4 надала документи, що підтверджують право власності на мобільний телефон «Самсунг Гелексі Джей 200» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується ним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти погрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а, також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому. Вилучення інформації про здійснення вихідних (отримання вхідних) дзвінків та повідомлень у період з 15.00 год. 23,06.2016 року до теперішнього часу містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей: і документів, до яких заборонено доступ, та необхідно для розкриття злочину і буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »., а тому просить надати тимчасовий доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з 15.00 год. 23.06.2016 року по теперішній час, місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду часу, з прив`язкою до базових станцій.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України встановлено вичерпний перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, серед яких інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, а саме протоколу допиту потерпілого від 02.06.2016 року ОСОБА_4 , яку було попереджено про кримінальну відповідальність, остання не вказував імеі телефону, який у неї було викрадено.

Інших належних доказів того, що телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, було викрадено у потерпілої, слідчим до суду надано не було.

Крім цього номер кримінального провадження зазначений у клопотанні не збігається з номером кримінального провадження зазначеному у Витягу.

Таким чином під час розгляду клопотання не найшли свого підтвердження обставини на які слідчий посилався під час обґрунтування вказаного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням №00001456- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1