Справа № 465/4617/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1138/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 465/4617/16-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_6 визнана винною у тому, що вона близько 20 год. 15 хв. 26 липня 2016 року, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дії були непомічені іншими особами, знаходячись у торговому залі магазину № 68 ТзОВ «Фоззі-Фуд», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179, шляхом вільного доступу, таємно викрала продукти харчування на загальну суму 868 грн. 28 коп., а саме: ковбасу «Світ м`яса Махан» вагою 0,32 кг.; коктейль з морепродуктів «Санта Бремор» вагою 200 г.; напій «Кока Кола» ємністю 0,5 л.; м`ясо восьминога «Санта Бремор» в заливці вагою 200 г.; салямі «Тульчин м`ясо Баварська» вагою 0,47 кг.; сардельки «Забіяка із сиром» вагою 0,376 грам; булочки 4 зерна; черримиль із вишньою; набір пивний холодного копченя вагою 0,502 кг.; жовтий полосатик солено сушений вагою 0,08 кг.; кальмар солено-сушений вагою 0,086 кг.; ковбасу «Світ м`яса Молочна ГОСТ вектор» вагою 0,838 кг.; янтарну з перцем солено сушену вагою 0,07 кг.; котлети курячі вагою 0,28 кг.; ватрушку м`ясну вагою 0,154 кг.; м`ясо по-нюрськи вагою 0,134 кг.; хамон «Аргал Курадо» вагою 0,562 кг.; пасту горіхова «Нутелла» з какао вагою 630 гр.; паштет печінково-м`ясний «М`ясна лавка» вагою 150 гр.; ковбасу «Світ м`яса Паштетна по домашньому» вагою 0,176 кг.; квасолю чорну вагою 0,282 кг., як наслідок, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчила, з причини, які не залежали від її волі, так як її дії були помічені працівниками охорони магазину № 68 ТзОВ «ФоззіФуд».

На вирок суду в.о. прокурор Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослідити характеризуючі дані стосовно ОСОБА_6 , вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1. ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 грн., в решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що одне з покарань, яке передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України, є штраф від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Однак суд застосовуючи даний вид покарання, визначив штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому суд не покликався на застосування ст. 69 КК України. З метою недопущення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, в порядку ч.3 ст. 404, ч.1 ст. 405 КПК України, слід дослідити характеризуючи дані стосовно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Вирок суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 27, ч.4 ст. 107, ст. 376 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Колегією суддів встановлено, що в суді першої інстанції під час судового провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Оскільки допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними й перешкоджають перевірці апеляційних доводів, вирок відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження призначенню до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При розгляді справи суд першої інстанції повинен повно й всебічно дослідити обставини справи та ухвалити в справі законне, обґрунтоване й вмотивоване судове рішення, в тому числі з врахуванням передбачених вимог кримінального закону щодо призначення покарання у разі визнання обвинуваченої винуватою.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Франківському районному суді м. Львова новий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9