печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу - процесуальним керівником Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 22.08.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в першій половині 2013 року ОСОБА_5 , переховуючись після невдалого замаху на вбивство ОСОБА_6 у березні 2013 року від правоохоронних органів України на території Угорщини, діючи з метою усунення ОСОБА_6 , свідчення якого викривають його злочинну діяльність у кількох кримінальних провадженнях, що відкриті та розслідуються стосовно ОСОБА_5 правоохоронними органами України, у тому числі пов`язаних із розкраданням коштів Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» та вищевказаним замовленням вбивства ОСОБА_6 , бажаючи досягти своєї мети щодо протиправного позбавлення його життя, здійснив замах на організацію незаконного притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності на території Російської Федерації, незаконного позбавлення його волі та подальшого вбивства.

03.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються, заявою про вчинення кримінального правопорушення, аудіозаписами розмов ОСОБА_5 із ОСОБА_7 та стенограмами до них, аудіозаписами розмов ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та стенограмами до них; показаннями свідка ОСОБА_7 та додатками до них; рухом коштів по карткових рахунках ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , електронними документами, щодо переписки ОСОБА_10 з працівником фідуціарної компанії, що здійснює управління компанією «ICD SNVESTMENTS SA» - Віолетою Навоні, аффідевітом ОСОБА_11 , наданого останнім до окружного суду Нікосії, матеріалами руху грошових коштів компанії «Triumph Art Promotion LTD», показаннями потерпілого ОСОБА_6 , копіями процесуальних документів про залучення ОСОБА_6 як обвинуваченого у кримінальній справі №688323 за ознаками злочину, передбаченого ст. 208 УК РФ та оголошення його у розшук, висновком судово-фоноскопічної експертизи №19/13-02 від 17.01.2014, висновком судово-фоноскопічної експертизи №19/18-19 від 06.05.2015, показами свідка ОСОБА_12 , а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000502.

В зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від слідства та суду постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 р. оголошено розшук ОСОБА_5 .

Згідно інформації Департаменту карного розшуку Національної поліції України від 08.08.2016 № 14/03/5-6982 наданої на виконання доручення старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у державному та міжнародному розшуку.

Згідно інформації Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України № ІР/6622/06/С63/17530/FF10/А3/1 від 10.08.2016 р., ОСОБА_5 станом на 10.08.2016 значиться у міжнародному розшуку.

Слідчий вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України та розпочав їх вчинення.

Поведінка підозрюваного ОСОБА_5 вказує на те, що останній має намір і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 має нерухоме майно за кордоном та підтримує стосунки з особами, які перебувають поза межами України. Останній часто залишав територію України, його фінансовий стан дозволяє безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування за межами України, у тому числі державах, з якими Україна не має міжнародних відносин у формі співробітництва під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком протиправної поведінки підозрюваного.

Крім того, ОСОБА_5 протягом тривалого часу перешкоджає здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а саме приховує майно вказаних осіб, яке підлягає арешту з метою його подальшої конфіскації та відшкодування збитків завданих державі та потерпілим злочинною діяльністю останніх. З огляду на викладене, останній, перебуваючи на свободі, з метою знищення слідів кримінальних правопорушень, може знищити, приховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком протиправної поведінки підозрюваного

Мотивом ОСОБА_5 на організацію вчинення замаху на вбивство ОСОБА_14 був намір останнього дати показання правоохоронним органам щодо причетності ОСОБА_5 до організації розкрадань коштів «Родовід Банку» та вчинення інших злочинів, тому у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може повторити спробу вчинити вбивство ОСОБА_14 або інших свідків, які дають показання проти нього, що відповідно до вимог п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком протиправної поведінки підозрюваного.

Вік ОСОБА_5 , стан його здоров`я, соціальні зв`язки, в тому числі за кордоном, наявність в розпорядженні підозрюваного матеріально-фінансових ресурсів дозволяють йому ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі за межами України.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів у тому числі й тяжких, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на інших осіб, свідків та учасників кримінального провадження, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного та інших кримінальних правопорушень, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою є єдино можливим заходом унеможливлення приховування ОСОБА_5 від встановлення належного йому майна і злочинним шляхом здобутих коштів, для накладення на них арештів з метою забезпечення цивільного позову.

В той же час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не забезпечать запобігання існуючим у кримінальному провадженні ризиків.

Так, застава, особисте зобов`язання чи порука із покладенням відповідних обов`язків, не усунуть ризик спілкування з причетними до злочинної діяльності ОСОБА_5 а також тиску на свідків у кримінальному провадженні, оскільки при таких запобіжних заходах забороняючи спілкування з конкретними особами орган досудового розслідування розкриває їх дані, що на цій стадії розслідування є недопустимим.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть цілодобового, також не забезпечить усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_5 і надалі матиме можливість контактувати з причетними до його злочинної діяльності, й надалі узгоджувати з ними свої дії за допомогою різного роду засобів зв`язку, у тому числі, які неможливо відслідкувати ні гласними ні негласними засобами контролю.

З огляду на це є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи усвідомленим про наявність щодо нього обґрунтованої підозри, намагатиметься тиснути на свідків у кримінальному провадженні, схиляючи їх до надання неправдивих показань, зміни раніше даних показань, тим самим перешкоджаючи досудовому розслідуванню.

Також, слідство враховує, що ОСОБА_5 має вагомий статус і вплив у суспільстві на території України та за її межами, що також дає йому можливість тиснути на свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до злочину визначеного ч. 2 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав, наведених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеними наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування; може незаконними засобами через залякування впливати на інших осіб, свідків та учасників кримінального провадження, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 178 КПК України також враховує характер, значну суспільну небезпеку інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, зухвалість та обставини їх вчинення; ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані, які характеризують особу підозрюваного, який на даний час переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації та проживання - відсутній, у зв`язку з чим був оголошений у державний та міжнародний розшук, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1