Справа №345/3455/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Що ОСОБА_4 23.09.2016 року в АДРЕСА_2 «з» вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
23 вересня 2016 року, приблизно о 19:20 год ОСОБА_4 , перебуваючи на території продуктового ринку, що у м. Калуші Івано-Франківської області, помітив новобудову, розташовану по АДРЕСА_2 , після чого вирішив вчинити із неї крадіжку майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, із корисливих мотивів та метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, зайшов за дерев`яну огорожу, вкриту полімерною плівкою, після чого зірвав дерев`яні клини та цвяхи, якими були забиті вхідні дерев`яні двері та проник всередину приміщення новобудови. Перебуваючи всередині новобудови, ОСОБА_4 виявив тачку, яка знаходилась на другому поверсі, яку спустив на перший поверх, після чого вирвав із петель металеву решітку, на яку була зачинена друга кімната, з якої ОСОБА_4 таємно викрав 100 метрів поліетиленової плівки, вартістю 14 грн за 1 м, загальною вартістю 1 400 грн, 2 свердла для бетону (2 ріжучі кромки) 12.0x260/200, вартістю 46 грн за 1 шт., загальною вартістю 92 грн., 2 свердла для бетону (2 ріжучі кромки) 10.0x260/200, вартістю 42 грн. за 1 шт., загальною вартістю 84 грн., 3 рівня алюмінієвих 3 вічка з магнітом 100 см, вартістю 245 грн. за 1 шт., загальною вартістю 735 грн, 1 сокиру 1 000 г, вартістю 218 гр., 1 сокиру 600 г, вартістю 139 грн, 2 молотки слюсарні з квадратним бойком 1 000 г, вартістю 122 грн за 1 шт., загальною вартістю 244 грн, 15 бит титанових WIHA Ph 2x25, вартістю 20 грн за 1 шт., загальною вартістю 300 грн, 150 шайб збільшених 12x36, вартістю 1,2 грн за 1 шт., загальною вартістю 180 грн., 150 гайок М 12/100 шт, вартістю 0,8 грн. за 1 шт., загальною вартістю 120 грн., 5 кельм шпаклювальних сталевих з нержавіючим покриттям 140x80 мм, вартістю 58 грн за 1 шт.,загальною вартістю 290 грн, 15 обрізних кругів АТАМАН 125x1.2, вартістю 13грн. за 1 шт., загальною вартістю 195 грн, 2 зшивачі обробні (скоби 11.3x4-14мм), вартістю 225 грн за 1 шт., загальною вартістю 450 грн, 1 кутник будівельний алюмінієвий 300 мм, вартістю 122 грн, 2 рулетки з обрезиновим корпусом 5 м х19 мм, вартістю 53 грн, загальною вартістю 106 грн, 1 подовжувач 3x5 м з кнопкою, вартістю 120 грн, 2 подовжувачі 3x10 м з кнопкою, вартістю190 грн за 1 шт., загальною вартістю 380 грн, 2 молотки цвяхотяги, вартістю 140 грн за 1 шт., загальною вартістю 280 грн., 1 свердло по дереву 14, вартістю
390 грн., тачка будівельна, вартістю 740 грн, 2 трійника токера з/з, вартістю 15 грн, загальною вартістю 30 грн, 2 500 шурупів гартованих з потаємною головкою 5.0x50, вартістю 0,5 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1 250 грн., 20 скоб калених А/53 12*0.7*11 3 мм, вартістю 12 грн за 1 шт., загальною вартістю 240 грн., таким чином таємно викравши майна, яке належало ОСОБА_5 на загальну суму 8 105 грн, чим спричинив їй шкоду на вказану суму.
Викрадене майно ОСОБА_4 склав на викрадену тачку, прикрив полімерною плівкою та вивіз із приміщення новобудови та території ринку. Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжку за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка щодо покарання покладається на розсуд суду, а також те, що він на диспансерному обліку в психіатра не перебуває (а.с.27), перебуває на "Д" обліку в наркокабінеті (а.с.28,31), не є депутатом (а.с.24), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.19), є інвалідом 2 групи (а.с.25), на утриманні має одну неповнолітню дитину (а.с.33). Суд також враховує стан здоров"я обвинуваченого (а.с.31,32), а також те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів (а.с. 20-21), на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року (а.с.22-23) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання 1 рік позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинив новий злочин.
Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід остаточно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та обрати покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, а також те, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового терміну та для належного виконання судового рішення ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали судового засідання.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 3 /три/ роки позбавлення волі .
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року та остаточно призначити йому покарання 3 /три/ роки 4 /чотири/ місяці позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під варту до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали судового засідання.
Строк відбування покарання обчислювати з 15.30 год 25.10.2016р.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення - з 25.10.2016 р. по день набрання вироком законної сили, за правилами передбаченими ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Речові докази:

-DVD-R диск із відеозаписом камери відеоспостереження за адресою м.Калуш вул.Дзвонарська. 15 "з" за 23.09.2016р - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ: