АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року в справі №757/17358/16-к судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 р. в кримінальному провадженні під №0000470, внесеному 12.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Львові, українець, з вищою юридичною освітою, адвокат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також на підозрюваного ОСОБА_3 покладені наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії зазначених обов`язків визначений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 червня 2016 року включно.

19.04.2016 р. захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року в справі №757/17358/16-к скасувати в частині застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 дану ухвалу слідчого судді залишити без змін.

4.05.2016 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана на рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційний суд міста Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року в справі №757/17358/16-к, якою до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 з ю б і н