печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000031 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказав, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 стосовно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з листопада 2005 по грудень 2007 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Одеса, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, вчинили у складі організованої групи заволодіння чужим майном (шахрайство) в особливо великих розмірах, а саме незаконно заволоділи земельною ділянкою та будівлями шляхом шахрайства, розташованими по АДРЕСА_1 (санаторій для дітей-сиріт Одеської міської ради), чим Одеській міській раді був спричинений збиток у розмірі 8 200 848 грн. 16 коп., що у 41004,24 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є наявність достатніх доказів, що свідчать про заволодіння ним із іншими учасниками організованої групи, чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах організованою групою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000031, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
18.12.2014 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , про те у зв`язку із не встановленням його місця перебування, орган досудового розслідування був позбавлений можливості вручити письмове повідомлення про підозру від 18.12.2014 у день його складання, а тому підозру направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
У порядку ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 29.12.2014 оголошено в розшук, на даний час його місцезнаходження не відоме, від явки до слідчого ухиляється, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчим за погодженням із прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Системний аналіз доводів клопотання вказує, що у ньому та доданих до нього матеріалах зазначено обставини, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, а відтак не встановлено підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ) з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 07.05.2017 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали повинна негайно повідомити про це прокурора відділу Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1