АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) старшого слідчого в ОВС Голови військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 повернуто для подачі до належного суду.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржує адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 знаходиться поза межами юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді оскільки за наказом Генерального прокурора України від 23 травня 2016 року № 183 визначено місце розташування органу досудового розслідування другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, у тому числі, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу.
Повертаючи скаргу собі, що її подала як таку що не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді міста Києва, слідчий суддя не перевірив місце знаходження другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та необґрунтовано повернув її незважаючи на те, що адвокатом ОСОБА_5 оскаржувалась бездіяльність органу, який територіально відноситься до Голосіївського району.

Беручи до уваги викладене, дотримуючись вимог ст. 306 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду за скаргою, слідчим суддею в суді першої інстанції відповідно до положень ст.ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , скасувати
Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНС 752/9706/16-к
№ апеляційного провадження 11-сс/796/2278/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1