Справа № 396/571/16-к
Провадження № 1-кп/396/101/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що близько 20 години 21 січня 2016 року, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, судимість за яку не була у встановленому порядку знята чи погашена, перебував в гостях у потерпілого ОСОБА_5 , який на той час прийшов до свого брата, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону LG A230 чорного кольору із флеш карткою 4 Гб. Переконавшись в тому, що його дій ніхто не помічає, оскільки потерпілий ліг відпочивати, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_5 та поклав його до своєї кишені, після чого покинув місце вчинення злочину та пішов у напрямку центра міста Новоукраїнка Кіровоградської області, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 347 грн., згідно висновку експерта № 164 від 09.03.2016 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, близько 20 год. 21 січня 2016 року, він із дозволу власника перебував у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , де також перебував потерпілий ОСОБА_5 , у якого він помітив мобільний телефон і спочатку хотів пожартувати, таємно викрав цей мобільний телефон, який після цього привласнив і користувався ним як своїм власним. Коли потерпілий звернувся до правоохоронних органів із заявою про викрадення мобільного телефона, то він, ОСОБА_4 , з`явився до працівників поліції із зізнанням та повернув викрадений ним телефон. Із вартістю викраденого погоджується. У вчиненому розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо його не карати, оскільки очікує народження дитини від своєї цивільної дружини.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно виклав обставини викрадення мобільного телефону, цей мобільний телефон він, потерпілий, ввечері 21.01.2016 року поклав під подушку та ліг відпочивати, оскільки був втомлений, через кілька днів виявив, що мобільний телефон зник і заявив про це в поліцію. В даний час телефон йому повернуто, з його вартістю погоджується, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, просить його суворо не карати.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену та незняту судимість за вчинення крадіжки за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2012 року, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 347 грн., з яких вартість викраденого мобільного телефону LG A230 чорного кольору, бувшого у використанні з 19.08.2012 року у справному стані складає 270 грн., вартість однієї флеш-картки ємністю 4 Гб, бувшої у використанні, складає 77 грн., згідно висновку експерта №164 від 09.03.2016 року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з`явлення із зізнанням. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Також суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, повернув викрадене майно, обіцяє стати на шлях виправлення, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується, має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, його виправлення та перевиховання є можливим без ізоляції від суспільства.
Проте, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив умисний корисливий злочин, маючи непогашену та незняту судимість за вчинення подібного злочину, то із метою належного та остаточного перевиховання йому слід призначити максимальний іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати за залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні, долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ - мобільний телефон LG А230 чорного кольору, переданий в камеру зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно постанови від 05.02.2016 року, із набранням вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1