АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
тимчасово арештований ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про екстрадиційний арешт за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повіт Ілфов, Румунія, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою задоволено клопотання першого заступника керівника Чернівецької прокуратури ОСОБА_13 та застосовано до ОСОБА_11 тимчасовий арешт терміном до 40 (сорока) діб, тобто до 09-30 год. 23 березня 2016р. Строк тимчасового арешту обраховується з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 год. 30 хв. 13 лютого 2016р.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 19.09.2014р. за рішенням суду м. Сучава № 176 ОСОБА_10 засуджений за ч.2 ст.244 КК Румунії шахрайство та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки.

22.12.2014р. Судом у кримінальних справах м. Сучава винесено ордер на виконання покарання у виді тримання під вартою та арешт ОСОБА_11 . На виконання вказаного ордеру НЦБ Інтерполу Румунії ОСОБА_11 оголошено в міжнародний розшук.

В апеляційних скаргах адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці і постановити нову, якою відмовити у

Провадження № 11-сс/794/31/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_14
Категорія: ст.583 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_11 тимчасового арешту. Посилаючись на незаконність ухвали, апелянти вказують на ряд обставин, які, на їх думку, не були враховані слідчим суддею, що суттєво вплинуло на прийняте рішення.

Заслухавши доповідача, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, перевіривши матеріали провадження, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 22.12.2014 р. рішенням судді Суду м. Сучава Румунія на підставі кримінального вироку № 232 від 22.12.2014р. винесеного Апеляційним судом щодо ОСОБА_10 видано ордер про виконання ним покарання у вигляді позбавлення волі (а.п. 35-38).
Згідно Листа Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, станом на 13.02.2016 р., громадянин Румунії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства (а.п.39).

13.02.2016 р. оперуповноваженим У(КР)КП ГУНП в Чернівецькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 було складено Протокол затримання ОСОБА_10 як особи, яка знаходиться в міжнародному розшуку (а.п. 3-7).
16.02.2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці до ОСОБА_10 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Відповідно до ст. 582 КПК України, затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою. Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Прокурор, отримавши повідомлення, перевіряє законність затримання особи, яка розшукується компетентними органами іноземних держав, та негайно інформує відповідну регіональну прокуратуру.
Згідно ч.1 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про їі видачу. Запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів,у зв 'язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців (ч.l ст.573 КПК України).

З ухвали суду першої інстанції, а також журналу судового засідання вбачається, що при розгляді клопотання прокурора були досліджені матеріали, якими це клопотання обґрунтовується, вислухана ду мка прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_10 , його захисника, на підставі чого було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_10 тимчасового арешту строком на 40 діб.
Колегія суддів зазначає, що не приймає до уваги доводи апелянтів виходячи з наступного.
Адвокат ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею проігноровано вимоги ст.585 КПК України, яка встановлює можливість та умови застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою; вимоги ст.589 КПК України, що встановлює випадки відмови у видачі особи; ст.3 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 р. (мова йде про політичні правопорушення).
Всі вказані норми закону регулюють інститут видачі особи іноземній державі (екстрадицію). В даному ж провадженні розглядається інститут тимчасового арешту, який передує в часі екстрадиційному арешту і регулюється іншими процесуальними нормами, зокрема ст.ст. 582, 583 КПК України. А тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку, з чим і погоджується колегія суддів, що вимоги захисника в суді першої інстанції та вимоги апелянтів в апеляційному суді не узгоджуються з положеннями п.2 ч.6 ст.583 КПК України.
При цьому апеляційний суд, керуючись принципом законності, який встановлений ст.9 КПК України, враховує ст.16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 р. тимчасовий арешт, зокрема в ч.4 якої зазначено, що тимчасовий арешт може бути припинений, якщо впродовж 18 днів після арешту, запитувана Сторона не отримує запиту про видачу
правопорушника і документи, зазначені у статті 12. У будь-якому
випадку цей період не може перевищувати 40 днів від дати
здійснення такого арешту. На даний час запиту немає.
Виходячи зі змісту вказаної статті, строк тимчасового арешту 40 діб не являється імперативним для застосування, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме до ОСОБА_10 необхідно застосувати тимчасовий арешт терміном 18 діб.
Хоча істотних порушень норм кримінального процесуального закону України під час розгляду клопотання прокурора колегією суддів не встановлено, але на цій стадії процесу КПК України не передбачає можливості змінити ухвалу, тобто ст. 408 КПК України на такі випадки не поширюється, а за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено прийняття одного із рішень, передбачених ч. 3 ст. 407 КПК України, то колегія суддів, вважає необхідним частково задовольнити апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_10 задовольнити частково, визначити термін арешту 18 діб, тобто до 02 березня 2016 р.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання першого заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 та застосовано до ОСОБА_11 тимчасовий арешт терміном до 40 (сорока) діб, тобто до 09-30 год. 23 березня 2016р. - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання першого заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт терміном вісімнадцять діб, тобто до 09-30 год. 02 березня 2016р. Строк тимчасового арешту обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 год. 30 хв. 13 лютого 2016р.

Звільнити громадянина Румунії ОСОБА_10 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя