В И Р О К 142/415/16-к
іменем України 1-кп/142/24/16
13.06.2016 року
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, не одруженого, із базовою середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши себе винним у повному обсязі, суду пояснив, що того дня він знаходився у магазині «Росинка» с. Чорномин і вживав спиртні напої.
Там же відпочивав, раніше знайомий йому, ОСОБА_7 ..
Близько 22 години він забажав покататись і для цього проник у кабіну автомашини, яка стояла біля магазину та належала ОСОБА_6 , запустив двигун і поїхав.
За селом закінчився бензин і машина заглохла.
Він був біля машини доки не приїхали працівники поліції.
У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що того вечора він відпочивав у магазині «Росинка» разом із своїм братом ОСОБА_8 ..
Потім вони пішли до клубу, а близько 22 години прибігла їх менша сестра і повідомила, що ОСОБА_4 викрав його машину.
Про подію він повідомив поліцію. Коли приїхали працівники він із ними знайшов машину за селом. Біля машини був обвинувачений.
Будь яких претензій до обвинуваченого він не має.
Свідок ОСОБА_8 повністю підтвердив пояснення потерпілого ОСОБА_6 ..
ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, свідка та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення автомашини.
Обставиною що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, суд враховує посередню характеристику обвинуваченого з місця проживання.
Зважаючи на наявність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд призначає покарання в межах санкції ст. 289 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Наведені обставини дають суду підстави для пом`якшення покарання обвинуваченому в порядку ст. 75 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази, суд повертає власнику.
Покладає на обвинуваченого судові витрати.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 289 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи 537.6 гривнів.
Речові докази, що зберігаються потерпілим, автомашину - повернути власнику.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_9 :