Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/863/16-к
Номер провадження 1-кс/530/97/16

У Х В А Л А
іменем України
08.07.2016 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 0000717 від 09.12.2015 за скаргою

ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.06.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000717 від 09.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 просить скасувати постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.06.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000717 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Вона не згідна із вказаним рішенням, так як вважає його незаконним, та прийнятим передчасно, без проведення належних і можливих слідчих (розшукових) дій, в результаті яких можна було прийняти об`єктивне і неупереджене рішення. Дане клопотання підтримує.

Суд, зачитавши заяву скаржника, яка підтримала скаргу, заслухавши прокурора, який заперечував протии клопотання та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобовязаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).

При цьому, слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів (ст.22 КПК України).

За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст.. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
У відповідності до ст.. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченим цим кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді.
В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження про кримінальне правопорушення за повідомленням про те, що 09.12.2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ DAEWO Т13110 », реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зі своєю дружиною ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та двома попутніми пасажирами, які сиділи на задньому сидінні ОСОБА_7 , 2001 року народження та ОСОБА_3 , 1956 року народження, рухаючись по автодорозі Опішня-Гадяч в напрямку м. Зіньків, та проїжджаючи 54- км. даної автодороги, грубо порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечну швидкість руху автомобіля та не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля та допустив з`їзд автомобіля в кювет з наступним його двійним перекиданням навкруг своєї осі. В результаті даної пригоди: ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №13 від 23.03.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин та синця на голові, синців на тілі, компресійного скалкового перелому тіла 1-го поперекового хребця без зміщення і без ушкодження спинного мозку, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №162 від 19.05.2016 року, в заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «ЗАЗ DAEWO Т13110 », реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди. Водій автомобіля «ЗA3 DAEWO Т 13110 », реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. п.12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
25.05.2016 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27.05.2016 р. слідчому ОСОБА_4 скаржником було подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, та були поставлені питання щодо наявності факту спричинення моральної шкоди їй як потерпілій. Якщо така шкода була спричинена, то який можливий розмір становить грошова компенсація за заподіяну моральну шкоду. В клопотанні було повно та всебічно обґрунтовано необхідність проведення такої експертизи.
Відповідно до ст.. 56 КПК України потерпілий в кримінальному провадженні має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. До такої шкоди належить як матеріальна шкода, так і моральна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України вказано, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На основі викладеного, суд приходить до висновку про те, що слідчий не об`єктивно, не повно і упереджено розглянув заяву ОСОБА_3 , не виявив усих обставин справи, а тому прийняте ним рішення є передчасним.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.06.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000717 від 09.12.2015 року для встановлення наявності спричиненої моральної шкоди і її розміру задоволити.

Зобов`язати заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 призначити в кримінальному провадженні № 0000717 за ч. 1 ст. 286 КК України судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.
Копію даної ухвали направити для виконання заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 для виконання; прокурору Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_10 копію даної ухвали направити для відому та контролю; копію даної ухвали також направити заявнику ОСОБА_3 для відому.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1