Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів на підставі яких було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо квартири АДРЕСА_2 , в листопаді 2016 року.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 31.10.2016 року до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 28.10.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як Управителем та ОСОБА_5 як Довірителем укладено Договір № 152/І-Е про участь у Фонді фінансування будівництва від 31.10.2006 року. Об`єкт інвестування квартира секції 1, 20 поверху, двокімнатна, номер об`єкту інвестування 85, за адресою: АДРЕСА_3 .
15.11.2006 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 був укладений Договір Іпотеки, відповідно до якого останньому було надано кредитні кошти для придбання даної квартири.
Відповідно до Акту прийому-передачі від 25.02.2009 року, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з повним виконанням своїх обов`язків за кредитним договором, передав ОСОБА_5 докумени на дану квартиру.
Однак, згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підставі Договору про розірвання договору купівлі-продажу квартири зареєстрованого за № 4983 від 01.11.2016 року.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що жодних документів щодо передачі, переуступки, продажу та інше, не підписував та не передавав, квартиру АДРЕСА_2 не продавав.
На даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі яких було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо квартири АДРЕСА_4 в жовтні 2016 року, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та проведення відповідних криміналістичних експертиз.
На підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати документи, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса міста Києва ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також для проведення криміналістичних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю їх виїмки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського правління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або оперуповноваженому відділу з обслуговування Дніпровського району УЗЕ в місті Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів на підставі яких було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо квартири АДРЕСА_2 , в листопаді 2016 року.
Строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: