Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/923/16-к
У Х В А Л А

21.06.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не судимому в силу ст. 89 КК України, розлученому, тимчасово не працюючому, військовозобов`язаному, з вищою освітою, якому 22 квітня 2016 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 21.04.2016 року до ЄРДР за №0000211 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з цим клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 13.01.2016 близько 01 год. в с. Чепелівка Красилівського району підозрюваний, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав три курки, вартістю по 180 грн. кожна, на суму 540 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні, спрямовані на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , перебуваючи у домогосподарстві останньої, шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник в погріб, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав сім банок тушонки ємністю по 1 л, вартістю по 60 грн. кожна, на суму 420 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 викрав майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 960 грн., спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, повторно, на початку березня 2016 року, близько 01 год. в с. Яворівці Красилівського району, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав два мішки з зерном пшениці вагою по 50 кг кожний, вартістю по 3,75 грн. за один кілограм, на суму 375 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

04.04.2016 близько 01 год. в с. Чепелівка Красилівського району, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно з метою скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , підійшов до клітки з кролями, де шляхом відкриття металевої клямки, на яку закривалися дверцята, проник у клітку, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав кролицю вартістю 350 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Повторно, 06.04.2016 близько 01 год. в с. Чепелівка Красилівського району, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, де із клітки, шляхом відкриття дверцят, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав одну кролицю вартістю 350 грн., після чого із вказаного хліва викрав одного півня вартістю 140 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 490 грн.

Крім того, повторно, 13.04.2016 близько 02:30 год. в с. Чепелівка Красилівського району, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав два індика, вартістю по 1000 грн. кожний, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.

Повторно, 19.04.2016 близько 01 год. в с. Яворівці Красилівського району, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав два півні, вартістю по 100 грн. кожний, на суму 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 200 грн.

Крім того, повторно, 20.04.2016 близько 01 год. в с. Яворівці Красилівського району, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом зняття металевого штиря, на який закривалися вхідні двері, проник до хліва, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав одного півня вартістю 100 грн., одну курку вартістю 100 грн., мішок картоплі вагою 40 кг., вартістю 5 грн. за один кілограм на суму 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 400 грн.

22.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

23 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 години 22 хвилин 23 квітня 2016 року по 15 годину 22 хвилини 21 червня 2016 року та призначено заставу в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати яка складає 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти під заставу.

Постановою керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 17.06. 2016 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000211 до 3-х місяців, тобто до 21.07.2016 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів в цьому провадженні закінчується 21.06.2016 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку слідчий не в змозі, оскільки необхідно: отримати висновок судово-психіатричної стаціонарної експертизи, виконати в повному обсязі вимоги ст.290 та ст.291 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування. З цих підстав слідчий та прокурор, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, обґрунтованість його підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та достатність доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, а також те, що заявлені ризики не зменшилися і виправдовують тримання підозрюваного під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник, посилаючись на те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в скоєному, змінив свою поведінку в кращу сторону, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Заявлені ризики на час розгляду даного клопотання не зменшилися, що виправдовує тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 який згідно висновку судово-психіатричного експерта №363 від 15.06.2016 року в період вчинення інкримінованого йому діяння виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляє таке і на теперішній час.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідно продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Твердження захисника і підозрюваного про відсутність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177,178, 184, 193, 194, 196-199 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до трьох місяців, а саме до 15 години 22 хвилин 21 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11