справа № 274/2045/16-к
провадження № 1-кс/0274/284/16

У Х В А Л А
іменем України

25.03.2016 року м. Бердичів
встановив:
Слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302, вантажний, вантажопасажирський, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії: НОМЕР_3 , виданого Вознесенським МРЕВ УДАІ в УМВС в Миколаївській області, належить ОСОБА_5 , прож.: Миколаївська область, Веселинівський район, с.Кудрявцівка, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та розпорядження автомобілем.
Клопотання мотивує тим, що 21.03.2016 року у невстановлений слідством час, невстановлені слідством особи, невстановленим слідством шляхом, таємно викрали частину металевих виробів із залізничної дороги, яка веде від станції «Рея» до станції «Заводська» в с. Райки, Бердичівського району, чим заподіяли матеріального збитку Райківській виправній колонії №73, на суму яка встановлюється.
Крім того, 21 березня 2016 року близько 22 год. перед в`їздом до с. Осикове Бердичівського району, було зупинено автомобіль Газель д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з викраденими металевими виробами залізничної колії всередині. Вищевказаний автомобіль цього ж дня, під час проведення огляду місця події був оглянутий та вилучений до Бердичівського відділу поліції, разом з викраденими металевими виробами залізничної колії, а також знаряддям, за допомогою якого проводився демонтаж викраденого майна.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання не повідомлений, оскільки проживає у Миколаївській області, засобів зв`язку з ним слідчим не вказано.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого або прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст.171 КПК України, зокрема, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З клопотання вбачається, що автомобіль ГАЗ 3302, вантажний, вантажопасажирський, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений під час огляду місця події із викраденим майном, яке було завантажено у цій автомобіль. Отже, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК, зокрема, може бути знаряддям злочину, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тощо.
В клопотанні не порушено питання про накладення арешту на інше майно, яке перебувало в автомобілі, тому арешт на це майно не може бути накладений.
Керуючись ст. ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302, вантажний, вантажопасажирський, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії: НОМЕР_3 , виданого Вознесенським МРЕВ УДАІ в УМВС в Миколаївській області, належить ОСОБА_5 , прож.: Миколаївська область, Веселинівський район, с.Кудрявцівка.
Заборонити користування та розпорядження заарештованим майном.
Арешт не накладається на майно, яке перебувало в автомобілі і разом з автомобілем було вилучено до Бердичівського відділу поліції.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна ОСОБА_5 , направити не пізніше наступного дня.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання особою, яка її оскаржує до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1