АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/904/16 Справа № 204/628/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду заяву засудженого ОСОБА_8 про дострокове звільнення на підставі ст.84 КК України через хворобу, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України,
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_8 про дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України у зв`язку з тяжкою хворобою, залишено без задоволення.
За обставин, установлених судом першої інстанції, ОСОБА_8 хворіє на невиліковну, смертельну хворобу СНІД 4 клінічна стадія, і вважає що може бути звільненим від подальшого відбування покарання.
За висновком спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 встановлено діагноз ВІЛ - інфекція, кл.ст.ІV. Важка імуносупресія (CD 4 менше 200 кл). Рецидивуючі бактеріальні інфекції шкіри та м`яких тканин. Пальпульозний сверблячий дерматит. Орофарінгеальний кандідоз. ПТФС нижніх кінцівок, виразково-набрякова форма. ХВН ІІІ ст лівої нижньої кінцівки, правої ХВН ІІ ст. Анемія нормохромна І-ІІ ст ЗЗТБ (2010) в вигляді пневмосклерозу. Хронічний гепатохолецистіт. Хронічний панкреатіт. Сечосольовий діатез. Вторинний хронічний пієлонефрит, ст. загострення. ХННІ ст.
Стан здоров`я ОСОБА_8 середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку спеціальної лікарської комісії ОСОБА_8 не має захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбування призначеного покарання.
На дане судове рішення засуджений ОСОБА_8 та в його інтересах захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких: засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та матеріали провадження направити на новий судовий розгляд; захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання на підставі ст.84 КК України. В обґрунту-вання посилаються на те, що суд не врахував аналізів засудженого за останній період, не з`ясував стану здоров`я на момент розгляду справи, сторона захисту була позбавленні можливості ознайомлення з особовою справою та історією хвороби ОСОБА_8 . На даний час ОСОБА_8 почуває себе дуже погано, антивірусної терапії йому не проводять.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який прохав у задоволенні апеляцій відмовити, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляції і просили їх задовольнити, призначивши новій судовий розгляд у суді 1 інстанції, перевіривши матеріали провадження в межах апеляції, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційних скарг засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України судапеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно до ч.2 ст. 84 КК України: особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи. Особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи. Відбування покарання такими особами є недоцільним через неможливість їх виправлення в умовах відбування покарання і застосування заходів виправно-трудового впливу. До тяжких можна віднести хвороби, включені до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. Виявлення таких осіб покладається на лікарсько-трудові комісії, які створюються при лікарнях для засуджених. Захворювання на тяжку хворобу є підставою для звільнення особи від покарання або від подальшого його відбування лише у випадку, якщо ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання, тобто коли подальше відбування покарання загрожує її життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року засуджений за ч.1,2 ст.307 ч. 2 ст. 309 КК України ч.1 ст.263 , ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ще у січні 2016 року він звернувся до Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про звільнення його від покарання за вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року посилаючись на те, що захворів на тяжку хворобу, на підтвердження чого надав суду першої інстанції копії медичних документів, а саме довідку КЗ міської лікарні № 21 ДОР « Дніпропетровськог обласного центру профілактики та боротьби з СНІДОМ» про наявність у останнього ВІЧ інфекції ІУ клінічної стадії. Однак, суд першої інстанції не знайшов підтвердження того, що хвороба перешкоджає відбуттю покарання і відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_8 .
Також колегією встановлено, що за ухвалою суду першої інстанції спеціальною лікарською комісією, щодо ОСОБА_8 проводилась медичний огляд спеціальною лікарською комісією. За висновком цієї комісії стан хворого на період перебування в багатопрофільній лікарні № 4 засуджений ОСОБА_8 не є підставою для звільнення за ст.84 КК України, ст.537 КПК України. Вказані обставини свідчать про те, що хвороба засудженого не перешкоджає його подальшому відбуванню покарання в місцях позбавлення волі та не загрожує його життю.
Таким чином, суд першої інстанції вивчивши повно і всебічно дані про особу засудженого, та враховував дані про стан здоров`я засудженого і виходячи з того, що наявні у нього хвороби не входять до зазначеного переліку захворювань, дійшов до правильного висновку, що наявні у ОСОБА_8 захворювання не перешкоджають відбуванню покарання і з наведенням в ухвалі відповідних мотивів прийняв законне рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.
Колегія суддів, звертає увагу, що з матеріалів справи та пояснень засудженого вбачаєть, що він захворів на тяжку хворобу у 2006 році, ще до початку відбуття покарання за вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року, таким чином не набувши право на звільнення за ст.84 КК України. Посилання захисника про не отримання в суді 1 інстанції пам`яток про права ї обов`язки, не може бути враховане судом, як підстава для скасування ухвали суду 1 інстанції, оскільки діючий кримінально-процесуальний закон не передбачає зазначену обставину як підставу для скасування рішення суду, тим більше засуджений не зміг пояснити, які його права були цим порушені при наявності професійного захисника під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України «Про застосування амністії в Україні» у 2016 році, оскільки зазначений закон ще не діє і не вступив у силу.
Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407,409,419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407,409,419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_8 і в його інтересах захисника ОСОБА_7 , відмовити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України залишити без змін.

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього амністії, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12:30 годині 10 серпня 2016 року.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9