overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1265/16-к
Провадження № 11-п/783/158/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 15.07.2016 року описки,

встановила:
цією ухвалою у задоволенні подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення справи за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 для вирішення відводу на розгляд іншого суду, відмовлено.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду від 15.07.2016 року була допущена описка, яка підлягає виправленню: у мотивувальній частині ухвали помилково зазначений суд, голова якого звернувся із поданням до апеляційного суду Львівської області про направлення справи за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 для вирішення відводу на розгляд іншого суду, а саме вказано Сколівський районний суд Львівської області.
Натомість, із поданням звернувся голова Золочівського районного суду Львівської області.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущена описка у мотивувальній частині ухвали підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, 419 КПК України, -
постановила:
виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2016 року та вважати вірним звернення до апеляційного суду Львівської області із поданням про направлення справи за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 для вирішення відводу на розгляд іншого суду,головою Золочівського районного суду Львівської області.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11.07.2016 Справа №607/7198/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період з 12.06.2016 року о 12.20 год. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в приміщення офісу № НОМЕР_1 , який розташований на другому поверсі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти 400 грн., чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_5 на вказану суму.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- адреси розташування перерахованих базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/681/99/2016 Справа № 681/1004/16-к
Ухвала

19 липня 2016 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Полонського відділення поліції у Хмельницькій області,
18 липня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність працівників Полонського відділення поліції, які не внесли її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), зобов`язати провести досудове слідство. Обгрунтовуючи доводи скарги, зазначила, що працювала в приватного підприємця ОСОБА_6 з іспитовим строком 1 рік і 1 місяць, але він порушив трудове законодавство не оформив її на роботу та не платив заробітну плату. В його діях є склад злочину, але в поліції не внесли її заяву від 11 лютого 2016 року про злочин проти неї до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримує.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти доводів скарги, оскільки особа заявила про злочин, відповідальність за який передбачає Кримінальний кодекс України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Полонського відділення поліції про те, що приватний підприємець ОСОБА_6 грубо порушив її трудові права не оформив належним чином її працю та не виплатив заробітну плату. Начальник слідчого відділу ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_5 відомості в ЄРДР не вніс, а направив заяву, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та пояснення ОСОБА_5 начальникові Полонського відділення поліції для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян». Про прийняте рішення ОСОБА_5 не була повідомлена, дізналася 11 липня 2016 року.
Статті 172 та 175 КК України передбачають кримінальну відповідальність за грубе порушення законодавства про працю та невиплату заробітної плати.
З огляду на встановлені обставини та правові положення доводи заяви ОСОБА_5 про вчинений щодо неї злочин підлягає перевірці тільки в межах кримінального провадження. Бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у вигляді направлення заяви ОСОБА_5 на розгляд в порядку розгляду звернення громадян є протиправною, що призвела до грубого порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст..214, 307 КПК України слідчий суддя,
Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду. Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Полонське відділення поліції внести відомості за зверненням ОСОБА_5 від 11 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
20.07.2016 Справа № 337/2438/16-к
Провадження № 1-кп/337/216/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_4 просить призначити справу до розгляду, клопотань та заяв не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року на 11-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/1862/14-к
Провадження №1-кс/440/4/2016
20 липня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.04.2014 року, -
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить залишити без розгляду дану скаргу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже враховуючи заяву представника скаржника про відмову від розгляду скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2016 Справа №607/665/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/342/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/785/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 липня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
На даний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційні скарги та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.
3. Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/9005/16-к
Провадження № 1-кс/161/3097/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 липня 2016 року про отримання зразків для проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
14.07.2016 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 липня 2016 року про отримання зразків для проведення експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого при неправомірному відібранні зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000501 від 12 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, зі змісту поданої скарги не вбачається перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому на думку суду слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст.303 ч.2, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.07.2016 року про отримання зразків для проведення експертизи.
Копію ухвали про відмову у відкриті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/663/16-к
Провадження №1-в/0274/494/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що питання порушене у зверненні засудженого вже вирішено по суті Балаклійським районним судом Харківської області, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений на даний час відбуває покарання.

У зв"язку зі встановленими обставинами прокурор вважає, що звернення засудженого, яке знаходиться на розгяляді Бердичівського міськрайонного суду слід залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши лист Жовтневської виправної колонії (№17) від 01.07.2016 вих. №2/12-2962, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного розгляду звернення засудженого по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1969/16-к
Провадження № 1-кп/0285/373/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
18.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 12.07.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22.07.2016 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7865/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь,АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112, від 24.07 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 24.07.2015 року прокурором оголошено його розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь,АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1280/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"13" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 22.07.2016 року о 11:10 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1281/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000295

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 13.07.2016 року на 15:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1