Справа № 576/1894/13-к,
1-кп/576/3/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2014 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та захисника - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, в офіційних трудових відносинах до затримання не перебував, мешкає у АДРЕСА_1 і має судимості
(1. 28 жовтня 2002 року Глухівським міським судом за ч. 3 ст. 185 і ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт;
2. 23 червня 2003 року тим же судом за ч. 2 ст. 389 і ст.. 71 КК України до двох місяців і десяти днів арешту;
3. 13 липня 2005 року Глухівським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185 і ст.. 75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;
4. 25 серпня 2005 року тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року і шести місяців обмеження волі;
5. 06 червня 2008 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 71 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі;
6. 29 листопада 2010 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 70 до трьох років і шести місяців позбавлення волі; і
7. 08 листопада 2011 року Ковпаківським райсудом міста Суми за ч. ст. 185 і ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі; був звільнений 20 червня 2013 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання у п`ять місяців і дванадцять днів),
в с т а н о в и в.
За складеними у справі обвинувальними актами на ОСОБА_10 останній звинувачується у наступному.
27 червня 2013 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік «Тріумфальної арки» у місті Глухові, зустрів раніше незнайому йому дівчину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку схопив за волосся та, застосовуючи до неї фізичну силу, почав тягнути в сторону провулка Пожежного. Коли ж ОСОБА_4 почала кричати та намагалась вирватись від ОСОБА_10 , останній схопив її руками за обличчя та стиснув його, спричинивши ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження у вигляді садна слизової нижньої губи. Коли ж ОСОБА_4 спробувала вирватись від ОСОБА_11 , останній наказав їй замовкнути, висловлюючи при цьому ОСОБА_4 погрозу вбити, задушити. При цьому, враховуючи, що дані події відбувалися у нічний час і в безлюдному місці, та враховуючи явну перевагу ОСОБА_10 у фізичній силі над ОСОБА_4 та несподіваний характер самого нападу, у ОСОБА_4 були всі підстави сприймати реально висловлену ОСОБА_10 погрозу вбивством. Зазначені протиправні дії ОСОБА_10 відносно ОСОБА_4 були припинені випадковими перехожими, які почули крик ОСОБА_4 про допомогу.
В ніч на 12 липня 2013 року ОСОБА_10 , перебуваючи в одному з під`їздів будинку АДРЕСА_2 , де сам розпивав спиртні напої, побачивши на п`ятому поверсі в коридорі під`їзду належний ОСОБА_6 килим вартістю 768 грн., таємно викрав цей килим.
В ніч на 25 липня 2013 року ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в парку імені Бортнянського та Березовського у місті Глухові, разом з випадковим знайомим - ОСОБА_7 , розпивав з останнім спиртні напої. Після того як ОСОБА_7 , проходячи разом з ОСОБА_10 повз паркан ДПТНЗ Глухівського професійного ліцею, через сильне алкогольне сп`яніння не втримався на ногах і, вдарившись головною об стіну впав і втратив свідомість, ОСОБА_10 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , таємно викрав з барсетки ОСОБА_7 гроші в сумі 800 грн. Тоді ж після вчинення крадіжки грошей ОСОБА_7 Морозов ОСОБА_12 таємно незаконно заволодів належним ОСОБА_7 скутером «Вайпер» вартістю 1425 грн. 60 коп., який (скутер) був при ОСОБА_7 ..
В ніч на 26 липня 2013 року ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях у свого знайомого - ОСОБА_13 , який мешкає по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_13 вийшов з будинку, таємно викрав з сумочки дружини ОСОБА_13 ОСОБА_8 , належні останній 550 грн. і 30 доларів США, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 789 грн..
05 серпня 2013 року, в приміщенні Глухівському МВ УМВС України в Сумській області, при складанні адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП, в ході особистого огляду у ОСОБА_10 працівниками міліції був виявлений та вилучений газетний згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження вагою 8,84 грама та корковою пробкою з нашаруванням речовини вагою 0,036 грама, які за висновком проведеної у справі хімічної експертизи є відповідно сумішшю особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу та екстрактом канабісу, та які ОСОБА_10 у невстановлений проміжок часу, з невстановленого джерела незаконно придбав і зберігав при собі з метою особистого вживання шляхом куріння.
В судовому провадженні у справі ОСОБА_10 за висунутим йому обвинуваченням винним себе визнав частково. Зокрема, за обвинуваченням у спричиненні легкого тілесного ушкодження неповнолітній ОСОБА_4 та в погрозі їй вбивством, а також у незаконному заволодінні скутером ОСОБА_7 та вчиненні крадіжки грошей в будинку ОСОБА_8 . ОСОБА_10 винним себе визнав у повному обсязі і, не оспорюючи досліджені судом докази сторони обвинувачення на доведеність його вини у вчиненні цих протиправних дій та щиро каючись в них, розповів за яких обставин ці дії були вчинені ним, тоді як за обвинуваченням у вчиненні крадіжки килима ОСОБА_6 , вчиненні крадіжки грошей з барсетки ОСОБА_7 та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту ОСОБА_10 винним себе не визнав і показав, що не вчиняв цих правопорушень.
За результатами з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_10 лише у спричиненні неповнолітній ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження і в погрозі їй вбивством, а також у вчиненні крадіжки грошей в будинку ОСОБА_8 , у незаконному заволодінні скутером ОСОБА_7 та у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу канабісу, тоді як вина ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки килима ОСОБА_6 та у вчиненні крадіжки грошей ОСОБА_7 дослідженими судом доказами з боку сторони обвинувачення об`єктивно не доводиться, і що висунуте у цій частині обвинувачення ОСОБА_10 ґрунтується на припущеннях.
Так, окрім повного визнання ОСОБА_10 своєї вини у спричиненні легкого тілесного ушкодження неповнолітній ОСОБА_4 і у погрозі їй вбивством , яку (погрозу) вона сприймала реально, у незаконному заволодінні скутером ОСОБА_7 та у таємному викраденні грошей в будинку ОСОБА_8 за викладених в обвинувальних актах обставин і показань ОСОБА_10 в суді про обставини вчинення ним цих протиправних дій, вина ОСОБА_10 у вчиненні таких дій підтверджується наступними доказами.
Показаннями в суді потерпілої ОСОБА_4 про обставини застування до неї ОСОБА_10 у нічний час 27 червня 2013 року фізичної сили і висловлювання ним при цьому погроз вбивством, які (погрози) вона сприймала реально; показаннями в суді свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 про обставини безпосереднього спостерігання ними вчинення п`яним ОСОБА_10 відносно ОСОБА_4 насильницьких дій та обставини припинення ними цих дій ОСОБА_10 і його затримання; а також висновком проведеної у справі судово-медичної експертизи № 60 від 10 липня 2013 року, за змістом якого 03 липня 2013 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 у неї було виявлено легке тілесне ушкодження у вигляді садна слизової нижньої губи, яке могло виникнути від дії тупого предмету 27 червня 2013 року.
Показаннями в суді потерпілої ОСОБА_8 і її чоловіка свідка ОСОБА_13 , про обставини випадку викрадення в ніч на 26 липня 2013 року в їх будинку ОСОБА_10 грошей, а також змістом складеного на ОСОБА_10 протоколу адміністративного затримання від 26 липня 2013 року, в ході чого у ОСОБА_10 працівниками міліції була вилучена значна кількість викрадених в будинку подружжя ОСОБА_17 грошей в заявлених потерпілою ОСОБА_8 купюрах.
Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_7 про обставини спілкування і спільного вживання алкогольних напоїв 25 липня 2013 року з ОСОБА_10 безпосередньо перед тим, як ОСОБА_10 без його ( ОСОБА_7 ) дозволу забрав належний йому ( ОСОБА_7 ) скутер «Вайпер», а також протоколами огляду місця вилучення цього скутера, самого скутера та вилучених у ОСОБА_10 ключів живлення і номерної таблички з цього скутера відповідно від 25 і 27 липня 2013 року.
Винуватість ОСОБА_10 у незаконному придбанні і зберіганні без мети збуту 8,84 грам наркотичного засобу канабісу у вигляді сухої рослинної речовини та 0,036 грама екстракту канабісу, які були у нього вилучені 05 серпня 2013 року при адміністративному затриманні у приміщенні Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, на думку суду, переконливо доводиться як змістом складеного того дня на ОСОБА_10 адміністративного протоколу, так і показаннями в суді свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19 (понятих при вчиненні і оформленні вказаної процесуальної дії) про обставини вилучення у шкарпетці ОСОБА_10 зазначених наркотичних засобів.
Що стосується звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки килима ОСОБА_6 і крадіжки 800 грн. з барсетки ОСОБА_7 , то досліджені судом докази з боку сторони обвинувачення об`єктивно не доводять винуватість ОСОБА_10 у вчиненні цих крадіжок, оскільки ні показання в суді потерпілої ОСОБА_6 про факт пропажі належного їй килима з під`їзду будинку за місцем її проживання в ніч на 12 липня 2013 року, ні показання в суді свідка ОСОБА_20 про те, що він начебто тієї ночі бачив, як якийся незнайомий йому чоловік ніс якийсь предмет неподалік від місця проживання ОСОБА_6 , ні показання потерпілого ОСОБА_7 про виявлення пропажі у нього з барсетки 800 грн. після його спільного вживання з ОСОБА_10 алкогольних напоїв в ніч на 25 липня 2013 року не спростовують показання ОСОБА_10 про його непричетність до вчинення вказаних крадіжок.
Навмисні дії ОСОБА_10 щодо умисного спричинення ним ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження і погрози їй вбивством за наявності у ОСОБА_4 реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози суд відповідно кваліфікує за ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 КК України.
Навмисні дії ОСОБА_10 щодо таємного викрадення ним чужого майна -грошей ОСОБА_8 , та щодо незаконного заволодіння транспортним засобом - скутером ОСОБА_7 , суд відповідно кваліфікує за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності вчинення таких злочинів.
Навмисні дії ОСОБА_10 щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_10 доведених йому злочинів у стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання, тоді як з урахуванням характеру вчинених ОСОБА_10 злочинних дій відносно ОСОБА_4 рецидив вчинених ОСОБА_10 злочинів суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання.
Визнання ОСОБА_10 своєї вини у вчинених відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 злочинних діях та щире каяття ОСОБА_10 у цих діях, помірне сприяння ОСОБА_10 досудовому слідству та суду у встановленні істини по епізодам вчинених ним зазначених злочинів суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання і за своєю сукупністю істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а відтак дають суду підстави застосувати до ОСОБА_10 ст. 69 КК України при призначенні йому покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7-9 та 369, 373 КПК України, суд
в и р і ш и в.
За інкримінованими ОСОБА_10 епізодами вчинення таємного викрадення майна (килима) ОСОБА_6 та таємного викрадення майна (грошей) ОСОБА_7 , кваліфікованими досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 визнати невинуватим і виправдати за недоведеністю його вини у вчиненні цих злочинів.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України - 200 годин громадських робіт;
за ч. 1 ст. 129 КК України - 6 місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України три роки позбавлення волі; і
за ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_10 за сукупністю вчинених злочинів визначити покарання (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим) у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 71 КК України ОСОБА_10 до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Ковпаківського районного (у місті Суми) суду від 08 листопада 2011 року, а саме - у вигляді 4 місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків ОСОБА_10 кінцево призначити до відбування покарання у вигляді трьох років і чотирьох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили мірою запобіжного заходу ОСОБА_10 залишити тримання під вартою.
У строк відбування покарання ОСОБА_10 зарахувати час його перебування під вартою з 19 по 21 серпня 2013 року та з 10 жовтня 2013 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Понесені у справі у зв`язку з проведенням судових експертиз судові витрати, віднести на рахунок держави.
Після набрання вироком законної сили приєднані до справи речовими доказами наркотичні засоби знищити, а скутер «Вайпер» і гроші (20 доларів США та 226 грн.) потерпілими - відповідно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , використовувати на власний розсуд
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана прокурором і потерпілими протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а ОСОБА_10 - протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя