Справа № 305/603/16-к
Номер провадження 1-кп/305/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.07.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 12 вересня 2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за наявності об`єктивних причин самостійно не в змозі залучити захисника для захисту своїх прав.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 не заперечила щодо залучення захисника, який буде здійснювати захист ОСОБА_6 та висловила думку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою якого закінчується 10 листопада 2016 року. В обгрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою зазначає наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_4 , будучи на волі та розуміючи, що за вчинення інкримінованих йому злочинів законом передбачено позбавлення волі, з метою уникнути такого покарання може переховуватися від суду. Про такий намір свідчить той факт, що у період з 24.03.2016 по 16.06.2016 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 . Так, 16.06.2016 року останній був затриманий працівниками райвідділу поліції на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_4 постійного джерела доходу немає, до арешту офіційно працевлаштованим не значився та з огляду на зібрані в ході слідства докази його обвинувачення заробляв собі на життя за рахунок реалізації викраденого майна, що свідчить про те, що будучи на волі ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі наведеного просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих йому злочинів. Приймаючи до уваги те, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, враховуючи, що на даний час немає даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при його обранні. Крім того, у кримінальному провадженні ще не розпочато судове слідство, є необхідність у допиті судом свідків по справі та здійснення ряду інших процесуальних дій для всебічного вирішення справи, а отже, з метою недопущення продовження злочинної поведінки обвинуваченого, незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також унеможливлення ухиляння від суду та уникнення покарання ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком до шістдесяти діб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З 01 першого січня 2013 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2011 року №3460-IV Про безоплатну правову допомогу (надалі Закон).
У відповідності зі ст.15 вказаного Закону суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
У відповідності з п.6 ст.19 цього ж Закону у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Підозрюваному, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст. 59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи змінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.
Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону…, після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи конституційну засаду забезпечення захисту прав обвинуваченій особі та диспозитивність у виборі захисту своїх прав, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі захисника. Направити на адресу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області ухвалу суду про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.
Керуючись ст. ст. 68,177, 178, 183, 194, 131-213, 318, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб - по 06 січня 2017 року.
Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Зобов`язати обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника, який буде надавати обвинуваченому ОСОБА_6 безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1