Справа №: 343/1097/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/83/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Кримінальне правопорушення скоєно при наступних обставинах.

04 травня 2016 року близько 10 години ОСОБА_4 прийшов на подвір`я господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , маючи на меті позичити бензинову газонокосарку, яку він декілька разів брав з дозволу останньої. Оскільки ОСОБА_5 не відкликалася, через незачинені вхідні двері увійшов до будинку останньої, однак ОСОБА_5 в будинку не було.

Побачивши у коридорі на підлозі газонокосарку, у ОСОБА_4 виник умисел вчинити її крадіжку, у зв"язку з чим, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 таємно викрав вказану бензинову газонокосарку марки «AL-KO» серійний номер ВС 4125 вартістю 3000 гривень, яку відніс до господарства батьків, а наступного дня продав за 900 гривень ОСОБА_7 , спричинивши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 ..

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 27 травня 2016 року, згідно якої ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки, остання не має до обвинуваченого претензій і від заявлення цивільного позову відмовилася, а тому сторони уклали угоду про примирення, відповідно до умов якої за скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні крадіжки бензинової газонокосарки, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , вказав, що добровільно відшкодував останній завдані кримінальним правопорушенням збитки, просив затвердити угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що їй відшкодовано майнову шкоду, завдану правопорушенням, претензій до обвинуваченого не має, просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пп.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміює наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілою та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої між сторонами міри покарання.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 травня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: