Справа №718/1865/16-к
Провадження №1-кп/718/103/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000340 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року близько 11:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт на побутовому грунті із своїм сусідом ОСОБА_5 , в ході якого, безпричинно, протиправно, діючи умисно, наніс останньому не менше одного удару дерев`яною палицею у грудну клітину, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої половини грудної клітини, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю та суду показав, що 22.07.2015 року він пішов до господарства свого сусіда ОСОБА_5 щоб зробити йому зауваження щодо торгівлі самогоном. В ході розмови у них виникла суперечка під час якої ОСОБА_6 замахнувся на нього дерев`яною палицею, якою збивав горіхи. Побачивши замах він схопився за палицю та вони обоє почали перетягувати її на себе, і в певний момент він не розрахував силу та вдарив палицею ОСОБА_5 в груди, від чого останній впав.

Також, вина обвинуваченого підтверджена показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 22.07.2015 року під час суперечки із ОСОБА_3 , останній вдарив його палицею в груди.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його майновий стан, а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, дійшов висновку про призначення покарання в межах санції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того , суд вважає, що не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому до набрання вироком законної сили існують підстави для залишення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який обрано ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.08.2016 року.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. , 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 15, 65-67, 125 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 виннм в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, а саме, дерев`яну палицю яка знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5 та дві частини дерев`яної палиці які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_7 залишити останнім.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1