Cправа № 750/4019/16-к
Провадження № 1-кс/750/1579/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 11.12.2014 р.

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні кардової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479, порушеному за ч.1 ст.366 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, 24.05.2014 державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_5 , керуючись Кодексом України про адміністративне правопорушення склав адміністративний протокол № 001523 про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 від 20.06.2000р., уродженець та мешканець м. Калінінград, Російської Федерації, порушив статтю 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статтю 27 Закону України «Про рослинний світ». Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 6 від 24.05.2014 року особу ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 85 грн. В подальшому 22.08.2014 ОСОБА_5 , керуючись Кодексом України про адміністративне правопорушення склав адміністративний протокол № 000894 про те, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 від 20.11.2001р., уродженець та мешканець м. Брест, Республіки Білорусь, порушив статтю 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статтю 27 Закону України «Про рослинний світ». Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 14 від 22.08.2014 року особу ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 85 грн.
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.10.2014 року на запит ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано інформацію щодо відсутності фактів проведення митного контролю, оформлення вантажів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в зоні діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_5 у періоди складання адміністративних протоколів ОСОБА_5 стосовно вказаних осіб. Також, перевіркою за АПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДПС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 2014 рік державний кордон України не перетинали.
Відповідно до витягу з наказу № 4-О від 01.01.2012 ОСОБА_5 згідно з штатним розписом призначено провідним інспектором держінспектором з охорони навколишнього середовища відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Чернігівської області.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення котрої експерту на дослідження потрібно надати вільні зразки почерку, особи котра підлягає ідентифікації.

ОСОБА_5 було запропоновано надати слідству зразки почерку, однак останній відмовився від надання будь-яких зразків почерку.

Зважаючи на викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які мають значення в розслідуванні кримінального провадження та містять відомості, що є необхідними для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме матеріали особової справи ОСОБА_5 , в яких наявні зразки почерку останнього.

Згідно з відповіддю наданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 особова справа ОСОБА_5 є документом службового користування та зберігається у кадровій службі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить таємницю персональних даних особи, яка знаходиться у володільця персональних даних, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5-7 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчим не зазначено, які саме документи особової справи із зразками підпису особи необхідні органу досудового розслідування, та чи містяться такі документи в особовій справі, одночасно не доведено необхідність вилучення всієї особової справи, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити чяастково.

Зобов`язати кардову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 23 травня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1