Справа № 1-211/10
Номер провадження 1-211/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.10 року Рахівський районний суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Розтоки, № 482 Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середи, освітою, вдівець, не працюючий, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний, ОСОБА_2, керуючи мотоциклом, «Іж-4» не зареєстрованим у визначеному законодавством порядку в органах Державної автомобільної інспекції без посвідчення водія, на право керування транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги ст. 2.1 п «а», ст. 2.9 п «а», «в» «Правил дорожнього руху України, їдучи за кермом в напрямку з м. Рахів в с. Богдан по вулиці І.Франка маючи намір повернути ліворуч на другорядну вулицю Л.Українки під час пересікання зустрічної смуги руху, в порушення вимог ст. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну для даної ділянки дороги швидкість руху, а їдучи зі швидкістю 45-50 км/год, втративши керування мотоциклом, не обравши безпечний інтервал між транспортним засобом і пішоходом ОСОБА_3, який перебував зліва на тротуарі вчинив наїзд на потерпілого.

В наслідок ДТП, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків передньої поверхні шиї, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, закритого перелому правої ліктьової кістки, які являють собою небезпеку для життя в момент спричинення і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочину повністю визнав та показав суду, у власності має мотоцикл «ІЖ-4», який не зареєстрований у автоінспекції, посвідчення водія теж не має.

24 липня 2010 р. біля 19 год. керуючи мотоциклом в с. Богдан, їдучи зі швидкістю 50-60 км/год. під час обїзду автомобіля, не справившись з керуванням, втративши орієнтири керованим ним мотоциклом збив потерпілого, який сидів на велосипеді на тротуарі. Побачивши, що у потерпілого зламана ліва нога викликав медиків. Перед автоаварією випив два бокали пива алкогольного. Розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 24 липня 2010 р. біля 19 год. в центрі с. Богдан сидів на велосипеді на тротуарі де спільно з дочкою чекали почтальона. В один з моментів почув шум мотоциклетного мотора. Бачив як мотоцикліст їдучи прямо раптом став повертати ліворуч, мотоцикл занесло, і їдучи «юзом» мотоцикл вдарив його, зламавши йому ліву ногу.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що 24 липня 2010 р. знаходилася разом з батьком в центрі с. Богдан, коли мотоцикліст вчинив наїзд на батька, травмувавши йому ліву ногу, після чого медики забрали батька в лікарню.

Вина підсудного у скоєнні ним злочину окрім повного визнання ним своєї вини, стверджена пере провіреними в ході судового слідства матеріалами справа:

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 24.07.2010 р. доведено, що мала місце ДТП в с. Богдан за участю мотоцикліста - ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4ГІ.

(а.с.2-6);

- висновком № 1773 судової авто технічної експертизи від

19.08.2010 р. стверджено, що на момент огляду мотоцикла, гальмівна система знаходилася: заднього колеса у справному стані, а переднього колеса не спрацювала, а рульова колонка могла виконувати своє функціональне призначення.

(а.с.30-33);

- висновком № 1774 судової авто технічної експертизи від

19.08.2010 р. умовою виникнення ДТП з технічної точки зору є факт не відповідності дій водія мотоцикла «ІЖ-4» без н/знака ОСОБА_2 технічним вимогам п.п.1.2; 2.10; 2.3 «б»; 10.1;

11.2, 11.3, 12.1, 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто факт руху його зі швидкістю при якій він втратив керованість транспортним засобом, виїзду на смугу зустрічного руху на лівий тротуар, не дотримання величини безпечного бокового інтервалу, не забезпечення безпеки маневру та факт не застосування вчасно мір до зниження швидкості та зупинки до місця наїзду, що і стало умовою скоєння ДТП.

(а.с.36-38);

- висновком експерта № 300 від 19.08.2010 р. у ОСОБА_4 виявленні тілесні ушкодження у вигляді опіків передньої поверхні шиї, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, закритого перелому правої ліктьової кістки, вкладаються в строк пригоди - 24.07.2010 р. і характерні для ДТП і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

(а.с.40-42);

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з підсудного в користь експертної установи.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Помякшуючими вину обставинами суд вважає те, що злочин підсудний скоїв вперше, вину свою визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, проживає у посередніх умовах, відшкодував потерпілому завдані злочином матеріальні збитки.

Обтяжуючою вину обставиною суд враховує те, що злочин скоєно у нетверезому стані.

Дані наведені судом у своїй сукупності дають суду підстави для призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, з застосування ст. 75 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, без позбавлення його права керування транспортними засобами поскільки йому таке не надавалося.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити за ч.2 ст. 286 КК України покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного за даним вирок покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає слідуючі покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Банк - УДК в Закарпатській області МФО 812016 свід. плати. ПДВ №10119511 р/р 0411 - 1074 грн. «за виконання експертизи».

Речовий доказ: мотоцикл «ІЖ-4» по вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_2, а велосипед потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.