печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання прокурор мотивує тим, що 08.12.2015 08.12.2015 уповноваженою службовою особою Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затриманий громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент, Республіки Узбекистан, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що ОСОБА_7 розшукується компетентними органами Республіки Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. З ст. 104 (умисне тяжке тілесне пошкодження) КК Республіки Узбекистан.

18.12.2015 старшим слідчім СУ ГУ ВС м. Ташкент винесено постанову про доповнення обвинувачення, якою ОСОБА_7 притягнуто в якості обвинуваченого по п. «а», ч. З ст. 104 КК Республіки Узбекистан.

27.10.2015 слідчім СУ ГУ ВС м. Ташкент винесено постанову про розшук обвинуваченого ОСОБА_7

28.10.2015 суддею Якасарайського районного суду м. Ташкент відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокуратурою міста Києва 29.12.2015 із Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Узбекистан про видачу громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки.

За результатами екстрадиційної перевірки обставин, передбачених ст. 589 КПК України, які б перешкоджали видачі ОСОБА_7 компетентним органам Республіки Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вищезазначеного злочину не встановлено.

Інкримінований ОСОБА_7 злочин, передбачений п. «а» ч. З ст. 104 КК Республіки Узбекистан відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не закінчився. За інформацією ДМС України, ОСОБА_8 не є громадянином України, статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не отримував.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею, що ОСОБА_7 розшукується компетентними органами Республіки Узбекистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 3 ст. 104 (умисне тяжке тілесне пошкодження) КК Республіки Узбекистан.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.01.2016 відносно ОСОБА_7 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2016 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2016 про обрання екстрадиційного арешту ОСОБА_7 скасовано та обрано останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 до 07.00 наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, на ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 ; здати на зберігання до прокуратури міста Києва свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_7 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан. керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 181, 194, 199, 200, 585 КПК У країни

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 181, 194, 199, 200, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 14.05.2016, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 20:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 ;

2) здати на зберігання до прокуратури міста Києва свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1