Справа№751/9449/16-к
Провадження №1-кс/751/2524/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили його задовольнити, зазначивши, що строк пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що вказані в описовій частині речі тривалий час знаходилися на експертному дослідженні в Чернігівському НДЕКЦ МВС України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість, як самого клопотання, так і поважності причини пропущення строку його подачі.
Вислухавши сторін, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова про проведення обшуку від 28.09.2016 року старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 29.09.2016 року з 17 год. 43 хв. до 20 год. 15 хв. проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети згідно заявленого переліку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом цієї норми, на слідчого, прокурора покладено обов`язок подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше 48 годин після вилучення майна. Крім того, цією ж нормою КПК України, передбачене негайне повернення майна особі, у якої його було вилучено, якщо слідчим, прокурором зі спливом 48 годин після вилучення майна не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Доводів слідчого та прокурора щодо поважності причини пропущення строку подачі наявного клопотання, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні не було встановлено наявності обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з відповідним клопотанням про арешт майна до передачі відповідних предметів, згідно заявленого переліку, на експортне дослідження в Чернігівському НДЕКЦ МВС України.
Більш того, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили станом на час розгляду даного клопотання і була прийнята після постановлення відповідного висновку експерта від 24 жовтня 2016 року за результатами призначеної судової балістичної експертизи, частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна та зобов`язано повернути останньому все вилучене у нього майно, згідно заявленого переліку, яке є предметом судового розгляду.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту тимчасово вилученого майна та вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 170-173, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1