АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 6756/234/16-к
Провадження № 11- сс/791/180 /16р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: А.Грушицький.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000619 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_7 на постанову про відмову в задоволені клопотання, винесену 22 березня 2016 року слідчим СВ Іванівського відділення Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , повернуто скаржнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, вказує, що суддею не взято до уваги той факт, що ним було повідомлено суд про наявність процесуальних перешкод, відповідно до яких його скарга не могла бути розглянута. А також наголошує на тому, що строк на оскарження був пропущений не з його вини. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали за його скаргою в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що заявник просив поновити йому строк на оскарження постанови слідчого без обґрунтування причин пропуску цього строку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів провадження, у своїй скарзі на рішення слідчого, заявник ОСОБА_7 просив поновити йому строк на оскарження постанови, без обґрунтування причин поважності пропуску цього строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апелянтом належним чином не було обґрунтовано причин поважності пропуску строку на оскарження рішення слідчого, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду було прийняте законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_9
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 18 травня 2016 року
Ухвала набрала законноїсили 18 травня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_9