overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 185/8537/15-к
Провадження № 1-кс/185/924/15
06 серпня 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 06 вересня 2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1538/16-к
Провадження № 1-кс/191/84/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синельниківський МВ (з обслуговування м.Синельнкиове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синельниківський МВ (з обслуговування м.Синельнкиове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області на бездіяльність органу досудового розслідування та призначити до розгляду на 09-00 годин 03 березня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції надати у судове засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1408/16-к
У Х В А Л А

12.03.2016 року.

Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

без застосування технічних засобів

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по матеріалам клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про проведення обшуку в службовому кабінеті та побутових приміщеннях ОСОБА_5 за місцем його роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_4 12 березня 2016 року заявила самовідвід по справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку в службовому кабінеті та побутових приміщеннях ОСОБА_5 за місцем його роботи, оскільки вона особисто знайома з ОСОБА_5 , що виключає процесуальну можливість розглядати дане клопотання.

Прокурор вважає самовідвід судді ОСОБА_4 , по вище вказаній справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши заяву судді ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, вважає самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, виходячи з викладеного суддя ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді цього клопотання, оскільки знайома з ОСОБА_5 , а тому з метою уникнення в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду справи, подальша участь слідчого судді ОСОБА_4 по справі, виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Матеріали клопотання передати до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для проведення автоматичного розподілу між іншими суддями Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/631/16-к
Провадження №1-кп/283/81/2016
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжних заходів відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Під час підготовчого засідання потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закритті провадження у зв`язку з цим, оскільки обвинувачений є його сином.
Обвинувачений підтримав вказану заяву.
Прокурор не заперечував щодо закриття справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 29.11.2015 близько 18 години викрав з кіоску, який належить потерпілому та розташований по АДРЕСА_1 , шляхом проникнення в приміщення майно на суму 4 790 грн., тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена статтею 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_6 вчинив правопорушення у формі приватного обвинувачення.
За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 , який є його близьким родичем (сином), його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 314, 284, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, за ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/51/16
Справа № 356/905/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилучених 15 (пятнадцяти) літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
14. 03.2016 близько 00 годин 40 хвилин під час обходу житлової зони установи, а саме 7-ї ізольованої дільниці відділення СПС №9, в кімнаті прийму їжі затримано засудженого ОСОБА_7 у якого було виявлено та вилучено 15 літрів рідини з ознаками бродіння.
Проведеною перевіркою встановлено належність 15 літрів рідини з ознаками бродіння засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що дійсно вона йому належить, виготовлена власноруч для власного вживання.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні питання щодо клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
15 (пятнадцять) літрів рідини з ознаками бродіння вилученої в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 конфіскувати у дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/447/16-к Провадження № 1-кс/358/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області за матеріалами кримінального провадження №0000351 від 26 червня 2015 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Із копії повідомлення про завершення досудового розслідування від 25 березня 2016 року видно, що 26 березня 2016 року слідчий СВ Богуславського РВ письмово повідомив підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак станом на 01 квітня 2016 року з матеріалами кримінального провадження сторона захисту не ознайомлена.

Враховуючи обсяг, складеність матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування до 07 квітня 2016 року включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000351 від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 07 квітня 2016 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1796/16-к
Провадження № 1-кп/361/158/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
01.04.2016 року м.Бровари
29.03.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на 14 годину 00 хв 11.04.2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2 м.Бровари.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1562/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/709/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 04.03.2016 р. о 09 год 20 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1567/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/711/2016
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 04.03.2016 р. о 09 год 10 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-144/12
Провадження № 5/1015/106/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Богданова Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має базову середню освіту, працюючого водієм у МКП «Символ», не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 14.01.2011 р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував, але 16.02.2012 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 14 липня 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2011 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 5-177/12
Провадження № 5/1015/139/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Науменка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 24.09.2010 р. вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку громадський порядок не порушував, але з 05.09.2011 р. по 14.05.2012 р. допустив порушення відбування покарання систематично не зявлявся до інспекції на реєстрацію. 20.03.2012 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області були направлені матеріали справи, для вирішення питання про скасування іспитового строку, але в поданні інспекції 10.07.2012 р. судом було відмовлено. В подальшому порядок відбуття покарання не допускав, обовязки суду виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 24 вересня 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2010 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела