overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25.01.2010 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участі помічника прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого прокуратури Городоцького р-ну ОСОБА_2 по кримінальній справі № 154-0124 на ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 190, ч.І ст. 366, ч.З ст. 358 КК України, -

встановив:

28.12.09р. прокурором Городоцького району Матолич А.Б. порушено та в цей же день слідчим прокуратури району ОСОБА_2 прийнято до свого провадження кримінальну справу на ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України.

25.01.2010р. слідчий звернувся з поданням, в порядку ст. 178 КПК України, про дозвіл на проведення виїмки із філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, кредитної справи за кредитним договором №65/51/07-Ф від 29.08.2007р. про надання ОСОБА_3 кредиту в розмірі 10500 грн.

В суді слідчий подання підтримав, просить про його задоволення.

На підтримання подання висловився прокурор.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши подання, вважаю, що таке слід задоволити.

Відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди та інш.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

В матеріалах кредитного договору містяться відомості, що становлять банківську таємницю.

За наведеного, приходжу переконання про задоволення подання.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КПК України, -

постановляю:

провести виїмку із філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління (м. Львів, вул. Пекарська, 7), кредитної справи за кредитним договором №65/51/07-Ф від 29.08.2007р. про надання ОСОБА_3 кредиту в розмірі 10500 грн.

Виїмку вищевказаного кредитного договору провести в порядку, погодженому з керівником філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 466/6647/15-к
У Х В А Л А
30 серпня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судові засідання 30.08.2016р.. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти до 20 вересня 2016 року на 11.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11.30 год. 20 вересня 2016 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2688/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000911 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.11.2007 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст. 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 14.09.2009 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці; звільнений 24.10.2013 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Южноукраїнськ Миколаївської області, українки, громадянки України, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 30 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 13 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою та ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2172/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 11.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
25.08.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 11.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 09 годину 15 вересня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.08.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2083/16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши 23 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.08.2015 року року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнений з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
10.08.2016 року начальник Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що іспитовий строк випробування ОСОБА_5 сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ, думку прокурора, яка вважала, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 за період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки і іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
На підставі ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.08.2015 року року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2016
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Бойченко К.О.

адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі: ОСОБА_4, який мешкає в с.Козаче Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5, яка мешкає в с.Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, з невідомої суду причини, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим неодноразово були винесені постанови про їх примусовий привід, однак жодного разу привід органами внутрішніх справ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області не виконано та не зазначено причини не виконання, тому в зв?язку з гострою необхідністю в допиті вказаних осіб в судовому засіданні, є всі підстави для їх повторного примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст.70,71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_4, який мешкає в с.Козаче Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5, яка мешкає в с.Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, який провести 16.02.2012 року на 09:30 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Чернієнко О. В.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла по справі: ОСОБА_2, яка мешкає в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, свідок по справі: ОСОБА_3, яка мешкає в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим була винесена постанова про їх примусовий привід через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області, однак привід органами внутрішніх справ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області не виконано та не зазначено причини не виконання, тому в зв?язку з необхідністю в допиті вказаних осіб в судовому засіданні, є всі підстави для їх повторного примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 70,71,72,290,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно потерпілої по справі: ОСОБА_2, яка мешкає в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, свідка по справі: ОСОБА_3, яка мешкає в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, який провести 25.10.2011 на 10:00 до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

В разі неможливості виконання приводу потерпілої та свідка, зазначити причини невиконання постанови суду та надати підтверджуючі матеріали.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1-140/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Чернієнко О. В.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду справи по суті потерпілим по справі ОСОБА_2 подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 20 000 гривень, посилаючись на те, що 08 квітня 2011 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOOпорушив правила дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з мопедом Ямаха, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, крім того отримав суттєвий нервовий шок, великий фізичний біль, в звязку з чим знаходився з 8 квітня по 10 квітня 2011 року в хірургічному відділенні Ананьївської центральної районної лікарні Одеської області, де переніс початкову хірургічну операцію по зшиванню рваних ран голови. Через добу він був доставлений до хірургічного відділення Одеської клінічної лікарні, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 10 по 27 квітня 2011 року та в звязку з переломом правої руки переніс операцію по встановленню металевих штифтів, крім того в майбутньому буде проведена хірургічна операція для вилучення даних металевих штифтів. ОСОБА_2 зазначає, що на тривалий час він був відірваний від сімї та роботи, був порушений його звичний розпорядок життя, роботи та відпочинку в звязку з наведеним позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст.28 КПК України, особа яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред?явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Цивільний позов може бути пред?явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.

Враховуючи те, що судове слідство по кримінальній справі ще не розпочато, тому є всі підстави для прийняття цивільного позову до розгляду та визнання потерпілого цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 28, 50, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в розмірі 20 000 гривень, прийняти до розгляду та визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
П О С Т А Н О В А

м. Ананьїв 13.07.2012 року

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеської області Димченка В.В., узгоджене з прокурором Ананьївського району про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання, в ніч на 15 вересня 2011 року невстановлена особа, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу увійшла у двір домоволодіння, розташованого в с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області, яке належить громадянці ОСОБА_2, мешканці с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області, звідки таємно викрала мотоцикл марки "ЇЖ Юпітер -5", червоного кольору, д/н НОМЕР_1, вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_3, мешканцю с. Струтика, Ананьївського району, Одеської області, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

При розслідуванні кримінальної справи отримані дані, а саме допитані в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які в ході допиту пояснили, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, розповідав їм, що незаконно заволодів мотоциклом марки "ЇЖ - Юпітер - 5", д/н НОМЕР_1, який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_2, котрий потім розібрав на запчастини, частину викрадених запчастин зберігає в своєму нежилому домоволодінні, яке належить йому та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, є достовірні підстави вважати, що запчастини з викраденого мотоцикла знаходяться в житлі або іншому володінні ОСОБА_6, розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, мається достатньо підстав для проведення обшуку в помешканні та іншому володінні ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук в помешканні та іншому володінні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 1501/1472/12
ПОСТАНОВА

11.12.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора -Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку; засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 01.12.2011 року Ананьївським районним судом Одеської за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1, 69, 70 КК України до 2 років обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з обовязком відповідно п. 2, 3 ст.76 КК України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ананьївського районного суду Одеської від 01.12.2011 року ОСОБА_1 засуджена за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1, 69, 70 КК України до 2 років обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з обовязком відповідно п. 2, 3 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_1 скінчився 30.11.2012 року. У звязку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення її від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, громадський порядок та умови випробування не порушувала, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обовязки, покладені на неї вироком суду, виконувала, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїла, що підтверджується матеріалами справи № 46/2012 року, доданої до подання.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк засудженої скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 01.12.2011 року Ананьївським районним судом Одеської за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1, 69, 70 КК України до 2 років обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з обовязком відповідно п. 2, 3 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію постанови направити в Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через місцевий суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 1501/160/12
ПОСТАНОВА

ІмЕНЕМ УкРАЇНИ

16 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок по справі: ОСОБА_5, який мешкає АДРЕСА_1 - в судове засідання на розгляд справи не зявився, з невідомої суду причини, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим була винесена постанова про його примусовий привід через Святошинський РУ ГУМВС України в м.Київ, однак привід органами внутрішніх справ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Київ не виконано, тому в звязку з необхідністю в допиті вказаної особи в судовому засіданні, є всі підстави для його чергового примусового приводу через Святошинське РУ ГУМВС України у м.Київ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідка по справі: ОСОБА_5, який мешкає АДРЕСА_2, який провести 27 лютого 2014 року на 10:00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м.Київ для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов