overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/05/16-33 від 04 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3787/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки м. Луганськ, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23 квітня 2014 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України у межах 20 000 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 24 млн. 360 тис. гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки, які підлягають виконанню у разі внесення суми застави:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування ГСУ МВС України, Генеральної прокуратури України та до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 26 квітня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.02.2014 року о 15-00 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.2016
Справа № 760/7121/16-к
Провадження 1-кс/760/4686/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
19 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 951 від 08.04.2016 року про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить надати витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання № 951 від 08.04.2016 року про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 40 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6820/16-к
Провадження № 1-кс/4446/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія «Приват» на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0011927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія «Приват» на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0011927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, 26 травня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року на 25 серпня 2016 року о 10-й год.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання суду касаційної інстанції захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/964/16-к
1-кп/171/156/16
УХВАЛА

встановив:
27.05.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5884/16-к
Провадження № 1-кп/200/314/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/314/16 (кримінальне провадження №0000478) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання 16.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних заяв до суду не подавав.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доставити в судове засідання приводом 30.06.2016 року на 13:30 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Бабушкінського відділення поліції ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1510/16-к
№ 1-кп/207/294/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинеької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 02.04.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту обвинувачений отримав, послуг адвоката не потребує, ст. 63 Конституції України зрозуміла.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 11 годин 00 хвилин 27 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1593/14-к
Провадження № 1-кп/209/151/16
Ухвала
"14" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 ч.2 с , ч.2 ст. 315 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого продовжувався Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до 22 червня 2016 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового розгляду, прокурора, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, колегія суддів вважає, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні багатьох кримінальних правопорушень, в тім числі і тяжких . На даний час існують ризики того, що ОСОБА_6 може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, ухилятися від суду щоб уникнути покарання за скоєне, або впливати на недопитаних свідків.

Колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку колегії суддів тримання обвинуваченого під вартоя в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжної заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 12 серпня 2016 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/2379/15-к
Провадження № 1-кп/211/100/16
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено до 19 червня 2016 року.
Закінчити справу до цієї дати неможливо в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_8 ,яка згідно повідомлення по телефону захворіла .

Відповідно положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним для вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу.

Забезпечити прибуття адвоката на 17:30 годину 15 червня 2016 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/1696/16-к
Провадження №1кс/0202/710/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4
слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 12 травня 2015 року (ЖЕО № 6385).
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/32/16-к
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003537від 24.11.2015р., який надійшов 13.06.2016р. з Апеляційного суду Дніпропетровської області, суд -
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003537від 24.11.2015р
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003537від 24.11.2015р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 22.06.2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1