Справа № 152/1288/16-к
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, на початку липня 2016 року, в обідню пору доби, перебуваючи у домоволодінні, у якому він проживає спільно з матір`ю ОСОБА_4 , розташованому у АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисних мотивів, викрав металеві водостічні труби, які були придбані його матір`ю та змотані у одну зв`язку, загальною довжиною 40 метрів вартістю 20 грн за 1 погонний метр, на загальну суму 800 грн. Викрадені труби ОСОБА_5 здав у пункт прийому металобрухту у с. Рахни-Лісові, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.
Зазначені дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 вересня 2016 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала заяву про відмову від обвинувачення та просила закрити провадження, посилаючись на те, що обвинувачений є її сином та вона не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що згідно із пунктом 3 ст. 477 КПК України це кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, і може бути закрите судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на відмову потерпілої від обвинувачення, а також на те, що він є її сином, просив закрити провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що це кримінальне провадження слід закрити, з огляду на таке.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тобто ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а на підставі пункту 3 ст. 477 КПК України, цей злочин належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є таким, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Із матеріалів, наданих прокурором, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є рідним сином потерпілої ОСОБА_4 , а отже відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачений є близьким родичем потерпілої.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Отже, ураховуючи вище викладене, суд вважає, що це кримінальне провадження належить закрити.
Необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Речові докази та процесуальні витрати, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, статтями 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1