overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5325/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/595/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Харків
в с т а н о в и в :
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник (володілець).
Проте, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.
Зі змісту ухвали від 13 квітня 2016 року та апеляційної скарги вбачається, що представники ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» не приймали участі в суді при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна, оскільки слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд клопотання слідчого без повідомлення власника майна. Обставини, на які посилається апелянт, щодо необґрунтованості накладення арешту на майно, насамперед мають бути досліджені слідчим суддею, що випливає із вимог ч.ч.1-2 ст.174 КПК України.
Даних про те, що власник майна - ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» звертався із відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді в порядку ч.1 ст.174 КПК України та про наслідки розгляду такого клопотання матеріали судового провадження і апеляційна скарга не містять.
З огляду на викладене, на даний час ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод», за відсутності процедури оскарження ним накладення арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому апеляційна скарга директора ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» ОСОБА_3 підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє власника майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Роз*яснити директору ТОВ «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» ОСОБА_3 право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 646/692/16-к
№ провадження 1-кс/646/492/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
20.01.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 25 січня 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1531/16-к
Провадження №:1-кп/138/104/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2. ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2. ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, етапувати обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2. ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, етапувати обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/589/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/73/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:
13.04.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 19.02.2016р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України., 13.04.2016 року дане кримінальне провадження було передане мені на розгляд.

13.04.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 263 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого - особисте зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6908/16-к
Провадження №1-кс/127/2596/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 25 квітня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9066/16-к
Провадження №1-в/127/1160/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що останній, будучи судимим на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому начальник поліції вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд та встановити йому наступні обмеження:
1.Заборонити виїзд за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького ВП;
2.Заборонити відвідувати ресторани, кафе та місця продажу спиртного на розлив;
3.Заборонити залишати своє місце проживання з 21:00 год. до 05:00 год.;
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Вінницького ВП кожну середу місяця з 16:00 год. до 18:00 год.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі порушував громадський порядок, неодноразово був попереджений ОВС про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, має непогашену судимість, суд вважає за доцільне встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на один рік.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік, встановивши йому наступні обмеження:
1.Заборонити ОСОБА_3 виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області;
2.Заборонити ОСОБА_3 відвідувати місця масового відпочинку людей, ресторани, кафе, бари, заклади, де дозволено проводити продаж спиртних напоїв на розлив;
3.Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку за місцем проживання, АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком днів та годин роботи;
4.Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до службового приміщення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області першу та третю середу місяця з 16:00 год. до 18:00 год.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6399/16-к
Провадження №11-кп/772/719/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України апелянт не подала до апеляційної скарги її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без руху, надати їй строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити апелянту.

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа 127/9024/16-к
Провадження 1-кс/127/3437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши спільну скаргу т.в.о. начальника Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003623, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою т.в.о. начальника Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.03.2016, слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003623, внесеного до ЄРДР 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.04.2016, о 1 0.35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0003623.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/243/381/2016
Номер провадження 243/3589/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«28» квітня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Обвинувальний акт від 24 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 27 квітня 2016 року був отриманий обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 04 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3461/15-к
Номер провадження 11-кп/775/570/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишено без розгляду,

встановив:

12 квітня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 305/676/16-к
Номер провадження 1-кс/305/74/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою постанову органу досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання.

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 подав заяву про повернення скарги.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти повернення скарги.

За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід повернути. Керуючись ст. 304, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання, - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити ОСОБА_5 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньодо апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2832/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 01.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 01.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001552 від 01.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1299/16-к Провадження №: 1-кп/332/157/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" квітня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 05 травня 2016 р. на 11-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1