В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Справа № 608/1037/16-к

Номер провадження1-кп/608/144/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000284, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 працював на посаді налагоджувальника, згідно укладеного письмового договору №35/13 від 11 листопада 2013 року, в ТОВ «Ваврик і компанія ЛТД», що розташоване за адресою м. Чортків, вул. Гранична, 14/А Тернопільської області. Близько 01 год. 35 хв. 09 червня 2016 року, ОСОБА_6 знаходився на своєму робочому місці, і в цей час у нього виник прямий умисел на викрадення товарно-матеріальних цінностей. Скориставшись вільним доступом та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 зайшов у приміщення цеху ТОВ «Гольські світ компані», яке є правонаступником ТОВ «Ваврик і компанія ЛТД», де таємно викрав два ящики вафельних трубочок глазурованих (десертних), вартість яких складає 168, 74 коп. та 10 кілограмів цукру, вартістю 130 гривень. із викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, спричинивши ТОВ «Гольські світ компані» матеріальної шкоди на загальну суму 298, 74 коп.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

17 червня 2016 року між представником потерпілого та підозрюваним була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 ( п`ятсот десяти ) гривням.

Речові докази по справі: два ящики вафельних трубочок глазурованих (десертних) та 10 кілограмів цукру залишити в користуванні потерпілого ТОВ «Гольські світ компані» .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608 /1037 /16 - к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « року

Секретар: