печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
09.09.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ПРОДСЕРВИС» () № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул.. Андріївська, 4, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаної юридичної особи.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 26.07.2016, за фактами використання групою осіб завідомо підроблених реєстраційних документів підприємств господарської діяльності, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Встановлено, що групою осіб з використанням підроблених реєстраційних документів створено та придбано понад 30 суб`єктів підприємницької діяльності резидентів, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в отриманні необґрунтованого «податкового кредиту» від підприємств-імпортерів з метою мінімізації «податкового навантаження», а також виведення коштів, отриманих від останніх, на підставі безтоварних операцій у «тіньовий», тобто неконтрольований державою, обіг.

Вказані відомості підтверджуються матеріалами, отриманими в ході проведення тимчасових доступів до речей і документів, обшуками приміщень, відповідями від організацій щодо діяльності підприємств, які фігурують в матеріалах кримінального провадження, проколами допитів осіб як свідків, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, в ході яких задокументовано розмови фігурантів провадження.

Встановлено, що групою осіб з використанням підроблених реєстраційних документів створено та придбано понад 30 суб`єктів підприємницької діяльності резидентів, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в отриманні необґрунтованого «податкового кредиту» від підприємств-імпортерів з метою мінімізації «податкового навантаження», а також виведення коштів, отриманих від останніх, на підставі безтоварних операцій у «тіньовий», тобто неконтрольований державою, обіг.

Вказані відомості підтверджуються матеріалами, отриманими в ході проведення тимчасових доступів до речей і документів, обшуками приміщень, відповідями від організацій щодо діяльності підприємств, які фігурують в матеріалах кримінального провадження, проколами допитів осіб як свідків, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, в ході яких задокументовано розмови фігурантів провадження.

Так, під час проведення обшуків за місцем здійснення господарської діяльності групи компаній «Мастер-Кабель» у м. Київ та м. Запоріжжя виявлено та вилучено печатки ТОВ «ПРОДСЕРВИС» (), яке може використовуватись на даний час фігурантами у незаконній діяльності, пов`язаній з виведенням коштів у тіньовий, не контрольований державою, обіг. Окрім того, під час обшуку в м. Запоріжжя виявлено та вилучено кліше підпису керівника ТОВ «ПРОДСЕРВИС» (), яке могло використовуватись під час підписання документів від імені товариства.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у вивченні матеріалів щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків ТОВ «ПРОДСЕРВИС» (), відомості про які нададуть змогу встановити всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються, а також нададуть змогу встановити інші підприємства, задіяні в злочинних схемах.

Згідно даних податкового обліку ТОВ «ПРОДСЕРВИС» () має відкриті рахунки в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою припинення протиправної діяльності, пов`язаної з проведенням за участю вказаного вище товариства безтоварних операцій спрямованих на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, є необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ПРОДСЕРВИС» (), відкритих у банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що останні є предметом та доказом злочинів, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для запобігання можливості його відчуження.

Кошти, розміщені на рахунках указаних вище юридичних осіб є предметом та доказом злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ПРОДСЕРВИС» () № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1