Провадження №1-кс/127/7893/16
19 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Вінницького інституту конструювання одягу та підприємництва, не одруженого, раніше не судимого, на строк досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21.07.2016 близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_6 прийшов до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , однак у зв`язку з її відсутністю, вхідні двері до квартири відкрив власник вказаного помешкання ОСОБА_8 . Перебуваючи в під`їзді будинку біля вищевказаної вказаної квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли на підставі ревнощів, через близькі стосунки, на його думку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішив заподіяти смерть останньому.
Так, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над ОСОБА_8 , який є особою похилого віку, силоміць виволік його з квартири АДРЕСА_3 на сходинкову площадку третього поверху в під`їзді вказаного будинку та кинув на підлогу.
У подальшому, Аватефе Іммануел Ідесірі Джонатан, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, невідворотність настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, застосовуючи кухонний ніж, який заздалегідь приніс із собою, наніс останньому множинні удари в ділянку голови, тулуба та кінцівок, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, після чого зник у невідомому напрямку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 609 від 12.08.2016 виявлено колото-різані поранення на лобі та в лобно-тім`яній ділянці з ушкодженням лобної кістки та полюсу правої скроневої долі, колото- різане поранення в лівій завушній ділянці з ушкодженням м`язів шиї по бічній та задній поверхні шиї, колото-різане поранення лівого плеча у верхній третині з раневим каналом в м`язи лівої підключичної ділянки, колото-різане проникаюче поранення грудей зліва з ушкодженням верхньої долі лівої легені, наскрізне колото-різане поранення лівого стегна у верхній третині з ушкодженням м`язів стегна, колото-різане проникаюче поранення живота зверху та дещо зліва від пупка з ушкодженням чепця та брижі тонкої кишки, різане поранення правого крила носа, різані рани на підборідді та під нижньою щелепою зліва, колото-різане непроникаюче поранення живота з ліва, різана рана на передній поверхні лівої гомілки, садна на шиї зліва, на обох ліктях та на правій гомілці, синець на правому лікті.
Смерть ОСОБА_8 настала від колото-різаних поранень на лобі та в лобно-тім`яній ділянці з ушкодженням лобної кістки та полюсу правої скроневої долі, колото-різане поранення в лівій завушній ділянці з ушкодженням м`язів шиї по бічній та задній поверхні шиї, колото-різаного поранення лівого плеча у верхній третині з раневим каналом в м`язи лівої підключичної ділянки, колото-різаного проникаюче поранення грудей зліва з ушкодженням верхньої долі лівої легені, наскрізного колото-різаного поранення лівого стегна у верхній третині з ушкодженням м`язів стегна, які у своєму перебігу ускладнилися гострою масивною крововтратою.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Аватефе ОСОБА_9 25.07.2016 о 22 годині 30 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 26.07.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчим суддею Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.10.2016.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі показів відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколами оглядів місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , висновками судово-біологічних, судово-трасологічної та медико-криміналістичними експертиз, протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
За постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 25.11.2016.
У зв`язку з завершенням терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та необхідністю виконання слідчих дій спрямованих на завершення досудового розслідування, а саме: у порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 його захиснику, потерпілій та її представнику повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування достатній для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виникла необхідність у продовжені терміну тримання під вартою підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.
На даний час продовжують існувати ризики зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, та більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, особу самого підозрюваного, встановлення факту лікування останнього в психіатричній лікарні та вживання ним наркотичних засобів, беручи до уваги, що підозрюваний не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну вказаного запобіжного заходу на термін досудового розслідування тобто до 25.11.2016, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.07.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто до 22 вересня 2016 року, 22:30 год. 26.08.2016 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 11 години 00 хвилин 24.10.2016 року.
За постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 25.11.2016.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від встановленої законом кримінальної відповідальності, а також те, що на даний час проводяться невідкладні слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків,ОСОБА_6 не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання, заявлені ризики, які підтримані прокурором та слідчим в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 години 10 хвилин 25.11.2016 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 16.10 год. 25.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2