Справа № 214/4273/16-к
1-кп/214/603/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001878 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.07.2016 року о 01.00 години, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за запрошенням раніше знайомого ОСОБА_5 , таємно викрав, належний ОСОБА_5 планшет «Lenovo», А 3300 , імей: НОМЕР_1 , вартістю 1600 гривен з флеш-карткою, що не представляє вартості. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадене ним майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, обернувши майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1600 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

За даною справою 25 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі, висунутої йому підозри у судовому провадженні. Сторони досягли погодження про наступне. Зважаючи на те, що потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток не завдано, з урахуванням особи ОСОБА_4 , призначити підозрюваному ОСОБА_4 покарання, яке зазначено в санкції ст. 185 ч.1 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену за даним кримінальним провадженням 25 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі, висунутої йому підозри у судовому провадженні. Сторони досягли погодження про наступне. Зважаючи на те, що потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток не завдано, з урахуванням особи ОСОБА_4 , призначити підозрюваному ОСОБА_4 покарання, яке зазначено в санкції ст. 185 ч.1 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі П`ЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили: планшет «Lenovo» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1