У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши за участю секретаря Говорової А.М., за участю прокурора Томашевського С.О. скаргу

ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на бездіяльність в.о. начальника другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у звязку із тим, що 25.10.2013 року він звернувся до прокуратури Одеської області із письмовою заявою , у якій повідомив про вчинення кримінальних правопорушень, але його заява у порушення вимог ст.214 КПК України не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник ОСОБА_1 у скарзі повідомив суд про те, що він 18.10.2013 року отримав відповідь прокуратури Одеської області від 4.11.2013 року на його заяву від 25.10.2013 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу, із підстав викладених у скарзі, та просив суд задовольнити його скаргу та визнати факт не внесення повідомлення від 25.10.2013 року про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР незаконним, визнати бездіяльність в.о. начальника другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у вигляді не внесення інформації про вчинені кримінальні правопорушення / ст.364 ч.3, ст.365 ч.2, ст.366 ч.1 КК України/ з повідомленням від 25.10.2013 року до ЄРДР і не проведення досудового розслідування за указаним фактом незаконною, зобовязати в.о. начальника другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, щодо невідкладного, після проголошення ухвали суду, не пізніше 24 годин, внести відповідні відомості з його повідомлення від 25.10.2013 року до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вважав про те, що він вбачає ознаки указаних ним у заяві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, ст.365 ч.2, ст.366 ч.1 КК України у діях слідчого Киричок А.Г. при винесенні ним постанови 15.01.2007 року про порушення кримінальної справи відносно заявника за ст.368 ч.2 КК України. Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив про те, що він своєчасно звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із указаною скаргою, так як отримав відповідь на його заяву 18.11.2013 року , докази цього він суду надати не може , заявник у суді не просив суд поновити строки для звернення із указаною скаргою.

У судовому засіданні прокурор Томашевський С.О. просив відмовити у задоволенні скарги заявнику ОСОБА_1 , так як він не навів доказів вчинення кримінального правопорушення слідчим Киричком А.Г. та був пропущений строк для звернення із скаргою до суду.

Суд, вислухавши думку заявника , прокурора, дослідивши матеріали по скарзі, приходить до наступного висновку.

У п.1 ч.1 ст.303 КПК України /2012 року/ указано про те, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

п.1/ бездіяльність.. прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення…

У ст.304 КПК України / 2012 року/

Скарги на .. бездіяльність …прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення .. прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено у п.3 ч.2 ст.304 КПК України

Скарга повертається, якщо:

скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку …

або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як свідчать матеріалі по скарзі заявника ОСОБА_1, 25.10.2013 року він звернувся до прокурора Одеської області із повідомленням про скоєння злочинів, указане повідомлення було зареєстровано за №6923 від 25.10.2013 року у прокуратурі Одеської області.

Постанова прокурором, у звязку із указаним повідомленням заявника, не виносилась.

4.11.2013 року за №17/1/2-243-08 СА виконуючим обовязки начальника другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 було направлено листа заявнику про те, що відсутні достатні відомості про злочин, який вчинив слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та про те, що заява не може вважатися такою, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до копії конверту, наданої заявником , 5.11.2013 року із прокуратури Одеської області направлений лист від 4.11.2013 року.

Оригінал конверту, із відміткою про доставку йому листа, заявник ОСОБА_1 відмовився надавати суду, пояснивши, що він його загубив. Доказів про те, що він отримав листа від 4.11.2013 року тільки 18.11.2013 року заявник суду не надав, та не порушив у суді питання про поновлення строків для звернення із скаргою до суду.

З 4.11.2013 року протягом 10 днів , у встановлений у ст.303 КПК України, з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, заявник не звернувся із скаргою до Приморського районного суду м.Одеси , тобто до 14 .11.2013 року , а звернувся тільки 25.11.2013 року, пропустивши встановлені цим Кодексом терміни для звернення до суду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути скаргу за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на підставі вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України / 2012 року/ заявнику ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала , разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: