overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України,за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 13.07.2016р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 20 листопада 2016 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає(Кегичівський район Харківської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 ,свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який напідозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на прокурора.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.09.2016р. о 08год 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4141/13-к
УХВАЛА

22 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді : Ганкіної І.А.

при секретарі : Колонюк Ю.В.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця подання кримінально- виконавчої інспекції Вінницького району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого, раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2012 року за ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

Кримінально- виконавча інспекція Вінницького району ввійшла до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 так як він з 03.09.2012 року перебуває на обліку в КВІ Вінницького району .

Під час іспитового строку ОСОБА_1 Є,К. зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався про що свідчить вимога ДІАЗ МВС України у Вінницькій області. Згідно довідки Якушинецької сільської ради Вінницького району та області ,скарг щодо поведінки або порушень громадського порядку засудженим до сільської ради не надходило.

Іспитовий строк закінчився 09.08..2013 року, засуджений виконав покладений на нього обовязок. Під час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , за місцем проживання характеризується посередньо. Заяв та скарг на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , надав суду заяву, відповідно до якої подання підтримав, просив його задоволити, крім того просив дане подання розглядати в його відсутність .

В судове засідання представник КВІ Вінницького району ОСОБА_2 не зявилася , надала суду заяву відповідно до якої просила подання відносно ОСОБА_1 щодо звільнення його від призначеного судом покарання заслухати в його відсутність, вимоги подання підтримала в повному обсязі, просила його задоволити .

Прокурор Гантімурова Н.В. подала суду заяву, відповідно до якої не заперечувала щодо задоволення даного подання просила розглянути справу в її відсутність.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає до задоволення, так як своєю поведінкою засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст.78 ч. 1 КК України,ст.537 ч.1 п.9 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від подальшого покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженого за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2012 року , так як іспитовий строк скінчився .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/2246/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
16.05.2014р. до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відео конференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити заяву засудженого ОСОБА_3 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 26.05.2014р. на 09-45 год.

СВК №81 подати в строк до 26.05.2014р. матеріали особової справи засудженого.

Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника СВК №81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

10 травня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу неодноразово було призначено до слухання , однак в судове засідання не зявляються свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,хоча про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Про причину неявки в судове засідання не повідомили.

Суд вважає, що явка даних осіб є обовязковою, а тому відносно них слід встановити привід.

Керуючись ст.ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 25 травня 2011 року на 12-00 год. свідків :

ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_3, прож.с. Щітки вул. П.Тичини, 12;

ОСОБА_4 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

Вінницького району та області ;

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 25 травня 2011 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 4-363/10
ПОСТАНОВА

19 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Керуючись ст.155,158,165-2,237,282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 3.10.2011р. на 9 год. 15 хв.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та викликати осіб вказаних в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 203/4526/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

за участю прокурора Гантимурової Н.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово, на період лікування зареєстрованого в ВОПЛ № 2, Медмістечко, с. Березіно Вінницького району Вінницької області, обвинуваченого за ст. ст. 93, 102 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.03.1999 року хворий ОСОБА_2 поступив у ВОПЛ № 2 відділення № 1 з посиленим наглядом для примусового лікування з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Помірний змішаний (параноїдний, психопатоподібний) дефект.

Відповідно до постанов Вінницького районного суду Вінницької області, остання постанова від 14.02.2012 року, примусове лікування ОСОБА_2 у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному продовжувалось.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарівпсихіатрів № 58 від 03.08.2012 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ № 2, думку прокурора, адвоката, оглянувши матеріали справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням і згідно акту огляду комісії лікарівпсихіатрів № 58 від 03.08.2012 року потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру в умовах психлікарні у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Керуючись ст.19 Закону України Про психіатричну допомогувід 22.02.2000 року, ст.95 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово, на період лікування зареєстрованого в ВОПЛ № 2, Медмістечко, с. Березіно Вінницького району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/949/16-к

Провадження № 1-кп/486/72/2016

30 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: судді ОСОБА_1

при: секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000540 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Підготовчий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України було призначено на 10.00 годину 30.09.2016 року.

Однак обвинувачений, на зазначену дату та годину до суду не з`явився причину неявки суду не повідомив.

В зв`язку з тим, що підготовче засідання проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Вислухавши думку потерпілої з приводу заявленого прокурором клопотання, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції з відкладенням підготовчого розгляду справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знехтував рішенням суду про призначення справи до підготовчого розгляду та знаючи про день та час розгляду кримінального провадження до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка ОСОБА_5 , на переконання суду, містить явні ознаки ухилення від явки до суду.

В силу ст. 323 КПК України, яке регламентує наслідки неявки, неприбуття обвинуваченого до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у підготовче судове засідання на 14.00 годину 07 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 587/1455/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України- призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 26 жовтня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3283/16-к
Номер провадження: 11кп/791/978/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 28 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 10 , просить забезпечити його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, а тому у відповідності до вимог ст.336 КПК України вважаю за можливе вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження за участі засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Дар`ївською виправною колонією УДПтС України в Херсонській області , АР Крим та м. Севастополі № 10 та апеляційним судом Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10.00 годин 12 жовтня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Доручити начальнику Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №10 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 12 жовтня 2016 року о 10:00 годин в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.4, ч.6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №10 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-КП/791/210/2013 Головуючий у 1 інстанції: Кусік І.В.
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши апеляційну скаргу засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга засудженого на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя - доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Раєнок В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа: №11кп/791/9/2015 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст.ст.121 ч.1;125ч.ч1 та 2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Секретаря судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: Адвоката: Засудженого:ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката в інтересах останнього на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 11 липня місяця 2014 року -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсона, з середньою освітою, не одружений, студент Херсонського гідрометеорологічного технікуму, мешкавший по АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України, засуджений за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, за ст.125 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; за ст.121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі і на підставі ст.70 ч.1 КК України до кінцевого покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Засуджений утримується під вартою і початок відбування призначеного покарання відраховано з 17.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_8 та адвоката в інтересах засудженого залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 11 липня місяця 2014 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2015 року о 10 годині.

На цей час єтапувати ОСОБА_8 .

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2