Справа № 537/4326/13-к
Провадження № 1-кс/537/797/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю слідчого Охріменка В.Б., розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ПрАТ Зангас-НГС (код 20919780 м. Миколаїв вул. Мала Морська 43/3) по фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ Дайвер (код 30244575 м. Кременчук, пров.Галузевий 70, тел./факс (0512)50-01-42, e-mail: ) та замовниками вказаних робіт для ПрАТ Зангас-НГС, за період з 08.12.2011р. по 13.08.2013р., та можливість зняття їх копій, а саме: договору № 08/1211/2 від 08.12.11р. між ПрАТ Зангас-НГС із ТОВ Дайвер з додатками укладених підприємствами; договору між Замовником робіт та ПрАТ Зангас-НГС; актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) між Замовником робіт та ПрАТ Зангас-НГС, між ПрАТ Зангас-НГС та ТОВ Дайвер; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (витрат) (форма КБ-3) між Замовником робіт та ПрАТ Зангас-НГС, між ПрАТ Зангас-НГС та ТОВ Дайвер; платіжних доручень на оплату послуг між Замовником робіт та ПрАТ Зангас-НГС, між ПрАТ Зангас-НГС та ТОВ Дайвер; податкових накладних виданих ПрАТ Зангас-НГС в адресу Замовника робіт та податкових накладних виданих ТОВ Дайвер в адресу ПрАТ Зангас-НГС; документів бухгалтерського обліку ПрАТ Зангас-НГС, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості між підприємствами та підтверджують чи спростовують надходження коштів від замовника робіт в адресу ПрАТ Зангас-НГС. У разі вилучення даних документів іншими правоохоронними органами слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

В обгрунтування свого клопотання слідчим вказано, що 18.01.2013 на адресу прокурора м. Кременчука від директора ТОВ Дайвер ОСОБА_3 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з копіями підтверджуючих документів, якими встановлено привласнення коштів підприємствами-контрагентами ТОВ Дайвер (), за період 2011-2012 років, що може свідчити про можливе укриття вказаними підприємствами доходів, заниження обєктів оподаткування.

23.01.2013 відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємствам-контрагентів ТОВ Дайвер () внесені прокуратурою м. Кременчука до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.191 КК України.

23.01.2013 прокуратурою м. Кременчука визначено підслідність кримінального провадження №0000029 за слідчими СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС та направлено матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

05.04.2013 кримінальне провадження №0000029 обєднано з кримінальним провадженням №0000002 та присвоєно єдиний №0000002.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ПрАТ Зангас-НГС (код 20919780 м. Миколаїв вул. Мала Морська 43/3) уклали з ТОВ Дайвер (код 30244575 м. Кременчук пр.Галузевий 70) договір № 08/1211/2 від 08.12.11р. на виконання робіт ізоляційних (Вибірковий ремонт ізоляції МГ "Яготин-Черкаси Ду 500 Рр 55 кгс/см2 (Золотоніське ЛВУМГ) код за ДК 016-97-45.32.1.

В ході проведення робіт між підприємствами підписані акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) - (надалі Акт), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (витрат) (форма КБ-3) - (надалі Довідка) : акт № 1 та Довідка від 29.12.2011р. на суму 997 549,20 грн.; акт № 4 та Довідка від 24.05.2012р. на суму 999 211,20 грн.; акт № 5 та Довідка від 26.06.2012р. на суму 1 000 693,20 грн.; акт № 6 та Довідка від 15.10.2012р. на суму 797 650,80 грн.

По закінченню виконання робіт та до теперішнього часу службові особи ПрАТ Зангас-НГС (код 20919780 м. Миколаїв вул. Мала Морська, 43/3) не провели розрахунків з виконавцем робіт - ТОВ Дайвер на загальну суму 3 797 104,40 грн., що може свідчити про привласнення коштів службовими особами ПрАТ Зангас-НГС та можливе укриття доходів, заниження обєктів оподаткування.

Дані дії службових осіб підприємств-контрагентів ТОВ Дайвер при реєстрації кримінального провадження кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України.

01.08.2013р. за №41/16-03-09 СВ ФР Кременчуцької ОДПІ в адресу ПрАТ Зангас-НГС направлено лист про надання завірених належним копій фінансово-господарських документів по взаємовідносинах із ТОВ Дайвер.

09.08.2013р. за №02/466 від ПрАТ Зангас-НГС отримано відповідь, згідно якої відмовлено в наданні завірених належним копій фінансово-господарських документів по взаємовідносинах із ТОВ Дайвер.

З метою використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ПрАТ Зангас-НГС із ТОВ Дайвер та Замовником вказаних робіт для ПрАТ Зангас-НГС, встановлення обємів виконаних робіт ТОВ Дайвер на обєктах Замовника, документів що свідчать про проведення розрахунків між вказаними підприємствами, за період 2011-2012р., слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів останнього, а саме: договору № 08/1211/2 від 08.12.11р. між ПрАТ Зангас-НГС із ТОВ Дайвер з додатками укладених підприємствами; договору між Замоникоком робіт та ПрАТ Зангас-НГС; актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) між Замовником робіт та ПрАТ Зангас-НГС, між ПрАТ Зангас-НГС та ТОВ Дайвер; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (витрат) (форма КБ-3) між Замовником робіт та ПрАТ Зангас-НГС, між ПрАТ Зангас-НГС та ТОВ Дайвер; платіжних доручень на оплату послуг між Замовником робіт та ПрАТ Зангас-НГС, між ПрАТ Зангас-НГС та ТОВ Дайвер; податкових накладних виданих ПрАТ Зангас-НГС в адресу Замовника робіт та податкових накладних виданих ТОВ Дайвер в адресу ПрАТ Зангас-НГС; документів бухгалтерського обліку ПрАТ Зангас-НГС, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості між підприємствами та підтверджують чи спростовують надходження коштів від замовника робіт в адресу ПрАТ Зангас-НГС та проведення розрахунків за виконані роботи із ТОВ Дайвер, необхідно отримати завірені копії вказаних документів, так як вони мають суттєве значення для підтвердження відношення до скоєного злочину та корисливого мотиву скоєння злочину службовими особами ПрАТ Зангас-НГС, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, матеріали, подані на його обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею з представлених матеріалів, 23 січня 2013 року до прокуратури м.Кременчука звернувся директор ТОВ Дайвер ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, де вказав, що контрагентами ТОВ Дайвер за період 2011-2012 років привласнено кошти ТОВ Дайвер.

Того ж дня, 23 січня 2013 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про те, що протягом 2010-2012 років службові особи підприємств контрагентів ТОВ Дайвер вчинили привласнення коштів підприємства у великих розмірах, при цьому наявні дані, що свідчать про можливість укриття вказаними підприємствами доходів, заниження обєктів оподаткування. Дані дії кваліфіковано за частиною 4 статті 191 КК України.

На даний час дане кримінальне провадження обєдано з кримінальним провадженням № 0000002 та досудове розслідування по кримінальному провадженню провадиться слідчим Охріменко В.Б.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити ї (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали, подані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку при подачі даного клопотання до суду слідчим не додержано вказані вище вимоги, з огляду на наступне.

Так, у своєму клопотанні слідчий обгрунтовує необхідність доступу до фінансово-господарських документів підприємства неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та вказує, що вони мають відношення до скоєного злочину та корисливого мотиву скоєння злочину, хоча такі документи можуть підтвердити лише обставини, які виникли з цивільно-правових відносин субєктів господарювання.

Також, у своєму клопотанні слідчий Охріменко В.Б. просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ Дайвер та ПрАТ Зангас НГС, в тому числі зазначає й документи між замовниками робіт для ПрАТ Зангас НГС, хоча у мотивувальній частині клопотання слідчого про будь-яких замовників таких робіт взагалі не йдеться.

Більш того, у представлених на обгрунтування клопотання матеріалах слідчим надано лише копію договору на виконання робіт від 8 грудня 2012 року, укладеного між ТОВ Дайвер та ПрАТ Зангас НГС, яким підтверджується лише факт існування фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами без участі будь-яких посередників. До того ж, згідно даного договору статус замовника має саме ПрАТ Зангас НГС.

Окрім того, положеннями частини 2 статті 159, пункту 5 частини 1 статті 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву та опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий доступ.

Однак з клопотання слідчого Охріменка В.Б. та представлених в суд матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості належним чином визначити та конкретизувати речі та документи, до яких повинен бути наданий доступ та здійснити оцінку потреби досудового розслідування у наданні тимчасового доступу саме до цих документів.

З приводу вимоги слідчого про здійснення розгляду даного клопотання в порядку частини 2 статті 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчий суддя зазначає наступне.

Положеннями статті 163 КПК України передбачено два процесуальні порядки розгляду даного виду клопотань. Перший порядок полягає у тому, що після отримання клопотання слідчий суддя здійснює виклик особи, у володінні якої перебувають речі та документи; другий порядок розгляду - без повідомлення володільця речей та документів, можливий за умови доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення речей чи документів. Тобто обовязок доведення в суді таких обставин покладено на сторону кримінального провадження, яка ініціює клопотання, в даному випадку на слідчого.

Однак, у своєму клопотанні слідчий формально поставився до виконання даного обовязку, не навів жодних конкретизованих підстав на обґрунтування достатніх підстав вважати що існує реальна загроза зміни чи знищення необхідних речей та документів .

У звязку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками та недостатністю представлених матеріалів на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для його доопрацювання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору м.Кременчука для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко