Справа № 132/643/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця с. Рівнинне Калинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого - 25.08.2015 року Калинівським районним судом за ч. 1 ст.185КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заздалегідь знаючи, що в приміщенні тракторного стану ДП ДГ «Артеміда» ІК НААН України м. Калинівка , яке не експлуатується і не охороняється, знаходяться металеві двотаври №50, тому керуючись корисливими мотивами вирішив вчинити їх крадіжку.

Так, приблизно 26 липня 2015 року, в вечірній час, маючи умисел на крадіжку чужого майна, взявши із собою заздалегідь заготовлену лебідку та пилку по металу, а також велосипед, пішов до приміщення тракторного стану ДП ДГ «Артеміда» ІК НААН України, що розташоване в с. Рівнинне Калинівського району Вінницької області, яке не експлуатується та охорона якого не здійснюється, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно шляхом вільного доступу, проник до приміщення тракторної бригади через дверний отвір у лівій частині зачиненої металевої брами і за допомогою пилки по металу та лебідки, розігнувши арматурні прути, якими був закріплений один фрагмент металевого двотавра №50, довжиною три метри, вартістю 5 100,00 грн., демонтував його і за допомогою велосипеда перевіз до свого будинку, де розрізавши на дрібні частини, в послідуючому реалізував у м. Калинівка Вінницької області на пункті прийому металобрухту, а отриманні кошти витратив на свої власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи досягнення єдиної кінцевої мети, таким самим способом, наприкінці липня 2015 року, а також наприкінці січня 2016 року вчинив крадіжку з того ж самого приміщення ще чотирьох фрагментів металевого двотавру №50, кожен довжиною по три метри, вартістю 5100,00 грн. за один двотавр, загальною довжиною 12 метрів , вартістю 20 400,00 грн, які за допомогою велосипеда перевіз до свого будинку, де розрізавши на дрібні частини, в послідуючому реалізував у м. Калинівка Вінницької області на пункті прийому металобрухту, а отриманні кошти витратив на свої власні потреби, тим самим завдав ДП ДГ «Артеміда» ІК НААН України матеріальної шкоди на загальну суму 25 500 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в зміненому обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд прийняв рішення за клопотанням прокурора, обвинуваченого та потерпілого про скорочений судовий розгляд, так як всі учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого, а також дослідити докази, що характеризують особистість обвинуваченого .

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що в с. Рівнинне, знаходиться тракторний стан ДП ДГ «Артеміда», який не експлуатується і не охороняється, там виявив металеві двотаври №50, довжиною по 3 м, які кріпилися лише арматурними прутами , тому він керуючись корисливими мотивами вирішив вчинити їх крадіжку частинами за допомогою велосипеда. Приблизно 26 липня 2015 року, він прийшов на територію колишнього тракторного стану ДП ДГ «Артеміда», в с. Рівнинне, зайшов через ворота в приміщення тракторного стану і скориставшись допоміжними інструментами, які він взяв з дому, розігнув арматурні прути, якими був закріплений двотавр № 50, демонтував його , а потім реалізував у м. Калинівка на пункті прийому металобрухту, а отриманні кошти витратив на свої власні потреби. Наприкінці липня 2015 року, а також наприкінці січня 2016 року він знову таким же способом вкрав ще чотири таких двотаври №50, які також реалізував в м. Калинівка на пункті прийому металобрухту, а отриманні кошти витратив на свої власні потреби. У вчиненому розкаюється, шкоду за домовленістю з представником потерпілого почав відшкодовувати, уже сплатив 4 000 грн.

Представник потерпілого ДП ДГ «Артеміда» за дорученням ОСОБА_6 суду показав, що дійсно що в с. Рівнинне, знаходиться тракторний стан ДП ДГ «Артеміда», який не експлуатується і не охороняється, там знаходилися металеві двотаври №50, довжиною по 3 м від кран-балки, які кріпилися лише арматурними прутами . Влітку 2015 року виявили їх крадіжку, в даний час обвинувачений відшкодовує шкоду, позову не заявляють, просить суворо обвинуваченого не карати.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчиненому щиро кається, частково відшкодував шкоду, вчинений злочин є тяжким, є платоспроможним, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, суд враховує, що дане кримінальне правопорушення було вчинене до постановлення попереднього вироку від 25.08.2015 року , тому вважає застосувати до ОСОБА_3 положення ч.4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно ст. ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду , Вінницької області від 25.08.2015 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді - 3 (три) роки позбавлення волі та 850 грн штрафу в дохід держави .

Відповідно ч.3 ст. 72 КК України попередній вирок Калинівського районного суду, Вінницької області від 25.08.2015 року про обрання засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 850 грн штрафу в дохід держави підлягає виконанню самостійно.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання - 3 (три) роки позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два ) роки.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: