Справа № 393/214/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 05 травня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 18.05.2012 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік; - 24.09.2012 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі; 04.03.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 7 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: 30 квітня 2016 року близько 12:00 години ОСОБА_3 вживав алкогольні напої вдома у свого знайомого ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_3 . В подальшому після вживання алкогольних напоїв, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 виходив із житлового будинку та в одній із кімнат в дерев`яній тумбі та під ліжком помітив скляні банки, після чого у нього виник умисел на викрадення вищевказаних банок. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з наміром незаконного збагачення, усвідомлюючи що них ніхто не спостерігає та його злочинні дії будуть не помічені, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 20 банок об`ємом 3 літра вартістю 8 гривень за одиницю, відповідно до висновку незалежної експертизи № 126-16 Д від 16.05.2016 року, на сум у160 гривень та 2 банки об`ємом 2 літри вартістю 6 гривень за одиницю, відповідно до висновку незалежної експертизи № 126-16 Д від 13.05.2016 року на суму 12 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 172 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду дав показання, що 30 квітня 2016 року в обідній час він перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_7 співмешканця потерпілої, де вони разом вживали горілку. Близько 18 год. 30 хв. він вирішив повертатися додому, виходячи із будинку в одній із кімнат побачив скляні банки, які вирішив викрасти. Банки склав до мішків, в яких приніс потерпілій дрова. Після того як вийшов з будинку, вирішив йти додому, але недалеко відійшовши від подвір?я впав та розбив банки. У скоєному щиро розкаявся.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає:

-вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуваннями передбаченими ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Термін відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_8