Справа № 542/973/16-к
Провадження № 1-кс/542/192/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області матеріали клопотання в кримінальному провадженні №0000382 від 10.07.2016 року старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, Болниського району, с. Сантредо, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому: 11.05.2010 року Юріївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та надав відповідні пояснення щодо цього.

Клопотання мотивовано тим, що в 09.07.2016 року близько 22 год. 30 хв. Калашов ОСОБА_6 , 1976 р.н., за попередньою змовою з невстановленою на даний час слідством особою, на автомобілі марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули в с. Дудкин Гай Новосанжарського району Полтавської області.

Перебуваючи біля господарства пенсіонера ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у них виник злочинний умисел на заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, попередньо розподіливши між собою ролі, шляхом вибиття вхідних дверей будинку, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою проникли до жилого будинку ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 з іншою невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_7 , з застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №110 від 11.07.2016 року тілесні ушкодження могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних вище, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Калашов ОСОБА_6 разом із невстановленою особою в ході нападу заволоділи двома мобільними телефонами марки «Нокіа», кольоровим телевізором марки Самсунг, ЛЕД ліхтариком, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена особа з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.07.2016 року близько 23 год. 30 хв. Калашов ОСОБА_6 за попередньою змовою разом з невстановленою на даний час слідством особою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_8 , розташованого в с. Дудкин Гай Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_8 та, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проникли до даного будинку останнього, звідки таємно, повторно, викрали кошти в сумі 16400 грн., ювілейну медаль та орден «За Мужність», чим завдали останньому збитків, на загальну суму 16400 грн.

Викраденим ОСОБА_5 разом з невстановленою особою в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.08.2016 року, близько 01-00 год. Калашов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи поблизу с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох телиць, вагою по 400 кг кожна.

Своїми сукупними умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, таємному викраденню чужого майна (крадіжці), крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, та крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою осіб, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів підтверджується наступними матеріалами провадження:

-витягом з ЄРДР за №0000382 від 10.07.2016 року (а.с. 10, 11);

-заявою ОСОБА_7 від 10.07.2016 року (а.с. 13);

-протоколом огляду господарства ОСОБА_7 розташованого в с. Дудкин Гай Новосанжарського району від 10.07.2016 року (а.с. 14-25);

-заявою про залучення до кримінального провадження №0000382 в якості потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2016 року (а.с. 26);

-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2016 року (а.с. 27-30);

-протоколом додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 від 09.08.2016 року (а.с. 31, 32);

-протоколом пред`явлення речей (ліхтарика) для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 від 17.08.2016 року (а.с. 33-36);

-протоколами огляду СД дисків від 22.07.2016 року (а.с. 37-43);

-протоколом огляду від 10.07.2016 року (а.с. 44-46);

-заявою ОСОБА_8 від 10.07.2016 року (а.с. 47);

-протоколом огляду господарства ОСОБА_8 , розташованого в с. Дудкин Гай Новосанжарського району від 10.07.2016 року (а.с. 48-52);

-заявою про залучення в якості потерпілого до кримінального провадження №0000382 в якості потерпілого ОСОБА_8 від 10.07.2016 року (а.с. 53);

-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 від 10.07.2016 року (а.с. 54);

-копією посвідчення про наявність ордену «За Мужність» на ім`я ОСОБА_8 та копією посвідчення на ювілейну медаль (а.с. 56);

-копією протоколу обшуку від 04.08.2016 року (а.с. 57-59);

-копією орієнтування, наданого працівниками Кобеляцького ВП ГУНП від з описом вилучених речей (а.с. 60-62);

-копії протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2016 року від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мешканців с. Василівка Кобеляцького району (а.с. 63-66);

-копіями протоколів допиту потерпілих від 04.08.2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мешканців с. Василівка Кобеляцького району (а.с. 68-71);

-протоколом огляду від 04.08.2016 року (а.с. 72-74);

-протоколом обшуку від 04.08.2016 року автомобіля марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 75-78);

-постановою про визнання речовим доказом від 04.08.2016 року (а.с. 79);

-висновком дактилоскопічної експертизи № 1848 від 27.09.2016 року (а.с. 81-96);

-копією повідомлення про підозру, висунену на ім`я ОСОБА_5 слідчим Кобеляцького ВП ГУНП від 21.09.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 97, 98);

-копією адміністративного протоколу складеного на ОСОБА_5 від 17.05.2016 року,

-висновком експерта № 1597 від 23.08.2016 року (а.с. 99, 100);

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.09.2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 104-107).

30 вересня 2016 року складене повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру, але повідомити його про підозру неможливо, так як останній переховується від слідства, за місцем проживання відсутній, його місце перебування не встановлене. В зв`язку з цим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук.

Положеннями статті 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу вбачається, що дане клопотання подано у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та відсутності відомостей щодо його місця знаходження на даний час. Також до суду 07.07.2016 року було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не можливо розглянути у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання в с. Лубянка Синельниківського району Дніпропетровської області, його місце перебування не встановлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності, суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту доставки підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, Полтавська область, тел. (05344) 31202).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1