Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 03 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2015 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 6774 ск 15 від 31 березня 2016 року (далі ухвала № 5 6774ск 15 від 31 березня 2016 року) залишено без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на оскаржуване ним судове рішення із зазначенням недоліків його касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

При подачі касаційної скарги скаржником не було дотримано вимоги ст. 427 КПК України. Так, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містила відомості про оскаржуване ним судове рішення; скаржником не зазначено посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судового рішення із зазначенням у чому саме вони полягають; у ній не висловлено вимоги скаржника, які узгоджувалися б зі ст. 436 КПК України; до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваного судового рішення.

Матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 містять дані про те, що копію ухвали № 56774 ск 15 від 31 березня 2016 року скаржником отримано 19 квітня 2016 року. Про отримання засудженим копії ухвали № 5-6774 ск 15 від 31 березня 2016 року свідчить розписка.

На виконання ухвали № 56774 ск 15 від 31 березня 2016 року від засудженого ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції надійшла повторна касаційна скарга, датована 17 травнем 2016 року. Тобто, повторна касаційна скарга скаржником була виготовлена після ознайомлення з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 56774 ск 15 від 31 березня 2016 року.

Як вбачається зі змісту нової касаційної скарги, засудженим ОСОБА_4 вимоги ухвали № 56774 ск 15 від 31 березня 2016 року не виконано, зокрема її зміст не містить даних про дату розгляду провадження в апеляційному суді; скарга повторно не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судового рішення із зазначенням у чому саме вони полягають.
Крім того, прохання засудженого ОСОБА_4 не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, засуджений, ставлячи питання про призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, питання про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції не порушує та доводів щодо її незаконності не наводить.
З урахуванням наведеного, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга має бути повернута скаржнику.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2015 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3