Провадження № 1-кс/638/3212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
30.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВГІ ГУНП в Харківскій області Буйницького прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за цією заявою про вчинення злочину за ч. 1 ст.383, ч.2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 21.09.2016 р. ОСОБА_3 шляхом особистого подання до канцелярії Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області подав на ім`я начальника заяву про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України. Дану заяву було розподілено слідчому Буйницькому.

Посилаючись на положення КПК України, скаржник вказує, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. Із змісту заяви вбачається наявність всіх елементів вказаних складів кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу і просив її задовольнити.
Представник Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив; про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином телефонограмою.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення по про кримінальне правопорушення не допускається.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести викладені ним в заяві відомості до ЄРДР і розпочати розслідування за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України; притягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів; надати ОСОБА_3 документи, що підтверджують прийняття та реєстрацію вказаної заяви.

Відповідно до тексту вказаної заяви, 18.09.2016 р. ОСОБА_4 , маючи умисел на завідоме неправдиве повідомлення про вчинений злочин, будучи попередженим за ст. 383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, з метою виправдання перед своїми кредиторами про неможливість розрахуватися по боргам, повідомив до Шевченковського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області завідомо неправдиву інформацію, а також дав завідомо неправдиві показання про зникнення у нього грошей в сумі 12000 грн., в якому звинуватив працівників БПОП. Факт незаконного заволодіння грошима ОСОБА_4 не мав місця в дійсності і є надуманим останнім з мотивів страху перед кредиторами, а також є особистою помстою та заздрістю правоохоронцям, тобто його заява та показання про перевищення працівниками БПОП влади та службових повноважень, а також заволодіння ними грошами в розмірі 12000 грн. подані ОСОБА_4 до Шевченковского ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, є завідомо неправдивими.

ОСОБА_3 в зазначеній заяві вказав, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене з корисливих мотивів, а також завідомо неправдиве показання, вчинене з корисливих мотивів.

Вказана заява була отримана Шевченківським ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області 21.09.2016 р., що підтверджується штампом і підписом уповноваженої особи.

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що досі зазначені відомості до ЄРДР не внесені.

Шевченківським ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області суду не надано жодних доказів на спростування даних, викладених скаржником.

Частиною 1 ст. 383 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Частиною 2 ст. 384 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, поєднане з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених ОСОБА_5 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає скаргу ОСОБА_3 в частині невнесення даних про злочин до ЄРДР обґрунтованою i такою, що пiдлягає задоволенню.
Суд вважає зайвим задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розпочати за вказаною заявою про вчинення злочину досудове розслідування за ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, оскільки вказані дії передбачені законом і підлягають виконанню після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківскій області Буйницького прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 21.09.2016 р. заяву про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1