А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2014 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного сулу від 26.06.2014 року.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в Тячівському районному суді, оскільки досудове розслідування проводилось слідчим відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Закарпатській області, відповідно скарга повинна подаватись за місцезнаходженням органу досудового розслідування, тобто Ужгородський міськрайонний суд.

В апеляції порушується питання про скасування ухвали суду та направлення матеріалів провадження за скаргою на новий судовий розгляд до того ж суду.

Вимоги обґрунтовуються тим, що, оскільки ДТП було скоєно в Тячівському районі, кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України повинно здійснюватись судом в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити ухвалу без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Між тим, з матеріалів провадження вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, що підпадає під юрисдикцію Тячівського районного суду Закарпатської області.

Таким чином викладені в ухвалі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, а судове рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді, ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог процесуального закону, тому, згідно п.3 ч.1ст.409 КПК України, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду скарги у Тячівському районному суді.

Керуючись ст.ст. 304, 404, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.06.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області, й направити її для розгляду по суті до цього ж суду.

Судді: