Справа № 464/5719/16-к
пр.№ 1-кс/464/1292/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.10.2013 року у межах кримінального провадження №0002047 від 28.08.2013 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 покликається на те, що отримавши 14.07.2016 р. постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.10.2013 року ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0002047 від 28.08.2012 року та ознайомившись із її змістом, вважає таку необґрунтованою з наступних підстав. У вказаному кримінальному провадженні вона визнана потерпілою. Слідчим у постанові неправильно встановлено місце вчинення злочину, зокрема у постанові вказано, що вона отримала тілесні ушкодження у кв. АДРЕСА_1 , проте насправді ці неправомірні дії були вчинені відносно неї у кв. АДРЕСА_2 . Також вказує, що слідчий не прийняв до уваги її пояснення, а також клопотання щодо допиту свідків очевидців події. Обґрунтовує слідчий постанову про закриття кримінального провадження тим, що ОСОБА_6 заперечує нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, а встановити свідків та очевидців не представилось можливим. Такі дії слідчого вважає неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, що наведені в такій та просить ї задовольнити.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив та зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та винесеною на підставі дослідження усіх обставин.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали цього провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В провадженні слідчого відділу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходилось кримінальне провадження №0002047 від 28.08.2013 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР на підставі рапорту ДІМ ОСОБА_7 від 27.08.2013 р. про те, що 21.08.2013 р. по АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з мешканцями вищевказаного будинку ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Постановою слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 22.10.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсувань за № №0002047 від 28.08.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те ,чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.
Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в такій містяться дані, що суперечать наданим матеріалам кримінального провадження, а також поясненням заявника ОСОБА_4 , зокрема, як встановлено, місцем вчинення кримінального правопорушення є квартира АДРЕСА_2 , проте слідчий зазначає місце події АДРЕСА_3 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого про закриття провадження від 22.10.2013 р. не була належним чином скерована потерпілій ОСОБА_4 , що суперечить вимогам ч.6 ст. 284 КПК України, така була нею отримана лише 14.07.2016 р. Більше того, у відповідь на її звернення від 18.02.2014 року щодо результатів кримінального провадження, начальник СВ Сихівського РВ ОСОБА_8 повідомляє, що на даний час вживаються заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя не залишає без уваги той факт, що матеріали досудового розслідування були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 28.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а постановою від 22.10.2013 р. слідчим закрито вказане кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2013 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, така не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 22.10.2013 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 28.08.2013 року - скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1