Справа№ 309/247/16-к
Провадження № 1-кп/309/95/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0001006 щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001006 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України, з тих підстав, що викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не відповідають фактичним обставинам справи. Так як він не вчиняв цього злочину, в день вчинення правопорушення він у лісі не був, має квитанцію про оплату на заготівлю деревини від 30.07.2015 р. Звертає увагу у своєму клопотанні на те, що він не являться працівником лісового господарства, ніяких інструктажів перед лісозаготівлею з ним не проводили, жодних сироростучих дерев ним не було зрізано і кількість зрізаних дерев у обвинувальному акті відображена неправильно, про всі ці обставини він має фото фіксацію. Просив повернути обвинувальний акт прокурору для проведення розслідування з метою встановлення конкретних осіб, що вчинили порубку дерев.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акту, який на їхню думку складений у відповідності до вимог передбачених ст.291 КПК України, і викладене у ньому обвинувачення ґрунтується на доказах наявних в матеріалах кримінального провадження. Вважає безпідставним клопотання обвинуваченого і через відсутність підстав зазначених ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України просив відмовити в задоволенні клопотання та призначити справу до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що питання які зазначені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 не є прямою підставою для повернення обвинувального акту прокурору, однак питання кваліфікації дій обвинуваченого та зібраних доказів про вчинення ним інкримінованого діяння викликають сумніви і дати їм належну оцінку буде можливо при розгляді кримінального провадження по суті в судовому засіданні.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання та призначити справу до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Перелік вимог, яким має відповідати обвинувальний акт затверджений у ст.291 КПК України. Згідно п.5 ч.2 зазначеної статті обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо доводів обвинуваченого про неправильне та поверхове досудове розслідування з порушенням вимог КПК України нічим не доводяться, жодне процесуальне рішення обвинуваченим не було оскаржено, від отримання процесуальних рішень обвинувачений відмовлявся під час досудового розслідування. В даному випадку суд виходить з того, що в обвинувальному акті чітко сформульовано обвинувачення; обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим КПК України.

Беручи до уваги пояснення учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання обвинуваченим та думку інших учасників про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з врахуванням даних, що стосуються складеного обвинувального акту відносно обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

До суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, який складений у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Питання щодо відповідності зазначених у обвинувальному акті обставин фактичним вирішується судом при судовому розгляді та ухваленні вироку у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту складеного відносно нього за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України - відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0001006 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 27 травня 2016 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1