Провадження № 1-кс/643/1663/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006836 від 04.09.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 04.09.2016 близько 03:30 години біля нічного клубу «Болеро» по пр. Ювілейному, 56 в м. Харкові ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 шляхом пострілу з спецзасобу, призначеного для відстрілу гумових куль, у вигляді проникаючого поранення у грудну та черевну порожнини, переламів 9 та 10 ребер зліва.

Під час огляду місця події, проведеного 04.09.2016, слідчим в автомобілі «Мерседес, розташованого біля клубу «Болеро», виявлено пістолет «Grand Power T12», з маркуванням « НОМЕР_1 » в магазині якого 8 патронів з маркуванням АКБС 10х28. Крім того, на ділянці біля того ж клубу виявлено і вилучено гільзу з маркуванням АКБС 10х28.

Слідчий зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим і містить ознаки засобу та знаряддя вчинення злочину і просить накласти арешт на нього.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного: частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З фабули клопотання та доданих до нього документів вбачається, що зазначений пістолет вилучено з автомобіля «Мерседес», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який завдав тілесних ушкоджень потерпілому, що, на думку суду, свідчить про володіння останнім майном, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Причини подання клопотання з порушенням встановлених строків, про які зазначено в клопотання про їх поновлення, суд вважає поважними, отже строк на подання клопотання має бути поновленим.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України можна дійти висновку що вилучені під час огляду місця події пістолет та гільза є тимчасово вилученим майном і відповідають критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, отже на них має бути накладений арешт. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на пістолет «Grand Power T12», з маркуванням « НОМЕР_1 » в магазині якого знаходиться 8 (вісім) патронів з маркуванням АКБС 10х28 та гільзу з маркуванням АКБС 10х28.

Ухвала підлягає негайному виконанню, має бути направлена слідчому, прокурору, третій особі.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1