19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
23 листопада 2015 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, під час проведення у 2014 році тендерної процедури по закупівлі за кошти міського бюджету спеціалізованої техніки по вивезенню твердих побутових відходів та утриманню міських комунальних доріг, незаконно визнали переможцем вказаних тендерних процедур ПП « ОСОБА_4 », з яким 15.10.2014 року уклали договори на закупівлю спеціалізованої техніки, чим спричинили державним інтересам істотну шкоду у розмірі 1 558 130,7 грн.
Так, після проведення тендерних процедур та визнання їх переможцем ПП « ОСОБА_4 », посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали з останнім підприємством договір № 207-14 від 15.10.2014 року про закупівлю 4 сміттєвозів на зальну суму 1 671 286.00 грн. та договір 209-14 від 15.10.2014 року про закупівлю 3 дорожніх машин на загальну суму 3 969 734.00 грн., після чого на підставі платіжних доручень №2 та №4 від 29.10.2014 року з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ПП « ОСОБА_4 » були перераховані бюджетні кошти в сумі 376 210 грн. 50 коп. та 1 190 920 грн. 20 коп. в якості передплати за придбання сміттєвозів та дорожніх машин відповідно.
Незважаючи на це, ПП « ОСОБА_4 » не виконало своїх договірних зобов`язань щодо поставки у визначений договором термін техніки на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 і попередньо перераховані грошові кошти в якості передплати за її постачання, останнім не повернули.
При цьому також встановлено, що під час проведення вищезазначених тендерних процедур, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було відомо про факт невідповідності пропозиції конкурсних торгів ПП « ОСОБА_4 » вимогам пунктів 1 і 2 таблиці технічного завдання додатка 4 та пункту 4 таблиці додатка 6 до документації конкурсних торгів.
При цьому також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності, 29.10.2014 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито рахунок: № НОМЕР_3 , на який перераховувались вищезазначені бюджетні кошти.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Прохав клопотання розглянути за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , а саме:
- документів по юридичному оформленню (відкриттю) ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) 29.10.2014 року рахунку № НОМЕР_3 , а саме: заяви про відкриття рахунку, договір на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в органах виконавчої влади; довідки про внесення суб`єкта господарювання до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; і інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даного рахунку;
- документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з дати відкриття по теперішній час;
- документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаного рахунку ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з дати відкриття по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 19 грудня 2015 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1