Дата документу 03.08.2016 Справа № 554/5389/16-к

Справа №554/5389/16-к
Провадження №1-кс/554/5427/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу координатора міської партійної організації партії «ВОЛЯ» у місті Кременчук Полтавської області ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 27 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000401 від 15 грудня 2015 року відкритого за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Координатор міської партійної організації партії «ВОЛЯ» у місті Кременчук Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В якій прохали : визнати поважною причину процесуального строку, встановленого для оскарження процесуальних рішень слідчого, поновити пропущений процесуальний строк та прийняти скаргу до розгляду; скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 27 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000401 від 15 грудня 2015 року відкритого за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

В судове засідання представник скаржника - координатор міської партійної організації партії «ВОЛЯ» у місті Кременчук Полтавської області ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти клопотання про поновлення строку заперечував, оскільки не надано доказів пропуску його із поважних причин. В зв`язку з пропуском строку прохав відмовити у задоволенні скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 15 грудня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за №000401 за фактом внесення д о службових документів неправдивої інформації щодо поранення міліціонера ОСОБА_6 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

15 грудня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за №000403 за фактом привласнення безпілотного літального апарату. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.191 КК України.

15 грудня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за №000404 за фактом перевищення службових повноважень, що виразилось у встановленні блокпосту на мосту в с.Горошине Семенівського району та забороною проходу на територію Сулимського заказнику. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.365 КК України.

15 грудня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за №000405 за фактом порушення правил безпеки зі зброєю внаслідок чого міліціонер ОСОБА_6 отримав поранення. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.367 КК України.

Дані кримінальні провадження об`єднанні під номером №000401.

27 лютого 2016 року слідчим в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 винесена постанова від 27 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000401 від 15 грудня 2015 року відкритого за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

27 лютого 2016 року листом за №17/1-4530-15 за підписом слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 копія постанови про закриття кримінального провадження №000401 на 4-х аркушах надіслана : міській партійній організації партії «ВОЛЯ» у місті Кременчук Полтавської області та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7

15 червня 2016 року листом за №17/7-4530-15 за підписом прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 повторно копія постанови про закриття кримінального провадження №000401 на 4-х аркушах надіслана міській партійній організації партії «ВОЛЯ» у місті Кременчук Полтавської області.

30 червня 2016 року координатором міської партійної організації партії «ВОЛЯ» у місті Кременчук Полтавської області ОСОБА_4 надіслана до суду скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше гранічного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків, оскільки координатором міської партійної організації партії «ВОЛЯ» у місті Кременчук Полтавської області ОСОБА_4 не надано доказів, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні скарги, через відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.ст.107, 113, 117, 304, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання координатора міської партійної організації партії «ВОЛЯ» у місті Кременчук Полтавської області ОСОБА_4 щодо поновлення строку відмовити.

У задоволенні скарги координатора міської партійної організації партії «ВОЛЯ» у місті Кременчук Полтавської області ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 27 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000401 від 15 грудня 2015 року відкритого за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.365, ч.1. ст.367 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1