Справа № 283/1700/16-к
Провадження №1-кп/283/159/2016
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
03 травня 2016 року ОСОБА_5 , працюючи механізатором, згідно наказу № 12 від 04.03.2016 року на ТОВ "Агростем", під час обприскування посівів пшениці на закріпленому за ним тракторі марки "МТЗ-892", державний номер НОМЕР_1 , вирішив здійснити крадіжку дизельного палива з даного трактора шляхом злиття.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений 03 травня 2016 року близько 18 год. під час обприскування посівів пшениці у смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, зупинився у полі, узявши у кабіну трактора ріжковий ключ, за допомогою ключа відкрутив штуцер паливопроводу, під який поставив по черзі три каністри, ємкістю по 10 л кожна, які відшукав у полі.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив крадіжку 30 літрів дизельного пального з трактора по ціні 13,84 грн. за 1 л на суму 415.20 грн., завдавши ТОВ "Агростем" майнової шкоди на вищезазначену суму.

04 травня .2016 року близько 18 год. обвинувачений під час обприскування посівів пшениці на закріпленому за ним тракторі марки "МТЗ-892" державний номер НОМЕР_1 у смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, зупинився у полі, де взяв у кабіну трактора ріжковий ключ, за допомогою ключа відкрутив штуцер паливопроводу, під який поставив по черзі чотири каністри, ємкістю по 10 л кожна, які відшукав у полі.

Таким чином, ОСОБА_5 , повторно здійснив крадіжку 40 літрів дизельного пального по ціні 13,84 грн. за 1 л на суму 553,60 грн., завдавши ТОВ "Агростем" майнової шкоди на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ), вчинену повторно.
В ході судового розгляду від потерпілого надійшло клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки відмови зрозумілі.

Обвинувачений згоден з тим щоб кримінальне провадження відносно нього було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, наслідки закриття провадження зрозумілі.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, закриває провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо злочину, передбаченого ст.185 КК України ( крадіжка крім крадіжки вчиненою організованою групою) якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як встановлено судом на момент розгляду провадження обвинувачений перебуває у трудових відносинах з ТОВ "Агростем" , шкода завдана виключно власності потерпілого.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, а обвинувачений та прокурор згодні з закриттям провадження у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого трактористом машиністом в ТОВ « Агростем» , не судимого, за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1