1Справа № 335/8282/16-к 1-кп/335/419/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003104 від 6 квітня 2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

03 липня 2016 року приблизно о 19:20 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у роздягальні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, шляхом підбору ключа проник до шафи, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio РFР 1180» вартістю 299 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 299 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому злочині, щиро покаявся у скоєному, пояснив суду, що 03 липня 2016 р. приблизно о 19:20 год. він знаходився у супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64. Після закінчення робочого дня пішов до роздягальні, де переодягнувся, та побачив, як ОСОБА_5 поклав свій мобільний телефон «Prestigio» до шафи, яку зачинив на ключ. Він вирішив викрасти цей мобільний телефон з метою його подальшого продажу, оскільки в нього не вистачало коштів на лікування та оформлення інвалідності. З цією метою він підібрав ключ до шафи, відкрив її та взяв цей мобільний телефон. Через 1-2 дні він повернув телефон потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки учасників процесу вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Запоріжжі. За сімейним станом ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд, з урахуванням думки прокурора, доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Оскільки прокурором та іншими учасниками процесу під час підготовчого провадження та судового розгляду не заявлялось клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, в силу статті 315 КПК України він вважався продовженим. Тому, запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, обраний слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 11 липня 2016 р. слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Prestigio РFР 1180», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю;

- відео з камер спостереження супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: вул. Перемоги, 64, м. Запоріжжя, яке долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1