печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , які він зобов,язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0001436 вчинити дії, визначені п.1 ч.2 ст.283, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР номер 0001436. Крім того, протягом 24 годин з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження внести відповідні відомості до ЄРДР. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та зазначив, що 25 червня 2015 року стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Разом з тим не було вручено, а 08 липня 2015 року було направлено у спосіб для вручення повідомлень та в подальшому 30 липня 2015 року особисто вручено ОСОБА_5 . В основу для повідомлення про підозру покладено факт збільшення Міністерством юстиції України фінансового забезпечення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах прав за участю іноземного суб,єкта та України. Тобто, станом на 02 серпня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 проводиться більше ніж один рік, що, в свою чергу, порушує принцип розумності строків та гарантовані чинним законодавством права підозрюваного ОСОБА_5 . Він, як адвокат, вбачає за необхідне оскаржити бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , який не прийняв процесуального рішення в рамках вказаного кримінального провадження після спливу 12 місяців з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 . У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення, посилаючись на відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані у судовому засіданні та додані до скарги, дійшов до наступного: Генеральна прокуратура України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001436 від 13 липня 2015 року, відкрите за фактом розтрати державних коштів в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України. На час розгляду справи у суді встановлено. що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснює старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 . Процесуальне керівництво даного досудового розслідування здійснює прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов,язати прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження номер 0001436 від 13 липня 2015 року у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.283, п.1 ч.4 ст.284 КПК України.

Вказана скарга виходить за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України.

Таким чином, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , які він зобов,язаний вчинити у визначений строк відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя