печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Гестора» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000493 від 17.02.2016,-

В С Т А Н О В И В :
07.04.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Гестора» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2016 у справі №757/11547/16-к в частині грошових коштів, що належать ТОВ «Гестора», які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «Сбербанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 17.02.2016, за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2016 накладено арешт на кошти ТОВ «Гестора», які знаходяться на вказаних рахунках. Разом з тим, товариство не є фіктивним, здійснює реальну щоденну фінансово-господарську діяльність, будь-хто з посадових осіб ТОВ «Гестора» по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт, жодного разу не допитувались та не викликались до правоохоронних органів, про підозру будь-кому з посадових осіб ТОВ «Гестора» не повідомлено. Слідчим не доведено протиправного набуття підприємством у власність грошових коштів, що наявні на рахунках та одержання останніх злочинним шляхом. Вважав з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.

Представник особи, яка подала скаргу, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з чим, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника особи, яка подала скаргу.

Слідчий ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ст.174 КПК України вважає можливим розгляд клопотання у відсутність слідчого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 17.02.2016, за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2016 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Агентство безпеки еліт собр» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ТОВ «Агробазторг» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «Альт-стандарт» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , ТОВ «Анкорд» () № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , ТОВ «Біз-інформа» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , ТОВ «Брендстаф» () № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , ТОВ «Будівела» () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , ТОВ «Весана» (код за ) № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , ТОВ «Гестора» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ТОВ «Детаск» () № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_30 , ТОВ «Елізет» () № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , ТОВ «СБ «Комбат» () № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , ТОВ «Мастекбуд» () № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , ТОВ «Містрал» () № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , ТОВ «Мората» () № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , ТОВ «Неймар» () № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , ТОВ «Нотат-плюс» () № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , ТОВ «Прогрессо плюс» () № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , ТОВ «Сінкер» () № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , ТОВ «Стройтекст» () № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , ТОВ «Торговий дім аеро» () № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , ТОВ «Транза» () № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , ТОВ «Требл компані» () № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , ТОВ «Хорнет-М» () № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , ТОВ «Хостера» () № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , ТОВ «Шеймус» () № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 (українська гривня, Євро, долар США, російський рубль), відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 16.03.2016, що за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вивченням податкової звітності підприємств, які фігурують в матеріалах кримінального провадження, встановлено групу підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ПП «Агентство безпеки еліт собр», ТОВ «Агробазторг», ТОВ «Альт-стандарт», ТОВ «Анкорд», ТОВ «Біз-інформа», ТОВ «Брендстаф», ТОВ «Будівела», ТОВ «Весана», ТОВ «Гестора», ТОВ «Детаск», ТОВ «Елізет», ТОВ «СБ «Комбат», ТОВ «Мастекбуд», ТОВ «Містрал», ТОВ «Мората», ТОВ «Неймар», ТОВ «Нотат-плюс», ТОВ «Прогрессо плюс», ТОВ «Сінкер», ТОВ «Стройтекст», ТОВ «Торговий дім аеро», ТОВ «Транза», ТОВ «Требл компані», ТОВ «Хорнет-М», ТОВ «Хостера», ТОВ «Шеймус». Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, є предметом злочину та були набуті в результаті його вчинення, а відтак існують підстави для накладення арешту.

Доводи представника особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_4 про те, що слідчим не доведено протиправного набуття підприємством у власність грошових коштів, що наявні на рахунках та одержання останніх злочинним шляхом слідчий суддя не приймає до уваги як необґрунтовані та безпідставні, оскільки арешт на вказаний розрахунковий рахунок був накладений на підставі ст. 170 КПК України, виходячи з того, що в матеріалах клопотання достатньо даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, предметом якого були грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представників ТОВ «Гестора» про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Гестора» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000493 від 17.02.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1