У Х В А Л А
23.02.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринского міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.02.2016 року звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якій просив визнати бездіяльність останнього щодо невнесення ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у реєстрації заяви ОСОБА_3 про злочин; зобов`язати першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невиконання слідчим Жмеринскього ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 судових рішень, які набрали законної сили та розпочати відповідне розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задоволити скаргу, посилаючись на викладені в ній обгрунтування. Також уточнив другий пункт прохальної частини вказаної скарги та просив визнати бездіяльність заступника прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у відмові у реєстрації заяви про злочин, яка подана ОСОБА_3 по діям та бездіяльності, що вчинені слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , допущених слідчим в рамках кримінального провадження №0001165. Пояснив, що в період розслідування вказаного кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 постійно не виконувала свої посадові обов`язки та рішення судів, які набули законної сили, а тому він вбачав у діях останньої ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим звернувся із заявою рекомендованим поштовим відправленням на адресу Жмеринської місцевої прокуратури, яка була отримана 21.01.2016 року. Зазначив, що 02.02.2016 року він отримав лист від Жмеринської місцевої прокуратури підписаний першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за змістом якого, вважає, відмовлено у реєстрації вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Зауважив, що прокурор не обґрунтував свою відмову, оскільки не вказав в який спосіб він перевірив зазначену заяву.
Заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , вказана бездіяльність якого є предметом оскарження, належно викликаний до суду, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, разом з тим, вказані обставини його належного виклику у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачене частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги, зокрема, на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Так, в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що ним оскаржено бездільність першого заступника керівника місцевої прокуратури передусім стосовно відмови тим у реєстрації заяви скаржника про злочин. При цьому заявником самостійно ототожнено дане процедурне питання із процесуальною дією щодо внесення відомостей про криміналне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, такі висновки заявника є хибними, оскільки безпосередньо реєстрація заяви про кримінальне правопорушення не врегульована Кримінальним процесуальним кодексом України як певна процесуальна дія із застереженням її вчинення у певний строк, лише бездіяльність щодо чого може становити предмет оскарження слідчому судді щодо відповідної безліяльності прокурора.
Більш того, реєстрація заяви про кримінальне правопорушення, зокрема, в органі прокуратури безумовно передує прийняттю відповідного рішення та безпосередньому внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, саме з моменту якого визначається перебіг власне досудового розслідування у відповідності до положень ч.2 ст.214 КПК України. Натомість можливість оскарження заявником бездіяльності прокурора згідно вимог ст.303 КПК України обмежена щодо невчинення дій саме під час досудового розслідування, до обсягу чого не належать питання власне реєстрації заяви про кримінальне правопорушення.
Наведені обставини вочевидь визначають безпідставність звернення ОСОБА_3 відповідно за неналежним предметом скарги в частині оскарження бездіяльності прокурора щодо відмови у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею визначається безпідставність оскарження заявником бездіяльності першого заступника керівника місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, формальний предмет оскарження чого передбачений відповідним положенням п.1 ч.1 ст.303 КК України, однак, відповідний обов`язок прокурора, як відповідного суб`єкта оскарження, стосовно внесення таких відомостей згідно вимог п.2.1. ч.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 передбачає отримання ним відповідного доручення керівника прокуратури, саме за яким надалі здійснюється внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України..
Факт надання керівником Жмеринської місцевої прокуратури у встановленому порядку зазначеного доручення своєму першому заступнику ОСОБА_4 заявником ОСОБА_3 , всупереч власного обов`язку за відповідними засадами змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, не підтверджено представленням належних та допустими доказів, тобто не доведено обставин виникнення відповідного обов`язку саме у заявленого суб`єкта оскарження за його процесуальним статусом прокурора. Первісне ж вивчення першим заступником кервника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення згідно відповідного розподілу посадових обов`язків, про що повідомлено самим заявником, визначає вчинення таких дій першим заступником кервника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 формально за відповідними повноваженнями керівника даного органу прокуратури, який не належить до обмеженого переліку службових осіб, бездіяльність яких може бути оскаржена слідчому судді.
Доводи заявника ОСОБА_3 не спростовують наведених висновків слідчого судді, за сукупністю яких не встановлено підстав для задоволення даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 214, 303, 305-307, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у реєстрації заяви про злочин, яка подана ОСОБА_3 20.01.2016 року щодо неправомірних дій слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1