Провадження по справі № 1-кс/401/207/16
Справа № 401/2297/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2016 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_5 від 13 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
18.07.16 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_5 від 13 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Скарга обгрунтована тим, що 14.07.2016 року ОСОБА_5 звернувся до начальника Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2014 року, просив внести до ЄРДР заяву про вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (виготовлення підробленої печатки), ч. 2 ст. 358 КК України (складання завідомо підроблених офіційних документів) та привласнення майна за ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення майна в особливо великих розмірах). Однак після спливу 24 годин після звернення до органів поліції із заявою, жодних підтверджуючих документів про прийняття заяви та її реєстрації скаржнику надано не було. Тому, він був змушений звернутись із скаргою до суду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора, котрий в судовому засіданні скаргу не підтримав та надав суду витяги з ЄРДР стосовно внесення заяв, представника скаржника, котра підтримала скаргу та просила її задовольнити, встановлено наступне.

Скарга надійшла до суду 18.07.2016 року.

Згідно Витягу з кримінального провадження № 0001163 внесеного до ЄРДР 24.06.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України внесено заяву від генерального директора ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 член товариства здійснив підроблення печатки ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром".

Згідно Витягу з кримінального провадження № 0001350 внесеного до ЄРДР 21.07.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України, 21.06.2016 року слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в ході проведення розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0001163 від 24.06.2016 року від заявника ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_7 привласнив майно ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром", тим самим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, з матерілів справи вбачається, що заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001163 від 24.06.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України та № 0001350 внесеного до ЄРДР 21.07.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України, то в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_5 від 13 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
22.07.2016