В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, із неповною середньою освітою, працівник Ужок БУД, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх кримінально карані наслідки, запросив допомогти йому своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розкопати металеві труби, що знаходяться на території АДРЕСА_2 , не повідомивши, що вони ідуть вчиняти крадіжку. Приїхавши в с. Минай на вул. Стрільничну, 19, ОСОБА_9 з допомогою власного екскаватора, за вказівкою ОСОБА_5 почав проводити роботи з розкопу труб, а сам ОСОБА_10 вирізати дані труби з землі власним спорядженням. Коли підсудний почав вчиняти дії направлені на таємне викраденнятруб на територію де знаходилися труби прибув начальник водопостачання та водовідведення ПАТ «Львівська залізниця» та попросив припинити дані незаконні дії, після чого повідомив працівників поліції про злочин.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що приблизно 03.03.2016 року близько 09 год. 00 хв. в с. Минай на вул. Стрільничній він вирішив викрасти металеві труби, що знаходилися в землі, щоб у подальшому здати їх за гроші на металобрухт . Для цього він попросив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допомогти йому розкопати металеві труби за вказаною адресою, при цьому не повідомивши їм, що це крадіжка. Вони почали розкопувати труби з допомогою належного ОСОБА_9 екскаватора , а він особисто вирізати дані труби з землі власним спорядженням, в цей час на територію прибув начальник водопостачання та водовідведення ПАТ «Львівська залізниця» та попросив припинити крадіжку, після чого повідомив працівників поліції .
Обвинувачений ОСОБА_5 просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей. Також повідомив, що відшкодував завдану шкоду.
Представник потерпілого ОСОБА_13 в судовому засіданні просила суд залишити заявлений цивільний позов без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим заподіяних збитків.
Згідно довідки № 83-16032016/21011 ОСК ГУНП в Закарпатскій області від 16.03.2016 року, ОСОБА_5 раніше не судимий.
Згідно довідки Ужгородської районної лікарні № 1 м. Чоп від 10.03.2016р. № 344/2016, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.
Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 від 14.03.2016 року № 02-24/119, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно довідки про склад сім"ї - на утриманні у ОСОБА_5 знаходиться п"ятеро неповнолітніх дітей.
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу.
Заявлений цивільний позов по справі слід залишити без розгляду, враховуючи заяву представника цивільного позивача та відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 завданих збитків.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень.
Заявлений цивільний позов по справі залишити без розгляду.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1