Справа №198/91/16-к
Провадження №1-кп/0198/22/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000022 внесене в ЄРДР 04.02.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Уральськ, Західно-Казахстанської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого:

1) 12.10.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, не відбувшого покарання повністю,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ухилився від покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме громадських робіт, при наступних обставинах.

Так, вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Вирок набрав законної сили 12.11.2015 року та надійшов на виконання до кримінально виконавчої інспекції Тернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.36, ч.1 ст.37, ч.3 ст.40 КВК України, покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

23 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_4 , на підставі статті 37 КВК України, інспектором кримінально виконавчої інспекції був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та у відповідності до Розділу ІІ пункту п. 5.2 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» останньому видано направлення на відбування громадських робіт, починаючи з 24.12.2015 року на території діяльності Юр`ївської селищної Ради Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Однак ОСОБА_4 , діючи умисно, ігноруючи встановлені у ч. 1 ст. 37 КВК України умови і порядок відбування покарання, ухиляючись від відбування громадських робіт, без поважних причин, порушуючи графік виходу на роботу, 24.12.2015 року, 25.12.2015 року, 28.12.2015 року, 29.12.2015 року, 30.12.2015 року, 31.12.2015 року до Юр`ївської селищної Ради Дніпропетровської області не з`явився і на громадські роботи не вийшов.

04 січня 2016 року інспектором КВІ на адресу ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження за фактом невиходу на громадські роботи і роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання.

Не зважаючи на таке, ОСОБА_4 діючи умисно, продовжуючи ігнорувати визначені у ч.1 ст.37 КВК України умови і порядок відбування покарання, допустив ухилення від відбування громадських робіт, а саме без поважних причин, порушуючи графік виходу на роботу, у період часу з 04.01.2016 року по 06.01.2016 року до Юр`ївської селищної Ради Дніпропетровської області не з`явився і на громадські роботи не вийшов, за що 06 січня 2016 року інспектором КВІ на адресу ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження за фактом невиходу на громадські роботи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, засуджений ОСОБА_4 діючи умисно, черговий раз ігноруючи умови і порядок відбування покарання, ухилився від відбування громадських робіт, а саме без поважних причин, порушуючи графік виходу на роботу, у період часу з 07.01.2016 року по 18.01.2016 року, а також з 19.01.2016 року по 21.01.2016 року до Юр`ївської селищної Ради Дніпропетровської області не з`явився і на громадські роботи не вийшов. У зв`язку з цим, інспектором КВІ на адресу ОСОБА_4 18 січня 2016 року та 21 січня 2016 року, відповідно, винесені застереження у виді письмових попереджень і в черговий раз останньому роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання.

Після багаторазових письменних попереджень ОСОБА_4 19 січня 2016 року і 22 січня 2016 року вчинив адміністративні правопорушення, котрі посягають на громадський порядок, передбачені ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, відповідно, за котрі 22.01.2016 року та 25.01.2016 року, відповідно, на нього накладені адміністративні стягнення, у зв`язку з чим 22.01.2016 року інспектором КВІ на адресу ОСОБА_4 винесені застереження у виді письмових попереджень за фактом порушення ним порядку і умов відбування покарання.

Продовжуючи ігнорувати зазначені вище вимоги закону, ОСОБА_4 діючи умисно, не дотримуючись умов і порядку відбування покарання, ухилився від відбування громадських робіт, без поважних причин порушив графік виходу на роботу, у період часу з 25.01.2016 року по 29.01.2016 року до Юр`ївської селищної Ради Дніпропетровської області не з`явився і на громадські роботи не вийшов, за що 01 лютого 2016 року інспектором КВІ на адресу ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження за фактом невиходу на громадські роботи.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт та наслідками ухилення від відбування покарання, діючи умисно, без поважних причин, порушуючи графік виходу на роботу, починаючи з 24.12.2015 року по 29.01.2016 року ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин, не відпрацювавши при цьому жодної години громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини, при цьому зазначив, що дійсно будучи ознайомленим інспектором КВІ з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, не дотримуючись графіку виходу на громадські роботи, починаючи з 24 грудня 2015 року на громадські роботи не виходив взагалі, не маючи при цьому будь-яких поважних причин. Жодної години громадських робіт не відбув.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_4 в ухиленні від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання доведена, скоєне ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.389 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. Пом`якшуючою покарання обставиною для ОСОБА_4 суд визнав щире каяття, обтяжуючою рецидив злочинів.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 ч.1 п.4 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, що складає двісті сорок годин громадських робіт, призначеного йому за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року, у виді обмеження волі на строк один рік сім днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1