overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3855/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2016 року за №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

27.04.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15-00 годину, 06 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3364/16-к
Провадження № 1-кп/487/302/16

У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

06.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 05.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002722 від 12.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України призначити на 13 липня 2016 року о 13.30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 5/1412/172/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Юрчак Я.І.,

за участю прокурора Гаврилка О.О., представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС у Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3, який народився 02. 11. 1992 в м. Миколаєві, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18. 10. 2011 за ч. 1 ст. 396 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

ВС Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18. 10. 2011 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 396 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням строку випробування. Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 07. 11. 2011. За період строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом, в цілому виконав.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає за можливе задовольнити подання та звільнити засудженого від покарання.

Засуджений до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18. 10. 2011 у звязку з закінченням строку випробування.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 540/879/16-к
Номер провадження 1-кп/540/95/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

06.07.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000285 від 27.04.2016р.

Перелік вказаних документів ОСОБА_2 отримав 17.06.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285 від 27.04.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 14 год. 00 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/922/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області лист в.о. начальника Ірпінського виправного центру № 132 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
26.05.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року була допущена описка, а саме: в резулятивній частині ухвали вказано «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.10.2012 року по 28.02.2013 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2013 року» замість «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.10.2012 року по 28.02.2013 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2013 року».

Тому суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 26.05.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року в резулятивній частині ухвали вказати «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.10.2012 року по 28.02.2013 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2013 року» замість «Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.10.2012 року по 28.02.2013 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2013 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/355/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого (перебуває в цивільному шлюбі), має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
1) 24.05.1999 року Ворошиловським райсудом м. Донецька за ч.2 ст. 140 КК України (ред 1960 року) до 1 року 3 місяців позбавлення волі; звільнений 28.02.2000 року умовно достроково на 2 місяці 19 днів.
2) 21.12.2000 року Ворошиловським райсудом м. Донецька за ст. 81 ч.3, ст.ст.17, 81 ч.1, 42 КК України (ред 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.08.2000 року умовно достроково на 11 місяців 24 дні.
3) 11.11.2003 року Петровським райсудом м. Донецька за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1, 96 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 27.06.2006 року умовно достроково на 10 місяців 24 дні.
4) 21.08.2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.12.2011 року умовно достроково на 5 місяців 2 дні.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Справа призначалась до судового засідання, однак обвинувачений до суду не з`явився

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 12.07.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин, 12 липня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв., 12 липня 2016 року обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 243/5338/16-к
Провадження № 1-кс/234/505/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 липня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі представника ПАТ ""Словважмаш - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання ПАТ «Словважмаш» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулись ПАТ «Словважмаш» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 174, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ПАТ «Словважмаш» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України задовольнити частково .
Скасувати арешт на майно ПАТ «Словважмаш», накладений згідно ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2016 року у справі № 243/4382/16-к, а саме:
на товкач електричний Т350У2 у кількості 32 шт.;металеві редуктори РМ-650-3-9Н у кількості 12 шт., РМ-400 у кількості 17 шт., ВК-350 у кількості 26 шт.;двигун витяжний для системи витягування парів ПМЛ-2230 0*2Б у кількості 1 шт; станок шліфувальний №56/24 інвентарний номер 1798 1973 року випуску; вагонетка металева жовтого кольору №242; станок фрезерний з двигуном типу 4АХ71В4АУ3 інвентарний номер 3089; кран консольно-поворотний Q-500 інвентарний номер 2987; кран консольно-поворотний Q-500 інвентарний номер 2716; кран консольно-поворотний жовтого кольору інвентарний номер 2737 з надписом КС 433; станок пресовий зеленого кольору інвентарний номер 459, модель PYE-100; ковш металевий інвентарний номер 3400/1506; компресор металевий інвентарний номер 1323; апарат для проведення зварювальних робіт інвентарний номер 42061; станок точильний інвентарний номер 657; станок токарний інвентарний номер 1979;станок різально-гільйотинний з номером року випуску;кран металевий вантажний інвентарний номер 83, реєстраційний номер 1044; станок прес інвентарний номер 2382;станок точильний інвентарний номер 356;піч шахтна інвентарний номер 194.
В частині скасування арешту на інше майно ПАТ «Словважмаш» накладеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2016 року у справі № 243/4382/16-к відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3378/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/972/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягають відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу залишено без задоволення.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 14 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/1224/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/994/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 12 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа №712/211/15-к
Провадження № 1кп/712/329/16
06 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів :

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України,- в с т а н о в и в:
04 липня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2016року головуючим по даному провадженню призначено суддю ОСОБА_1 , в складі колегії суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До судового засідання суддя ОСОБА_3 скерував до суду письмову заяву про самовідвід , поскільки він вже приймав участь в даній справі, як суддя та відповідно приймав рішення. Прокурор та інші учасники процесу не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Судом встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_3 , як головуючий по справі по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України, вже розглядав.

З метою недопущення повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає , що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 76 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України- задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів