Справа № 752/7681/16-к
Провадження №: 1-кп/752/582/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007973 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, маючої загальну середню освіту, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 26.07.2015 р. о 16-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вирішила таємно викрасти чуже майно. З цією метою, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала ланцюжок, вагою 10,57 гр., вартістю 10000 грн., хрестик, вагою 1,2 гр., вартістю 1200 грн., золоту підвіску, вагою 1,39 гр., вартістю 1500 грн., які зняла з шиї ОСОБА_4 , поки остання відпочивала, мобільний телефон марки «Леново S 820», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2999 грн. з картою пам`яті на 16 GB, вартістю 199 грн., завдавши таким чином ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 15898 грн., після чого обвинувачена ОСОБА_5 залишила місце події з викраденим майном.

В справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 у сумі 12700 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та цивільний позов визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показала суду про те, що 26.07.2015 р., перебуваючи вдома у ОСОБА_4 , поки остання відпочивала викрала й неї золоті ланцюжок, хрестик та підвіску, а також мобільний телефон із карткою пам`яті. Цивільний позов визнала, розкаялась у вчиненому просила суд суворо не карати.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів як показання потерпілої, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
При призначенні виду і розміру покарання ОСОБА_5 , суд враховує наступні обставини кримінального провадження: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, яка за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судима в силу ст. 89 КК України.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують її покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 не працює, повністю завдані збитки нею не відшкодовані, суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді штрафу. Разом із тим, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди заявлений під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 на суму 12700 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі як обґрунтований та визнаний ОСОБА_5 , оскільки згідно ст. 127 КПК України та ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню винною особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 на суму 12700 грн., - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 12700 (дванадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1