Справа № 601/1049/16
Провадження № 1-кс/601/305/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2014 року за №0000304 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26 травня 2016 року в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не вжито заходів щодо з`ясування всіх обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що слідчим не було досліджено фактичну кількість виїздів автомобіля ГАЗ-52 для проведення камеральної дезінфекції у 2012 році, а також слідчим не було допитано усіх працівників ДЗ «Кременецька рай СЕС», щодо фактичної кількості здійснених таких виїздів.

Він також пояснив, що слідчим не було допитано усіх свідків, у яких було зареєстровано випадки інфекційних захворювань та потребували камеральної дезінфекції, що є неповним дослідженням всіх обставин кримінального провадження. Слідчим не відображено у постанові про закриття кримінального провадження жодних слідчих дій, зокрема, допит свідків, обшуки, призначення експертиз, а тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26 травня 2016 року.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що винесена ним постанова про закриття кримінального провадження є законна і відповідає вимогам КПК, оскільки на його думку усі процесуальні дії по справі ним були виконані.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 26 травня 2016 року, заслухавши ОСОБА_3 та слідчого суд вважає, що скарга є обґрунтованою.

Висновок слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки слідчим не проведено допиту всіх свідків з метою перевірки правдивості їх показів, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що було здійснено 71 виклик на вогнищах інфекційних хвороб, допитано лише 51 особу з яких 39 осіб стверджували, що автодезкамера СЕС ГАЗ -52 до них не приїжджала, дезінфекції речей не проводила та лише 7 осіб підтвердили проведення дезінфекцій.

Слідчий, не зробив спроби вилучення «журналу реєстрації екстрених повідомлень інфекційних хвороб», «журналу обліку проведення дезінфекції у вогнищах інфекційних хвороб», посилаючись на те, що термін їх зберігання закінчився і вони знищенні.

Постанову про закриття кримінального провадження від 26 травня 2016 року слідчим було винесене після того, як йому стало відомо, що закінчився термін зберігання журналів і вся необхідна службова документація вилучена та знищена відповідно до акту відбору документів на знищення.

Однак як на думку скаржника, так і на думку суду дані журнали «журнал реєстрації екстрених повідомлень інфекційних хвороб», «журнал обліку проведення дезінфекції у вогнищах інфекційних хвороб» можна знайти в інших організаціях, зокрема в обласному СЕС та інших установах куди подавалась звітність про що скаржник неодноразово наголошував називаючи ці організації, однак слідчий на це не реагував.

Не виконанні в повному обсязі вказівки прокурора Кременецького району у даному кримінальному провадженні. А також постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18 січня 2016 року.

Відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування про скоєне кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_5 внесенні 04.04.2013 року про події, що мали місце у 2012 році, однак пошук і вилучення документів, реєстраційних журналів почали здійснюватися в квітні 2016 році після отримання інформації, що такі документи вилученні для знищення, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, хоча в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що вказані матеріали є дійсно знищенні.

Також, на думку суду органом досудового розслідування безпідставно не взятті до уваги неодноразові клопотання ОСОБА_3 щодо спонукання досудового слідства до виконання завдань кримінального провадження.

Суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, досудове слідство проведено не повно, слідчим зроблений поспішний висновок про закриття кримінального провадження, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 травня 2016 року, та зобов`язати провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1