У Х В А Л А

05.04.2016 р.
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
соціального педагога ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/95/2016 по обвинуваченню ОСОБА_12 за ст.153 ч.3 КК України,
у с т а н о в и л а :

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 подав заяви про відмову від захисника ОСОБА_11 , оскільки у них різні погляди на лінію захисту, та про призначення йому захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що він відмовляється саме від юридичних послуг захисника ОСОБА_11 , однак не має коштів на запрошення певного адвоката. Тому просив призначити йому захисника через Центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії (ч.2 ст.54 КПК України).
Колегія суддів відповідно до вимог ч.2 ст.54 КПК України надала можливість обвинуваченому ОСОБА_10 для конфіденційного спілкування із захисником ОСОБА_11 ..
Після закінчення перерви обвинувачений ОСОБА_10 підтримав свою заяву про відмову від захисника та призначення іншого захисника.
Прокурори та захисник просили вирішити заяви на розгляд суду.
Згідно з ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, то колегія суддів вважає, що відмову від захисника слід прийняти, та залучити іншого захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_11 прийняти.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для його захисту за призначенням.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Призначити справу до судового розгялду на 13-30 г 22 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15