Справа №454/2166/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000793 від 18.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушоваха Барвінківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.07.2016р. о 02.00год. переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу прийшов на територію подвір`я, звідки таємно викрав один котел з нержавіючого металу, ємністю 50 літрів, вартістю 600грн. та один алюмінієвий котел ємністю 40 літрів, вартістю 500грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1100грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що 18.07.2016р. о 02.00год. з подвір`я ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 таємно викрав два котли з нержавіючого металу, ємністю 50 літрів, та алюмінієвий котел ємністю 40 літрів. Котли повернув потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинуваченого та дослідивши дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: один котел з нержавіючого металу, ємністю 50 літрів та один алюмінієвий котел з кришкою, ємністю 40 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1