Справа №560/429/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,
поліцейського Дубровицького ВП Сарненського
ВП ГУНП в Рівненській області: ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого:
- 10.10.2011 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 14.08.2013 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі;

- 17.12.2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробування із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік з покладення зобов`язань передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в обгрунтування якого посилається на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Після чого йому були винесені офіційні попередження, про можливість встановлення адміністративного нагляду, однак належних висновків він не зробив та 26 березня 2016 року вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, про що 14 квітня 2016 року йому було оголошено підозру.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив викладені в поданні обставини та не заперечував проти задоволення подання.
Судове засідання проводилось без фіксації технічними засобами, оскільки сторони на цьому не наполягали.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні та з матеріалів подання встановлено, що вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10.10.2011 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком від 10.10.2011 року, більш суворим покаранням за вироком від 30.05.2011 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі (а.с.7-8). 14 серпня 2013 року ОСОБА_3 був умовно-достроково звільнений з Полицької ВК-76 (а.с.4).
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 був засуджений 17.12.2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробування із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік з покладення зобов`язань перебачених передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України (а.с.9).

Крім того, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.03.2016 року - за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.13); 25.03.2016 року - за ч.1 ст.175 КУпАП (а.с.15); 13.04.2016 року - за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.17); 13.04.2016 року - за ст.176 КУпАП (а.с.19). 14 квітня 2014 року ОСОБА_3 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.10). На "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться (а.с.11). Про можливість встановлення адміністративного нагляду неодноразово попереджався (а.с.14, 16, 18, 20).
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і може повторно скоїти злочин.
Враховуючи вищенаведене, у суду є достатні дані щодо можливості встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду з обмеженням та здійсненням контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі. При цьому, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях ОСОБА_3 необхідне для запобігання в подальшому вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства, а тому наявні підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого терміном в 1 рік із застосуванням та встановленням обмежень, відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Висоцьк, Дубровицького району Рівненської області адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 обмеження у вигляді:
1) заборони залишати межі Дубровицького району без дозволу керівництва ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області;
2) заборони відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.
3) заборони залишати своє помешкання в нічний час доби з 23-ї години вечора по 6-ту годину ранку.
4) зобов`язання з`являтися для відмітки в чергову частину ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щомісячно в перший четвер місяця.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області на протязі 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1