Справа № 520/4469/16-к
Провадження № 1-кс/520/925/16
УХВАЛА
22.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 22.09.2015 до 04.02.2016 не встановлена особа, шахрайським шляхом під приводом продажу софи, заволодів грошовими коштами у сумі 11 200 гривень, що на лежать ОСОБА_4 , які були сплачені у терміналі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим завдавши останній матеріальної шкоди на суму 11 200 гривень.

04.02.2016 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що через мережу Інтернет ОСОБА_4 замовив диван по індивідуальному заказу, вартістю 16 000 гривень. Так, 22.09.2015 оформивши заказ через мережу інтернет, ОСОБА_4 зателефонував з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - НОМЕР_1 , раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 , який представився спеціалістом мебельної фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, ОСОБА_5 повідомив, що загальна вартість замовленої продукції становить 16 000 гривень, але ОСОБА_4 повинен передати 70% суми від загальної вартості замовленого товар. Так, ОСОБА_4 переслав на номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , власником якої є - ОСОБА_5 , грошову суму у розмірі 11 200 гривень. Крім того, згідно зазначеного замовлення представник мебельної фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_5 зазначив, що максимальний термін поставки вказаного товару на 22.10.2015 року. Однак, по сьогоднішній день, товар ОСОБА_4 так і не отримав. Телефон ОСОБА_5 вимкнув та по сьогоднішній день на телефонні дзвінки не відповідає.

Так, невстановлена слідством особа, яка представилась спеціалістом мебельної фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , який є власником банківської картки розрахунковий рахунок: № НОМЕР_2 діючи умисно та з корисливих спонукань, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 11 200 гривень.

Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , оформленої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

1) інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , оформленої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками та фото фіксацією з банкоматів де проводилося знаття або переказ грошових коштів.

2) документи, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 та додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку з фото фіксацією особи яка відкривала вказаний рахунок.

3) відомостей на паперових чи електронних носіях інформації про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи), призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів на наступному банківському рахунку відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи, а також, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », головний офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_2 , який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , ст. о/у ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з ними та отримання копії цих документів на паперовому чи електронному носіях без вилучення оригіналів, а саме:

1) інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , оформленої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками та фото фіксацією з банкоматів де проводилося знаття або переказ грошових коштів.

2) документи, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 та додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку з фото фіксацією особи яка відкривала вказаний рахунок.

3) відомостей на паперових чи електронних носіях інформації про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи), призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів на наступному банківському рахунку відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1