Справа № 314/3552/16-к Провадження № 1-кс/314/427/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Черкаси, який має середньо-технічну освіту, не працює, розлучений, проживає за адресою (мешкає без реєстрації): АДРЕСА_1 .
Підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
13.04.2016 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 .
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, органами досудового розслідування встановлено, що 01.04.2016, приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом розбиття скла в рамі вікна, проник до його приміщення, з якого умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме:
- бензопилу «Вітязь МЗЕП БП 45-3,5», в корпусі синього кольору, вартістю 3000 гривень,
- мобільний телефон «NOKIA 6200», в корпусі сірого кольору, який для потерпілої майнової цінності не представляє.
Після цього, ОСОБА_4 вказане викрадене ним майно переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Підставою щодо внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються як матеріалами що характеризують особу підозрюваного, так і тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;
- не відвідувати місця, в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.04.2016