Провадження № 11-п/782/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» жовтня 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2ст.309 КК України до іншого суду для розгляду,-

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Луганської області 03.10.2016 року звернувся голова Сєвєродонецького міського суду з поданням, із якого вбачається, що на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло кримінальне провадження № 0000134 від 31.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

30.09.2016 р. кримінальне провадження було зареєстровано в Сєвєродонецькому міському суді (справа № 428/10468/16-к, провадження № 1-кп/428/722/216) та здійснено його автоматизований розподіл, виконати який не вдалось, автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Голова суду посилається на неможливість розподілу справ між суддями, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь в розгляді кримінального провадження в якості слідчих суддів, суддя ОСОБА_11 відповідно до Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016 року звільнена у відставку, щодо суддів ОСОБА_12 ОСОБА_13 встановлено заборону автоматизованого розподілу справи перед відрядженням, у судді ОСОБА_14 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ, у суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_18 не з`являється на роботі з квітня 2016 року з невстановлених причин.
Голова суду вказує на те, що на сьогодні в Сєвєродонецькому міському суді здійснюють правосуддя 6 суддів, хоча за штатним розписом передбачено 14 посад суддів. За рішенням зборів суддів спеціалізацію з розгляду кримінальних справ мають судді ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 . Судді ОСОБА_14 та ОСОБА_13 мають спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ. Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 є слідчими суддями. На зборах суддів неодноразово розглядалось питання про те, що зміна спеціалізації суддів, враховуючи їх навантаження, значно ускладнить роботу суддів та призведе до порушення процесуальних строків розгляду судових справ, вплине на якість судового розгляду.
В поданні голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2ст.307, ч.2ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2ст.309 КК України до іншого суду для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
При зверненні 03.10.2016 року з поданням до апеляційного суду Луганської області головою Сєвєродонецького міського суду не було прийнято до уваги п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, згідно якого, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших, передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових прав здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області, і вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2ст.307, ч.2ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2ст.309 КК України підлягає поверненню до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, та розгляду кримінального провадження у відповідності до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 34, 370 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

------------------- ------------------------ ------------------------