І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Виців Старосамбірського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 05.08.2016 року близько 12 години 30 хвилин, взяв із собою два поліетиленові мішки, прийшов до господарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , проник через незачинені двері до погреба, звідки таємно, вчинив крадіжку скляних банок ємкістю: по 3 л. 20 шт., вартістю 11,20 грн. кожна, по 1 л. 7 шт, вартістю 6 грн. кожна, та 0,5 л. 5 шт., вартістю 4 грн. кожна, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 286 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченим зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення .
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази у справі: двадцять тьох літрових скляних банок слід залишити власнику- ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекції для реєстрації.
Речові докази у справі: двадцять тьох літрових скляних банок - залишити власнику, ОСОБА_3 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: