Номер провадження 1-кс/754/168/16
Справа № 754/1244/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження № 0001046 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно кв. АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001046 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та досудовим слідством встановлено, що 22.01.2016 року ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , вартістю 640632 грн., що є особливо великим розміром.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, посилаючись на те, що це необхідно для досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування даного кримінального провадження, що зазначене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про накладення арешту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Майно, на яке просить слідчий накласти арешт, не відповідає критеріям, встановленим ст. 167 КПК України, відповідно якої тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані собі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, інше, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до вимог ст. 171ч.2 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
3. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
4. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до вимог статті 173 частини 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається із клопотання та додатків до нього, слідчим не надано підтверджуючих документів про визнання потерпілої внаслідок кримінального правопорушення особи цивільним позивачем.

Також у клопотанні не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту її завдання і розміру; вартість майна , яке належить арештувати, яка повинна бути співрозмірна із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, у матеріалах клопотання відсутня достатність доказів, що вказує на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, та цивільного позову. Також не зазначено власника майна.

Так, арешт майна передбачає тимчасове позбавлення особи можливості відчуджувати певне майно, або заборону розпоряджатись і використовувати майно.

Тобто слідчим не надано достатніх, належних та допустимих даних, які виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, тому слідчий суддя повертає клопотання про накладення арешту прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001046 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя