АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2183/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/801/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року, матеріали кримінального провадження №642/2183/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено з урахуванням вимог ст.71 КК України до 12 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати, та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Однак, обвинуваченим ОСОБА_5 не враховано виключний перелік підстав, передбачених ст.415 КК України, які обумовлюють необхідність призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, які ним в апеляційній скарзі та доповненні до неї не наведені.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати, та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_5 .
Проте дана вимога суперечить змісту ст. 407 КПК України, яка визначає обсяг повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, якими, відповідно до ч.1 ст.50 КПК України, є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак дана вимога кримінального процесуального кодексу адвокатом ОСОБА_6 не виконана.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Захисником додано лише одну копію апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року по кримінальному провадження №642/2183/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -