overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1477/16-к
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003727 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003727 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зі змісту ч.2 ст.317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 14.00 год. 22 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_6 .

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/6626/15-к
пр.№ 1-кп/464/51/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001664 від 15.06.2015, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 05.08.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001664 від 15.06.2015, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл справ і у відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 05.04.2016 року о 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 415 кабінет).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15.04.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід ст. слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана заява.

Дана заява підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід ст. слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078..

Копію заяви направити до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3. .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяву, старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 09:15 год. 22 квітня 2016 року.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву, старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/142/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/518/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000029 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000029 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/1158/14-к
УХВАЛА
іменем України
"15" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засуджену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Півні Єланецького району Миколаївської області, громадянку України, особу без громадянства, раніше не судиму, перебуває у декретній відпустці, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.04.2014 р. ОСОБА_4 засуджена за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 13.05.2014 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності в липні 2014 р. за ст.185 КУпАП, в вересні 2014 р. за ст.173 КУпАП, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження. Також має одне письмове попередження за неявку на реєстрацію 07.07.2014 р. та 06.04.2015 р. без поважної причини. Обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала. За місцем мешкання характеризується позитивно. Строк відбування покарання закінчився 09.04.2016 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного їй вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.04.2014 р. за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки- звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №480/361/16-к 18.04.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
18 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року, яким задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:
11 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2016 року, яким задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 10 травня 2016 року на 1400 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-101/11
Провадження № 1-в/496/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка поданням ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майор вн. служби ОСОБА_5 , відносно: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання, суд -

В С Т А Н О В И В

18 лютого 2016 року на адресу суду надійшло подання ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майора вн. служби ОСОБА_5 , відносно: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 123 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком 2 роки, зі ст. ст. 75,76 п.3,п.4 КК України з випробуванням на 2 роки. Але 19 лютого 2015 року ухвалою Вищим спеціалізованим судом України вирок був скасований, а кримінальну справу щодо ОСОБА_6 направлено на новий судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд вважає що подання ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майор вн. служби ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, так як вирок Біляївського районного суду був скасований Вищим спеціалізованим судом України, у зв*язку з чим ОСОБА_6 фактично не відбував покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України (в ред.1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання відмовити.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 507/492/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокурати Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у додатковому допиті в якості свідка гр. ОСОБА_6 .
На зазначені дати та час ОСОБА_6 не з`явилась тричі, про причини неприбуття не повідомила.
Відповідно до ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , від 08 квітня 2016 року до свідка ОСОБА_6 , було застосовано привід на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року, однак відповідно до письмового пояснення ОСОБА_6 , вона не з`явилася 13 квітня 2016 року до старшого слідчого СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тому ухвалу суду від 08 квітня 2016 року не було виконано.
В зв`язку з чим, старший слідчий СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка на 15:00 годину 21 квітня 2016 року.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, повістки були отримані ОСОБА_6 , проте остання до слідчого не прибула.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 до слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , привід до старшого слідчого СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/589/16
Номер справи місцевого суду: 510/518/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 11.02.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 11.02.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 10.05.2016 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 576/657/16-к Провадження № 1-кп/576/103/16
У Х В А Л А про призначення повторного підготовчого судового засідання
15.04.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 15 квітня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердження про належне повідомлення про час та місце судового засідання до суду не повернулось.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_4 , але надав до суду клопотання про перенесення підготовчого судового засідання на інший час, у зв`язку з тим, що відповідно до наказу керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 01.4.2016 р. «Про організаційні заходи із забезпечення першого скликання та проведення Всеукраїнської конференції працівників прокуратури» проведення зборів прокурорів для обрання делегатів на конференцію заплановано на 15.04.2016 р., які будуть проходити в Шосткинскій місцевій прокуратурі .
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення повторного підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 325 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 389 КК України та призначити нове підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/1099/16-к
УХВАЛА
"18" квітня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за № 0000898 від 06.11.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, що не працює, не одруженого, раніше судимого 22.07.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 240 годин громадських робіт, 27.08.2015 року поставлений на облік до Охтирського міськрайонного відділу КВІ, судимість у законному порядку не знята і не погашена

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 389 ч.2, 185 ч. 3 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 389 ч.2, 185 ч. 3 КК України.

Розгляд справи призначався на 18.04.2016 року на 16.35 год., але 18.04.2016 р., обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 09.00 годин 17.05.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 09.00 годин 17.05.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/1362/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/145/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
15 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 23.03.2016 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2016 року, якою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2016 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 40 хв. 18 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4