У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1500/16-к

провадження № 1-кс/0285/378/16

29 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора……………… ОСОБА_3

підозрюваного…………. ОСОБА_4

захисника………………. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про зміну запобіжного заходу

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізавет Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, не одруженого, не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИЛА:
14.06.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Із клопотання слідує, що 20.05.2016 року близько 23 год. ОСОБА_4 вирішив заволодіти майном з будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння останньої, де через паркан проник на територію зазначеного подвір`я. Підійшовши до вікна будинку, ОСОБА_4 шляхом віджиму його невстановленим слідством предметом проник в приміщення кухні житлового будинку ОСОБА_6 , де по коридору пройшов у прихожу кімнату, в якій в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_6 , та з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , що виразився у нанесенні їй удару кулаком руки по голові, від якого потерпіла впала спиною на підлогу, та чисельних ударів кулаком руки по обличчю, тулубу, верхнім кінцівкам, від яких ОСОБА_6 втратила свідомість.

Після цього ОСОБА_4 заволодів майном потерпілої на загальну суму 29120 грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 07.06.2016року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що неповнолітній свідок ОСОБА_7 , який разом із підозрюваним проникав до будинку потерпілої та був очевидцем нанесення підозрюваним тілесних ушкоджень останній, змінив свої покази. Крім того потерпіла ОСОБА_6 не наполягає на триманні під вартою ОСОБА_4 та не вказує на його причетність до вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, при цьому ОСОБА_4 свою причетність в скоєнні інкримінованого йому діянні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, приходжу до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При розгляді клопотання прокурора, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, позиція викладена п.80 рішення у справі "Марченко проти України" згідно якої, при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.06.2016року встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведені в клопотанні обставини та пояснення прокурора щодо необхідності зміни запобіжного заходу, а також думку підозрюваного та його захисника, суд вважає, що відносно підозрюваного може бути змінено запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 200, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосований за ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.06.2016року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 25 липня 2016 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 періодичністю один раз на тиждень кожного четверга з 16 години по 18 годину;
2) не відлучатися за межі Новоград-Волинського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000807 від 21.05.2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1