Справа № 495/6148/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
09.08.2016 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровського місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що в період часу з 23:00 годин 20.10.2015 року по 00:30 годин 21.10.2015 року невстановлені особи знаходячись по вул. Ізмаїльської біля універсаму «Копійка» в м. Білгород-Дністровський, відкритим шляхом, заволоділи мобільним телефоном марки «Iphone-5s», ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим завдали збиток на загальну суму 13900 гривень.

За даним фактом 25.01.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення цього провадження шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в оператора стільникового мобільного зв`язку про рухомий мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу 00 год. 00 хв. 23.10.2015 року до моменту отримання оператором ухвали суду.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому ОСОБА_4 . Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.

Одним з володільців вказаної інформації може бути оператор стільникового мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Дослідивши матеріали наданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.01.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до обставин кримінального правопорушення, в ніч з 20.10.2015 року по 21.10.2015 року невстановлені особи заволоділи мобільним телефоном марки «Iphone-5s», ІМЕІ НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 . Наразі, для встановлення місцезнаходження викраденого телефону та особи, яка ним користується, що може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, необхідно отримати охоронювану законом інформацію, що міститься в інформаційних даних оператора стільникового мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», ймовірно яким може обслуговуватись вищезазначений телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналутермінал ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу 00 год. 00 хв. 23.10.2015 до моменту отримання оператором ухвали суду, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення УОД 106826), або іншим співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій.

1.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

2.Дата, час та тривалість з`єднання.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1