ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6239/13-к
провадження № 1/753/68/14
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що 22.04.2010 року приблизно о 1год.00хв. , знаходячись біля магазину по вул. Леніна , 45 в м. Києві ( сел.. Бортничі), умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, явно ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, діючи з особливою зухвалістю, підійшли до ОСОБА_6 та стали наносити йому численні хаотичні удари руками і ногами по різним частинам тіла потерпілого , внаслідок чого , останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, з вогнищем геморагії в полюсі лобної частки справа, пара орбітальних гематом з обох сторін, осадження м`яких тканин обличчя зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( за критерієм тривалості розладу здоров`я) та осадження м`яких тканин грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення відносно потерпілого ОСОБА_6 психолого-психіатричної експертизи для вирішення питання , чи міг потерпілий правильно сприймати, запам`ятовувати і відтворювати обставини , які мають значення у справі.

Вислухавши думку учасників процесу , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

В ході досудового та судового слідства ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину не визнав , пояснивши , що до вчинення вказаного злочину він не причетний.

Органом досудового слідства одним з основних доказів вини ОСОБА_5 в скоєнні злочину зазначені покази потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в ході досудового слідства давав покази про те, що події , які відбулися в ніч з 21 на 22 квітня 2010 року він майже не пам`ятає. Пояснив , що він протягом дня вживав пиво разом з знеболюючими ліками, а біля 24год. прийшов до магазину , щоб придбати ще пива, де у нього виник конфлікт з незнайомими хлопцями, в ході якого його було побито. Хто його побив він не знає і впізнати їх не зможе ( том 1, а.с. -38).

Проте, будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав , що він прийшов до магазину , де купив пиво та йшов додому. По дорозі на нього ззаду напали двоє, серед яких був ОСОБА_7 та стали наносити йому удари по різним частинам тіла.

Потерпілий стверджує, що він упізнав ОСОБА_5 , т.я. на місці , де його били, горів ліхтар і можна було усе розгледіти, але у що був одягнутий ОСОБА_7 пояснити не зміг.

Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що він відразу повідомив слідчого , що це був ОСОБА_7 , але в суді пояснив, що вперше ОСОБА_8 він побачив у суді, що до судового засідання прізвище « ОСОБА_9 » йому не було відоме.

Отже , у показах потерпілого ОСОБА_6 маються суттєві протиріччя, виникають сумніви щодо їх достовірності.

В матеріалах справи також наявні відомості про те, що потерпілий ОСОБА_6 є інвалідом П групи з дитинства ( том 1, а.с. 32), страждає психічними розладами, тривалий час вживав наркотичні засоби ( психотропні речовини).

Зважаючи на вищевикладене, для повного , всебічного , об`єктивного вирішення справи , суд вважає необхідним призначити психолого-психіатричну експертизу потерпілого.

Керуючись ст. ст. 196, 310 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити судову психолого-психіатричну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_6 на розгляд якої поставити запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_6 психічними захворюваннями станом на 22.04.2010 року?

2. Чи страждає ОСОБА_6 психічними захворюваннями на даний час?

3. Чи міг ОСОБА_6 в період скоєння відносно нього злочину правильно сприймати, запам`ятовувати і відтворювати обставини, які мають значення у справі та чи може він в даний час давати про них свідчення?

4. Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_6 .?

5. Чи здатний ОСОБА_6 , з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей та стану розумового розвитку правильно сприймати обставини , що мають значення у справі та давати щодо них правильні показання?

6. Чи притаманні ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості , які суттєво впливають на його поведінку - схильність фантазувати , нахил до навіювання та їх вплив на показання ?

7. Чи відповідає рівень інтелектуального та особистого розвитку ОСОБА_6 показам, даним ним в ході його допиту в якості потерпілого?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

На час проведення експертизи оголосити перерву в розгляді справи.

СУДДЯ :