Справа № 727/7262/16-к
Провадження № 1-кс/727/2397/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу: адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_6 з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В скарзі посилається, що в ході проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000045, працівниками правоохоронних органів було вилучено вироби з дорогоцінних металів, які були таємно викрадені з магазину «Норма», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», квартал 25, яким користується потерпіла ОСОБА_6 на праві оренди та являється власником даних виробів з дорогоцінних металів. Вказує, що 16 вересня 2016 року ним слідчому СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, але відповіді він не отримав. Оскільки на зазначене майно потерпілої не накладено арешту, слідчим не було подано клопотання про накладення арушту, а тому таке майно має бути негайно повернуто законному володільцю, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 13 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, відповідно до якого 13.07. 2016 року о 03 год. 54 хв, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, разом з якими, шляхом зламу вхідних дверей, проникли в приміщення магазину «Норма», розташованого в кварталі 25 мікрорайону «Діброва» м.Новодністровськ, Чернівецької області, звідки таємно викрали три металевитх сейфа , в яких знаходились вироби із дорогоцінних металів на загальну суму 1758946, 36 грн. та гроші в сумі 16054 грн., а всього на загальну суму 1775000, 36 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди в особливо великих рорзмірах, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду від 15.07.2016 року, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції вироби із жовтого та срібного металу.
Відповідно до постанови слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 18.07.2016 року ювелірні вироби із жовтого і срібного металу, які 15.07.2016 року добровільно видав ОСОБА_9 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045, долучені до матеріалів кримінального провадження та залишені на зберіганні в СУ ГУ НП в Чернівецькій області.
Так згідно ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Отже, як встановлено в судовому засіданні ювелірні вироби були добровільно видані підозрюваним ОСОБА_9 , вони є об`єктом протиправних дій - предметом, на які було спрямоване кримінально протиправне посягання, визнані речовими доказами, дані ювелірні вироби не є тимчасово вилученим майном, а тому не підлягає поверненню власнику як тимчасово вилучене майно. На даний час, як пояснив слідчий, є необхідність в проведенні експертного дослідження даних ювелірних виробів та їх оцінки, а тому речові докази не можуть бути повернуті власнику.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 160-166, 170-174, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11