Справа № 646/8988/16-к
№ провадження 1-кс/646/3976/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГК НП в Харківській області, погодженого з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 1) 26.01.2016 р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт.

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 21 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016р. слідчий Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГК НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження 0001419 від 21 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.06.2016 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого у дворі будинку № 316-Б по проспекту Гагаріна в м. Харкові, діючи умисно, в групі осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підбігла до раніше знайомої їй ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , і, схопивши останню за волосся, нанесла останній не менше 5 ударів кулаком в область голови, тулуба і рук, та не менше 5 ударів ногою у взутті в область ніг, спричинивши таким чином потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на правій руці і правій нозі, які згідно висновку судово медичного експерта № 3741-ая/16 від 06.07.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

17.08.2016 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчий послався на зібрані у кримінальному провадженні докази: протоколом допиту потерпілої від 05.07.2016р., протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2016р.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочину діяльність, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, наявність непогашеної судимості за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 за ч.2 ст.125 КК України, підозрювана на шлях виправлення не стала та продовжила свою злочинну діяльність, тому є підстави вважати, що вона може уникнути покладених на неї процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування, таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, та прокурора які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.06.2016 р. стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинений останньою злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 0001419).

17.08.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 196 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має непогашену судимість за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 за ч.2 ст.125 КК України, підозрювана на шлях виправлення не стала та продовжила свою злочинну діяльність. У зв`язку з чим, є підстави вважати, що вона може уникнути покладених на неї процесуальних обов`язків, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГК НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1). Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) Виконувати обов`язки, покладені на неї рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 15.10.2016 року.

Роз`яснити підозрюваної, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану, обвинувачену були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1