ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1904/16-к
Провадження № 1-кп/210/235/16

"23" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00000543 від 29.02.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 15.00 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «7-й кілометр» в Довгінцівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи придбав наркотичну речовину, яка за зовнішніми специфічними ознаками має властивості наркотичного засобу опію ацетильованого, що знаходилася в медичному шприці об`ємом 2,0 мл., заповненому до відмітки 0,5 мл, для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної засобу, помістив придбаний медичний шприц до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та в подальшому незаконно зберігаючи при собі як наркотик для особистого вживання без мети збуту, проїхав в маршрутному таксі з зупинки громадського транспорту «7-й кілометр» в Довгінцівському районі м. Кривого Рогу до зупинки громадського транспорту «Соцмісто» у Дзержинському районі м. Кривого Рогу.
У цей же день, приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 вийшовши з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Соцмісто», пішки попрямував в напрямку вул. Землячки, і біля гаражів, які розташовані в дворі будинку №11 по вул. Землячки в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», які в присутності понятих, в ході поверхневої перевірки, у лівій внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з речовиною коричневого кольору, заповнений до відмітки 0,5 мл.
Відповідно до висновку експерта №2/8.6-114 від 11.03.2016, надана на експертизу рідина, масою 0,4056 г., вилучена 28.02.2016 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0230 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені 28.02.2016 року інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не судимий (Т.1 а.с.29-30), офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с. 33), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра під наглядом не перебував і не перебуває (Т.1 а.с. 31), у лікаря нарколога під профілактичним наглядом з лютого 2001 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду у вересні 2003 року через відсутність відомостей (Т. 1 а.с. 32).
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язанння обраний ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2016 року закінчився. Прокурор, у судовому засіданні заявила клопотання про залишення без змін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Проте, суд звертає увагу, що оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився, в такому разі можливо тільки обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого, однак відповідного клопотання не надходило, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку залишити клопотання прокурора без задоволення.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ медичний шприц із слідовими залишками опію ацетильованого, - необхідно знищити.( Т.1 а.с. 19)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят)гривень 40 копійок (Т.1 а.с. 14).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1