Справа № 729/795/16-к
1-кс/729/84/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 21.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку, в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 21.07.2016 по факту грабежу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2016 року біля 17 год. 30 хв. невстановлені особи в кількості 2 осіб: чоловік та жінка під приводом купівлі антикваріату перебували на подвір`ї гр. ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , де в послідуючому погрожуючи фізичною розправою заволоділи грошима в сумі 1000 гривень, чим завдали матеріальну шкоду останній.
З метою встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та ймовірний їх маршрут руху було проведено радіорозвідку та отримано відповідь з УКП (ОТЗ) ГУНП в Чернігівській області про результати радіорозвідки, для подальшого аналізу, а саме було встановлено, що територія за адресою: АДРЕСА_1 обслуговується базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 29090 CID 8462, 1471, 1472, 1473, 1462, 1833, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC 12606, 10106, 10103 CID 30221, 30222, 30223, 30241, 30242, 10231, 10232, 50247, 50245, 50235, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 18860, 18865 CID 42131, 3692, 26072, 26073, 26072.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння злочину в
АДРЕСА_1 знаходяться вищевказані базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Виходячи з того, що встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу: з 15 год. 00 хв. 21.07.2016 по 20 год. 00 хв. 21.07.2016 в АДРЕСА_1 в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка здійснювала дзвінки може бути причетною до вчинення нього злочину, чи володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримала, просила його задовольнити.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, у звязку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши слідчого та беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження достатньо доказів вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості по даному факту внесено та зареєстровано слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до приписів ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться речі та документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.
Згідно положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про доступ до речей і документів.
У відповідності до ст. 161 КПК України інформація не становить собою або не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоч вона згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників провадження, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через вищевказаних операторів мобільного зв`язку може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та сприяти встановленню особи, причетної до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162, ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через оператора мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 29090 C1D 8462, 1471, 1472, 1473, 1462, 1833 у період часу з 15 год. 00 хв. 21.07.2016 по 20 год. 00 хв. 21.07.2016 в АДРЕСА_1 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC 12606, 10106, 10103 CID 30221, 30222, 30223, 3U241, 3U242, 10231, 10232, 50247, 50245, 50235 у період часу з 15 год. 00 хв. 21.07.2016 по 19 год. 00 хв. 21.07.2016 в АДРЕСА_1 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 18860, 18865 C1D 42131, 3692, 26072, 26073, 26072 у період часу з 15 год. 00 хв. 21.07.2016 по 19 год. 00 хв. 21.07.2016 в АДРЕСА_1 та забезпечити слідчому Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії даної ухвали до 28.08.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1