1-кп/381/281/16
381/3959/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 000595 від 09.04.2015 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прага(Чехія), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, який є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій в зоні АТО, вданий час проходить лікування у протитуберкульозному диспансері Київської області, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України -

встановив:
30.08.2013 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2015 року ОСОБА_6 було засуджено до 4 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи; ОСОБА_8 було засуджено до 4 років 6 місяців поміщенням до кримінально-виконавчої установи; відносно ОСОБА_9 кримінальне провадження закрите на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України), перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітили раніше незнайомих їм неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які рухались пішохідною доріжкою вулиці в напрямку магазину «Кооператор», після чого в останніх виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13

підійшли до неповнолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , при цьому усвідомлюючи, що вони діють відкрито у громадському місці, діючи умисно і свідомо, нехтуючи цим, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи сутність того, що відбувається, з наміром подолати можливий опір потерпілих, застосували фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, що виразилось у нанесенні ОСОБА_10 не менше двох ударів руками та ногами по голові та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та тулубі, які згідно висновку експерта №125 від 10.09.2013 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та рани на голові, які потерпілий ОСОБА_10 отримав від удару об стіну і яка згідно того ж висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та нанесенні потерпілому ОСОБА_11 не менше двох ударів руками та ногами по голові та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на голові та синців в лопатковій області справа, які згідно висновку експерта №124 від 10.09.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 обшукали кишені одягу неповнолітніх та відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме мобільним телефоном «SAMSUNG С5212» вартістю 300 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 15 грн. 00 коп., на рахунку якої грошових коштів не знаходилось та ключами від квартири, які для нього цінності не представляють, та майном ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном «NOKIA 500» вартістю 1000 грн. 00, в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 15 грн. 00 коп., на рахунку якої грошових коштів не знаходилось, сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн. 00 коп., флеш - картою пам`яті об`ємом 8 ГБ вартістю 100 грн. та грошовими коштами в сумі 40 гривень.

Після вчиненого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 з місця події зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 315 грн. 00 коп., потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1170 грн. 00 коп., при цьому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу лікарні туберкульозного обласного диспансеру із сторони лісу в смт.Боярка Київської області, 29.08.2016 близько 15 год. 00 хв. помітивши самосійну рослину коноплі, мав на меті незаконно придбати наркотичний засіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , 29.08.2016 близько 15 год. 00 хв., зірвав гілки з листям та суцвіттями вказаної рослини канабісу та залишив поблизу лікарні туберкульозного обласного диспансеру із сторони лісу в смт.Боярка Київської області, де висушив з наміром в подальшому виготовити наркотичний засіб придатний для його вживання шляхом паління.

Завершуючи свій злочинний умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_4 30.08.2016 близько 10 год. 00 хв. приїхавши на вищевказане місце, з висушених рослин канабісу обірвав листя, подрібнив та помістив до паперового згортка, який поклав до лівої зовнішньої кишені власної спортивної куртки чорного кольору, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, придатний для вживання шляхом паління без мети збуту та зберігаючи при собі даний наркотичний засіб сівши в електропотяг приїхав на вокзал станції Фастів-1, при цьому незаконно перевіз канабіс з метою в подальшому вжити шляхом паління без мети збуту, де і був зупинений працівниками поліції на станції Фастів.

Відтак, ОСОБА_4 , 29.08.2016 близько 15 год. 00 хв. поблизу лікарні туберкульозного обласного диспансеру із сторони лісу в смт.Боярка Київської області незаконно придбав наркотичний засіб, 30.08.2016 близько 10 год. 00 хв. незаконно виготовив наркотичний засіб придатний для вживання шляхом паління, який зберігаючи при собі перевіз електропотягом із смт.Боярка Київської області на вокзал станції Фастів-1 з наміром в подальшому вжити шляхом паління без мети збуту.

Згідно висновку експерта №19/7-03/251 від 31.08.2016 представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,45 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, та № 327 від 02.03.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5,0 до 500 г складає невеликі розміри.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам викладеним у обвинувальному акті. Також зазначив, що дуже шкодує про вчинене, за час перебування в АТО змінив своє ставлення до життєвих цінностей, після притягнення його до кримінальної відповідальності за вживання наркотиків став на облік до лікаря нарколога та хоче вилікуватись.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочинів і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту є доведеною поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст.12 КК України є тяжким умисним корисливим (ч.2 ст. 186 КК України), а також середньої тяжкості (ч.1ст.309 КК України), характер вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно службової характеристики за час служби в АТО зарекомендував себе з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 31.08.2016 року став на облік до лікаря нарколога, розлучений, є батьком повнолітнього сина, є інвалідом ІІ групи, в даний час проходить лікування у протитуберкульозному диспансері.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, та участь у бойових діях в зоні АТО.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_4 дав своїм діям негативну оцінку, суд вважає, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ч.2 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлись.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 331,349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді:

- за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі строком на 4 роки

- за ч.1 ст.309 КК України позбавлення волі строком на 2 роки

За сукупністю злочинів згідно ст.70 КК України визначити остаточно ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 2, 3, 4,5 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

-пройти курс лікування від наркоманії.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-03/251 від 31.08.2016 року у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 02 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази - спец пакет № 2507001з речовиною рослинного походження зеленого кольору (канабіс), який преребуває в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_16