overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/876/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 04.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.03.2016 року,

- копії апеляційних скарг: захисника та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 135/769/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/436/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
12.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
09.03.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 21 березня 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/770/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/437/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
10.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
09.03.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 21 березня 2016 року о 10:45 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/334/16-к
Провадження № 1-кп/147/41/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.03.2016 року ссмт. Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , -
01.03.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, потерпілий, обвинувачений, захисник погоджуються з думкою прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони провадження.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, викликавши свідків.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_7 .
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
Справа № 127/1231/16-к
Провадження №11-кп/772/356/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
21 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 21 березня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2016 року, якою повернуто клопотання

ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 де він просив провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и л а :
Судовий розгляд провадження за скаргою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2016 року щодо проводити у режимі відеоконференції о 10.30год 23 березня 2016 року.

Копію ухвали направити Начальнику Вінницької УВП №1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа № 487/5545/15-к
Провадження № 1-кп/487/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003285 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0003285 від 24.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 в судове засідання в призначений час 30.07.2015 року не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового розгляду справи.
11.08.2015 року та 03.09.2015 року судом було винесено ухвали про примусовий привід ОСОБА_2 до судового засідання на 28.08.2015 року та 14.10.2015, відповідно, виконані не були.
В судовому засіданні 16.10.2015 року прокурором заявлене клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надання дозволу на його затримання та доставку до суду та зупинення провадження у справі.
16.10.2015 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КПК України зупинено до його розшуку.
17.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.
За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КПК України.
Розгляд справи призначити на 17.02.2016 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 520/3134/16-к
Провадження № 1-кп/520/352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 18.03.2016 року з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000904 від 03.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачена, захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 354 КК України на 25 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/990/16-к
Провадження № 1-кп/591/184/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000557 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №00000557 відносно ОСОБА_4 за ч ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 29 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2758/16-к
Провадження № 1-кс/592/1088/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту здійснення невстановленими особами фіктивного підприємництва. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015 2016 років невстановлені особи, метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним виведенням за межі України коштів через здійснення зовнішньоекономічної діяльності з компаніями, зареєстрованими в країнах з пільговим режимом оподаткування,перереєстрували на ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має рахунок № НОМЕР_4 (840) відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Миколаєві МФО НОМЕР_5 . Тому слідчий з метою підтвердження факту створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для прикриття незаконної діяльності просив надати йому тимчасовий доступ до документів по рахунку № НОМЕР_4 (840), який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Миколаєві.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так слідчим не доведено, що заявлені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.Матеріали провадження не містять переконливих відомостей про те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину, докази використання коштів. Внесені відомості про кримінальне правопорушення таким чином, що неможливо визначити у чому саме полягає кримінальне правопорушення та коли вчинене.
Більше того витяг з реєстру та надані матеріали не підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_5 , який погодив клопотання. Відомості про призначеного прокурора відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/467/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"21" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників: - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

законних представників: ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

обвинувачених: - ОСОБА_9 ,

- ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 19.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками: ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування

Під час досудового розслідування відносно обвинувачених запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та представників: служби у справах дітей Кролевецької РДА, ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» для з`ясування обставин, передбачених ст.487 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 29 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників, законних представників, представників.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представників: служби у справах дітей Кролевецької РДА, ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа №668/4311/16-к

16.03.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади директора Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» до 21 травня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2016 року о 16-30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 735/204/16-к
Номер провадження 1-кп/728/60/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України № 1-КП/728/60/16,-
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду об 10.00 годині 30 березня 2016 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/752/16-к
№ провадження 1-в/738/461/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 08:05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1