г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2531/16-к
Номер провадження 1-кп/213/278/16
В И Р О К
Іменем України
05 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001572 від 14.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.11.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.263 ч.2, 164 ч.1, 70 КК України, призначено 2 роки обмеження волі, звільнено умовно-достроково 14.01.2013 року на невідбутий строк 10 місяців 25 днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком 18.11.2011 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 164, 70 КК України та маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.
Так, 06.10.2016 року в обідній час доби ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Широківське шоссе в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу приблизно в 20 метрах від дороги біля дерев виявив дикоростучі кущі коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабіс для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав листя з кількох кущів коноплі, помістив їх у поліетиленовий пакет, який був при ньому, після чого незаконно, умисно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс умисно приніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення наркотичного засобу, висушив та подрібнив, шляхом перетирання листя коноплі, в результаті чого одержав готовий до вживання наркотичний засіб, таким чином умисно виготовив особливо небезпечний засіб - канабіс.
13.10.2016 року за місцем мешкання помістив отриману речовину до поліетиленового пакету, який поклав у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки та направився до прибудинкової території «Дитячого центру юнацької творчості» по вул. Салтиківська, будинок 29, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де о 16:00 годині на вимогу працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дістав із лівого внутрішнього карману одягненої на ньому куртки поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані в кількості 119,063 г, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №2/8.6-772 від 26.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 107,562 г, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, після чого вказаний наркотичний засіб був оглянутий та вилучений співробітниками поліції.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

31.10.2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, в приміщенні прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1, розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Південний,2, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі підозри - в судовому засіданні також визнав свою вину в повному обсязі. Сторони в угоді також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.І ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. 76 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор, а також захисник підтримали угоду. Обвинувачений зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди. Наркотичний засіб «канабіс» зберігав для власного вживання. Свою вину визнає в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст.309 ч.І КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Будь-яких скарг від ОСОБА_5 в продовж досудового розслідування не подавалось.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь - які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань можливе, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства. Згідно вимоги щодо наявності судимостей обвинуваченого, останній має непогашену судимість.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, шкода завдана лише суспільним інтересам, не працює, розлучений, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Має не погашену судимість за вироком від 18.11.2011 року Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за ст.ст.263 ч.2, 164 ч.1, 70 КК України, яким призначено покарання 2 роки обмеження волі, звільнено умовно-достроково 14.01.2013 року на невідбутий строк 10 місяців 25 днів. Також мав судимість по епізоду вчиненого злочину-11.02.2014 року за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 02.04.2015 року за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України, яким призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, яка є погашеною, знято з обліку ОСОБА_5 в КВІ 27.04.2016 року. Проте, зазначеною судимістю було перервано строки погашення судимості за вироком від 18.11.2011 року.

До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання вини, щире каяття. До обтяжуючих обставин, суд відносить рецидив злочину. Таким чином, суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.І ст.309 КК України та згідно ст.ст.75,76 КК України обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання

винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи № 2/8.6-772 від 26.10.2016 року в розмірі 880 гривень 40 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

До набрання вироком законної сили необхідно продовжити ОСОБА_5 раніше обраний судом запобіжний захід у вигляді собистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001572 від 31.10.2016року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання - у виді 2 (двох) років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання- до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи № 2/8.6-772 від 26.10.2016 року в розмірі 880 гривень 40 коп.

Речові докази: речовину рослиного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 118,463гр., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП, - знищити.
Письмові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.І КК України - долучити до матеріалів даного судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1