overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/349/15-к
Провадження по справі 1-в/276/55/16

У Х В А Л А
09 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування реальної міри покарання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням , у якому просить суд вирішити питання про скасування випробовування та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування реальної міри покарання призначити до розгляду на 15.08.2016 року о 10.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1507/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2016 року о 09.00.

СУДДІ:
Справа № 357/7729/16-к
У Х В А Л А
09 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що Слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004643, від 09.11.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.3 ст., ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3815/16-к
Провадження № 1-кп/362/244/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 від 12.02.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185,ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого,мешканця АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне проваджені №0000312 від 12.02.2016року яке згідно автоматизованій системі документообігу суду було передано судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000312 від 12.02.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185,ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого,мешканця АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого підготовче судове засідання на 08.08.2016 року об 09год.00 хв.
Підготовче судове засідання проводити засіданні суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7086/16-к
Провадження № 1-кп/369/392/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002626 від 14 липня 2016 року, -
Встановив:
02 серпня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002626 від 14 липня 2016 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 15 хвилин 05 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7346/16-к
Провадження № 1-кп/369/399/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 09.08.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119 від 03.06.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.08.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/166/16-к
Провадження № 1-в/376/30/2016
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,
встановив:
27.01.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 з матеріалами особової справи № 21/15 відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 26.01.2015 року, подано відповідно до вимог статей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора Сквирського району Київської області та представника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/801/16-к
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"11" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.08.2016 Справа № 380/1114/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/79/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2016 Справа № 554/4711/16-к

Справа №554/4711/16-к
Провадження №1-кс/554/5562/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «Ортез-Полтава» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна ,-
В провадження слідчого судді 13 липня 2016 року надійшла скарга представника скаржника ТОВ «Ортез-Полтава» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ТОВ «Ортез-Полтава» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Судове засідання призначити на 13-30 годин 15 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання представника скаржника ТОВ «Ортез-Полтава» ОСОБА_2 , слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/818/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000442 від 21.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
01.07.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

04.07.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4956/16-к
Провадження № 1-кс/461/3684/16
У Х В А Л А
про реалізацію речових доказів
29.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про реалізацію речових доказів ,-
За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності-за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що утримання вищезазначених речових доказів є утрудненим та призводить до втрати деревиною своїх характеристик, а також те, що реалізація вказаної лісопродукції можлива без заподіяння школи при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5095/16-к
Провадження № 1-кс/461/3808/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про конфіскацію речей в дохід держави ,-
в с т а н о в и в:
начальник Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про конфіскацію мобільного телефону та грошей в сумі 100,00 грн. ув`язненого ОСОБА_4 в дохід держави.
В обгрунтування подання покликається на те, що під час проведення повного обшуку в засудженого ОСОБА_4 1982 року народження, який прибув плановим етапом «Київ-Львів», було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia IMEI: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 100,00 грн. однією купюрою серії КД 0328838, які засуджений приховав в сумці з особистими речима.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами..
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки Nokia IMEI: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 100,00 грн. - заборонені для використання в місцях попереднього ув`язнення засудженими, а тому їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
подання начальника Львівської установи виконання покарань управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Вилучені в ув`язненого ОСОБА_4 1982 року народження, Nokia IMEI: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 100,00 грн. (одна купюра серії КД 0328838) - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4574/16-к
Провадження № 1-кс/461/3333/16
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив таку задоволити.
До судового засідання прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 подав заяву, в якій вказує, що постановою в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 02 серпня 2016 року скасовано вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши клопотання та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого підлягає закриттю.
Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/710/16-к Провадження № 1-кп/443/67/16

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29 липня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0001014 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001014 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 год 01 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя