Справа № 680/444/16-к
№ 1-кс/680/65/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 18 березня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорний Острів, Хмельницького району, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 жовтня 2008 року Новоушицьким районним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30 вересня 2009 року Новоушицьким районним судом за ч.2 ст.289, ст.128, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 06 лютого 2015 року,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
24 травня 2016 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням де вказав, що 10 лютого 2016 року, біля 10 год., ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , де шляхом відгинання цвяхів пальцями рук, знявши шибку через вікно проник в середину приміщення літньої кухні, де шляхом демонтажу печі, таємно викрав дві чавунні плити з конфорками (пічних) ціною 400 грн. за одну, загальною вартістю 800 грн. Одразу ж після цього, із подвір`я зазначеного домогосподарства таємно викрав одну секцію металевої огорожі розмірами 2,5х0,9 м. вартістю 200 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Повторно, 13 березня 2016 року, біля 13 год., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом відгинання руками поліетиленової стрічки, якою було оббите вікно будинку та відгинання руками захисної решітки вікна, проник в будинок ОСОБА_8 , звідки таємно викрав електричну швейну машинку марки «FІF NM-7081», вартістю 1500 гривень та чотири електрокабеля від побутової техніки, ціною 15 грн. за один, загальною вартістю 60 гривень. Після цього, шляхом відмикання металевої скоби вхідних дверей приміщення літньої кухні цього ж домогосподарства, проник в середину, де шляхом демонтажу печі таємно викрав алюмінієвий казан, об`ємом 75 л., вартістю 1400 гривень. Далі, шляхом зриву пальцями рук металевої скоби на вхідних дверях погребу цього ж домогосподарства, проник в середину, звідки таємно викрав 45 кг. картоплі, ціною 8 гривень за 1 кг., загальною вартістю 360 гривень, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3320 гривень.

Окрім цього, повторно, 22 березня 2016 року, біля 11 год., ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 , де шляхом відгинання цвяхів пальцями рук, знявши шибку через вікно, проник в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав одну банку малинового варення, ємкістю 0,5 л., вартістю 20 грн. Після цього, за допомогою драбини виліз на горище цієї ж літньої кухні, звідки таємно здійснив крадіжку чотирьох алюмінієвих казанів, ємкістю по 10 л., ціною 200 грн. за один, загальною вартістю 800 грн., 100 алюмінієвих ложок, ціною 1,2 грн. за одну, загальною вартістю 120 грн. та 100 алюмінієвих вилок, ціною 1,2 грн. за одну, загальною вартістю 120 грн., чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1060 гривень.

Повторно, 24 березня 2016 року, біля 12 години, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, зайшов на територію нежилого домогосподарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , де шляхом відгинання цвяхів, зняв віконну шибку, через яке проник в середину приміщення літньої кухні, де зі стіни веранди таємно викрав електромеханічний однофазний лічильник обліку електроенергії, вартістю 300 грн., чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Окрім цього, повторно, 24 березня 2016 року, біля 13 години, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, зайшов на територію нежилого домогосподарства ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_4 , де шляхом відсування дерев`яного засуву вхідних дверей будинку, проник в середину нежилого будинку, де зі стіни веранди таємно викрав електромеханічний однофазний лічильник обліку електроенергії, вартістю 300 гривень, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Окрім цього, повторно, 24 березня 2016 року, біля 14 години, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, зайшов на територію нежилого домогосподарства ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_5 , де шляхом відгинання цвяхів, зняв віконну раму, через яке проник в середину нежилого будинку, де зі стіни однієї з кімнат, таємно викрав електромеханічний однофазний лічильник обліку електроенергії, вартістю 300 гривень, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на зазначену суму.

17 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, зазначили, що застосування запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки приписаний по АДРЕСА_6 , однак фактично проживає по АДРЕСА_1 , не працює, відсутні соціальні зв`язки, вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі); може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий за майнові злочини, після відбуття покарання яких вчинив ряд нових майнових злочинів, доходи на прожиття отримував вчинюючи крадіжки.

Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник при вирішені клопотання покладався на думку суду.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, оцінивши сукупність всіх обставин вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів викладені у ст.177 КПК України, і згідно з нею метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до вказаної норми на підозрюваного необхідно покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи.

Керуючись ст.ст.176,177,179,185, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та Новоушицького районного суду за першою вимогою для проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки передбачені ухвалою покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1