overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1698/16-к
№1-кп/140/163/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03.10.2016 року
"03" жовтня 2016 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/193/16 внесене до ЄРДР за №0000254 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області 29.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000254 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 03.10.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10 жовтня 2016 року о 09 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/593/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7466/16
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радівка, Калинівського рпайону, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 04 листопада 2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15: 30 годині 03 жовтня 2016 року.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України повернуто ОСОБА_2 .

В ухвалу суду вказано, що вона оскарженню не підлягає.

На вказану ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну каргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та застосувати щодо нього ч.5 ст. 72 КК України.

Вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до положень ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої за наслідками розгляду клопотання обвинуваченого під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого, подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , який утримується в Київському СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1757/2016 Категорія ст. 399 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_3
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7473/16
30 вересня 2016 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2016 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 204/5961/16-к
№ 1-в/204/1681/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 09.09.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
03.12.12Справа № 232/3691/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернаді Є.В.,

при секретарі Олійник В.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_2, від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Ленінського районного суду від 24.11.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. За час іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених в поданні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2009 р. Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; за час іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, приводів в міліцію не мав, вирок суду не порушував, характеризується позитивно, з сусідами підтримує дружні відносини.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 4081 КПК України(1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2009 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 186/2081/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
03 жовтня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 13 серпня 2014 року та № №0000689 від 04.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 03 жовтня 2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 13 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин:

- обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Першотравенська, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
233 № 233/4371/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна тарезолютивна частини)

03 жовтня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування згідно заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області за №3803 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2016 року о 08-30 год.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1010/15-к
У Х В А Л А
30.09.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_4 ,
Вироком Виноградівського районного суду від 10.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що термін випробувального строку по вироку Виноградівського районного суду від 10.09.2015 року закінчився. За час перебування на профілактичному обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являвся не своєчасно. Скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких досліджених в судовому засіданні обставин засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду від 10.09.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду від 10.09.2015 року - звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1358/16-к
Провадження № 1-кп/307/265/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 жовтня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року до суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 405/3692/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0003087 від 09.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання по данному кримінальному провадженню було призначено на 09.08.2016 року на 10:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце судового засідання в установленому законом порядку.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками поліції.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням №0003087 від 09.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 1 вересня 2016 року на 14.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 14.30 год 01.09.2016 року . Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського відділу ГУ НП України у Кіровоградській області, та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1