overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 07 листопада 2016 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі потерпілий не наводить в аспекті статей 84, 94, 370, 412, 413, 415, 419 КПК обґрунтування допущення судами таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування згаданих рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Крім того, за матеріалами провадження за скаргою, суд касаційної інстанції ухвалою від 22 березня 2016 року скасував рішення апеляційного суду від 22 вересня 2015 року (на яке є посилання у скарзі) через порушення ст. 419 КПК, однак не у зв`язку з неправильним застосуванням ст. 94 КК. Ці обставини у поєднанні з положеннями ст. 439 КПК у поданій касаційній скарзі залишено поза увагою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
15 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 розгляд провадження за його заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року було призначено на 10 год. 15 вересня 2016 року.

Разом із тим, до початку розгляду провадження від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження на більш пізній строк, оскільки він не в змозі з`явитись в судове засідання у зв`язку з перебування у відпустці.

Крім того засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про його доставку в судове засідання суду касаційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню у зв`язку з чим розгляд провадження необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 433, 434 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року щодо нього відкласти на 10 год. 20 жовтня 2016 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Доставити під вартою ОСОБА_6 у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його з Вінницької установи відбування покарань до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10 годину 20 жовтня 2016 року

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
07 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 3 ст. 191 КК, і виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
На вищезазначені судові рішення прокурор подав касаційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2016 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали надійшла до прокуратури м. Києва 23 вересня 2016 року.
Однак, протягом встановленого строку, прокурор, недоліків касаційної скарги, не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача директора ТОВ «СОТА» ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, в касаційній скарзі цивільний відповідач порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині виконання цивільного позову, проте не наводить достатніх підстав для цього.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання цивільного відповідача про зупинення виконання вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року в частині виконання цивільного позову відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2820/16-к
№ 1-кп/207/406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 28 листопада 2016 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/310/2016
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 11-30 годину 11 листопада 2016 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8138/16-к
Провадження № 1-кп/205/562/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
31 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться о 11:00 годині 18 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2290/16 Справа № 179/502/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
31 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2 550,00 грн. на користь держави.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/937/16-к
Номер провадження 1-кп/383/148/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 30.07.2016 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.11.2016
Справа №720/1815/16-к
Провадження:1-кп/720/128/16. .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Щербинці Новоселицького району,
мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню доньку, не працюючого,
з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000326 від 22.08.2016 року, суд,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000326 від 22.08.2016 року.
Підозрюваний будучи належним чином повідомлений про день час та місце проведення підготовчого судового засідання за місцем реєстрації та проживання та застосовуючи ухвалою суду від 25.10.2016 року привід відносно нього судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відомо.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи та оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Згідно з ст.335 КПК України, У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З наданих матеріалів з Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області вбачається, що виконати привід неможливо, оскільки ОСОБА_4 перебуває за межі Чернівецької області та його точне місце перебування не відомо.
Суд враховуючи, що участь обвинувачення під час розгляду справи є обов`язковою а обвинувачений ухиляється від явки до суду суд вважає за необхідним, зупинити розгляд кримінального провадження та оголосити ОСОБА_4 в розшук.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити розгляд кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000326 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_4 .
Оголосити в розшук ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000326 від 22.08.2016 року.
Виконання даної ухвали доручити слідчому, слідчого відділення Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №480/2286/16-к 08.11.2016
Провадження: № 11-кп/784/904/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: оскарження ухвали про відмову в УДЗ ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 10:00 годину 29 листопада 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 745/178/14
Провадження № 1-кп/745/10/2014
УХВАЛА

13.03.2014 рокусмт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 146 КК України на 20 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1