ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1330/16-к

Номер рядка у звіті 2

19 травня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, має на утримання трьох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , депутатом будь-якого рівня не являється, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

27.09.2015 р., близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на передньому правому сидінні в салоні автомобіля марки «DAЕWOO Lanos», д.з.н. НОМЕР_2 , що знаходився неподалік місця відпочинку «У Дубках» в лісовому масиві зони 06 квадрату 003, поблизу с. Вільхи, Золотоніського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на несення тілесних ушкоджень, завдав водієві таксі громадянину ОСОБА_9 , який знаходився на водійському сидінні, декілька ударів правою рукою в обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови з струсом головного мозку, забоєм м`яких тканин, саднами, синцями голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 488 від 24.12.2015 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_8 будучи допитаним в судовому засіданні повністю погодився з суттю обвинувачення, обставинами справи, кваліфікацією своїх дій та показав, що такі його дії були викликані станом сп`яніння, оскільки у тверезому стані він утримався б від протиправних дій. Цивільний позов ОСОБА_9 визнав частково в частині моральної шкоди, вважаючи заявлену суму у 20000 грн. завищеною.
Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються. Позиція прокурора підтримана потерпілим за виключенням цивільного позову.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.

Вина обвинуваченого підтверджується як його показами даними на досудовому слідстві, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування та які обвинувачений визнав в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене і дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченомувідповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Цивільний позов по справі підлягає до часткового задоволення. Так у відповідності до ч.3 ст.10, ч.1, ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторонами не оспорюються розмір матеріальної шкоди, отже ці обставини не підлягають доведенню.

Позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 20000 грн., однак, при визначенні даної суми позивач не надає жодних розрахунків та не обґрунтовує саме такий розмір суми відшкодування.
Отже при наявності явних ознак моральної шкоди, визначеної ст.23 ЦК України, яка виразилась у душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях, позбавлення можливості нормального ведення домашнього господарства, праці, що потребувало додаткових зусиль для організації життя, яких позивач зазнав внаслідок протиправних дій відповідача та несення тілесних ушкоджень, позивач не довів суду наявності моральної шкоди в заявленому обсязі, тому суд, враховуючи принципи моральності, співмірності та достатності задовольняє дані вимоги частково в межах 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід засудженому не обирався та судом не застосовується.

Стягнути з ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 1475 грн. 34 коп. матеріальної шкоди та 5100 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1