overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/562/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 192 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 192 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 192 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 20 лютого 2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-261/11
30 марта 2011 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Абдуллаева Р.А
при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Овидиополь уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание 30.03.2011 года подсудимый ОСОБА_2 не явился, о причине неявки суд не уведомил.
Поскольку имеются основания полагать, что ОСОБА_2 уклоняется от суда, его следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Доставить приводом в судебное заседание на 16:00 28 апреля 2011 года в Овидиопольский районный суд Одесской области подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л.Бычковский
Дело № 1-1/11
26.08.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Иванченко В.А.
с участием прокурора Мадебадзе А.Т.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что будучи учредителем и директором ООО "ДП Жилбуд" (код 34573222) подписал в неустановленное следствием время подготовленные неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, официальные документы, а именно:
Подсудимый ОСОБА_1 не признает свою вину в совершении преступления, в котором он обвиняется.
На стадии досудебного следствия у ОСОБА_1 были отобраны образцы его подписи (т.1, л.д.158-160), однако почерковедческая экспертиза подписей от имени директора ООО "ДП Жилбуд" ОСОБА_1 на вышеуказанных документах не проводилась.
На обсуждение участников судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Прокурор и подсудимый против назначения судебной почерковедческой экспертизы не возражали и считали возможным ее проведение поручить экспертам НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
Суд считает, что для установления действительных обстоятельств дела необходимы специальные знания, в связи с чем по делу необходимо назначить судебную почерковедческую экспертизу.
Руководствуясь ст. 75 УПК Украины,-
Проведение экспертизы поручить эксперту НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, предупредив его об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Предоставит в распоряжение экспертов материалы уголовного дела № 1-1/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 УК Украины.
Рассмотрение дела приостановить до получения заключения экспертизы.
Суддя Е.Л.Бычковский
Дело № 1/1521/101/12
24.04.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Карбовского С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины, суд -
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_1, потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные подсудимый и потерпевшие не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст.72, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание на 21.05.2012 года к 15:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Потерпевших ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживающих по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Справа № 1521/2787/12
ПОСТАНОВА

03 липня 2012 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой Л.Г.

с участием прокурора Модебадзе А.Т.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.

По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.

Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 30 июля 2012 г. к 14:00.

Меру пресечения в отношении оставить прежнюю содержание под стражей.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судья Е.Л.Бычковский
Дело № 1-533/11
24.07.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.
при секретаре - Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Косова А.В.
защитника подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-
24.07.2012 года в судебное заседание не явились свидетели : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 о причине своей неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 71, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 12.09.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области :
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: г.Одесса, 6-станция Люстдорфской дороги, 4, линия 8;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Є.Л. Бычковский
Дело № 1521/4672/12
07.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Прус С.П.
рассмотрев в судебном заседании в пгт Овидиополь, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении предступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд считает, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительных причин, поэтому его следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 74. 288 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 21 ноября 2012 года к 15:30 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобильный телефон 063-195-68-22);
Исполнение постановления поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Дело № 1/1521/27/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.04.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.,
с участием прокурора Карбовского С.Г.
защитника осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Овидиопольского районного суда Одесской области от 06 февраля 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины,-
Приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 06 февраля 2013 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
26 марта 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба защитника осужденного адвоката ОСОБА_1, которая содержит ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора от 06 февраля 2013 года. В обоснование указанного ходатайства защитник ссылается на то, что он пропустил срок на апелляционное обжалование приговора по уважительной причине, поскольку соглашение на оказание правовой помощи родственники осужденного заключили с ним только 20 марта 2013 года.
В судебном заседании прокурор против удовлетворения ходатайство защитника ОСОБА_1 о восстановлении ему срока апелляционного обжалования не возражал.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку защитник осужденного адвокат ОСОБА_1 действительно не имел возможности своевременно обжаловать приговор суда от 06 февраля 2013 года. Договор об оказании правовой помощи с ним был заключен родственниками осужденного ОСОБА_2 после истечения срока апелляционного обжалования, а это указывает на уважительность причин пропуска этого срока.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины, суд,-
Ходатайство защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Восстановить защитнику ОСОБА_1 срок на апелляционное обжалование приговора Овидиопольского районного суда Одесской области от 06 февраля 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 дней.
Судья Е.Л.Бычковский
Провадження № 1-кп/522/1024/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001968 від 03.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
09 серпня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001968 від 03.07.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001968 від 03.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
09.08.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1099/16
Номер справи місцевого суду: 496/2431/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївького районного суду Одеської області від 16.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївького районного суду Одеської області від 16.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/3251/16-к
Провадження № 1-кп/592/294/16

УХВАЛА
про привід
11 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 128 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 11.08.2016 року, однак, у зв"язку з неявкою обвинуваченого, судове засідання відкладено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 09 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.б. НОМЕР_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/498/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/320/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.393 КК України
У Х В А Л А

29 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2013 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року закінчити.

Справу призначити до розгляду у в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області 11:00 год. 10 серпня 2016 року . Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/8500/16-к
УХВАЛА
про призначення захисника
11 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-30 годині 17 серпня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1