overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4172/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.06.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
06.06.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 21 червня 2016 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-190/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2КК України ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 31.10.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-98/2011
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 19.04.2011 року ОСОБА_1 було визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку допущена описка, а саме : зазначено імя підсудного ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-98/11 приходить до висновку, що вирок має бути уточнений, оскільки допущена описка, вважати вірним прізвище, імя, по-батькові підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Полтави від 19.04.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України уточнити імя підсудного, вважати вірним ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-315/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого двірником, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Миру,3

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-30 год. 22.04.2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-631/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року

29 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю прокурора Махно А.В.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5.

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 29.05.2011 року на 30.05.2011 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в дворі будинку №1А, що по пров.Спортивному в м.Полтаві, умисно, з корисливою метою власного збагачення, скориставшись тим, що під час бійки в ОСОБА_3 із чохла випав на землю мобільний телефон, таємно викрала даний телефон ОСОБА_4 К750івартістю 200 грн. з сім-карткою оператора МТС та з грошима на рахунку в сумі 319 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 519 грн.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До початку судового розгляду справи захисник підсудної заявив клопотання про закриття кримінальної справи, а ОСОБА_2, надала суду заяву, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, оскільки вона має на утриманні малолітню дитину.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_2 амністії підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до п.в ст.1, ст.6 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав чинності 28.07.2011 року від кримінальної відповідальності звільняються особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років та які обвинувачуються у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими.

Виходячи з п.4 ст.6 КПК України, акт амністії є обставиною, що виключає провадження у справі.

Керуючись п.в ст.1, ст.6 Закону України Про амністію від 08.07.2011 р., п.4 ст.6, ст.248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України провадженням закрити на підставі п.4 ст.6 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 1615/3402/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

26.09.2012 м. Кременчук

року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Кохно В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1, 4 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 26 вересня 2012 року, всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 09 жовтня 2012 року об 11.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Лінійного відділу на станції Кременчук УМВС України на південній залізниці в Полтавській області.

Постанову для контролю направити транспортному прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

19.10.2010

суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Скічко Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1, 2 статті 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 1,2 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1,2 статті 366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1, 2 статті 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 1,2 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1,2 статті 366 КК України була призначена до слухання на 6, 7, 8 та 9 вересня 2010 року, 19 жовтня 2010 року всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: Кременчуцький район, с.К.Потоки, вул.. Піонерська, 13

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 01 грудня 2010 року о 9.30 год.

Свідків:

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 б, кв. 44;

ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 02 грудня 2010 року о 9.30 год.

Свідків:

ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 (АДРЕСА_1);

ОСОБА_16, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 03 грудня 2010 року о 09.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 1615/2711/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

17.10.2012

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Герасименко Л.М., за участю прокурора Зоріна В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 17 жовтня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідок з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 30 жовтня 2012 року о 10.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м. Кременчука.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-267/06 Номер провадження 11-кп/786/528/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вище зазначена апеляційна скарга на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2016 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити сторонам кримінального провадження.

Сторонам кримінального провадження надати строк до 25 травня 2016 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0005825 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 06 червня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 22 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
03.06.2016 Справа № 696/633/16-к
УХВАЛА
03 червня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
30.05.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000269 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання

на 12 год. 30 хв. 10 червня 2016 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4522/16-к

Провадження 1-в/711/1287/16

24 травня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , 1986 року народження, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.539 КПК України справа розглядається у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого та просив відмовити у його задоволенні, поскільки йому достовірно відомо, що вирок не вступив у законну силу та на даний час перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора, поскільки суду не надано матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 та копії вироку, суд вважає, що в клопотанні засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Таким чином, на момент розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відсутні, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/5549/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/5549/15-к за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про затримання і направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_5 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком цього ж суду від 20 жовтня 2015 року і вона направлена в місця обмеження волі для відбування покарання на 2 роки.
Смілянський МРВ КВІ поданням просить затримати і направити засуджену до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , отримавши припис про виїзд до місця відбування покарання 6 травня 2016 року, його не виконала і до виправного центру №79 не прибула.
Явка засудженої в судове засідання КВІ не забезпечена, а тому задоволення подання КВІ без участі самої засудженої порушує її право на захист.
Крім того засуджена, в своїй заяві на ім`я начальника МРВ КВІ (аркуш 17 ОС), пояснила, що умислу на невиконання припису МРВ КВІ не мала, а до виправного центру не виїхала, оскільки її паспорт знаходився у Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області і що вона його отримала лише 24 травня 2016 року, т.т. в день направлення подання до суду.
Вислухавши прокурора, який просить подання не задовольняти, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки МРВ КВІ показань Соколової, про те, що вона не змогла виїхати до виправного центру із-за відсутності паспорта, не спростувала та не доказала її умислу на невиконання припису КВІ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ про затримання і направлення засудженої ОСОБА_4 в місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1