overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1937/16-к
Провадження № 1-кс/0285/414/16
22 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - Помогаєв А.В., при секретарі - Сарган О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський скаргу Благодійної організації "Фонд "Рука підтримки" на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, в.о. начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,
13.05.2016 р. Благодійна організація "Фонд "Рука підтримки" звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, в.о. начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення.
Представник скаржника у судове засідання повторно не з’явився, а саме 15.07.2016 р., 17.08.2016 р., 22.09.2016 р., однак про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, будь - яких заяв на адресу суду не надходило.
Прокурор, в.о. начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з’явились, однак про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засада кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи, що скаржник в судове засідання не з'явився, а розгляд скарги відбувається за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, суд дійшов висновку, що заявник не підтримав свою скаргу, що є підставою для відмови у її задоволенні.
Керуючись ст. 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги Благодійної організації "Фонд "Рука підтримки" на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, в.о. начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області – відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п’яти) днів з дня її оголошення
Суддя : А.В. Помогаєв
Справа № 355/1984/14-к
Провадження № 1-в/355/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пільг та державних нагород не має, судимого 05.01.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 291 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції,-

.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 було засуджено 05.01.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ст. ст. 291 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Баришівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник Баришівського РВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_5 пояснив суду, що за період відстрочки виконання вироку він в повній мірі відчув свою провину, та в подальшому не має наміру порушувати закон.

Заслухавши пояснення представника Баришівського РВКВІ УДПтС в Києві та Київській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 05.01.2015 року винесеному Баришівським районним судом Київської області за ст. 291 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1200/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000583 від 13 червня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Київ, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
11 липня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 13 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000583 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 05 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 367/6340/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1308/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2010 р. Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Гнатенка С.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 29 листопада 2010 року о 900 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3310/16-к
Провадження № 1-кп/553/215/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000885 від 08.06.2016 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2016 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000885 від 08.06.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 22 вересня 2016 року, складеним старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000885 від 08.06.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/980/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/97/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/1041/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/133/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год.00 хв. 28 грудня 2015 року за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №562/557/16-к
У Х В А Л А

23.09.2016 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 12:00 годину 18.10.2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1

Зобов`язати Здолбунівське відділення Острозького відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 18 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського відділення Острозького відділу Національної поліції Головного управління в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 569/6513/14-к

УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, суд, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , викликалися в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та повторно не з`явились, причину неявки суду не повідомили.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити Луцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/876/14-к
провадження № 1-кп/691/124/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений по справі ОСОБА_11 не з`явився в судове засідання 23.09.2016 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 12 год. 20 хв. 25.10.2016 року, обвинуваченого:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/935/16 Справа № 697/1696/16-кГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року затверджено угоду від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000316 про примирення, укладену між законним представником потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, без позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирішено питання про речові докази.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в звязку з проведенням судової авто технічної експертизи в сумі 175,92 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2