Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

при секретарі судового засідання ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 20.07.2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 13.10.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 11 грудня 2016 року включно з визначенням розміру застави в сумі 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що ризики визначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду не відпали та не зменшились.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Термін дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 11 грудня 2016 року і судове провадження до цього часу не буде завершене, а тому суд повторно розглядає питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити дію щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При прийнятті такого рішення суд прийняв до уваги те, що ОСОБА_6 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується в особливо тяжкому злочині , не має міцних сімейних зв`язків та постійного джерела доходів, а тому високим є ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може ухилитись від суду, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Перебування особи в умовах домашнього арешту чи особистого зобов`язання, не зможе запобігти визначеним слідчим суддею ризикам при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час визначені ризики не відпали та не зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 03.02.2017 року включно, з правом внесення застави в розмірі 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн. та на умовах визначених ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 13.10.2016 року.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3