06.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1039/16-к
Провадження 1кс/371/128/16
У Х В А Л А
іменем України
31 серпня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миронівка у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30.08.2016 звернувся до Миронівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовано тим, що заявник 28.08.2016 звернувся до Миронівського ВП ГУНП в Київської області із заявою про вчинення злочину, в якій вказав на факти грубого систематичного порушення невстановленою особою громадського порядку, грубого порушення невстановленою особою правил дорожнього руху, що може потягти тяжкі наслідки, а також про факт сплати коштів невстановленою особою іншій невстановленій особі з метою завдання тілесних ушкоджень заявнику.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив зобов`язати Миронівський ВП ГУ НП в Київської області внести зазначені ним відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаними фактами.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував з підстав відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по фактах, повідомлених заявником.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Встановлено, що 28.08.2016 ОСОБА_3 звернувся до Миронівського ВП ГУНП в Київській області із заявою, в якій повідомив, в тому числі, про грубе систематичне порушення невстановленою особою громадського порядку, грубе порушення невстановленою особою правил дорожнього руху, що може потягти тяжкі наслідки, а також про факт сплати коштів невстановленою особою іншій невстановленій особі з метою завдання тілесних ушкоджень заявнику. Просив розпочати кримінальне провадження.

Подана заява не була розцінена та досліджена як заява про злочин.

Зі змісту листа т.в.о. начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області № 5596/109/1011/02-16 від 30.08.2016 вбачається, що працівниками даного органу поліції розглянуто звернення ОСОБА_3 , в ході вивчення матеріалів перевірки підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виявлено.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про правопорушення, повідомлені заявником, внесені не були.

Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не допускається. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Встановлено, що слідчим в порушення вимог статті 214 КПК України допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертаючись до органу національної поліції із заявою від 30.08.2016, заявник ОСОБА_3 вказав на подію, що мала місце. Заява містить фактичні дані, які можуть свідчити про вчинення злочину. Заявник повідомляв правоохоронний орган не лише про порушення ПДР, факт образ на його адресу з боку невстановленої особи, а і про факт підкупу іншого громадянина з метою завдання тілесних ушкоджень заявнику ОСОБА_3 .

Отримавши заяву про злочин, слідчий, в тому числі, мав з`ясувати, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Крім того, у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення у діях невстановленої особи щодо порушення ПДР слідчий мав винести постанову про закриття кримінального провадження, у свою чергу така постанова є підставою для складання адміністративного матеріалу у разі наявності у діях вказаної невстановленої особи ознак адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Перевірка такої заяви повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу злочину, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Вказані положення кримінально-процесуального закону та обставини, які встановлені під час розгляду скарги та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобовязання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали виготовлено 06.09.2016

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя: ОСОБА_1