Справа № 162/83/16-к Провадження №11-кп/773/268/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.28, ст.246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 01 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.28, ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лахвичі Любешівського району, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, з вищою освітою, непрацюючий, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.28, ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , громадянин України, одружений, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.28, ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , громадянин України, одружений, на утриманні має 4-х неповнолітніх дітей, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.28, ст.246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили не обирався.
Вирішено судом також питання щодо речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області,
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнані винними і засуджені за те, що за попередньою змовою між собою, 13 січня 2016 року близько 16 години, перебуваючи в лісовому масиві, який відноситься до лісів IV категорії та розташований на території обходу №2 кварталу №20 відділі №15 Деревківського лісництва Державного підприємства „Любешівське лісомисливське господарство, що неподалік села Цир Любешівського району Волинської області, за допомогою двох бензопил марки „STIHL МS-180 та марки „VD 4500 М умисно, без відповідного дозволу зрізали п`ять дерев породи сосна, діаметрами пнів відповідно: 59, 44, 42, 40, 38 см., загальною кубомасою 5,50 метрів кубічних, чим завдали державі в особі ДП „Любешівське ЛМГ істотну шкоду на суму 37394,50 гривень.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Волинської області ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, які суд визнав доведеними, просить вирок суду щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку рішення суду про кваліфікацію дій обвинувачених за ч.2 ст.28 КК України. Посилається на те, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки обвинувачені кримінальне правопорушення вчинили як співвиконавці групою осіб, а тому їх дії підлягають кваліфікації за ст.246 КК України, а посилання при кваліфікації додатково ще і на ч.2 ст.28 КК України є зайве.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 злочину, при вказаних у вироку обставинах, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і в поданій апеляційній скарзі не заперечується.

В той же час доводи прокурора про те, що при кваліфікації дій обвинувачених суд неправильно застосував закону України про кримінальну відповідальність, то вони є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.29 КК України виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинений ним злочин.

При цьому, положення ч.2 ст.28 КК України носять лише роз`яснювальний характер та містять поняття злочину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили за попередньою змовою групою осіб, тобто всі діяли як співвиконавці злочину, а тому відповідно до положень ч.1 ст.29 КК України підлягають відповідальності за ст.246 КК України.
Диспозиція ст.246 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а тому кваліфікація дій обвинувачених за даною нормою закону додаткового посилання на ч.2 ст.28 КК України не потребує.
Крім того, суд у вироку обґрунтовано зазначив та врахував наявність такої обтяжуючої покарання обставини, як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Оскільки суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а тому згідно вимог ст.ст.409, 413 КПК України вирок підлягає зміні із виключенням з його мотивувальної та резолютивної частини рішення суду про кваліфікацію дій обвинувачених із посиланням на ч.2 ст.28 КК України.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Любешівського районного суду Волинської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку рішення суду про кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із посиланням на ч.2 ст.28 КК України.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4