overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/3293/16-к
Провадження № 1-кп/337/250/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 16 вересня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5626/16-к
Провадження № 1-кс/461/4383/16
02.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про арешт речей, предметів (майна), тимчасово вилучених 01.09.2016 в ході проведення огляду відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: дванадцяти недопалків сигарет; п`яти недопалків сигарет; змивів з виключателів настольних нічників на відрізки марлі; частини насінини (шкаралупи); мікрооб`єктів, схожі на волосини; слідів рук, які відкопійовано на 7 відрізків ПЛС (таблиця №1 на 1 арк.), слідів рук які відкопійовано на 4 відрізки ПЛС (таблиця №2 на 1 арк.).
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на речі, предмети (майно) тимчасово вилучених 01.09.2016 в ході проведення огляду відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: дванадцяти недопалків сигарет; п`яти недопалків сигарет; змивів з виключателів настольних нічників на відрізки марлі; частини насінини (шкаралупи); мікрооб`єктів, схожі на волосини; слідів рук, які відкопійовано на 7 відрізків ПЛС (таблиця №1 на 1 арк.), слідів рук які відкопійовано на 4 відрізки ПЛС (таблиця №2 на 1 арк.).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1513/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Прибужани Кам`янка-Бузького району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, вдівця, на утриманні якого є неповнолітня дитина,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
У поданні Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, зарекомендував себе позитивно у зв`язку із чим, у поданні ставиться перед судом питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного у вироку.
Представник Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області у судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, та просив суд звільнити його від відбуття покарання, з підстав наведених у поданні.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених в ньому підстав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши додані до подання документи, матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 455/1075/16-к
Провадження № 1-кп/455/161/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 вересня 2016 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 06.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
19.08.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, за яким ухвалою від 22.08.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 29.08.2016 року.

29.08.2016 року із-за неявки обвинуваченого Новосельського підготовче судове засідання було відкладено на 06.09.2016 року.

06.09.2016 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 06.07.2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львіської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, свідків згідно поданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 16 годину 03.10.2016 року.

Суддя
Справа № 459/2456/16-к
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001321

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
02.09.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 12.09.2016 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1598/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1021/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст.ст.296 ч.3, 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 26.07. 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком суду визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ст..ст.296 ч.3,185 ч.2,70ч.1,70ч.4 КК України на 4 роки і 6 міс. позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 26.07. 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
06 вересня 2016 року Справа № 608/1480/16-к
Номер провадження1-кс/608/321/2016
Слідчий суддя Чортківський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1
розглянувши в залі суду в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області (в порядку ст. 303, 304 КПК України) ,-
Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.
Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1605/2016
Категорія КК України: ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в ред. від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0001353 від 07 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору Генеральної прокуратури України. Дію застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 07 жовтня 2016 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року залишено без руху та надано захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

06 вересня 2016 року захисником усунуто недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0001353 від 07 липня 2015 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 738/1473/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1062/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1676/16-к
№ провадження 1-в/738/760/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 вересня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
05 вересня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 15 вересня 2016 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому ВЦ № 135 Управління ДПтС України в Чернігівській області, та заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135.
Про час та місце розгляду справи повідомити: прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №586/760/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/135/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання виконуючої обов`язки голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_6 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 серпня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання виконуючої обов`язки голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 263 ч. 1 КК України на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення подання, перевіривши надані матеріали колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

За змістом ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по 7 вересня 2016 року включно, а суддя ОСОБА_6 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З огляду на те, що за наведених обставин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, колегія суддів, керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Подання виконуючої обов`язки голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 263 ч. 1 КК України направити на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа № 182/4828/16-к
Провадження № 1-кп/0182/545/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002317 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002317 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого 30.08.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002317 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 09 вересня 2016 р. об 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1