В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 Справа №607/19939/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0003363 від 01 вересня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменія, громадянина Вірменії, вірменина, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 травня 2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із змінами, внесеними ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2014 року за ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В обвинуваченого ОСОБА_3 , 30 серпня 2013 року, який перебував по вул.Лисенка, 9Б в м.Тернополі, виник злочинний намір на використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний намір 30 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_6 , з метою оренди квартири АДРЕСА_2 . Для винаймання квартири в оренду ОСОБА_3 для ОСОБА_6 надав завідомо підроблений документ для нього в паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області від 15 жовтня 1997 року на ім`я ОСОБА_7 , у якому згідно висновку експерта №1-939/13 від 03 вересня 2013 року мали місце зміни первинного змісту, а саме - переклеювалася фотографія. Після чого ОСОБА_3 заплатив ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 гривень, а вона в свою чергу надала йому квартиру в оренду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав та суду показав, що паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7 йому подарували, хто саме не пригадує. Він підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого злочину, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновком експерта.

Заявою ОСОБА_6 від 31 серпня 2013 року, з якої вбачається, що вона добровільно надала слідчому СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області паспорт, який виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 .
Висновком експерта № 1-939/13 від 03 вересня 2013 року, згідно якого у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , реквізити якого заповнені на прізвище ОСОБА_7 , мали місце зміни первинного змісту, а саме переклеювалась фотокартка.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема його молодий вік, майновий стан, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , конкретні обставини справи. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, а тому, вважає що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Крім цього, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2014 року із змінами, внесеними ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2014 року засуджений за ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Беручи до уваги те, що злочин, за яким обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності був вчинений ним до постановлення вироку від 13 травня 2014 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2014 року. Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного судом остаточного покарання термін відбутого ним покарання за попереднім вироком та вважати ОСОБА_3 таким, що відбув призначене судом покарання повністю.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2014 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного судом остаточного покарання за даним вироком термін відбутого ним покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2014 року та вважати ОСОБА_3 таким, що відбув призначене судом покарання повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи технічного дослідження документів №1-939/13 від 03 вересня 2013 року в розмірі 183,54 грн. (сто вісімдесят три гривні п`ятдесят чотири копійки).

Речові докази по справі:

-паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області від 15 жовтня 1997 року на ім`я ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1