overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/614/16 Справа № 205/1491/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001992 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього по зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга засудженим подана після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому останній порушував питання про поновлення цього строку.

24 березня 2016 року колегією суддів апелянту поновлено строк апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, а тому може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №345/1458/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2016 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 404/1427/16-к
Номер провадження 1-кп/404/219/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001984 від 17.02.2016 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0001984 від 17.02.2016 р. відносно ОСОБА_5 и у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України на 26 квітня 2016 р. о 10-25 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, пр-ка потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3112/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 23.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу обставин придбання ним у ОСОБА_4 спирту етилового.

В судове засідання на 15.04.2016 року свідок ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

15.04.2016 року ухвалою суду застосовано привід відносно ОСОБА_3 з метою його допиту 22.04.2016 року о 11:00 в судовому засіданні в якості свідка, виконання приводу покладено на ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

22.04.2016 року заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 до суду надано матеріали, з яких вбачається, що привід ОСОБА_3 не виконано, оскільки за фактичною адресою проживання та можливих місць його перебування ОСОБА_3 відсутній а тому не вбачається можливості встановити місцезнаходження останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що свідок не прибув на виклик суду, причини та поважність неявки до суду не повідомив, з урахуванням того, що привід ОСОБА_3 в судове засідання виконаний не був, з метою допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та уникнення будь-якого впливу на повноту та правдивість його показань, вважаю за необхідне повторно здійснити привід свідка ОСОБА_3 для допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст. 140 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 23.04.2015 року для допиту в судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет № 413, на 05.05.2016 року о 13:50 год. в присутності прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 23.04.2015 року

Виконання ухвали покласти на ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5632/15-к
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені відносно нього злочини, передбачені ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 187 КК України.

Розглянувши доводи скарги, вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження по справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. за участю заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-1033/2010
Номер провадження 1-в/643/283/16
УХВАЛА
25.04.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі представника органу, який вніс подання - ОСОБА_3 ,
особа, щодо якої внесене подання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП ГУ НП в Харківської області 18.04.2016 року надійшло вищезазначене подання.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкові від 18.04.2016 року призначене подання до розгляду.
В судовому засіданні 25.04.2016 року ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки самостійно укласти угоду з захисником у нього не має можливості.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідне клопотання задовольнити, та залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, 318-380, 539 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , ст..5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Ухвалив :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, при розгляді у суді подання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 10.05.2016 року на 15 годину.
Для прибуття адвоката - захисника у судове засідання розгляд справи відкласти до 10.05.2016 року до 15 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
С№645/6622/15-к
П№1-кп/645/405/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2015 р. відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

При цьому у вступній частині вказаної ухвали допущена описка при зазначенні місця проживання ОСОБА_5 .

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Вважати правильним у вступній частині ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.12.2015 р. у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосуваня примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 зазначення місця проживання останньої: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №611/188/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1318/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 640/3729/16-к
н/п 1-кс/640/2965/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваної - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід ст. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015, в якій він заявляє відвід ст. слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .

Також, як встановлено судом, 08 квітня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява підозрюваної ОСОБА_3 в якій вона також заявляє відвід ст. слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 .

Оскільки як захисником в інтересах підозрюваної, так і самою підозрюваною ОСОБА_3 заявлені вимоги про відвід слідчого ОСОБА_5 в межах одного і того ж кримінального провадження, їх одночасний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати в одне провадження ці заяви сторони захисту.

Керуючись ст..ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 640/3729/16-к (н/п 1-кс/640/2965/16) за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід ст. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 зі справою № 640/3729/16-к (н/п 1-кс/640/3023/16) за заявою підозрюваної ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0006717 від 30.12.2015 за спільним номером 640/3729/16-к (н/п 1-кс/640/2965/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
718/379/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/379/16-к за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 14 березня 2016 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/658/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенський районний суд ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки додержання вимог земельного законодавства, -
Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства, вказуючи, що при опрацюванні інформації управління Держгеокадастру у Погребищенському районі, встановлено, що на території с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, в порушення вимог ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України, з урахуванням даних Черемошненської сільської ради Погребищенського району, ПП ОСОБА_5 , самовільно, без правовстановлюючих документів, використовуються земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (землі запасу), загальною площею 18 га, розташовані за межами населеного пункту, на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.
08.04.2016 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність провести перевірку додержання вимог земельного законодавства ПП ОСОБА_5 , з метою встановлення порушень ПП ОСОБА_5 норм земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Черемошненської сільської ради та розміру завданої шкоди.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно здійснити перевірку додержання вимог земельного законодавства ПП ОСОБА_5 , то подання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 369-372 КПК України,-
Постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл Державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області на проведення у кримінальному провадженні № 0000031 протягом 10 робочих днів перевірки (з моменту отримання ухвали суду) додержання вимог земельного законодавства ПП ОСОБА_5 , з метою встановлення порушень норм земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та розміру завданої шкоди.
Державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області провести перевірку упродовж 10 робочих днів та надати матеріали про результати її проведення у слідче відділення Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа № 127/2770/16-к
Провадження № 1-в/127/575/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 86, ч.1 ст. 89, п.п. «а», «і» ст. 93 КК України.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом: у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога за рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 10.05.2016 року о 10 год. 30 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: