Справа № 583/1705/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Охтирського міськрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іркутськ Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки України, освіта неповна середня, вдови, не працюючої, раніше судимої:

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки

про скасування звільнення від відбування покарання
в с т а н о в и в:
23.05.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане подання з Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. Вимоги мотивовані тим, що засуджена ОСОБА_7 в період іспитового строку систематично порушує громадський порядок, за що відносно неї було складено три протоколи про адміністративні правопорушення. Посилаючись на викладене, інспектор Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки ОСОБА_8 .

В судовому засіданні начальник Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції вимоги за клопотанням підтримала.

Засуджена ОСОБА_7 заперечила проти вимог за поданням, пояснила, що адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1,2 КУпАП не вчиняла, починаючи з березня 2016 року порушення обов`язків, покладених судом в період іспитового строку, не допускала.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти вимог за поданням, пославшись на те, що в діях ОСОБА_5 не вбачається системності вчинення адміністративних правопорушень, покладені на неї судом протягом іспитового строку обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 КПК України, засуджена виконує.

Суд, дослідивши матеріали за поданням, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вирок суду, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 8 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати крім інших питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно вимог ст. 166 ч. 1,2,4 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
За приписами ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2015 року по справі № 583/1705/15-к, провадження № 1-кп/583/113/15 ОСОБА_7 засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджена ОСОБА_7 звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки та на неї покладено на протязі цього строку визначені ч. 1 ст. 76 КПК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. /а.с.5-10/

Постановами заступника начальника Охтирського ВП (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області від 26.02.2016 року № 00170, № 000412 ОСОБА_7 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП з приводу куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, та за ст. 178 ч. 1 КУпАП з приводу появи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, відповідно. 25.03.2016 року їй було винесено офіційні попередження, як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. /а.с.16-23/

18.03.2016 року ОСОБА_7 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП з приводу появи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчиненій повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення . 06.05.2016 року їй було винесено офіційне попередження, як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. /а.с. 24-27/

За висновком суду, в діях ОСОБА_5 не вбачається системності вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, які б свідчили про її небажання стати на шлях виправлення, невиконання хоча б одного зобов`язань, покладених судом на протязі іспитового строку, з березня 2016 року ОСОБА_9 жодного разу допущено не було, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями представника Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та прокурора.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги за поданням не підлягають задоволенню за їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, суд

ухвалив:
В задоволенні вимог за поданням Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10