Справа №463/1580/16-к
Провадження №1-кп/463/170/16
В И Р О К
іменем України
24 травня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 07 лютого 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
07.02.2016 року близько 20-00 год. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та знаходилася в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , який на той час також перебував у вказаній квартирі. Під час словесного конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тілесного ушкодження та знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально - караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, вихопивши із рук ОСОБА_7 предмет, заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, який на той час тримав у руках ОСОБА_8 , та нанесла потерпілому ОСОБА_9 вказаним ножем удар в область грудної клітки зліва. Згідно висновку №75/16 від 08.02.2016р. ОСОБА_5 було спричинено одне поранення передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні 3-го міжребер`я, яке проникає в плевральну порожнину, ускладнена лівобічним пневмогемотораксом. Рана утворилось від дії гострого колючо-ріжучого предмету могла бути причинена 07.02.2016р. від удару ножем, не характерне для утворення внаслідок одноразового падіння на площину з висоти власного росту, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що 07.02.2016р. близько 20-00 год. прийшла до своєї матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 де побачила, як її сестра ОСОБА_10 та потерпілий били матір. Вона почала заступатись за матір і в цей час вихватила з руки потерпілого ніж та нанесла йому удар в область грудної клітки. Після чого вона залишилась на місці події та дочекалась працівників поліції. Додатково зазначила, що у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 07.02.2016р. він разом з ОСОБА_10 прийшов на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , де у неї з матір`ю ОСОБА_11 виник словесний конфліт в ході якого він намагався їх заспокоїти. В цей час в квартиру прийшла обвинувачена і втрутившись в даний конфлікт схопила ніж та вдарила його в область грудної клітки. Зазначив, що на даний час він будь-яких претензій до обвинуваченої немає, а тому просить суворо її не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинувачену, потерпілого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є особою молодого віку, раніше не судима, за місцем реєстрації, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування потерпілому шкоди, обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння,та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, з врахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в їх сукупності та з врахуванням думки потерпілого, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 - у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази
конверт білого кольору в якому знаходиться DVD-R-диск із зображенням записів нагрудних камер відеоспостереження патрульних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за 07.02.2016, який ведеться на вулиці Софії Галечко, 24 у м. Львові; конверт білого кольору в якому знаходиться DVD-R-диск із аудіозаписом виклику швидкої медичної допомоги за 07.02.2016 залишити при матеріалах справи.

наволочку з подушки зі слідами РБК, що була вилучена при проведенні додаткового огляду місця події 08.02.2016 в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; тканину білого кольору (кухонний рушник) із слідами РБК, що була вилучена при огляді місця події 08.02.2016 в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; ватний тампон зі слідами РБК з ковдри на ліжку в кімнаті № 1, ватний тампон зі слідами РБК з подушки на ліжку в кімнаті № 1, змив РБК із зовнішньої сторони дверей в кімнаті № НОМЕР_1 , що були вилучені під час додаткового огляду місця події 08.02.2016 в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що були вилучені 08.02.2016 в приміщенні службового кабінету № 23 Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, ніж для господарських потреб загальною довжиною 23, 3 см. з ручкою, яка складається з двох прозорих пластмасових частин, які кріпляться до хвостовика клинка за допомогою трьох металевих заклепок, довжина ручки 9,9см., ширина в середній частині 2,35 см., товщина 1, 2 см., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області знищити.

Одяг підозрюваної ОСОБА_4 : балонове пальто чорного кольору із розірваним правим рукавом, штани балонові чорного кольору з кишенями, що були вилучені під час проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 42 адміністративної будівлі Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області на вул. Романчука, 18 у м. Львові 08.02.2016, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Одяг потерпілого ОСОБА_7 : гольф сірого кольору із слідами РБК, футболку синього кольору із слідами РБК, які були вилучені 07.02.2016 протоколом огляду місця події в приміщенні приймального відділення комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на вул.Миколайчука, 9 у м. Львові, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_5

6 ножів, вилучені під час огляду місця події 07.02.2016 в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області повернути ОСОБА_11 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1