Справа № 405/7348/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавська область, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.10.2012 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 16.10.2013 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ст. 71 КК України до 6 років 10 днів позбавлення волі;
- 14.01.2014 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 10 днів позбавлення волі;
- на даний час відбуває покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, за період відбування покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду з спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Засуджений просив задовольнити подання про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин (п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України).
Судом встановлено, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 389 КК України та на підставі ст. 70, ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 10 днів (а.о.с. 1-5).
Злочини за вказаним вироком вчинені у період з 12.02.2013 по 11.06.2013.
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 10 днів (а.о.с. 18).
Злочин за вказаним вироком вчинений 04.10.2013.
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць (а.о.с. 25).
Злочин за вказаним вироком вчинений 19.06.2012.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22.03.2016 ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.10.2013 по 14.11.2013 включно, з 14.01.2014 по 16.02.2014 включно, 19.02.2014, з 12.06.2014 по 14.08.2014 включно у строк покарання призначеного останньому вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду подання засуджений відбув 3 роки 4 місяці 25 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося - 2 роки 8 місяців 5 днів.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений, відбув більше третини строку покарання призначеного останньому за вчинення злочину середньої тяжкості за ч. 1 ст. 185 КК України (ст. 12, 24 КК України).
При цьому, суд відмічає, що посилання у поданні на те, що до засудженого може бути застосована заохочувальна норма на підставі ст. 82 КК України по відбуттю останнім 1/2 строку призначеного покарання є помилковим, так, як при вирішенні питання про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким слід виходити із змісту п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України. Треба враховувати те, що останній був засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості та з урахуванням наведених вище вироків з співставленням їх із датами злочинів за які ОСОБА_3 було засуджено, останній не є особою яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
За час перебування в слідчому ізоляторі з 17.10.2013 року ОСОБА_3 характеризувався посередньо, порушення режиму утримання не допускав. Заохочення не мав.
З 07.10.2014 року ОСОБА_3 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6). Адміністрацією установи виконання покарань характеризується позитивно, з наступник обгрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке 17.04.2015 притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення зняте правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці у встановленому законом порядку. Після проведення індивідуально-виховної роботи, порушення встановленого порядку відбування покарання не допускає.
Засуджений приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія».
До робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, а саме приймає активну участь в ремонтних роботах на відділенні соціально-психологічної служби, щодо покращення житлово-побутових умов та прилеглої території та залучається до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України. З благоустрою установи відпрацював 124 години. Тим самим подає позитивній приклад для інших засуджених.
Після прибуття до установи засуджений, був працевлаштованим на виробництві установи, а саме в цеху по виготовленню сітки «рабиця». Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконує покладенні на нього завдання, дбайливо відноситься до інвентарю, має сумлінну поведінку. Був 6 (шість) разів заохочений, з них 5 (п`ять) разів правами начальника установи, за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_3 , останній залучався до оплатної праці у жовтні-листопаді 2014 року та з лютого 2015 року по липень 2016 року.
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше третини строку покарання призначеного останньому за вчинення злочину середньої тяжкості, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на 2 роки 8 місяців 5 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1