overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/5557/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/772/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/772/2016, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 611/602/16-к
н/п 1-кп/611/66/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 06.07.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 06.07.2016 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 20 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
06.07.2016
Справа № 642/4122/16-к;
Провадження № 1-кп/642/474/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1984 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.1, 185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 11 липня 2016 року о 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3854/16-к
Номер провадження 1-кп/643/554/16
УХВАЛА

06.07.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України,
Вироком суду від 29.04.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України і призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грив..

Але, у резолютивній частині вироку суд допустив помилку вказавши, що обвинувачений визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2015-1 КК України замість правильного - ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з обвинувального акту і угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 звинувачувався у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України і визнав себе винним повністю в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, а не ч. 1 ст. 2015-1 КК України, як помилково вказано в резолютивній частині вироку суду, а тому ця описка підлягає виправленню.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 379 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року і вказати, що ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України, а не ч. 1 ст. 2015-1 КК України, як помилково вказано у вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 621/1348/16-к
Провадження № 1-кп/621/145/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/877/16-к
Провадження № 1-кп/626/102/2016
УХВАЛА
07.07.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

|при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення їйому захисника з тих підстав, що в нього немає коштів на його залучення. Він ніде не працює, доходів не має, утримується під вартою.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу, які вважали за необхідне призначити обвинуваченому захисника, приходить до висновку про необхідність надання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, адвоката за призначенням.

Явку адвоката необхідно забезпечити на 20.07.2016 року о 10.30 год. в залу судових засідань №3 до Красноградського районного суду Харківської області за адресою: м. Красноград Харківської області, вул.Харківська 127.

Вказану ухвалу негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, яка є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/1328/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1304/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 23 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1895/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
6 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0003145, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ст. 72 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки шість місяців.

Зазначений вирок оскаржений заступником прокурора Харківської області області старшим радником юстиції ОСОБА_3 .

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/751/16 Справа № 690/191/16-к Категорія: ст. 395 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 червня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 червня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 липня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
06.07.2016 Справа № 756/8049/15-к
№1-кп/756/90/16
№ 756/8049/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с. Базар, Народницького району, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.04.2014 року вироком Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 26.06.2014 року, вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.2 ст.15, 2 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 мав прибути в судове засідання, призначене на 30.05.2016 р., 06.07.2016 р.
У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судове засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав, про причини неявки, у тому числі знаходження на стаціонарному лікуванні, суд не повідомив.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у судове засідання.
30 травня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва винесено ухвалу про привід обвинуваченого, яка на даний час є нереалізованою.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді справи в даному випадку є обов`язковою, а його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст.ст. 23, 41 Закону України «Про національну поліцію», -
у х в а л и в:
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 9 на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що зареєстрований та проживає за адресою: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 ).
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 138/2263/16-к
Провадження №:1-кп/138/142/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
07 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 28.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 28.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні №0000109 від 28.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 10 год. 30 хв. 12 липня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/100/16
Єдиний унікальний номер 728/1182/15-к

У Х В А Л А

07 липня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України .
Справа була призначена до судового розгляду на 07 липня 2016 року на 09 год 00 хв.
В ході судового розгляду було з"ясовано, що в судове засідання не з`явилися свідки, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не були доставлені приводом працівниками Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`явилися в судове засідання повторний примусовий привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання на 21 липня 2016 року о 14:00 годині, а свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , піддати повторному приводу через органи поліції.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на 21 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити примусовий привід наступних свідків:
ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .
яких доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду через органи поліції на призначений час.
В наступне судове засідання викликати учасників розгляду справи, ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: