Справа № 132/3206/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 01.11.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, уродженця с. Весела Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області 09.07.2012 року по ч.2 ст.297, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та звільнений 21.05.2014 року із Літинської виправної колонії № 123 на підставі ухвали Літинського районного суду від 13.05.2014 року згідно ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року; 10.02.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 19.10.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; представника потерпілої сторони ВАТ «Корделівський цукровий завод» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 жовтня 2016 року близько 22:30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, взяв із собою полотно по металу та пішов на територію працюючого ВАТ «Корделівського цукрового заводу» з метою викрадення чужого майна, підійшовши до насосного приміщення, в якому раніше зберігались насоси для відкачування води із відстійників, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, проник до середини приміщення, звідки шляхом демонтажу, повторно, скоїв крадіжку 8 метрів чотирьох жильного мідного електрокабелю діаметром 25 мм., вартістю 150 гривень за 1 метр на загальну суму 1200 гривень. Після викрадення кабелю переніс його до відстійників, які знаходяться неподалік території ВАТ «Корделівського цукрового заводу», де обпалив обмотку та отриманий кабель забрав із собою. Через деякий час взяв вищевказаний кабель та відвіз його до пункту прийому металобрухту, що розташований в АДРЕСА_2 , де продав його ОСОБА_6 , за що отримав кошти в сумі 440 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби. Даною крадіжкою ВАТ «Корделівському цукровому заводу» запобіяно матеріального збитку на суму 1200 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_5 суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 28 жовтня 2016 року близько 22:30 год., після розпиття спиртних напоїв він взяв із собою полотно по металу та пішов на територію ВАТ «Корделівського цукрового заводу», де проник до середини приміщення, звідки шляхом демонтажу викрав 8 метрів чотирьох жильного мідного електрокабелю. Після цього викрадений кабель переніс до відстійників, які знаходяться неподалік території заводу, де обпалив обмотку та отриманий кабель забрав із собою. Через деякий час, взявши викрадений кабель, відвіз його до пункту прийому металобрухту, що розташований в м.Калинівка, де продав його ОСОБА_6 за кошти в сумі 440 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої сторони ВАТ «Корделівський цукровий завод» ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що на початку листопада 2016 року, коли він здійснював обхід території цукрового заводу, то, зайшовши в одне із приміщень, виявив крадіжку 8 метрів чотирьох жильного мідного електрокабелю діаметром 25 мм. По даному факту звернувся із відповідною заявою до органів поліції, яка згодом встановила, що крадіжку вчинив житель с.Корделівки ОСОБА_3 . На даний час майнова шкода крадіжкою електрокабелю заводу не відшкодована, однак претензій майнового характеру до обвинуваченого вони не мають.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню потерпілою стороною ВАТ «Корделівський цукровий завод» позовні вимоги не заявлялись.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, повторність вчинених злочинів, негативно характеризується по місцю проживання, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода не відшкодована, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.71 КК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення до виконання вироку Калинівського районного суду від 19.10.2016 року.

Речові докази по справі: фрагмент пошкодженого обпаленого електрокабелю та попіл, який в подальшому було поміщено до поліетиленового пакету обв`язаного ниткою із биркою, підписами понятих та печаткою №9 Калинівського РВ УМВС та які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: