Справа № 461/6856/16-к
Провадження № 1-кс/461/5652/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду, зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 змінити процесуальний статус ОСОБА_3 з «свідок» на «потерпілий», скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 08.09.2016р. та зобов`язати слідчого задоволити таке клопотання.

Скаргу мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000043, 08.09.2016 року він подав клопотання про проведення слідчих дій, однак постановою від 08.09.2016 року у задоволенні його клопотання було відмовлено. ним було подано слідчому клопотання про вчинення процесуальних дій (призначення ряду експертиз). Вважає оскаржувану постанову незаконною.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Зважаючи на те, що скаржник звертався до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого, де ухвалою від 06.10.2016 року йому було роз`яснено право на звернення до Галицького районного суду мюЛьвова з аналогічною скаргою, останньому слід поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 08.09.2016 року скаржником було подано до старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000043 від 27.08.2016р.

Постановою слідчого від 08.09.2016 року було відмовлено у задоволення клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2016р. з тих підстав, що слідчі дії, про проведення яких клопоче ОСОБА_3 , не мають відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні, зокрема останній клопоче про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, спрямованих на перевірку його попередніх звернень до правоохоронних органів щодо можливих неправомірних дій службових осіб відділу освіти Стрийської РДА, котрі, згідно ст.216 та п.1 Розділу ХІ КПК України, не входять в коло суб`єктів щодо котрих проводять досудове розслідування.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як видно з оскаржуваної постанови, така винесена без належного обґрунтування, зокрема слідчим не вказано в коло яких саме суб`єктів, щодо яких проводиться досудове розслідування, не входять службові особи відділу освіти Стрийської РДА. Більше того, з оскаржуваної постанови видно, що підроблення розслідування проводиться по факту службового підроблення, а не щодо осіб.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження та зміни процесуального статусу ОСОБА_3 з свідка на потерпілого вирішує слідчий.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не звертався до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим, а тому йому слід роз`яснити право на звернення з клопотанням про визнання потерпілим, а також право на оскарження дій органу досудового розслідування у разі непогодження з такими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково, скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 08.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2016 року, повідомивши автора клопотання про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.
Скаргу задоволити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 08.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2016 року та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з клопотанням про визнання потерпілим, а також право на оскарження дій органу досудового розслідування у разі непогодження з такими.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1