АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/2986/15-к
№ 11-кп/791/72/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001614 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Скадовським районним судом Херсонської області 05.03.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців 25 днів позбавлення волі, покарання відбув повністю, -

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 (два) роки 2 (два) дні позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вирішено питання, щодо речових доказів та судових витрат.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено особисте зобов`язання.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області виправлено описку, допущену у вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КПК України, в резолютивній частині вироку зазначено строк призначеного покарання у виді 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі, замість неправильного 2 роки 2 дні, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він в середині 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання незаконно, не маючи на те передбаченого законом дозволу, умисно, з метою отримання наркотичного засобу для власного вживання, зірвав з куща коноплі, що виросла у нього на подвір`ї, гілки, які висушив та подрібнив, після чого зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Так, 07 жовтня 2015 року в період часу з 9:00 год. до 10:00 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні виявлено та вилучено крупно подрібнену речовину рослинного походження коричнувато-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 1795-х від 13.10.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 37,34 г., в іншому господарському приміщенні у кишені чоловічого піджаку коричневого кольору виявлено та вилучено дрібно подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 1797-х від 13.10.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,527 г. та в господарському приміщенні (курнику) виявлено та вилучено подрібнену та крупно подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 1799-х від 15.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 135,76 г.

Таким чином, загальна маса канабісу вилученого у ОСОБА_7 становить 174,627 г., який останній зберігав без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин справи просить вирок суду змінити у зв`язку з тим, що призначене покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що судом першої інстанції не враховано в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Зазначає, що в ході досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. За місцем проживання характеризується задовільно. Має на утриманні матір похилого віку.

Прокурор в апеляційній скарзі посилається на те, що суд призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 за ст.309 ч.2 КК України покарання у днях неправильно застосував норми закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок змінити та вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі . В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_7 який підтримав свою апеляційну скаргу, апеляційну скаргу прокурора частково, заслухавши аналогічні прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судове провадження в суді першої інстанції відбувалося згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, що передбачає скорочений судовий розгляд, оскільки обвинуваченим вина у вчиненому злочині була визнана повністю і фактичні обставини ніким не оспорювалися і не оспорюються апелянтами в апеляційних скаргах.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

Що стосується покарання, то при його призначенні, на думку колегії суддів, суд в повній мірі врахував дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також наявність пом`якшуючих обставин таких як щире каяття, визнання вини та готовність нести передбачену законом відповідальність.

З урахуванням цього суд призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в мінімальній межі санкції ч.2 ст.309 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

ОСОБА_7 раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, перебуваючи на обліку у лікаря нарколога, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин пов`язаний із вживанням наркотичних речовин.

На думку колегії суддів, зазначене вказує на небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та спростовує доводи його апеляційної скарги.

Однак призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд, на що вірно вказує прокурор, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.73 КК України, строки покарання обчислюються в роках, місяцях та годинах.

Зазначеною нормою, визначено виключний перелік умов при яких допускається обчислення строків покарання у днях, а саме: при заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, питання про заміну чи складання покарань не вирішувалось, а тому підстави для обчислення строку призначеного покарання у днях відсутні.

Покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 05.03.2014 року відбув повністю.

Таким чином, призначаючи покарання ОСОБА_7 суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що згідно ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 ч.1 п.1, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити - виключити із резолютивної частини вироку вказівку суду про призначення ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді двох днів позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2