пр. № 1-кс/759/2569/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та внесення відомостей з них до ЄРДР, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з його заяви від 20.08.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення проти нього та виконати до даної заяви повністю всі дії стосовно прокурора Пересьолкіна, що передбачені положеннями ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав, фактично відмовившись від неї та не наполягає на її задоволенні, посилаючись на те, що відносно прокурора Пересьолкіна вчинені необхідні дії і вказана особа виключена зі складу групи процесуальних керівників по кримінальному провадженню, що його влаштовує як учасника кримінального провадження.

Представник Київської місцевої прокуратури №8 проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Київської місцевої прокуратури №8, вивчивши та дослідивши скаргу, матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляди скарги в суді ОСОБА_3 фактично відмовився від скарги на підставі ч.2 ст. 305 КПК України, мотивуючи тим, що відпали обставини, що викликали її подання до суду, у зв`язку з подальшими процесуальними діями Київської місцевої прокуратури №8 відносно прокурора Пересьолкіна, який відносно нього допускав порушення закону.

Тобто, на даний період часу ОСОБА_3 не наполягає на задоволенні скарги, що є його правом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки по даній категорії справ, при вказаних обставинах не передбачено такої процесуальної дії слідчого судді як закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від скарги, то в задоволенні скарги необхідно відмовити у зв`язку з позицією подавача скарги про недоцільність її задоволення по суті.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК). Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію чи відмову у задоволенні скарги (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 307 КПК).
Кримінальний процес та питання юридичної відповідальності характеризується юридичною визначеністю та змагальністю сторін.
За таких обставин існує єдина процесуальна можливість винесення ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: