Провадження №1-кс/485/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
за участі ОСОБА_2 заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 ,
1-го заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,
представника скаржника - ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу представника ТОВ ЛАКІ ЛЕНД ОСОБА_5 , на бездіяльність Т.В.О. заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 , який не розглянув її клопотання щодо повернення вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року скаржник в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ЛАКІ ЛЕНД звернулася до суду на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , який не розглянув її клопотання щодо повернення вилученого майна.
В обґрунтування скарги вказав, що товариства з обмеженою відповідальністю ЛАКІ ЛЕНД інтереси якої вона представляє є власником майна яке було вилучено при проведенні 15 червня та 06 серпня 2014 року з нежитлового приміщення орендованого ТОВ ЛАКІ ЛЕНД в якому воно здійснює підприємницьку діяльність з розповсюдження державних лотерей.
Комп`ютерна техніка вилучалась слідчим з метою дослідження їх фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження.
Скаржнику стало відомо, що в травні 2016 року слідчим отримано висновок експерта у даному кримінальному провадженні. Але тимчасове вилучене майно ТОВ ЛАКІ ЛЕНД не повернено. Представник власника майна звернувся до слідчого з клопотанням щодо повернення вилученого майна, але відповіді на клопотання не отримав. Змушена звернутися до слідчого судді з скаргою на дії слідчого.
Просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , який не розглянув її клопотання від 27 травня 2016 року та не повернув тимчасово вилучене майно. Та зобов`язати його повернути представнику ТОВ ЛАКІ ЛЕНД вилучене майно 15 червня та 06 серпня 2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , скаргу підтримала, з підстав викладених у ній просить про її задоволення.
Слідчий просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що він особисто повідомив по телефону представника ТОВ ЛАКІ ЛЕНД що її клопотання розглянуте та в його задоволенні відмовлено. Копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02 червня 2016 року вручено скаржнику при розгляді її скарги в судді. Крім того вилучене майно не є тимчасово вилучено, а вилучено згідно ухвали слідчого судді та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того лише в судове засідання Скаржник надав документи в яких зазначене майно що належить ТОВ ЛАКІ ЛЕНД. Разом з тим з наданих документів вбачається, що воно було придбане ТОВ ЛАКІ ЛЕНД пізніше, чим те майно що було вилучено з нежитлового приміщення яке орендовало ТОВ ЛАКІ ЛЕНД.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, кримінальної справи №0000117 від 24 лютого 2014 року у частині, що стосується розгляду даної справи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як убачається із досліджених матеріалів 24 лютого 2014 року слідчим СВ Снігурівського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_3 ,б уло порушено кримінальну справу №0000117 за за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
З нежитлового приміщення за адресою: м. Снігурівка, вул. Суворова,104, орендованого ТОВ «Лакі Ленд» в якому останнє здійснювало підприємницьку діяльність з розповсюдження державних лотерей на підставі слідчого судді проведено обшук та вилучено майно, а саме:

- 15.06.2014 року 17 шт. системних блоків до комп`ютерів, 2 шт. детектора валют, 12 шт. моніторів, 4 шт. телевізорів 32 дюйми, 12 шт. телевізорів 42 дюйми, МФУ 1 шт., термопринтер 2 шт., сканер штрихкоду 2 шт., 3 шт. відеокамери, грошові кошти в сумі 11251 грн.;

- 06.08.2014 року 16 шт. системних блоків до комп`ютерів, 10 шт. моніторів, 13 шт. телевізорів 32 дюйми, 2 шт. відеокамери, грошові кошти в сумі 2 642 грн.

Комп`ютерна техніка вилучалась слідчим з метою дослідження їх фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження. В даній справі була призначена судова - компютерно-технічна експертиза.
Визначене майно за постановою слідчого від 06 червня та 06 серпня 2014 року у межах даної кримінальної справи визнані речовими доказами. Та не є тимчасово вилученим майном відповідно до вимог ст.169 КПК України.
Постановою від 02 червня 2016 року Т.В.О Начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , відмовив у задоволенні клопотання представника ТОВ Лакі Ленд ОСОБА_5 щодо повернення вилученого майна. .
Копію даної постанови було вручено слідчим представнику ТОВ Лакі Ленд ОСОБА_5 , лише в судому засіданні при розгляді її скарги на бездіяльність слідчого щодо не надання відповіді на клопотання.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність Т.В.О. заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 , підлягає задоволенню частково. В частині не вручення представнику ТОВ Лакі Ленд ОСОБА_5 , постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02 червня 2016 року, слідчий суддя задовольняє скаргу.
В частині не повернення слідчим вилученого майна представнику ТОВ Лакі Ленд ОСОБА_5 , в задоволенні відмовляє. Оскільки з наданих в судовому засіданні представником ТОВ Лакі Ленд ОСОБА_5 , слідчому документів щодо належності майна є суттєві розбіжності, крім того майно не тимчасово вилученим майном відповідно до вимог ст.169 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304,306,307,370-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ ЛАКІ ЛЕНД ОСОБА_5 , на бездіяльність ОСОБА_8 заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 , який не розглянув її клопотання щодо повернення вилученого майна, задовольнити частково.
Визнати бездіяльність ОСОБА_8 заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 , в частині не вручення представнику ТОВ Лакі Ленд ОСОБА_5 , постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02 червня 2016 року.
Відмовити представнику ТОВ Лакі Ленд ОСОБА_5 , у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого частині не повернення ним вилученого майна що належить ТОВ Лакі Ленд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя