overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2522/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
13.04.2012 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 12.04.2016 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 23.02.2016 року, перебуваючи в судовому засідання Сихівського районного суду м.Львов надали суду завідомо неправдиві покази по кримінальному провадженні відносно нього. Із заяви ОСОБА_4 , вбачається, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у своїх показах, які надавали в ході досудового розслідування вказаної кримінальної справи, а саме 12.12.2012 року та 24.12.2012 року, 23.12.2013 року, надали покази, які суперечать одні одним.
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львова) ОСОБА_3 слід надати дозвіл до оригіналів документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах кримінальної справи №1319/12140/2012, а саме матеріалів показів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 12 грудня 2012 року та 24 грудня 2012 року, 23 грудня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах кримінальної справи №1319/12140/2012, а саме матеріалів показів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 12 грудня 2012 року та 24 грудня 2012 року, 23 грудня 2013 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 450/2712/15-к Провадження № 1-кп/450/264/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 20.10. 2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
03.11. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 20.10. 2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 20.10. 2015р. відносно ОСОБА_2 на 22.01. 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2467/15-к Провадження № 1-кп/450/114/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 09.05.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
29.01. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 09.05.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 09.05.2015р. відносно ОСОБА_2 на 08.04. 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1357/16-к Провадження № 1-кп/450/208/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 13.04.2016р. відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:
02.06. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 13.04.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 13.04.2016р. відносно ОСОБА_2 на 07.06. 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 456/243/16-к
Провадження № 1-кп/456/99/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за №0001177 від 08. 07. 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині кримінального правоорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суддя

Встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали обвинувального акту за №0001177 від 08. 07. 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненому злочині кримінального правоорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України необхідно вирішити питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників даного кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001177 від 08. 07. 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, за підозрою у вчиненому злочині кримінального правоорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

на 04 березня 2016 року о 12 год.30 хв, в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул.. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 С.Я. а.с.1-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 606/2746/15-к
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд, -
У Гусятинському районному суді Тернопільської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою і у зв`язку з цим про призначення обвинуваченому захисника з Тернопільського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для здійснення захисту за призначенням.
Обвинувачений ОСОБА_6 стосовно заявленого клопотання заперечує та просить не залучати йому адвоката для здійснення захисту з Тернопільського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Суд, вислухавши думку прокурора та учасників провадження щодо клопотання прокурора про залучення захисника, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 закінчується 10 травня 2016 року, а тому колегія суддів перед розглядом зазначеного клопотання повинна забезпечити останньому право на захист, а тому клопотання прокурора про залучення захисника підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
Доручити Тернопільському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття на 15 годин 00 хвилин 05 травня 2016 року в зал суду Гусятинського районного суду Тернопільської області для участі у розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати до Тернопільського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис

Судді:два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/52/2016
У Х В А Л А
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Потерпіла, обвинувачені, їх законні представники, захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Так, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Тому суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року на 09 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/266/16-к
Провадження № 1-кп/209/201/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"10" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Магдалінівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001056 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було направлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України

Ухвалою судді від 21 квітня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідившиклопотання, вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , потерпілу, суд приходить до висновку про можливість призначення клопотання до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, визначено підсудність щодо розгляду вказаного клопотання, підстав для повернення клопотання прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Магдалінівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001056 відносно ОСОБА_4 на 10 червня 2016 року о 11 годині 20 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/5519/14-к
УХВАЛА
09 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 110/14, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

засуджена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та останній призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, при цьому остання у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Заступником начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3289/16-к
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Жовтневого РВ (м. Кривого Рогу) КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Жовтневого РВ (м. Кривого Рогу) КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 06 липня 2016 року, 11-20 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3639/16-к
Провадження № 1-кп/205/345/16
07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 для його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, для об`єктивного та оперативного розгляду, оскільки дані кримінальні провадження стосуються одного кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження 1-кп/205/345/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/205/318/16 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7666/14-к
Провадження № 1-кп/0182/146/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачуваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно обвинувачуваного ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`являються свідки які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження. За їх відсутності суд позбавлений можливості об`єктивно розглядати матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного вважається за доцільне застосувати до свідків привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 червня 2016 року о 14.30 годині свідків, а саме:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Марганецькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3