overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1530/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України,
Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

У своєму поданні начальник Рожнятівського районного сектору КВІ ДПтСУ у Івано-Франківській області просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 подання підтримала.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, скарг на нього до виконкому Перегінської селищної ради не поступало, нового злочину чи будь - якого правопорушення він не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/807/15-к
Номер провадження 1-в/438/69/2016
У Х В А Л А

іменем України
13 жовтня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року за ч.2 ст.185 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1(один) рік, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
з участю прокурора ОСОБА_5 , фахівця ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
вироком Бориславського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за за ч.2 ст.185 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1(один) рік. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

10 жовтня 2016 року до суду було скероване подання старшого інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення фахівця ОСОБА_6 , пояснення засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 08 жовтня 2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного основного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року.
На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4384/16-к
Провадження № 1-кп/361/285/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 372 від 19.09.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1513-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_4 , на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/285/16 (справа № 361/4384/16-к).
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3843/16-к
Провадження № 1-кп/589/320/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1404/16-к
1-кп/385/151/16
У Х В А Л А
21.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000587 від 22.09.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5089/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/789/448/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185,ч.2 ст.186,ч.1ст.263ККУкраїни
У Х В А Л А
13 листопада 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальнго провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком :

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: апеляційна скарга не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ч. 1 ст. 407 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.. 396, 399, 407 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року залишити без руху та встановити пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/498/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/96/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000069 від 14 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ.

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000069 від 14 березня 2015 року.

Подання голови Бережанського районного суду про зміну підсудності призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 405/4789/15-к
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.11.2015 року вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.08.2015 року залишено без змін.

17.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0004571.

Частиною 2 ст. 425 КПК України засудженому гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з Божковської ВК УДПтС України в Полтавській області (№16) до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Божковської ВК УДПтС України в Полтавській області (№16) до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004571.

Копію ухвали для виконання направити в Божковську ВК УДПтС України в Полтавській області (№16) - для виконання, в Кіровоградську УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
13.10.16
Справа № 401/2048/16-к;
Провдження № 1-кп/401/195/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. ст. 185 КК України. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження розподілено відповідно до п.п.5 п. 4.5 Засад використання АДС Світловодського міськрайонного суду.
Ухвалою судді від 30.06.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім цього просить об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України, яке вже здійснюється судом. Вважає, що, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має.
Обвинувачений та його захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Не заперечують проти об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із судовим провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України
Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України, яке здійснюється судом та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
Об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України, яке здійснюється судом, присвоївши кримінальному провадженню номер 401/2048/16 к; 1-кп/401/195/16.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0003765 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003765 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003765 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2016 р. о 10.30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1034/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/1050/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.268 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26.10.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2