overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2486/16-к
Провадження № 1-кп/644/277/16
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, українця, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяця, що був продовжений ухвалою суду до 20.06.2016 року.

Строк дії запобіжного заходу спливає.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.

На підставі викладеного та враховуючи при цьому те, що з причин, які не залежать від суду, розгляд кримінального провадження не може бути закінчений до спливу 2-х місячного строку тримання під вартою визначеного ухвалою судді, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4819/16-к
Провадження № 1-в/635/1431/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Хролівському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140), про застосування амністії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 09-55 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5691/16-к
Провадження №1-кс/646/2532/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.16року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення злочину судом, встановлення його виконавців, а також збереження життя заручниці ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-50 годині 13.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення злочину судом, встановлення його виконавців, а також збереження життя заручниці ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6335/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1376/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.357ч.3,358ч.1,190ч.2,185ч.3,15ч.3 та 185ч.5, 185ч.5 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду)

8 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №644/6335/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 - за ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 - за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 та ч.5 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 - за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 та ч.5 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України
за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
За скаргою було відкрито апеляційне провадження ухвалою судді від 4 травня 2016 року.
Апеляційні скарги обох адвокатів не відповідали вимогам ст.396 КПК України,а тому їх було залишено без руху, а адвокатам запропоновано усунути недоліки.
Зазначені в ухвалі судді недоліки адвокатами усунуті.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за цими скаргами, а також для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 399, ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 березня 2016 року.
Виконати за скаргами вимоги ст.401 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 12 липня 2016року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.06.16

Справа № 635/4847/16-к
Провадження № 1-кс/635/516/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Час оголошення повного тексту ухвали 13 червня 2016 року о 09-55 годині.
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 21 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КПК України, - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7139/13-к
Номер провадження 1-в/725/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч.2, ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Першотравневий РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні прокурор підтримав та не заперечив щодо його задоволення, пояснивши суду, що ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку. Просив розглянути подання за відсутності представника КВІ.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання КВІ щодо його звільнення від покарання.

Дослідивши особову справу ОСОБА_4 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення його від покарання, призначеного за вироком суду від 27.03.2014 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду від 27.03.2014 року не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа №133/643/16-к
Ухвала
13 червня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000061 від 31.01.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

Встановив:
13.06.2016 року на 10 год. призначалось підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, однак, в судове засідання повторно не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 4 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання в Козятинський ВП ГУНП та ГУНП у Вінницькій області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 13.06.2016 року.
Справа № 138/2944/14-к
Провадження №:1-кп/138/178/14

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта ….., старшого пожежника 12-ДПРЧ, раніше не судимого,
за ст.286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти думки прокурора.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/9701/16-к
Провадження № 1-в/127/1190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 21, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2009 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.06.2016 об 09:00 год.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/1631/16-к
Номер провадження 11-кп/775/745/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратура на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокуратура на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України на 22 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/362/15-к

Провадження № 1-в/300/31/2016

10.06.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Воловецького РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 20.05.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Воловецького РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 20.05.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік.

В судовому засіданні начальник Воловецького РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався та став на шлях виправлення.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.
Звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 20.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/6435/16-к 1-кс/335/3890/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя при секретарі за участю слідчого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005406 від 31.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із встановленням абонентських номерів та мобільних терміналів ІМЕІ, які фіксувалися наступними базовими станціями: LAC №36492 CID №54273 АДРЕСА_1 (можливий маршрут відходу злочинця) за період часу з 20 годин 00 хвилин 30 жовтня 2015 року до 08 годин 00 хвилин 31 жовтня 2015 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/140/15-к
Провадження №1-кп/440/3/2016
13 червня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1446/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 червня 2016 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя