г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3842/15-к
Номер провадження 1-кп/213/36/16
В И Р О К

Іменем України

29 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001097 від 15.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився:Дніпропетровська область, м.Інгулець, громадянина України, освіта: професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 30 липня 2015 року в період часу з 18 години 15 хв. по 19 годину 36 коп. співробітниками Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області спільно з співробітниками ВБНОН КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_8 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, о 19 годині 18 хвилин 30 липня 2016 року в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 180 гривень приблизно 1 мл. в медичному шприці ємністю 2 мл.- 0,8618 гр. рідини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-543 від 31.07.2015 року містить особливо-небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0496 гр.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України спочатку визнав частково, в подальшому визнав у повному обсязі, в скоєному розкаявся. Просив суворо не карати. Пояснив, що він вживав наркотичні засоби близько шести років, 34 рази проходив стаціонарне лікування в Криворізькому психоневрологічному відділенні з приводу вживання наркотичних засобів. Також пояснив, що 30 липня 2015 року він був на роботі. Закупник ОСОБА_9 йому зателефонував та сказав, що хоче придбати наркотичний засіб. Останній хотів купити 1 мл. наркотичного засобу, ОСОБА_9 знав, що 1 мл. наркотичного засобу коштував 120 гривень. Він відповів закупнику, що прийде з роботи і тоді зможе вирішити це питання. Після того, як він прийшов з роботи-закупник знов зателефонував та запитав де він знаходиться, він відповів, що біля свого будинку по вул.Нєдєліна в м.Кривий Ріг. Через деякий, час до нього підійшов закупник. Він зателефонував чоловіку в якого раніше купляв для себе наркотичний засіб, той сказав, що потрібно зачекати 15-20 хвилин. Після цього, він зайшов в квартиру свого будинку та поклав пакет з документами, який був при ньому. Закупник залишився на вулиці. Після того, як повернувся до закупника, то сказав, що треба йти в сторону лікарні. На придбання наркотичного засобу дали гроші також його колеги по роботі, приблизно 4- 5 чоловік. Закупник давав йому грошові кошти в сумі 180 гривень. Сказав, щоб залишок грошей залишив собі. ОСОБА_9 хотів придбати 1 мл. наркотичного засобу опій ацетильованого. Купляти наркотичний засіб він пішов для ОСОБА_9 , для себе та для своїх колег по роботі. У нього в цей час було приблизно 300 гривень, з яких 180 гривень передав ОСОБА_9 , останній дав також упакований в заводській упаковці -медичний шприц, а решта грошей- це були його власні кошти та кошти його колег по роботі, які хотіли також вжити наркотичний засіб. Суму грошових коштів, які були його власні та суму, які дали колеги для придбання наркотичного засобу- він не пам`ятає. Далі, він та закупник направилися до місця, де він повинен був купити наркотичний засіб. Потім за придбанням наркотичного засобу він направився один, а ОСОБА_9 чекав його на вулиці 27-го Партз`їзду в м.Кривий Ріг. За придбанням наркотичного засобу він пішов в інший 9-ти поверховий будинок, де на всю суму грошових коштів, які були при ньому він придбав приблизно 3 мл. наркотичного засобу- опій ацетильований. Після чого, вжив сам 0,7 мл. зазначеного наркотичного засобу, шляхом введення ін`єкції, при цьому використав медичний шприц, який йому передавав ОСОБА_9 .. Потім повернувся до ОСОБА_9 , здачу грошових коштів ОСОБА_9 він не віддавав. Вдвох вони направилися до аптеки. В аптеку він зайшов один, купив медшприц ємністю 2 мл.. Потім, вдвох з ОСОБА_9 зайшли в під`їзд будинку по АДРЕСА_2 , де він із шприца, який був при ньому ємністю 5 мл. з наркотичним засобом, який він придбав - відлив в шприц ємністю 2 мл. приблизно 1 мл. наркотичного засобу та передав вказаний шприц з опієм ацетильованим ОСОБА_9 .. В судовому засіданні зауважував, що наркотичний засіб він не збував, а лише його допоміг придбати та передав.

Вина обвинуваченого в скоєні злочину, який йому інкримінується підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями свідків, дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження, речовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 30 липня 2015 року його запросили працівники міліції в Інгулецький РВ в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу- опій у ОСОБА_8 .. В його присутності і ще одного понятого працівниками міліції були помічені грошові купюри та номери грошових купюр переписані в протокол. Після цього, запросили чоловіка, який повинен був здійснити купівлю наркотичного засобу у ОСОБА_8 .. Працівниками міліції були помічені та передані грошові кошти в загальній сумі 180 гривень. Поняті з цим чоловіком і працівниками міліції сіли до автомобіля і поїхали на територію гаражного кооперативу на жил масиві Інгулець в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, де закупник вийшов з машини та направися за придбанням наркотичного засобу. Через деякий час, закупник повернувся зі шприцом в якому була рідина коричневого кольору. Закупник сказав, що це наркотичний засіб, який він придбав у ОСОБА_8 .. Медичний шприц з рідиною було опечатано в присутності понятих. Потім поїхали на затримання ОСОБА_8 .. За магазином «АТБ» працівники міліції ОСОБА_8 затримали та роз`яснили, що він підозрюється в збуті наркотичний засобів. Було складено протокол затримання, у ОСОБА_8 під час огляду вилучити мобільний телефон та ключі. Також він був присутній в якості понятого під час обшуку в квартирі, де мешкає ОСОБА_8 .. Під час обшуку в квартирі було виявлено та вилучено головки маку, кристали марганцівки, якісь таблетки та речовину рослинного походження в перетертому стані. На даний час він добре не мам`ятає, що саме було вилучено. У слідчого давав правдиві пояснення та на той час краще пам`ятав. Під час обшуку в квартирі був брат обвинуваченого, а потім приїхала мати останього. Під час затримання обвинуваченого, останній знаходився в неадекватному стані. Також свідок пояснив, що він був в якості понятого під час огляду одягу та рук обвинуваченого, при застосуванні ультрафіолетового світла було виявлено відсвічування жовтого кольору на обвинуваченому.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в кінці липня 2015 року був запрошений працівники міліції в Інгулецький РВ в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 .. В його присутності і іншого понятого працівники міліції помітили грошові купюри, шляхом розпилу препарату, переписали номери грошових купюр в протоколи, сказали, що ці гроші для закупівлі наркотичних засобів. Після цього, до кабінету зайшов закупник. Працівники міліції провели зовнішній огляд закупника, виявили мобільний телефон та вручили помічені гроші для закупівлі наркотичного засобу. Після цього, знов всі розписалися у протоколі. Потім, поняті із закупником та працівниками міліції на автомобілі поїхали на жил масив Інгулець в м.Кривий Ріг. Після того, як автомобіль зупинився, закупник направився до місця мешкання ОСОБА_8 , щоб купити наркотичний засіб. Через деякий час закупник повернувся до автомобіля та видав медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору, сказав, що за вручені йому гроші він купив наркотичний засіб -опій ацетильований у ОСОБА_8 .. Працівники міліції склали протокол, опечатали мед шприц, всі поставили свої підписи. Він та інший понятий були при затриманні обвинуваченого ОСОБА_8 .. Працівник міліції роз`яснив права ОСОБА_8 . Був складений протокол затримання. Окрім цього, він разом з іншим понятим був присутній в якості понятого під час обшуку квартири, де мешкав ОСОБА_8 .. Під час обшуку квартири був присутній брат ОСОБА_13 . Під час обшуку працівники міліції виявили речовину схожу на макову соломку, марганцівку в баночці і макові головки. Вилучене майно опечатували. З того моменту пройшло багато часу, а тому він пам`ятає, що було вилучено ще окрім цього. Після обшуку квартири направились до райвідділу міліції, там працівник міліції в присутності понятих світив долоні рук ОСОБА_8 , робили змиви з рук, на шортах останього виявили сліди відсвічування при застосуванні ультрафіолетової лампи.

При повторному допиті свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 14.09.2016 році пояснив, що пройшло багато часу і він вже не пам`ятає дату, коли був понятим по даній справі. Влітку 2015 року на житловому масиві «ПівдГЗК» встановлювали супутникову антену, підійшли співробітники міліції, запропонували бути понятим. При ньому та іншому понятому помічали гроші, суму точно не пам`ятає. Потім прийшов закупник, йому передали шприц, помічені гроші, складалися протоколи. Потім поїхали на автомобілі, після того, як автомобіль зупинився, закупник пішов на закупівлю наркотичного засобу. Він з іншим понятим безпосередньо при закупці наркотичного засобу присутні не були. Коли закупник повернувся до автомобіля, то видав наркотичний засіб, розповів де і у кого придбав. Всі документи та протоколи заповнювались зі слів закупника. Поняті із співробітниками міліції поїхали за адресою, яку вказав закупник, там відбулось затримання ОСОБА_8 , обшук останього проводився при них, у обвинуваченого при собі був мобільний телефон та ключі. Особисто він на мікрорайоні Інгулець не орієнтується в назвах вулиць та місцем їх знаходження.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , який пояснив, що 30.07.2015 року його запросили працівники міліції в Інгулецький РВ в якості закупника при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу опій у ОСОБА_8 . Працівники міліції в присутності понятих провели його зовнішній огляд, вручили йому гроші для закупівлі у ОСОБА_8 наркотичного засобу -опій ацетильований. Грошові купюри помітили спеціальним препаратом, переписали в протокол, всі поставили свої підписи. Потім, разом з понятими поїхали на жил масив Інгулець, де він повинен був здійснити оперативну закупівлю наркотичного засобу. Працівники міліції ще раз проінструктували його, після чого він вийшов з автомобіля, у нього також був встановлений спец.технічний засіб і пішов до багатоповерхового житлового будинку де мешкав ОСОБА_8 , останній вийшов до нього на вулицю. Номер будинку та вулицю де мешкає ОСОБА_8 - він не пам`ятає. Зустрівшись з ОСОБА_8 -він передав ОСОБА_8 помічені гроші, які були призначені для закупівлі опію ацетильованого, останній сказав йому, що наркотичний засіб необхідно почекати 15-20 хвилин та погуляти. Після того, ОСОБА_8 прийшов з наркотичним засобом, передав йому наркотичний засіб. Після цього, він повернувся назад до автомобіля та в присутності понятих видав наркотичний засіб «опій», який придбав у ОСОБА_8 , даний медичний шприц з наркотичним засобом було поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано в присутності понятих.

При повторному допиті свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, останній пояснив, що по цьому кримінальному провадженню він здійснював закупку наркотичного засобу-опій ацетильований у обвинуваченого. Вказаний наркотичний засіб придбав у ОСОБА_14 . Він зустрівся з ОСОБА_15 біля будинку, де той мешкав. Далі ОСОБА_16 кудись його вів ще декілька хвилин. Потім він залишився чекати ОСОБА_17 , а ОСОБА_16 зайшов в якийсь під`їзд багатоповерхового будинку, повернувся приблизно через 15-20 хвилин. Покликав його в під`їзд багатоповерхового будинку, де перелив йому в мед шприц наркотичний засіб. Він взяв наркотик та пішов, а ОСОБА_18 залишився розливати наркотичний засіб іншим. Він не місцевий та погано орієнтується на місцевості, тому йому здалось, що будинок той самий як і по АДРЕСА_3 , тому і повідомив співробітникам міліції помилкову адресу, яка потім була зазначена в протоколах. Наркотичний засіб обвинувачений передавав йому не в під`їзді будинку де жив той, а за адресою куди його привів обвинувачений.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 .. Разом із сином мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_18 багато разів лікувався з приводу вживання наркотичних засобів. Про збут сином наркотичних засобів- їй нічого не відомо. Обшук квартири проводився в присутності сина ОСОБА_20 . Їй відомо, що під час обшуку квартири було виявлено 11 головок маку, які вона нарвала на дачі та зберігала в квартирі, щоб посіяти на могилі чоловіка. В квартирі вона зберігала для особистих цілей кристали марганцівки. Походження таблеток пояснити не може. Сину вона давала гроші для того, щоб останній мав при собі кошти та не скоював крадіжок.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що в 2015 році коли вона працювала касиром в магазині «АТБ», який знаходиться по вул.Недєліна в Ингулецькому районі м.Кривого Рогу, вона чула розмову двох хлопців, що вони купляють наркотичний засіб «ширка» по вул.Недєліна. На даний час вона не пам`ятає за якого адресою хлопці купляли наркотичний засіб, проте пояснює, що на момент допиту її в якості свідка співробітником міліції - вона давала правдиві пояснення, про те, що хлопці купляли наркотик «опій» по 150 гривень за 1 мілілітр у хлопця на ім`я ОСОБА_18 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Дані показання працівнику міліції вона давала добровільно, без всякого тиску. Номер квартири обвинуваченого вона не знає, але може візуально показати де знаходиться квартира, в якій проживав обвинувачений. Обвинуваченого вона знає через свого чоловіка. Свідок охарактеризувала обвинуваченого позитивно.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він періодично вживає наркотики. 15.07.2015 року він придбав в обвинуваченого ОСОБА_13 по вул.Мануїльського в м.Кривий Ріг в медичному шприці за 150 грн.- 1 мл. наркотик «ширка» для власного вживання. Також свідок пояснив, що підтверджує пояснення, які надав співробітникові міліції про те, що ОСОБА_16 сказав йому, що в подальшому він може купляти наркотичний засіб у нього на жилмасиві Інгулець по АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_23 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що на той час, коли проводилася оперативна закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_8 - він працював оперуповноваженим ВБНОН КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Він здійснював відеофіксацію під час затримання обвинуваченого. Складалося чотири протоколи. Протокол про результати контролю за вчиненям злочину від 30.07.2015 року складав він зі слів закупника ОСОБА_9 , особисто відеозапис- він не дивився. Розбіжностей при складанні протоколу не було. Закупник і поняті все прочитали. Відбувалася відеофіксація закупки та затримання обвинуваченого. Коли відбувалася оперативна закупівля, співробітники міліції чекали на території гаражного кооперативу на мікрорайоні Інгулець, потім під`їхали на затримання.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка слідчий ОСОБА_24 пояснив, що у нього в провадженні перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .. Були проведені негласні слідчі дії за участю співробітника служби оперативно-технічного супроводу. Оперативна закупівля наркотиків у ОСОБА_8 проводилася за допомогою технічних засобів. Вони не знають і не бачать, коли передають цю техніку закупнику. По закінченню оперативної закупівлі цей працівник передає йому відеозапис з проведенням закупівлі. Під час перегляду відеозапису слідчий має встановити факт передання наркотичних засобів. Якщо вбачається факт збуту наркотиків провадяться подальші дії. Після огляду відеозапису- слідчим має складатися протокол огляду інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів. Під час затримання також складається протокол. Екран на якому переглядалось відео- маленький, зображення чорно-біле, не дуже чітке. Місцевість йому була незнайома, всі пересування, які бачив, йому розшифровував спеціаліст АТУ. Чому передали інформацію, що оперативна закупівля відбувалася по вулиці Недєліна йому невідомо. Протокол огляду інформації від 30.07.2015 року складався з інформації, наданої зі слів спеціаліста АТУ. Підозрюваний пояснення не надавав. Свідки перебували біля них і підписували протоколи також при них. Закупник видав наркотики при ньому і пояснив, де придбав наркотики. Закупник також не місцевий, він не пам`ятає, яку адресу зазначав закупник. Адресу озвучив спеціаліст АТУ. Обвинувачений ОСОБА_8 після оперативної закупівлі наркотичного засобу, був затриманий на галявині позаду магазину АТБ. Флеш-карту він не оглядав. Під час обшуку в квартирі обвинувачено були вилучені інші речові докази, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ОСОБА_25 Квитанцію підписав старшина ОСОБА_26 . Чому відомості про зберігання наркотичних засобів, які були виявлені та вилучені в квартирі, де мешкав обвинувачений не були внесені в ЄРДР пояснити не зміг.

Допитаний експерт ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що він проводив експертизу спеціальних хімічних речовин 21.09.2015 року, також підтвердив, що на експертизу надійшло все, що вказано в постанові про проведення експертизи. Він підтверджує ті висновки, які виклав в експертизі про те, що були виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях на шортах (на прорізних кишеннях) ОСОБА_8 , на серветках зі змивами з рук ОСОБА_8 , фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, які мали між собою спільну родову приналежність. На зразку серветки, який був чистий- слідів речовини з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях не було виявлено. Також пояснив, що при контакті помічених грошових купюр, речовина, якою помічають гроші- переходить на руки. В подальшому при контакті з будь-якою поверхнею ця речовина переноситься на неї.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується також письмовими доказами:

протоколом огляду та помітки грошей від 30.07.2015року, із якого встановлено, що о/у СБНОН Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_28 в приміщенні відділення міліції Інгулецького РВ КМУ, в присутності понятих: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , було проведено огляд та помітку грошових купюр в сумі 180 гривень, а саме: гроші купюрами 50 грн. 2 шт.- ПД 0344525 та СБ 9918521; купюрами 20 грн. 4 шт.- МД 6519223, МЗ 5932570; СД 9250658; МГ 5430295. Гроші помічені на підставі постанови про використання заздалегідь ідентифікованих «помічених» засобів №206т від 29.07.2015 року шляхом розпилу га грошові купюри препарату «Промінь-1». Вказані купюри помічені для передачі ОСОБА_9 (кр.пр. а.с.23 том 2).

Протоколом огляду від 30.07.2015 року, згідно якого о/у ВБНОН КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_28 в приміщенні відділення міліції Інгулецького РВ КМУ, в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 було проведено огляд ОСОБА_9 .. В ході огляду у ОСОБА_9 нічого не знайдено: окрім мобільного телефону «Nokia» чорного кольору та медичного шприца ємністю 2 мл. у заводській упаковці та останьому були передані помічені грошові кошти в сумі 180 гривень: купюрами 50 грн. 2 шт.- ПД 0344525 та СБ 9918521; купюрами 20 грн. 4 шт.- МД 6519223, МЗ 5932570; СД 9250658; МГ 5430295 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій у ОСОБА_8 (кр.пр. а.с.24 том 2).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.07.2015року на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу. Із протоколу слідує, що він складений о/у ВБНОН КМУ ОСОБА_23 за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_24 про те, що 30.07.2015 року близько 16 години 25 хв. в Інгулецькому РВ в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 були переписані номери та серії купюр в сумі 180 гривень та помічені зазначені грошові кошти препаратом «Промінь-1». Потім був оглянутий ОСОБА_9 , у якого виявили мобільний телефон Нокія чорного кольру та медичний шприц ємністю 2 мл. в заводській упаковці, а потім були вручені раніше помічені грошові купюри, про що було складено протокол огляду. Присутнім було повідомлено, що вищевказані гроші призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опій у ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_1 . Після чого, поняті та ОСОБА_9 направились на автомобілі на ж.м.Інгулець, де ОСОБА_9 вийшов із автомобіля близько 18 години 15 хв. та направився в бік будинку №49 по вуд.Недєліна в м.Кривий Ріг. Приблизно о 19 годині 36 хв. ОСОБА_9 повернувся до салону автомобіля та видав з правої кишені бриджів медичний шприц ємністю 2 мл. з заповненою рідиною коричневого кольору до відмітки 1мл.. При цьому пояснив, що в мед шприці знаходиться наркотик опій, який він придбав приблизно 15 хвилин тому у ОСОБА_8 за гроші вручені йому співробітниками міліції. Було вилучено вказаний мед. шприц ємністю 2 мл. з рідиною коричневого кольору заповнений до відмітки приблизно 1 мл.. Виданий мед шприц був упакований в поліетиленовий пакет та опечатаний (кр.пр. т.2, а.с.25). Разом з цим, в судовому засіданні з пояснень свідка ОСОБА_9 та з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на флеш-карті, встановлено, що свідок ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_8 наркотичний засіб, а саме: в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_4 у протоколі була зазначена зі слів закупника, з пояснень останього встановлено, що він погано орієнтується в назвах вулиць, їх розташувань- тому вказав помилково вулицю Недєліна.

Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 30.07.2015року, відповідно до якого слідує, що ОСОБА_9 в автомобілі ВАЗ -21140, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території ГСК «Рекорд» біля гаражу № НОМЕР_2 , що знаходиться на жил масиві Інгулець було вручено спец.технічний засіб для здійснення аудіо, відеоконтролю особи ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 направився здійснювати негласну слідчу (розшукову) дію. Приблизно о 19 годині 36 хв. ОСОБА_9 після проведеної аудіо-відеоконтролю ОСОБА_8 повернувся до автомобіля та видав спец.технічний засіб, при цьому пояснив, що одночасно з проведенням відеоконтролю особи, він здійснив оперативну закупку наркотичного засобу "опій" у ОСОБА_8 за ціною 180 гривень. До протоколу додається носій інформації 993т. (кр.пр. а.с.26 том 2).

Протоколом огляду інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 30.07.2015року, відповідно до якого слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ в присутності спеціаліста АТУ, дослідив інформацію отриману при застосуванні технічного засобу, під час фіксування негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по даному кримінальному провадженню. Із зазначеного протоколу слідує, що проведеним оглядом було встановлено, що ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, який був розташований на території ГСК «Рекорд» біля гаражу № НОМЕР_2 і пішов на зустріч з ОСОБА_8 , де малася відбутися зустріч поблизу будинку №49 по вул.Недєліна в м.Кривий Ріг. Потім передав гроші ОСОБА_8 . О 19 годині 19 хв. ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 медичний шприц ємністю 2.0 мл. заповнений приблизно до 1 мл.. Після чого, ОСОБА_9 прийшов назад до автомобіля (кр.пр.т.2, а.с.27). В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_9 фактично придбав у ОСОБА_8 наркотичний засіб, а саме: в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він як слідчий Слідчого відділу під час огляду інформації отриманої при застосуванні технічного засобу, під час фіксування негласної слідчої (розшукової) дії не побачив на відеозапису назву вулиці та номер будинку, де фактично закупник ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_8 наркотичний засіб та помилково було заначено будинок №49 вул.Недєліна.

Встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину за ч.2 ст. 307 КК Українипідтверджується оглянутим та дослідженим в судовому засіданні носієм інформації- флеш карти micro SD, серійний № НОМЕР_3 , на якій зберігається відео з оперативної закупки у ОСОБА_8 наркотичного засобу опій ацетильований 30 липня 2015 року. Дана флеш карта була в опечатаному вигляді в матеріалах кримінального провадження, та в судовому засіданні флеш-карту було розпечатано, оглядався та досліджувався відеозапис, після чого опечатано. Судом встановлено, що о 19 годині 18 хвилин 30 липня 2016 року в під`їзді будинку АДРЕСА_2 була здійснена оперативна закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_8 , де видно, що ОСОБА_8 відпускає свідку ОСОБА_9 наркотичний засіб в медичному шприці (кр.пр.т.2, а.с.29). Під час огляду та дослідження цього носія в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що дійсно все так і було, після придбання ним наркотичного засобу опій ацетильований він вжив 0,7 мл. зазначеного наркотичного засобу, шляхом введення ін`єкції, при цьому використав медичний шприц, який йому передавав ОСОБА_9 .. Потім повернувся до ОСОБА_9 . Вдвох вони направилися до аптеки. В аптеку він зайшов один, купив медшприц ємністю 2 мл.. Потім, вдвох з ОСОБА_9 зайшли в під`їзд будинку по АДРЕСА_2 , де він із шприца, який був при ньому ємністю 5 мл. з наркотичним засобом - відлив в шприц ємністю 2 мл. приблизно 1 м. наркотичного засобу, який потім передав ОСОБА_9 і останній пішов.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2015р., який складено слідчим СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_24 , слідує, що в присутності двох понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було затримано ОСОБА_8 о 20 год 10 хв. 30.07.2015 року поблизу будинку №49 по ву.Недєліна м.Кривого Рогу. При цьому, ОСОБА_8 в присутності понятих було повідомлено про підстави затримання, в присутності понятих був ознайомлений з правами і обов`язками, при цьому здійснив зауваження, що йому не зрозумілі підстави затримання. У протоколі місяться підписи захисника та ОСОБА_8 .. Під час затримання ОСОБА_8 у останього було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 1110і IMEI НОМЕР_4 (кр.пр.2, а.с.32-33).

Із протоколу отримання зразків для експертизи від 30.07.2015 року (з фото таблицями до нього, було встановлено, що у затриманого ОСОБА_8 в присутності понятих та за участю адвоката для проведення експертизи спеціальних хімічних речовин- були відібрані зразки змивів з обох долонь рук на спиртові серветки, які люмінесціюють світло-жовтим кольором під ультрафіолетовим променями. Доповнень та зауважень від ОСОБА_8 не надходило (кр.пр.т.2, а.с.47,48).

Із протоколу огляду одежі затриманого ОСОБА_8 від 30.07.2015 року, слідує, що у останього в присутності понятих та за участю адвоката, у ОСОБА_8 на шортах виявлено сліди люмінесцентно світло-жовтого кольору. Зазначені шорти були вилучені (кр.пр.т.2, а.с.49).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_8 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння від 31.07.2015 року, було встановлено, що огляд проводився КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР» о 03 годині 00 хв. 31.07.2015 року та останній перебував у стані опіоідного сп`яніння (кр.пр. т.2, а.с.52).

В судовому засіданні під час дослідження відеозапису, який містився на дисках №1, №2 з відеозаписом затримання ОСОБА_8 30.07.2015 року після оперативної закупки наркотичного засобу, встановлено, що поведінка обвинуваченого під час затримання останього - була неадекватною, що було наслідком вживання наркотичного засобу, який здійснив до затримання (кр.пр. т.2, а.с.35).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих - ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 на фото під №3, як особу, яку затримували працівники міліції за підозрою у збуті наркотиків (кр.пр.т.2, а.с.87).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_12 в присутності двох понятих впізнав ОСОБА_8 на фото під №1, як особу, яку затримували працівники міліції за підозрою у збуті наркотиків (кр.пр.т.2, а.с.90).

Вина обвинуваченого також підтверджується висновком судово-хімічної експертизи №58/10-543 від 31.07.2015року з доданими таблицями зображень та встановлено, що надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,8618 гр., яку добровільно видав ОСОБА_9 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засібів, обіг яких заборонено. Маса опію оцетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,8616 гр. рідини- складає 0,0496 гр. (кр.пр. т.2, а.с.57-60).

Відповідно до висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв №70/12-1997 від 21.09.2015року з ілюстративними таблицями, встановлено, що на наданих на дослідження шортах (на прорізних кишеннях) ОСОБА_8 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На представлених на дослідження серветках зі змивами з рук ОСОБА_8 , виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На представленій на дослідження серветці (чистий зразок) слідів речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, не виявлено. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях на шортах (на прорізних кишеннях) ОСОБА_8 , на серветках зі змивами з рук ОСОБА_8 , фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність (кр.пр. т.2, а.с.131-135).

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується речовими доказами зібраними в рамках даного кримінального провадження:

- флеш-картою microSD серійний номер №HSP04NA2SM 1B015022, яку залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження (том № 2, а.с. 28,29);

- DVD диск з відеозаписом затримання ОСОБА_8 , який залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження в опечатаному стані (том № 2, а.с. 34,35);

- мобільний телефон «Нокіа 1110і» IMEI: НОМЕР_4 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького РВ (том № 2, а.с. 36, 37);

- медичний шприц ємністю 2,0 мл з наркотичною речовиною «опій» масою 0,2437гр., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького РВ (том № 2, а.с. 61, 62); -три поліетиленових пакета з спиртовими серветками, шорти затриманого ОСОБА_8 , фрагмент паперу з контрольним зразком, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького РВ (том № 2, а.с. 136, 137).

Суд приходить до висновку, що до пояснень свідка ОСОБА_22 наданих в судовому засіданні стосовно того, що він раніше купляв наркотичний засіб у обвинуваченого ОСОБА_8 - необхідно віднестись, як таких, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Розгляд провадження відносно обвинуваченого провадився в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» №4 від 26.04.2002року із змінами, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів (стаття 307 КК України) слід розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Отже, судом встановлено, що обвинуваченим в порушення законів було дійсно вчинено збут наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_9 , який відбувся 30.07.2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд, допитавши обвинуваченого, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, а також документи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України при обставинах, викладених в зміненому обвинувальному акті, доведена повністю і підтверджується поясненнями обвинуваченого, свідків, письмовими доказами та речовими доказами.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Суд призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, скоїв тяжкий злочин, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, перебуває на обліку у лікаря нарколога з березня 2006 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності. На стаціонарному лікуванні в КЗ «КПНД» ДОР» знаходився 34 рази з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Вчинив злочин пребуваючи в стані викликаному вживанням наркотичного засобу. Не працював, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно вимог ст.66 КК України необхідно віднести визнання вини, щире каяття, а також те, що має захворювання: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 67 КК України необхідно віднести скоєння злочину в стані викликаному вживанням наркотичного засобу.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді мінімального строку, зазначеного в санкції статті - позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.72 ч.5 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 30.07.2015 року до дати винесення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_8 раніше був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Необхідно стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи № 58/10-543 від 31.07.2015 року в розмірі 614 грн. 40 коп., а також витрати за проведення експертизи № 70/12-1997 від 21.09.2015 року в розмірі 1477 грн. 28 коп.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374,375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , обраний та продовжений судом у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_8 по даному вироку обраховувати з 30 липня 2015 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 час його попереднього ув`язнення з 30.07.2015 року до дати винесення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи № 58/10-543 від 31.07.2015 року в розмірі 614 грн. 40 коп., а також витрати за проведення експертизи № 70/12-1997 від 21.09.2015 року в розмірі 1477 грн. 28 коп.

Речові докази:

- флеш-карту microSD серійний номер № НОМЕР_5 , яку залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження в опечатаному стані (том № 2, а.с. 28,29)-залишити при них;

- DVD диск з відеозаписом затримання ОСОБА_8 , який залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження в опечатаному стані (том № 2, а.с. 34,35)- залишити при них;

- мобільний телефон «Нокіа 1110і» IMEI: НОМЕР_4 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького РВ- передати в доход держави;

- медичний шприц ємністю 2,0 мл з наркотичною речовиною «опій» масою 0,2437гр., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького РВ- знищити.

- три поліетиленових пакета з спиртовими серветками, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького РВ- знищити;

- шорти затриманого ОСОБА_8 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького РВ- повернути ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження № 0001097 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3842/15-к, пр.1-кп/213/36/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1