УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18411/16-к 1-кс/521/3574/16

10 листопада 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0004794 за ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 із заявою про скасування арешту з автомобілю «CHEVROLET AVEO» державний номер НОМЕР_1 в якій він просить повернути йому під розписку його майно - автомобіль «CHEVROLET AVEO» державний номер НОМЕР_1 .
Свою заяву ОСОБА_4 мотивує тим, що 04.11.2016 року його транспортний засіб було оглянуто в присутності власника експертами, зафіксовану слідову інформацію та перевірено технічний стан його автомобіля.
Крім того, заявник вказує, що ст. 286 КК України не передбачає спеціальної конфіскації та з боку потерпілого ОСОБА_5 цивільний позов не надходив.
Представник заявника в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 підтримав.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
ОСОБА_4 до своєї заяви не додав підтвердження того, що на його автомобіль в рамках кримінального провадження №0004794 накладений арешт.
Як встановлено слідчим суддею, слідчий в кримінальному провадженню звертався до Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004794, однак ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року в порядку ч.3 ст. 172 КПК України слідчому вказане клопотання повернуто для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та те, що на час розгляду заяви ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме автомобілю «CHEVROLET AVEO» державний номер НОМЕР_1 , арешт на вказаний автомобіль не накладено, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме - автомобілю «CHEVROLET AVEO» державний номер НОМЕР_1 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1