ЄУН № 337/6797/15-к
Провадження № 1-кп/337/30/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, що має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ групи, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
28 жовтня 2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

14 листопада 2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

06 серпня 2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з позбавленням права займатися реалізацією відеопродукції на строк 1 рік;

09 грудня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займатися реалізацією відеопродукції на строк 1 рік та з конфіскацією відеопродукції. Звільнена 02 серпня 2013 року умовно-достроково на 3 місяці 8 днів;

20 квітня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «РУШ Ева-104», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.№34, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину, повторно таємно викрала 4 упаковки зубної пасти «Lacalut white» об`ємом 75 мл., вартістю 49,92 гривні кожна, та одну упаковку зубної пасти «Sensodyne» об`ємом 75 мл., вартістю 56,57 гривень, що належать ТОВ «РУШ Ева-104», загальною вартістю 256,25 гривень, які сховала до своєї сумки,та направилась до виходу з магазину, однак була зупинена працівниками вказаного магазину, тим самим не довела свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежать від її волі.
12 грудня 2015 року приблизно о 11:30 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо №283», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, буд.№13, шляхом вільного доступу, зі стендів, розташованих у відділах вказаного магазину, повторно таємно викрала майно, що належить ТОВ «Фоззі Фуд», а саме: пасту зубну «Сенсодин «Відновлення та захист», вартістю 51,19 гривень, у кількості 2 штук, та мус для волосся «Wellaflex», обсяг ССФ, вартістю 50,15 гривень, у кількості 2 штук, загальною вартістю 202,68 гривень, проте свій злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежать від її волі, так як була затримана працівниками охорони біля виходу х вказаного магазину.
Будучи допитаною в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у скоєному та детально пояснила обставини її спроб викрасти майно в магазинах ТОВ «РУШ Ева-104», та «Сільпо №283». Від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 відмовилась.

Представники потерпілих надали суду заяви, в якій просять розглянути справу за їх відсутності, підтверджують викладені в обвинувальних актах обставини, та не заперечують проти застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України, розуміючи наслідки такого застосування. Покарання просять призначити на розсуд суду. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не мають.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченої, захисника, і письмово викладених позицій представників потерпілих, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, дані, які характеризують обвинувачену раніше судима, на обліку в КУ «ОКПЛ» ЗОР не перебуває, знаходиться на обліку в КУ «ОКНД» ЗОР з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності», не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, стан здоров`я обвинуваченої, яка у зв`язку з отриманими травмами набула статус інваліда ІІ групи з протипоказаннями до фізичної праці, обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вартості викраденого майна, того, що обидва злочини не були закінчені, а також позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального передбаченого санкцією інкримінованої статті, до якого в порядку ч.4 ст. 70 КК України необхідно частково приєднати покарання за попереднім вироком, однак, оскільки обвинувачена не несе високої суспільної небезпеки, та з урахуванням її стану здоров`я, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, що буде справедливим, і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої судом не застосовувався, та не продовжувався.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні:

4 шт. зубної пасти «Lacalut white» об`ємом по 75 мл., 1 шт. зубної пасти «Sensodyne» об`ємом 75 мл., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити ТОВ «РУШ Ева-104», за належністю;

2 шт. зубної пасти «Сенсодин «Відновлення та захист», 2 шт. мусу для волосся «Wellaflex», обсяг ССФ, передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Сільпо №283», залишити ТОВ «Фоззі Фуд» за належністю;

оптичні диски з відеозаписами камер спостереження магазинів ТОВ «РУШ Ева-104», та «Сільпо №283», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1