overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 09 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо нього, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу і додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки подана за межами строку касаційного оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Пропущений строк на касаційне оскарження, виходячи з вимог ч. 3 ст. 429 КПК України, може бути поновлений судом касаційної інстанції за заявою особи, яка подає скаргу, у разі пропуску його з поважних причин.
Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу 01 червня 2016 року, тобто за межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України, і питання про його поновлення не порушує.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №276/545/16-к
Номер провадження1-кп/276/83/16
УХВАЛА
10 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 21.06.2016 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/386/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 червня 2016 р. м. Житомир
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 1п-710/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В період з 24.02.1996 року по 29.03.1996 року в приміщенні Білоцерківського відділення «Укрсоцбанку» касирами при перерахунку грошової виручки в інкасаторських сумах були виявлені підроблені купони вартістю: 10000000 - 2 штук, 500000 - 8 штук, 100000 крб. - 8 штук на загальну суму 15800000 крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 81 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом виготовлення та збуту підроблених грошей «Укрсоцбанку».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/795/16-к Провадження № 1-кс/358/104/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
10 червня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000265 від 26 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000265 від 26 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 26 травня 2016 року.

Згідно ст.ст. 170, 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року на 11 годин 45 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1484/16-к
Провадження 1-кп-106/16
ухвала
09 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 01.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 01.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000614 від 01.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК Українина 15 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/365/16
381/2333/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 09 червня 2016 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що начальником поштового відділення Фастів-2 вводиться в РАМ вся інформація щодо особи, а саме (№ о/р, ПІБ, сума), приймається готівка, відривається квитанція, після чого в кінці робочого дня формує касовий звіт та по окремо по кожному платежу реєстр форми 10, який наступного дня передається до Центру поштового зв`язку №5 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, від Центру поштового зв`язку №5 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано відповідь, що в звітних даних за 23.05.2015 квитанції за сплату послуг газопостачання в розмірі 198 (ста дев`яносто восьми) гривень по особистому рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 не оприбутковано та не зазначено у відповідному реєстрі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
Суд, враховуючи, що зазначені звітні дані мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а дана інформація, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів,тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до звітних даних за 23.05.2015 касового звіту поштового відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходяться в володінні Центру поштового зв`язку №5 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4293/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/248/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника арештованого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

арештованого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників арештованого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2016 року, якою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб до 29 червня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422, 583 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2016 року, якою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб до 29 червня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2016 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 524/3097/16-к
У Х В А Л А
24.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Полтавському слідчому ізолятору Управління Державної пенітерціарної служби України в Полтавській області вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/588/16-к
Провадження № 1-кп/531/98/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.06.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілого: представника СФК «Труд» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 16.06.2016 р. о 10.10 год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, потерпілих .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-527/2011
Провадження № 4/2942/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Шепель В.Д. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Шепель В.Д. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні слідчого відділу ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 006, порушеної по факту фіктивного підприємництва шляхом створення з метою прикриття незаконної діяльності ПП «Агрокомелеватор» () за ознаками складу злочину передбачених ч.2 ст. 205 КК України.

Вказував, що в ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що невстановлені особи, протягом 2010 року, з метою прикриття злочинної діяльності, створили ПП «Агрокомелеватор» та у подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи його реквізити, банківські рахунки та печатку, здійснили видимість проведення фінансово-господарської діяльності і незаконно сформували податковий кредит підприємствам-контрагентам та надали їм можливість зменшити свої податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 602 734,11 грн. Матеріалами кримінальної справи встановлено, що службові особи ТОВ «Глобиннський Елеватор», з метою заниження об'єкту оподаткування товариства за відповідний період, скористалися послугами підприємства з ознаками фіктивності ПП «Агрокомелеватор».

Посилаючись на те, що речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення об'єктивної істини по даній кримінальній справі, знаходяться за адресою проживання менеджера Новогалещенської дільниці ТОВ «Глобиннський Елеватор» ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 знаходяться знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справіі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

30.06.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2827/16-к
Провадження № 1-кп/552/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000806 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000806 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000806 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.06.2016 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1