Справа №668/4991/16-к
н/п 1-кс/766/7579/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" звернулась до слідчого судді із скаргою і відповідно до уточнених вимог просить зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника юридичної особи - ТОВ "Екобіотек-Україна" адвоката ОСОБА_3 та винести постанову за результатами розгляду, передбачену чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Скарга обґрунтована наступним, в провадженні відділу кримінальних розслідувань управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000019 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Екобіотек-Україна», за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Екобіотек- Україна» упродовж 2013-2015 років, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з придбання ТМЦ, у тому числі, у СТОВ «Стрілець» ухилились від сплати ПДВ на суму понад 609 тис. грн.» - згідно клопотання слідчого відділу кримінальних розслідувань управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області від 23 березня 2016 року.

Так, 02 березня 2016 року Херсонський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ТОВ «Екобіотек-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та виніс постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» було задоволено та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 27.01.2016року.

24 травня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом в письмовому провадженні була розглянута апеляційна скарга ДПІ у м. Херсон ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та винесено ухвалу, відповідно до якої апеляційну скаргу ДПІ ум. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016року залишено без змін.

Крім того, 21 березня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом була розглянута адміністративна справа за позовом ТОВ «Екобіотек-України» до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та винесено постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

08 червня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом була розглянута у відкритому судовому засіданні апеляційна скарга Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року та винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року - без змін.

21 березня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом була розглянута адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових рішень-повідомлень. Відповідно до винесеної постанови, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 11.06.2015 р. №, № Державної податкової інспекції у .м Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на вищевказану постанову була розглянута Одеським апеляційним адміністративним судом 21 червня 2016 року, та винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016року залишено без змін.

24 жовтня 2016 року слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000019 в порядку ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України.

08.11.2016 р. адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь-лист за підписом першого заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 , згідно якої вбачається, що витребувана інформація, у відповідності до вимог ст.222 КПК України, є відомостями, що не підлягають розголошенню, та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна", на даний час не є стороною даного кримінального провадження, відсутні підстави для надання їй відомостей, вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити відповідно до уточнених вимог скарги.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на свої письмові заперечення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2016 року слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000019 в порядку ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України.

08.11.2016 р. адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь-лист за підписом першого заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 , згідно якої вбачається, що витребувана інформація, у відповідності до вимог ст.222 КПК України, є відомостями, що не підлягають розголошенню, та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна", на даний час не є стороною даного кримінального провадження, відсутні підстави для надання їй відомостей, вказаних у клопотанні.

Оскільки клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екобіотек-Україна» від 24.10.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000019 було розглянуто першим заступником начальника СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 та адвокату було надано відповідь у формі листа, замість постановлення вмотивованої постанови уповноваженою на те особою, як передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України, відповідно скарга підлягає задоволенню, враховуючи, що вказана норма закону зобов`язує розглянути клопотання з постановленням відповідного процесуального документа про що повідомляється особа, яка звернулася з клопотанням.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 та/або іншого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, включеного до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екобіотек-Україна» від 24.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000019 та повідомити про наслідки його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1