Справа № 544/806/16-к
пров. № 1-кп/544/85/2016
Ухвала
іменем України
23 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000204 від 28.04.2015, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, тимчасово не працюючого, одруженого, такого що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , не військовозобов`язаного, не має урядових нагород, участі у військових діях не приймав, не є депутатом, раніше не судимого
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , не військовозобов`язаного, не має урядових нагород, участі у військових діях не приймав, не є депутатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 , із боку захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_8

У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що завідувачем складом паливно мастильних матеріалів Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» (далі ПАТ «Каплинцівське») ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з водієм ОСОБА_5 17 квітня 2015 року, з метою вчинення привласнення та розтрати паливно пастильних матеріалів, що знаходяться на складі паливно пастильних матеріалів ПАТ «Каплинцівське» ,які були ввірені ОСОБА_3 та перебували у його віданні, а саме бензину марки А- 95, було внесено завідомо неправдиві відомості в подорожній лист службового легкового автомобіля № 002647 від 17.04.2015 року, на підставі якого водію ПАТ «Каплинцівське» ОСОБА_5 , з метою експлуатації службового легкового автомобіля «CHEVROLET NIVA» державний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно несправному стані та використовуватися за призначенням не міг, було видано та списано бензин марки А-95 в об`ємі 37 л. З метою приведення у відповідність облікових документів, ОСОБА_3 до книги видачі паливно-мастильних матеріалів ПАТ «Каплинцівське» та до книги видачі подорожніх листів ПАТ «Каплинцівське» особисто вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 17.04.2015 року він видав водію ПАТ «Каплинцівське» ОСОБА_5 бензин марки А-95 в об`ємі 37 л для заправки службового легкового автомобіля «CEVROLET NIVA» державний номерний знак НОМЕР_1 та видав подорожній лист від 17.04.2015 року на вказаний автомобіль. На підставі підроблених вищевказаних документів ОСОБА_3 списав та видав зі складу паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_5 бензин марки А-95 в об`ємі 37 л на суму 567,21 грн, спричинивши шкоду ПАТ «Каплинцівське» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з водієм ОСОБА_9 18 квітня 2015 року, з метою вчинення привласнення та розтрати ввіреного йому майна, а саме бензину марки А- 95, було внесено завідомо неправдиві відомості в подорожній лист службового легкового автомобіля № 002645 від 18.04.2015 року, на підставі якого водію ПАТ «Каплинцівське» ОСОБА_9 , з метою експлуатації службового легкового автомобіля «CHEVROLET NIVA» державний номер НОМЕР_1 , незважаючи на те, що ОСОБА_9 не мав права і не керував даним автомобілем і автомобіль знаходився на ремонті, було видано та списано бензин марки А-95 в об`ємі 20 л. Також, з метою приведення у відповідність облікових документів ОСОБА_10 до книги видачі паливно-мастильних матеріалів ПАТ «Каплинцівське» та книги видачі подорожніх листів ПАТ «Каплинцівське» особисто вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 18.04.2015 року він видав водію ПАТ «Каплинцівське» ОСОБА_9 бензин марки А-95 в об`ємі 20 л для заправки службового легкового автомобіля «CEVROLET NIVA» державний номерний знак НОМЕР_1 та подорожній лист на вказаний автомобіль. На підставі підроблених вищевказаних документів ОСОБА_3 списав та видав зі складу паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_9 бензин марки А-95 в об`ємі 20 л на суму 306,60 грн, спричинивши шкоду ПАТ «Каплинцівське» на вказану суму.

Крім того ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з водієм ОСОБА_5 21 квітня 2015 року, з метою вчинення привласнення та розтрати паливно пастильних матеріалів, що знаходяться на складі паливно пастильних матеріалів ПАТ «Каплинцівське», які були ввірені ОСОБА_3 та перебували у його віданні, було внесено завідомо неправдиві відомості в подорожній лист службового легкового автомобіля № 002644 від 21.04.2015 року, на підставі якого водію ПАТ «Каплинцівське» ОСОБА_5 , з метою експлуатації службового легкового автомобіля «CHEVROLET NIVA» державний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно несправному стані та використовуватися за призначенням не міг, було видано та списано бензин марки А-95 в об`ємі 29 л. З метою приведення у відповідність облікових документів, до книги видачі паливно-мастильних матеріалів ПАТ «Каплинцівське» та книги видачі подорожніх листів ПАТ «Каплинцівське» ОСОБА_3 особисто вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 21.04.2015 року він видав водію ПАТ «Каплинцівське» ОСОБА_5 бензин марки А-95 в об`ємі 29 л для заправки службового легкового автомобіля «CEVROLET NIVA» державний номерний знак НОМЕР_1 та подорожній лист на вказаний автомобіль. На підставі підроблених вищевказаних документів ОСОБА_3 списав та видав зі складу паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_5 бензин марки А-95 в об`ємі 29 л на суму 444,57 грн, спричинивши шкоду ПАТ «Каплинцівське» на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 свою винуватість у вказаних кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України) визнали повністю та підтвердили їх обставини, указані в обвинувальному акті.

Кваліфікація дій обвинувачених органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, відповідає матеріалам кримінального провадження.

Кваліфікація дій обвинувачених органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, відповідає матеріалам кримінального провадження

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_11 у судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку зі дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження та звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання обвинувачених та думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачені після роз`яснення їм підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погодилися на закриття провадження.
Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено приписами частин 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим. Його треба здійснювати незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним актом.
Обвинувачені інкримінований їм злочин скоїли вперше, після повідомлення про підозру інших злочинів не вчиняли,позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю відшкодували завдані збитки потерпілій стороні, щиро розкаялися у вчинених злочинах, активно сприяли розкриттю злочину, що свідчить про їх дійове каяття.
За таких обставин, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно них підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої за скоєне кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України в зв`язку зі дійовим каяттям на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Сенчила ОСОБА_13 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої за скоєне кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України в зв`язку зі дійовим каяттям на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Провадження в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 28.04.2015 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (справа № 544/806/16-к провадження № 1-кп/544/85/2016) закрити згідно пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: