Дело № 636/19/16-к р.
ВИРОК
Іменем України

19 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві об`єднане кримінальне провадження за № 0001579, 000185, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мосьпанове, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.02.2010 по теперішній час перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , як призовник.

Відповідно до Указу Президента України № 88/2015 від 17.02.2015 «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців у 2015 році» ОСОБА_5 , досягнувши призовного віку, підлягає призову на строкову військову службу до Збройних Сил України у жовтні - листопаді 2015 року.

Призовник ОСОБА_5 викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією та призову на строкову військову службу.

06.11.2015 призовник ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, вул. К. Лібклехта, 2-А, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу та направлений для проходження медичного огляду.

06.11.2015 за результатами медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 визнано придатним для проходження строкової військової служби відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992.

06.11.2015 згідно протоколу № 15 Чугуївської районної призовної комісії ОСОБА_6 визнано здоровим та придатним до проходження строкової військової служби, призвано на строкову військову службу та призначено до команди К-32.

06.11.2015 ОСОБА_6 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про необхідність прибуття до Чугуївського ОРВК на 09.11.2015 о 08 годині 00 хвилин для відправки у військову частину у складі команди К НОМЕР_1 , а також попереджено про відповідальність у разі неявки до військкомату для проходження строкової військової служби у Збройних Силах України, про що свідчить підпис останнього у розписці.

09.11.2015 о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбаченого ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 15 вказаного Закону та ст. 65 Конституції України, без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаний у повістці день та час для відправки у військову частину в складі команди НОМЕР_2 , не повідомивши про поважні причини не прибуття, тим самим ухилившись від призову на строкову військову службу.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ст. 335 КК України - ухилення від призову на строкову військову службу.

01.02.2016 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на робочій зміні, яка тривала з 07 години 00 хвилин 01.02.2016 року по 07 годину 00 хвилин 02.02.2016 року на території ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Свободи, буд. 1, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на поетапне викрадення чужого майна задля реалізації єдиної мети викрадення м`ясної продукції, зайшов до «санітарного цеху» підприємства, взяв з морозильної камери декілька шматків м`яса свині та поклав їх у полімерні пакети, які заздалегідь взяв з собою.

Після чого переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 вийшов із цеху та направився до виходу з території ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський». Пройшовши через контрольно-пропускний пункт підприємства, ОСОБА_4 вийшов за її територію, де поблизу стояв автомобіль «ВАЗ 21013» 1981 року випуску бежевого кольору, яким ОСОБА_4 управляв на праві користування, та поклав у багажне відділення вищевказаного автомобіля пакети з вмістом м`ясної продукцій.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне поетапне викрадення чужого майна м`ясної продукції, повернувся до підприємства та зайшовши до санітарного цеху, знову взяв м`ясо та поклав його до полімерних пакетів, які виніс з території ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», поклавши викрадене майно до багажного відділення вказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_4 маючи намір на продовження вчинення кримінального правопорушення, а саме: таємного викрадення чужого майна м`ясної продукції, втретє повернувся до підприємства, взявши м`ясо, поклав його у полімерний пакет та вийшов за територію ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», де його злочинні дії було зупинено начальником охорони ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» ОСОБА_7 . У багажному відділенні вказаного автомобіля, яким користується ОСОБА_4 було виявлено полімерні, пакети, вміст яких складала м`ясна продукція м`якість без кісток та сало м`яса свинини загальна вага якої склала 15 кілограмів 600 грам, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - складає 1014 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, злочин передбачений ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, про обставини їх скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

В судовому засіданні були досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем реєстрації характеризується позитивно, а за місцем роботи в ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується необхідними довідками.

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винен в ухиленні від призову на строкову військову службу і його дії належить кваліфікувати за ст. 335 КК України, а також в закінченому замаху на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно; не одружений, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Між тим, враховуючи покарання, особу винного, його сприяння у розкритті цього злочину, свідчить про можливість його виправлення, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1482 від 19.02.2016 р. у сумі 184,50 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до п. п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у злочинах, передбачених ст. 335, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 335 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 184,50 (сто вісімдесят чотири ) грн. 50 коп. на відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1482 від 19.02.2016 року.

Речові докази: м`ясо свинини в кількості 15,6 кг, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , начальника охорони ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» - повернути ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» за належністю.

Диск типу DVD+R з маркуванням «Polaroid» 120, який знаходиться в матеріалах справи (т.1 а.кп. 40) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: