Справа № 590/129/16-к
Провадження № 1-кп/590/24/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвиженське,
Ямпільського району, Сумської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, зареєстрованого за
адресою:
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 30.04.2015 року приблизно біля 12-00 години, перебуваючи біля кладовища, яке знаходиться за с. Воздвиженське Ямпільського району Сумської області, на відстані двох кілометрів від вулиці Зеленої, буд. 4, даного населеного пункту, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились патрони калібру 5,6 мм в кількості 24 штук, які він поклав до кишені своєї куртки, тобто незаконно придбав вищезазначені бойові припаси, Після цього знайдені патрони калібру 5,6 мм в кількості 24 штук ОСОБА_6 незаконно переніс в кишені своєї куртки до місця свого мешкання- домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав до скляної вази серванту зали-кімнати для подальшого їх зберігання, тобто почав незаконно зберігати вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
08.02.2016 року в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , який проводиться з письмового дозволу останнього та у присутності двох понятих, працівниками Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області було виявлено у скляній вазі серванту зали-кімнати вищезазначеного господарства та вилучено 24 патрони калібру 5,6 мм, які згідно висновку експерта № 43 від 09.02.2016 року є патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, які є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово- мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм і придатні для стрільби.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України як умисні дії, що виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
29 лютого 2016 року між прокурором ОСОБА_3 підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України. Згідно цієї угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування та в ході судового слідства визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі оголошеної йому підозри.
Згідно даної угоди прокурор ,обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, а саме, умисних дій, які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити ,визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін,формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, у вигляді громадських робіт наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1 КК України, 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим .
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, який згідно з положенням ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження даної угоди, передбачені п.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, має позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає при затвердженні угоди та призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
По справі є судові витрати в розмірі 491 грн.04 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Нам підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 314, 373,374, 475 КПК України , суд-
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 лютого 2016 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК україни у вигляді 240 годин громадських робіт.
Речові докази , а саме : 14 патронів калібру 5,6 мм та 10 гільз патронів калібру 5,6 мм які знаходяться на зберіганні в Ямпільському ВП Шосткинського відділу ГУНП Сумській області- знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 491 грн. 04 коп.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути оскаржений з підстав , передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1