Провадження № 11-сс/792/227/16
Справа № 677/1113/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 01 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
29 липня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Красилівського районного суду із скаргою у якій просив:

- зобов`язати слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000123 прийняти процесуальні рішення за його клопотаннями від 24 квітня 2016 року та від 05 липня 2016 року;

- зобов`язати слідчого завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні;

- визнати ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 21 квітня 2016 року такою, що основується на здобутому злочинним шляхом документі.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 01 серпня 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено із посиланням на те, що в силу положень ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, оскарження дій слідчого, зазначених у скарзі ОСОБА_7 , не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та, що ухвала слідчого судді від 21 квітня 2016 року оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, як убачається із її змісту, просить означену ухвалу слідчого судді скасувати, визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка виразилася у неприйнятті процесуальних рішень за його клопотаннями від 21.04.2016 року і 05.07.2016 року та зобов`язати слідчого прийняти процесуальні рішення за цими клопотаннями, посилаючись на те, що слідчий безпідставно ігнорує його клопотання про допит свідків у справі в присутності заявника та не виносить будь-яких рішень за його клопотаннями.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги та прокурора у її заперечення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

За виписаних у ст.220 КПК України правил, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відтак, викладене в ухвалі слідчого судді твердження про законодавчо визначену заборону на оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань ОСОБА_7 від 24 квітня 2016 року та від 05 липня 2016 року про допит свідків не тільки не основується на вимогах закону, але й прямо йому суперечить.

2. Імперативним приписом ч.1 ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які вважаються такими, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Виходячи з цих положень закону, підлягає розгляду слідчим суддею, на думку колегії суддів, і скарга ОСОБА_7 у частині розумних строків досудового розслідування цього кримінального провадження.

3. Дійсно, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проте, у даному випадку ОСОБА_7 поряд з оскарженням бездіяльності слідчого та процесуального прокурора фактично оскаржив і рішення слідчого судді його ухвалу від 21 квітня 2016 року, яка у відповідності до положень ст.422 КПК України, у тому числі на предмет можливості її апеляційного оскарження, має бути перевірена суддею-доповідачем апеляційного суду, а не слідчим суддею місцевого суду.

Крім того, відмовивши у відкритті провадження і з цього приводу слідча суддя не зазначила в своїй ухвалі предмету спору, який був вирішений ухвалою слідчого судді 21 квітня 2016 року. Копія цієї ухвали у матеріалах провадження відсутня, не дивлячись на те, що згідно додатку до скарги ОСОБА_7 її копію він долучав.

За наведених підстав ухвала слідчого судді не може залишатися чинною.

Водночас, урахувавши те, що слідчий суддя місцевого суду рішення по суті скарги ОСОБА_7 щодо бездіяльності слідчого та процесуального прокурора не приймав, колегія суддів уважає, що в такому випадку не має повноважень вирішувати питання по суті викладених у його скарзі вимог з цього приводу, а тому доходить висновків про необхідність скасування ухвали слідчого судді із постановленням нової про направлення скарги ОСОБА_7 до того ж суду для вирішення питання про її прийняття до розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 01 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органів слідства та прокуратури, на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 21.04.2014 року скасувати, а скаргу повернути до того ж суду для вирішення питання про її прийняття до розгляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2