печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчог ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, № 0000525 від 18.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання розглянуто відповідно до положень ч. 2 ст.172 КПК України, без виклику осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно .
Вислухавши слідчого ОСОБА_4 який підтримала клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 18.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.
Службові особи ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» (), директором та засновником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами за пособництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період 2015-2016 років ухилились від сплати податків в особливо великому розмірі, а саме на суму 4 123 153 гривень шляхом відображення фінансово господарських операцій в документах бухгалтерського обліку та податкової звітності ТОВ «ІМПУЛЬС ПРОГРЕС» (), ТОВ «ГРЕЙ-ЛАЙН» (), ТОВ «ПАССАДО» (), ТОВ «АЙЛЕНД ГРУП» (), ТОВ «БРУДЕН» (), ТОВ «Стиль Медіа» ( на даний час перейменовано в ТОВ «Стаккато Плюс») (), які мають ознаки фіктивності, фактично відображенні в документах податкової звітності ТОВ «Нікатекс-Сервіс» операції щодо фінансово-господарських взаємовідносин з вказаними підприємствами не відбувались, та відображенні з метою мінімізації податкового навантаження підприємства, вказане підтверджується аналітичним дослідженням проведеним відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Київській області № 63 /10-36-16-00- 14/39334451 від 04.05.2016.
В ході досудового розслідування кримінально провадження встановлено, що ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» у період 2015-2016 років за рахунок безтоварних операцій, проведених за участі ТОВ «ІМПУЛЬС ПРОГРЕС», ТОВ «ГРЕЙ-ЛАЙН», ТОВ «ПАССАДО», ТОВ «АЙЛЕНД ГРУП», ТОВ «БРУДЕН», ТОВ «Стиль Медіа» сформовано сумнівний податковий кредит для платників реального сектору економіки, що в свою чергу свідчить про перерахування грошових коштів на рахунки підприємств з ознаками ризиковості та фіктивності.
За результатами проведеного дослідження походження товарно матеріальних цінностей постачання, яких здійснено ТОВ «ІМПУЛЬС ПРОГРЕС» на адресу ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» () встановлено, що тканина «Фліс» товариством не придбавалася. Постачальниками ТОВ «ІМПУЛЬС ПРОГРЕС» у ЄРПН зареєстровано податкових накладних на постачання продуктів харчування, ліверу, м`яса, цукру, тощо.
Крім того, за результатами проведеного дослідження походження ТМЦ постачання, яких здійснено ТОВ «ГРЕЙ-ЛАЙН» на адресу ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» встановлено, що тканини «Фліс», сорочечна, «Гретта», дублери; резинки, ґудзики, нитки, логотипи товариством не придбавалася. Постачальниками ТОВ «ГРЕЙ-ЛАЙН» у ЄРПН зареєстровано податкових накладних на постачання бананів, апельсинів, запасних частин, курей бройлерів, ПММ, мобільних телефонів, кофе, велосипедів тощо.
Також, за результатами проведеного дослідження походження ТМЦ постачання, яких здійснено ТОВ «ПАССАДО» на адресу ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» встановлено, що тканини костюмна та підкладкова товариством не придбавалася.Постачальниками ТОВ «ПАССАДО» у ЄРПН зареєстровано податкових накладних на постачання: ковпачків алюмінієвих, засобів гігієни, побутової хімії, м`ясних виробів, рису, дизельного палива, вживаного одягу та взуття.
Під час досудового розслідування встановлено, що результатами проведеного дослідження походження ТМЦ постачання, яких здійснено ТОВ «АЙЛЕНД ГРУП» на адресу ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» встановлено, що тканини н/в, плащова, костюмна, підкладкова та застібки блискавки товариством не придбавалися. Постачальниками ТОВ «АЙЛЕНД ГРУП» у ЄРПН зареєстровано податкових накладних на постачання: борошна, бензину, газованих напоїв, бананів, побутової хімії, миючих засобів, тушок курячих, субпродуктів курячих, цитрусових, кукурудзи, вживаного одягу та взуття.
Крім того, за результатами проведеного дослідження походження ТМЦ постачання, яких здійснено ТОВ «БРУДЕН» на адресу ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» встановлено, що тканини одягова «Грета», дублерин, ватин, Фліс, підкладочна, кирза, джинсова, плащова, поліестерна товариством не придбавалися. Постачальниками ТОВ «БРУДЕН» у ЄРПН зареєстровано податкових накладних на постачання: автошини, вживаний одяг та взуття, бензин різних марок, різноманітні цукерки, масло селянське, фарби в асортименті, цукор тощо.
За результатами проведеного дослідження походження ТМЦ постачання, яких здійснено ТОВ «Стиль Медіа» ( на даний час перейменовано в ТОВ «Стаккато Плюс») на адресу ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» () встановлено, що тканина підкладочна, плащова та нитки товариством не придбавалися. Постачальниками ТОВ «Стаккато Плюс» () у ЄРПН зареєстровано податкових накладних на постачання: маркетингових послуг
Тобто, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ІМПУЛЬС ПРОГРЕС», ТОВ «ГРЕЙ-ЛАЙН», ТОВ «ПАССАДО», ТОВ «АЙЛЕНД ГРУП», ТОВ «БРУДЕН», ТОВ «Стиль Медіа» (на даний час перейменовано в ТОВ «Стаккато Плюс»)на адресу ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» виписано податкових накладних на постачання товарно-матеріальних цінностей, походження яких не відоме, на загальну на суму 4 123 153 ПДВ.
Попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.
У своїй діяльності ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» () використовує банківські рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які відкрито у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів грошей, набутих кримінально противоправним шляхом, та спеціальної конфіскації, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» () відкритих у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001).
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 173 КПК України, клопотання слід задовольнити, накласти арешт на майно яке відповідає критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132,167, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» (), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які відкрито у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001).
Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «НІКАТЕКС-СЕРВІС» () їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1