УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, 25 листопада 2015 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 16.08.2015 р. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , під приводом виготовлення, продажу та вмонтування металоптасикових вікон, шляхом її обману, невиконавши умов договору № AU-92, укладеного 26.08.2015 р. між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами в сумі 7365 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження до Хмельницького ВП із аналогічними заявами про скоєння шахрайства ОСОБА_5 відносно них, під приводом встановлення металопластикових вікон, звернулись наступні особи: ОСОБА_7 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-114, укладеного 13.09.2015; ОСОБА_8 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-78, укладеного 15.08.2015; ОСОБА_9 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-124, укладеного 22.09.2015; ОСОБА_10 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-98, укладеного 29.08.2015; ОСОБА_11 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-119, укладеного 18.09.2015; ОСОБА_12 ОСОБА_13 не виконав умови договору, укладеного 07.02.2015, гроші отримав ОСОБА_5 ; ОСОБА_14 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-108, укладеного 08.09.2015; ОСОБА_15 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-71, укладеного 07.08.2015; ОСОБА_16 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-139, укладеного 14.10.2015; ОСОБА_17 ОСОБА_13 не виконав умови договору № AU-187, укладеного в лютому 2015, гроші отримав ОСОБА_5 ; ОСОБА_18 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-116, укладеного 15.09.2015; ОСОБА_19 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-134, укладеного 06.10.2015; ОСОБА_20 ОСОБА_5 не виконав умови договору №AU-111, укладеного 10.09.2015; ОСОБА_21 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-105, укладеного 29.09.2015; ОСОБА_22 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-145, укладеного 04.11.2015; ОСОБА_23 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-100, укладеного 31.08.2015; ОСОБА_24 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-140, укладеного 22.10.2015; ОСОБА_25 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-110, укладеного 09.09.2015; ОСОБА_26 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-130, укладеного 25.09.2015; ОСОБА_27 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-109, укладеного 09.09.2015; ОСОБА_28 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-85, укладеного 16.10.2015; ОСОБА_29 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-133, укладеного 06.10.2015; ОСОБА_30 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-89, укладеного 21.08.2015; ОСОБА_31 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-88, укладеного 21.08.2015; ОСОБА_32 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-121, укладеного 19.09.2015; ОСОБА_33 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-8, укладеного 24.04.2015; ОСОБА_34 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-125 укладеного 22.09.2015; ОСОБА_35 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-136, укладеного 09.10.2015; ОСОБА_36 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-127, укладеного 25.09.2015; ОСОБА_37 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-123, укладеного 22.09.2015; ОСОБА_38 ОСОБА_5 не виконав умови договору №AU-118, укладеного 17.09.2015; ОСОБА_39 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-93, укладеного 27.08.2015; ОСОБА_40 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-129, укладеного 25.09.2015; ОСОБА_41 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-117, укладеного 15.09.2015; ОСОБА_7 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-114, укладеного 13.09.2015; ОСОБА_42 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-147, укладеного 11.11.2015; ОСОБА_43 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-144, укладеного 01.11.2015; ОСОБА_44 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-94, укладеного 27.08.2015; ОСОБА_45 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-112, укладеного 11.09.2015; ОСОБА_46 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-113, укладеного 11.09.2015; ОСОБА_47 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-95, укладеного 28.08.2015; ОСОБА_48 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-106, укладеного 05.09.2015; ОСОБА_49 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-120, укладеного 18.09.2015; ОСОБА_50 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-82, укладеного 15.08.2015; ОСОБА_51 ОСОБА_5 не виконав умови договору №AU-107, укладеного 07.09.2015; ОСОБА_52 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-50, укладеного 20.07.2015; ОСОБА_53 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-97, укладеного 28.08.2015; ОСОБА_54 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-56, укладеного 24.07.2015; ОСОБА_55 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-138, укладеного 12.10.2015; ОСОБА_56 ОСОБА_5 не виконав умови договору № AU-28, укладеного 02.06.2015 р.
Зі слів ОСОБА_5 встановлено, що приблизно з весни 2014 року по 06.04.2015 р. він працював у ОСОБА_13 , який був менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Хмельницькому, а з 06.04.2015 р. вже й сам став на місце ОСОБА_13 та був менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по місті Хмельницькому та області (згідно з договором № 037, укладеним між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до кінця 2016 року. Його діяльність полягала у закупівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » металопластикових конструкцій та їх реалізації населенню. За час своєї підприємницької діяльності він уклав 148 договорів про встановлення металопластикових вікон мешканцям міста Хмельницького, а саме він укладав договори із громадянами, брав у них гроші за вікна наперед (або наручно, або через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на особисті картки), гроші надсилав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із проектами (ескізами з розмірами) вікон через мережу інтернет, в свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через деякий час, близько 2-3 тижня, автомобілем привозили вікна до його складу, розташованого в місті Хмельницькому, звідки уже сам ОСОБА_5 , за допомогою монтажників, яких наймав, розвозив металопластикові конструкції особам, які їх замовили та встановлював. Із зазначених 148 договорів він виконав в повній мірі більшу частину, близько 100, інші, зокрема, зазначені вище договори, виконати не вдалось, оскільки приблизно з вересня листопада 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почали затягувати з постачанням йому вікон, а потім повідомили, що з ним вони розрахувались, хоча він їм гроші та проекти вікон переслав, але їх так і не отримав.
Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (місце знаходження юридичної особи).
Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження, або спростування показів ОСОБА_5 , щодо закупівлі ним металопластикових конструкцій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та причин невиконання укладених ОСОБА_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення документів, підтверджуючих трудовідносини ФОП ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , за його дорученням чи постановою про виконання слідчих дій на іншій території, іншій уповноваженій службовій особі, на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - завіреної копії статуту товариства, завіреної копії договору №037 від 06.04.2015 р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 , та усіх наявних додатків до такого договору, завіреної копії договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_13 , та усіх наявних додатків до такого договору, оригіналів документів, підтверджуючих замовлення ФОП ОСОБА_5 металопластикових конструкцій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 06.04.2015 р. по теперішній час, оригіналів усіх витратних накладних, згідно з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано та ФОП ОСОБА_5 прийнято металопластикові конструкції, згідно з замовленнями останнього в період часу з 06.04.2015 р. по теперішній час, оригіналів докуменів, підтвреджуючих проплату замовлених металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_5 в період часу з 06.04.2015 р. по теперішній час.
Службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 12 листопада 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя