Справа № 589/2565/16-к
Провадження № 1-кп/589/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6
представників служби у справах дітей Шосткинської міської ради, Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, обласного центру соціально-психологічної реабілітації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, учня 7-го класу Роменської ЗОШ № 9, проживаючого по АДРЕСА_1 , ухвалою Роменського міськрайонного суду від 05.01.2016 року, було застосовано примусові заходи виховного характеру -
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру, який будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
12 березня 2016 року, біля 16-00 години, малолітній ОСОБА_10 знаходячись неподалік ШКЗ «Імпульс» по вул.. Куйбишева, 41, в м. Шостка, діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачили не пристебнутий велосипед, що стояв біля паркану прохідної № 1, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_12 велосипед марки «Україна», вартістю 900 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 12 березня 2016 року, біля 18-00 години, малолітній ОСОБА_10 діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з під,їзду АДРЕСА_2 , належний потерпілій ОСОБА_13 спортивний велосипед марки «FORMULA GALLO», вартістю 2883,66 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 12 березня 2016 року, біля 18-30 години, малолітній ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з мотузки для висихання білизни у дворі вказаного будинку, викрав належну потерпілому ОСОБА_14 зимову куртку вартістю 311,50 грн., спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Прокурор вважає, що клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме заборонити перебування поза домівкою без супроводу матері з 19-00 години до 08-00 години; зобов,язання продовжити навчання в школі і відвідувати навчальний заклад згідно встановленого регламенту, має бути задоволене.
Такої ж думки і представники служб у справах дітей, представник малолітнього ОСОБА_10 та його захисник.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 звернулися до суду з письмовими клопотаннями в яких просили справу розглядати у їх відсутність.
Відповідно до п.7 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України, передача неповнолітнього під нагляд батьків допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Це питання має вирішуватись з урахуванням даних, що характеризують батьків.
Опитавши малолітнього ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст.185 КК України тобто, таємне, бз корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжку).
На момент вчинення вказаного суспільно-небезпечного діяння малолітній ОСОБА_10 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність та до нього мають бути застосовані примусові заходи виховного характеру.
За місцем навчання малолітній ОСОБА_10 характеризується негативно.
Заслухавши думку учасників судового засідання, клопотання потернпілих, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_10 суспільно - небезпечного діяння та його особу, суд дійшов висновку про застосування до малолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у виді застереження - обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме заборонити перебування поза домівкою без супроводу матері з 19-00 години до 08-00 години; зобов,язання продовжити навчання в школі і відвідувати навчальний заклад згідно встановленого регламенту
Керуючись ст.105 КК України, ст. 292, 493, 501 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, у виді застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме заборонити перебування поза домівкою без супроводу матері з 19-00 години до 08-00 години; зобов,язання продовжити навчання в школі і відвідувати навчальний заклад згідно встановленого регламенту.
Стягнути з ОСОБА_10 527,76 грн. судових витрат в дохід держави, а у разі відсутності у малолітнього ОСОБА_10 кошт, стягнення покласти на Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей.
Речові докази - чоловічу куртку, дозволити потерпілому ОСОБА_14 використовувати на власний розсуд.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1