Справа № 464/1452/16-к
пр.№ 1-кс/464/222/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 лютого 2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 2 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України,
встановив:
У клопотанні, погодженому з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме, медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , 1964 р.н., за період його утримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 24.06.2011 по 23.02.2015, які знаходяться в установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 17.02.2011 приблизно о 07.15 год. ОСОБА_5 , керуючи своїм автомобілем марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до в`їзду металобази «Метал Холдинг», що на АДРЕСА_2 , зі сторони пр. Ч.Калини в м. Львові. Дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_6 заїде на своєму автомобілі на територію бази, залишив автомобіль перед в`їздом на базу, пройшов на територію, та знаходячись біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що на території металобази «Метал Холдинг», маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, та діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підбігли з-заду до ОСОБА_6 та застосувавши фізичне насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, нанісши удар невідомим предметом потерпілому по голові, а саме: в потилицю та скроневу частину правого боку та розпиливши два рази вміст газового балончика в ротову порожнину, зламали два передніх зуби, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 247/11 від 22.06.2011 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді ран на голові, струсу головного мозку, травматичного перелому коронкової частини 1 та 2 зубів верхньої щелепи з справа. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу викрали з приміщення гаражу № НОМЕР_2 поліетиленовий пакет з грошима в сумі 147000 грн., які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », барсеткою коричневого кольору вартістю 70 грн., у середині якої знаходилися гроші в сумі 17 грн., та з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрали ключі від автомобіля марки «Тойота» разом з пультом сигналізації, вартістю 370 грн., а також з шиї зірвали золотий ланцюжок, вагою 70 г, вартістю 21000 грн., а з салону автомобіля, належного ОСОБА_6 «Тойота Ленд Крузер Прадо», д.н.з. НОМЕР_3 , відкрито викрали гроші в сумі 103000 грн., які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, ОСОБА_7 разом з невідомою особою спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди на загальну суму 250000 грн., а потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 21457 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрились.
Крім цього, 17.02.2011 приблизно о 07.15 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що на території металобази « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, та діючи у групі з невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підбігли з-заду до ОСОБА_6 та застосувавши фізичне насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, нанісши удар невідомим предметом потерпілому по голові, а саме: в потилицю та скроневу частину правого боку та розпиливши вміст газового балончика два рази в ротову порожнину зламали два передніх зуби, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 247/11 від 22.06.2011 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді ран на голові, струсу головного мозку, травматичного перелому коронкової частини 1 та 2 зубів верхньої щелепи справа. Після чого, ОСОБА_5 в групі з невідомою особою відкрито заволоділи ключем від автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», д.н.з. НОМЕР_3 , вартість якого становить 250965 грн., разом з пультом сигналізації, який знаходився в правій кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, а невідома особа на переднє пасажирське сидіння, намагалися завести двигун та скритись на викраденому автомобілі з місця вчинення злочину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у зв`язку з заміною системи сигналізації вартістю 370 грн. Однак під час викрадення автомобіля не змогли завести двигун автомобіля, через те, що секретка сигналізації знаходилась при потерпілому, внаслідок чого, свого злочинного умислу до кінця довести не змогли з причин, які не залежали від їх волі, так як безпосередньо під час злочину помітили, що до автомобіля наближається ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину скрились.
21.06.2011 по вищевказаних фактах ІНФОРМАЦІЯ_4 порушено кримінальну справу №139-0269, яку 29.07.2011 скеровано в прокуратуру Сихівського району м.Львова для затвердження обвинувального висновку та подальшого скерування для розгляду до Сихівського районного суду м. Львові. 30.04.2013 по вищевказаній кримінальній справі Сихівським районним судом м. Львова винесено вироком, яким ОСОБА_5 на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна. 23.02.2015 ухвалою апеляційного суду Львівської області вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 квітня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_5 скасовано, а справу повернуто прокуророві Сихівського району м.Львова на додаткове розслідування. Так, в ухвалі апеляційного суду Львівської області зазначено, що ні судом першої інстанції, ні слідством, не спростовані доводи ОСОБА_5 про те, що наявна у нього травма ноги унеможливлювала вчинення ним злочинів у час та за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_6 .
02.06.2015 відомості по фактах вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України внесено до ЄРДР за №0001527. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у 2006 році потрапив в ДТП, у зв`язку з чим в період часу з 24.08.2006 по 22.11.2006 перебував на лікуванні в 1-му травматологічному відділенні ЛЛШМД.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.01.2016 №204, постанову про призначення судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження №0001527 ОСОБА_5 від 20.01.2016 повернуто ІНФОРМАЦІЯ_6 без виконання у зв`язку з тим, що питання, поставлені в постанові, повинні вирішуватись при призначенні та проведенні комісійної судово-медичної експертизи з наданням усіх медичних документів ОСОБА_5 .
За таких обставин, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження видно, що необхідні документи згідно з положеннями ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте самі по собі або в сукупності з іншими речами і документи кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення істини у такому, іншим способом отримати їх неможливо, а тому вбачаються підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме, медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , 1964 р.н., за період його утримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 24.06.2011 по 23.02.2015, які знаходяться в установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя