Cправа № 750/9354/16-к
Провадження № 1-кс/750/2705/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , заявника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008431 від 04.09.2016р., -

в с т а н о в и в :
05.10.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про відвід старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 . В обґрунтування поданої заяви зазначив, що слідчий ОСОБА_3 приймав участь з карним розшуком при нанесені ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Зазначає в своїй заяві, що 04.09.2016 року в кабінеті СКР йому вибили ключицю, одягали пакет на голову, перекривали повітря та змусили підписати злочин, якій він не здійснював, того ж дня слідчий надрукував протокол допиту підозрюваного, показання, які не дали ОСОБА_6 читати, призначили йому адвоката, який їм потрібен. Даний адвокат не захищає підозрюваного, а навпаки разом зі слідчим хоче посадити його до в`язниці. Зазначає, що коли підозрюваного побила поліція, слідчий разом з карним розшуком повезли його до лікарні, де взяли довідку підроблену, яка їм потрібна.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву. Пояснив, що заяву писав не він, він лише підписав її. Одночасно повідомив, що слідчий до нього ніякого фізичного чи психічного тиску не застосовував, претензії з цього приводу має лише до співробітників карного розшуку, але із скаргою на тих ще не звертався, його возили до лікарні, на його думку лікарня не надала йому допомоги. Також пояснив, що підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які були оголошені в судовому засіданні, для відводу слідчому немає. До слідчого він взагалі ніяких претензій не має.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що заява підозрюваного про відвід слідчому задоволенню не підлягає, пояснив, що кримінальне провадження перебуває у провадженні іншого слідчого, він є лише одним із слідчих групи, під час затримання підозрюваного заходів фізичного примусу до нього не застосовувалося, що підтверджується протоколом затримання, при цьому були присутні поняті. Заяв про застосування до нього будь-якого насильства підозрюваний йому не робив.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, оскільки відсутні підстави для такого відводу, пояснив, що з 30.09.2016р. матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи для проведення експертизи, де нині і перебувають, тому надали матеріали провадження на огляд не можливо.

Захисник в судовому засіданні вважав, що підстави для відводу слідчому відсутні.

Заслухавши думку заявника, слідчого, прокурора, захисника, враховуючи зміст заяви ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку з такого.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні ЧВП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008431, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлені волі на строк від 7 до 15 років. Слідчий ОСОБА_3 є одним із слідчих групи.

Як слідує з доводів підозрюваного, до вказаного слідчого він не має жодних претензій.

Вказані заявником у його заяві доводи, не були підтверджені ним в судовому засіданні, та не є обставинами, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні відповідно до ст. 77 КПК України, тобто заявником не доведено наявності передбачених законом підстав для задоволення відводу слідчому, будь-які докази на підтвердження викладеного в заяві у матеріалах провадження відсутні та заявником суду не надані. Твердження заяви щодо участі слідчого у заподіянні тілесних ушкоджень підозрюваному спростовується твердженнями самого підозрюваного в судовому засіданні, про те, що слідчий жодного фізичного чи психічного тиску до нього не застосовував.

Видимі тілесні ушкодження у підозрюваного відсутні. В судовому засіданні підозрюваний про застосування до нього насильства в порядку ст. 206 КПК України не заявляв та повідомив, що і не має наміру робити таку заяву. У зв`язку із чим слідчий суддя не знаходить підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008431 під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підоготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1