Справа № 285/2273/16-к
1-кп/279/363/16
У Х В А Л А
"20" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Під час проведення підготовки до судового розгляду Прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в даний час не відпали ризики за наявності яких було обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, інкриміноване діяння вчинене за обтяжуючих обставин, а саме в стані алкогольного сп"яніння. Також ОСОБА_7 не має постійного місця проживання та роботи, фактично займається жебракуванням, будь-які соціальні зв"язки у нього відсутні на протязі тривалого проміжку часу; його поведінка після вчиненого злочину свідчить про спрямованість дій на приховування злочину та уникнення відповідальності. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду. Застосування більш м"яких запобіжних заходів, в даному випадку, є неможливо.
Обвинувачений Грушовець не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого запропонував обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд враховуючи те, що ОСОБА_7 не має постійного місця проживання та роботи, фактично займається жебракуванням, будь-які соціальні зв"язки у нього відсутні на протязі тривалого проміжку часу, його поведінка після вчиненого злочину була спрямована на приховування злочину та уникнення відповідальності, вважає за доцільне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як встановлені ризики продовжують існувати та не зменшились у своїй вазі.
Викладене вище свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.183 КПК України розмір застави за вчинення даного кримінального правопорушення не визначається.
Керуючись ст. 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначити о 14.00 годин 28 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд проводити колегіально у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 18 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3