В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №0001547 від 10.06.2016 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.06.2016 року, в нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе "Ростери", яке розташоване на центральній алеї розважального комплексу "Аркадія", в м. Одесі, познайомившись з потерпілим ОСОБА_4 , який разом зі своїми знайомими сидів за одним столом з ОСОБА_5 , де у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_4 . Скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_4 та сторонніх осіб та, переконавшись, що її дії залишаться не поміченими, ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів, викрала шкіряну сумку чорного кольору, належну потерпілому ОСОБА_4 , в якій знаходилось:
- пістолет "Форт 12Р" та патрони до нього, у кількості 13 штук, загальною вартістю 10000 гривень;
- мобільний телефон марки "Самсунг Е1200І", загальною вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф», цінності яка не представляє, на якій грошових коштів не було;
- мобільний телефон марки "Нокиа 1280" загальною вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», цінності яка не представляє, на якій грошових коштів не було;
- грошові кошти в сумі 700 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту станом на 10.06.2016 складає - 17314 гривень;
- грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , на загальну суму 28814 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальний збиток на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У скоєному розкаюється, просить суд суворо її не карати та дати шанс на виправлення.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав, письмову заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд за його відсутністю, а також, що не має до ОСОБА_5 будь-яких матеріальних чи моральних претензій. Викрадене майно повернуто потерпілому в ході досудового слідства у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
За таких обставин, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить чистосердечне розкаяння у скоєному злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому збитків, спричинених вчиненим злочином, відсутність матеріальних та моральних претензій у потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу. З урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаялась у скоєному злочині, зважаючи на добровільне відшкодування потерпілому шкоди, завданої спричиненим злочином, відсутність матеріальних та моральних претензій у потерпілого до обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 850 грн.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався
Речові докази: пістолет "Форт 12Р" та патрони до нього, у кількості 13 штук; мобільний телефон марки "Самсунг Е1200І", в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф»; мобільний телефон марки "Нокиа 1280", в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар»; грошові кошти в сумі 700 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту станом на 10.06.2016 складає - 17314 гривень; грошові кошти в сумі 1000 гривень надані потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
05.08.2016