overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1248/16-к
Провадження № 1-кп/0285/279/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
26.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.04.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 28.04.2016 р. о 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5771/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
25 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваної: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів щодо підозрюваної ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/802/16
Справа № 356/972/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 13 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3586/16-к
Провадження №1-КС/359/716/ 2016
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду
25 квітня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню № 0000839 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
25.4.2016до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 10.40 годин 26 квітня 2016 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 368/1420/15-к
Провадження № 1-кп/368/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000011

про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України ,-,-

в с т а н о в и в:

Після обговорення суд вважає, що слід не направляти на виконання ухвалу суду від 26.04.2016 року про застосування примусового приводу обвинуваченого в судове засідання на 16 травня 2016 року та не відкладати судове засідання з цих підстав, так як обвинуваченого з запізненням доставлено в судове засідання.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Не направляти на виконання ухвалу суду від 26.04.2016 року про застосування примусового приводу обвинуваченого в судове засідання на 16 травня 2016 року та не відкладати судове засідання з цих підстав, так як обвинуваченого з запізненням примусово доставлено в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/579/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання розглядається у відсутності засудженого, який надав відповідну заяву.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2016 року строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05 жовтня 2015 року, зараховано термін тримання під вартою в період досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили 29.02.2016 року..

Таким чином засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і його клопотання не потребує повторного розгляду.

На підставі наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4040/16-к

У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про передачу справи судді ОСОБА_5 . Також просив суд провести розгляд справи без участі його захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 569/1255/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1622/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
25.03.2016 Справа № 756/4169/16-к
№ 1-кп/756/391/16
№ 756/4169/16-к

о назначении к подготовительному судебному заседанию
25 марта 2016 года судья Оболонского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , получив обвинительный акт в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который родился в г. Тбилиси, россиянина, гражданина Грузии, с высшим образованием, официально не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
Обвинительный акт в отношении МУМЛАУРИ Реваза поступил в Оболонский районный суд г. Киева 25 марта 2016 года.
Согласно ч. 1 ст. 31 УПК Украины уголовное производство в суде первой инстанции в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины осуществляется судьей единолично.
Согласно обвинительному акту участниками судебного производства есть прокурор ОСОБА_3 , обвиняемый ОСОБА_4 , защитник ОСОБА_5 , представитель потерпевшего ОСОБА_6 , которых необходимо вызывать в подготовительное судебное заседание.
При таких основаниях есть достаточные обстоятельства для назначения подготовительного судебного заседания.
В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 314 УПК Украины,
Назначить подготовительное судебное заседание по рассмотрению уголовного производства по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 УК Украины на 16 часов 45 минут 04 апреля 2016 года.
Вызвать в подготовительное судебное заседание прокурора ОСОБА_3 , обвиняемого ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , представителя потерпевшего ОСОБА_7 .
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області та прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області та прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне виділити в окремі провадження:

-скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

-скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

для їх розгляду в окремому порядку, передбаченому гл. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
З матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області та прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР виділити в окреме провадження:

-скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

для її розгляду в окремому порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
30 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/644/15 (справа №758/13581/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0005894, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого неофіційно таксистом, освіта повна середня технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб.19), під головуванням судді ОСОБА_1 15 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУ національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу свідка ОСОБА_5 , завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 212/1245/16-к
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002977 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився. Ухвалою суд від 19 квітня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_4 оголошувався примусовий привід, проте, останній до суду не доставлений, надані пояснення по виконанню приводу.

Прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід, оскільки причини неявки обвинуваченого до суду є не поважними.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід через органи поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 травня 2016 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2548/16-к
Провадження №1кс/0202/898/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.04.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.04.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, а саме відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.04.2016 року та 07.04.2016 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року за №0000774, у відповідності до положень ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 27.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1