У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Справа153/865/16-к

Код суду: 231
Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 року за № 0000269 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

В слідчому відділенні Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № кримінальному провадженні № 0000269 від 17 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме16 липня 2016 року біля 20 год., гр. ОСОБА_5 перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_1 умисно нанесла тілесні ушкодження, а саме вдарила савковою лопатою в області лівої ноги гр. ОСОБА_6 , яка перебувала по АДРЕСА_2 .

16 липня 2016 року за письмовою згодою на огляд домоволодіння ОСОБА_6 , жительки по АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 15 хвилин по 21 годину 35 хвилин, проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 в ході чого виявлено та вилучено штикову лопату із дерев`яною ручкою та савкову лопату із фрагментом руки. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що ОСОБА_5 даними знаряддями ( савковою та штиковою лопатою) наносила їм тілесні ушкодження.

17 липня 2016 року вилучені штикова лопата із дерев`яною ручкою та савкову лопату із фрагментом руки, які є знаряддями вчинення злочину, визнано та приєднано до матеріалів провадження як речовий доказ.

Окрім того, 16 липня 2016 року подали письмові заяви про вчинене кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які вказують, що 15 липня 2016 року та 16 липня 2016 року ОСОБА_10 з ОСОБА_5 наносили їм тілесні ушкодження штиковою лопатою( ЄРДР №№ 0000264, 0000265, 0000267, 0000268).

Враховуючи вищевикладені обставини, виникла необхідність в накладенні арешту на наступні предмети: штикова лопата із дерев`яною ручкою та савкову лопату із фрагментом руки. Вищевказані предмети та об`єкти необхідно дослідити оскільки вказані предмети мають важливе значення для проведення досудового слідства.
17 липня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що на предметах та речах вилучених під час проведення 16 липня 2016 року огляду домоволодінь ОСОБА_6 , жительки по АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 15 хвилин по 21 годину 35 хвилин, проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 в ході чого виявлено та вилучено штикову лопату із дерев`яною ручкою та савкову лопату із фрагментом руки. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що ОСОБА_5 даними знаряддями ( савковою та штиковою лопатою) наносила їм тілесні ушкодження. На предметах збереглися сліди злочину, в зв`язку з чим для встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, а також те, що вони вищезазначені у клопотанні речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 року за № 0000269 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на вилучені штикова лопата із дерев`яною ручкою та савкову лопату із фрагментом руки, які є знаряддями вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 року за № 0000269.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1