№ 1-кп/756/767/13
У Х В А Л А

2 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0012068 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання доручити органу досудового розслідування слідчим Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві провести слідчу дію слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , судово-медичного експерта для перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_5 , наданих ним 24.07.2014 р.
Вказане клопотання захисник обґрунтувала тим, що вказану слідчу дію необхідно здійснити для проведення експертизи щодо спроможності наданих обвинуваченим в судовому засіданні показань.
Прокурор та представник потерпілої заперечили щодо заявленого клопотання, обвинувачений підтримав вказане клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого захисником клопотання з огляду на наступне.
Так, згідно з ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Захисник обґрунтовує заявлене клопотання необхідністю уточнити дані для подальшого проведення експертизи.
Однак, на даний час клопотань про призначення експертизи у справі до суду не надходило.
За таких обставин колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Крім того, захисник просить доручити органу досудового розслідування Оболонському РУ ГУ МВС України в м.Києві провести розшукові дії для встановлення особи на ім`я ОСОБА_9 .
Вказане клопотання захисник обґрунтовує необхідністю встановити всі дійсні обставини справи з урахуванням показань обвинуваченого, який в судовому засіданні під час допиту повідомив, що саме особа на ім`я ОСОБА_9 позбавила життя ОСОБА_10 .
Прокурор та представник потерпілої заперечили щодо заявленого клопотання, обвинувачений підтримав вказане клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого захисником клопотання з огляду на наступне.
Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.10.2013р. по даному кримінальному провадженню внесено відомості до ЄРДР, цієї ж дати повідомлено прокурору про початок досудового розслідування, а 26.12.2013 р. складено обвинувальний акт.
Згідно ч.1 ст.290, ч.1 ст.291 КПК України, прокурор, або слідчий за його дорученням, у випадку визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, відкриває матеріали іншій стороні.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про надання органу досудового розслідування судового доручення провести слідчий експеримент, та розшукові дії для встановлення особи на ім`я ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 М ОСОБА_11 О ОСОБА_12