Справа № 537/463/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області від 14.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002174 , -
В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до якої просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Крюківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002174 від 14 листопада 2013 року. Направити матеріали кримінального провадження прокурору м. Кременчука.
В обґрунтування поданої скарги скаржником вказано, що з 21 квітня 2007 року по 25 вересня 2010 року вона, ОСОБА_4 перебувала в шлюбі із громадянином ОСОБА_7 . Від даного шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу місце проживання сина було визначено з нею, що підтверджується відповідним рішенням суду про розірвання шлюбу, та з того часу син знаходиться на її утриманні. На підставі виконавчого листа № 2-1381, виданого 15 серпня 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука з ОСОБА_7 з червня місяця 2011 року стягуються аліменти на її користь на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_8 .
З часу ухвалення рішення суду ОСОБА_7 аліменти сплачує не регулярно та не в повному обсязі, чим допустив заборгованість за аліментами в розмірі 17 365,37 грн. (довідка - розрахунок додається). На даний час виконавчий лист по стягненню аліментів з ОСОБА_7 перебуває на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ. Вважаючи, що своїми навмисними діями, направленими на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ОСОБА_7 скоює злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 Кримінального Кодексу України. За цих обставин вона звернулась до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області з заявою про порушення відносно ОСОБА_7 кримінального провадження за ч. 1 ст. 164 КК України. Але, постановою слідчого СВ Крюківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , яку вона отримала 25.11.2013 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Не погодившись із прийнятим рішенням, нею у відповідності до ч. 5 ст. 284 КПК України до прокуратури м. Кременчука була подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження. На подану скаргу вона 16 грудня 2013 року отримала відповідь за підписом заступника прокурора ОСОБА_9 , згідно якої постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та обґрунтовано, підстави для поновлення досудового розслідування відсутні. Проте, вона не погоджується з винесеною постановою, та вважає її незаконною, оскільки на її думку слідчий суб`єктивно надав оцінку майновому стану гр. ОСОБА_7 , що суперечить об`єктивні стороні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, адже на її думку відсутність постійного джерела доходів та місця роботи, нестабільний матеріальний стан особи не може бути підставою для невиконання обов`язку, покладеного на особу рішенням суду, а також не звільняє особу від кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.
Скаржник подану скаргу та її вимоги підтримала в повному обсязі.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просив слідчого суддю скаргу задовольнити з мотивів, що в ній викладені.
Слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи на правомірність прийнятого нею рішення. Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, так як слідчим в судове засідання з розгляду скарги не представлено в обґрунтування своїх доводів про правомірність винесення оскаржуваної постанови матеріалів, які зібрані в рамках розслідування кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що постановою слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002174, закрито 14.11.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Як вбачається зі змісту вказаної постанови, підставою для такого рішення слідчого стало те, що відсутній факт злісного ухилення від сплати аліментів з боку гр. ОСОБА_7 , адже не маючи постійного місця роботи, останній систематично сплачує аліменти в розмірі 250 грн. 00 коп. та бере участь у вихованні дитини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 164 КК України відповідальність настає за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх дітей або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Об`єктивна сторона злочину характеризується злісним ухиленням від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей, а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, які перебувають на їх утриманні.
Склад злочину, передбачений ст. 164 КК України, у формі ухилення від сплати аліментів може мати місце лише за наявності рішення суду, відповідно до якого мати або батько чи інша передбачена законом особа зобов`язана сплачувати аліменти. Водночас наявність рішення суду не є обов`язковою умовою притягнення винного до відповідальності за цією статтею у випадку вчинення цього злочину у формі ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей.
Під ухиленням від сплати аліментів розуміються дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь дитини (дітей) визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає облікові при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).
Суб`єктом злочину є батьки, а також особи, які за рішенням суду зобов`язані сплачувати кошти на утримання дітей. Обов`язок щодо утримання неповнолітніх дітей, якщо вони не мають батьків, може бути покладений на інших родичів діда, бабу, брата, сестру, а також на вітчима і мачуху дитини й на осіб, які постійно виховували дитину й утримували її як члена своєї сім`ї, надаючи їй систематичну матеріальну допомогу.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до довідки-розрахунку, наданої старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 Дев`ятисильною ОСОБА_10 , за період з 20.06.2011 року по 25.10.2013 року з виконання виконавчого листа № 2-1381, виданого 15.08.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, за даний період всього нараховано до сплати аліментів в сумі 22 767 грн. 37 коп., з яких сплачено боржником 5 402 грн. 00 коп., заборгованість станом на 25.10.2013 року складає 17 635 грн. 37 коп.
В той же час, слідчий суддею встановлено, що боржником за період з січня 2012 року по жовтень 2013 року проводилися сплати майже кожного місяця, за винятком грудня та лютого 2012 року, червня, вересня та жовтня 2013 року, в розмірі по 250 грн. в рахунок присуджених рішенням суду аліментів на утримання дитини.
При цьому слідчий в оскаржуваній постанові посилається на те, що ОСОБА_7 постійного місця роботи не має, заробляє тимчасовими заробітками та не має змоги сплачувати присуджені рішенням суду аліменти в повному обсязі, проте в судовому засіданні доказів, які б підтверджували дані факти слідчим не надано.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не здійснено в рамках розслідування кримінального провадження № 0002174 всіх необхідних дій направлених на виявлення причин невиконання боржником ОСОБА_7 рішення суду щодо стягнення з нього аліментів, не зібрано доказів, які б підтверджували відсутність можливості у боржника сплачувати аліменти в обсязі, що присуджені рішенням суду, а також наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а отже слідчий суддя приходить до висновку про передчасне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
В той же час, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заявлені скаржником вимоги про направлення матеріалів кримінального провадження прокурору м. Кременчука та вимога щодо поновлення досудового розслідування по кримінальному провадження № 0002174 задоволенню не підлягає, адже матеріали вказаного кримінального провадження в провадженні суду не перебувають та слідчий суддя при розгляді даної скарги не наділений згідно з вимогами КПК України правом вирішувати вказані скаржником вимоги.
Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області від 14.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002174 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Крюківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002174 від 14 листопада 2013 року - скасувати.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1