Справа № 203/2276/16-к
Провадження № 1-кс/0203/612/2016
УХВАЛА
про продовження строку тримання особи під вартою
19 травня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2016 року приблизно о 05 години,00 хвилин, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де погрожуючи пістолетом потерпілій ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 відкрито заволодів майном останніх, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку в розмірі 3000 грн., а потерпілій ОСОБА_7 завдав матеріального збитку в розмірі 6300 грн. Крім того 23 березня 2016 року близько о 04 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з застосуванням фізичного насильства вступив в статеві відносини з ОСОБА_8 та ОСОБА_7

23 березня 2016 року Кіровським ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України.

23 березня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000924 та матеріали кримінального провадження № 0000928 об`єднанні в одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000924.

27 березня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Крім того 27 березня 2016 року в період часу з 01 години 40 хвилин до 07 години 09 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку у рамках кримінального провадження № 0000924, в квартирі АДРЕСА_4 , був затриманий ОСОБА_6 та під час проведення особистого обшуку останнього за поясом одягнених на ньому штанів було виявлено та вилучено - пістолет «Форт 14 ТП», № НОМЕР_1 , який відповідно до висновку судово-балістичного експерта № 08/3.1-164 від 29.03.2016 року - являється бойовою, нарізною, вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом, моделі «Форт 14 ТП», виробництва України, заводський номер - НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 незаконно носив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

31 березня 2016 року Кіровським ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

31 березня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000924 та матеріали кримінального провадження № 0001037 об`єднанні в одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000924.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбою), поєднаному з проникненням у житло та за ч. 1 ст. 263 КК України тобто у носінні, зберіганні, придбанні, передачі чи збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26 травня 2016 року.

19 травня 2016 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що закінчити розслідування по вказаному кримінальному провадженню у встановлений законом строк не доводиться можливим в зв`язку з тим, що даному кримінальному провадженню необхідно отримати висновки судово-балістичних експертиз по вилученій зброї та патронам у підозрюваного ОСОБА_6 ; судової експертизи холодної зброї, вилученої у підозрюваного ОСОБА_6 ; судової, вибухо-технічної експертизи по вилученій гранаті та детонатору у підозрюваного ОСОБА_6 ; судово-молекулярної генетичної експертизи по встановленню генотипу в змішаних зі спермою біологічних слідах та тампоні піхви ОСОБА_8 , на підставі яких вирішити питання про наявність у діях підозрюваного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження 0000924, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Частиною 3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості.

Вирішуючи питання, суд приходить до висновку, що змінювати міру запобіжного заходу не є доцільним, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор в судовому засіданні, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який не працює та, відповідно, не має законних джерел доходів, не має соціальних зв`язків в місці свого проживання, ступінь тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється останній, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину. Крім того, суд приймає також до уваги, що закінчити розслідування у вказаному кримінальному провадженню у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення комплексу слідчих (оперативних) дій направлених на встановлення місця перебування майна потерпілих, отримання висновків судово-балістичної експертизи, судової експертизи холодної зброї, судової вибухо-технічної експертизи, судово-молекулярної генетичної експертизи та проведення інших слідчих дій, необхідність яких виникне при проведенні досудового розслідування, на об`єктивність чого може вплинути підозрюваний у разі зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Таким чином, тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,184,193,194,196, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, тобто до 26 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1