Справа № 372/955/16-к
Провадження № 1-кп-85/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 07.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ТОВ «Ренус Ревайвел» начальником зміни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.03.2016 року приблизно 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі марки «Opel», модель «Astra», номерний знак НОМЕР_1 до залізничної колії № 1, 7-го маневрового району, що розташована в адміністративно-територіальних межах с. Дерев`яна, Обухівського району, Київської області, яка належить Трипільській філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту». Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою фомки демонтували матеріали верхньої будови колії, а саме: підкладки марки Д-50 в кількості 17 шт. та костилі в кількості 59 шт., які помістили в багажник автомобіля на якому приїхали, тим самим спричинили Трипільській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» матеріальних збитків на загальну суму 2559 грн. 05 коп.

Після вчинення вказаного діяння, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися залишити місце скоєння злочину (кримінального правопорушення), однак були затримані працівником Трипільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_8 , тим самим не довівши свої незаконні дії спрямовані на викрадення чужого майна до кінця, з причин які не залежали від їх волі.

Згідно із висновком експерта № 8-04/119 від 25.03.2016 року залишкова вартість підкладок залізничних, типу Д-50, в кількості 17 штук, які мають знос 6 % та в подальшому можуть бути використані за призначенням, станом на 07.03.2016 року, могла становити 2122,05 гривень, залишкова вартість костилів колійних 16?165, в кількості 59 штук, які мають знос 6% та в подальшому можуть бути використані за призначенням, станом на 07.03.2016 року, могла становити 437 гривень.

Судом було прийнято цивільний позов Трипільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», яким цивільний позивач просив стягнути на його користь з обвинувачених матеріальні збитки на суму 4584,50 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 07.03.2016 року вони приїхав до залізничної колії в с. Дерев`яна, Обухівського району, Київської області разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 де побачили на їхню думку стару колію, яка вже не використовується за призначенням. За допомогою фомки демонтували частини колії, які помістили в багажник автомобіля на якому приїхали, після чого хотіли поїхали, однак були затримані працівником Трипільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ». Цивільний позов визнав повністю, про скоєне щиро кається, просив суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 07.03.2016 року він приїхав до залізничної колії в с. Дерев`яна, Обухівського району, Київської області разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та побачили стару залізничну колію. Вирішили демонтувати частину колії для подальшої реалізації через прийом металобрухту. Помістили частини колії в багажник автомобіля на якому приїхали, після чого хотіли поїхали, однак були затримані працівником Трипільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ». Цивільний позов визнав повністю, про скоєне щиро кається, просив суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 07.03.2016 року вони втрьох випадково приїхав до старої залізничної колії в с. Дерев`яна, Обухівського району, Київської області разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою фомки демонтували частини колії, які помістили в багажник автомобіля, на якому приїхали, після чого хотіли поїхали, однак були затримані працівником Трипільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ». Цивільний позов визнав повністю, про скоєне щиро кається, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав цивільний позов та просив його задовольнити, оскільки навмисними неправомірними діями обвинувачених завдано шкоду Трипільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», матеріальні збитки на суму 4584,50 грн. просив стягнути з обвинувачених в судовому порядку. Зазанчив, що ця колія є діючою, та по ній постійно їздять вантажні потяги. З метою недопущення простою потягів підприємство було змушене негайно виконати ремонтні роботи на пошкодженій ділянці. Суму витрат підтвердив відповідною калькуляцією.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням прокурора та за заявами учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а їх умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину та відсутність судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину та відсутність судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину та відсутність судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченим, суд враховує ставлення обвинувачених до вчиненого, їх вік, сімейний стан, характеристику по місцю проживання, інші обставини, що характеризують їх особи і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України (з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України) у виді обмеження волі з застосуванням статтей 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними інших злочинів можливе без їх ізоляції від суспільства.
Цивільний позов Трипільської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки представником потерпілої особи в судовому засіданні доведена наявність таких збитків внаслідок неправомірних дій обвинувачених.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 175 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 175 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 175 грн. 92 коп.
Цивільний позов Трипільської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Трипільської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» 1528 грн. 17 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Трипільської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» 1528 грн. 17 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Трипільської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» 1528 грн. 17 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: підкладки Д-50 17 шт., костилі 59 шт. передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 - залишити за належністю; фомку, в спецпакеті експертної служби 3267838, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВПГУ НП в Київській області знищити; автомобіль марки «Opel», модель «Astra», номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити за належністю; диск DVD+R, марки «НР», 4,7 GB, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1