Справа № 199/6467/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, за якою просить суд зобов`язати орган досудового розслідування - Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 вересня 2016 року.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 06 вересня 2016 року подав до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення стосовно нього злочину, відповідальність за який передбачене ст. 296, 186, 206, 190 Кримінального Кодексу України.
Заявник ОСОБА_3 , а також орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується - Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, були сповіщені про час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили.

Суд враховує, що за приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому суд також враховує приписи ч. 2 ст. 306 КПК України, за якими скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою 12 вересня 2016 року та був викликаний в судове засідання 15 вересня 2016 року шляхом направлення на адресу, зазначену в скарзі, судової повістки.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 до суду, судовий розгляд скарги відкладався на 22 вересня 2016 року та 04 жовтня 2016 року,.
Керуючись принципом верховенства права, з метою захисту прав та законних інтересів особи, яка звернулася до суду зі скаргою, суд дійшов висновку про необхідність розгляду скарги ОСОБА_3 за його відсутності.
Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 06 вересня 2016 року він подав до чергової частини Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_3 в заяві зазначив, що станом на 30 серпня 2016 року орендовані приміщення за адресою АДРЕСА_1 приватного підприємця ОСОБА_4 та майно підприємця, незаконно захоплені шляхом шахрайства та рейдерства, до цього часу утримуються та використовуються невідомими особами в результаті чого робота підприємства зірвана та підприємцю нанесена значна шкода. Вказані приміщенням головою правління ПАТ «АТП 11205» ОСОБА_5 передані їм на підставі договору в оренду до 2019 року та в яких знаходиться майно та дорогоцінне обладнання. Невідомі особи, у т.ч. ОСОБА_6 із «спортивного клубу» застосовуючи фізичне насилля, образи, погрози розправою незаконно захопили приміщення другого поверху торгового центру по АДРЕСА_1 разом з їхнім майном, яке із застосуванням насилля відкрито викрали та незаконно утримують і користуються, отримують незаконно прибуток спільно з працівниками і посадовими особами ПАТ «АТП 11205». Активну участь в захоплені приміщень і майна приймає ОСОБА_6 , 1993 р.н., зареєстрований в АДРЕСА_2 . При цьому 30.08.2016 року ОСОБА_6 використовуючи відкрите вікно другого поверху будинку за адресою АДРЕСА_1 , як трибуну, тривалий час в присутності працівників АНД ВП та працівників ПП викрикував непристойну лайку в адресу заявника і оточуючих людей, «крутив» та показував оточуючим «кукиші», руками виконував ображаючі жести, викрикував образи та погрози в його адресу. Дії та поведінка ОСОБА_6 зняті на фото-відеозапис. Раніше ОСОБА_6 спільно з іншими особами, приймав активну участь у виконанні правопорушень стосовно законних інтересів заявника та його сім`ї. Вимоги заявника до працівників поліції зупинити протизаконні дії ОСОБА_6 залишені без реагування. Також 30.08.2016 року працівниками АНД ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без реагування звернення заявника стосовно дій по фізичному відтиску та не допуску його в приміщення та 2 поверху саму активну та агресивну участь приймав ОСОБА_6 .

Зазначена заява була отримана черговим Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 06 вересня 2016 року та зареєстрована в ЖЄО за № 26260, що підтверджується відбитком відповідного штампу на копії заяви.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Суд вважає обґрунтованими посилання ОСОБА_3 на порушення його прав щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява останнього містила відомості про вчинення кримінального правопорушення і така заява на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була безпідставно не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене щодо ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за його заявою від 06 вересня 2016 року (ЖЄО № 26260).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

04.10.2016