overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1184/11 Провадження №11/0390/190/2012 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський О.М.
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка О. С.

суддів - Матвієнко Н.В., Лозовського А.О.,

за участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2012 року , яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька міста Луцька, проспект Соборності, 25 б/173, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, розлучена, раніше не судима,

засуджена за ч.2 ст. 307 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, згідно ст. 76 КК України, обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації у ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 345 грн. 18 коп. (триста сорок пять гривень вісімнадцять копійок).

Вироком вирішено долю речового доказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

На даний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, було подано апеляцію про її скасування у звязку із м'якістю призначеного засудженій ОСОБА_2 покарання.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржували.

20 березня 2012 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в порядку ст.355 КПК України відкликав свою апеляцію.

Відповідно до вимог ст. 364 КК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2012 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 283/1569/16-к
Провадження №1-кп/283/136/2016
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 05 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/566/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 липня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження № 279/566/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст.401 КПК України, по апеляційному провадженню № 279/566/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання щодо ОСОБА_3 підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3, ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання щодо ОСОБА_3 на 22 вересня на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
"28" травня 2016 р. Справа № 363/2650/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, засудженого 14 липня 2015 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Оболонським районним судом м.Києва іспитовий строк закінчився 14 липня 2016 року.

Заслухавши прокурора і представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, який просив звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року - звільнити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1244/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"29" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 62,314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 08.08.2016 року о 14:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного співвідповідача ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія, третє регіональне управління", м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3998/16-к
Провадження № 1-кп/552/289/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 001545 від 20.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 001545 від 20.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 001545 від 20.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 45 хв. 05.08.2016 р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/6/16-к
Провадження № 1-кп/545/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3,121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3,121 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду про що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом повідомлялися, проте в судове засідання не з"являлися і про причини неявки суд не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, який своє клопотання підтримав, думку обвинуваченого, який не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 07.09.2016 року о 13-30 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та області.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

під час апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000330, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше судимого 20.10.2015р. за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 6 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

За наведених обставин колегія приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду провадження на інший день та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в Апеляційний суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області на 14 год. 10 хв. 22 вересня 2016 року.
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання направити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та для контролю керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Розгляд матеріалів кримінального провадження №0000330 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 6 травня 2016 року, перенести на : 14 год. 10 хв. 22 вересня 2016 року про що повідомити учасників судового провадження.

С у д д і :

____________ __________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/8330/16-к
Провадження №1-кс/712/3989/16
29 липня 2016 року м. Черкаси
18.07.2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області Копієвський Р.А. Клопотання погоджено прокурором Линдюк В.С..
Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з’явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Однак, на розгляд клопотання слідчий не з’явився, матеріали кримінального провадження для дослідження не надані, а згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.П. Чепурний
Справа № 712/ 8392/16-к
Номер провадження 1кс/712/4003/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 29 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000450 за фактом вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 та ст.. 359 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000450 за фактом вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 та ст.. 359 ч. 1 КК України .

Скаргу мотивує тим, що 27.11.2015 року слідчим Черкаського МВГУ НП у Черкаській області, ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.І ст. 284 КПК України.

Вказану постанову було отримано лише в липні 2016 року.

Вважає, що дана постанова від 27.11.2015 року є незаконною, не обґрунтованою, та такою, що підлягає до безумовного скасування з тих підстав що слідство не провело до винесеного рішення необхідних слідчих дій які після і дадуть підстави до притягнення особи до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала і просила її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що винесена слідством постанова на даний час скасована .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки на даний час вона скасована прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 постановою від 27.07.2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000450 за фактом вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 та ст.. 359 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом 5-ти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 711/2666/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000048,-
В С Т А Н О В И В:
Після обговорення слідчий суддя вважає, що на підставі ст.305 ч.2 КПК України слід закрити провадження за вказаною скаргою, так як слідчим суддею Христинівського районного суду Черкаської області від 4.05.2016 року вищевказана постанова скасована. Прокурор просив закрити провадження за скаргою. Враховуючи викладене та керуючись ст.305 ч.2 п.1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргоюОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000048.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/617/16 Справа № 705/743/16-к Категорія: ч.5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаряОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17.01.2012 року строк попереднього ув`язнення з 16.01.2011 року по 21.01.2011 року та з 17.01.2012 року по 26.06.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року - задоволити частково.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17.01.2012 року строк попереднього ув`язнення з 16.01.2011 року по 21.01.2011 року та з 17.01.2012 року по 26.06.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2016 року о 11.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження по справі № 1-кс/752/2860/16

У Х В А Л А
14.07.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпей» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» в м. Києві м. Хакана Йилмаза на бездіяльність начальника СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпей» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 22.07.2016 року о 09:20 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, завчасно до судового засідання, надати до суду матеріали, що стосуються огляду та вилучення майна в приміщення Кібер-клубу «Везувій», за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 108/2, що належить ТОВ «Сітіпей».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1