АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 10/790/8/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , без участі апелянтів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належним чином повідомлених про розгляд справи і від яких не надійшло заяв про перенесення розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження №10/790/8/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року, -
Постановою вказаного суду від 18.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року про відмову у поновленні строку оскарження постанови підполковника міліції ОСОБА_8 слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 11.11.2011 року про закриття кримінальної справи № 57080869 визнано такою, що не підлягає розгляду (Судова справа а.с.119).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій міститься прохання скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року та постановити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд (а.с. 126-127).
В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянти посилаються на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою тому підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив рішення районного суду залишити без змін, визначивши думку апелянтів, викладену в апеляції з проханням скасувати рішення суду першої інстанції, вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В постанові Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2015 року вказано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з апеляційною скаргою на постанову цього ж суду від 26.11.2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та в своїй апеляційній скарзі не просили про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 6 ст. 236-6 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на постанову суду, що розглянув скаргу на постанову про закриття кримінальної справи, може бути подана прокурором та особою, що подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення.
Отже, строк оскарження постанови суду від 26.11.2015 року закінчився 03.12.2015 року. Та навіть враховуючи те, що в постанові Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року помилково зазначено строк оскарження постанови - протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови, закінчення цього строку припадає на 11.12.2015 року, а цей день є робочим.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали 14.12.2015 року (а.с. 106), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.11.2015 року та в апеляції не порушують питання про його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК (в редакції 1960 року) строком і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.
За таких обставин, постанова Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року винесена обгрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України (в редакції 1960 року), а тому підстав для її скасування, з приводів зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.
Прийняте судом апеляційної інстанції рішення не перешкоджає апелянтам в відстоюванні свого процесуального права в подальшому шляхом звернення до суду першої інстанції з дотриманням процесуальних норм.
Керуючись ч. 2 ст. 379, ст. 236-6, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року про визнання такою, що не підлягає розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову цього ж суду від 26.11.2015 року про відмову в поновленні строку оскарження постанови слідчого від 11.11.2011 року про закриття кримінальної справи № 57080869 і не підлягає розгляду з тих причин, що подана з пропуском строку і при відсутності клопотання про його поновлення залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Головуючий: Судді: