overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3213/16-к
Провадження №1-кс/523/462/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

09.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язану з неповерненням тимчасового вилученого майна,
в с т а н о в и в:
9 березня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з неповерненням ОСОБА_4 тимчасового вилученого 29 лютого 2016 року майна під час досудового розслідування кримінального провадження №0007013.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вилучені: ноутбук, нетбук, інтернет - модем «Інтертелеком», мобільний телефон та договір оренди житлового будинку.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з неповерненням ОСОБА_4 тимчасового вилученого 29 лютого 2016 року майна під час досудового розслідування кримінального провадження №0007013.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0007013.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/3841/15-к
Номер провадження 1-кп/585/56/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни питання про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі.

З мотивувальної частини вироку випливає, що ОСОБА_3 не призначалося додаткове покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді конфіскації, але в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не зазначено, що покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 289 КК України призначено без конфіскації майна.

Відповідно ч.1 до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням судове засідання про виправлення описки у вироку суду провести у його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом в резолютивній частині вироку суду від 19.02.2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2016 року, а саме зазначити, що покарання ОСОБА_3 призначено за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2012 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців без конфіскації майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/229/16-к
Номер провадження 1-кп/660/38/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 06.02.2016 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт з доданим до нього клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3394/16-к

12.03.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судової справи №668/3394/16-к про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000085 від 18.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 29.02.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду; не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме вказано: «за участю прокурора ОСОБА_5 », хоча правильним є «за участю прокурора ОСОБА_4 ».
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме вказано: «у кримінальному провадженні №0000688 від 25.12.2014», хоча правильним є «у кримінальному провадженні №0000085 від 18.02.2016».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 29.02.2016 року у справі №668/3394/16-к правильно зазначивши у вступній частині: «за участю прокурора ОСОБА_4 ».
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 29.02.2016 року у справі №668/3394/16-к правильно зазначивши у вступній частині: «у кримінальному провадженні №0000085 від 18.02.2016».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 660/31/16-к
Номер провадження 1-в/660/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Але до розгляду справи по суті засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що він не позбавляється права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/3582/16-к

03 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно №0000810, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 02 березня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 березня 2016 року о 13:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/2553/16-к

22 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 04 березня 2016 року о 10-25 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04 березня 2016 року о 10-25 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб ВК №61 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 03 березня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 09 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, не усунув.
Зокрема, засуджений у касаційній скарзі, як і попереднього разу, не наводить обґрунтування незаконності ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2016 року на підставах, передбачених ч.1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. Натомість касаційна скарга засудженого містить мотиви його незгоди з вироком Апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2002 року, який він просить переглянути за нововиявленими обставинами.
Разом з тим, слід зазначити, що поза увагою засудженого залишились положення ч. 1 ст. 463 КПК, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання таких обставин.
Крім того, засуджений, як і попереднього разу, у скарзі не вказав, що суд касаційної інстанції має зробити з оскаржуваною ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2016 року за результатами розгляду його скарги.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и в:
За вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні та засуджено за частинами ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з адміністративно-господарськими обов`язками або фінансовою діяльністю, на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 3 роки із покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 3, 4 ст. 76 КК України.
У касаційній скарзі прокурор зазначає вимогу про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в тому ж суді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої.
ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі зазначає вимогу про скасування судових рішень щодо неї, закриття кримінального провадження у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними суб`єктами оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН № 174/869/2012
н/п № 1-в/174/29/2016
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вільногірського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.им.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1