Справа № 640/1472/15-к
н/п 1-кп/640/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,.
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5,3,2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5,3,2 ст. 185, ч.2, 1 ст. 289 ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обраних відносно них запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_10 ОСОБА_9 та їх захисники покладались на розсуд суду, ОСОБА_11 та його захисник проти даного клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_10 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_10 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що ОСОБА_10 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання, в тому числі в місцях позбавлення волі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 60 днів, тобто до 15 травня 2016 р. з визначенням застави.
На підставі ст. 182 КПК України визначає заставу з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в раніше обраному розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 110240 грн. (1378 грн.х80= 110240 грн.)
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_11 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_11 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що ОСОБА_11 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_11 до 60 днів, тобто до 15 травня 2016 р. з визначенням застави.
На підставі ст. 182 КПК України, з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в раніше обраному розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 110240 грн. (1378 грн.х80= 110240 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 369 КПК України, суд,-
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15 травня 2016 р.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_10 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15 травня 2016 р.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_11 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3