1-кп/381/150/16
381/1780/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000543 від 08.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
27 квітня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000543 від 08.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою до 06.05.2016 року.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Прокурор також просив продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, про що вказує той факт, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, не працює.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, повідомили суд про те, що не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисникОСОБА_5 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, з приводу запобіжного заходу просили суд застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наступного.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі доведення та визнання його вини у вчиненому злочині, ризик того, що опинившись на волі, ОСОБА_4 може ухилитись від суду під час судового провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення залишається. На це вказують такі обставини: ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання в Хмельницькій області, Красилівський район, с. Печеське, що територіально віддалено від місця судового розгляду справи, при цьому, місце проживання у Фастові чи Фастівському районі Київської області у ОСОБА_4 відсутнє. ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, немає підтвердженого джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за майновий злочин, та знову обвинувачується у вчиненні злочину проти власності.

Вищезазначене свідчить про те, що підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які би свідчили про зменшення зазначених ризиків немає, а обрання щодо обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, у тому числі домашнього арешту по місцю його реєстрації в Хмельницькій області, не зважаючи на міцні соціальні зв`язки (наявність дружини) може не забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 314 317, 372, 376 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000543 від 08.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 11 травня 2016 року .
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці з дня надходження до суду обвинувального акту, а саме, з 27 квітня 2016 року до 25 червня 2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 при зміну запобіжного заходу виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, повідомити потерпілих.
Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_9