Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2841/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000622 від 01.09.2016 року по та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 31.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Екібастуз, Павлоградської області, Р.Казахстан, жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,

одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, 2010 та 2015

років народження, працюючого різноробочим в ПП „ ОСОБА_6
раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
що 31 серпня 2016 року близько 19 год. 40 хв. в с. Черевки Овруцького району, по вул. Центральній, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗИЛ-131А», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по мосту через річку Норинь в напрямку с. Старі Велідники Овруцького району, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 2.1 (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії); 2.3. (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); 2.9 (Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…; 10.1. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «С» та навиків керування відповідним транспортним засобом, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, виявив неуважність та під час початку руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася по правому краю проїзної частини, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забійної рани лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови, крововиливу в м`які тканини голови на рівні лівої тім`яної кістки з переходом на основу черепа (перелому тіла та пірамідки лівої скроневої кістки), забою головного мозку з крововиливами в м`які оболонки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті ОСОБА_7 , яка настала на місці ДТП, оскільки є безпосереднім чинником її настання.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений, ОСОБА_8 , свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що одружений і має на утриманні двоє малолітніх дітей 6-ти та 1 -го року. Постійно проживає в с. Білка Овруцького району, а на роботу приїжджає в с. Черевки, де працює різноробочим в ПП „ ОСОБА_6 . 31.08.2016 року з ранку і до вечора, до 17-ї години він знаходився на робочому місці, на території пилорами. Тоді ж, при закінченні робочого дня, він з товаришем ОСОБА_9 , вжили 0,5 л горілки та почали збиратися додому, було вже близько 19-ї години. ОСОБА_10 працює водієм автомобіля «ЗИЛ-ІЗІ» р/н НОМЕР_1 і інколи він добирався додому на даному транспортному засобі. Того вечора він запропонував ОСОБА_11 поїхати додому на вказаному автомобілі. Останній погодився, сів за кермо автомобіля. Потім він попросив його, щоб той дав йому проїхати на цьому автомобілі, на що ОСОБА_12 погодивсь та пересів на місце пасажира, а він сам сів за кермо та почав рух в напрямку с. Білка. Посвідчення водія з правом керування транспортними засобами він не має, але кортіло попробувати проїхати на вантажному автомобілі, тому і попросив про це у свого товариша.

Під час руху у напрямку с. Білка по вул.. Центральній, була світла пора доби, без опадів, він рухався в середньому зі швидкістю 20-30 км/год. ближче до правого краю дороги, почувався добре. Наближаючись до мосту через річку, ОСОБА_10 сказав йому стати, щоб переключитися на понижену передачу. За мостом був невеличкий підйом і вони могли не проїхати через нього на підвищеній передачі. В свою чергу, коли він тільки заїхав на міст, то зупинився та ОСОБА_12 увімкнув понижену передачу і він почав рушати з першої передачі. Як тільки почав рушати, то люди, які знаходилися попереду за мостом біля правого повороту до с. Велідники, стали махати йому руками. За таких обставин він почав гальмувати та зупинився, упершись при цьому правими колесами в правий бордюр на мості. Вийшовши з кабіни він почув від людей з повороту, які підбігли до машини, що він збив людину. Тоді він побачив позаду автомобіля жінку, яка лежала на бордюрі. Певно вона підбігла до автомобіля, коли він зупинявся, але він її не бачив на дорозі. Бачив лише 2-х чоловіків за 20 м. від автомобіля. Жінка мала явні ушкодження тіла, ще дихала, стогнала, в неї прощупувався пульс. Він по мобільному телефону почав викликати швидку, а ОСОБА_10 в цей час розвернув автомобіль та поїхав на ньому назад на територію пилорами. Через 5-10 хвилин постраждала жінка перестала дихати. Він знаходилися на місці ДТП. Приблизно через 30 хвилин він відійшов до магазину, щоб купити цигарки, а коли повернувся назад, то на місці ДТП вже були працівники поліції. Також приїхала швидка, яка констатувала смерть постраждалої.

Вину в скоєному визнає повністю та щиро кається. Просить вибачення у потерпілої та запевняє, що буде їй допомагати та підтримувати. Просить суд суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 яка в судовому засіданні пояснила, що на даний час вона проживає разом зі своєю бабусею. Раніше вона проживала разом з нині покійною матір`ю.

31 серпня 2016 року, близько 16 години 30 хвилин, вона пішла гуляти, а її мама, ОСОБА_7 сказала, що пізніше піде до місцевого магазину по хліб та залишилась вдома.

Через деякий час після цього, близько 19 години 45 хвилин до неї зателефонував знайомий односельчанин і спитав, де моя її мама, на що вона відповіла, що вдома та після цього він їй сказав, що її маму збила машина та повідомив місце наїзду. Вона відразу побігла до того місця, до одного з мостів в с. Черевки Овруцького району, та коли прийшла на місце, то побачила свою матір уже мертвою з тілесними ушкодженнями, яка лежала на автодорозі. Також на місці події була присутня карета швидкої допомоги, яка також надавала і їй допомогу, так як їй стало дуже погано. Після цього родичі забрали її з місця дорожньо-транспортної пригоди, щоб заспокоїти.

Пізніше їй стало відомо, що матір збили на автомобілі марки «ЗІЛ» чоловіки на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Даним злочином їй заподіяно моральну шкоду та матеріальну шкоду, але позов вона подавати не буде, оскільки обвинувачений допоміг матеріально з похоронами мами, перераховує кошти їй на картку та пообіцяв допомагати і надалі. Просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2016 року, схематичним планом та фото-таблицею до нього (а.с.19-36) видно, що місцем пригоди є центр села Черевки , Овруцького району, міст через річку Норинь, де відбувся наїзд на пішохода;

- з протоколу огляду місця події від 01.09.2016 року, схематичним планом та фото-таблицею до нього (а.с.38-50) видно, що місцем огляду є цех ПП „ ОСОБА_6 в с. Черевки , Овруцького району, де знаходиться автомобіль ЗІЛ - 131 А, р.н. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на пішохода та на правому передньому колесі виявлені сліди крові;

- з медичних висновків щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння …. від 31.08.2016 року (а.с.52,53) видно, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебували в стані алкогольного спяніння;

- з лікарського свідоцтва про смерть № 651 від 01.09.2016 року (а.с.56) видно, що причиною смерті ОСОБА_7 , 1974 р.н. є закрита черепно-мозкова травма;

- з висновку експерта № 101 від 26.10.2016 року (а.с.57-61) видно, що 1.3.6. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 було виявлено наступні тілесні ушкодження: А) Поєднана тупа травма тіла: 1) закрита черепно-мозкова травма; забійна рана лівої тімяної ділянки волосяної частини голови, дифузний крововилив в мякі тканини голови на рівні лівої тімяної ділянки; лінійний перелом лівої тімяної кістки з переходом на основу черепа (перелом тіла та пірамідки лівої скроневої кістки), забій головного мозку з крововиливами в мякі оболонки; 2) забійно-рвана рана на передньо-зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівого стегна, відкритий перелом лівої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини її тіла; закритий перелом діафізу правої стегнової кістки на межі верхньої та середньої його третини; 3) забійна рана на тильній поверхні лівої стопи на рівні 3-4 плюсових кісток; множинні садна на тильних поверхнях обох кистей. Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, утворились одночасно або в швидкій послідовності одне за одним від дії із значною силою тупих предметів з обмеженою контактуючою та переважаючою контактуючими поверхнями. Цілком можливе утворення вказаних ушкоджень від первинного удару виступаючими частинами автомобіля з послідуючим падінням тіла, при цьому первинний контакт тіла та автомобіля відбувся в ділянку правої нижньої кінцівки (на рівні верхньої третини правого стегна) та потерпіла була у вертикальному або близькому до такого положення тілі. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище поєднаної тупої травми тіла відноситься до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному звязку з причиною настання смерті.

2. Причиною смерті ОСОБА_7 стала поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалась закритою черепно-мозковою травмою (перелом кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку з крововиливами в мякі оболонки), переломи обох стегнових кісток, що підтверджується наявністю характерних патоморфологічних ознак виявлених при розтині трупа та відображених в описовій частині даного дослідження та судово-медичному діагнозі. Смерть ОСОБА_7 настала за 12-24 години до моменту проведення розтину трупа в морзі (01.09.2016 р., 12:30) трупні плями відновлюють своє забарвлення через 5-6 хв., трупне заклякання добре виражене, тіло рівномірно охолоджене.

4. Всі встановлені при проведенні експертизи ушкодження могли утворитись в час та при обставинах вказаних в постанові 31.08.2016 р., пішохід, потерпілий при зіткненні з вантажним автомобілем.

5. При судово-трасологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий сприт в концентрації: у крові 1,57% (проміле). Ці дані вказують на те, що на момент настання смерті, ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольної інтоксикації середнього ступеня тяжкості;

- з постанови про визнання та приєднання речових доказів від 01.09.2016 року та квитанції на прийняття речових доказів від 16.09.2016 р. на зберігання (а.с.62,63) видно, що автомобіль ЗІЛ-131 А р/н НОМЕР_1 , вилучені з кабіни сидіння водія уривок тканини, зразок мастила та біологічна рідина з переднього правого колеса; взуття та конверт зі зразком крові потерпілої ОСОБА_7 , конверт з рідиною схожою на мастило, що були вилучені в ході огляду місця події та ДТП від 31.08. та 01.09.2016 р. визнані речовими доказами, автомобіль ЗІЛ-131 А, р/н НОМЕР_1 до проведення відповідних експертиз переданий на зберігання на території Овруцького ВП.. Решта речових доказів здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП;

- з постанови про визначення місця зберігання вилученого майна від 21.09.2016 року та розписки ОСОБА_16 (а.с.64,65) видно, що автомобіль ЗІЛ-131 А р/н НОМЕР_1 , вилученіий 01.09.2016 р., переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_16 ;

- з висновку експерта № 3/890 від 19.09.2016 року та фото таблиці до нього (а.с.68-78) видно, що:

1. на момент ДТП, гальмівна система автомобіля ЗІЛ-131 А, р/н НОМЕР_1 , знаходилася в технічно працездатному стані.

2. На момент ДТП, ходова частина автомобіля ЗІЛ -131 А, р/н НОМЕР_1 , знаходилася в технічно працездатному стані.

3. На момент ДТП, рульове керування автомобіля ЗІЛ-131 А, р/н НОМЕР_1 , знаходилась в технічно працездатному стані.

4. В процесі дослідження технічного стану автомобіля ЗІЛ-131 А, р/н НОМЕР_1 , не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному звязку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події;

- з протоколу проведення слідчого екперементу від 21.09.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_14 , план-схемою та фото таблицею до нього (а.с.79) видно, що останній розказав і показав на місці, де він зупиняв автомобіль та яке його було положення на момент початку руху ТЗ після зупинки, коли він відволікся від керування до ричага, щоб увімкнути понижену передачу;

- з висновку судової авто-технічної експертизи №3/962 від 20.10.2016 року (а.с.88-94 ) видно, що:

1. З технічної точки зору, місце наїзду на пішохода ОСОБА_7 , відбулось на вул. Центральна в с. Черевки Овруцького району, перед розташуванням трупа ОСОБА_7 , який розташований з правого краю мосту через річку Норинь, по напрямку с. Старі Велідники, на відстані 0-50 см. від правого краю проїзної частини та на відстані 11.1 від початку мосту (позиція № 3 на схемі до протоколу огляду місця ДТП). Відповісти на дане питання в більш категоричній формі не представилось можливим, з причин зазначених в дослідницькій частині.

2. У даній дорожній обстановці водієві автомобіля ЗІЛ-131 А, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , необхідно було діяти відповідно до вимог п.1.10 „дорожні вимоги, „дорожня обстановка, 2.3 б), 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких зазначено в дослідницькій частині.

При заданому комплексі вихідних даних, оцінка відповідності дій водія автомобіля ЗІЛ-131 А, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_17 , вищезазначеним вимогам Правил дорожнього руху не потребує спеціальних технічних пізнань з області судової авто техніки та носить суто правовий характер і може бути надана органами слідства чи судом самостійно.

3. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_7 , не потрібно спеціальних технічних пізнань з області судової авто техніки. Дане питання може бути вирішене органами слідства (судом) самостійно на основі юридичного аналізу всіх зібраних у справі матеріалів, стосовно до вимог Розділу 4 ПДР України.

4. Питання про причинний звязок з виникненням даної ДТП виходить за межі компетенції судового експерта і може бути вирішене органами слідства (судом) самостійно з урахуванням юридичного аналізу всіх зібраних матеріалів (з причин зазначених в дослідницькій частині).

- з вимоги ІЦ від 21.09.2016 року видно, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.2.1 (а),2.3 (б),2.9 (а) та 10.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному звязку з винекненням даної дорожно-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто спричинення смерті ОСОБА_7 .

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та проживання на радіоактивно забрудненій території.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Судом береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, вчинив необережне кримінальне правопорушення, на день скоєння ДТП прав на керування транспортними засобами не мав, та на даний час їх немає, загибла знаходилась в стані алкогольного спяніння середнього ступеня тяжкості, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, 2010 та 2015 років народження, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, взяв зобовязання матеріально допомагати потерпілій, потерпіла просить суворо його не карати.

З урахуванням всіх обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати:

- 879,60 грн. затрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу;

- 879,60 грн. затрати на проведення експертизи механізму та обставин ДТП, а всього 1759,20 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки „ЗІЛ 131, р/н НОМЕР_1 , переданий на зберігання законному власнику ОСОБА_16 ; уривок тканини з сидіння водія, д конверти зі зразками мастила, конверт з вилученою речовиною, схожою на біологічну з колеса автомобіля, пара взуття, конверт з вилученою кровю потерпілої приєднані до матеріалів кримінального провадження та поміщені на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

В ході судового розгляду цивільний позов не заявлений. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373- 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши 2 роки іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому не обирати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, в загальній сумі 1759,20 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки „ЗІЛ 131, р.н НОМЕР_1 , що переданий на зберігання законному власнику ОСОБА_16 , залишити останній; уривок тканини з сидіння водія, два конверти зі зразками мастила, конверт з вилученою речовиною, схожою на біологічну з колеса автомобіля, пара взуття, конверт з вилученою кровю потерпілої, що приєднані до матеріалів кримінального провадження та поміщені на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення с троку на його оскарження.

Копії вироку вручаються засудженому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1