Справа №667/1623/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:
До суду звернувся ОСОБА_4 за скаргою, в якій просив скасувати як незаконну постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, бо не проведено всіх слідчих дій, надана неправильна кваліфікація протиправних дій слідчої Кремської за ч.1 ст.365 КК України, оскільки в її діях вбачаються ознаки таких кримінальних правопорушень як підроблення документів та службове підроблення.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що зазначене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, хоча ніяких ознак будь-якого кримінального правопорушення в діях слідчого ОСОБА_6 немає, оскільки нею винесені постанови про закриття кримінальних проваджень, які можуть бути оскаржені як до суду, так і до прокурора, і в разі незаконності скасовані. Слідчим ОСОБА_7 проведені всі можливі слідчі дії, допитані заявник, слідча ОСОБА_8 та процесуальні керівники та зроблено правильний висновок щодо відсутності в діях слідчого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається лише, коли будуть спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Проте оскаржувана постанова винесена в порушення зазначених вимог, є передчасною і не містить обґрунтованих мотивів прийняття слідчим вказаного рішення.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03.08.2015 ОСОБА_4 вказував, що у нього є підстави вважати, що слідчим закриті кримінальні провадження за змовою з батьками ОСОБА_9 за отриману неправомірну вигоду.

Не зважаючи на це, первинна кваліфікація злочину, внесеного до ЄРДР, дана за ст. 365 ч.1 КК України і за ознаками цією же статті закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого саме такого кримінального правопорушення, що є неправильним, бо про перевищення влади чи службових повноважень слідчим в заяві ОСОБА_10 не йшлося. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчі дії в напрямку можливого отримання слідчим неправомірної вигоди від батьків ОСОБА_9 за закриття кримінальних проваджень не проводилося зовсім.

Разом з тим, посилання скаржника на те, що слідчим ОСОБА_7 не проводилося розслідування в частині вчинення слідчим Кремською підроблення документів та службового підроблення, необґрунтовані та не можуть бути задоволені, бо в зміст службового підроблення він вкладає складання слідчим постанов про закриття провадження, які згодом були скасовані як незаконні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України, -

ухвалив:
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000241 від 28.08.2015.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1