Єдиний унікальний номер справи 194/108/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.08.2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, з ухвалою про зміну підсудності.

На неодноразові виклики до залу судових засідань свідок ОСОБА_5 не з`являється, прокурор не забезпечує явку свідка обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні наполягають на виклику свідка ОСОБА_5 , якого просять викликати судовою повісткою.

Суд, вислухавши думку сторін, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка, який не з`явився в судове засідання, є не можливим, тому суд з власної ініціативи вважає необхідним винести ухвалу про привід свідка.

Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, проводилося СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, перерву до 10.00 години 20.09.2016 року.
Піддати приводу на вказану годину:

-свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора Тернівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1