ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/391/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/35/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 24 лютого 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бессарабка Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2015року о 21:40 годині обвинувачений ОСОБА_6 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполуччення " Серпневе-1", розташованому в смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, з використанням автомобіля марки ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_1 , з метою вчинення контробанди заборонених до вільного ввозу речовин, умисно перемістив через митний кордон України з території Республіки Молдова на вїзд в Україну сильнодіючу речовину( сильнодіючий лікарський засіб)- метандієнон у кількості 516 грамів, що містився в 51 600 пігулках у 2580 конвалютах із написом "Danabol", з приховуванням від митного контролю, вчиненим способом умисного декларування його відсутності, розміщення конвалют у схованках автомобіля та самовільного ухилення від проходження прикордонно-митного контролю шляхом залишення території пункта пропуску за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_1 під власним керуванням, в якому рухався особисто та перевозив вищевказану речовину.

Крім того, 23 лютого 2015року приблизно о 20:30 годині обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи на те спеціального дозволу, у м. Бесараб`яска Республіки Молдова, у невcтановлених осіб, з метою подальшого збуту на території України, умисно незаконно придбав ( отримав ) 51 600 пігулок "Danabol" у 2580 конвалютах, що у своєму складі містять 516грамів метандієнону, які розмістив в автомобілі марки ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_1 під особистим керуванням , а саме під капот, за спинкою заднього сидіння, між та під сидінням, а також в багажнику.

Крім того, 23 лютого 2015року обвинувачений ОСОБА_4 , способом умисного тримання у своєму володіння - в салоні та інших порожнинах автомобіля марки ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_1 , забеспечив незаконне зберігання, а також незаконне перевезення сильнодіючого лікарського засобу 516 грамів метандієнону у конвалютах таблеток "Danabol". Так, о 21:40 годині , особисто керуючи вказаним автомобілем, обвинувачений ОСОБА_4 умисно без спеціального дозволу на те, перемістив метандієнон, прибувши з м. Бесарабяска Республіки Молдова на територію України до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення " Серпневе 1", розташованого в смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області.

Після чого, безпосередньо після розпорядження працівників прикордонного наряду представити транспортний засіб на смугу " Червоний коридор" обвинувачений ОСОБА_4 самовільно здійснив протиправний виїзд з території міжнародного пунку пропуску на територію України та почав рухатися в напрямку смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, забеспечивши тим самим подальше умисне незаконне зберігання та перевезення з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу метандієнон у кількості 516 грамів, що є особливо великим розміром відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України № 511 від 31.08.2007року, способом тримання у своєму володінні та переміщенні з використанням автомобіля марки ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_1 .

Під час руху обвинувачений ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а 51 600 пігулок "Danabol" у 2580 конвалютах, що у своєму складі містять 516грамів метандієнону співробітниками правоохоронних органів були виявлені та вилучені.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.201 КК України за ознаками контрабанда , тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючої речовини та за ч. 4 ст.321 КК України за ознаками незаконне придбання , перевезення, зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, вчинені без спеціального на те дозволу, в особливо великих розмірах.

Під час судового розгляду до суду надійшла угода про визнання винуватості яка укладена 06 липня 2016 року у смт. Тарутине Одеської області між прокурором відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі згідно з обвинувальним актом від 29.03.2016 року у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.201 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.4 ст.321 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.75 КК України, приймаючи до уваги його щире каяття, знаходження у нього на утриманні малолітньої дитини, раніше не судимого, та відсуність тяжких наслідків від вчинення злочину та обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 06 липня 2016 року у смт. Тарутине Одеської області між прокурором відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки останній під час судового засідання надав суду показання щодо відомих йому обставин кримінальних злочинів.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначену угодою про визнання винуватості міру покарання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.12 своєї постанови №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснив судам, що суд має враховувати, що чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з`ясування питань, визначених у ч. 1 ст. 75 КК, не є обов`язковим. У зв`язку з чим, якщо ж сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення або визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК (пункти 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК) відсутні. У випадку вчинення особою декількох кримінальних правопорушень сторони угоди попередньо мають узгодити (визначити) міру покарання за кожне вчинене суспільно небезпечне діяння, остаточну (сукупну) міру покарання і лише після цього звільнення її від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.75 КК України суд визначає ОСОБА_4 іспитовий строк.

На період іспитового строку суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16.03.2015року накладено арешт на майно : автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні Арцизького арештмайданчику тимчасового затримання транспорту .

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 10.03.2015року накладено арешт на майно, а саме медичний препарат «TURANABOL» в кількості 1000 стікерів по 20 пігулок в кожному, які упаковано в спец. пакети експертної служби №1702105, №1702042; медичний препарат STROMBAFORT в кількості 200 стікерів по 20 пігулок в кожному, які упаковано в спец. пакет експертної служби №1702038; медичний препарат DANABOL, в кількості 2580 стікерів по 20 пігулок в кожному, які упаковано в спец. пакети експертної служби №2046451, №1702043; медичний препарат OXAVER, в кількості 166 штук, які упаковано в спец. пакет експертної служби №0159224; медичний препарат TESTOSTERONA Р в кількості 10 ампул, які упаковано в спец. пакет експертної служби №0159220 та медичний препарат TESTOSTERONA Е в кількості 300 ампул, які упаковано в спец. пакет експертної служби №0159221 та які належать ОСОБА_4 і зберігаються у кімнаті речових доказів Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Так як до обвинуваченого ОСОБА_4 суд не застосовує конфіскацію майна та до суду не подано цивільний позов, то відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, який був накладений під час досудового розслідування.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

При цьому речові докази, які були предметом контрабанди, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягають знищенню, а інші речові докази відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України повертаються власнику (законному володільцю).

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 06 липня 2016 року у смт. Тарутине Одеської області між прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.201 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.321 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1( один) рік , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 липня 2016 року.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16.03.2015року накладений на автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , і який знаходиться на зберіганні Арцизького арештмайданчику тимчасового затримання транспорту - скасувати .

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 10.03.2015року на медичний препарат «TURANABOL» в кількості 1000 стікерів по 20 пігулок в кожному, які упаковано в спец. пакети експертної служби №1702105, №1702042; медичний препарат STROMBAFORT в кількості 200 стікерів по 20 пігулок в кожному, які упаковано в спец. пакет експертної служби №1702038; медичний препарат DANABOL, в кількості 2580 стікерів по 20 пігулок в кожному, які упаковано в спец. пакети експертної служби №2046451, №1702043; медичний препарат OXAVER, в кількості 166 штук, які упаковано в спец. пакет експертної служби №0159224; медичний препарат TESTOSTERONA Р в кількості 10 ампул, які упаковано в спец. пакет експертної служби №0159220 та медичний препарат TESTOSTERONA Е в кількості 300 ампул, які упаковано в спец. пакет експертної служби №0159221 та яке належать ОСОБА_4 і зберігається у кімнаті речових доказів Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області - скасувати.

Речові докази, а саме: 1) автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , і який знаходиться на зберіганні Арцизького арештмайданчику тимчасового затримання транспорту - повернути власнику, а саме ОСОБА_7 ; 2) медичний препарат «TURANABOL» в кількості 1000 стікерів по 20 пігулок в кожному, які упаковано в спец. пакети експертної служби №1702105, №1702042; медичний препарат STROMBAFORT в кількості 200 стікерів по 20 пігулок в кожному, які упаковано в спец. пакет експертної служби №1702038; медичний препарат OXAVER, в кількості 166 штук, які упаковано в спец. пакет експертної служби №0159224; медичний препарат TESTOSTERONA Р в кількості 10 ампул, які упаковано в спец. пакет експертної служби №0159220 та медичний препарат TESTOSTERONA Е в кількості 300 ампул, які упаковано в спец. пакет експертної служби №0159221 та які належать ОСОБА_4 і зберігаються у кімнаті речових доказів Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області - повернути власнику, а саме ОСОБА_4 ; 3) медичний препарат DANABOL, в кількості 2580 стікерів по 20 пігулок в кожному, які упаковано в спец. пакети експертної служби №2046451, №1702043 який належать ОСОБА_4 і зберігається у кімнаті речових доказів Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 3916 ( три тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень 80 копійок .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1