УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області

від 29 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Борівського відділення Ізюмської прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення.
На цю ухвалу слідчого судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року

ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді місцевого суду і ухвалу судді апеляційного суду скасувати та зобов`язати прокурора Борівського відділення Ізюмської прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості по його заяві про кримінальне правопорушення.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і вказаний перелік не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді вищевказаного змісту.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК у разі, коли апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин, доводи скаржника щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3