Справа №1-163/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2010 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Бейка М.А.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю: прокурора Штонь Н.Й.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, військовозобов'язаного, урядових нагород не має, громадянина України за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

встановив:

що підсудній ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна. Злочин скоєно при слідуючих обставинах:

21 січня 2010 року підсудній ОСОБА_2 біля 11год. 30 хв. перебуваючи в офісі ПП „Містер Комп", де він орендував місце і забираючи свої ділові й особисті речі таємно викрав також і ноутбук марки „Асус К-50 С" вартістю 4145 грн., якого приніс додому і якого згодом в нього було виявлено і вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю й пояснив, що дійсно він зі згоди потерпілого ОСОБА_3, як підприємець одержував без оплати, місце в приміщенні ПП „Містер Комп", а сам був зареєстрований і працював у ПП „Вікно-лідер". 21.01.2010 року біля 10 год. він зайшов в офіс ПП „Містер Комп" щоб забрати свої особисті і ділові речі і здурості прихопив із собою і ноутбук ПП „Містер Комп", який згодом в нього виявили і вилучили працівники міліції. В скоєному розкаюється й просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю сукупністю зібраних по справі доказів.

Так із пояснень потерпілого ОСОБА_3 даних ним під час досудо вого слідства (а.с.29) вбачається, що 21 січня 2010 року із офісу ПП „Містер Комп» було викрадено ноутбук, яким користувався комерційний директор ОСОБА_4 і як стало відомо ноутбук викрав ОСОБА_2

Із пояснень свідка ОСОБА_5 даних нею під час досудового слідства (а.с.39) вбачається, що 21.01.2010 року біля 10 год. в офіс їхньої фірми зайшов ОСОБА_2, який забирав свої речі. Після того як він пішов було виявлено, пропажу ноутбука.

Крім цього вина підсуднього ОСОБА_2 у скоєному злочині підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_3 про скоєння злочину (а.с.6) протоколом огляду місця події (а.с.7-10), протоколом добровільної видачі ноутбука підсуднім 25.01.2010 року (а.с.21), явкою з повинною підсудного (а.с.19) та протоколом огляду речових доказів (а.с.27) і довідкою (а.с.24) проте що вартість ноутбука 4145 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсуднього ОСОБА_2 в скоєному злочині доведена повністю, а його злочинні дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання підсудньому ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного й обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, суд враховує, що підсудній судиться вперше, повністю визнав свою вину і розкаюється в скоєному на утриманні має одну неповнолітню дитину, тяжких наслідків від скоєного не наступило і його позитивну характеристику, то при таких обставинах суд вважає, що його виправлення можливе при сплаті штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України й призначити йому покарання 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу попередньо обрану підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі ноутбук марки „Асус К-50 С", чорного кольору який зберігається в Калуському МВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскарженим до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

головуючий: