печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5136/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2016 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001122 від 10.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що упродовж 2015 року начальник речового складу відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії ОСОБА_6 , начальник речової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , офіцер відділу закупівлі матеріально-технічних засобів Національної гвардії ОСОБА_8 , начальник речового сховища (для забезпечення ГУ НГУ) складів господарчого взводу роти бойового та матеріально технічного забезпечення ОСОБА_9 та начальник сховища речового складу відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії ОСОБА_5 в умовах особливого періоду, з корисливих мотивів, увійшли у злочинну змову та розробили злочинний задум, об`єднаний єдиним умислом на незаконне збагачення за рахунок держави, а саме на привласнення та послідуючий продаж і збут привласненого ними військового майна, яке у зв`язку із займаними ними посадами перебувало у їх віданні, невизначеному колу осіб упродовж усього періоду перебування на займаних ними посадах.

З цією метою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок держави, в умовах особливого періоду, будучи військовими службовими особами, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, організувались та узгодили план, що полягав у попередньому виокремленні частини військового майна, яке обліковане та зберігається у складських приміщеннях військової частини НОМЕР_1 ГУ НГ України, незаконному знятті його з обліку, вчиненні інших дій, направлених на приховування фактів нестачі, його переміщенні за межі території цієї ж військової частини із залученням інших осіб, та подальшого збуту вказаного привласненого військового майна ОСОБА_6 в межах періоду перебування на займаних ними посадах. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 домовились отримані у такий спосіб грошові кошти розподіляти між собою відповідно до відведених ролей та значимості участі кожного учасника, які у подальшому планували використати особисто на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок держави, в умовах особливого періоду, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи групою осіб, у продовж 2015 року виокремили, привласнили шляхом зловживанням службовим становищем та збули військове майно, що є власністю держави в особі військової частини НОМЕР_1 ГУ НГ України на суму близько 27 тис. грн.

За вказаних обставин, 10.10.2015, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , а 11.10.2015 ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 затримано 10.10.2015 року під час збуту ОСОБА_10 речового майна на суму близько 250 000 грн., після затримання у ОСОБА_7 вилучено 3 600 грн. та імітаційні засоби, схожі на грошові кошти, які ОСОБА_7 сприймав як грошові кошти загальною сумою 180 тис. грн.

11.10.2015 року вказаним військовими службовими особами - військовослужбовцями центральної бази забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 - військової частини НОМЕР_1 повідомлено про підозру: ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410 та ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, а ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі доведена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів. Зокрема, протоколами за результатами проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами затримання, обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

15 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/37617/15-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 грудня 2015 року, який рішенням Печерського районного суду міста Києва продовжено до 10 лютого 2016 року.

Наразі унаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування, у зв`язку з чим 26.01.2016 заступником Генерального прокурора України Головним військовим прокурором строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 10 квітня 2016 року.

В ході досудового розслідування призначено та на даний час проводиться експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз товарознавча експертиза. Для визначення розмірів збитків, завданих діями зазначених військових службових осіб, з ініціативи органу досудового розслідування проводиться фінансовий аудит діяльності та стану збереження матеріальних цінностей військової частини НОМЕР_1 , у межах якого здійснюється інвентаризація. Також, за наслідками фінансового аудиту підлягають призначенню судово-економічна експертиза та проведення розсекречування носіїв інформації щодо проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, вжиття заходів щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкриття матеріалів стороні захисту, складання обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.

Вказані процесуальні і слідчі дії раніше виконати було неможливо, оскільки всі проведені процесуальні дії виконувалися послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих та розшукових дій, вилучення речових доказів. Вищезазначені експертизи були призначені невідкладно після вилучення об`єктів дослідження та їх огляду, окрім цього слід прийняти до уваги кількість направлених для дослідження об`єктів.

Ризики, встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зменшилися, залишаються актуальними на теперішній час та виправдовують застосування до останнього зазначеного виду запобіжного заходу.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, у зв`язку із чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи при цьому свої можливості та зв`язки набуті під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , беззаперечно буде вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Водночас, ураховуючи, що більшість свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні є співслужбовцями ОСОБА_5 , останній має об`єктивну можливість шляхом умовлянь, підкупу, погроз, залякування та шантажу примусити свідків змінити раніше дані показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, відповідно до ст. 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_5 є начальником за військовим званням для рядових військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які частково є свідками та можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, використовуючи набуті під час проходження служби у Національній гвардії України зв`язки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному проваджені, водночас вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене, у тому числі ст. 408 КК України, або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявний фактично повний перелік, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що, з урахуванням тяжкості інкримінованого правопорушення, свідчить про необхідність в продовженні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного прокурор, посилаючись на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення його належної процесуальної поведінки просив продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строк дії покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник не заперечували обґрунтованості повідомленої підозри та погодились із вимогами клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії покладених на підозрюваного додаткових обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України згідно повідомлення про підозру від 11.10.2015.

Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 15.12.2015, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2015 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на підозрюваного додаткових обов`язків продовжено до 10.02.2016. /а. м. 37-39/.

Постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_11 від 26.01.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців./а. м. 40-41/.

Слідчий суддя виходить із того, що в судовому засіданні не встановлено даних щодо зміни обставин підозри ОСОБА_5 , а також те, що в кримінальному провадженні продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики.

Також в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного та його захисника щодо згоди із доводами, викладеними в клопотанні, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Поряд із тим, оскільки згідно із ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, клопотання підлягає частковому задоволенню на строк два місяці з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії застосованого відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001122 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року №757/37617/15-к запобіжного заходу особистого зобов`язання та строк дії покладених на нього вказаною ухвалою обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватись від спілкування в службовий та позаслужбовий час з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 та військовослужбовцями строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , - до 06 квітня 2016 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1