УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Справа номер 712/12698/16

Номер провадження 1кс/712/5503/16

м. Черкаси 16 листопада 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003061 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 1959 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , 1959 року народження.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників його розгляду встановлено, що 05 квітня 2016 року приблизно о 13:00 ОСОБА_5 , керуючи технічно справним пасажирським автобусом «ПАЗ-32054» р.н. НОМЕР_1 за маршрутом № 27 «вул. Петровського ж/д вокзал» та рухаючись по крайній лівій смузі для руху транспорту проїжджої частини бульвару Шевченка у місті Черкаси від вулиці Героїв Сталінграда напрямку до вулиці Самійла Кішки, у порушення вимог п. п. 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, і, як наслідок, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із пасажирським автобусом «Богдан-А09202» р.н. НОМЕР_2 за маршрутом № 7 «Вантажний порт вул. Луначарського», який їхав у крайній лівій смузі бульвару Шевченка попереду та зупинився перед попутнім автомобілем, що пропускав пішоходів.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу «Богдан-А09202» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 1944 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1012 від 03.06.2016 року, отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та травматичного набряку м`яких тканин правого плеча та правого ліктьового суглобу. Пасажир автобусу «ПАЗ-32054» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 1980 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1586 від 15.08.2016 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглобу з набряком складки колінного суглобу, накопиченням рідини в суглобі, набряком м`яких тканин суглобу з порушенням функції колінного суглобу, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також травми голови зі струсом головного мозку, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Телепине, Кам`янського району, Черкаської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, працюючий на посаді водія ПАТ «Черкасиавтотранс», одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

02.11.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України карається обмеженням волі на строк до 3-х років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчиненню ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, щло клопотання підлягає до задоволення, оскільки особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , 1959 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 504 Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_3 за першим його викликом;

2) не відлучатися за межі м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам МВС України профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для МВС України можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________ ОСОБА_5 .