Провадження №1-кп/485/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000057 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не має, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення ст.ст.6, 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15 лютого 1995 року за №60/95-ВР з наступними змінами, у жовтні 2015 року в "Павлівській рощі" на відстані 30 метрів на північний схід від території двору домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , виявив декілька кущів дикорослої рослини коноплі, з яких зірвав частини листя, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс загальною вагою 21,818 г, який незаконно зберігав у приміщенні гаражу у висушеному та подрібненому стані в паперових згортках за місцем свого проживання, без мети збуту, до їх вилучення працівниками поліції, тобто до 29 січня 2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в чиненні злочину фактично визнав частково та показав, що він проживає у с.Павлівка разом із співмешканкою ОСОБА_6 в належному останній домоволодінні. Разом з ними за вказаною адресою декілька місяців проживала також його 70-ти річна матір. Приблизно в жовтні 2015 року він в "лісі", що неподалік домоволодіння за місцем його проживання в с.Павлівка, зірвав сухе листя з декількох кущів коноплі, після чого приніс зірване листя до гаражу домоволодіння досушив у духовці, частину закрутив у цигарку та покурив, а іншу частину залишив у приміщенні гаражу без мети зберігання, оскільки просто за неї забув. У січні 2016 року у них із співмешканкою ОСОБА_7 виникла сімейна сварка, через яку ОСОБА_8 викликала працівників поліції. В той же день, працівники поліції із приміщення гаражу вилучили коноплю, однак у більшому розмірі, ніж там знаходилося. Наркотичні засоби він не вживає, члени його сім"ї також.

Разом з тим, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді належними та допустимими доказами.

Заявою ОСОБА_7 від 29 січня 2016 року на ім"я начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності її співмешканця ОСОБА_4 , який за місцем їх спільного проживання у приміщенні гаражу зберігає наркотичні засоби (а.с.41), за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України (а.с. 39);

Протоколом огляду місця події від 29 січня 2016 року, проведеним на підставі заяви власника житла ОСОБА_7 (а.с.48) та у її присутності та у присутності понятих, згідно з яким на території домоволодіння, розташованого за місцем проживання обвинуваченого у АДРЕСА_1 , у сіннику виявлено полімерну пляшку із зрізаним дном у внутрішній частині горловини якої мається нашарування темно-коричневого кольору; в гаражі праворуч від входу на дерев"яній дошці у паперових згортках, на полиці в газеті, на верхній полиці в куті в згортку газети, на металевому решеті в згортках газет, виявлено речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, а також фрагменти фольги та полімерної пляшки з нашаруваннями коричневого кольору. Виявлене було зафіксовано на фотоплівку, опечатане до спеціальних пакетів та вилучене до Снігурівського відділку поліції (а.с.44-53).

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що обвинувачений її співмешканець, 29 січня 2016 року вона викликала працівників поліції з приводу сімейної сварки, яка виникла між нею та ОСОБА_4 . По приїзду правоохоронців вона повідомила їм про те, що ОСОБА_4 за місцем їх спільного проживання в с.Павлівка зберігає наркотичні засоби. Після чого, в приміщенні гаражу працівниками поліції у її присутності та ще двох свідків, було виявлено та вилучено пакунки з рослинами копоплі.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він приймав участь в якості понятого під час огляду домоволодіння ОСОБА_7 в с.Павлівка, в ході якого в гаражі було виявлено декілька паперових згортків з рослинами коноплі, кожен з яких був упакований до окремого пакунку, прошитий, опечатаний та вилучений працівниками поліції.

Висновком експерта № 118 від 02 лютого 2016 року, згідно з яким надана на експертизу речовина, вилучена в ході огляду території домоволодіння 29.01.2016 року, за місцем мешкання обвинуваченого, надійшла на дослідження в прошитих пакетах з печаткою Снігурівського ВП ГУНП та підписами понятих, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вагою у перерахунку на висушену речовину 21,818 гр. Надані на експертизу два фрагменти полімерної пляшки та фрагменти металевої фольги наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (а.с.65-78).

В ході проведення слідчого експерименту від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 показав на місце, де він придбав рослини коноплі та показав гараж за місцем свого проживання, де він їх висушив у духовці, а потім зберігав (а.с.108-111).

Згідно результату медичного огляду 29 січня 2016 року у ОСОБА_4 було виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання канабіоїдів (а.с.86), тоді як ОСОБА_7 , його співмешканка, алкоголізмом та накроманією не страждає, що підтверджено актом огляду №5 від 28.03.2016 року (а.с.106).

Як свідчить висновок судово-психіатричного експерта №87 від 24.02.2016 року на час скоєння злочину ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасово хворобливим розладом психіки не страждав та не страждає на даний час, а виявляє ознаки органічного розладу особистості (F 07.84), ступінь вираження та глубина яких така, що в період вчинення інкримінованого йому діяння він міг та на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він не небезпечний для себе та навколишніх; не може заподіяти своїми діями іншої суттєвої шкоди. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.99-103).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Твердження обвинуваченого про те, що він зберігав меншу кількість наркотичного засобу спростовуються наведеними доказами, зокрема протоколом огляду, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту, висновком судово-хумічної екпертизи. Вказані твердження суд приймає як такі, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, інвалід 3 групи, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, кількість та термін зберігання наркотичних засобів, що перебували у його незаконному обігу, особу винного, який алкгольними напоями не зловживає, примусового лікування не потребує, є інвалідом 3 групи, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе й без ізоляції його від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи згідно довідки НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (а.с.64) у розмірі 923,3 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає обов"язки згідно ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,а також періодично з`являтись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 923 грн. 30 коп. на відшкодування витрат за проведення судово- хімічної експертизи.

Речові докази: згорток газети з наркотичною речовиною - канабісом масою 9,262 г, згорток газети з наркотичною речовиною - канабісом масою 9,482 г, паперовий згорток з наркотичною речовиною - канабісом масою 1,050 г, паперовий згорток з наркотичною речовиною - канабісом масою 0,079 г, два фрагменти пластикових пляшок та фрагменти фольги, які після екпертного дослідження упаковані у спеціальні пакети №№ 3140614, 3140615, 3140616, 2545522, 2545523, 2545524, 2545525, 2545526 які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: