Справа № 496/1117/15-к
Провадження № 1-кп/496/96/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, болгарина, громадянина України, середня спеціальна освіта, не одружений, не працює, раніше не засуджений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Ухвалою суду від 20.07.2015 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 про забезпечення цивільного позову, накладений арешт на майно цивільного відповідача - приватного підприємства «Посполита Сервіс» грошові кошти в сумі 500000 грн. на банківських рахунках підприємства.
Цивільним відповідачем приватним підприємством «Посполита Сервіс» подано клопотання, в якому цивільний відповідач просить суд скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що накладений арешт перешкоджає і навіть унеможливлює господарської діяльності підприємства; ціна цивільного позову сумнівна.
В судовому засіданні представник цивільного відповідача підтримав вказане клопотання, наполягає на його задоволенні. Інші особи, які беруть участь у справі, проти задоволення клопотання заперечують.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
При винесенні ухвали від 20.07.2015 року про арешт майна ПП «Посполита Сервіс» судом було враховано обставини, передбачені ч.2 ст.173 КПК України. Судом визначена сума арештованих на рахунках підприємства грошей 500000 грн., оскільки саме цієї сумі дорівнює ціна цивільного позову. Вмотивованість цього розміру ціни позову може бути встановлена судом тільки після з*ясування всіх обставин по справі під час знаходження у нарадчій кімнаті для винесення рішення по справі. На цей час судове слідство триває.
На підтвердження доводів щодо перешкоджання накладеним арештом господарської діяльності підприємства заявником подано: ліцензія на надання послуг з перевезення пасажирів; виписка з ЄДРЮОФОП; договори на перевезення пасажирів; дозволи на перевезення пасажирів; бухгалтерська довідка, інші документи, які доводять факт здійснення підприємством господарської діяльності, але з яких не вбачається наявність перешкод для здійснення вказаної діяльності арештом грошей.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Але суду не доведено зникнення потреби в арешті майна або його необґрунтованість, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 170 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання приватного підприємства «Посполита Сервіс» про скасування арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1