Справа № 522/1637/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013596 від 25.12.2013р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Брестської області, р. Білорусь, громадянина

р. Білорусь, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , який постійного місця проживання в Україні не має, раніше не судимого,-

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

30.12.2013р., у ході проведення досудового слідства судом обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.01.2014р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання та 05.03.2014р., судом був призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

26.02.2014р., строк дії обраного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений на 60 діб тобто до 26 квітня 2014 року.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ще до двох місяців.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, посилаючись на те, що відсутні такі підстави та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182,183, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, тобто до 23 червня 2014 року.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6

Суддя:

24.04.2014