Справа № 482/ 109 /15 к
2) У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлену дату та час, у невстановленому місці при невстановлених обставинах, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, порушуючи Закон України №60/95-ВР від 15.02.1995 року «Про незаконний обіг в Україні наркотичних речовин, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» з метою наживи та збагачення, в невстановленому місці придбав, наркотичний засіб - канабіс в особливо великих розмірах, який зберігав на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого його збуту.
Так, 20.01.2015 в період часу з 12:05 год. по 13:26 год. на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду від. 16.01.2015 було проведено обшук території домоволодіння ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено з кімнати будинку поліетиленовий пакет з насінням рослинного походження сіро-зеленого кольору, з підсобного приміщення п`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерними ознаками коноплі, з підсобного приміщення один поліетиленовий мішок білого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерними ознаками коноплі, яка згідно висновку експерта № 98 від 20.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вага якого у висушеному стані становить 5058,953 г.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними, протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах з метою збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, предметом дій якого є особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
Крім того, 20.01.2015 в денний час, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, безоплатно, надавав приміщення за місцем свого проживання за вище вказаною адресою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу шляхом паління з використанням цигарок, забезпечивши тим самим можливість вчинити зазначені дії.
ОСОБА_7 скориставшись дозволом, вжив за місцем мешкання ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс шляхом паління.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: організація місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надавання приміщення з цією метою.
У вчиненні кримінальних правопорушеннь підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування 20.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317 КК України, а саме організація місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надавання приміщення з цією метою та ч.3 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах з метою збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину предметом дій якого є особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.317 КК України та ч.3 ст.307 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, відповідно до ч.3 ст.307 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за умисні злочини, а також те що існують ризики, здійснення тиску на свідків, слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
22 січня 2015 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.317 КК України та ч.3 ст.307 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, відповідно до ч.3 ст.307 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, може уникнути притягнення до кримінальної відповідальності і в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, а також те що існують ризики, здійснення тиску на свідків просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що не знає звідки у нього на території з`явився пакет з коноплею. Вказав на те, що у нього немає наміру переховуватися від органів досудового розслідування. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вказав на те, що слідчим в клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, а саме спроб переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, впливати на свідків та надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також не встановлено чому інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 . Просив суд відмовити слідчому в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та ч.3 ст.307 КК України.
Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та впливати на свідків, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 був раніше засуджений за умисні злочини, крім того ОСОБА_6 ніде не працює, не має ніякого матеріального доходу, що також може свідчити про можливість в подальшому скоювати кримінальні правопорушення.
Прокурором також було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаних вище, а саме те, що ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий злочин, і санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі.
Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, а тому при вказаних вище обставинах вважаю, що достатньою заставою для підозрюваного ОСОБА_6 є застава в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
2. Строк дії ухвали рахувати з 20 січня 2015 року до 20 березня 2015 року включно.
3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена : 22.01.2015 року ____________( ОСОБА_6 )