overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/7495/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2619/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/6926/16-к
№ провадження 1-кс/646/3018/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1248/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000226 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/6014/16-к Головуючий у І інстанції Білик
Провадження № 11-сс/780/524/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Києві справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2016 року, якою застосовано запобіжний захід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18.12.2016 року, включно, в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 31.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2016 року, якою застосовано запобіжний захід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18.12.2016 року, включно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 31.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-кп/127/979/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000823 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 червня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000823 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Свідок в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляється завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2016 року о 11.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції (з обслуговування Вінницького району) ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (з обслуговування Вінницького району) ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа №562/148/15-к
У Х В А Л А

25.10.2016 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальне провадження № 30000834 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.296 КК України .

По даній кримінальній справі свідками проходять :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 .

Вищевказані свідки на виклики в судове засідання не з`явилась ,хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Якщо свідок не з`явився без поважних причин ,орган дізнання ,слідчий ,прокурор ,суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку , передбаченому статтями 142 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що свідчення вищезгаданих свідків мають важливе значення для вирішення справи , а дані свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин , а також враховуючи думку прокурора , підсудного та його захисника, які просять доставити зазначеначених свідків приводом в судове засідання .

Згідно ст.140 привід полягає у примусовому супроводжені особи , до якої він застосовується ,особою ,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.140,143 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 25 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв. наступних свідків :

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції України в Рівненській області.

ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Рівненському відділку поліції України в Рівненській області, м. Рівне ,вул. Пушкіна,4.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого СУ ФР ГУ ДФС У Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
Керуючись ст.ст. 236, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений до 03.11.2016.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №701/719/15-к
Провадження №1-кп/701/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25.06.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України..

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен зокрема відмовились від обвинувачення і просили закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілихне суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен зокрема відмовились від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ч. 2 ст. 125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілих, кожного зокрема, від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0810/5476/2012
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1723/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0810/5476/2012 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, як особі, що не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5001/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1053/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016р.,

з участю прокурора: - ОСОБА_7

встановила:
вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погоджуючись із даним рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати строк його перебування у СІЗО з 26.10.2015 року по 26.01.2016 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить розглядати апеляційну скаргу в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечує, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст.336, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
заяву засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 12 год 30 хв 07 листопада 2016 року.

Доручити начальнику Личаківської ВК (№30) УДПтСУ у Львівській області:

1.Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеконференції з участю засудженого ОСОБА_6 в приміщенні установи виконання покарань о 12 год 30 хв 07 листопада 2016 року;

2.Вручити засудженому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права;

3.Забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_6 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання;

4.Зобов`язати адміністрацію Личаківської виправної колонії №30 представити в судове засідання Апеляційного суду Львівської області особову справу засудженого ОСОБА_6 для огляду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №480/2100/16-к 31.10.2016
Провадження: № 11-кп/784/905/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: оскарження ухвали про відмову в УДЗ ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подані особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати, та в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/5718/16-к
Провадження № 1-кп/500/457/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 09 листопада 2016 року на 09.00одину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
11.10.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 15 хвилин 18 жовтня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1