overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8892/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.11.2016 відкрито провадження за даною скаргою (а.с.3).
Слідчий ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з«явився.
ОСОБА_3 при вирішенні питання про повернення скарги покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Отже, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим ВСП ГУ НП в Харківській області не проводиться.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 32,303,304 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4524/16-к
Номер провадження 1-кп/629/349/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002574 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
16.11.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0002574 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002574 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 02 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/167/16-к
№ провадження 1-кс/646/5404/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000956,
в с т а н о в и в :
17.11.2016, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000956.
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову прокуратури Харківської області від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000956.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 22 листопада 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000956.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5179/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 , за участі:
представника заявника- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 7 серпня 2015 про закриття кримінального провадження № 0000739 від 20.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21 листопада 2016 о 17 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 7 серпня 2015 про закриття кримінального провадження № 0000739 від 20.04.2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 7 серпня 2015 про закриття кримінального провадження № 0000739 від 20.04.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000739 від 20.04.2015 року направити до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/1292/16-к
№1-кп/687/83/2016
УХВАЛА

16 листопада 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці питання про виправлення описки у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24.10.2016 року,-

встановив:

Вироком Чемеровецького районного суду від 24.10.2016 року у справі №687/1292/16-к, провадження №1-кп/687/83/2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що виправлення описки є механічною помилкою і не погіршує становище ОСОБА_4 , суд вважає за можливе її виправити у резолютивній частині вироку, а саме: в першому абзаці після слів «та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, додати «без конфіскації майна.».

Прокурор в судове засідання з`явилася, проти виправлення описки у вироку суду не заперечила.

Засуджений на розгляд справи не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Потерпіла на розгляд справи не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно. Її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. Судом встановлено, що під час винесення вироку від 24.10.2016 року було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку, в першому абзаці після слів «та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, додати «без конфіскації майна.», а тому суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:
Виправити описку у вироку Чемеровецького районного суду від 24.10.2016 року по кримінальній справі №687/1292/16-к, провадження №1-кп/687/83/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку, в першому абзаці зазначити: ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/893/14-к
18.11.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
17.11.2016 ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області у справі №704/893/14-к було продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що в даній ухвалі було допущено описку, а саме помилково зазначено, що строк тримання під вартою продовжено до 15.01.2016, натомість необхідно зазначити «до 15.01.2017».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор зазначив, що описка підлягає виправленню.
Інші учасники судового провадження, до судового засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому, враховуючи ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності інших учасників судового провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
З описової частини ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.11.2016 у справі №704/893/14-к, якою було продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що суд дійшов висновку щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на два місяці. Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущено описку внаслідок якої зазначено, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 15.01.2016, натомість необхідно зазначити «до 15.01.2017».
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що допущена орфографічна помилка є очевидною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.11.2016 у справі №704/893/14-к, а саме в абзаці третьому резолютивної частини ухвали цифрове значення «15.01.2016» замінити на «15.01.2017».
Після внесення виправлень, абзац третій резолютивної частини ухвали читати як: «Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 15.01.2017.».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1537/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 08.07.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000330 від 08.07.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився двічі. Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 08.07.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до 23 грудня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в примiщення Сторожинецького районного суду на 10 годин 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/752/710/16
У Х В А Л А
17.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7438/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"17" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 15 січня 2017 року, включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Фарм ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

На підставі ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Фарм ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов,язати слідчого Слідчого відділу ОВС ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000365 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс Фарм ЛТД» / / вилучену 21 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року по справі номер 757/34628/16-к під час проведення обшуку за адресою: : місто Київ вулиця Ярославська 56а печатку круглої форми ТОВ «Аверс Фарм ЛТД», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2016 року 8.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 28.10.2016 року у справі № 757/49173/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 якою зобов`язано слідчого Генеральної прокуртаури України ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 від 26.09.2016 року у кримінальному провадженні №0000841.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді підтримав у повному обсязі, просив задвольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 28 жовтня 2016 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Отже, зміст ухвали від 28 жовтня 2016 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 14 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 08 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3