Провадження №1-кп/761/1383/2016
В И Р О К
іменем України
29 листопада 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0012391 від 3 жовтня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей - 2006, 2012 років народження, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах:

Так, 25 вересня 2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення.

ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, оглянув квартиру АДРЕСА_3 та помітив мобільний телефон марки «Motorola», що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись ,що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ 15», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 5914 гривень 26 копійок, в якому перебувала сім картка оператору «МТС Україна» № НОМЕР_2 , вартістю 24 гривні 75 копійок, на абонентському рахунку якої грошових коштів не було, що належали ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5939 гривень 01 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 25 вересня 2016 року, у вечірній час, знаходячись у квартирі своєї знайомої за адресою: АДРЕСА_4 побачив мобільний телефон марки «Моторола», який він вирішив таємно викрасти. Побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, він разом з викраденим телефоном, вийшов з квартири та здав викрадений мобільний телефон до ломбарду. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України: чек з ломбарду «П-Елемент», №90016653, який зберігається в матеріалах судового провадження,слід зберігати в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Речові докази: чек з ломбарду «П-Елемент», №90016653,який зберігається в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1