Справа № 559/1196/16-к
Номер провадження 1-кс/559/253/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"07" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від «27» лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,- про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В слідчому відділені Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному проваджені №0000005 від «27» лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2008 року ОСОБА_3 отримала державний акт на право приватної власності на землю, а саме на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В технічній документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 , яку готував працівник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , наявна виписка з рішення № 229 від 29 червня 1999 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_3 надано земельну ділянку у приватну власність площею 0, 17 га, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку а 0,07 га для ведення підсобного господарства. Також в технічній документації наявна копія план-схеми земельної ділянки ОСОБА_3 .

В 2003 році ОСОБА_3 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про виготовлення технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на дану земельну ділянку. В технічній документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 , яку готував працівник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , наявний протокол обстеження і погодження меж земельної ділянки, яка передається в приватну власність ОСОБА_3 . У вказаному протоколі наявні виправлення цифрового позначення розміру довжини від А до В в пд. сх. напрямку на 15,80 га та виправлення в цифровому позначенні довжини від Г до А в пн. сх. напрямку на 19,81 га. По межах виставлених ним земельна ділянка ОСОБА_3 відповідала проектно-технічній документації і земельна ділянка мала площу 0, 1601 га. Саме на такий розмір земельної ділянки був виданий ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку.

Власником суміжної земельної ділянки являється ОСОБА_5 , яка за твердженням ОСОБА_3 неправильно та не законно передано в приватну власність земельної ділянки 0.10 га та 0.0748 га за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.07.1995 року від 03.12.2004 року. Ці рішення про передачу земельних ділянок ОСОБА_5 відповідно до заяви ОСОБА_3 порушують її право власності на земельну ділянку розміром 0.17 га, якою вона користується. Відповідно до її заяв в план схемі та технічному паспорті до її будинковолодіння за 1998 рік її земельна ділянка зі сторони ОСОБА_5 не мала будь-яких уступів в сторону її земельної ділянки, а в державному акту вони мають місце.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні реальних меж земельних ділянок ОСОБА_3 та визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушення меж та накладення земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до право встановлювальних документам.

14 квітня 2016 року в слідче відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання представників потерпілої ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до наступних документів:

-Технічної документації на виготовлення державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

-Протоколу №5 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 лютого 1954 року, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-Протоколу №5 рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 серпня 1953 року, з реєстром №21 та додатками, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-Договору купівлі продажу будинку від 28 жовтня 1964 року, за яким ОСОБА_6 було придбано у ОСОБА_7 будинок АДРЕСА_2 , який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про приватизацію земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

-Плану-схеми земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Тому в ході проведення досудового розслідування у даному провадженні виникла необхідність у дослідженні вище вказаних документів, які на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості які, будуть здобуті під час дослідження вище вказаних документів мають значення та можуть бути використані як доказ у даному провадженні.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ до вище вказаних документів у найстисліші строки неможливо, а здобуті докази підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого доступу до документів не може обмежити права громадян у власності, яких перебувають документи.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказані документи з метою використання їх як доказ, повинні бути вилучені.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , дії осіб у власності яких перебувають документи, які і перевіряю на предмет наявності чи відсутності порушень чинного законодавства, тому є всі підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що підлягають вилученню, може бути ними змінена у разі надання їм такої можливості, що може негативно вплинути на рух справ і об`єктивність рішення. Саме, тому доцільності виклику службових осіб у яких перебувають документи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає бо існує реальна загроза зміни, знищення документів, які підлягають вилученню.

Відповідно до змісту ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На думку суду, слідчим достатньо обгрунтовано відсутність необхідності виклику представників, тому суд розглядає клопотання без їх участі.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, яку він відшукує може перебувати у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 ,, однак на думку суду для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, достатньо надати слідчому доступ до технічної документації на виготовлення державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про приватизацію земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , плану-схеми земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ,що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий зазначає, що існує необхідність вилучення оригіналів документів, однак на думку суду, реально загрози зміни або знищення документів немає, і достатнім, для досягнення мети, буде отримати доступ до документів із правом отримати їх належним чином завірені копії.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.163,164,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від «27» лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,- про тимчасовий доступ до речей і документів, - задоволити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: технічної документації на виготовлення державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про приватизацію земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , плану-схеми земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 із правом отримати належним чином завірені копії даних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: