справа № 691/1075/15-к
провадження № 1-кп/691/26/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 будучи раніше засудженим Городищенським районним судом Черкаської області 21.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.

Так він, 03.08.2015 року, після 14.00 години, більш точного часу досудовим та судовим слідством встановити не представилось можливим, перебуваючи біля урочища «Івани», що в межах м. Городища, Черкаської області, на відстані 6,7 км по трасі кабелю СЗЛ між АТС м. Городище та с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, вирішив викрасти не обслуговуваний регенераційний пункт, що належить ПАТ «Укртелеком», який знаходився в землі, з метою здати його на металобрухт та отримати грошові кошти. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, демонтував деталі, що знаходилися у вказаному не обслуговуваному регенераційному пункті та дістав його із землі, після чого завантажив разом зі своїми друзями до автомобіля та здав на металобрухт, за що отримав кошти. Таким чином, розпорядився викраденим та викрав майно ПАТ «Укртелеком» на суму 5800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, не визнав, проте у судових дебатах зазначив, що вину визнає та кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- показами представника потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 03.08.2015 року, близько 14.00 години, було виявлено пошкодження на сільській з`єднувальній лінії м. Городище с. Калинівка, а 04.08.2015 року ремонтна бригада виявила зникнення не обслуговуваного регенераційного пункту поблизу урочища «Івани». Зазначеним злочином ПАТ «Укртелеком» заподіяна матеріальна шкода у сумі 13264 гривні 27 копійок;

- показами свідка ОСОБА_9 про те, що 03.08.2016 року, близько 18.00 години, біля урочища «Івани», на прохання ОСОБА_7 , він допоміг останньому завантажити металеву трубу до свого автомобіля та відвіз її до пункту прийому металобрухту у м. Городище;

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що 03.08.2016 року, близько 19.00 години, він знаходився на території колишнього пивного заводу, що по вул. Миру, 67 у м. Городище, де надавав допомогу своєму знайомому. В цей час, на цю територію заїхав ВАЗ-2101, в якому знаходився ОСОБА_7 , який запропонував придбати в нього металеву трубу як металобрухт, на що він погодився та придбав її, заплативши останньому близько 400 грн.;

- показами свідка ОСОБА_11 про те, що він працює інженером на ПАТ «Укртелеком» у м. Городище. 03.08.2015 року, близько 14.00 години, було виявлено пошкодження на сільській з`єднувальній лінії м. Городище с. Калинівка, а 04.08.2015 року ремонтна бригада виявила зникнення не обслуговуваного регенераційного пункту поблизу урочища «Івани», про що він повідомив працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_12 про те, що 03.08.2016 року, близько 18.00 години, біля урочища «Івани», на прохання ОСОБА_7 , він допоміг останньому завантажити металеву трубу до автомобіля ОСОБА_9 , яку потім відвезли на пункт прийому металобрухту у м. Городище;

- даними протоколу огляду місця події від 04.08.2015 року з фототаблицею, згідно якого, було оглянуто місце вчинення крадіжки, а саме територію місцевості поблизу урочища «Івани» у м. Городище, Черкаської області;

- даними протоколу огляду місця події від 04.08.2015 року з фототаблицею, згідно якого, було оглянуто територію колишнього пивного заводу за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено не обслуговуваний регенераційний пункт;

- даними протоколу огляду місця події від 04.08.2015 року з фототаблицею, згідно якого, було оглянуто територію будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 та вилучено демонтовані із не обслуговуваного регенераційного пункту деталі;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2015 року з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого останній відтворив обставини, при яких він здійснив крадіжку;

- копією висновку про вартість майна від 07.09.2015 року.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце.

Оскільки, ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_7 вину у скоєному визнав, його характеристику, те, що він будучи раніше засудженим вироком Городищенського районного суду від 21.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде призначення покарання за скоєний злочин у виді реального позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 13264 гривні 27 копійок, який підтверджений належними письмовими доказами, суд вважає за необхідне задоволити повністю.

Речові докази по справі, а саме:

- необслуговуваний регенераційний пункт; регенератори типу УЛР 15 в кількості 2 шт. (пластмасові колби з металевими оголів ями); блоки (мікросхеми) електричної схеми регенераторів УЛР 15; дві гофри із кабелем, довжиною по 1 м кожна, які знаходяться на зберіганні у інженера СЛДТМ № 7 м. Сміла РЦТ № 254 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_11 , повернути Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» за належністю.

До вступу вироку в законну силу, обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання, яке було призначене за вироком Городищенського районного суду від 21.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, і остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначити 6 (шість) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, обрати - тримання під вартою.

Термін відбуття покарання рахувати з 31.05.2016 року.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» (18001, вул. Байди Вишневецького, 34, м. Черкаси, ідентифікаційний код 01181877) спричинену матеріальну шкоду у сумі 13264 (тринадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 27 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

- необслуговуваний регенераційний пункт; регенератори типу УЛР 15 в кількості 2 шт. (пластмасові колби з металевими оголів ями); блоки (мікросхеми) електричної схеми регенераторів УЛР 15; дві гофри із кабелем, довжиною по 1 м кожна, які знаходяться на зберіганні у інженера СЛДТМ № 7 м. Сміла РЦТ № 254 Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_11 , повернути Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» (18001, вул. Байди Вишневецького, 34, м. Черкаси) за належністю.

Зобов`язати Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повідомити родичів засудженого ОСОБА_7 про засудження останнього та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1