Справа № 727/3143/16-к
Провадження № 1-кс/727/1158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Рідків, Радивилівського району, Рівненської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрований, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002369 від «06» серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що у провадженні Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002369, за ознаками римінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України.

12 лютого 2016 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28 квітня 2016 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

11 лютого 2016 року, ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, 12 лютого 2016 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, щодо останнього застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 квітня 2016 року, керівником Чернівецької місцевої прокуратури, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

07 квітня 2016 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду

м. Чернівці, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 ,

до 10 травня 2016 року.

Вина ОСОБА_5 , у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доведена наступними доказами:

-відібранням заяви про вчинення кримінального правопорушення;

-оглядом місця події;

-показаннями потерпілого;

-протоколом затримання підозрюваних у порядку ст. 208 КПК України;

-проведеним впізнанням речей;

-висновком експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема необхідно:

-долучити висновки призначених криміналістичних експертиз;

-в разі необхідності повідомити ОСОБА_5 про заміну раніше повідомленої підозри;

-додатково допитати підозрюваних;

-повідомити підозрюваним та їхнім захисникам про закінчення досудового розслідування;

-надати підозрюваним та їхнім захисникам у порядку ст. 290 КПК України, доступ до матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо останнього покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлені ризики при застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 , 28.04.2016, повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування не виявлено обставин, які б вказували, що ОСОБА_5 , став менш суспільно-небезпечним.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Вказує, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 06.08.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0002369, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України.

11 лютого 2016 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тоді ж слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 21-20 год. 10 квітня 2016 року.

06 квітня 2016 року керівником Чернівецької місцевої прокуратури, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

07 квітня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду

м. Чернівці, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 ,

до 21-10 год. 10 травня 2016 року.

28 квітня 2016 рок. ОСОБА_5 додатково повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

04 травня 2016 року заступником прокурора Чернівецької області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 29.04.2016 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом огляду місця події з відповідними додатками; протоколом пред`явлення потерпілим для впізнання речей; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено ряд речей, на які вказує потерпілий ОСОБА_9 та іншими матеріалами справи.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не можливо закінчити у тримісячний термін, оскільки необхідно здійснити ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу і його продовженні, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких та приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ст.. 183 ч.5 абзацу другого КПК України вважаю за необхідне залишити розмір застави визначеної раніше ухвалою слідчого судді, яка буде достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього кримінально-процесуальним законом.

В разі сплати підозрюваним застави вважаю за необхідне покласти на нього ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) до 5-ти місяців, а саме до 21 год. 10 хв. 09 липня 2016 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, вказаних КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 79 924 грн. терміном до 21 год. 10 хв. 09 липня 2016 року , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 820172 Держказначейська служба України, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 год.10 хв. 09 липня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1