Справа № 194/360/16-к
Провадження № 1-кп/185/230/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000700 від 14.11.2015 року з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

З ясувавши думку учасників процесу із зазначеного питання, де обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, перевіривши матеріали додані до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, не має родини та міцних соціальних зв`язків.

Разом з тим, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку покарання за попереднім вироком суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжкого злочину, вчиненого проти власності. Заподіяна вказаним злочином шкода не відшкодована.

Покарання за вчинення зазначеного злочину, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до шести років позбавлення волі.
Слід також зауважити на той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимий, тричі не з`являвся за викликом до суду без поважних причин, в зв`язку з чим судом, 28 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року та 31 травня 2016 року виносились ухвали про його привід у судове засідання, які не були виконані.
Отже, зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,197, ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах двадцяти мінімальних заробітних плат (1378 грн. х 20), що дорівнює 27 560 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, з`являтися по їх першому виклику.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів, тобто до 12.25 год. 14 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, копія мені вручена
16 червня 2016 року о______ год. ______хв.

___________________ ОСОБА_4