УХВАЛА
Іменем України

03.11.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006529 від 16.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , або у службових осіб Відділення Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Житомир, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

-оригіналу кредитної справи клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що сформована на підставі укладення кредитного договору №CNL-0BC/030/2006 від 21.12.2006 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 (в тому числі оригіналу Договору поруки №SR-0BC/030/2006 від 25.02.2010).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2016 до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що невстановлена слідством особа, в достовірно невстановлений час підробила підпис від імені останньої в офіційному документі, а саме в Договорі поруки №SR-0BC/030/2006 від 25.02.2010.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 вказала, що в серпні 2016 року на її адресу було надіслано листа від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому містилась досудова вимога №300 від 05.08.2016 зі змісту якої останній стало відомо, що боржником перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_3 , однак не виконує перед банком взяті на себе кредитні зобов`язання та згідно Договору поруки №SR-0BC/030/2006 від 25.02.2010 ОСОБА_4 нібито виступає майновим поручителем боржника.

ОСОБА_4 в своїх показах також вказала, що дійсно знайома із ОСОБА_3 , однак із останньою вона спілкувалась востаннє в травні 2010 року, на даний час зв`язок із нею не підтримує та місцеперебування останньої їй невідоме. Також остання зазначила, що Договору поруки №SR-0BC/030/2006 від 25.02.2010 не підписувала, та підпис, що наявний у вказаному вище договорі не ідентичний її справжньому підпису.

В ході досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні матеріалів, що містяться у кредитній справі клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що сформована на підставі укладення кредитного договору №CNL-0BC/030/2006 від 21/12/2006 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 для їх огляду та проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів Договору поруки №SR-0BC/030/2006 від 25.02.2010, що міститься у вказаній кредитній справі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 (УЖТ№001051), або працівникам оперативних підрозділів за дорученням останньої, тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , або у службових осіб Відділення Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Житомир, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

-оригіналу кредитної справи клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що сформована на підставі укладення кредитного договору №CNL-0BC/030/2006 від 21.12.2006 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 (в тому числі оригіналу Договору поруки №SR-0BC/030/2006 від 25.02.2010).

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 03.12.2016 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: