У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 Справа №607/12110/16-к

Провдження №1-кс/607/5044/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого в ОВС СУ ТУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого в ОВС СУ ТУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СУ ТУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000179 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 25 жовтня 2016 року, шляхом заборони його відчуження та використання, а саме: автомобіль марки «Porsche Сауеnnе» д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz 190D» д.н.з. НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вікторівна Козівського району Тернопільської області.

В судовому засіданні слідчий в ОВС СУ ТУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.

В судове засідання власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

25 жовтня 2016 року о 10 годині 05 хвилин у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області по телефону надійшло повідомлення фельдшера швидкої допомоги Козівської ЦРКЛ ОСОБА_8 , про те, що на автодорозі між с. Вікторівка та смт. Козова Козівського району ДТП з потерпілими.

Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що 25 жовтня 2016 року близько 10 години на автодорозі між с. Вікторівка та смт. Козова Козівського району відбулося зіткнення транспортних засобів автомобіля «Porsche Сауеnnе» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та автомобіля «Mercedes-Benz 190D» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вікторівка Козівського району, внаслідок чого пасажир та водій автомобіля «Mercedes-Benz 190D» отримали тілесні ушкодження.

25 жовтня 2016 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25 жовтня 2016 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Porsche Сауеnnе» д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz 190D» д.н.з. НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що вилучені транспортні засоби мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є засобом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди та доказами, із вказаним об`єктами потрібно провести ряд слідчих дій та криміналістичних експертиз.

За змістом п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучені транспортні засоби мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є засобами вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, а відтак доказами у даному кримінальному провадженні, із вказаним об`єктами потрібно провести ряд слідчих дій та криміналістичних експертиз, з метою запобігання відчуження даного майна, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на транспортні засоби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СУ ТУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 25 жовтня 2016 року, шляхом заборони його відчуження та використання, а саме: автомобіль марки «Porsche Сауеnnе» д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz 190D» д.н.з. НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вікторівна Козівського району Тернопільської області

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в ОВС СУ ТУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Козівського відділу Тербовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .