Справа № 442/1965/16-к
Провадження № 1-кс/442/287/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що у слідчому відділі Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області уже більше 5 (п'яти) років перебуває на досудовому розслідуванні кримінальна справи №115-2340, що порушена за фактом ДТП, яке мало місце ще 02 квітня 2010р. по вулиці Грушевського у місті Дрогобичі Львівської області (кримінальне провадження №0000956). На даний час це кримінальне провадження перебуває на досудовому розслідуванні у слідчого ОСОБА_4
20 листопада 2015 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 винесено ухвалу у справі №442/7342/15-к (провадження №1-кс/442/1438/2015) за результатами розгляду його скарги на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.10.2015р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, що внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956. Згідно згаданої ухвали суду, що набрала законної сили з моменту її прийняття, слідчим суддею скасовано постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.10.2015р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000956 та одночасно зобов'язано старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 (Дрогобицький ВП ГУ НП України у Львівській області) вчинити дії, передбачені чинним КПК України, спрямовані на залучення його до участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000956.
Приймаючи ухвалу про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000956 суд зазначив, що факт визнання ОСОБА_3 потерпілим встановлений ухвалою колегії судової Палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2010р. (справа №10-553/2010р.), винесеної за наслідками перегляду в апеляційному порядку постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2010р. про скасування постанови про закриття кримінальної справи №115-2340, винесеної 27.07.2010р. слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 . Відтак, відмова слідчого у визнанні ОСОБА_3 потерпілим внаслідок ДТП, що мало місце 02.04.2010р. є такою, що суперечить чинному судовому рішенню апеляційної інстанції від 05 жовтня 2010р.
Також, згідно ухвали суду від 20 листопада 2015р. судом зазначено, що у скасованій постанові від 17.10.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим як на підставу для її прийняття слідчий посилається на положення частини 5 статті 55 КПК України, згідно якої визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеній у частині першій статті 55 КПК України, то слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. З таким твердженням категорично не погодився слідчий суддя, оскільки у матеріалах досудового розслідування міститься висновок судово-медичної експертизи за №371 від 26.04.2010р., згідно якого тілесні ушкодження, яких зазнав ОСОБА_3 внаслідок ДТП 02 квітня 2010р., віднесені експертом до тяжких тілесних ушкоджень.
В ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2015р. слідчим суддею наведено ряд інших порушень під час прийняття слідчим ОСОБА_4 постанови про відмову у визнанні його потерпілим, що свідчать про те, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно та упереджено по відношенню до нього з метою позбавлення його певних законних процесуальних прав як потерпілого під час розслідування цього кримінального провадження.
Лише після винесення вищенаведеної судової ухвали, 22 січня 2016р. старшим слідчим слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 у приміщенні відділу йому особисто вручено, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000956.
До цього часу, а саме 12 травня 2015 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду винесено ухвалу про скасування постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.01.2015р. про закриття даного кримінального провадження №0000956, внесеного до ЄРДР 08 травня 2013р. Підставами для скасування цієї постанови слідчого ОСОБА_4 від 28.01.2015р. стали обставини, які викликали сумнів у суду щодо повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, які стали підставою слідчому для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені в клопотанні, просить їх задоволити.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився не повідомивши причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Пунктом 3) частини 1 статті 77 КПК України чітко визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні: заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу; заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.
Водночас, порядок вирішення питання про відвід та наслідки відводу слідчого регламентовано положеннями статей 81 та 83 КПК України, згідно яких у разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу; у разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду; усі інші відводи під час досудового розслідування розглядам тідимм гуд/уя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду); заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів; якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду. У разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

В судовому засіданні встановлено, що в слідчому відділі Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області перебуває на досудовому розслідуванні кримінальна справи №115-2340 (кримінальне провадження №0000956), що порушена за фактом ДТП, яке мало місце ще 02 квітня 2010р. по вулиці Грушевського у місті Дрогобичі Львівської області. На даний час це кримінальне провадження перебуває на досудовому розслідуванні у слідчого ОСОБА_4 .
20 листопада 2015 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 винесено ухвалу, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.10.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000956 та одночасно зобов'язано старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 (Дрогобицький ВП ГУ НП України у Львівській області) вчинити дії, передбачені чинним КПК України, спрямовані на залучення ОСОБА_3 до участі у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, при цьому слідчий суддя у вказаній ухвалі зазначив, що факт визнання ОСОБА_3 потерпілим встановлений ухвалою колегії судової Палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2010р.
З наведених фактів очевидним є те, що рядом судових ухвал, винесених слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за наслідками розгляду його скарг на постанову про закриття кримінального провадження та на постанову про відмову у визнанні його потерпілим фактично встановлено ряд протиправних, незаконних, необ'єктивних, необгрунтованих та упереджених по відношенню до ОСОБА_3 дій зі сторони старшого слідчого ОСОБА_4 під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження №0000956
Дані обставини, а також ряд інших незаконних дій (бездіяльності), що мали місце у діях слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування (під час зволікання із належного досудового розслідування) кримінального провадження №0000956, є очевидним, доказом того, що старший слідчий Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 упереджено, неналежно та необ'єктивно ставиться до проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000956, внаслідок чого таке досудове розслідування є неефективним, а за наслідками його завершення не може бути прийнято цим слідчим справедливого, об'єктивного та неупередженого процесуального рішення, а тому клопотання ОСОБА_3 є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.38, 40, 55, 56, 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення ним досудового розслідування кримінального провадження №0000956 - задоволити.
Відвести старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000956.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1