Справа № 503/2442/15-к
Провадження № 1-кп/493/58/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Балта Одеська області
Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 , .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, із середньою освітою, працездатного, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
08.11.2012 року Балтським районним судом Одеської області за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 153, 185, 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 05.03.2015 року, на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2015 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 12 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березовський, Кемеровської області, РФ, мешканця АДРЕСА_2 , росіянина, особа без громадянства, освіта середня, працездатного, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
04.12.2012 року Кодимським районним судом Одеської області за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12.03.2015 року звільненого умовно-достроково, не відбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 24 дні.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 28.09.2015 року в вечірній час доби, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , будинок без номера, з метою заволодіння грошовими коштами поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_10 .
Попередньо розподіливши та узгодивши між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_8 мав узяти з дому металеву трубу та викликати з будинку ОСОБА_10 під виглядом реалізації металевої труби, а ОСОБА_7 , повинен був пригрозити йому заздалегідь заготовленим кухонним ножем, який йому був наданий ОСОБА_8 та забрати у ОСОБА_10 грошові кошти.
Діючи в межах єдиного умислу ОСОБА_8 , взявши з дому металеву трубу, разом з ОСОБА_7 , який взяв з дому ОСОБА_8 кухонного ножа, підійшли до будинку ОСОБА_10 , де ОСОБА_8 постукав у вхідні двері будинку та викликав ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 в цей час сховався за автогаражом, що знаходився на території домоволодіння ОСОБА_10 .
Вийшовши з будинку, ОСОБА_10 погодився придбати металеву трубу, з цією цілью він виніс на подвір`я, ваги, зважив трубу та розрахувався з ОСОБА_8 , передавши йому грошові кошти в сумі 20,00 грн., і заніс ваги до гаражу.
Взявши грошові кошти, ОСОБА_8 відійшов від приміщення гаражу, у двір, де чекав виконання своєї ролі ОСОБА_7 , який вийшов із-за гаражу та заховався за закритою частиною воріт гаражу.
Раптово ОСОБА_7 , діючи за межами попередньої домовленості з ОСОБА_8 , яка була направлена тільки на викрадення коштів у ОСОБА_10 поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоровя особи яка зазнала нападу, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , будинок без номера, бажаючи досягнення обумовленої корисливої мети за будь-яких обставин, з метою подолання будь якого опору потерпілого, переховуючись за брамою воріт гаражу зліва від ОСОБА_10 , за закритою її частиною, тримаючи ножа в праві руці, навмисно наніс ним один удар навідмаш в напрямку руху ОСОБА_10 , який виходив з гаража, в область грудей з лівого боку.
Після чого, ОСОБА_10 , захищаючись від нападу схопив сокиру, яка знаходилась поруч, та не дав можливості заволодіти його грошовими коштами, які знаходились у лівій нагрудній кишені його сорочки та забіг до будинку, де і помер від спричиненого тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням міжреберних м`язів, пристіночної навколосерцевої сумки, діафрагми, з крововиливом у черевну порожнину і навколо сердечну порожнину.
Не наважившись проникати до житла та переслідувати потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця події втекли, при цьому ОСОБА_7 сховав ножа правою рукою в рукав кофти.
Повертаючись до домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_11 біля АЗС витер ніж об траву та землю, після того вони пішли до господарства ОСОБА_8 , забрали зимовий одяг, та попрямували до будинку в якому раніше проживала бабуся ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 .
Прибувши до домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою де раніше проживала бабуся ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою приховування знаряддя злочину забрав у ОСОБА_7 ніж, яким було завдано удару ОСОБА_10 , та заховав його у металевій трубі на території вказаного домоволодіння, яка використовувалася під виноградну арку.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав. Під час допиту в судовому засіданні показав, що 27.09.2015. о 10-тій годині вечора на електропоїзді сполученням Одеса-Вапнярка приїхав разом з ОСОБА_8 в смт. Слобідка Одеської області Кодимського району до дому до ОСОБА_8 за зимніми речами, оскільки його речі перебували в будинку ОСОБА_8 .
Мати ОСОБА_8 їхала з ними в одному електропоїзді, а в м. Котовськ Одеської області вийшла з поїзда.
Прийшовши до ОСОБА_8 до дому вони лягли спати.
Слідуючого дня, 28.09.2015. прокинулися о 10-тій годині, нікуди не виходили, тільки на поляну, яка розташована біля дому ОСОБА_8 .
О 22-гій годині ОСОБА_8 пішов до ОСОБА_12 , де пробув до 23-і години, після чого вони разом пішли до будинку його бабусі, в якому вона не проживає, де сиділи і чекали на електропоїзді Вапнярка-Одеса щоб повернутися до м. Одеси.
До м. Одеси приїхали о 8 годині 20 хвилин, а біля 12-ї години доїхали до смт. Мирне, де сиділи в гуртожитку та спілкувалися.
29.09.2015. о 15-тій або16-тій годині він покинув гуртожиток і поїхав до своєї матері ОСОБА_13 яка проживає в смт. Рахів Одеської області, де пробув у неї два дня, а повертаючись на роботу в м. Одеса, був затриманий працівниками міліції в електропоїзді сполученням Колосовка-Одеса.
В ході досудового слідства він себе оговорив, так як його примусили працівники міліції, працівники міліції також заставили його показати трубу на виноградній арці помешкання його бабусі, де зберігався ніж. При затриманні у нього було вилучено джинси, майку, кофту, куртку, при цьому показав, що кофту, на якій була виявлена кров потерпілого він одягнув після того як приїхав до матері, т.т. на момент вчинення злочину він не був одягнений у вилучену у нього кофту.
При цьому показав, що мати ОСОБА_8 прийшла до них в гуртожиток і сказала, що помер ОСОБА_10 , і спитала чи не вони його вбили, на що вони відповіли категорично.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав. Під час допиту в судовому засіданні показав, що давно товаришує з ОСОБА_7 з яким працюють в смт. Мирне Біляєвського району Одеської області на овочевій базі вантажниками.
В вересні місяці 2015 року, коли стало холодно, вони вирішили поїхати до нього додому за теплими речами в смт. Слобідка Одеської області Кодимського району, так як і його теплі речі і речі ОСОБА_7 зберігалися у нього дома.
Приїхали вони в смт. Слобідка Одеської області Кодимського району 27.09.2015 о 10-тій годині вечора електропотягом сполученням Одеса-Вапнярка, в той самий час його мати ОСОБА_14 , навпаки виїхала з смт. Слобідка Одеської області Кодимського району до м. Одеси.
Прийшовши до нього додому вони поїли та лягли спати, прокинувшись ранком 28.09.2015. поснідавши, пішли гуляти на озеро, що розташоване неподалік від його дому, після чого цілий день перебували разом з ОСОБА_7 у нього дома.
О 22-ій годині 20 хвилин він пішов до ОСОБА_12 забрати 400,00 грн. які знаходилися у останнього на зберіганні. Пробув у ОСОБА_12 біля часу і повернувся додому о 23 годині 30 хвилин. Прийшов додому, розбудив ОСОБА_7 , попили з ним чай, зібрали сумку, і щоб не проспати електропотяг пішли до будинку бабусі ОСОБА_7 , який розташований в 3-х хвилинах ходьби від залізничного вокзалу. О 3-тій годині вони пішли на залізничний вокзал та сіли на електропотяг сполученням Вапнярка-Одеса.
29.09.2015. приїхавши до м. Одеса, з автовокзалу поїхали до смт. Мирне.
В смт. Мирному вони разом з ОСОБА_7 лягли спати в гуртожитку, а о 15-тій годині ОСОБА_7 поїхав до матері ОСОБА_13 в м. Одесу, а він знову ліг спати. О 22-ій годині був затриманий працівниками міліції в гуртожитку.
При цьому ОСОБА_8 показав, що згодився на слідчий експеримент під час якого він розказує як вчиняв злочин під примусом працівників міліції, які йому пообіцяли побачення з матірю.
Не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї причетності до вчинення інкримінованого їм злочину, їх вина повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності які відтворюють фактичні обставини справи.
Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що проживала з ОСОБА_15 однією сімєю за адресою: АДРЕСА_2 .
28.09.2015. о 22 годині вечора ОСОБА_15 зайшов до кімнати і сказав, що іде прийняти металобрухт, на питання хто його приніс він відповів, що син тієї особи що сиділа у в`язниці і ходить в довгій спідниці, так вони називали мати ОСОБА_8 - ОСОБА_14 , оскільки вона часто приносила на реалізацію метабрухт.
ОСОБА_15 взявши в карманчик сорочки гроші вийшов з будинку на вулицю, а згодом вона почула тупіт ніг, після чого вона почула як ОСОБА_15 зайшов до будинку і став падати спочатку на умивальник, потім на холодильник, а потім на столик. Коли вона донього підбігла він очима показав, щоб вона зачинила вхідні двері. Вона зателефонувала брату та медичній сестрі, але коли вони прийшли ОСОБА_15 не подавав ознак хиття.
При цьому потерпіла показала, що знає ОСОБА_8 з малечку, його мати ОСОБА_14 , ходила в довгій спідниці, вона та її син часто приходили та приносили металобрухт на реалізацію.
При проведенні слідчого експекрименту , який мав місце в її домоволодінні при її присутності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без будь якого примусу показували та розказувалти як здавали металобрухт, ніхто їх не примушував до показів, ніхто на них не чинив тиску.
Згодом на залізничному вокзалі вона зустріла ОСОБА_14 , яка їй сказала, що вбивство не вчиняв її син, що ОСОБА_15 вбив ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що, його попросили завезти потерпілого до лікарні, він також був присутнім при огляді місця події, було складено протокол який він підписав.
Також був присутнім при слідчому експерименті за участі ОСОБА_8 в якості понятого, який розказав, що не зрозумів що ОСОБА_7 ударив ОСОБА_10 ножем, а коли зрозумів то разом стали тікати. Щоб убити ОСОБА_10 розмови між ними не було.
ОСОБА_8 добровільно без примусу розказував та показував як скоїв злочи, все це знімалося на відеоплівку.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що приймав участь при проведені слідчого експерименту в якості понятого за участі ОСОБА_8 , який розказував та показував без будь якого примусу, що він разом з ОСОБА_7 перебували у ОСОБА_8 дома в смт. Сдобідка Кодимського району, потім вирішили взяти металеву трубу і реалізувати її ОСОБА_10 , а по ходу реалізації , пригрозивши ножем, забрати гроші, оскільки знали, що ОСОБА_10 носить гроші при собі. Розмови про те, щоб убити ОСОБА_10 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не було.
Свідок ОСОБА_18 , суду показала, що була запрошена при проведені слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 в якості понятої.
ОСОБА_7 слідчій бригаді в присутності прокурора розповів як наніс удар ОСОБА_10 , при цьому проводилася відео зйомка, яка зупинялася, а потім відновлювалася.
При слідчому експерименті ОСОБА_7 сам вів слідчу бригаду до місця злочину, він керував і показував в якому напрямку потрібно рухатися.
Почався слідчий експеримент з будинку ОСОБА_8 , потім ОСОБА_7 показав, як прийшли до будинку ОСОБА_10 , а потім як через городи поверталися до будинку ОСОБА_8 , потім як від будинку ОСОБА_8 пішли до будинку його бабусі де сховали ножа, і там в домоволодінні бабусі ОСОБА_7 показав де був схований ніж.
Свідок ОСОБА_19 показала, що була запрошена слідчим для участі в проведені вилучення речей у ОСОБА_7 .
Слідча дія проводилася в кабінеті Кодимського відділення поліції. ОСОБА_7 була оголошена ухвала про доступ до речей ОСОБА_7 він зняв з себе куртку шкіряну, сіру кофту-батнік, футболку і джинси синього кольору. Речі були поміщені в поліетиленовий паке, опечатано і складено протокол який нею був підписаний, при цьому приймав участь інший понятий.
Свідок ОСОБА_20 , суду плоказав, що був запрошений слідчим для участі в слідчій дії в якості понятого. ОСОБА_7 було оголошено рішення суду про тимчасовий доступ до речей, після чого у ОСОБА_7 було вилучено куртку чорного кольору, батнік сірий з написом, джинси синього кольору, футболку чорного кольору з написом «Адідас», все було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано. Речі ОСОБА_7 віддавав добровільно.
Свідок ОСОБА_21 суду показала, що здійснює догляд за домоволодінням бабусі ОСОБА_7 .
Працівники міліції в вересні місяці попросили надати дозвіл на огляд домоволодіння ОСОБА_22 бабусі ОСОБА_7 , пояснивши, що шукають знаряддя вбивства і вона надала такий доступ. Приїхали працівники міліції, поняті і знайшли кухонного ножа в трубі виноградної арки. Ніж вилучили, показали усім присутні, ніж великий кухонний розделочний з великою деревяною ручкою, лезо не ржаве.
При пошуку ножа вона звернула увагу на те, що криша сараю поломата, чого не була на передодні, щоб поставити ножа в трубу виноградної арки потрібно було вилізти на кришу і таким чином поламати її.
Свідок ОСОБА_23 суду показав, що був запрошений до участі в процесуальній дії з вилучення ножа в смт. Слобідка в домоволодінні бабусі ОСОБА_7 ножа шукали, оскільки працівники міліції володіли інформацією про те, що в трубі виноградної арки знаходиться ніж.
Ножа в домоволодінні шукали біля 1 години 30 хвилин, за будинком здійснює догляд ОСОБА_21 .
В трубі виноградної арки знайшли великого кухонного ножа з дерев`яною ручкою яким чистять буряки, якого вилучили, зняли відбитки пальців, помістили в поліетиленовий пакет та опечатали.
Свідок ОСОБА_24 суду показала, щобула запрошена працівниками міліції при слідчій дії при вилучені ножа. Прийшли на вулицю Базарну, знайшли ніж в арці в трубі, хоча шукали по всьому домоволодінні.
Біля сарая був поломаний шифер, тому звернули увагу на те місце.
Підходили до кожної труби і заглядали. Ніж вилучили великий, кухонний з деревяною ручкою, поклали в поліетиленовий пакет і опечатали.
Свідок ОСОБА_25 , який суду показав, що разом з ОСОБА_8 разом розпилювали дрова у односельчанки, що що отримали кошти, які він зберігав при собі.
28.09.2015. о 21-ій годині до нього додому прийшов ОСОБА_8 за грошима і він йому віддав 200,00 грн.
З ОСОБА_8 він поспілкувався біля години і після чого останній пішов від нього.
Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 28.09.2015 року з фото таблицями до нього, складеного в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину в домогосподарстві ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , відповідно до якого перед входов до приміщення автогаражу виявлено сокиру, на руків`ї якої виявлено речовинцу темно-бурого кольору. При огляді гаражу виявлено господарську кувалду, сокиру, колун, стілець на якому знаходяться механічні ваги та поруч електронні ваги. В будинку в прибудованому приміщені виявлено труп ОСОБА_10 , яки був одягнений в сорочку синтетичну в темно-сіру клітинку з довома накидними грудними карманами. На поверхні сорочки зліва на рівні верхнього зрізу кишені просочилася рідина темно-бурого кольру в незначній кількості, в кишені брюк виявлені кошти в загальній кількості 615,00 грн., на лівій половині грудей на рівні 9-го ребра горизонтально розташована рана з рівними краями, правий кінець гострий, лівий П-подібний, довжиною 4 см. на 1 см. З місця огляду були вилучені та опечатані речі.
Згідно з даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 16.10.2015 року, проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_8 та понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , встановлено, що бвинувачений ОСОБА_8 розказував та показував, що 28.09.2015 року він разом з ОСОБА_7 приїхали з м. Одеси до смт. Слобідка до нього додому.
В вечірній час сиділи з ОСОБА_7 вели розмову при якій останній запропонував піти до ОСОБА_10 , який приймав металобрухт, залякати його ножем і забрати гроші.
З цієї цілью ОСОБА_7 взяв з будину кухонного ножа, а він металеву трубу і пішли до потерпілого.
Ролі розподілили слідуючим чином: ОСОБА_8 мав викликати потерпілого з будинку, а ОСОБА_7 залякати його ножем, гроші у потерпілого мав забрати ОСОБА_8 так як боявся застосовувати ножа. Домовленості про вбивство ОСОБА_10 між ними не було.
ОСОБА_8 взяв з дому кухонного ножа довжиною леза якого приблизно 20-25 см. широна приблизно 4 см. лезо було заточено нерівно та мало нерівні хвилясті краї, з дерев`яним саморобним руків`ям, яке складалося з двох частин скріпленими між собою металевими заклепками яке він особисто виготовив і передав його ОСОБА_7 , а сам взяв металеву трубу і вони пішли до ОСОБА_10 .
Приблизно о 22-ій годині вони прийшли до будинку ОСОБА_10 , де ОСОБА_8 постукав у вікно і викликав ОСОБА_10 , який через декілька хвилин вийшов з будинку і вони разом пішли до авто гаража зважувати трубу. Металева трува була занадто велика тому ОСОБА_10 виніс на подвір`я ваги, де зважив трубу і віддав йому 20,00 грн., після чого заніс ваги до авто гаражу. В цей час ОСОБА_8 стояв на подвір`ї навпроти авто гаража, а ОСОБА_7 в цей час став за лівою створкою воріт авто гаража з ножем в руках.
ОСОБА_8 подумав, що ОСОБА_7 зараз забіжить в авто гараж та погрожуючи застосуванням ножа вони разом відберуть у ОСОБА_10 кошти, однак коли ОСОБА_10 став виходити з авто гаража і порівнявся з ОСОБА_7 , ОСОБА_7 раптова вдарив ОСОБА_10 на відмаш на рівні витягнутої руки ножем в область грудей. Від побаченого ОСОБА_8 злякався, так як не очікував, що ОСОБА_7 застосує ножа так як вони планували лише погрожувати ножем. ОСОБА_10 від удару не впав, а голосно крикнув і схопив сокиру, тому ОСОБА_8 вибіг з подвір`я, а за ним і ОСОБА_7 не забравши гроші у потерілого, так як злякалися.
Після цього піщли додому до ОСОБА_8 , не доходячи до АЗС ОСОБА_7 витер об траву ножа від крові якого ніс в руці. Прийшовши додому ОСОБА_7 залишився на вулиці а він зайшов в будинок та забравши зимні речі, вийшов на вулицю і разом з ОСОБА_7 попрямували до будинку бабусі ОСОБА_7 в якому ніхто не проживає.
Прийшовши до будинку бабусі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 запропонував сховати ножа так як він належав йому та був забраний з його дому. Він забрав з рук ОСОБА_7 ножа та засунув його в трубу, яка була частиною виноградної арки біля будинку.
До будинку бабусі вони прийшли о 23-тій годині, а покинули будинок до 3 ї години і пішли на залізничний вокзал смт. Слобідка де сівши на електричку поїхали до м. Одеса, а звідти близько 9-ї години приїхали до смт. Мирне.
Коли вони прийшли до гуртожитка, то прийшла мати ОСОБА_8 і повідомила, що вбито ОСОБА_10 , і поцікавилася, чи не вони це зробили, на що вони відповіли категорично, що ні.
Близько 14-ї години ОСОБА_7 поїхав в смт. Рахів Березовського району до своєї матері, а його в подальшому затримали працівники міліції Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Суд констатує, що слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_8 та понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 співпадає з показами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 допитаних в судовому засіданні в якості свідків та був зафіксованим технічними засобами відеозапису, переглянутими в судовому засіданні.
Згідно з даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 03.10.2015 року, проведеногоза участі обвинуваченого ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_26 , встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 показував та розказував, що 28.09.2015 року він разом з ОСОБА_8 приїхали з м. Одеси та відразу пішли до домоволодіння ОСОБА_8 . Знаходячись в будинку вони з ОСОБА_8 вели розмову, що їм потрібні гроші. Після цього ОСОБА_7 запропонував піти до ОСОБА_10 та в нього забрати гроші, так як той приймав металобрухт і в нього завжди були гроші. Потім вони з ОСОБА_8 спільно домовились, що для того, щоб забрати гроші у ОСОБА_10 вони вдарять його ножем в область грудної клітки, так щоб він упав. Наносити удар ножем вирішили, що буде ОСОБА_7 , так як ОСОБА_8 не захотів, можливо побоявся.
ОСОБА_7 вказав, що з ОСОБА_8 домовились, що коли прийдуть до домоволодіння ОСОБА_10 , то ОСОБА_8 викличе ОСОБА_10 з будинку на вулицю, а для того, щоб відвернути його уваги вирішили з дому ОСОБА_8 взяти металеву трубу, здати на металобрухт.
Після цього, він підійшов до столу в кімнаті та взяв ніж який лежав на столі. Ніж мав дерев`яне руків`я яке складалось з двох частин скріпних між собою заклепками. Потім ОСОБА_27 поклав ніж за пояс штанів з лівого боку та разом з ОСОБА_8 вийшли з будинку, на подвір`ї ОСОБА_8 взяв металеву трубу і вони разом пішли до домоволодіння ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_7 показав місце, де взяли трубу, а саме на подвір`ї за підсобним приміщенням в домоволодінні ОСОБА_8 .
Коли несли трубу, то на руках були одягненні матерчаті робочі перчатки. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_10 вони зупинились біля бокової хвіртки на вулиці та домовились, що ОСОБА_8 піде викликати ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 сховається за гаражем та буде чекати.
Після цього ОСОБА_8 постукав у вікно будинку та коли ОСОБА_10 вийшов на вулицю, то відчинив гараж і ОСОБА_8 здав йому трубу. Коли потерпілий ОСОБА_10 знаходився в гаражі, то ОСОБА_7 тим часом підійшов до воріт гаража та став за зачиненою створкою воріт таким чином, що ОСОБА_10 його не бачив. ОСОБА_8 в цей момент стояв навпроти відчиненої лівої створи воріт. Потім ОСОБА_10 почав йти до виходу з гаража і в цей момент ОСОБА_7 тримаючи ніж в правій руці навідмаш наніс удар із-за створи дверей в напрямку руху ОСОБА_10 таким чином, що наніс йому удар ножем в область грудей з лівого боку. Однак, ОСОБА_10 від отриманого удару ножем не впав, але скрикнув та відразу рукою схопив сокиру, яка знаходилась в гаражі. Вони стали тікати, а ОСОБА_10 зайшов до будинку.
Тікали вони через городи та вийшли неподалік АЗС, де ОСОБА_7 витер об траву ножа, яким наносив удар ОСОБА_10 і після цього тримав ніж постійно в своїх руках.
Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_8 , останній взяв рюкзак з особистими речами і вони пішли до домоволодіння, яке належить бабусі ОСОБА_7 та розташоване в смт. Слобідка, йшли попід лісосмугу, щоб їх не помітили стороні особи.
Прибувши до домоволодіння бабусі ОСОБА_7 вони зайшли на подвір`я, де ОСОБА_8 сказав, що необхідно заховати ножа, та забравши ножа з його рук заховав його в трубі виноградної арки. Після цього вони зайшли до будинку і там знаходилися до 2 ї години, потім пішли до залізничного вокзалу, де сіли в електропотяг та поїхали до м. Одеса.
Суд констатує, що слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_7 та понятої ОСОБА_18 співпадає з показами ОСОБА_18 допитаної в судовому засіданні в якості свідків та був зафіксованим технічними засобами відеозапису, переглянутими в судовому засіданні.
Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 30.09.2015 року з фото таблицями до нього, проведеного за участі понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , встановлено, що в домоволодіння в смт. Слобідка Кодимського району, де проживала бабуся ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , на відстані 9-ти мертів у південному напрямку від вхідної хвіртки знаходиться металева виноградна арка, виготовлена із металевих труб, кутиків та металевих прутів арматури. Стовпи арки знаходяться з ліва та з права від бетонної дорожки, стовпи сполучені між собою кутиками та металевими трубами. При огляді металевої труби, яка являється другою від входу до двору та третьою від будинку із східного боку виявлено ніж кухонного зразка з деревяною ручкою, довжиною 13 см. , яка кріпиться до леза ножа за допомогою трьох заклепок, лезо ножа виготовлено із металу світлого кольору, ширина леза 3.7 см., довжина леза 19 см. лезо має гравіювання «КАРДИНАЛ» «CARDINAL».
Суд констатує, що протокол огляду місця події від 30.09.2015 року проведений за участі понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 співпадає з показами ОСОБА_23 та ОСОБА_24 допитаних в судовому засіданні в якості свідків та свідка ОСОБА_21 , яка проживає в смт. Слобідка та здійснює догляд за домоволодінням бабусі ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 .
Згідно з даними, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 08.10.2015 року, встановлено, що в присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_19 у ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 07.10.2015 року було вилучено верхній одяг, а саме: штани-джинси темно-синього кольору, футболка чорного кольору на вороті наявна кайма біллого кольору посередині наявний напис «АДІДІС», спортивна байкова кофта сірого кольору з вставками чорного кольору, куртка шкіряна чорного кольору з блискавкою, на рівні грудної клітини, з лівого та правого боку наявні кишені.
Як показали поняті, опитані в судовому засіданні ОСОБА_28 та ОСОБА_19 речі вилучені у ОСОБА_7 були поміщені в поліетиленові пакети та опечатані в їх присутності печаткою відділу міліції.
Відповідно до висновоку експерта № 1067 від 16.10.2015 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою ABO.
Кров підозрюваного ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою ABO.
На кофті та джинсових брюках підозрюваного ОСОБА_7 знайдено кров людини, в якої виявлен антиген В, властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А за системою ABO, що не виключає походження крові від людини з вказаною групою крові, в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 при умові відсутності тілесних ушкоджень з кровотечею на момент події у самого підозрюваного ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта № 42 від 27.10.2015 року вбачається, що при експертизі трупа ОСОБА_10 було виявлено: одне проникаюче колото-різане поранення груд. Рана по передній поверхні грудей зліва на відстані 123см. від підошовної поверхні стоп довжиною 3.2см. Рановий канал йде спереду назад і знизу вгору; по ходу раневого каналу є лінійне ушкодження шкіри і підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м`язів, пристінкової плеври. Колото-різане пошкодження діафрагми з судинами, навколосерцевої сумки. Довжина раневого каналу 8.0 см. Напрямок ранового каналу від низу до верху, морфологічні особливості рани, встановлені при експертизі трупа ОСОБА_10 , лінійна форма рани, рівні її краю, наявність одного гострого та іншого розширеного кінця, переважання глибини рани над її довгою і ширини - свідчить про те, що вона є колото-різаною. У момент нанесення ушкодження лезо було звернене вліво, таким чином дане пошкодження могло бути завдано колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа. Напрямок ранового каналу дозволяє прийти до висновку, що удар колючо-ріжучих предметів було завдано спереду назад і знизу вгору. Проникаюче колото-різане поранення грудей з пошкодженням міжреберних м`язів, пристінкової навколосерцевої сумки, діафрагма з крововиливом в черевну порожнину (3000мл.крові і близько серцеву порожнину (200мл.), було небезпечно для життя в момент заподіяння і згідно п. 2.1.2.; 2.1.3.й / «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і які призвели до смерті.
Виходячи з локалізації та кількості наявних пошкоджень потерпілому було нанесено один удар колючо-ріжучих предметів.
Смерть ОСОБА_10 наступила 28.09.2015 року і знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото-різаним пораненням органів грудної клітини з пошкодженням діафрагми і її судин, навколосерцевої сумки з крововиливом в порожнину. Безпосередньою причиною смерті стала гостра крововтрата. Зазначений висновок про причини смерті підтверджується даними судово-гістологічного дослідження нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з їх недокрів`ям, пошкодження перикарда і діафрагма з інфільтративними крововиливами в краях пошкодження, зі слабо вираженою початковій клітинної реакцією.
Після отриманого тілесного ушкодження смерть наступила через незначний проміжок часу, він міг пройти відстань близько 12 метрів, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження, слабо виражена початкова клітинна реакція може відповідати по відношенню до короткого терміну від моменту заподіяння ушкодження до моменту смерті, обчислюються хвилинами .
Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 611 від 23.10.2015 року на клапті шкіри, вилученому від трупа ОСОБА_10 розташоване колото-різане пошкодження, яке могло бути утворене плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа, клинок кого має обушок, гостре лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 4, 0 см.
Відповідно до висновоку експерта № 626 від 28.10.2015 року встановлено, що на сорочці і футболці ОСОБА_10 спереду зліва розташовано по одному колото-резаному пошкодженню. Дані пошкодження відповідають один одному по локалізації, орієнтації, утворені одночасно в результаті впливу плоского колючо-ріжучого предмета типу ножа, клинок якого має обушок, гостре лезо і ширину слідоутвоюючої частини не більше 4,0 см.
Пошкодження на клапті шкіри і пошкодження на одязі відповідають один одному за характером і механізмом утворення, є елементами одного раневого каналу.
Колото-різане пошкодження на клапті шкіри і колото-різане пошкодження на представленому одязі могли бути заподіяні лезом ножа, який вилучено 30.09.2015 року під час огляду домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновоку експерта № 1082 від 18.15.2015 року вбачається, що на сокирі, вилученої з місця події з домоволодіння ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, в якої виявлен антиген В, властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО, що не виключає походження від потерілого ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку експерта № 819 від 05.10.2015 року на ножі, який є знаряддям злочину генетичних слідів крові потерпілого ОСОБА_10 не виявлено, що свідчить про те, що ОСОБА_7 витер ніж об траву, що зафіксовано протоколом слідчого експерименту від 03.10.2015 року та від 16.10.2015 року.
Версія обвинувачених про те, що вони 27.09. 2015 року приїхали з м. Одеси до смт. Слобідка Кодимського району, відпочили та поїхали знову до м. Одеси не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства та спростовується вищевказаними доказами дослідженими в судовому засіданні і свідчит про те, що обвинувачені таким чином намагаються уникнути покарання.
З огляду на наведене суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, безпосередньо дослідивши їх в судовому засіданні, вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 , п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у скоєні нападу з метою заволодіння чужим майном ( розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також в умисному убивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
А також доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у скоєні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При визначені обвинуваченим міри покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини справи, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.
З огляду на викладене, суд вважає, необхідним і достатнім покаранням для обвинувачених у вигляді позбавлення волі в межах санкції п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України що стосується ОСОБА_7 і в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України що стосується ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_8 ухвалою Пісчанського районного суду Вінницької області від 20.03.2015 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 04.12.2012 року невідбута частина покарання становить 2 роки 4 місяці та 24 дня.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КК Ураїни до покарання яке буде призначене за даним вироко ОСОБА_8 , має бути частково приєднана невідбута частина покарання за вищевказаним вироком в розмірі 2 років та 4 місяців. ОСОБА_7 ухвалою Ковельського районного суду Волинської області від 25.02.2015 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.11.2012 року невідбута частина покарання становить 1 рік 12 днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КК Ураїни до покарання яке буде призначене за даним вироком ОСОБА_7 , має бути частково приєднана невідбута частина покарання за вищевказаним вироком в розмірі 1 року.
Враховуючи, що обвинуваченими вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилася експертиза, суд вважає що з обвинувачених підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, на користь держави, в солідарному порядку.
Доля речових доказі підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК Ураїни.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання:
-за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 2 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.11.2012 року остаточно призначити покарання у вигляді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 2 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 04.12.2012 року остаточно призначити покарання у вигляді десяти років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід обвинувачених - утримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 59, 60, 61, - знищити після набранням вироку законної сили.
Грошові кошти, що знаходяться на відповідальному збережені у ОСОБА_9 повернути за належність.
Вирок може бути оскаржений до апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинувачені в той же строк з моменту вручення їм копії вироку. Копії вироку вручити усім учасникам процесу.

Головуюччий суддя
Судді