Справа № 212/5377/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представника Покровського РВП ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого відділу Покровського (Жовтневого) відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 09 вересня 2016 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року було зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради потворно розглянути заяву ОСОБА_6 від 07.06.2016 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста Кривого Рогу головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та начальником Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради зазначена постанова суду на думку заявника умисно не виконується, а тому ОСОБА_3 звернувся до Криворізького місцевої прокуратури № 2 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності начальника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради за службову недбалість та невиконання постанови суду. Зазначає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не були внесені зазначені відомості в ЄРДР та заявника не повідомлено про прийняте рішення за його зверненням. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Покровського (Жовтневого) відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про злочин за фактом умисного невиконання начальником Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_7 постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року або перешкоджання її виконанню за ч. 1 ст. 382 та ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги з мотивів викладених в ній та просив її задовольнити.

Представник Покровського (Жовтневого) відділенням поліції м. Кривого Рогу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зазначив, що заява ОСОБА_3 розглядається відділенням поліції, як звернення громадян, оскільки Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради було виконано постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги зазначивши, що відомості викладені у зверненні ОСОБА_3 не містять ознак складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає скаргу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши доводи представника заявника, прокурора, представника поліції, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1377 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943 (далі Інструкція № 1377), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходять до органів поліції, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення (п. 5 розд. ІІІ Інструкції № 1377).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, аналізуючи зміст ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.

09 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Криворізького місцевої прокуратури № 2 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності начальника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради за службову недбалість та невиконання постанови суду.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року було зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради повторно розглянути заяву ОСОБА_6 від 07.06.2016 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради від 07.09.2016, за зверненням ОСОБА_6 від 07.06.2016 року № 923, було прийнято рішення про відмову заявнику в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у зв`язку з неможливістю провести обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та виготовлено повідомлення ОСОБА_6 про прийняте рішення.

Зазначене свідчить про виконання Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року.

Оскільки заява ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , від 09.09.2016 подана до Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, не містить фактичних даних, які вказували би на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 2, 382 КК України, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.09.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1