overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1375/16-к
Провадження №1-кп/463/159/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 від 19.02.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
23 березня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000586 від 19.02.2016р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000586 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 07 квітня 2016 року о 14:45 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9928/14-к
пр.№ 1-в/464/1010/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2012 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.09.2012 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми змінено та призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок терміну 21.06.2012 року, кінець терміну 21.06.2015 року. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.09.2014 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання умовно-достроково.
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.
Засуджений подав суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника адміністрації ЛВК №48, який просить подання задоволити, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до п. «г» ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2012 року за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (ч.2 ст.307 КК України), а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6, у відповідності до п. «г» ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона перебування у місцях району (міста), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС;
4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 1319/3449/2012
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю прокурора Гриціва Н.М., розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у звязку із порушенням та розслідуванням кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з поданням, погодженим із в.о. прокурора Сихівського району м.Львова, в якому просить надати дозвіл на проведення виїмки, а саме моніторингу вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонентів оператора мобільного звязку ЗАТ УМЗчастот: LAC 50010, CID 7285, 7282 - 29.02.2012 р. в період часу з 18.00 год. по 20.00 год. в районі розміщення базових станцій з привязкою до місцевості на папері та в електронному варіанті.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи та заслухавши думку прокурора в підтримку подання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, слідчий звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з поданням про проведення виїмки роздруківки телефонних розмов в порядку ст.178 КПК України.

Так, виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого (ч.2 ст.178 КПК України).

Постанова судді для проведення виїмки необхідна в наступних випадках. Так, згідно ч.3 ст.178 КПК України виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. У ч.4 даної статті зазначено, що примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5 ст.177 цього Кодексу.

Діючим законодавством передбачено лише один вид порушення таємниці телефонних розмов з зняття інформації з каналів звязку ст.187 КПК України, що проводиться за постановою голови апеляційного суду чи його заступника, і не передбачено отримання роздруківки телефонних дзвінків за постановою судді місцевого суду, а тому подання слідчого до даного суду про проведення такої виїмки безпідставне, що і підтверджується постановою Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства№2 від 28.03.2008 р.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

в поданні слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 1319/3453/2012
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю прокурора Гриціва Н.М., розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у звязку із порушенням та розслідуванням кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з поданням, погодженим із в.о. прокурора Сихівського району м.Львова, в якому просить надати дозвіл на проведення виїмки, а саме моніторингу вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонентів оператора мобільного звязку ТзОВ Астеліт ЛТД частот: LAC 51401, CID 151, 152 - 29.02.2012 р. в період часу з 18.00 год. по 20.00 год. в районі розміщення базових станцій з привязкою до місцевості на папері та в електронному варіанті.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи та заслухавши думку прокурора в підтримку подання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, слідчий звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з поданням про проведення виїмки роздруківки телефонних розмов в порядку ст.178 КПК України.

Так, виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого (ч.2 ст.178 КПК України).

Постанова судді для проведення виїмки необхідна в наступних випадках. Так, згідно ч.3 ст.178 КПК України виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. У ч.4 даної статті зазначено, що примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5 ст.177 цього Кодексу.

Діючим законодавством передбачено лише один вид порушення таємниці телефонних розмов з зняття інформації з каналів звязку ст.187 КПК України, що проводиться за постановою голови апеляційного суду чи його заступника, і не передбачено отримання роздруківки телефонних дзвінків за постановою судді місцевого суду, а тому подання слідчого до даного суду про проведення такої виїмки безпідставне, що і підтверджується постановою Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства№2 від 28.03.2008 р.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

в поданні слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 466/5406/14-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського РВ КВІ м. Львова УДПтСУ у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , якого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.10.2014р. засуджено за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленим іспитовим строком тривалістю 3 роки, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за поданням Шевченківського РВ КВІ м. Львова УДПтСУ у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , якого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.10.2014р. засуджено за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленим іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Судовий розгляд справи було призначено на 09 березня 2016 року о 10.40 год., однак ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка засудженого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд справи за поданням Шевченківського РВ КВІ м. Львова УДПтСУ у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , якого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.10.2014р. засуджено за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленим іспитовим строком тривалістю 3 роки відкласти до 25 березня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання, та Львівську місцеву прокуратуру № 2 для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1149/15-к
Провадження №1-кп/460/85/16
про виправлення описки
12.03.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
На підставі ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Куруючись ст. 379 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/1257/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"31" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0002100 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, одружений, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, який проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця взводу супроводження військових вантажів охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у військовому званні солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 18 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 14 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити військового прокурора Миколаївського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити військовому прокурору Миколаївського гарнізону.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
25.12.2015
Справа № 494/1360/15-к
УХВАЛА
25 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке ухвалою судді від 25 грудня 2015 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року о 14 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.03.2016
Справа № 501/472/16-к

У Х В А Л А
02 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених чч.2,3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених чч.2,3 ст.185 КК України, призначити на 16.30 годину 03 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5556/16-к
Провадження по справі 1-кс/826/16
У Х В А Л А
м. Одеса 28 березня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000784,-

У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доступ до документів з наданням можливості вилучення їх копій, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання прокурор мотивував тим, що він здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами в сумі 55000 евро, що належать ОСОБА_4 .

Особа, у володінні якої знаходиться документ, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилась і не повідомила про причини неприбуття, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_4 повідомила про те, що її син ОСОБА_5 під приводом її входження у засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав їй на підпис уставні документи та отримав грошові кошти в сумі 55000 евро, які були внесені у статутний фонд зазначеного підприємства, однак зміни у реєстраційні документи ОСОБА_5 внесені не були.

Оригінали реєстраційних документів підприємства знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор вважає за необхідне дослідити зазначені документи і зробити їх копії для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, документи, щодо яких подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення їх копій обумовлено потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Подання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Малиновського відділу поліції м. Одеси ОСОБА_6 , або за їх дорученням іншим особам тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення завірених належним чином її копії, яка знаходиться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1