overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19.04.2016 рокуСправа № 634/310/16-к Провадження № 1-кп/634/81/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000291 від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Представник потерпілого направив до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Прокурор підтримав пред`явлений позов і просив прийняти його до розгляду, представник потерпілого підтримав заявлений позов, обвинувачена та захисник заперечували проти позову.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо прийняття до розгляду цивільного позову, суд приходить висновку.
Пред`явлений представником потерпілого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди відповідає вимогам ст.ст.127, 128 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає можливим його прийняття до розгляду у кримінальному провадженні та визнати статус потерпілого ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України», як цивільного позивача, представника ОСОБА_4 , як представника цивільного позивача а ОСОБА_7 , як цивільного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-128, 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000291 від 21 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК Українина 25 квітня 2016 року о 15 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Прийняти до розгляду по кримінальному провадженню № 0000291 позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, копії якої вручити учасникам кримінального провадження.
Визнати ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» - цивільним позивачем, ОСОБА_4 - представником цивільного позивача, ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/395/2016
Номер провадження 243/3640/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«04» травня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Обвинувальний акт від 19 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 27 квітня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 11 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/696/16-к
Номер провадження 1-кп/305/162/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000152 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/162/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/162/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/162/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 травня 2016 року, на 14 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1583/16-к
пр. №1-кп/333/261/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченою вказаних документів по кримінальним провадженням №0000127, № 0000782.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, так як вона не може захищати свої права та інтереси самостійно через відсутність коштів.

Головуючим у справі на обговорення учасникам процесу було поставлено питання про залучення захисника та забезпечення його участі при подальшому розгляді кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 25.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Малиновського буд.7, каб.33 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/724/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 331/724/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/941/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 70, 71,72 КК України на 3 роки 2 місяця позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/766/16-к
УХВАЛА
20.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 25.04.2016 р. на 09.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Справа № 1-142/11 рік
П О С Т А Н О В А

07.11.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

По даній справі на 31.10.2011р. та на 07.11.2011р. призначалося судове засідання, проте свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання повторно не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки. Також 07.11.2011р. на судовий розгляд не зявився підсудний ОСОБА_5.

Проведення судового засідання та закінчення слухання справи без підсудного та заслуховування пояснень свідків не надається можливим.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора суд вважає, що підсудний ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявилися в суд без поважних причин, а тому їх слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудного:

·Заяць ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

та свідків:

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

·Ізьо ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

привід на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2011 року в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.

Виконання даної постанови доручити начальнику Мостиському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Мостиського району Львівської області, якому направити копію постанови для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 В
465/272/16-к
1-кп/465/307/16
У Х В А Л А
судового засідання
17.03.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки у вироку Франківського районного суду м. Львова від 16.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.03.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік.

У судове засідання 17.03.2016 р. прокурор та інші учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд розглядає питання про виправлення описки без участі прокурора та інших учасників судового провадження оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухвалення вироку в описовій частині було допущено описку, а саме: помилково у третьому абзаці вказано «Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 … » замість вірного «Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_3 ….».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Оглянувши вирок суду від 16.03.2016р., суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці описової частини вироку Франківського районного суду м.Львова від 16.03.2016 року та правильно слід зазначити «Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_3 …».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2968/16-к
УХВАЛА
«28» квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши доручення суду м.Віла Реал про вручення судових документів,-
05 лютого 2016 року з Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Міністерства юстиції України до суду надійшло для виконання доручення суду м.Віла Реал про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вказаного доручення, за адресою вказаною у дорученні неодноразово надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_6 до суду, проте останній до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з цим, 22 березня 2016 року, в судовому засіданні за участі прокурора було ухвалено рішення про здійснення примусового приводу ОСОБА_6 до суду 29 березня 2016 року.
Згідно рапорту поліцейського Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29.03.2016 року виконати ухвалу суду та здійснити привід ОСОБА_6 до суду виявилось не можливим, оскільки як слідує з рапорту, останній за вказаною адресою не проживає і мешканцю такої квартири ОСОБА_8 не відомий.
У зв`язку з цим судом було здійснено запит до територіального органу Державної міграційної служби України у Хмельницькій області стосовно місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу Державної міграційної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліку не значиться.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала за таких обставин не можливим виконання доручення суду м.Віла Реал, враховуючи відсутність будь-яких відомостей про місце знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає повернути вказане доручення без виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 542, 558, 372 КПК України,-

Доручення суду м.Віла Реал про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_5 повернути без виконання, у зв`язку з відсутністю відомостей про місце знаходження останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/635/16-к
Провадження № 1-кп/147/66/16
У Х В А Л А
іменем України
04.05.2016 року смт. Тростянець
29.04.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст.314, ст. 336, ст. 372 КПК України, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для виконання в межах компетенції та забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області продовжено запопіжний захід - тримання під вартою.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9032/16-к
Провадження № 1-кп/127/838/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 20 квітня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 26 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/324/16-к
Провадження №11-кп/772/734/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: