печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розлідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження №0000228 від 22.01.2014 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження №0000228 від 22.01.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду міліціонера відділення № 2 взводу № 2 оперативної роти № 2 батальйону міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління МВС України в Харківській області, будучи представником влади, діючи всупереч Присязі працівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, грубо порушили вимоги п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, хибно розуміючи поняття відданості народові України та виконання наказів керівника, перебуваючи 18.02.2014 на вулиці Інститутській, Кріпосному провулку та вулиці М. Грушевського у м. Києві, на виконання явно злочинного наказу вчиняв дії, спрямовані на незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів та демонстрацій, та перевищив владу і службові повноваження, чим спричинили настання тяжких наслідків, а також вчинив закінчений замах на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, але до кінця злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та перевищенні влади та своїх службових повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремого громадянина, державним та громадським інтересам, за таких обставин.

Так, 18.02.2014 у період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. (більш точний час слідством не встановлено), знаходячись по вул. Шовковичній у м. Києві, заступник начальника Головного управління начальник міліції громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , будучи представником влади, до повноважень якого входить координація та контроль спецпідрозділів громадської безпеки міліції, зокрема спецпідрозділів «Беркут», діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому влади та службових повноважень, ігноруючи вимоги Конституції України та інших нормативно-правових актів, якими регламентований порядок проведення зборів, мітингів та демонстрацій, доручив командиру БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , організувати силове звільнення в межах «урядового кварталу» вулиці Інститутської та Кріпосного провулку у м. Києві від громадян, які там перебували, із залученням для цього підлеглих ОСОБА_7 співробітників БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, які були відряджені для охорони громадського порядку до м. Києва.

18.02.2014 в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. (більш точний час слідством не встановлено) командир БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області полковник міліції ОСОБА_7 , діючи умисно, із мотивів власного кар`єризму та явної неповаги до учасників акцій протесту та їх прав, хибно розуміючи інтереси служби, явно виходячи за межі наданої йому влади та службових повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання негативних наслідків, виконуючи явно злочинний наказ ОСОБА_6 , погодився організувати незаконне силове звільнення працівниками підпорядкованого йому підрозділу вулиці Інститутської та Кріпосного провулку у м. Києві від учасників акції протесту, які там перебували у вказаний час, про що надав наказ підпорядкованим працівникам БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області на силове відтиснення громадян з вказаних вулиць, із застосуванням при цьому фізичної сили та спеціальних засобів, в тому числі гумових палиць, помпових рушниць «Форт-500А», «Форт-500М1», гранат сльозоточивої, дратівливої дії «Терен-6» та ін.

Таким чином передбачалось силове звільнення вказаних вулиць від громадян, які реалізовували своє конституційне право на проведення зібрань та при вчиненні ними супротиву, допускалось застосування працівниками БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області надмірного фізичного насильства та спеціальних засобів, у тому числі з метою залякування та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Далі, 18.02.2014 у період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., на виконання цього наказу командир БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та працівники вказаного підрозділу, усвідомлюючи його злочинний характер та суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди для життя та здоров`я громадян, почали рух із займаних раніше позицій перехрестя вул. Шовковичної та вул. Інститутської, відтісняючи мітингувальників із вулиці Інститутської в напрямку Кріпосного провулку та Кловського узвозу, що в м. Києві.

Разом з цим, маючи на меті при виконанні явно злочинного наказу, спричинити як найтяжчі тілесні ушкодження учасникам акцій протесту, міліціонера відділення № 2 взводу № 2 оперативної роти № 2 батальйону міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими працівниками БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області спорядив помпову рушницю «Форт-500А», «Форт-500М1», що перебувала у нього на озброєні патронами 12 калібру із зарядом свинцевої картечі, які, як зазначалося вище, були завезені та видані наручно (невстановленими досудовим розслідуванням особами) 17.02.2014 працівникам БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у складі співробітників БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, що знаходилися на перехресті вулиці Інститутської та Кріпосного провулку, в м. Києві, 18.02.2014, в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв., зарядивши до помпової рушниці «Форт-500», разом із патронами травматичної дії 12-го калібру «Терен-12П» заздалегідь підготовлені патрони (свинцеву картеч) 12 калібру, яка була отримана напередодні для реалізації злочинних намірів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, без попередження, умисно навівши в напрямку мітингувальників помпову рушницю «Форт-500», яка була у нього на озброєнні, розпочав з різної дистанції від 20 до 40 метрів періодичну прицільну стрільбу по натовпу беззбройних мітингувальників, що знаходились на вказаному перехресті, як патронами травматичної дії 12-го калібру «Терен-12П», так і декілька пострілів патронами (свинцева картеч) 12 калібру, таким чином виконавши всі дії до кінця, які вважав за необхідне для завершення свого злочинного умислу направленого на умисне вбивство двох і більше осіб (учасників акцій протесту) вчинене групою осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб та заподіяння їм тілесних ушкоджень та на виконання злочинного наказу, свідомо допускаючи нанесення тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості в тому числі і смертельного характеру та вбивств, учасників акцій масових протестів, при враженні останніх у життєво важливі органи.

У результаті дій ОСОБА_5 , що виразилися у здійсненні пострілів (стрільби) з різної дистанції по натовпу мітингувальників, що знаходились на вулиці Інститутській та Кріпосному провулку, що в м. Києві, патронами травматичної дії 12-го калібру «Терен-12П» «Терен-12К» та патронами 12 калібру споряджених свинцевою картеччю, вчинено умисні вбивства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та завдано тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , що були небезпечними в момент заподіяння для життя та здоров`я.

У сукупності злочинними діями міліціонера відділення № 2 взводу № 2 оперативної роти № 2 батальйону міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_5 завдана шкода державним та громадським інтересам, правам, свободам та інтересам вищевказаних учасників акції протесту та спричинення тілесних ушкоджень і фізичного болю, що є тяжкими наслідками.

23.06.2016 у ході досудового розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.06.2016 на підставі ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 уповноваженою службовою особою затримано з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у справі №757/30354/16-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2016.

Заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23.10.2016 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити із викладених в клопотанні підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, посилались на його необґрунтованість, недоведеність підозри та просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

23.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у справі №757/30354/16-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2016 року.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, матеріальний стан та стан здоров`я, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду у зв`язку зі зміною процесуального статусу; може знищити документи; має можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників процесу у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема те, що санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати становленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розлідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2016 року о 12.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1