Справа № 554/2364/16-к
Справа № 554/2364/16-к
Провадження № 1 кп/554/210/2016
В И Р О К
Іменем України
22 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003243 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, судимого
26 березня 1996 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. ст. 17, 81, 44 КК України (далі - КК) 1960 року на 1 рік позбавлення волі, звільненого 19 лютого 1998 року по відбуттю покарання;

17 вересня 1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, 42 КК 1960 року на 1 рік позбавлення волі, звільненого 25 листопада 1999 року по відбуттю покарання;

5 березня 2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК 1960 року на 1 рік позбавлення волі, звільненого 3 листопада 2001 року по відбуттю покарання;

29 березня 2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК на 1 рік позбавлення волі, звільненого 8 лютого 2003 року по відбуттю покарання;

28 травня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, 395, 70, 76 КК на 4 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

27 листопада 2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 69, 70, 71 КК на 5 років позбавлення волі;

22 вересня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК на 1 рік 2 місяці позбавлення, звільненого 14 липня 2011 року по відбуттю покарання;

15 червня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК до 6 місяців арешту;

18 липня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі, звільненого 23 липня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 6 днів;

20 січня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2012 року і остаточно визначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 15 травня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 12 днів;

30 жовтня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;

17 листопада 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 3 років 3 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;

5 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 7 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
12 листопада 2015 року, близько 20 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку ППК НТУ ХШ м. Полтави, що по вул. Комсомольська, 49 в м. Полтаві, де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP 5300 DUO» в корпусі чорного кольору, вартістю 1316,34 грн. з картою оператора мобільного зв`язку «МТС» без вартості та флеш-картою об`ємом 16 Гб вартістю 150 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1466,34 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що крадіжку вчинив з кімнати, в яку помилково зайшов на запрошення своєї знайомої, де й побачив мобільний телефон, який там знаходився.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення останнього вироку стало відомо, що він винен і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання попереднього вироку, за яким його засуджено до позбавлення волі, і покарання за цим вироком, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальних витрат і речових доказів по справі немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 5 квітня 2016 року у виді позбавлення волі строком на три роки сім місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22 квітня 2016 року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1