28.11.2016
Справа ЄУН-720/1938/16-к
Провадження №1-кп/720/131/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000380 від 04.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зі середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.10.2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння скориставшись довірою ОСОБА_6 ввів останнього в оману сказавши що ОСОБА_5 дозволив йому забрати автомобіль переслідуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом разом із ОСОБА_6 зайшов до господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де проник до гаражного приміщення і через незачинені водійські двері сів до салону автомобіля марки ВАЗ «2170» державний номерний знак НОМЕР_1 та за допомогою ключа завів двигун та поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням в приміщення.

Обвинувачений в суді вину визнав повністю та дав покази, що він попередньо випивши біля 2 літрів горілки разом із ОСОБА_6 вирішив взяти автомобіль марки ВАЗ «2170» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить його сусіду ОСОБА_5 . З цією метою він прийшов до господарства потерпілого, якого не було вдома, та через незачинені на ключ ворота гаражу виїхав вищевказаним автомобілем на вулицю та поїхав в с.Малинівка Новоселицького району, де допустив ДТП. В скоєному розкаюється, просить пробачення у потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні дав покази, що дійсно 03.10.2016 року йому біля 20 години подзвонив ОСОБА_4 та попросив підвезти його додому, на що він повідомив, що не може оскільки перебуває на роботі, а його автомобіль вдома. Після цього біля п`ятої години наступного дня йому подзвонив тесть та повідомив, що двері гаража відчинені, а автомобіль відсутній. До обвинуваченого він претензій немає, його пробачає, просить суворо не карати.

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в приміщення, оскільки він 03.10.2016 року незаконно проник до гаражу та заволодів чужим транспортним засобом.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, те, що в результаті злочину негативних наслідків не наступило, потерпілий претензій до нього немає, його пробачає.

Щодо даних про особу, то суд враховує його позитивну характеристику з місця проживання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколого та психіатра не перебуває.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілому збитки відшкодовані та він претензій до нього не має, вважає можливим звільнити його від відбування покарання за ст.289 ч.2 КК України із випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі після набрання вироком законної сили: автомобіль марки ВАЗ «2170» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у потерпілого вважати йому повернутим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи 660,30 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: