АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3736/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/748/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 22 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про усунення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Учасники кримінального провадження:

Прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 було залишено без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України залишено без змін.

При постановленні ухвали 16 листопада 2016 року, в її вступній частині допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали захисника обвинуваченого, який приймав участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року, а саме замість захисника « ОСОБА_8 » помилково зазначено захисника « ОСОБА_9 ».

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який вважає, що необхідно усунути допущену описку в ухвалі суду, перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, яка була проголошена в судовому засіданні та журналу судового засідання від 16 листопада 2016 року саме захисник ОСОБА_8 був присутнім в судовому засіданні 16 листопада 2016 року у якості захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та приймав участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого на вирок суду першої інстанції.

Але при складенні та проголошення ухвали захисником обвинуваченого ОСОБА_6 було помилково зазначено « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_8 », тому описка у вступній частині ухвали суду, проголошеної 16 листопада 2016 року , підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), колегія суддів
У Х В А Л И Л А ;

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, шляхом внесення виправлення у вступній частині ухвали суду, вказавши захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , як учасника судового провадження, замість захисника ОСОБА_9 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який перебуває під вартою у той строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3