Справа № 171/675/16-к
1-в/171/109/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання,
встановив:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Апостолівського району з 18.03.14 року по теперішній час. Засуджений ОСОБА_5 03.04.2014 року з`явився до кримінально-виконавчої інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду, обов`язками покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 п. 2,3,4 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.
За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку, анкету, та йому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, також гр. ОСОБА_5 був ознайомлений зі ст. 78 ч.2 КК України та попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за скоєння нових злочинів та правопорушень, про що було відібрано письмове пояснення.
Гр. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до інспекції 02.11.2015 року без поважної на те причини, чим порушив обов`язок покладений на нього судом згідно п.4 ст. 76 КК України за, що 12.11.2015 року ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та відібрано письмове пояснення.
В подальшому гр. ОСОБА_5 після винесення вироку на шлях виправлення не став та 16.11.2015 року знову не з`явився на реєстрацію до Апостолівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції. 03.12.2015 року останній був викликаний до інспекції та пояснив, що до інспекції не з`явився без поважної на те причини, за що йому було вдруге винесено застереження у вигляді письмового попередження та додатково роз`яснено наслідки не виконання покладених на нього судом обов`язків.
Надалі засуджений ОСОБА_5 продовжував порушувати вимоги вироку суду та не з`явився на реєстрацію 04.04.2016 року, причину неявки не повідомив. 06.04.2016 року останній з`явився до інспекції та пояснив, що не з`явився на реєстрацію без поважної на те причини, за що йому було втретє винесено застереження у вигляді письмового попередження та додатково роз`яснено наслідки не виконання покладених на нього судом обов`язків.
Під час реєстрації працівниками Апостолівського РВ КВІ із засудженим на постійній основі проводились бесіди профілактичного характеру та додатково роз`яснювались обов`язки покладені на нього судом, наслідки їх не виконання.
Щоквартально до кримінально-виконавчої інспекції надходили рапорти ДІП Апостолівського ВП про проведення із засудженим ОСОБА_5 профілактичної роботи по факту недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень.
Згідно характеристик Зеленодольської міської ради скарг, заяв на адресу засудженого не надходило, компрометуючих матеріалів на гр. ОСОБА_5 в міській раді не має.
Однак, незважаючи на проведену роботу, направлену на виправлення та реасоціалізацію засудженого, гр. ОСОБА_5 все рівно не виконує покладений на нього вироком суду обов`язок: періодично з`являтись на реєстрацію до інспекції, чим порушує порядок відбування покарання з випробуванням.
Представник КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він вироком Апостолівського районного суду від 06.02.2014 року засуджений за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки. При оголошенні вироку, а також в кримінально-виконавчій інспекції йому було роз`яснено порядок відбування призначеного вироком покарання з випробуванням. Після винесення вироку його неодноразово попереджали про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень. Він дійсно не з`являвся на реєстрацію до КВІ в Апостолівському районі 02.11.2015 року, 16.11.2015 року та 04.04.2016 року, оскільки він у ці дні хворів, але до лікарні не звертався. Просить відмовити у задоволенні даного подання, оскільки після винесення судом вироку він не вчиняв злочинів чи правопорушень, зобов`язується виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року засуджений за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
З 18.03.2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку КВІ Апостолівського району та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду.
З копій документів, долучених до справи, вбачається, що після прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі в період випробувального терміну останній періодично не виконує покладений на нього обов`язок щодо явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ в Апостолівському районі кожного 1-го та 3-го понеділка щомісяця, засуджений був ознайомлений зі вказаною постановою. Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 02.11.2015 року, 16.11.2015 року та 04.04.2016 року, в поясненнях засуджений вказав, що не з`явився на реєстрацію без поважних причин, після чого засудженому були винесені застереження у вигляді письмового попередження, а також проведена роз`яснювальна та профілактична робота щодо запобігання вчинення засудженим злочинів, правопорушень та невиконання покладених на нього обов`язків вироком суду.
Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 після ухвалення вироку нових злочинів не вчинив, правопорушення не скоював.
Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 періодично не виконував покладений на нього вироком суду обов`язок щодо явки на реєстрацію до КВІ, інші обов`язки, покладені вироком суду, виконує.
За встановлених судом обставин, враховуючи особу засудженого, характер та періодичність порушень щодо виконання вироком суду обов"язків, суд вважає, що підстав, передбачених положеннями ст. 78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання не має, на підставі чого подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя: