Справа № 676/916/16-к
Провадження № 1-кс/676/144/16
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
- 03.10.2007 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.04.2010 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 3015, ч. 2 ст. 70, 71 КК України до 5 років семи місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла. Звільнений 28.08.2014 року з місць позбавлення волі, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10.01.2016 року близько 20 год. 00 хв., підійшов до дверей кладового приміщення між дев`ятим поверхом та горищем другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , просунув руку в отвір між дверним варцабом та стіною і повернув механічний засіб, відчинив двері у кладове приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки, таємно, повторно, викрав поліетиленовий мішок білого кольору, вартістю 5 грн., в який помістив зварювальний апарат синього кольору марки «IMS 1700», вартістю 2500 грн., тепло вентилятор керамічний марки «Maestro MR923», вартістю 100 грн.; набір викруток в кількості 6 шт. у пластиковій коробці, вартістю 100 грн.; дитячі ролики фіолетово-салатового кольору, вартістю 300 грн.; пилосос марки «LG» білого кольору, вартістю 600 грн.; пластиковий фільтр для води «Бар`єр», вартістю 50 грн.; лабораторний автотрансформатор з металевим корпусом сірого кольору, вартістю 50 грн.; електричний двигун марки «Volta» тип АОЛ 012-2-с-1, потужністю 120Вт з електроточилом, вартістю 468 грн.; алюмінієвий рівень довжиною 1 м 20 см, вартістю 100 грн.; упаковку скотчу у кількості 6 шт., вартістю 50 грн. кожен, загальною вартістю 300 грн. Викрадене майно переніс за місцем проживання в квартиру АДРЕСА_3 . Після чого, через декілька хвилин, переслідуючи єдиний умисел, повернувся назад у кладове приміщення, звідки викрав поліетиленовий мішок білого кольор, вартістю 5 грн., в якому знаходилась картопля сорту «Київські зорі» вагою 15 кг, по ціні 5 грн. за кілограм, на загальну суму 75 грн. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5853 грн.
Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту не заперечила проти задоволення клопотання, однак, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем підозрюваного, його бажанням працевлаштуватися та в подальшому відшкодувати потерпілому шкоду заподіяну злочином, просить дозволити залишати місце постійного проживання у світлу пору доби, так як отримання коштів за роботу є єдиним джерелом доходу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 15.02.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім того, 18.02.2016 року о 08 год. 00 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як тяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, сторона обвинувачення обґрунтовано посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, раніше притягався до кримінальної відповідальності, зі слів сторони обвинувачення за місцем проживання характеризується позитивно.
Крім того, судом враховано, те що ОСОБА_5 має бажання працевлаштуватися та в подальшому відшкодувати потерпілому шкоду заподіяну злочином, а тому йому слід дозволити залишати, у визначений судом час, місце постійного проживання.
Клопотання підлягає задоволенню, тому слід застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки визначені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області частково задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 17.04.2016 року включно з покладенням наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою для проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження; 2) не відлучатись з місці постійного проживання квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 17 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, направити для виконання Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя