УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/784/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 23 березня 2016 року

В С Т А Н О В И В :
30 липня 2015 року на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у зв`язку із вчиненням останнім кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Під час розгляду вказаного клопотання прокурор за наслідком дослідження судом висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної під час досудового розслідування, заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.
Вказане клопотання стороною обвинувачення обґрунтоване тим, що висновок первинної судово-психіатричної експертизи викликає сумніви щодо його правильності. Прокурором, зокрема, було звернуто увагу на те, що згідно висновку цієї експертизи психічні порушення у ОСОБА_7 почали проявлятися саме після вчинення діянь, які йому інкримінуються. Водночас ОСОБА_7 приймав участь у слідчих діях та давав послідовні свідчення, про що зазначено у висновку первинної судово-психіатричної експертизи. Вказані обставини на думку сторони обвинувачення можуть свідчити про симуляцію ОСОБА_7 психічного захворювання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року клопотання прокурора було задоволене, призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої були поставлені питання:
-чи страждав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічною хворобою, яка б позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Чи страждав ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому діяння тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом, паталогічним сп`янінням, паталогічним афектом), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Якщо так, то якими саме ?
-чи страждає ОСОБА_7 в даний час психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Якщо так, то коли почалася дана хвороба ?
-чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру ? Якщо так, то яких саме ?
Проведення експертизи було доручене Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.
Вищевказаним психіатричним закладом експертиза проведена не була.
У судовому засіданні 23 березня 2016 року прокурор заявив клопотання про доручення проведення повторної судово-психіатричної експертизи Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров"я України, обгрунтувавши таке клопотання особливою складністю вказаної експертизи.
Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Керуючись статтею 332 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Доручити проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров"я України.
На вирішення експертизи поставити питання:
-чи страждав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічною хворобою, яка б позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Чи страждав ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому діяння тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом, паталогічним сп`янінням, паталогічним афектом), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Якщо так, то якими саме ?
-чи страждає ОСОБА_7 в даний час психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Якщо так, то коли почалася дана хвороба ?
-чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру ? Якщо так, то яких саме ?
Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1