Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

з участю прокурора Папроцького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 5 листопада 1985 року Замостянським районним судом м.Вінниці по ст.140 ч.3 КК України по ст.140 ч.3 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 16 лютого 1993 року Ленінським районним судом м.Вінниці по ст.ст.196-1 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, 15 лютого 1994 року Староміським районним судом м.Вінниці по ст.140 ч.3 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, 19 червня 1998 року Староміським районним судом м.Вінниці по ст.140 ч.3, 43 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, 12 лютого 1998 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.81 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25 грудня 2003 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.ст.153 ч.3, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, засудженого 4 березня 2008 року Замостянським районним судом м.Вінниці по ст.309 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, 23 квітня 2008 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.ст.395, 70 ч.4 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого 7 серпня 2009 року за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2009 року умовно-достроково, 23 травня 2012 року Іллінецький районним судом Вінницької області по ст.121ч.1 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі -,

по ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим за умисні злочини, так 04.03.2008 року Замостянським районним судом м.Вінниці по ст..309 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі та останній раз Іллінецьким районним судом 23.05.2012 року по ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

18.06.2012 року, ОСОБА_1, знаходячись біля смітника, що за м.Іллінці, Вінницької області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав листя і тим самим, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_1 переніс листя рослин коноплі в домогосподарство де проживає по вул..Садова-6, с.Борисівка, Іллінецького району та незаконно зберігав в підсобному приміщенні для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

21.06.2012 року працівниками Іллінецького РВ УМВС при огляді домогосподарства за вище вказаною адресою де проживає ОСОБА_1, в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено листя рослини коноплі, яке згідно висновку експерта № 656 від 09.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою якого становить 21,63г. у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що він проживає за вказаною адресою в с.Борисівка, по вул.Садова-6, Іллінецького району разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. Так, на даний час він ніде не працює так як немає роботи, а тому підробляє тимчасовими заробітками у людей та тим, що ходить на смітник звалище, що за містом Іллінці, там шукає металобрухт та здає його і за отримані кошти проживає. 18.06.12 року він також знаходився на смітнику, що за м.Іллінці і збирав там металеві предмети. Приблизно о 18год. він повертався додому із смітника і біля смітника біля дороги побачив рослину коноплі. Так як у нього на цигарки немає коштів тому він вирішив зірвати з даної рослини коноплі листя, щоб потім мати можливість курити його замість цигарок. Зірвавши листя з рослини положив його в пластмасову білу коробку, яку знайшов на смітнику і пішов додому. Прийшовши додому дану коробку з листками коноплі заніс і положив в підсобне приміщення, яке розташоване на території його домогосподарства на стелаж щоб вони висохли. Про дане листя коноплі він своїй співмешканці нічого не розповідав і вона їх не бачила. А вже 21.06.2012 року, близько 8 год. ранку до нього додому прийшли працівники міліції з двома понятими і з його письмової згоди та з письмової згоди ОСОБА_2 почали оглядати домогосподарство де вони проживають, за адресою с.Борисівка, вул.Садова-6. Так при огляді підсобного приміщення працівники міліції виявили на стелажу пластмасову коробку з листками коноплі, які помістили в поліетиленовий пакет і вилучили та опечатали печаткою № 7 Іллінецького РВ УМВС. На запитання працівників міліції, що це за листя і кому воно належить, ОСОБА_1 відповів в присутності понятих та в присутності ОСОБА_2, що це листя рослини коноплі, яке він зірвав біля смітника в м.Іллінці, щоб потім висушити його і курити замість цигарок. Далі дане листя коноплі з упаковкою в його присутності та в присутності понятих було зважено на електронних терезах в магазині в с.Борисівка і вага зваженого склала 80г. Про те, що коноплю зберігати заборонено він знав, але намірів її збувати не мав, а лише хотів використати її вживаючи шляхом куріння замість цигарок так як грошей на цигарки у нього немає. Свої дії він усвідомлював повністю і знав, що робить це протизаконно, але думав, що сам покурить і від цього нікому гірше не буде. В скоєному злочині підсудній чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи не повториться, просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до ст.299 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків по справі.

Крім, повного визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєні злочину підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: рапортом ДІМ ОСОБА_3 про те, що під огляду домогосподарства в с.Борисівка вул.Садова-6, Іллінецького району, де проживає ОСОБА_1 в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, вагою 80г, як пояснив останній, що це рослина коноплі, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту (а.с.3), протоколом огляду місця події, про те, що 21.06.2012 року, в с.Борисівка, вул..Садова-6, Іллінецького району, Вінницької області під час огляду домогосподарства в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено речовинну рослинного походження, схожу на рослину коноплі (а.с.7-8), протоколом зважування, про те, що вага вилученої речовини з упаковкою становить 80г (а.с.12), висновком спеціаліста №978 від 23.06.2012 року про те, що надані на дослідження фрагменти верхівкових частин травянистої рослини зеленого кольору вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 21,63г у перерахунку на висушену речовину (а.с21-24), висновком експерта №656 від 09.07.2012 року про те, що надані на дослідження фрагменти верхівкових частин травянистої рослини зеленого кольору вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 21,63г у перерахунку на висушену речовину (а.с.32-34), протоколом огляду речового доказу речовини рослинного походження, яка була вилучена у ОСОБА_1 (а.с.35).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.309 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних, зокрема і тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, як помякшуючу покарання підсудного обставину суд враховує щире каяття у скоєному злочині. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, передбачену санкцією статті 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. При призначенні остаточної міри покарання підсудному ОСОБА_1 слід застосувати ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, урахувавши покарання згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.05.2012 року.

Відповідно до ст.91 КПК України судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1.

Долю речових доказів по справі визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321- 324 КПК України суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України і призначити йому покарання по ст.309 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді пяти років і восьми місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати по справі 588 (пятсот вісімдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Речові докази по справі які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького РВ ГУМВС знищити.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Головуючий