Справа № 704/1388/16-к
У Х В А Л А

25.11.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000307 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження № 0000307 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

11.11.2016 р. суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 заявив сомовідвід по даній справі посилаючись на те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав подання про продовження терміну домашнього арешту ОСОБА_6 , що виключає його участь у кримінальному провадженні на підставі ст.76 КПК України, а тому відповідно до положень ст.80 КПК України суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 не заперечив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечили проти самовідводу судді ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 повідомлений про розгляд заяви про самовідвід, не виявив бажання дати пояснення в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 , суд вважає, що заява судді ОСОБА_8 про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ухвали Тальнівського районного суду від 04.10.2016 р. про продовження терміну домашнього арешту суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування розглядав подання про продовження терміну домашнього арешту відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000307.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 0000307 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження № 0000307 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. передати керівнику апарату суду для визначення судді, який буде її розглядати, в порядку ч. З ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя