24.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1085/16-к
провадження №1-кс/533/157/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» на бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000202,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» на бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000202. Заявник просить зобов`язати слідчого надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що з листа Кобеляцької місцевої прокуратури від 13.10.2016 року товариство дізналось, що постановою слідчого від 27.09.2016 року вказане кримінальне провадження закрито. Однак, в порушення ч.6 ст.284 КПК України слідчим до теперішнього часу не надіслано товариству, яке є потерпілою особою, копію постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, по-перше, розгляд вимог заявника щодо зобов`язання слідчого надіслати копію постанови, не передбачено ч.1 ст.303 КПК України, оскільки надіслання постанови не є процесуальною дією.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

По-друге, зобов`язання слідчого вчинити ті чи інші процесуальні дії можливе виключно в межах певного кримінального провадження, але з листа Кобеляцької місцевої прокуратури від 13.10.2016 року вбачається, що кримінальне провадження закрито. В свою чергу, заявник не ставить питання про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, керуючись ст.107, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» на бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000202.

Роз`яснити заявнику право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1