Справа № 640/8933/14-к
н/п 1-кп/640/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою у останнього закінчується 17.10.2016 року. Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк домашнього арешту, який також закінчується 17.10.2016 року. Прокурор посилався на те, що у обвинувачених присутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, вони можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, процесуальним діям суду в інший спосіб.
Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, заявили клопотання, яким просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або застосувати заставу, посилалися на те що обвинувачений тривалий час тримається під вартою. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначених під час обрання запобіжного заходу, з метою їх запобігання на даний час відсутня. Крім того, обвинувачений має постійне місце мешкання, реєстрації в м.Харкові та має сім`ю - дружину і двох доньок.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 , також заперечували проти продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений працевлаштувався на роботу на якій може працювати у нічній час, у зв`язку з чим просили змінити обрану міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд задовольняє клопотання прокурора, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк утримання його під вартою, ОСОБА_5 строк у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.
При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, що утруднить розгляд кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
Разом з тим, виходячи з приписів п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити обвинуваченим строк застосування запобіжного заходу до 11 грудня 2016 року.
Згідно ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, вважає що застава у межах, визначених п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу в розмірі, який перевищує 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в розмірі 150 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі (1378 грн. х 150) 206 700 грн.
Суд також задовольняє клопотання прокурора та продовжує ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і підстав для його зміни не вбачає, оскільки обвинуваченим не надано довідки з товариства «Сігмастелс» куди він працевлаштувався про роботу у нічний час.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), та продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 11.12.2016 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Харкова, Харківської області без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період з 22.00 год. до 07.00 ранку наступної доби, на 60 днів, тобто до 11.12.2016 р.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя