Справа № 713/661/16-к
Провадження №1-кс/713/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю заявниці ОСОБА_4 , за участю представника заявниці ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернулась в суд із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказувала, що 04.04.2016 року її представником отримано ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду від 23.03.2016 року, з повного тексту якої вбачається, що до канцелярії Вижницького ВП надійшла заява про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України та була зареєстрована 17.03.2016 року за №740 в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Однак вказана в ухвалі інструкція є відомчим актом, який дещо суперечить вимогам ст..214 КПК України та наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69.

Зазначила, що ОСОБА_6 , 12 січня 2016 року навмисно «перекрутила» у паспорті ОСОБА_7 , Серія НОМЕР_1 , від 05.01.2016 року, місце простійного проживання АДРЕСА_1 , виправленої з вул.О.Кобилянської, 283 на будинок АДРЕСА_2 , проставивши відмітку анульовано, на цій виправленій реєстрації, проставила другий штамп на аркуші НОМЕР_2 , паспорту ОСОБА_7 , де особисто заповнила зареєстровано постійне місце проживання за адресою постійного місця проживання АДРЕСА_2 зареєстрованим не був. Дана обставина підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0000114 від 24.02.2016 року. ОСОБА_6 , будучи службовою особою Вижницького районного сектору УДМС України у Чернівецькій області до паспорта ОСОБА_7 ,, Серія НОМЕР_1 внесла неправдиві відомості та інше підроблення офіційного документу, а саме проставлена нею відмітка про реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 не відповідає дійсності і є підробленою, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.366 ч.1 КК України, в результаті якого ОСОБА_4 завдано моральної та матеріальної шкоди. Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона допустила описку під час оформлення паспорту ОСОБА_7 анулювавши виправлення в паспорті та «узаконивши» виправлену адресу місця постійного проживання-реєстрації. Таким чином ОСОБА_6 підтвердила, що саме нею здійснено виправлення в паспорті ОСОБА_7 .

Просила визнати бездіяльність начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фабулою: Головний спеціаліст Вижницького районного сектору УДМС України у Чернівецькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області, внесла до офіційного документа - паспорта ОСОБА_7 , Серія НОМЕР_1 виданого 05.01.2016 року, неправдиві відомості щодо реєстрації його постійного місця проживання та інше підроблення офіційного документа тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявницю, її представника, прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого органу досудового розслідування Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначила, що ОСОБА_10 , будучи службовою особою Вижницького районного сектору, внесла до офіційного документа неправдиві відомості, вчинила кримінальне правопорушення, що передбачене ст.366 ч.1 КК України. Відомості до ЄРДР по даній заяві не було внесено.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.03.2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_11 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

11.04.2016 року ОСОБА_4 звернулась із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, з підстав не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 13.04.2016 року відомості по заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17 березня 2016 року сторони підтвердили в судовому засіданні.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. №1377, встановлено п.2.1. Прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Облік таких заяв та повідомлень проводиться уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції, працівниками інших структурних підрозділів цих органів, яких призначено підмінними черговими в установленому порядку, оператором телефонної лінії «102» або іншою посадовою особою. При особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, форма якого наведена в додатку 2 до цієї Інструкції.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1377, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана заява ОСОБА_4 містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що у вимозі ОСОБА_4 щодо доручення слідчому внести відомості до ЄРДР за визначеною ОСОБА_4 в прохальній частині за вказаною фабулою та зобов`язати розпочати розслідування необхідно відмовити, оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді.

Таким чином скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 17.03.2016 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1