Справа № 569/9759/16-к
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.07.2016 року приблизно о 04.00 годин невідомі особи, перебуваючи поблизу нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, застосувавши предмети, призначені для спричинення тілесних ушкоджень спричинили тілесні ушкодження громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме допиту потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що тілесні ушкодження їм наносили особи у «балаклавах», спортивної статури та одягнуті у спецодяг.
Також, допитані під час досудового розслідування де які поліцейські зведеного загону при МПУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме сержант поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які розквартировані на території військової частини м. Сарни Рівненської області зазначили, що відпочивали з іншими поліцейськими їхнього зведеного загону в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і зазначили, що мав місце конфлікт з місцевими жителями м. Сарни. Оскільки загін зведений, прізвищ інших поліцейських вони не пам`ятають.
Допитаний ОСОБА_8 під час допиту зазначає, що бачив, як невідомі йому місцеві жителі, наносять тілесні ушкодження його колезі на ім`я ОСОБА_9 , прізвище якого він не знає. Крім того, він телефонував одразу багатьом колегам і просив його забрати від приміщення вказаного нічного клубу.
Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у встановлені осіб, а саме поліцейських зведеного загону, який розташований на території військової частини в м. Сарни, які могли прибути за дзвінком своїх колег до приміщення нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вчинити протиправні дії, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
У слідства є достатні підстави вважати, що поліцейські вказаного зведеного загону могли спілкуватись по телефону, обговорюючи свої дії з приводу вчинення протиправних дій стосовно місцевих жителів, які відпочивали у той час у нічному клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 23.00 години 30.07.2016 року по 06.00 годину 31.07.2016 року.
Таким чином, для встановлення відомостей про злочин, з метою перевірки достовірності окремих фактичних даних, здобутих під час досудового розслідування, зокрема встановлення чи спілкувалися поліцейські зведеного загону у період часу з 23.00 години 30.07.2016 року по 06.00 годину 31.07.2016 року, необхідно отримати інформацію про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 23.00 години 30.07.2016 року по 06.00 годину 31.07.2016 року з відображенням даних про текстові повідомлення, здійснення дзвінків, зокрема, дат, часу, тривалості розмов та з прив`язкою до базових станцій зв`язку.
Слідчий вказує, що вказані документи (відомості) перебувають у володінні юридичної особи оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України, вони містять інформацію, що віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Водночас, зазначені документи (відомості) будуть використані, як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх отримання, тобто інформацію про контакти між вищевказаними особами, що має важливе значення у кримінальному провадженні, неможливо, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС СВ прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним працівникам УВБ в Рівненській області ДВБ Національної поліції України на тимчасовий доступ до документів (відомостей) щодо зв`язку та надання телекомунікаційних послуг за періоди з 23.00 години 30.07.2016 року по 06.00 годину 31.07.2016 року включно (з відображенням відомостей про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень, зокрема, дату, часу, тривалості розмов та з прив`язкою до базових станцій зв`язку, без розкриття їх змісту), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 (з можливістю їх вилучення в паперовому та електронному вигляді) про зв`язок за абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 09 серпня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1