АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005789, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, який до утримання в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 р. скасовано вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Як було встановлено колегією суддів, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.
У зв`язку із скасуванням вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 , колегія суддів, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, дійшла висновку про необхідність вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, пояснення обвинуваченого, який при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини "Харченко проти України" (Заява N 40107/02) від 10 лютого 2011 року, набуло статусу остаточного 10 травня 2011 питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (див., серед інших джерел, рішення у справі "Лабіта проти Італії" ( 980_009 ) (Labita v. Italy), [GC], N 26772/95, п. 153, ECHR 2000-IV).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 21 лютого 2016 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2016 рокузазначений запобіжний захід було продовжено.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання та місцем попереднього відбуття покарання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Знаходячись на волі, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не виконати процесуальні рішення, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали.

Враховуючи підстави застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

За таких обставин, термін дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів, тобто з 16 червня 2016 року до 17 год. 00 хв. 14 серпня 2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу тримання під вартою, з 16 червня 2016 року до 17 год. 00 хв. 14 серпня 2016 року включно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3