н/п 1-кс/640/1832/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
29.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , копій наступних документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій: довіреність від 10.04.2015, посвідчена за номером у реєстрі нотаріальних дій 525, видана ОСОБА_6 представнику ОСОБА_7 , та документи, які містяться в справі (наряді) до неї; довіреність від 10.04.2015, посвідчена за номером у реєстрі нотаріальних дій 528, видана ОСОБА_6 представнику ОСОБА_7 , та документи, які містяться в справі (наряді) до неї; доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 525 та № 528 від 10.04.2015; доступ до оригіналів з можливістю вилучення копій нотаріальних документів та документів, що містяться в справах (нарядах) до них по будь-яким іншим нотаріальним діям з оформлення, переоформлення, реєстрації права власності, купівлі-продажу, оформлення заповітів, договорів дарування на будь-яке нерухоме майно в період з 01.01.2015 по 22.02.2016 наступними особами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.07.2015 в м. Харкові, невстановлені особи, за попередньою змовою з приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, шляхом обману,нотаріально посвідчили заповіт на квартиру АДРЕСА_2 нібито від повіреного померлого власника квартири ОСОБА_11 на третю особу, при цьому при знаходженні останнього в реанімаційному відділенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нотаріус його не відвідувала, жодних нотаріальних дій за участю власника квартири не проводилось, на час вчинення нотаріальних дій паспорт померлого знаходився у його сусідів, які не передавали документ стороннім особам, довіреність на будь-яких осіб ОСОБА_11 перед своєю смертю не надавав.
Таким чином, невстановлені особи шляхом обману придбали права на квартиру, що належала на праві приватної власності ОСОБА_11 , єдиним спадкоємцем якого є його двоюрідний брат ОСОБА_12 , який постійно проживає у Німеччині.
Згідно показань родичів померлого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_14 , який не має жодних родинних зв`язків з ОСОБА_11 , разом з приватним нотаріусом ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння квартирою ОСОБА_11 , шляхом оформлення фіктивного заповіту від імені ОСОБА_11 , який помер близько 14:15 год. в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , 17.07.2015 приблизно о 18 год. в приміщенні офісу нотаріуса ОСОБА_10 по вулиці Академіка Павлова біля станції метро «Студентська» в м. Харкові нотаріально посвідчили заповіт під № 2441 від імені померлого власника квартири ОСОБА_11 , без його відома та згоди, та без відома його родичів дійсних спадкоємців квартири. Крім того, чоловік на ім`я ОСОБА_14 , зі своїми співучасниками, шляхом обману сусідів померлого, проникли до житла ОСОБА_11 звідки викрали правовстановлюючі документи на його квартиру, після чого на неодноразові телефонні вимоги родичів ОСОБА_11 , зустрітися та повернути документи на квартиру, ОСОБА_14 відмовлявся, та підкинув в поштову скриньку померлого викрадене свідоцтво про смерть матері останнього, для можливості подальшого захоронення ОСОБА_11 на земельній ділянці біля могили його матері за рахунок ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Правовстановлюючі документи на квартиру померлого ОСОБА_11 , чоловік на ім`я ОСОБА_14 до теперішнього часу не повернув та використав їх для оформлення вищезазначеного фіктивного заповіту.
Згідно показань сусідів померлого ОСОБА_11 - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , 16 липня 2015 року стан здоров`я ОСОБА_11 різко погіршився, після чого бригадою швидкої медичної допомоги його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 , при цьому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 та ключі від його квартири залишись на зберігання у Носкової. 17 липня 2015 року, приблизно о 10-00 годині, до сусідів ОСОБА_19 прийшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_14 , пояснивши, що він є родичем ОСОБА_11 та йому потрібен паспорт останнього, але сусіди відмовились віддавати Вадиму паспорт ОСОБА_11 . Того ж дня, приблизно о 14-30 годині ОСОБА_11 помер в лікарні, та приблизно о 14-50 годині, до них знову прийшов ОСОБА_14 з іншим чоловіком, який не представлявся, та вони знову вимагали паспорт та особистий одяг ОСОБА_11 нібито для поховання, паспорт сусіди віддавати відмовились, а речі вирішили віддати, після чого ОСОБА_17 разом з ОСОБА_14 та іншим невідомим чоловіком зайшли до квартири ОСОБА_11 . В квартирі ОСОБА_17 втратив свідомість та коли прийшов до тями, то речі ОСОБА_11 були розкидані по всій квартирі, а Вадима з іншим чоловіком в квартирі вже не було. Крім того, сусіди повідомили двоюрідному брату померлого ОСОБА_12 про смерть ОСОБА_11 , та те, що приходив невідомий чоловік ОСОБА_14 , який представився родичем ОСОБА_11 на що, ОСОБА_12 пояснив, що ніякого родича на ім`я ОСОБА_14 у ОСОБА_11 не має.
Допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_10 відмовилась відповідати на запитання щодо обставин її виклику до лікарні.
Згідно рапорту оперуповноваженого КП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_20 , до шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_11 причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на протязі 2014-2016 років здійснювали заволодіннями нерухомим майном на території м.Харкова та Харківської області, оформлюючи при цьому довіреності як на себе, так і на третіх осіб, а також нотаріально посвідчуючи договори купівлі-продажу, дарування, заповіти шляхом обману.
Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей 10.04.2015 ОСОБА_7 отримав довіреності від ОСОБА_6 та ОСОБА_21 на оформлення, реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , які зареєстровано приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 525 та № 528 відповідно.
Орган досудового слідства вважає, що документи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: довіреність, яка була посвідчена 10.04.2015, за номером у реєстрі нотаріальних дій 525, видана ОСОБА_6 представнику ОСОБА_7 , та документи, які містяться в справі (наряді) до неї; довіреність, яка була посвідчена 10.04.2015, за номером у реєстрі нотаріальних дій 528, видана ОСОБА_6 представнику ОСОБА_7 , та документи, які містяться в справі (наряді) до неї; копії аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 525 та № 528 від 10.04.2015, а також нотаріальні документи та документи, що містяться в справах (нарядах) до них по будь-яким іншим нотаріальним діям з оформлення, переоформлення, реєстрації права власності, купівлі-продажу, оформлення заповітів, договорів дарування на будь-яке нерухоме майно в період з 01.01.2015 по 22.02.2016 наступними особами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість ознайомитись з ними та вилучити копії, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження.
Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучення копій зазначених документів необхідне для перевірки належності прав власності на квартири, якими могли заволодіти шахрайським шляхом, встановлення осіб, які можуть бути причетні до їх шахрайського заволодіння, їх зв`язків із посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », приватними нотаріусами та між собою, встановлення дійсних власників квартир, осіб, які приймали участь у видачі довіреностей, формуванні документів нотаріальних справ, проведення судових криміналістичних, будівельно-технічних, почеркознавчих експертиз.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від приватного нотаріуса.
Таким чином, в разі розгляду питання в суді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмки з повідомленням приватного нотаріуса, існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання з метою розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового слідства вважає недоцільним.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилася, про причини нявки суд не повідомила. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що довіреність від 10.04.2015, посвідчена за номером у реєстрі нотаріальних дій 525, видана ОСОБА_6 представнику ОСОБА_7 , та документи, які містяться в справі (наряді) до неї; довіреність від 10.04.2015, посвідчена за номером у реєстрі нотаріальних дій 528, видана ОСОБА_6 представнику ОСОБА_7 , та документи, які містяться в справі (наряді) до неї; журнали реєстру для вчинення нотаріальних дій по вчиненню нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 525 та № 528 від 10.04.2015 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів з можливістю вилучення копій нотаріальних документів та документів, що містяться в справах (нарядах) до них по будь-яким іншим нотаріальним діям з оформлення, переоформлення, реєстрації права власності, купівлі-продажу, оформлення заповітів, договорів дарування на будь-яке нерухоме майно в період з 01.01.2015 по 22.02.2016 наступними особами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи з наступного.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Обставини, зазначені слідчим в клопотанні, та саме у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати дозвіл на вилучення документів, що містяться в справах (нарядах) до них по будь-яким іншим нотаріальним діям з оформлення, переоформлення, реєстрації права власності, купівлі-продажу, оформлення заповітів, договорів дарування на будь-яке нерухоме майно в період з 01.01.2015 по 22.02.2016 наступними особами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, відкритому за ч. 3 ст. 190 КК України.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 15, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п. 1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, в цій частині не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до довіреності від 10.04.2015, посвідченої за номером у реєстрі нотаріальних дій 525, виданою ОСОБА_6 представнику ОСОБА_7 , та документів, які містяться в справі (наряді) до неї; довіреності від 10.04.2015, посвідченої за номером у реєстрі нотаріальних дій 528, виданою ОСОБА_6 представнику ОСОБА_7 , та документів, які містяться в справі (наряді) до неї; журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 525 та № 528 від 10.04.2015, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до довіреності від 10.04.2015, посвідченої за номером у реєстрі нотаріальних дій 525, виданою ОСОБА_6 представнику ОСОБА_7 , та документів, які містяться в справі (наряді) до неї; довіреності від 10.04.2015, посвідченої за номером у реєстрі нотаріальних дій 528, виданою ОСОБА_6 представнику ОСОБА_7 , та документів, які містяться в справі (наряді) до неї; журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 525 та № 528 від 10.04.2015, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.04.2016.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1