Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/899/16-к
Провадження № 1-кп/650/141/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс Саратовської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військового пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ОСОБА_7 09.03.2016 року близько 17-00 години в смт Велика Олександрівка Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при здійсненні повороту праворуч під час того, як виїздив на проїзну частину вулиці Братська з прилеглої території автостанції, порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306:
12.1.Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху. Загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, проводячи вказаний маневр, дії ОСОБА_7 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху в частині того,що він не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху, яка б дала йому можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не створюючи перешкоди для руху, загрози життю або здоров`ю громадян, що призвело до виїзду автомобіля, яким він керував, на смугу зустрічного руху, де при подальшому повороті руху автомобіля праворуч, не зміг зменшити швидкість руху, в тому числі аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до подальшого виїзду автомобіля на праве узбіччя по ходу його руху, на якому, за бордюрним каменем, йшов у зустрічному напрямку пішохід малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив наїзд на останнього, в результаті чого завдав ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: гемартроз, садно лівого гомілковостопного суглобу, які утворилися в результаті дії тупого (тупих) предметів з обмеженою поверхнею контактування, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 16.05.2015 року, по ознаці тривалості розладу здоров`я, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, маючи, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 183/06.16 від 29.06.2016, технічну можливість не допустити настання вказаної пригоди, діючи відповідно до зазначених вимог Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_7 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що того дня до 17-00 години він випив 300-400 гр горілки, після чого керував автомобілем «ВАЗ 211540». Під час виїзду на проїжджу частину вулиці Братська він виїхав на зустрічну смугу, і не зменшивши швидкості руху, виїхав на праве узбіччя. При цьому він наїхав на хлопчика, завдавши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди він був у запої, а через 10 днів прийшов до батьків хлопчика і пропонував допомогу, однак батько потерпілого сказав, що його кошти на лікування дитини їм не потрібні. Пояснив, що при бажанні він може надати благодійну допомогу ЗОШ № 2, де навчається їх син. Він звернувся у школу № 2 і передав директору благодійну допомогу у розмірі 5 000 грн.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Показами законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 09.03.2016 року її син ОСОБА_8 2004 р.н. ходив на додаткове заняття. Того ж вечора вона дізналася, що її сина збила машина. У дитини був гемартроз, садно лівого гомілковостопного суглобу. Возили його і у В.Олександрівську лікарню, і в Херсон, допомоги на лікування обвинувачений не надавав, оскільки був у запої.
Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді директора В.Олександрівської ЗОШ № 2, де навчається потерпілий. Через деякий час після скоєння ДТП до неї звернулася мама потерпілого ОСОБА_6 і повідомила, що ОСОБА_7 бажає надати школі спонсорську допомогу. Дійсно обвинувачений прийшов і надав допомогу у розмірі 5 000 грн. Дані кошти вони витратили на придбання телевізора в клас, в якому навчається потерпілий.
Витягом з ЄРДР від 09.03.2016 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 2004 р.н., якого було доставлено до В.Олександрівської ЦРЛ з попереднім діагнозом: закрита травма гомілково-ступневого суглобу.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2016 року та фото таблицею до нього, під час проведення якого було оглянуто положення транспортного засобу на місці ДТП, місце наїзду на пішохода.
Протоколом огляду транспортного засобу від 09.03.2016 року та фото таблицею до нього, під час проведення якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 та його пошкодження.
Постановою від 09.03.2016 року про залучення як речового доказу автомобіля марки «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Висновком лікаря судово-медичного експерта № 10, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи по матеріалам справи про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 2004 р.н., згідно якого у потерпілого встановлено наступні тілесні ушкодження: гемартроз, садно лівого гомілковостопного суглобу, які утворилися в результаті дії тупого (тупих) предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо 09 березня 2016 року, які за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Висновком токсикохімічного дослідження від 21.03.2016 року, згідно якого при хімічному дослідженні крові ОСОБА_7 09.03.2016 року в його крові етиловий алкоголь знайдений у кількості 1,86 промилі.
Висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду на пішохода автомобіля ВАЗ-211540 № 183/06.16 від 29.06.2016 року, згідно якого водій автомобіля ВАЗ-211540 мав технічну можливість не допустити настання вказаної пригоди наїзду на пішохода, діючи відповідно до зазначених вимог Правил дорожнього руху.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо малолітнього.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Згідно з п. 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття; обтяжуючі покарання обставини -вчинення злочину щодо малолітнього, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, причому в крові обвинуваченого етиловий алкоголь знайдений у кількості 1,86 промилі.
Також судом враховуються ті обставини, що обвинувачений, скоївши злочин відносно малолітнього, під час ДТП та тривалий час після нього перебував у стані алкогольного сп`яніння, в лікуванні дитини участі не приймав, моральної та матеріальної підтримки під час лікування батькам потерпілого не пропонував. Лише згодом, на пропозицію батька потерпілого, ОСОБА_7 надав благодійну допомогу навчальному закладу, де навчається ОСОБА_8 . Суд також враховує позицію законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду з позбавленням його права керування транспортними засобами.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. В даному випадку суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту.
Виходячи з того, що додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, то слід призначити обвинуваченому додаткове покарання, передбачене санкцією ст.286 ч.1 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді
6 (шести) місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
До набрання вироком чинності обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_7 під варту в залі суду.
Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 09.08.2016 р.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_7 .
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1