УХВАЛА

Справа № 569/3301/16-к

25 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу голови фермерського господарства «Ганзій» - ОСОБА_5 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Голова фермерського господарства «Ганзій» - ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 04 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із встановленням у діянні відсутності складу злочину, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що за заявою фермерського господарства «Ганзій» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 04 вересня 2013 року внесено відомості за ч.1 ст.366 КК України. Однак, 12 лютого 2016 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням у діянні відсутності складу злочину. Вважає постанову слідчого від 12 лютого 2016 року незаконною, оскільки не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання голова фермерського господарства ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак подав суду клопотання, в якому просив розглянути скаргу без його участі та з викладених у ній підстав просив задоволити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги вказали, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити, а постанову слідчого від 12 лютого 2016 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 12 лютого 2016 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 04 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із встановленням у діянні відсутності складу злочину.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_5 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування були допитані працівники Рівненського апеляційного господарського суду.

Разом з тим, як слідує із висновків органу досудового розслідування, при відправленні цінного листа працівниками центру поштового зв`язку складено опис в якому відсутні квитанції про відправку копій касаційної скарги та платіжного доручення про сплату державного мита.

На мотиви відсутності в діянні складу злочину, автором постанови про закриття кримінального провадження обмежився лише вище встановленим в ході досудового розслідування обставинам.

Для встановлення істини в даній справі слідчим не було проведено ряду всіх необхідних слідчий дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу голови фермерського господарства «Ганзій» - ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести допити та інші слідчі та процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу голови фермерського господарства «Ганзій» - ОСОБА_5 задоволити.

Постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 04 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із встановленням у діянні відсутності складу злочину - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000225 повернути у СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя