Справа № 296/2306/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 08.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.12.2015 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проникли на територію ФОП « ОСОБА_10 », що по АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_11 , під час чого ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_11 та реалізуючи його, дерев`яною битою умисно наніс чисельні удари по голові ОСОБА_11 і таким чином умисного його вбив.

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок перелому основи черепа.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грішми в сумі 100000 гривень та 20000 доларів США, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

17.12.2015 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню отримано тимчасовий доступ до інформації про роздруківки руху телефонних дзвінків підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Під час опрацювання вилученої інформації відповідно до довідки КП ОТЗ ГУНП в Житомирській області встановлено, що свідком вчинення даного кримінального правопорушення, або співучасником може бути особа, яка має у користування мобільний термінал стільникового зв`язку з СІМ карткою № НОМЕР_1 , оскільки в час вчинення злочину неодноразово виходила на зв`язок із підозрюваним ОСОБА_7 .

Враховуючи, що в ході досудового слідства не встановлено всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про з`єднання вищевказаного номеру оператора стільникового зв`язку, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.12.2015 по 17.12.2015.

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочинів, в ході вчинення злочинів та після його вчинення.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, то суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання: абонентського номеру № НОМЕР_1 час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.12.2015 по 17.12.2015, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером та періодом часу з наступними відомостями:

3.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ (абоненти А,В).

3.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.3 Типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо .

3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення, тобто до 11.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1