БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1763/16-к
Провадження № 1-кс/497/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.16 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2016 року старший СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 09.09.2016 року СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП розпочате кримінальне провадження № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України за фактом таємного викрадення насіння соняшника з приміщення складу ХФГ "Ален-Марін".

Встановлено, що в ніч на 09.09.2016 року група осіб у кількості не менше 4 осіб проникла до приміщення складу Селянського фермерського господарства (надалі СФГ) "Ален-Марін", розташований за адресою вул. Русева 1-а в с. Кубей Болградського району, де з використанням заздалегідь підготовлених для викрадення поліпропіленових мішків у кількості не менше 150 штук, в подальшому таємно викрала насіння соняшника у кількості не менш 700 кг., вартістю 6 300.00 гривен.

В рамках проведення оперативно-профілактичного відпрацювання в с. Кубей Болградського району, 09.09.2016 року приблизно о 02 годині ночі, біля території СФГ "Ален-Марін", працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП була помічена навантажена підвода запряжена конем, яка від`їжджала від території вказаного господарства, під керуванням мешканця с.Кубей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При спробі зупинити цю підводу, особа нею керуюча, на вимогу працівників поліції не відреагувала, та на навпаки вжила заходів щодо спроби сховатися. При подальшому тривалому переслідуванні даної підводи, вона була зупинена на північно-східній околиці с. Кубей.

При огляді цієї підводи було встановлено, що вона повністю завантажена 29-ма мішками з соняшником загальною вагою близько 770 кг.. При цьому встановлено що вказане насіння соняшнику було викрадено з вищевказаного складу ХФГ "Ален-Марін".

При прибутті працівників Болградського ВП Ізмаїльського ВП інші особи, які приймали участь у викраденні насіння соняшника зі складу втекли, залишивши на місці події заповненні насінням соняшника шість поліпропіленових мішків, загальною вагою 150 кг., 1 (один) порожній поліпропіленовий мішок, та 3 (три) брезентові мішки, два з яких заповнені аналогічними поліпропіленовими мішками у кількості 113 (ста тринадцяти) штук, один з них порожній, та один поліетиленовий пакет заповнений в`язальними мотузками білого кольору, довжиною до 50 см.

Вказані предмети тимчасово вилучені слідчим під час здійснення огляду місця події.

Також під час огляду місця події, слідчим тимчасово вилучено навісний замок, якими були замкнені вхідні ворота вказаного складу, та був відчинений особами, які скоїли крадіжку.

Таким чином слідством встановлено, що підвода, запряжена конем червоної масті, яка належить ОСОБА_5 - батькові ОСОБА_4 , двадцять дев`ять поліпропіленових мішків, білого кольору, які були заповнені насінням соняшника загальною вагою 770 кг., що були виявлені в підводі ОСОБА_4 , три брезентові мішки, зеленого кольору, шість поліпропіленових мішків заповнених насінням соняшника, загальною вагою 150 кг., 114 поліпропіленових мішків білого кольору, 1 поліетиленовий пакет, заповнений в`язальними мотузками білого кольору, навісний замок, якими були замкнені вхідні ворота вказаного складу, що були виявлені та вилучені слідчим під час огляду складу ХФГ «Ален-Марін», є предметами та знаряддями вчиненого кримінального злочину.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні з метою забезпечення можливості проведення криміналістичних експертиз та збереження речових доказів, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, якою підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також просив клопотання розглядати у його відсутність.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, доводи викладені в ньому та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно є знаряддям кримінального правопорушення та речовим доказом, з метою запобігання його знищення та пошкодження, а також для забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна та наявних на ньому слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження мають значення речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) що було вилучено в ході огляду місця події: приміщення складу на території СФГ «Ален-Марін», розташованого за адресою: Одеська область Болградський район, с. Кубей, вул. Русева, 1а, та прилеглої території), а саме на:

-3 (три) брезентові мішки, зеленого кольору,

-6 (шість) поліпропіленових мішків заповнених насінням соняшника, загальною вагою 150 (сто п`ятдесят) кілограмів,

-114 (сто чотирнадцять) поліпропіленових мішків, білого кольору,

-1 (один) поліетиленовий пакет, заповнений в`язальними мотузками білого кольору,

-навісний замок, якими були заперті вхідні ворота вказаного складу.

2) що було вилучено під час огляду ділянки місцевості на північно-східній околиці с. Кубей Болградського району, де було зупинено робітниками поліції ОСОБА_4 , а саме на:

-підводу, коня червоної масті, що знаходилися у фактичному володінні ОСОБА_4 , виявлені при огляду вказаної ділянки;

-20 (двадцять дев`ять) поліпропіленових мішків, білого кольору, заповнені насінням соняшника, загальною вагою 770 кілограм, що були виявлені в підводі ОСОБА_4 .

Здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, пр-т. Соборний, № 97:

- 3 (три) брезентові мішки, зеленого кольору,

- 149 (сто сорок дев`ять 6 + 114 + 29) поліпропіленових мішків, білого кольору,

- 1 (один) поліетиленовий пакет, заповнений в`язальними мотузками білого кольору,

- навісний замок, якими були заперті вхідні ворота вказаного складу.

Передати на відповідальне зберігання на підставі збережувальної розписки батькові ОСОБА_4 ОСОБА_5 : - підводу, коня червоної масті.

Передати на відповідальне зберігання на підставі збережувальної розписки представнику СФГ «Ален-Марін» насіння соняшника, загальною вагою 920 (дев`ятсот двадцять) кілограм.

Виконання ухвали і відповідальність за збереження вилученого майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1