Справа № 541/1672/16-к
№ провадження 1-кп/541/156/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргород кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кибинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , без реєстраціїї проживаючого в АДРЕСА_2 , не інваліда, не депутата, раніше судимого:

1) 01.10.2002 року Миргородським міським судом Полтавської області по ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі;

2) 26.05.2003 року Миргородським міським судом Полтавської області по ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 23.09.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 9 місяців 13 днів позбавлення волі відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.09.2008 року;

3) 01.08.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі; звільнений 02.02.2010 року по відбуттю строку покарання;

4) 28.11.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 30.12.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 11 днів позбавлення волі;

5) 11.04.2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст.190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 75 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

під вартою по даному провадженню тримається з 12 липня 2016 року,

по ст. 186 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :
04 липня 2016 року, приблизно, в 19 години, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, в тому числі і за корисливі злочини, переслідуючи корисливу мету на протиправне заволодіння чужим майном, повертаючись з відпочинку разом з потерпілим ОСОБА_4 , який є інвалідом 2 групи та пересувається у інвалідному візку по провулку Заливному в м. Миргород Полтавської області, помітив як потерпілий почав перераховувати гроші, що знаходилися в його поясній сумці, діючи відкрито, ігноруючи волю потерпілого та, зважаючи на наявні у нього фізичні вади, шляхом ривка, відкрито заволодів цією сумкою вартістю 168 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 950 гривень, чотири ключі від замків, та особисті документи на ім`я потерпілого, а всього відкрито викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 1118 гривень, яким розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Свою винуватість в інкримінованому діянні обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю і показав, що 04.07.2016 року він разом з потерпілим ОСОБА_4 відпочивав на березі річки Хорол в м. Миргород, де вживали спиртні напої. У вечірній час згаданого дня, під час повернення з відпочинку, в той момент, коли потерпілий пересувався в інвалідному візку, він помітив, як ОСОБА_4 витягнув із наплічної сумки свою поясну сумку. В цей момент він вирішив відкрито заволодіти цією сумкою потерпілого і шляхом ривка вирвав її з рук потерпілого, після чого, залишив місце пригоди. В подальшому у цій сумці виявив гроші, які використав на власний розсуд та особисті документи потерпілого, які передав невідомим, вказавши, що знайшов їх. З показань обвинуваченого слідує, що завдану потерпілому майнову шкоду він не відшкодував, гроші не повернув.

Окрім власного визнання обвинуваченим своєї винуватості за обставинами, встановленими судом, його винуватість підтверджується такими доказами, наданими прокурором та розкритими обвинуваченому і потерпілому:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 04.07.2016 року він разом з обвинуваченим, якого бачив вдруге в житті, та ОСОБА_7 відпочивали на березі річки Хорол в м. Миргород, де вживали спиртні напої. Згодом вони почали йти в місто, при цьому сам потерпілий пересувався в інвалідному візку. В один із моментів він дістав зі своєї наплічної сумки ще одну сумку, в якій почав перераховувати гроші. В цей момент обвинувачений вихватив його сумку з грошима та документами і почав втікати. На крики потерпілого та присутньої особи він не реагував. До цього часу викрадені гроші в сумі 950 гривень потерпілому не відшкодовано;

- ці свої показання потерпілий відтворив та уточнив на місці пригоди, доповнивши їх деталями / а.п. 53 56 /;

- відкрито викрадену сумку з грошима потерпілий упізнав при пред`явленні речей для впізнання, що підтверджується змістом відповідного протоколу та додатків до нього / а.п. 66 68 /;

- за протоколом огляду речей та фототаблицею додатком до нього вбачається, що слідчим органом поліції оглянуто поясну сумку, яку видав обвинувачений, як ту, що відкрито викрав у потерпілого. При оглядці в цій сумці виявлено металеві ключі і монету номіналом 10 копійок / а.п. 21 24 /;

- згідно протоколу огляду документів оглянуто особисті документи потерпілого, відкрито викрадені у нього обвинуваченим та в подальшому повернуті йому/ а.п. 43 47 /;

- відповідно до розписок потерпілого оглянуті предмети і документи йому повернуто слідчим / а.п. 26, 49/;

- в протоколі огляду місця події за участю громадянина ОСОБА_8 відображено ділянку провулку Заливного в м. Миргород Полтавської області, де за поясненнями згаданої особи, обвинувачений вихватив сумку потерпілого, заволодівши нею / а.п. 27 29 /;

- за протоколом слідчого експерименту від 09.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 в деталях розповів та показав про те, де він відпочивав з потерпілим, зазначив місце, на якому саме він заволодів майном потерпілого, вказав напрямок, в якому залишив місце пригоди / а.п. 30 38 /;

- згідно висновку експерта вартість поясної сумки потерпілого на момент крадіжки може становити 168 гривень / а.п. 61 63 /.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_6 , які проявилися у відкритому викраденні чужого майна, тобто, грабежі, вчиненому повторно, слід кваліфікувати по ст. 186 ч. 2 КК України, за вищевказаною кваліфікуючою ознакою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує його покарання, слід визнати вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання ОСОБА_6 враховується ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характер та розмір завданої потерпілому майнової шкоди, яка практично не відшкодована, зухвалий характер його дій під час скоєння злочину відносно особи - інваліда, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також особа ОСОБА_6 , який характеризується, як особа, схильна до зловживання спиртними напоями, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово засуджувався та, маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, в тому числі і за корисливі злочини, знову вчинив такий злочин в період випробування та іспитового строку, що вказує на стійкість антисоціальних проявів його поведінки.

За таких обставин суд приходить до переконання про доцільність призначення цьому обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі з її реальним відбуванням, не вбачаючи ніяких законних підстав для застосування положень ст. 69 чи ст. 75 КК України, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та запобігання вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 351 гривна 84 копійки, підтверджені довідкою, наданою прокурором / а.п. 60 /, підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави на основі ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного підсудному цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим рахувати з 12 липня 2016 року, тобто, з моменту обрання відносно нього Миргородським міськрайонним судом Полтавської області запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В рахунок відшкодування судових витрат на залучення експерта стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривну 84 копійки.

Речові докази по справі згідно обвинувального акту / а.п. 3 /: поясну сумку, чотири ключі від замків, 10 копійок, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, пластикову банківську картку на ім`я ОСОБА_4 , передані на зберігання потерпілому органами поліції, після набрання вироком законної сили, той може використовувати на свій розсуд, як власник.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії цього вироку, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .