Провадження № 1-кс/638/3190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРЇНИ
28 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004686 від 23.09.2016 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого, востаннє засуджений Дзержинським районним судом міста Харкова 08.07.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 21 вересня 2016 року, близько 18.10 годин увійшов до приміщення магазину «ЕВА № 522» ТОВ «РУШ», розташованого по пр. Л.Свободи, 31 в м. Харкові. Знаходячись в приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_5 почав ходити між прилавками, розглядаючи товар, зупинившись біля парфумерного ряду на якому були виставлені на продаж дезодоранти ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, оглянувшись та вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, непомітно поклав до правого та лівого бокового карману своєї куртки, коричневого кольору, одягненому на ньому 1 дезодорант Рексона, стік жіночий Невидима на чорному і білому, 40 г., вартістю 39,49 грн.; 1 дезодорант Рексона, стік жіночий Прозорий кристал, 40 г. вартістю 39,49 грн.; 2 дезодоранта Рексона, стік жіночий Свіжість душу, 40 г., вартістю 39,49 грн. на суму78,98 грн., 1 дезодорант Рексона, стік жіночий Сухість пудри, 40 г., вартістю 39,49 грн., після чого направився на вихід.

В цей час дії ОСОБА_5 були помічені управляючою магазином ОСОБА_6 , яка побачивши, що ОСОБА_7 пройшов касову зону не заплативши за товар, наздогнала його біля вхідних дверей магазину і схопивши його за руку зажадала, щоб останній повернувся до каси та оплатив товар. Після цього, ОСОБА_5 розуміючи, що його дії стали відкритими, не бажаючи відмовлятися від свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, відштовхнув від себе свідка ОСОБА_6 , утримуючи при цьому викрадений товар при собі в кишенях своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 197 грн. 45 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 , яка безпосередньо бачила ОСОБА_5 в момент скоєння останнім кримінального правопорушення, свідка ОСОБА_8 , який намагався затримати ОСОБА_5 , який вибіг з приміщення магазину, але не наздогнав його, протоколами впізнання, в ході яких свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка безпосередньо скоїла відкрите викрадення майна, яке належить ТОВ «РУШ» та перебувало в магазині «ЕВА» № 522 по пр. Л.Свободі, 31 в м. Харкові, протоколами огляду відеозапису з відеокамер спостереження, встановлених у приміщенні зазначеного магазину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які будуть допитані як на стадії досудового слідства та у судовому засіданні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

27.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, скоєння кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 50 000,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 13 години 00 хвилини 26 листопада 2016 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 13 години 00 хвилини 28 вересня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_5