Справа № 755/1749/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 26.01.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 26.01.2016 року, в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти -500 доларів США та 1 765 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги 26.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
26.01.2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається зі скарги 26.01.2016 року було вилучено майно, а саме: автомобіль «Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , а скаргу на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 26.01.2016 року було подано до Дніпровського районного суду м. Києва 11.02.2016 року.
Як вбачається з тексту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 подав її після закінчення строку передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України, питання про поновлення цього строку у скарзі та доданих до неї матеріалах не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 26.01.2016 року повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Суддя: