overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3043/16-к
Провадження № 1-в/191/1852/16
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 23.06.2016 року о 14-40 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8300/16-к
Провадження № 1-кп/344/412/16
У Х В А Л А
02 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України.

Крім того з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на розгляді у судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 вже знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі №344/6900/16-к, провадження №1-кп/344/361/16 про обвинувачення цієї ж особи ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 , яка вже здійснює судове провадження стосовно цієї ж особи - ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження (справа №344/8300/16-К, провадження №1-КП/344/412/16) з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (№344/6900/16-к, провадження №1-кп/344/361/16) про обвинувачення тієї є ж особи ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1963/14-к
Провадження № 1-кп/352/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Тисменицького районного суду від 17.06.2016 р. ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

У мотивувальній частині вироку суд допустив очевидну арифметичну помилку, вказавши про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди у загальній сумі 19989,65 грн. замість вірного 20000 грн., яку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вірно вказавши у мотивувальній частині вироку про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди у загальній сумі 20000 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 401/3227/13-к
Провадження №1-кп/401/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку ст. 415 КПК України надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього кодексу в іншому складі суду.

Ч.1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 415 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України на 18 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_4 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" липня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0005883 від 26.11.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 01.07.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 01.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження №0005883 від 26.11.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 12 годину 15 хвилин 05 липня 2016 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
30.06.2016
Справа № 642/3940/16-к
Провадження №1кс/642/953/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора КП «Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_2 на дії прокурора в порядку ст. 303-307 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ліквідатор КП «Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії прокурора, в порядку ст. 303-307 КПК України.
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора КП «Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_2 на дії прокурора в порядку ст. 303-307 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 04 липня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 4-й поверх, каб. 19.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора Харківської місцевої прокуратури №1
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №1
Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 в строк до 04.07.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/530/16-к
Провадження № 1-кп/635/379/2016
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 28.05.2015 р., № 0000695 від 27.02.2015р.за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білоусівка Глубоківського району, республіка Східний Казахстан, громадянина України, який не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Харківському районному суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення участи у судовому процесі захисника для здійснення його захисту за призначенням.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вимог ст. 49 КПК України суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення участі у судовому процесі захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 12 липня 2016 року на 12.30 годину в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6924/16-к
№ провадження 1-кс/646/3016/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою Приватного підприємства «Торговий дім`ГалПідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Приватного підприємства «Торговий дім`ГалПідшипник» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.06.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1798/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №612/635/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 24.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-00 годину 18 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 18 липня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1728/16
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 203-2 КК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків 13 червня 2016 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ХНДІСЕ ім. Заслуж. проф. М.С. Бокаріуса на окрему ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року, -
У відповідності з цією ухвалою постановлено довести до відома директора ХНДІСЕ ім. Заслуж. проф. М.С. Бокаріуса про допущену експертною установою бездіяльність щодо ненадання висновку експертизи суду та відповіді на направлені листи, що призвело до затягування процесуальних строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , а також постановлено повідомити Московський районний суд м. Харкова про прийняте рішення.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, крім рішень, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Тобто, граничний строк оскарження окремої ухвали від 10 травня 2016 року закінчився 17 травня 2016 року.
Апеляційна ж скарга директора ХНДІСЕ ім. Заслуж. проф. М.С. Бокаріуса була здана на пошту для відправлення до районного суду 01 червня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого КПК України 7-денного строку на її апеляційне оскарження.
При цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого КПК України 7-денного строку на апеляційне оскарження і апелянтом не порушується питання про його поновлення, то з урахуванням зазначених вище положень КПК України, вона підлягає поверненню апелянту.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу директора ХНДІСЕ ім. Заслуж. проф. М.С. Бокаріуса на окрему ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернути апелянту директору ХНДІСЕ ім. Заслуж. проф. М.С. Бокаріуса.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1807/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 24.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1030 годину 18 липня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
Справа № 147/1007/13-к
Провадження № 1/126/1/2016
30 червня 2016 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України,
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 30 червня 2016 року. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були піддані примусовому приводу в суд, однак постанова суду від 08.06.2016 року про привід вищевказаних свідків виконана не була, тому суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід піддати повторному примусовому приводу в суд.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України призначити на 10 год. 18.07.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 10:00 18 липня 2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
свідків ОСОБА_5 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області
Суддя