Справа № 307/2221/15-к
Провадження №1-кс/307/260/15
10 липня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Телаві, Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого на території України, - строком на 60 (шістдесят) днів.
Старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення пекарні, яка належить ПП ОСОБА_8 та розташована по вул. Першотравневій, б/н в с. Красна, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тримаючи у руках вогнепальну зброю, гладкоствольну рушницю Tomahawk SA-1900, калібру 12 мм. з серійним номером НОМЕР_1 , здійснив один постріл у землю вбік потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився від нього на відстані близько 5 метрів, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді осколочного поранення обох ніг.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Телаві, Грузія, громадянин Грузії, з вищою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий на території України, (тимчасова посвідка на постійне проживання серії ЗК № НОМЕР_2 ), тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , України.
Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Рапортом, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів за який КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, та свідків, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав, та заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив суд обмежитися запобіжним заходом у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, який є тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, та доведено суду недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Телаві Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого на території України, (тимчасова посвідка на постійне проживання серії ЗК № НОМЕР_2 ), тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , України, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали по 06 вересня 2015 року, включно.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1