Справа № 296/4995/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степок Андрушівського району Житомирської області, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира в порядку ст. 166 КВК України надійшло подання начальника Корольовського РВ КВІ м. Житомира про скасування ОСОБА_5 , засудженому вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 р., звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що засуджений порушує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється без поважних причин на реєстрацію до КВІ, а також вчинив новий злочин.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, прохала його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та прохав його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо скасування звільнення з випробовуванням та направлення його для відбування призначеного покарання покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого та представника КВІ та думку прокурора, які підтримали подання, вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покладено на органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вирок суду від 27.05.2015 р. відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до КВІ Корольовського підрозділу 02.07.2015 р. та в цей же день засудженому ОСОБА_5 направлено виклик для явки до КВІ на 09.07.2015р.

07.07.2015 р. ОСОБА_5 прибув до КВІ, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторки кожного місяця, проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних злочинів та про наслідки ухилення від відбування покарання, а також попереджено про те, що у випадку порушення ним покладених обов`язків або вчинення нового злочину до суду буде направлено подання про скасування звільнення з випробовуванням та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Однак, незважаючи на письмові попередження та додатково проведену профілактичну роботу засуджений ОСОБА_5 22.03.2016 р., 05.04.2016 р. та 10.05.2016 р., для реєстрації до КВІ не з`явився, поважність неявки документально не підтвердив.

Крім того, суду надано відомості, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за №00006693 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, з якого вбачається, що останній під час іспитового строку вчинив новий злочин.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи наявні і надані суду об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Так після оголошення вироку 27.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 дав підписку про зобов`язання після набрання вироку законної сили з`явитися до КВІ для відбуття призначеного покарання. Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 жодного доказу, який вказував би на поважність причин не виконання ним вироку суду, не надав. Крім того, під час іспитового строку ОСОБА_5 вчинив новий злочин.

Згідно з правилами ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського РВ КВІ м. Житомира про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком суду за ч. 2 ст. 186 КК України і направити його для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1