АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4280/16-к Номер провадження 11-сс/786/240/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ст.303 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 214 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
з участю прокурора: ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2016 року на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 214 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вказаною ухвалою не погодився представник скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який у поданій ним апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2016 року та направити справу до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

Заявник покликається на те, що він вперше своєчасно звернувся до Київського районного суду м. Полтави, тобто, з порушенням правил підсудності, а отримавши відповідну ухвалу Київського районного суду м. Полтави негайно звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави, додавши до скарги ухвалу про повернення скарги.

Вважає, що суд не був позбавлений можливості витребувати справу із Київського районного суду м. Полтави або відповідну інформацію у заявника, а тому, на його думку, скарга повернута з формальних підстав та перешкоджає у доступі до правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_8 , який пропонував ухвалу місцевого суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів та ухвал місцевих судів, і не заперечується у поданій апеляції, 05 квітня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою про скоєння посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області кримінального правопорушення невиконання рішення суду.

22 квітня 2016 року заявником отримано лист № 5836/6/115/101/03 від відділу поліції, згідно якого в ході проведення перевірки його звернення ознак кримінального правопорушення у діях службових осіб пенсійного фонду не виявлено.

18 травня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

18 травня 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави скарга ОСОБА_7 повернута як така, що подана з порушенням правил підсудності.

26 травня 2016 року ОСОБА_7 звернувся з аналогічною скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до частин 1,2 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

З огляду на приписи даних норм закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви ОСОБА_7 , тобто, 06 квітня 2016 року, та сплив через десять днів, тобто, з урахуванням положень ст. 117 КПК України, 18 квітня 2016 року.

З огляду на викладене, є безпідставними твердження заявника, що строк звернення зі скаргою має рахуватися з моменту отримання відповіді ПВ ГУ НП в Полтавській області.

Отже, заявником даний строк був пропущений.

Як видно, до слідчого судді скарга ОСОБА_7 вперше подана 18 травня 2016 року, тобто, через місяць по закінченню встановлених законом строків.

В поданій до місцевого суду скарзі ОСОБА_7 хоча й порушив клопотання про поновлення пропущеного строку, однак жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав та не наві у ній жодних мотивів з яких він був пропушений.

Той факт, що заявник звернувся до суду, але з порушенням правил підсудності, слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, було враховано а тому покликання апелянта на те, що дані відомості не були взяті судом до уваги, є безпідставними.

Що стосується доводів апелянта про перешкоджання йому у доступі до правосуддя, то відмова в прийнятті скарги з мотивів наведених у ухвалі місцевого суду не позбавляє ОСОБА_7 права повторного звернення, із заявою до слідчого чи прокурора про кримінальне правопорушення, а у разі відмови внести дану інформацію до ЄРДР про вчинений злочин, оскаржити таку бездіяльність, якщо вона матиме місце, до місцевого суду з дотриманням встановлених законом процесуальних строків.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2016 року без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9